employs un peu indiffremment). Plus rcemment, un tour archivistique, ce qui compte, ce sont les archives, celles qui vont permettre de btir un bon rcit (archives familiales, journaux, archives judiciaires, policires, etc.,): une valorisation de larchive et un raffinement considrable dans son traitement ; enfin, un tour thique, en particulier dans les affaires de mmoire et de justice. Comment articuler histoire et thique ? Ces trois tours (pas tournants), inflchissements, qui ont chacun leur spcificit, me semblent pointer dans une mme direction, savoir une perte dassurance du discours historique ordinaire ou canonique. Ils sont donc la fois des symptmes dune situation et des rponses, plus ou moins organises, cette situation.
monopole. Bien dautres vecteurs et producteurs existent et ont pignon sur rue. Cest --dire ont un accs a ux mdias et peuvent donc diffuser les livres ou les films quils ont crits ou raliss. Cest un monde auquel, en rgle gnrale, les historiens professionnels nont pas accs, mme si certains sy essayent. La situation change mme trs rapidement sous nos yeux avec le dvel oppement dinternet et des jeux-vidos. Chacun pourra, peut dj produire sa propre histoire : que deviennent dans ces conditions des notions comme celle de conscience historique ou de mmoire collective ?
lempathie et lidentification. Il suffit de visiter les mmoriaux et autres muses dhistoire, inaugurs en grand nombre un peu partout ces dernires annes, pour sen convaincre. Dans le langage ordinaire, le mot mmoire a tendu devenir le terme le plus englobant, le plus vident, en lieu et place dhistoire. Ce prsent prsentiste sentoure de tou t un cortge de notions ou de concepts dtemporaliss, tels modernit , post-moderne , mais aussi globalisation , quoi il faudrait ajouter, au moins, identit , le plus invoqu, le plus mobilis. Ces dplacements, voire ce basculement, signalent-ils un phnomne durable ou transitoire ? Nul ne le sait. Alors mme que nous commenons tout juste en prendre la mesure. tout le moins, nous traversons une situation dentre -deux : le concept moderne dhistoire (futurocentr) a perdu de son effica ce pour donner sens un monde qui, ou bien sabsorbe tout entier dans le seul prsent, ou bien, de plus en plus nettement, ne sait comment rgler ses rapports avec un futur peru sur le mode de la menace et de la catastrophe qui vient. Un futur, non plus indfiniment ouvert mais un futur de plus en plus contraint, sinon ferm, du fait, en particulier, de lirrversibilit gnre par plusieurs de nos actions. Forge en Europe, lie son expansion et sa domination, cette Histoire moderne (en passe de dev enir ancienne) nen a pas moins, sous des formes diverses et travers de multiples interactions, rgi le monde, oscillant entre sens, non-sens et science de lHistoire. Ce concept-l, nous ny croyons plus, ou plus vraiment, mais nous continuons en fair e usage ; il est l, familier encore et un peu surann, devenu incertain mais toujours disponible, aussi longtemps, du moins, quun autre ne viendra pas prendre le relais. Ou, plus probablement, en attendant quune nouvelle acception vienne se surajouter a ux prcdentes. Les politiques nhsitent pas le mobiliser, les mdias aussi, la littrature linterroge, et les historiens, ne cessant de le travailler, croient toujours en ses pouvoirs cognitifs. Ils croient toujours que lhistoire est faire, et ils sy emploient, mme sils ne se prononcent plus trop sur le fait de dcider qui a fait et qui fait cette histoire ou, plutt, ces histoires. Ce sont justement ces questions que jai examines dans mon dernier livre intitul Croire en lhistoire .
Temporalidades Revista Discente do Programa de Ps-Graduao em Histria da UFMG Vol. 5, n. 2, Mai/Ago - 2013 ISSN: 1984-6150 www.fafich.ufmg.br/temporalidades
Pgina | 20