Poder Judicial de la Nacin

1793/2013

//sadas, Agosto 30 de 2013.Y VISTOS: A fs. 168: Tngase presente. 1) Que vienen estos autos a este tribunal para resolver recurso extraordinario interpuesto contra resolucin obrante a fs. 143/146.Que el recurso es interpuesto por los representantes de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos a fs. 149/166 vta. y contestado el traslado por la parte actora a fs. 169/174 vta.2) Que, del estudio del memorial aludido se observa carece de fundamentacin autnoma, consistente en un relato prolijo de los hechos de la causa que permita vincularlos con cuestiones de naturaleza federal mediante una crtica concreta y razonada de los argumentos en que se sustenta la sentencia que se pretende impugnar.3) Que, como es sabido la exigencia del art. 257 del CPCC, concerniente a la admisin del recurso extraordinario propuesto segn requisitos del art. 14, Ley 48, contempla que el superior tribunal de la causa deba resolver si la apelacin extraordinaria, -como supuesto inequvoco de carcter excepcional- cuenta con todos los requisitos obligados para sostener su procedencia y, en caso de ser inidneos o presentar frmulas inadecuadas y sin sustento incapaces de dar suficientes razones al planteo, debe ser desestimado.4) Que, sentado ello, los argumentos expuestos

manifiestan tan solo disconformidad con lo resuelto, cuyos fundamentos se asientan en meras discrepancias con lo resuelto por

Poder Judicial de la Nacin

este tribunal, fundamentos inidneos que quedan fuera de la rbita del remedio intentado, segn reiterada doctrina de Corte.5) Que, tampoco los recurrentes enuncian objeciones relevantes que exige el recurso interpuesto -amn de resultar los presuntos dficits sealados defecto decisivo para la resolucin de la causa y as descalificar la sentencia impugnada-, y no han hecho ningn tipo de referencia a las especiales circunstancias ponderadas en los Considerandos 4), 5), 6), 7), 8) y 9) por este tribunal para decidir confirmar lo resuelto por el a quo a fs. 107/115.Que, al respecto, la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nacin exige particular estrictez en la observacin de la fundamentacin concreta y la crtica expresa sobre la decisin de grado (arts. 265 y 266 CPCC). Efectivamente, ha dicho el Mximo Tribunal corresponde declarar desierto el recurso extraordinario si los agravios no rebaten adecuadamente los fundamentos de la sentencia, en la medida en que omiten toda consideracin acerca de las razones de hecho y de derecho dadas por la cmara para revocar la resolucin emanada del a quo; que las aseveraciones articuladas son ajena a las circunstancias comprobadas en la causa y da cuenta de la insuficiencia del memorial. (Cfr. C.S.J.N.: M. 541. XXXVII. Manfredi, Mariano c/ ANSeS s/ recomp. de haber cargo c/ benef. - medida caut., de fecha 23/12/04).6) Por ltimo, es sabido, conforme doctrina del Mximo Tribunal, que con fundamentos basados en la arbitrariedad de sentencia (Cfr. fs. 165, Punto 5./fs. 166), no se propone convertir a la Corte Suprema en un tercer tribunal de las instancias ordinarias ni

Poder Judicial de la Nacin

corregir fallos que se reputen equivocados, sino que tiende a cubrir casos de carcter excepcional en lo que las deficiencias lgicas del razonamiento o una total ausencia de fundamento normativo impidan considerar al fallo en crisis como la sentencia "fundada en ley..." a que aluden los arts. 17 y 18 CN, lo cual no es la situacin del sub judice.7) Por ello y lo dispuesto por los arts. 14, L. 48 y 256 del CPCC, no ha lugar al recurso extraordinario, lo que as se resuelve, con costas (art. 68 CPCC).Notifquese. Devulvase. Fdo. Dres. Mirta Delia Tyden de Skanata. Mario Osvaldo Bold. Ana La Cceres de Mengoni. Jueces. Dra. Vernica S. Zapata Icart. Secretaria.Expte. N 1793/13 Laslo, Hernn Marcelo c/ AFIP-DGI s/ Amparo Ley 16986.