Notas sobre la teora de la justicia de John Rawls (F.J.

Contreras) La obra de John Rawls se yergue como referencia ine cusable en la filosofa !r"ctica del #ltimo tercio del siglo $$% !lantada en el cruce de caminos entre la &tica% la teora !oltica y el 'erecho. (obre ella se ha !odido decir )ue *domina el "mbito de la discusi+n% no en el sentido de !ro!orcionar un acuerdo% ya )ue muy !ocos autores est"n totalmente de acuerdo con ella% sino en el sentido de )ue los te+ricos !osteriores se han definido !or o!osici+n a Rawls, (-ymlic.a% /. 012234% 53). 6n efecto% gran !arte de la filosofa !oltica de las #ltimas d&cadas es inter!retable como reacci+n frente a Rawls7 desde la derecha *libertaria, (No8ic.% 9authier)% desde la i8)uierda neomar ista (Cohen% Reiman)% desde el comunitarismo (:aylor% /al8er% (andel) ; (emejante im!acto se e !lica% !osiblemente% !or el hecho de )ue la obra de Rawls insufla nue<a <ida a !artir de los 5= en un !aisaje te+rico !articularmente "rido. La filosofa analtica haba desembocado en di<ersas formas de no>cognosciti<ismo &tico7 el emoti<ismo de ?yer o (te<enson% el !rescri!ti<ismo de @are% etc. 6l cognosciti<ismo &tico% si e ce!tuamos al iusnaturalismo tradicional% )uedaba reducido a dos doctrinas )ue !arecan agotadas7 el intuicionismo ()ue considera *lo bueno, 0en el caso de Aoore4 o *lo correcto 0 right 4, 0en el caso de Britchard4 como una cualidad objeti<a% !ero *no natural, e indefinible% a!rehensible s+lo mediante una intuici+n intelectual directa)% y el utilitarismo% una y otra <e8 refutado desde su introducci+n !or Centham y Aill% !ero siem!re reemergente bajo formulaciones m"s refinadas ( two-level utilitarianism % average utilitarianism % etc.). 6s significati<o )ue Rawls dedi)ue gran !arte de las !rimera !"ginas de su Teora de la justicia a la crtica del utilitarismo y el intuicionismo (Rawls% J. 012DE4% FF>EE)% dejando claro )ue se !ro!one ofrecer una alternati<a a ambos.

?un)ue su!eradora del intuicionismo% el & ito de la teora de la justicia rawlsiana !uede estar relacionado tambi&n con *su ca!acidad !ara reorgani8ar y ele<ar al !lano de la refle i+n y de la crtica un am!lio cuer!o de consideraciones dis!ersas en el common sense % en el fondo de sobreentendidos de lo )ue &l mismo denomina nuestra cultura pblica , (Rodilla% A.?. 0F==54% F=)7 se tratara de estructurar y justificar filos+ficamente !rinci!ios )ue de alg#n modo los miembros de las sociedades liberal>democr"ticas conoceramos o daramos ya !or su!uestos% de manera m"s o menos im!lcita (*dar cuenta de nuestro saber moral intuiti<o,). Como es sabido% la estrategia em!leada !or Rawls !ara dicha justificaci+n es una <ersi+n aggiornata de la teora del contrato social% moderni8ada con elementos tomadas de las teoras de los juegos y de la public choice (-ersting% /. 0122G4% F5F). Los !rinci!ios de justicia rawlsianos son% su!uestamente% a)uellos )ue escogeran re!resentantes sociales congregados en cierta *!osici+n original,% caracteri8ada !or determinadas restricciones informati<as. La teora de Rawls resultara as encuadrable entre las )ue Ch. Berelman llam+ teoras de la *justicia del agente, (lo justo es a)uello )ue decreta(n) o acuerda(n) cierto(s) obser<ador(es) ideal(es) desde alg#n *!unto de ?r)umedes, im!arcial% alguna atalaya e!istemol+gica !ri<ilegiada). 6sto es !arad+jico7 la rele<ancia de Rawls% seg#n dijimos supra % est" relacionada con su esfuer8o !or rescatar a la filosofa !r"ctica de la inanidad no> cognosciti<ista de mediados de siglo ; y% sin embargo% la !ers!ecti<a de la *justicia del agente, (a diferencia de las de la *justicia de la norma, y la *justicia del acto,) im!lica% en definiti<a% una conce!ci+n con<encionalista de los criterios de justicia% basada en el esce!ticismo res!ecto a la e istencia de <erdades morales subsistentes !or s mismas7 como brillantemente resume Rodilla (Rodilla% A.?. 0F==54% F3) *0!ara Rawls4 la rectitud de las normas 0;4 no radicara 0;4 en una !resunta corres!ondencia con una esfera de <alores y <erdades morales inmutables y uni<ersalmente <"lidas )ue% !or as decirlo%

ca!taramos en actitud objeti<istaH descansa m"s bien en su ca!acidad !ara ser objeto de un consenso logrado !or medio de argumentaci+n,. Los !rinci!ios rawlsianos de justicia son% !or tanto% no verdaderos o vlidos !or s mismos% sino plausibles (en el sentido de susceptibles de ser adoptados en un debate sometido a ciertas reglas). 'e alg#n modo% el centro de gra<edad filos+fico se des!la8a desde los !rinci!ios mismos a las caractersticas del !rocedimiento dial+gico )ue% su!uestamente% conducir" a la ado!ci+n de los mismos7 un debate justo conducir" indefectiblemente a la ado!ci+n de !rinci!ios justos. 6l !rocedimiento en cuesti+n es la *!osici+n original,7 las !eculiares restricciones informati<as a )ue son sometidos los negociadores (*<elo de ignorancia,) obedecen !recisamente a la !reocu!aci+n !or !reser<ar la simetra o im!arcialidad 0 fairness 4 del debate. Rawls les !ri<a de toda informaci+n relati<a a su e tracci+n social% se o% ni<el de inteligencia% creencias es!ecficas% etc. !ara e<itar )ue en la negociaci+n !uedan buscar !rinci!ios )ue fa<ore8can a su res!ecti<o se o% religi+n% clase social% etc. (Rawls% J. 012DE4% 1F% 1Iss% 1E5ss)H tambi&n les hace ignorar las circunstancias hist+ricas !articulares de la sociedad !ara la cual legislan (aun)ue no las m"s gen&ricas *circunstancias de la justicia,7 escase8 de los bienes dis!onibles y !luralidad de conce!ciones del mundo y de la <ida buena7 Rawls% J. 012DE4% 1F5>1E=). 6ste desencarnamiento *noumenal, de los negociadores ser" uno de los flancos de la teora m"s <ulnerable a los ata)ues comunitaristas. Frente al *obser<ador im!arcial, rawlsiano (un sujeto cuya identidad es anterior a sus fines% a sus <alores% a sus o!ciones cosmo<isionales)% A. (andel !ro!ondr" un sujeto enraizado cuya identidad <iene en gran !arte determinada !or *<nculos constituti<os, con un conte to comunitario y con un legado cultural societal (mis fines% <alores% creencias% etc.% son% seg#n (andel% indisociables de mi identidad% me constituyen como el sujeto concreto )ue soy7 (andel% A. 012IF4%

5Fss). Las crticas de :aylor (:aylor% Ch. 0122=4)% AcJntyre% /al8er (/al8er% A. 012IE4)% etc. discurrir"n en un sentido similar. No es &ste el lugar !ara e !oner en detalle los !rinci!ios de justicia rawlsianos (uno de ellos guarda relaci+n con la distribuci+n de las libertades b"sicasH el otro% con la *dis!osici+n de las desigualdades sociales y econ+micas,). ( debemos seKalar )ue la e igencia rawlsiana de )ue las desigualdades sociales y econ+micas sean dis!uestas en forma tal )ue *redunden en beneficio de los menos fa<orecidos, (*!rinci!io de la diferencia,7 Rawls% J. 012DE4% E=F) ha suscitado interminables !ol&micas. Rawls su!one )ue los re!resentantes Lconscientes de )ue% cuando se descorra el *<elo de ignorancia,% !ueden resultar ocu!ar el e tremo inferior de la escala socioecon+mica> a!licar"n una l+gica maximin )ue les lle<ar" a escoger criterios distributi<os )ue aseguren al !eor situado una cuota lo m"s ele<ada !osible en t&rminos absolutos (!or ejem!lo% en una sociedad de s+lo tres miembros se !referir" una distribuci+n 5>3>G a una distribuci+n F=>13>E% o a una distribuci+n E>E>E7 la tercera es m"s igualitaria% la segunda arroja un ingreso per capita m"s alto% !ero en la !rimera el !eor situado sale mejor !arado). La !romoci+n de los desfa<orecidos resulta ser la #nica ra8+n )ue !uede justificar una desigualdad distributi<a. 6sto im!lica )ue% en una sociedad rawlsiana% no se !ermitira )ue los m"s ca!aces e !lotaran sus talentos obteniendo ganancias su!eriores a los dem"s ; sal<o )ue consigan demostrar )ue el hecho de )ue ellos consigan ingresos m"s altos fa<orece tambi&n a los menos ca!aces7 *una distribuci+n de la ri)ue8a 0;4 determinada !or la distribuci+n natural de habilidades y talentos 0;4 es arbitraria desde el !unto de <ista moral, (Rawls% J. 012DE4% DE). Rawls insiste en el car"cter ca!richoso de la *lotera gen&tica, )ue !remia a algunos indi<iduos con ca!acidades su!eriores a las de otros7 el inteligente (o el artista% o el de!ortista su!erdotado) no mereca su talento% y% !or tanto% tam!oco merece el !lus de bienes )ue !re<isiblemente conseguir" mediante el a!ro<echamiento de su <entaja natural. *Los fa<orecidos !or la naturale8a no !odr"n obtener ganancias

!or el mero hecho de estar m"s dotados% sino solamente !ara cubrir los costes de su entrenamiento y educaci+n y !ara usar sus dones de manera )ue tambi&n ayuden a los menos afortunados, (Rawls% J. 012DE4% 1=1>1=F). ?firmaciones como la anterior han !ermitido a 9eorge /alsh afirmar )ue *a!arte del igualitarismo estricto% no e iste otra teora de la justicia )ue se base m"s en la en<idia )ue la de Rawls,H :ibor R. Aachan% !or su !arte% ha seKalado )ue *Rawls 0da !or su!uesto4 )ue todos somos !roducto de fuer8as sobre las )ue no tenemos control indi<idualH 0;4 la <isi+n de Rawls e cluye% al menos im!lcitamente% cual)uier m&rito debido al esfuer8o !ersonal% y de esta manera deniega la !osibilidad de diferentes estatus de bienestar )ue !ueden haber sido obtenidos !or diferencia de m&ritos, (Aachan% :.R. 012I24% F==>F=1). 6n efecto% Rawls !lantea las cosas como si todas las diferencias distributi<as finales (las mayores o menores cantidades de ri)ue8a con las )ue se terminar"n haciendo los distintos sujetos en una economa libre) de!endieran de <entajas inmerecidas% sean de car"cter socioecon+mico (haber disfrutado de mejores o!ortunidades educati<as) o de car"cter gen&tico>natural (haber nacido con un JM alto% etc.). 'es!recia totalmente la incidencia del esfuerzo individual y las decisiones libres en el & ito econ+mico>!rofesional (y% en este sentido% se ha !odido hablar de una ins!iraci+n antimeritocrtica en Rawls7 Rodilla% A.?. 0F==54% 31)7 da !or su!uesto )ue% si alguien ha llegado m"s alto% lo ha conseguido a!ro<echando dotes cong&nitas inmerecidas. (i dos hermanos gemelos Leducados en la misma familia y e)ui!ados con las mismas dotes naturales> deciden estudiar% res!ecti<amente% 3 horas diarias y 1% es !robable )ue el m"s laborioso termine alcan8ando ingresos m"s altos7 sin embargo% la teora de Rawls le obligara a com!artir sus su!eriores ganancias con el hermano !ere8oso% a menos )ue consiga demostrar )ue el hecho de )ue &l gane m"s beneficia o !romociona de alg#n modo a &ste (<id. un ejem!lo similar en -ymlic.a% /. 012234% I2>2=). 6s claro )ue esta conclusi+n no encaja bien en nuestras intuiciones morales7 intuimos )ue la suerte distributi<a de una !ersona no debe de!ender de <entajas inmerecidas% !ero s de sus elecciones libres (!or

ejem!lo% estudiar una carrera m"s o menos e igente) y de sus mayores o menores in<ersiones de esfuer8o. La gente debe a!render a asumir las consecuencias socioecon+micas de sus decisiones. Bor lo dem"s% *en el mundo real no e iste una forma de saber cu"les son las <entajas y des<entajas reales de la gente, (-ymlic.a% /. 012234% 2I)7 s+lo un 6stado orwelliano )ue midiese constante y milim&tricamente las ca!acidades innatas y las o!ortunidades educati<as disfrutadas !or las !ersonas !odra llegar a discernir )u& !orcentaje del & ito de alguien se debe a *<entajas inmerecidas, (naturales o educati<as) y )u& !orcentaje se debe a decisiones acertadas o mayor in<ersi+n de esfuer8o. ?dem"s de *escrutador de biografas,% !arece )ue el 6stado ideal rawlsiano debera ser en todo caso intensamente inter<encionista y redistributi<oH la !lasmaci+n !oltica de la teora rawlsiana de la justicia !odra oscilar desde un 6stado abiertamente socialista (Cell% '. 012D54% 13=H Cuchanan% ?. 012IF4% 1FG>1E1)% hasta un 6stado (hi!er).eynesiano% una <ersi+n e tremadamente igualitaria de la socialdemocracia (/olff% R. 012DD4% 123H Clar.% C. y 9intis% @. 012DI4% E11>E1G). 6n todo caso% es una teora )ue desconfa de la libertad% im!idiendo )ue &sta coseche los resultados socioecon+micos !ertinentes% corrigiendo constantemente la distribuci+n es!ont"nea de la ri)ue8a. La teora de la justicia de Robert No8ic. (No8ic.% R. 012DG4) fue diseKada en buena !arte como res!uesta liberal>indi<idualista a los e cesos rawlsianos. Cibliografa > Cell% '. (12D5)7 El advenimiento de la sociedad postindustrial % trad. de R. 9arca y 6. 9allego% ?lian8a% Aadrid. > Cuchanan% ?. (12IF)7 &iberalism % Aethuen% Londres. arx and !ustice" The #adical $riti%ue of

> Clar.% C. L 9intis% @. (12DI)7 *Rawlsian Justice and 6conomic (ystems,% 'hilosophy and 'ublic (ffairs % DNG% !!. E=F>EF3.

> -ersting% /. (122G)7 )ie politische 'hilosophie *esellschaftsvertrags % /issenschaftliche Cuchgesellschaft% 'armstadt. > -ymlic.a% /. (1223)7 +ilosofa poltica introducci,n % trad. de R. 9argarella% ?riel% Carcelona. contempornea"

des una

> Aachan% :.R. (12I2)7 -ndividuals and their #ights % O!en Court% Chicago. > No8ic.% R. (12DG)7 ?narchy% (tate% and Pto!ia% Casic Coo.s% Nue<a Qor.. > Rawls% J. (12DE)7 ( Theory of !ustice % O ford Pni<ersity Bress% O ford. > Rodilla% A.?. (F==5)7 &eyendo a #awls % 6diciones de la Pni<ersidad de (alamanca% (alamanca. > (andel% A. (12IF)7 &iberalism and the &imits of !ustice % Cambridge Pni<ersity Bress% Cambridge. > :aylor% Ch. (122=)7 .ources of the .elf % Cambridge Pni<ersity Bress% Cambridge. > /al8er% A. (12IE)7 .pheres of !ustice % Casic Coo.s% Nue<a Qor.. > /olff% R. (12DD)7 Pnderstanding Rawls% Brinceton Pni<ersity Bress% Brinceton (NJ).