Anda di halaman 1dari 77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Esta a verso em html do arquivo http://www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf. G o o g l e cria automaticamente verses em texto de documentos medida que vasculha a web.

Page 1

Parte 2

Controle de Constitucionalidade

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk

1/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Page 3 2
Controle de Constitucionalidade

Recomendao inicial Antes de comearmos a analisar esse tema, gostaramos de lembrar que recomendvel o estudo do controle de constitucionalidade ao final do curso, ou pelo menos aps o leitor ter estudado os temas referentes ao processo legislativo e ao Poder Judicirio. Introduo A averso que muitos candidatos possuem sobre esse tema, em tese, justificvel. Todavia, gostaramos de dizer algumas palavras de alento antes de adentrarmos no assunto. O controle de constitucionalidade, se estudado de maneira correta, passa a ser um ponto ganho na prova, pois entendendo-se a sua sistemtica, podemos resolver as questes pela lgica, de modo simples, sem precisar fazer aquelas decorebas. Vamos, assim, comear agora a entender o que o controle, por que e como ele realizado. Ao final desse estudo, esperamos que o leitor sequer precise se desgastar com diversas revises sobre o tema, pois ter entendido toda lgica do processo. Nesse momento, ento, estar apto a ler e entender cada um dos detalhes das Leis 9.868/99 e 9.882/99, alm das jurisprudncias sobre o tema e resolver todas as questes de concurso que cobrem o assunto, de forma simples e lgica. 1 O que o controle de constitucionalidade Controle de constitucionalidade nada mais do que a atividade de se verificar a compatibilidade dos atos normativos com o texto constitucional. Assim, quando um ato normativo est submetido ao controle de constitucionalidade, caber a quem estiver fazendo esse controle decidir se tal ato compatvel ou no com o disposto na Constituio.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk 2/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Essa compatibilidade dever ser observada tanto materialmente (contedo) quanto formalmente (procedimentos e demais formalidades exigidas para a feitura de tal ato). Se o ato for compatvel com o estabelecido na Constituio, ser um ato constitucional. Se for incompatvel, ser um ato inconstitucional.

49

Parte 2

Page 4
Constituio Federal Anotada para Concursos

1.1 Controle de compatibilidade x controle de constitucionalidade Podemos dizer que controle de compatibilidade o nome genrico dado ao ato de se verificar se uma norma compatvel ou no com algum diploma de hierarquia superior, o qual a norma controlada deve observncia. O controle de compatibilidade ocorre principalmente de trs formas: 1. Controle de constitucionalidade Verifica a compatibilidade entre uma norma e a Constituio. A deciso ser pela constitucionalidade ou inconstitucionalidade da norma. importante observar que: a Constituio, em face da qual se faz o controle de constitucionalidade, deve ser sempre a Constituio que era (ou ) vigente no momento que a norma foi criada. 2. Controle de legalidade Verifica se normas infralegais (decretos, portarias etc.) so compatveis com as leis das quais decorrem. A deciso ser pela legalidade ou ilegalidade do ato. 3. Juzo de recepoOcorre para verificar se uma norma anterior Constituio vigente possui compatibilidade material (somente o contedo) com a nova Constituio. Aqui no existem termos como constitucionalidade ou inconstitucionalidade de normas, a deciso ser pela recepo ou revogao (no recepo) da norma nesse caso, se falar em juzo negativo de recepo.

Obs.: atualmente a doutrina costuma elencar ainda o controle de convencionalidade que seria aferir a compatibilidade de um ato normativo perante uma conveno ou tratado internacional. Caso fosse verificada a incompatibilidade, estaramos diante de um ato dito inconvencional.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk 3/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

50

Page 5
Controle de Constitucionalidade

Esquema sobre os controles de compatibilidades

Controle de Constitucionalidade: compatibilidade material e formal Controle de Legalidade: compatibilidade material e formal CF vigente no perodo P

CF vigente aps o perodo P

Lei publicada no perodo P

Juzo de recepo: compatibilidade apenas material

Normas infralegais do perodo P

1.2 A supremacia da Constituio e o controle de constitucionalidade Sabemos que a Constituio pode ser enxergada sob dois aspectos: o aspecto material e o aspecto formal. O aspecto formal se apoia no conceito de rigidez constitucional, pois somente uma constituio rgida capaz de assegurar como Constituio normas que, em princpio, estariam fora do contexto constitucional. Somente em constituies formais e rgidas que podemos verificar o fenmeno da supremacia da constituio, j que, em constituies materiais e flexveis, basta uma norma tratar de matrias que so reservadas Constituio para que ela seja considerada constitucional, revogando a norma anterior que versava sobre tal matria. No h tambm o que se falar em controle de constitucionalidade em constituies flexveis, pois no h uma imposio formal de observncia da Constituio perante o resto do ordenamento.

CF

Constituio Rgida - Supremacia da


4/77

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Constituio sobre o ordenamento patamares hierrquico das normas, simplesmente pela forma atribuda, pouco importando o contedo tratado aspe cto formal

51

Parte 2

Page 6
Constituio Federal Anotada para Concursos

Essa supremacia no ocorre nas constituies flexveis, j que elas podem ser livremente alteradas por leis ordinrias que tratem de contedo essencial Constituio. Ou seja, diante de uma constituio flexvel, caso a lei ordinria trate de assunto constitucional, ela revoga a Constituio. No h que se falar em inconstitucionalidade, pois a Constituio no tem supremacia sobre as demais leis, no exigindo assim uma observncia que seria passvel de controle. Voltando ento s constituies rgidas, supremas, que sero o nosso foco de estudo, temos que entender ainda que para ser assegurada a rigidez constitucional, imprescindvel que haja um sistema de controle de constitucionalidade efetivo. Uma constituio que no possui um sistema efetivo de controle de constitucionalidade comea a conviver em um ordenamento jurdico repleto de leis inconstitucionais, e, devido a serem essas normas (leis infraconstitucionais) as que so realmente utilizadas na prtica, a Constituio deixa de ser aplicada. Dessa forma, sem um efetivo controle de constitucionalidade, a constituio rgida est fadada morte, tornando-se flexvel, j que seu contedo foi ignorado e na prtica foi substitudo. 1

(Auditor TCU Cespe 2009) Mesmo que a Constituio fosse classificada como flexvel, seria legtimo o controle de constitucionalidade de seu sistema jurdico. Resposta:Errado. O controle de constitucionalidade s existe em constituies rgidas.

1.3 Constitucionalidade congnita X superveniente A inconstitucionalidade no um evento no percurso da vigncia de uma lei. A inconstitucionalidade um defeito ao se fazer a lei, um vcio. Uma lei para ser considerada inconstitucional deve estar com esse defeito desde a sua edio. Portanto, no existe no Brasil o que chamamos de inconstitucionalidade superveniente, aquela que se d ao longo do tempo. Temos somente o que chamamos de inconstitucionalidade congnita, ou seja, a norma inconstituciowebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk 5/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

nal j nasceu inconstitucional. Importante salientar que, se uma lei nasceu inconstitucional, esse vcio de inconstitucionalidade no poder ser sanado futuramente (o vcio no convalesce com o tempo). Ainda que uma nova constituio entre em vigor, esta lei inconstitucional no poder ser convalidada, no podendo ser recepciona1 Observao importantssima, baseada em: MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 24 ed. So Paulo: Atlas, 2009.
a

Vtor Cruz

52

Page 7
Controle de Constitucionalidade

da pela nova lei maior, mesmo que esteja materialmente compatvel com o novo teor constitucional. Esquema sobre os controles de compatibilidades

Nova CF ou Emenda CF que permite matria "A" Constitucional que probe a matria "A"

Lei que trata da matria "A" Revogao! - no se pode falar em inconstitucionalidade superveniente. Para ser inconstitucional tem que fazer a averiguao da compatibilidade em face da CF do momento em que foi criada.

2 Formas de inconstitucionalidade J sabemos, ento, que inconstitucionalidade seria qualquer incompatibilidade em face da Constituio (Federal ou Estadual, guardadas, obviamente, os devidos campos de atuao) e que esse controle, como vimos, tpico de constituies rgidas, devido supremacia que ela exerce perante os demais atos normativos. A inconstitucionalidade pode ocorrer de dois diferentes modos: Inconstitucionalidade formal O ato normativo adquiriu um vcio no seu processo de formao. Ou seja, quem tomou a iniciativa no era competente para tal, ou o modo de votao no foi de acordo com o previsto, ou qualquer outro vcio no processo. Inconstitucionalidade material Embora tenha se observado todo o processo legislativo de forma correta, o contedo (matria) veiwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk 6/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

culado pelo ato normativo incompativel com certos ditames constitucionais.

53

Parte 2

Page 8
Constituio Federal Anotada para Concursos

(Sefaz/CE Esaf 2007)Lei ordinria que regulamentou matria atribuda pela Constituio lei complementar formal e materialmente inconstitucional, independentemente de apreciao e julgamento pelo Supremo Tribunal Federal. Resposta: Errado. Trata-se apenas de inconstitucionalidade formal, j que no est ocorrendo vcio ao tratar o contedo (em nenhum momento a questo disse que era uma matria proibida), mas, sim, escolhendo-se a forma errada para se tratar o tema.

2.1 Inconstitucionalidade nomodinmica x nomoesttica A inconstitucionalidade formal tambm recebe o nome de nomodinmica, pois fornece ideia de dinamismo (movimento) pelo fato do vcio ocorrer durante o processo de formao da norma. J a inconstitucionalidade material chamada de nomoesttica, pois nos remete a idia de algo que est parado. Nesse caso, a ofensa ocorre em face do contedo, independente do processo de formao.

(Analista Processual MPU Cespe 2010) Verifica-se a inconstitucionalidade formal, tambm conhecida como nomodinmica, quando a lei ou o ato normativo infraconstitucional contm algum vcio em sua forma, independentemente do contedo. Resposta: Correto.

3 Controle de constitucionalidade quanto natureza ou ao rgo controlador Segundo a doutrina, o controle de constitucionalidade pode ser: Poltico quando exercido por rgos que no pertencem ao Judicirio. Existem alguns pases da Europa que possuem um tribunal constitucional desvinculado dos demais poderes do Estado. A existncia deste tribunal constitucional tem o objetivo quase exclusivo de proteger a Constituio, controlando a
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk 7/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

constitucionalidade dos atos. Jurisdicional quando exercido por rgos pertencentes ao Judicirio; Misto quando existe uma reserva algumas espcies de normas so controladas exclusivamente pelo controle poltico, e outras normas sofrem controle por parte do judicirio. Costuma-se dizer que o Brasil adota o controle jurisdicional, pois, ainda que o Legislativo e o Executivo possam tambm realizar o controle de constitu54

Vtor Cruz

Page 9
Controle de Constitucionalidade

cionalidade, todas as normas esto sujeitas a um controle por parte do judicirio. No h reservas feitas a outros poderes.
Obs.: a FCC costuma adotar uma classificao de que no Brasil teramos um sistema misto de Constitucionalidade. Porm, essa classificao como misto no devido ao rgo controlador, mas sim pelo fato de que o controle jurisdicional da constitucionalidade ocorre de duas formas: da forma concentrada, em que o STF analisa a constitucionalidade da norma em abstrato, independente do caso concreto; e a forma difusa, em que qualquer juiz ou tribunal poder declarar a inconstitucionalidade diante de um caso concreto em suas mo. Assim, o correto seria dizer sistema jurisdicional misto e no simplesmente sistema misto, mas a FCC costuma empregar o termo to somente como sistema misto. Vejamos:

01. (PGE/PE FCC 2004) Perante a Constituio brasileira em vigor, a legislao pertinente e a doutrina, o controle de constitucionalidade no Brasil: (A) misto, com tendncia de intensificao do modelo concentrado de controle. (B) adota unicamente o modelo do judicial review, de origem na deciso da Corte Suprema dos EUA, proferida em 1803. (C) segue, com exclusividade, a linha do modelo kelseniano, introduzido na Constituio da ustria, de 1920. (D) segue o chamado modelo francs, que adota o sistema de controle jurisdicional preventivo. (E) misto, com absoluta equivalncia entre o sistemas de controle difuso e concentrado. 02. (Analista TRT/16 FCC 2009) No Brasil, o controle de constitucionalidade repressivo jurdico ou judicirio misto, pois exercido tanto da forma concentrada quanto da forma difusa. 03. (Advogado IPAJM/ES Cespe 2010) No Brasil, os sistemas de controle de constitucionalidade adotados so o jurisdicional, o poltico e o misto, tendo em vista que a inconstitucionalidade das leis pode ser declarada pelos Poderes Judicirio, Legislativo e Executivo.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk 8/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

04. (MRE Esaf 2004) O sistema de controle de constitucionalidade adotado no Brasil o sistema misto, uma vez que h um controle poltico da constitucionalidade das leis, exercido pelo Poder Executivo e pelo Poder Legislativo, e um controle jurisdicional, exercido pelo Poder Judicirio.

55

Parte 2

Page 10
Constituio Federal Anotada para Concursos

Respostas: 01. Alternativa A. Veja que a banca no disse apenas misto e ponto final, mas explicou (em outras palavras): misto pois estamos nos referindo s vias concentradas e difusas do controle jurisdicional, havendo predominncia pela concentrada. 02. Correto. Alguns anos se passaram e a FCC foi mais sensata. Veja que falou claramente controle jurdico misto e no apenas em controle misto. Assim, a banca no est falando que no Brasil adotamos um sistema misto de controle de constitucionalidade, mas sim que no Brasil h uma forma mista de controle de constitucionalidade repressivo jurdico j que temos impugnaes diretas pela via concentrada e tambm pela via difusa. 03. Errado. O sistema de controle pode ser jurisdicional, poltico ou misto, no pode ser os trs ao mesmo tempo. No Brasil, o sistema o jurisdicional. 04. Errado. Segundo a doutrina majoritria, trata-se de controle jurisdicional.

4 Momento do controle O controle da constitucionalidade pode ocorrer em dois momentos distintos: antes ou depois da promulgao da lei (ou emenda constitucional). A promulgao o ato que atesta que a norma percorreu todo o seu processo de criao e, assim, a ordem jurdica foi inovada. Desta forma, quanto ao momento, podemos ter: Controle Preventivo Controle sobre o projeto de lei. preventivo, pois previne que seja promulgada uma lei com vcio de inconstitucionalidade. Controle Repressivo Controle sobre a lei j promulgada. Se o projeto conseguiu se tornar lei, agora temos que tomar uma atitude repressiva, j que no houve a correta preveno. 4.1 Controle preventivo O controle preventivo de constitucionalidade pode ocorrer no mbito dos trs poderes. Cronologicamente temos:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk 9/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

4.1.1 Primeiro controle Legislativo Quando um projeto de lei proposto, ele j passa, no Legislativo, pelo primeiro controle, exercido pela Comisso de Constituio e Justia (CCJ). Se a CCJ entender que o projeto viola preceitos da Constituio, arquivar o projeto.

Vtor Cruz

56

Page 11
Controle de Constitucionalidade

4.1.2 Segundo controle Judicirio Se um projeto de lei sobrevive CCJ, no quer dizer que ele j pode se considerar constitucional, longe disso. Ainda durante o seu trmite no Congresso Nacional, algum parlamentar (e somente o parlamentar, mais ningum) que entenda que o projeto seja inconstitucional poder ajuizar um mandado de segurana no STF, pois os parlamentares tm o direito lquido e certo de participar de um processo legislativo que seja juridicamente correto. Se este direito for violado, deliberando-se sobre um projeto que entenda inconstitucional ou de forma contrria ao processo legislativo previsto, poder acionar o judicirio por tal ao. Uma observao que deve ser feita que este controle possui a particularidade de ser difuso, por via de exceo. Em outras palavras, o parlamentar na verdade quer participar de um processo legislativo hgido, sendo o pedido de declarao de inconstitucionalidade apenas um acidente de percurso, da tambm ser dito, que incidental.

(Delegado PC/DF Funiversa 2009) Corroborando a evoluo do controle judicial acerca dos direitos e garantias fundamentais, entende-se cabvel a impetrao, por parlamentares e cidados, de mandado de segurana contra tramitao de proposta de emenda constitucional ou projeto de lei. Resposta:Errado. Somente os parlamentares podem impetrar esse mandado de segurana.

4.1.3 Terceiro controle Executivo ltima chance de um projeto no se tornar lei por inconstitucionalidade. Ocorre quando, ao fim do processo legislativo, o projeto encaminhado ao presidente da Repblica para que este o sancione ou vete o projeto. O presidente possui o poder de vetar leis atravs do art. 66, 1, da Constituio:
Se o Presidente da Repblica considerar o projeto, no todo ou em par te, inconstitucional ou contrrio ao interesse pbliwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 10/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

co, vet-lo- total ou parcial mente, no prazo de 15 dias teis, contados da data do recebimento, e comuni car, dentro de 48 horas, ao Presidente do Senado Federal os motivos do veto.

Assim, o presidente possui o poder de dois tipos de veto:


Veto Poltico Se o presidente da Repblica considerar o projeto, no todo ou em par te, contrrio ao interesse pblico. 57

Parte 2

Page 12
Constituio Federal Anotada para Concursos

Veto Jurdico Se o presidente da Repblica considerar o projeto, no todo ou em par te, inconstitucional.

O nico veto que controle de constitucionalidade o veto jurdico, pois este o veto cujo fundamento o da inconstitucionalidade do projeto, verificada pelo chefe do Executivo. O veto poltico um ato fora do controle de constitucionalidade, pois no se est discutindo a validade ou no do projeto, mas sim o seu real benefcio para a sociedade. 4.2 Controle repressivo O controle repressivo o que se faz sobre a lei j promulgada, ainda que pendente de publicao, desde que esta venha a ocorrer antes do julgamento da ao. 2 Este controle tambm poder ser feito por cada um dos trs poderes. 4.2.1 Controle repressivo pelo Executivo Esse controle, na verdade, decorrente de uma jurisprudncia do STF (RTJ 151/331). Segundo esta jurisprudncia, admite-se que o chefe do executivo (presidente, governador ou prefeito) se recuse, por ato administrativo expresso e formal, a dar cumprimento a uma lei ou outro ato normativo que entenda ser flagrantemente inconstitucional, at que a questo seja apreciada pelo Poder Judicirio. Alexandre de Moraes 3 ensina que: O Poder Executivo, assim como os demais Poderes do Estado, est obrigado a pautar sua conduta pela estrita legalidade (...). Dessa forma, no h como exigir-se do chefe do Poder Executivo o cumprimento de uma lei ou ato normativo que entenda flagrantemente inconstitucional, podendo e devendo, licitamente, negar-se cumprimento, sem prejuzo do exame posterior pelo Judicirio. Porm, como recorda Elival da Silva Ramos, por se tratar de medida extremamente grave e com ampla repercusso nas
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 11/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

relaes entre os Poderes, cabe restringi-lade apenas ao Chefe do Poder Executivo, negando-se a possibilidade qualquer funcionrio administrativo subalterno descumprir a lei sob a alegao de inconstitucionalidade(...). Portanto, poder o Chefe do Poder Executivo determinar a seus rgos subordinados que deixem de
2 ADI 3367/DF Distrito Federal. 3 MORAES (2009).

Vtor Cruz

58

Page 13
Controle de Constitucionalidade

aplicar administrativamente as leis ou atos normativos que considerar inconstitucionais.


(Sefaz/CE Esaf 2007)O Chefe do Poder Executivo, considerando determinada lei inconstitucional, poder determinar a seus subordinados que deixem de aplic-la. Da mesma forma, o ministro de Estado poder determinar a seus subordinados que deixem de aplicar determinado ato normativo, relativo sua pasta, que considere inconstitucional. Resposta:Errado. A competncia para isso somente do chefe do Executivo. Este pode determinar que a lei no seja aplicada, mas seus ministros de Estado no podem fazer o mesmo.

4.2.2 Controle repressivo pelo Legislativo O controle repressivo no Legislativo pode ocorrer basicamente em duas hipteses. A primeira hiptese a definida no art. 49, V, da Constituio:
Compete ao Congresso Nacional sustar os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa.

Assim, o Congresso Nacional atuar controlando os limites constitucionais atuao do presidente da Repblica e far isso do seguinte modo: Sustando os atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder regulamentar:
O art. 84, IV permite que o Presidente da Repblica edite decretos para regulamentar as leis. Esse o poder regulamentar do Presidente, que ao ser usado fora dos limites da lei a ser regulamentada, poder sofrer sustao pelo Congresso (atravs de um decreto legislativo). importante salientarmos que, embora a doutrina considewebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 12/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

re isso um controle de constitucionalidade, segundo o STF,4 se o regulamento extra polou os limites da lei no seria caso de inconstitucionalidade, mas de ilegali dade.

4 STF RE 349307 AgR/ PR Paran.

59

Parte 2

Page 14
Constituio Federal Anotada para Concursos

Sustando os atos normativos que exorbitem dos limites da delegao legislativa:


O Presidente da Repblica pode editar leis delegadas (art. 68), para isso pede que o Congresso Nacional atravs de uma resoluo conceda este poder a ele. Esta resoluo tambm trar os limites a serem observados na edio da lei delegada. Se estes limites da resoluo forem ultrapassados, a lei delegada poder ser objeto de sustao (tambm atravs de um decreto legislativo).

A segunda hiptese de controle de constitucionalidade repressivo por parte do Legislativo ocorre quando o Congresso, por meio de uma comisso mista, aprecia se a medida provisria observou os seus pressupostos constitucionais de relevncia e urgncia.
Obs. 1: no Brasil, somente as decises do Judicirio so dotadas de definitividade. Ento, o STF admite inclusive o controle jurisdicional sobre esse controle por parte do Legistlativo. Desta forma, nada impede que o decreto legislativo que sustou o ato do presidente da repblica (conforme acabamos de ver) seja objeto de impugnao perante o Judicirio. Obs. 2: no admitido que o Poder Legislativo proceda feitura de uma lei em que sejam declaradas inconstitucionais outras leis. Ou seja, se uma lei passou por todo o processo legislativo e est em vigor, vlida e eficaz, no poder o Poder Legislativo voltar e retirar esta lei do ordenamento com fundamento na inconstitucionalidade. O Legislativo poder, no mximo, proceder uma nova lei que revogue a anterior, mas no declar-la inconstitucional, isso papel do Judicirio. (Agente Hemobrs Cespe 2008) No ordenamento jurdico brasileiro, existe a possibilidade do Poder Legislativo editar lei para declarar a inconstitucionalidade de lei anterior. Resposta: Errado. O STF no permite que o Poder Legislativo edite lei que declare inconstitucionais outras leis.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 13/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

4.2.3 Controle repressivo pelo Judicirio O controle repressivo no Judicirio a parte mais cobrada em concursos, j que tambm o mais utilizado para se controlar a constitucionalidade das normas. O con-

Vtor Cruz

60

Page 15
Controle de Constitucionalidade

trole jurisdicional feito de duas formas: a forma concentrada (feita diretamente em um nico rgo) e a forma difusa (que se espalha, estando aberta vrios rgos). Voltando a um assunto j debatido, costuma-se dizer que o controle repressivo pelo Judicirio misto, pois admite tanto a forma concentrada quanto a forma difusa. No confunda este controle repressivo judicirio misto com o sitema misto, quanto natureza do controle.

4.2.3.1 Orgo especial e a clusula da reserva de Plenrio Antes de adentrarmos nos estudos do controle concentrado e difuso, importante que saibamos que qualquer juiz tem o poder de declarar inconstitucional uma norma. Porm, obviamente, desta declarao caber recurso s instncias superiores, no caso de um juizo monocrtico (juiz singular). Qualquer tribunal tambm poder declarar a inconstitucionalidade de norma, mas no caso de tribunais, estes devem observar o chamado princpio da reserva de plenrio. Mas o que seria este princpio? Antes de falarmos sobre o princpio da reserva de plenrio, preciso atentarmos quanto formao do rgo especial. Assim versa a Constituio:
Nos tribunais com nmero superior a 25 julgadores, poder ser constitudo rgo especial (OE), com o mnimo de 11 e o mximo de 25 membros, para o exerccio das atribuies administrativas e jurisdicionais delegadas da competncia do tribunal pleno, provendo-se metade das vagas por antiguidade e a outra metade por eleio pelo tribunal pleno (CF, art. 93, XI).

Assim, o rgo especial absorver funes que antes pertenciam ao pleno do tribunal. Por que isto importante? Pois assim, podemos entender o art. 97 da Constituio que fala exatamente do princpio da reserva de plenrio:

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

14/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros (pleno) ou dos membros do respectivo rgo especial (OE) podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico.

Assim, os chamados rgos fracionrios de um tribunal (turma, cmara etc.) no tm, em princpio, competncia para declarar inconstitucionalidade de

61

Parte 2

Page 16
Constituio Federal Anotada para Concursos

normas, somente possuem esta competncia o pleno do tribunal ou, caso exista, o rgo especial. Portanto, sempre que um processo chegar a um tribunal, e no curso deste processo for arguida a inconstitucionalidade de alguma lei, os rgos fracionrios devem paralisar o julgamento e remeter a arguio de inconstitucionalidade ao pleno ou OE, para que estes possam decidir sobre a inconstitucionalidade ou no da norma arguida. Veja que a incompetncia do rgos fracionrios, foi dita como, apenas, em princpio, pois assim versa o Cdigo de Processo Civil:
Os rgos fracionrios dos tribunais no submetero ao plenrio, ou ao rgo especial, a arguio de inconstitucionalidade, quando j houver pronunciamento destes ou do plenrio do Supremo Tribunal Federal sobre a questo (CPC, art. 481, Pargrafo nico).

Assim, dispensa-se o envio do feito ao pleno ou OE quando j existir deciso sobre o tema proferida anteriormente pelo prprio OE, pelo pleno ou pelo STF. muito oportuno citarmos neste momento a Smula Vinculante 10:
Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte.

4.2.3.2 Controle difuso (concreto) O controle concreto ocorre quando se tenta no curso de um processo judicial (caso concreto) argumentar que certa norma est causando efeitos indevidos, e isso porque contrria aos preceitos constitucionais. Assim, a pessoa que acha que a norma inconstitucional no pede diretamente que o juiz declare a norma como invlida, mas, sim, que resolva o seu problema concreto. A declarao de inconstitucionalidade da norma apenas um meio para resolver a controvrsia, uma questo prejudicial (uma pedra no caminho), da ser chamado
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 15/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

tambm de um controle incidental. A discusso da constitucionalidade no controle difuso, pode se dar com a impetrao de qualquer ao, at mesmo ao civil pblica ou mandado de segurana. Dizemos que esse controle difuso, pois ele no possui um rgo especfico para seu controle. Vimos que qualquer juiz pode declarar a inconstitucionalidade de norma. Destarte, o controle difuso pode percorrer o seguinte caminha:

Vtor Cruz

62

Page 17
Controle de Constitucionalidade

Juiz singular (1 grau) ---> recurso ---> T ribunal ---> ( recurso extraordinrio ) ---> ST F

Veja que para chegar ao STF se faz um recurso extraordinrio (R. Ex.). Este R.Ex. um tipo de recurso privativo do STF quando se quer levar a este tribunal alguma matria constitucional. Assim, a CF, art. 102, III, dispe:
Compete ao STF julgar, mediante recurso extraordinrio (R. Ex.), as causas decididas em nica ou ltima instncia, quando a deciso recorrida: a) contrariar dispositivo desta Constituio; b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; c) julgar vlida lei ou ato de governo local contestado em face desta Constituio. d) julgar vlida lei local contestada em face de lei federal.

Em um primeiro momento, vamos focar nas alneas a, b e c. Veja que o STF admitir o R. Ex. quando a deciso de algum tribunal contrariar dispositivo da Constituio. Alm disso, o STF admitir R. Ex. caso a deciso do tribunal recorrido decidir por fulminar uma lei federal ou algum tratado. A alnea c muito cobrada em concursos, j que ela admite o R. Ex somente caso a deciso do tribunal recorrido declare vlida a lei ou ato local. Ou seja, confrontou-se a lei ou ato local com a CF e decidiu-se que: a lei vlida! Caso a deciso fosse a lei invlida no caberia R. Ex., pois no confonto prevaleceu a Constituio. Veja que existe uma diferena se o ato questionado federal ou local (estadual ou municipal): Lei Federal Se no confronto com a CF, for julgada invlida cabe R. Ex. Lei Local Se confrontada com a CF, for julgada vlida cabe R. Ex. A alena d trata da existncia de conflito federativo, ou seja, leis locais (estaduais e municipais) que esto em confronto com leis federais, perturbando a repartio de competncias que foi estabelecida pela Constituio
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 16/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Federal. Caber ao STF decidir qual das leis est de acordo com o texto constitucional, devendo prevalecer. O R. Ex no um recurso to fcil de se interpor, pois h requisito de admissibilidade inserido pela EC 45/04 que a existncia de repercusso geral sobre a matria suscitada, podendo o tribunal negar a admisso deste recurso se assim votarem 2/3 de seus membros.

63

Parte 2

Page 18
Constituio Federal Anotada para Concursos

Observaes: Vimos que qualquer juiz, e qualquer tribunal, pode declarar inconstitucionalidade de normas por meio do controle difuso. Segundo a smula 347 do STF, at mesmos o Tribunal de Contas, que no um rgo do Judicirio, mas sim um rgo tcnico, auxiliar do Legislativo, pode, no exerccio de suas atri buies, apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico. Lembramos que se trata de um controle exercido somente sobre o caso concreto. O controle difuso no a regra, a exceo. um caso incidental, excepcional. A regra o controle concentrado.

(Procurador TCE/ES Cespe 2009) No controle posterior ou repressivo de constitucionalidade, os TCs tm competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis ou dos atos normativos em abstrato. Resposta: Errado. Segundo a smula 347 do STF, o Tribunal de Contas pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico. Porm, trata-se de um controle exercido sobre o caso concreto (difuso) e no em abstrato.

Controle difuso e seus sinnimos O controle difuso pode vir na prova com os seguintes nomes: Controle concreto: pois analisa-se o caso concreto, ou seja, os efeitos que a lei produziu naquela situao, e no a lei em si, em abstrato. Controle incidental (incidenter tantum):na verdade o que o autor do pedido quer que tenha o seu problema resolvido, sendo a declarao de inconstitucionalidade apenas o caminho para que alcance isso. A inconstitucionalidade apenas uma questo prejudicial (uma pedra no caminho). Controle difuso (ou aberto): pois no fica circunscrito a um nico rgo (STF ou no TJ), mas est aberto qualquer juiz ou tribunal. Controle indireto: pois incidental e no diretamente feito.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 17/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Controle por via de exceo: exeo = defesa, recursos... (grosseiramente falando). Controle com uso da competncia recursal ou derivada: pois no caso do STF, ele reconhecer a causa por intermdio de um recurso extraordinrio e no no uso da sua competncia originria.

Vtor Cruz

64

Page 19
Controle de Constitucionalidade

Controle norte-americano: pois tem sua origem histrica no direito norte-americano, no clebre caso Marbury versus Madison em 1803.

(Analista TRT 16 FCC 2009) Na via de exceo, a pronncia do Judicirio, sobre a inconstitucionalidade no feita enquanto manifestao sobre o objeto principal da lide, mas sim sobre questo prvia, indispensvel ao julgamento do mrito. Resposta: Correto.

4.2.3.3 Controle concentrado (abstrato) O controle concentrado a regra. O principal meio de controle, diferentemente do difuso. feito diretamente no rgo responsvel por guardar a Constituio, logo, ser no STF em se tratando de Controle Federal, ou no TJ, em se tratando de Controle Estadual. Somente estes dois rgos fazem controle concentrado STF ou TJ , enquanto o controle difuso pode ser feito por qualquer juiz ou qualquer tribunal.

STF TJ

Guardio da Constituio Federal = Julga as ofensas de leis perante a Constituio Federal somente.

Guardio da Constituio Estadual = Julga as ofensas de leis perante a constituio estadual (no controle abstrato). Porm, no controle difuso proteger a Constituio Estadual e tambm a Federal.

Assim, s existem dois tipos de controle concentrado feito pelo Judicirio brasileiro: o controle feito face Constituio Federal, que s o STF pode fazer, e o controle concentrado face Constituio Estadual, que s o TJ pode fazer. Controle concentrado e seus sinnimos
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 18/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

O controle concentrado pode vir na prova com os seguintes nomes: Controle em abstrato, ou da lei em tese: Pois se faz o controle da norma em si, independente dos efeitos concretos que ela tenha gerado; discute-se a sua validade no campo abstrato do direito.

65

Parte 2

Page 20
Constituio Federal Anotada para Concursos

Controle Concentrado (ou reservado): O controle concentrado feito diretamente no rgo responsvel por guardar a Constituio. Logo, ser no STF, em se tratando de Controle Federal, ou no TJ, em se tratando de Controle Estadual. Controle direto: Pois no incidental. Controle por via de aes: Pois o instrumento para se chegar ao rgo guardio ser obrigatoriamente uma das trs aes (ADI, ADC ou ADPF). Controle com uso da competncia originria: Pois o rgo guardio o primeiro a julgar a causa. Ela chegou diretamente a ele e no atravs de recursos advindos de outros rgos. Controle austraco: Pois foi idealizado por Hans Kelsen, jurista austraco defensor da supremacia da Constituio e da Constituio em sentido jurdico e formal.
(Advogado IPAJM/ES Cespe 2010) Uma norma pode ter a sua constitucionalidade aferida pelo modelo de controle difuso ou pelo modelo concentrado. O primeiro teve sua origem na ustria, sob a influncia de Hans Kelsen, e o segundo, nos Estados Unidos da Amrica, a partir do caso Marbury versus Madison, em 1803. Resposta: Errado. Houve uma inverso. O modelo concentrado o austraco, formulado por Hans Kelsen, enquanto o modelo difuso o norte-americano, decorrente do caso Marbury versus Madison, em 1803.

ADI/ADC/ADPF Vimos que este controle por via de aes. Que aes so essas? So trs: ao direta de inconstitucionalidade (ADI), ao declaratria de constitucionalidade (ADC), ou arguio de descumprimento de preceitos fundamentais (ADPF). Elas so reguladas pelas Leis 9.868/99 (ADI e ADC) e 9.882/99 (ADPF).

Afinal, qual a diferena entre essas aes? 1. ADI (ou ADIN) impetrada quando se quer mostrar que uma norma
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 19/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

inconstitucional. dividida em trs tipos: a) ADI genrica: a comum, em que se pede a declarao de inconstitucionalidade de um ato normativo. b) ADI por omisso: Objetiva fazer com que o judicirio afirme a omisso inconstitucional de algum Poder Pblico, ou seja, que este poder est omisso, iner-

Vtor Cruz

66

Page 21
Controle de Constitucionalidade

te em fazer algum ato previsto constitucionalmente. Basicamente so as omisses que impedem a produo dos efeitos finais das normas de eficcia limitada. c) ADI interventiva: Objetiva decretar a interveno federal em um Estado que descumpriu os princpios constitucionais sensveis previstos na CF, art. 34, VII. Diferentemente das duas outras, que podero ser propostas por todos os legitimados do art. 103, na ADI interventiva, somente o PGR legitimado. 2. ADC (ou Adecon) Aqui no se pede a declarao de inconstitucionalidade da lei, mas justamente o contrrio, . Pede-se a confirmao da constitucionalidade dela. Ora, sabemos que as normas possuem presuno de constitucionalidade, por que algum pediria isso? Pelo simples fato dessa presuno ser relativa, admite-se prova em contrrio para derrub-la. Ento, aps ocorrer o que a lei chama de controvrsia judicial relevante que requisito para admiti-la o STF poder tomar conhecimento da causa e afirmar ou no a sua constitucionalidade, para que a presuno deixe de ser relativa e passe a ser absoluta. 3. ADPF uma ao que poder ser proposta segundo a Lei 9882/99 quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, desde que haja um importante requisito: no exista nenhum outro meio hbil capaz de resolver esse problema. Portanto, a ADPF s pode ser usada em carter residual, ou seja, como ltimo recurso para resolver a controvrsia. Outra importante disposio da lei o fato de ela dizer: Caber ADPF inclusive contra atos anteriores Constituio. Ora, ir controlar os atos anteriores Constituio? isso mesmo? Mas a inconstitucionalidade no tem que ser congnita? Exatamente isso, por este motivo temos o seguinte entendimento em se tratando de atos normativos anteriores Constituio: Leis anteriores a 1988 X Constituio da poca em que foram criadas

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

20/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

S caber controle concreto; Este controle poder verificar a compatibilidade tanto material quanto formal entre a lei e a sua CF; A deciso ser: A lei inconstitucional ou a lei constitucional.

67

Parte 2

Page 22
Constituio Federal Anotada para Concursos

Leis anteriores a 1988 x CF/88 Poder ser usado alm do controle concreto, a ADPF, O controle ser para verificar apenas a compatibilidade material; Pois, como no existe inconstitucionalidade superveniente, a deciso dir: A lei foi recepcionada ou a lei no foi recepcionada (foi revogada).

(PGDF Esaf 2007) O direito brasileiro no conhece instrumento apto para que o Judicirio pronuncie a inconstitucionalidade de lei anterior Constituio em vigor, por ser tal lei infringente da Constituio que estava em vigor quando editada. Resposta: Errado. Poder ser usado o cotrole concreto da norma pela via difusa, o que no poder se usar o controle concentrado.

Agora, muita ateno a isso: ADI S pode veicular (tratar sobre) leis federais ou estaduais; ADC S veicula leis federais; ADPF Pode veicular qualquer lei: federal, estadual ou municipal.

01. (PGE/AM FCC 2010) A ao declaratria de constitucionalidade pode ser proposta contra lei ou ato normativo federal ou estadual. 02. (CGU Esaf 2006) Somente caber arguio de descumprimento de preceito fundamental em decorrncia de controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal. Respostas: 01. Errado. ADC s pode veicular leis federais. 02. Errado. Poder ser veiculada lei federal, estadual e at mesmo municipal.

Observaes:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 21/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

1. Meios para o controle abstrato: O controle de constitucionalidade em abstrato se faz apenas atravs dessas trs aes, ou seja, no h possibilidade de se verificar a constitucionalidade de uma lei em tese (seu teor abstrato) que no seja no uso de alguma dessas trs aes. Assim decidiu o STF:

Vtor Cruz

68

Page 23
Controle de Constitucionalidade

Ao civil pblica no instrumento idneo para se discutir instituio inconstitucional de tributo (pois, assim, estaria analisando em tese a lei instituidora, e no os casos concretos advindos dela). No cabe mandado de segurana contra lei em tese (STF Smula 266). O Poder Legislativo no est autorizado a aprovar lei cujos dispositivos se declarem nulos e de nenhuma eficcia e por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria(uma lei no instrumento hbil para fazer controle de constitucionalidade). 2. Causa de pedir aberta: Segundo a jurisprudncia do STF, o controle de constitucionalidade abstrato possui causa de pedir aberta, ou seja, o STF no se vincula ao pedido do impetrante, podendo declarar a inconstitucionalidade com base em outro dispositivo. Perceba que, no entanto, no ocorre dispensa da fundamentao do pedido, apenas, a fundamentao no vincula o Supremo, que poder achar outras razes para acatar ou no o pedido dada a relevncia da controvrsia.

(Juiz Substituto TRT/7 Regio Esaf 2005) Na ao direta de inconstitucionalidade, a atividade judicante do STF est condicionada pelo pedido, mas no pela causa de pedir, que tida como aberta. Resposta: Correto.

Quem pode propor essas aes? Os legitimados esto dispostos taxativamente no art. 103 da CF e se dividem em dois grupos: os legitimados universais e os legitimados especiais. Estes so chamados especiais, pois precisam demonstrar pertinncia temtica para propor a ao, ou seja, que tenham efetivo interesse na causa. So legitimados universais (No precisam demonstrar pertinncia temtica): 1. O Presidente da Repblica; 2. O PGR; 3. O Conselho Federal da OAB;
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 22/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

4. Partido poltico com representao no CN; 5. A Mesa de qualquer das Casas Legislativas; So legitimados especiais (Precisam demonstrar pertinncia temtica): 6. A Mesade Assemblia Legislativa Estadual ou Cmara Legislativa do DF;
69

Parte 2

Page 24
Constituio Federal Anotada para Concursos

7. O Governador de Estado/DF; 8. Confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional.


Observaes: 1. Observe que a Mesa do Congresso no tem legitimidade para propor ADI e ADC; 2. A perda da representao do partido poltico junto ao Congresso no prejudica a ao j impetrada; 3. O STF reconhece, desde 2004 aps rever a sua jurisprudncia, a legitimidade ativa das chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da ADI.

01. (AJAA TRT/9 Regio FCC 2010) A ao declaratria de constitucionalidade, junto ao Supremo Tribunal Federal, NO poder ser proposta: (A) pela entidade de classe de mbito nacional. (B) pela Mesa da Cmara Legislativa. (C) pelo governador do Distrito Federal. (D) pela confederao sindical. (E) pelo prefeito Municipal. 02. (PGFN Esaf 2007)A Mesa do Congresso Nacional no tem legitimidade para a propositura da Ao Direta de Inconstitucionalidade. 03. (PGFN Esaf 2007) O Supremo Tribunal Federal no reconhece a legitimidade ativa das chamadas associao de associaes para fins de ajuizamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade. Respostas: 01. Alternativa E. 02. Correto. 03. Errado. O STF, a partir de 2004, reviu a sua jurisprudncia e passou a aceitar a legitimidade ativa das associao de associaes.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

23/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

70

Page 25
Controle de Constitucionalidade

Quadro resumo do controle de constitucionalidade


Controle Preventivo Conceito Realizado sobre projetos de lei ou propostas de emendas constitucionais No Legislativo Feito pelas comisses de constituio e justia (CCJ). Controle Repressivo Realizado sobre a lei ou emenda j promulgadas Ocorre quando o CN usando sua prerrogativa do art. 49, V, susta leis delegadas exorbitantes ou quando o CN aprecia os pressupostos constitucionais da medida provisria. Pela prerrogativa que o presidente tem (e somente o presidente) de ordenar que seus subordinados no apliquem certa lei que ele considera inconstitucional Feito por meio das vias concentradas (ADI, ADC e ADPF) ou pelas vias difusas (diante de um caso concreto).

No Executivo Feito pelo veto JURDICO do presidente.

No Judicirio Feito por meio de mandado de segurana impetrado por parlamentar que considera que um projeto de lei inconstitucional est sendo levado votao no Legislativo e a CCJ no impediu o seu trmite.

4.2.3.4 Inadimissiblidade da interveno de terceiros Sobre os terceiros no envolvidos no processo, diz a Lei 9.882/99: No se admitir interveno de terceiros no processo de ADI ou ADC. Interveno de terceiros um instituto de processo civil em que pessoas que no fazem parte do incio do processo podero, por exemplo, em seu decorrer prestar assistncia a uma das partes ou fazer oposio a ambas. A interveno no admitida, mas existe a possibilidade de que em deciwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 24/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

ses complexas, de matrias relevantes, outros rgos ou entidades se manifestem para prestar informaes na qualidade de amicus curie (amigos da corte), e essa possibilidade uma faculdade que o relator do processo possui e a far por despacho irrecorrvel.

71

Parte 2

Page 26
Constituio Federal Anotada para Concursos

(Secont/ES Cespe 2009) O instituto do amicus curiae tem suas origens na Common Law e busca o aprimoramento jurisdicional, dando suporte corte por meio da insero de argumentos e debates e indicando pontos at ento no observados. A sua previso para a Ao Direta de Inconstitucionalidade e a Ao Direta de Constitucionalidade encontra-se em lei, porm esse instituto ainda visto como interveno de terceiros. Resposta: Errado. errado dizer que esse instituto ainda visto como interveno de terceiros. So institutos completamente distintos.

4.2.3.5 PGR e AGU no processo do controle concentrado O art. 103 da CF diz:


1 O PGR dever ser previamente ouvido:

Nas aes de inconstitucionalidade; e Em todos os processos de competncia do STF. Manifestar-se- tambm previamente a edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula vinculante de cuja proposta no houver formulado.
3 O AGU ser previamente citado para DEFENDER o ato ou texto impugnado, sempre que o STF apreciar a inconstitucionalidade, em tese, de lei ou ato normativo.

Antigamente, ao analisar a literalidade da Constituio, a doutrina defendia que o AGU mesmo que no concordasse, s teria uma opo: defender a lei. Essa opo, porm, passou a ser relativizada segundo a jurisprudncia do STF, que entendia que o AGU no precisaria defender a norma cuja inconstitucionalidade j tiver sido anteriormente afirmada pela corte em outro processo. Atualmente, a questo ainda sofreu mais uma mudana. Ao julgar questo de ordem na ADI 3916 em ou tubro de 2009, o STF passou a entender que o AGU possui liberdade de agir, no estando obrigado a defender o ato impugnawebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 25/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

do em ao direta de inconstitucionalidade. O AGU e o PGR devero ser ouvidos pelo STF sucessivamente, cada qual, em 15 dias.

Vtor Cruz

72

Page 27
Controle de Constitucionalidade

4.2.3.6 Medida cautelar nas aes diretas Entendendo ser um direito urgente, que se no atendido com presteza poder gerar algum dano (periculim in mora perigo da demora), e sendo o pedido aparentemente plausvel luz do direito (fumus boni iuris fumaa do bom direito), poder o STF conceder medida acauteladora por meio de uma deciso provisria (deciso liminar). Mesmo sendo deciso provisria, no podemos nos esquecer da reserva de plenrio, pois est se declarando inconstitucionalidade, isto , dever ter o voto da maioria absoluta. Aqui a deciso apenas ex-nunc (no retroativa, s vale daqui por diante), pois provisria, pendente de uma deciso definitiva, com esta deciso definitiva sim ter eficcia retroativa. Em se tratando de ADI, a Lei 9.868/99 permite que, desde logo, esta eficcia ex-nunc da medida cautelar seja transformada para retroativa, caso assim decida o Tribunal.

4.2.3.7 Efeitos da deciso no controle jurisdicional repressivo de constitucionalidade Devemos lembrar que a inconstitucionalidade um vcio, algo que torna a lei invlida, logo a lei inconstitucional uma lei nula, uma lei que nunca deveria ter existido. Dizemos, assim, que os efeitos da declarao de inconstitucionalidade dito RETROATIVO (ou EX-TUNC); Porm, existem diferenas apenas quando se trata da abrangncia da deciso: No controle concreto, dizemos que a deciso se d inter-partes, ou seja, s vale para aquelas partes que entraram em juzo e discutiram a causa. Para terceiros serem atingidos pela deciso, somente se tambm entrarem em juzo, ou no caso de o Senado conceder a suspenso da norma declarada inconstitucional, nos termos do art. 52, X da Constituio Federal No controle abstrato, dizemos que a deciso erga-omnes, ou seja, atinge a todos. Esta uma deciso um pouco bvia, pois como se est discutindo a lei em si, em tese, como poderamos falar em efeito inter-partes, se no h partes em litgio?
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 26/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Diferentemente do que ocorre no controle concreto, as decises definitivas de mrito(ou seja, s aquelas que efetivamente versem sobre o objeto do pedido e no uma mera deciso formal, como a inadmisso da ao por falta de pressuposto processual) no controle abstrato tero alm da

73

Parte 2

Page 28
Constituio Federal Anotada para Concursos

eficcia contra todos, vista anteriormente, efeito vinculante perante os demais rgos do Poder Judicirio e da Adminitrao Pblica (Executivo ou funes administrativas do Legislativo e Judicirio), seja na esfera federal, estadual ou municipal. Efeito vinculante significa dizer que no se poder agir de maneira contrria a deciso. Caso haja um desrespeito a isso, caber reclamao diretamente ao Supremo. Muito importante observar que o efeito vinculante que acabamos de ver no vincular nem o Poder Legislativo nem o prrpio STF Excees Em se tratando do controle concreto, existem dois modos de a deciso se tornar erga-omnes em vez de inter-partes, quais sejam: 1. No caso da discusso alcanar o STF, este poder remeter norma ao Senado Federal, que no uso da competncia atribuda a ele pelo art. 52, X da CF, PODER suspender a execuo da norma para todos. Esta deciso, porm, ter eficcia NO RETROATIVA (ou EX-NUNC). 2. A segunda maneira de isso acontecer ser a edio de uma smula vinculante pelo STF, mas ele s poder fazer isso aps reiteradas decises sobre a matria e pela aprovao de 2/3 de seus membros. Existe, quanto dimenso temporal, a chamada modulao temporal dos efeitos: vimos que a regra da deciso ter efeitos ex-tunc. Essa eficcia poder ser afetada, caso o tribunal, alegando segurana jurdica ou excepcional interesse social, entenda pelo voto de 2/3 de seus membros que deve ao invs da eficcia retroativa, conceder uma eficcia ex-nunc ou a partir de outro momento que venha a fixar (para o futuro). A jurisprudncia vem admitindo, por analogia, a modulao temporal dos efeitos tambm no caso do controle concreto, quando ento o juiz tambm poder entender que a eficcia seja ex-nunc.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

27/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

74

Page 29
Controle de Constitucionalidade

Quadro resumo dos efeitos


Controle Regra Alcance subjetivo Erga-Omnes STF no controle abstrato Alcance temporal Ex-tunc Controle difuso Alcance subjetivo Inter-partes Alcance temporal Ex-tunc Suspenso do ato pelo Senado (no controle de constitucionalidade) Medida Cautelar de Aes Alcance subjetivo Erga-Omnes Alcance temporal Ex-nunc Alcance subjetivo Erga-Omnes Alcance temporal Ex-nunc Ex-tunc se o tribunal assim entender (previsto somente para a cautelar de ADI) Ex-tunc para a administrao pblica federal. Exceo Ex-nunc (deciso de 2/3) Erga-omnes se o STF publicar smula vinculante ou se remeter ao Senado. Ex-nunc (analogia ao abstrato)

5 Controle de constitucionalidade nos Estados A CF foi omissa na previso do controle de constitucionalidade no mbito Estadual. A CF se limitou a prever em seu art. 125 2 que caber ao Estado-membro instituir e regular como ser a representao de inconstitucionalidade dos atos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual, mas que seria ve dada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. Isto , a Constituio Estadual no poder relacionar um nico rgo como legi timado para propor a Adin estadual. Doutrinariamente, costuma-se adotar o princpio da simetria federativa para se estabelecer o controle estadual. Ou seja, admite-se que os Estados usem dos mesmos institutos previstos em mbito federal, porm com a respectiva correspondncia. Veja a tabela exemplificativa abaixo:
mbito Federal Presidente da Repblica STF Correspondente em mbito Estadual Governador TJ
28/77

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

ADI para leis federais e estaduais ADC para leis federais Conselho Federal da OAB PGR AGU 75

ADI para leis estaduais e municipais ADC para leis estaduais Conselho Seccional da OAB PGJ (Procurador-Geral de Justia) PGE (Procurador-Geral do Estado)
Parte 2

Page 30
Constituio Federal Anotada para Concursos

01. (Defensor Pblico/SP FCC 2009) Tratando-se de controle de constitucionalidade, no possvel aplicao do princpio da simetria federativa para que a ADPF seja inserida no texto constitucional estadual. 02. (AFRFB Esaf 2009) O Supremo Tribunal Federal no admite controle concentrado pelo Tribunal de Justia local de lei ou ato normativo municipal contrrio, diretamente, Constituio Federal. Respostas: 01. Errado. O sistema de controle de constitucionalidade estadual deve observar as diretrizes do controle federal. Assim, embora o tema no seja pacfico, entende-se que, por simetria, possvel que haja a instituio da ADPF em mbito estadual. Obviamente, essa ADPF estadual s poder veicular leis estaduais e municipais em face da Constituio Estadual. 02. Correto. Controle concentrado no TJ s para ofensas Constituio Estadual.

6 Controle de constitucionalidade nos Municpios e no DF No se admite controle de constitucionalidade nos Municpios, pois Municpio no possui Constituio, mas, sim, Lei Orgnica. Desta forma, o conflito norma X Lei Orgnica um conflito de legalidade e no de constitucionalidade. Em se tratando do Distrito Federal, a Lei Orgnica do DF (LODF) uma lei orgnica hbrida, pois dispe de competncias municipais e competncias estaduais. Desta forma, a LODF elevada ao status de constituio naquilo que disponha sobre competncias estaduais, sendo previsto inclusive controle de constitucionalidade de normas em face da LODF.

(MMA Cespe 2009) Considerando que a lei orgnica seja equivalente, no municpio, sua Constituio, se uma lei ordinria municipal ferir o disposto na lei orgnica do municpio, ento essa lei ordinria estar sujeita ao sistema de controle de constitucionalidade. Resposta: Errado. A lei ordinria municipal que fere a lei orgnica municipal comete apenas ilegalidade e no inconstitucionalidade.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

29/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

7 Recurso extraordinrio ao STF de norma objeto de controle direto estadual Havendo um controle abstrato de constitucionalidade perante o TJ, em regra ele definitivo, no podendo subir ao STF. Porm, admite-se uma exceo que no caso de a norma da Constituio Estadual a qual a lei est ferin76

Vtor Cruz

Page 31
Controle de Constitucionalidade

do for uma norma de reproduo obrigatria, ou seja, uma norma que pertence tambm CF. Caso o TJ decida por no declarar a inconstitucionalidade da norma, poder o impetrante ajuizar um R. Ex. ao STF, sendo que ser um caso de R. Ex. em que o STF analisar a norma em abstrato e no em concreto como a regra.

(PFN Esaf 2006) possvel o controle de constitucionalidade em abstrato, pelo STF, em sede de recurso extraordinrio, de norma municipal. Resposta: Correto.

8 Stare decisis e o controle de constitucionalidade brasileiro A figura do stare decisis relacionada com a fora vinculante dos precedentes. Nos Estados Unidos, os precedentes vinculam as futuras decises para que haja uma estabilidade do direito. Esse stare decisis pode ser horizontal vinculao de um tribunal s suas prprias decises, ou vertical vinculao s decises emanadas por tribunais superiores. Vimos que este instituto foi previsto no Brasil apenas em se tratando do controle abstrato de constitucionalidade e de forma vertical. Segundo o art. 102 2 da Constituio, as decises definitivas de mrito, proferidas pelo STF nas aes diretas de inconstitucionalidade e nas aes declarat rias de constitucionalidade, produziro eficcia contra todos e efeito vincu lante, relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Assim, no h o que se falar em stare decisis no controle de caso concreto. 9 Efeito repristinatrio em relao s leis anteriores Repristinao a volta da vigncia de norma que havia sido revogada. No direito brasileiro, a repristinao sempre expressa, ou seja, para que uma lei revogada volte a ter efeitos, precisa-se que uma lei futura preveja expressamente esta repristinao. Porm, a exceo a isto ocorre por ocasio do controle de
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 30/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

constitucionalidade, j que se uma lei inconstitucional, ela nunca poderia ter existido, no podendo ter revogado validamente outra lei. Assim, quando uma norma X revoga uma norma Y, e verifica-se que a norma X inconstitu-

77

Parte 2

Page 32
Constituio Federal Anotada para Concursos

cional, essa revogao nunca deveria ter ocorrido, j que a norma revogadora nula. O STF entende, ento, que ocorre o chamado efeito repristinatrio, ou seja, a retomada dessa legislao anteriormente afastada (norma Y). importante lembrar que, como visto, se o tribunal verificar que este efeito repristinatrio causar algum dano s relaes promovidas de boa-f na vigncia da lei X, a chamada segurana jurdica, ou ento perceber um excepcional interesse social, poder decidir que os efeitos da deciso, e por conseguinte da repristinao, no iro ter efeitos retroativos (ex-tunc), mas, sim, conferir um efeito no retroativo (ex-nunc), repristinando a lei revogada apenas a partir da deciso ou de algum outro momento que venha a fixar.

(Procurador TCE/ES Cespe 2009) Consoante jurisprudncia firmada no mbito do STF, a declarao final de inconstitucionalidade, quando proferida em sede de fiscalizao normativa abstrata, importa restaurao das normas anteriormente revogadas pelo diploma normativo objeto do juzo de inconstitucionalidade, considerado o efeito repristinatrio que lhe inerente. Resposta: Correto.

10 Inconstitucionalidade reflexa ou indireta O STF no admite controle de constitucionalidade concentrado quando a inconstitucionalidade indireta ou reflexa. Ou seja, alguns atos, normalmente normas infralegais, no cometem inconstitucionalidade diretamente. Eles comentem uma ilegalidade e s de forma indireta que contrariam a Constituio. Desta maneira, se um ato, antes de ser inconstitucional, um ato ilegal, deve ser submetido a um controle de legalidade, no podendo ser objetos de ADI.

11 Atos sujeitos controle concentrado de inconstitucionalidade O STF entende que para haver controle concentrado, precisamos estar diante de ato normativo. O conceito de ato normativo bem amplo e vem sendo, aos poucos, firmadas vrias jurisprudncias a respeito. Desta maneira, o STF j dewebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 31/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

cidiu que cabe impugnao por meio de ADI, de:

Vtor Cruz

78

Page 33
Controle de Constitucionalidade

Qualquer lei ou ato normativo primrio (que retira seu fundamento direto da Constituio); Emendas Constitucionais; Leis do DF no uso de sua competncia Estadual; Decreto Autnomo; Regimento de tribunais; Resolues Administrativas dos Tribunais e rgos do Poder Judicirio; Resolues do TRT, salvo as convenes coletivas de trabalho; Tratados internacionais (eles se internalizam como leis ou emendas constitucionais); Da mesma forma, no podero ser objetos de impugnao por ADI: Smulas, ainda que vinculantes; Respostas dadas pelos tribunais s consultas a eles formuladas; Decretos que no sejam autnomos. Normas originrias, pois estas so frutos de um poder inicial, ilimitado e incondicionado a posio majoritria brasileira diferentemente do que pregava Otto Bachof; Normas j revogadas; Leis do DF no uso de sua competncia Municipal; Ressaltamos que essa lista exemplificativa. H vrios outros diplomas que o STF aceita ou poder vir a aceitar como passveis de controle concentrado e muitos outros, que igualmente, no aceita ou no vir a aceitar.

01. (Procurador TCE/ES Cespe 2009) Compete originariamente ao STF julgar a ADI ajuizada em face de lei ou ato normativo do DF, praticado no exerccio de sua competncia estadual ou municipal. 02. (PGFN Esaf 2007) Segundo jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, a norma constitucional originria no passvel de controle de constitucionalidade.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 32/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

03. (AJAJ TRT/5 Cespe 2009) As convenes coletivas de trabalho, por veicularem verdadeiras normas jurdicas, ensejam seu controle por meio de ao direta de inconstitucionalidade.

79

Parte 2

Page 34
Constituio Federal Anotada para Concursos

Respostas:

01. Errado. No caso de o DF atuar em sua competncia municipal, no poder se impugnar tal norma perante o STF, em controle abstrato, j que no cabe ADI de norma municipal face a Constituio Federal. 02. Correto. 03. Errado. O STF no admite o controle direto da constitucionalidade das convenes coletivas de trabalho.

12 Generalidade e abstrao para o controle direto de constitucionalidade Antes de 2007, era pacfico no Supremo que, para uma norma ser objeto de impugnao por ao direta, esta norma deveria ter os requisitos de generalidade e abstrao, ou seja, no ser uma norma geral, abstrata, que no atingiria fatos nem destinatrios especificados. Porm, essa jurisprudncia foi revista, j que, assim, no se admitiria a impugnao por meio de ADI de normas oramentrias, j que estas so consideradas leis de efeitos concretos. Elas se revestem de lei formal, porm, atingem fatos especficos e no fatos abstratos. Em 2007, o Supremo admitiu a impugnao da MP 405/2007 por intermdio da ADI 4048. Desta forma, atualmente, adota-se a seguinte posio: Atos de efeitos concretos no revestidos sob a forma de lei ou medida provisria No podem ser objeto de ADI (esta a regra). Atos de efeitos concretos revestidos sob a forma de lei ou medida provisria Podem ser objeto de ADI (esta a exceo).
01. (Procurador Bacen Cespe 2009) Segundo posicionamento atual do STF, no se revela vivel o controle de constitucionalidade de normas oramentrias, por serem estas normas de efeitos concretos. 02. (AFRFB Esaf 2009)Atos estatais de efeitos concretos se submetem, em sede de controle concentrado, jurisdio abstrata. Respostas:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 33/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

01. Errado. O STF admite tal controle. 02. Errado. A questo estaria correta se ela falasse em leis de efeitos concretos, j que atos de efeitos concretos no revestidos sob a forma de lei (ou medida provisria) no podem ser objeto de ADI.

Vtor Cruz

80

Page 35
Controle de Constitucionalidade

13 Declarao de inconstitucionalidade conforme a Constituio A inconstitucionalidade conforme a Constituio ou simplesmente interpretao conforme uma tcnica de interpretao constitucional usada quando ocorre um conflito entre algum ou alguns dos sentidos que uma norma pode assumir e a Constituio. Ou seja, se uma norma admite vrias interpretaes possveis, sendo que uma ou mais destas interpretaes possveis for contrria Constituio, deve o juiz, ou tribunal, no declarar a inconstitucionalidade da norma, mas sim impedir que se aplique a norma no sentido inconstitucional. Copiando o que visto em interpretao constitucional, temos as seguintes decorrncias desse princpio: No se declara inconstitucional uma norma a qual possa ser atribuda uma interpretao constitucional (princpio da conservao das normas); A constituio sempre deve prevalecer Sempre se interpretam as leis conforme Constituio. Nunca se interpreta a Constituio conforme as leis (Princpio da prevalncia da Constituio). Somente aplicvel a normas que admitirem interpretaes diversas. No pode ser aplicvel a normas que contenham sentido unvoco, j que o intrprete deve analisar a finalidade do legislador, no podendo dar lei uma interpretao que subverta o seu sentido (Princpio da vedao da interpretao conforme a Constituio, mas contra legem).

(AFRFB Esaf 2009) A tcnica denominada interpretao conforme no utilizvel quando a norma impugnada admite sentido unvoco. Resposta: Correto.

14 Declarao parcial de inconstitucionalidade e declarao de inconstitucionalidade sem reduo de texto extremamente importante que no se confunda a declarao de inconstitucionalidade com o veto. A Constituio assim dispe:
CF, art. 66, 2 O veto parcial somente abranger texto integral de artigo, de pargrafo, de inciso ou de alnea.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 34/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Assim, quando o presidente veta parcialmente uma lei, ele no pode expurgar apenas uma palavra. Ele deve excluir no mnimo uma alnea inteira.

81

Parte 2

Page 36
Constituio Federal Anotada para Concursos

Porm isso no se aplica ao controle de constitucionalidade, mas somente ao veto. Desta forma, quando o juiz ou tribunal declarar a inconstitucionalidade de algum dispositivo, ele pode expurgar somente uma palavra, alis, pode expurgar at a uma interpretao da palavra. Ele totalmente livre em sua atividade. Assim, o Judicirio e, em especial o STF tem um poder amplo para declarar inconstitucionalidades e fixar interpretaes. A inconstitucionalidade sem reduo de texto ocorre quando delcarada a inconstitucionalidade de uma norma, porm o seu texto permanece inalterado. Em grande parte, isso se d quando o Judicirio quer alcanar uma interpretao conforme a constituio. Assim, declara como inconstitucional uma forma de se interpretar a lei e no o teor escrito da lei. Assim, houve declarao de inconstitucionalidade, mas sem reduzir o texto. Outra forma da declarao de inconstitucionalidade sem reduo de texto ocorrer, quando h impossibilidade de se alterar o texto da lei, devido forma pela qual ele foi escrito (Judicirio pode fixar interpretaes mas no redigir diplomas legislativos). Vicente Paulo e Marcelo Alexandrino trazem um bom exemplo deste ato: Teramos algo assim:
Art. 1 So prerrogativas dos titulares do cargo AAA: I prerrogativa a; II prerrogativa b; III prerrogativa c; IV prerrogativa d. Art. 2 Aplicam-se aos titulares do cargo BBB as prerrogativas previstas nos incisos I a III do art. 1.

Caso o art. 2 fosse impugnado perante o STF e a Corte entendesse que somente a extenso da prerrogativa b ao cargo BBB foi inconstitucional, no teria como retirar essa regra do texto da lei mediante a supresso de alguma palavra ou expresso, porque o art. 2 no contm, em seu texto, citao expressa do inciso II do art. 1. Vale dizer, no seria tecnicamente possvel, mediante reduo do texto do art. 2, obter o efeito desejado retirar do cargo BBB a prerrogativa prevista no inwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 35/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

ciso II do art. 1. Tambm no se pode suprimir o inciso II do art. 1, porque perfeitamente vlida a atribuio da prerrogativa b ao cargo AAA.

Vtor Cruz

82

Page 37
Controle de Constitucionalidade

Em um caso como esse, o STF poderia utilizar a tcnica da declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto para afastar a aplicao do inciso II do art. l ao cargo BBB, mantendo-o em relao ao cargo AAA. O Tribunal, ao pronunciar a inconstitucionalidade, no suprimiria nenhuma parte do texto literal, nenhuma palavra ou expresso da lei, mas afastaria a aplicao do inciso II do art. 1 ao cargo BBB.

01. (Tcnico de Controle Externo TCM/RJ FJG 2011) No que diz respeito forma de ADI genrica, verifica-se que o Supremo Tribunal Federal pode julgar parcialmente procedente determinado pedido declaratrio de inconstitucionalidade, expurgando do texto legal, por exemplo, apenas uma palavra. 02. (TRE/MA Cespe 2009) O STF no admite a declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto como instrumento decisrio para a obteno de interpretao conforme a Constituio, de modo a preservar a constitucionalidade da lei ou ato normativo. Respostas: 01. Correto. 02. Errado. perfeitamente admissvel.

15 Transcendncia dos motivos determinantes Sabemos que a ADI gera efeitos erga omnes (vale para todos) e vinculantes (observncia obrigatria) perante os demais rgos do Judicirio e da Administrao Pblica, de qualquer das esferas. Entretanto, o que gera o efeito vinculante? A deciso em si (dispositivo) ou os motivos que fundamentaram a deciso? Em princpio, o dispositivo desfecho da deciso, regra de conduta a parte que deveria ser observada obrigatoriamente a partir de findado o julgamento. Diz-se que o dispositivo do acrdo faz lei entre as partes ou para todos, no caso de efeito erga omnes , o que teria efeito vinculante, devendo ser obrigatoriamente observado. No seriam os fundamentos da deciso, mas somente a parte dispositiva da deciso - a procedncia ou improcedncia do pedido.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 36/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Porm, ao longo dos anos, vem sendo reafirmado o carter singular das decises em controle abstrato de constitucionalidade. Comeam a ser aceitas particularidades desse tipo de julgamento por vias de aes diretas. Primeiramente

83

Parte 2

Page 38
Constituio Federal Anotada para Concursos

a causa de pedir aberta: a petio inicial no vincularia o tribunal, que estaria livre para, j provocado, estabelecer um rumo prprio de fundamentao e julgamento desvinculado da inicial. Depois, temos a eficcia vinculante tambm em relao aos fundamentos da deciso e no somente ao dispositivo. A posio, embora no absolutamente pacificada, foi claramente destacada em 2003 na reclamao 1987/DF : ...A deciso do Tribunal, em substncia (ADI 1662), teve sua autoridade desrespeitada de forma a legitimar o uso do instituto da reclamao. Hiptese a justificar a transcendncia sobre a parte dispositiva dos motivos que embasaram a deciso e dos princpios por ela consagrados, uma vez que os fundamentos resultantes da interpretao da Constituio devem ser observados por todos os tribunais e autoridades, contexto que contribui para a preservao e desenvolvimento da ordem constitucional...

(AGU Cespe 2009) Na arguio de descumprimento de preceito fundamental, a deciso exarada produz efeito vinculante, que, em sua dimenso objetiva, abrange no s a parte dispositiva, mas tambm os fundamentos determinantes da deciso. Resposta: Correto.

16 Inconstitucionalidade por arrastamento (ou consequencial) Na jurisprudncia do Supremo e na doutrina, entende-se que ao tornar inconstitucional uma dispositivo de uma norma, por consequncia, tambm estaria-se declarando inconstitucional os diplomas legais que forem dependentes ou interdependentes dos dispositivos fulminados. Assim, ocorre um verdadeiro arrastamento dos efeitos da declarao outros dispositivos dependentes do primeiro.

17 Declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade A declarao de inconstitucionalidade sem pronnica de nulidade ocorre quando o STF admite que um ato inconstitucional, porm no o declara como nulo. O ato ento continua a vigorar, mesmo aps ser declarado inconstitucional. Essa deciso ocorre basicamente:
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 37/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

a) Quando no conveniente que o tribunal retire a norma do ordenamento jurdico sob pena de agravar ainda mais a situao. Ex.: Digamos que certa lei regulamenta um direito social que fere a isonomia. Embora o tribunal possa en-

Vtor Cruz

84

Page 39
Controle de Constitucionalidade

tender que essa lei inconstitucional por no estender o benefcio a certas pessoas, a retirada dessa lei ser ainda mais prejudicial, pois se assim fosse, ningum poderia mais usufruir do benefcio. Desta forma, embora ele reconhea que a lei inconstitucional, ele no declara a nulidade da lei, mas notifica o legislador para que se manifeste. Este tipo de deciso muitas vezes causa a suspenso de alguns processos ou procedimentos. b) Tambm se declara a inconstitucionalidade sem pronuncia de nulidade, quando o STF d provimento representao do PGR para que promova a interveno federal. Nesse caso, no h lei para se declarar nula, apenas admite-se que esto ocorrendo condutas inconstitucionais e permite-se que ocorra a interveno. Ser essa interveno que ir sanar as inconstitucionalidades cometidas e no a pronncia do Supremo.
(CGU Esaf 2006) No se aplica no direito brasileiro o instituto da declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade. Resposta: Errado. A declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade aplicvel ao direito brasileiro.

18 Histrico do controle de constitucionalidade no Brasil Sobre o sistema de controle de constitucionalidade no Brasil, podemos traar, superficialmente, a segunite linha do tempo:

1824: Controle P oltico a cargo do Legislativo .

1891: Incio do controle Jurisdicional apenas difuso por influncia norteamericana.

1934: Alm de manter o controle difuso, previu: 1- a representao interventiva; 2- a necessidade de maioria absoluta para que os tribunais declarassem a inconstitucionalidade; 3- a possibilidade de o

1937: Comea a ditadura e ocorre um retrocesso em quase tudo, inclusive no controle de const. Continua o controle difuso, mas o P residente poderia submeter a declarao de inconstitucionalidade apreciao do P oder Legislativo, que poderia derrub-la pelo voto de

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

38/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade
Senado suspender, no todo ou em parte, o ato declarado inconstitucional. 2/3.

85

Parte 2

Page 40
Constituio Federal Anotada para Concursos

1946: Restaurao, inclusive do Poder Judicirio, como nico legitimado para o controle de constitucionalidade.

1967/69: - Manuteno do que vinha sendo feito; - A EC 7/77 instituiu o efeito vinculante nas decises em tese.

1988: - Ampliao do rol de legitimado no controle abstrato; - Criao da ADPF e ADI por omisso; - Instituio da ADC pela EC de reviso 3/93; - Controle abstrato estadual. - Com a EC 45/04: . Cria-se a smula vinculante; . Os legitimados da ADC e ADI passam a ser os mesmos; . O efeito vinculante se estende a todas as aes diretas e passam a vincular toda a administrao pblica direta e indireta.

EC 16 /65 (ainda na CF/46): Mantm o controle difuso, mas agora temos a instituio do controle abstrato no Brasil por meio de ADI impetrada junto ao STF. O nico legitimado era o PGR.

01. (OAB/SP Exame n 135 Cespe 2008) A ao declaratria de constitucionalidade foi instituda pelo constituinte originrio na Constituio de 1988. 02. (Promotor MPE/CE FCC 2009) Pode-se afirmar que a Constituio de 1934 confiou ao Congresso Nacional competncia para suspender a execuo, no todo ou em parte, de qualquer lei ou ato, deliberao ou regulamento, quando hajam sido declarados inconstitucionais pelo Poder Judicirio. 03. (Promotor MPE/CE FCC 2009) Pode-se afirmar que a Constituio de 1967, a teor da Emenda Constitucional no 7, de 1977, adotou a representao para interpretao de lei ou ato normativo federal ou estadual, que tinha, segundo o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, fora vinculante. 04. (Analista TRT/AL FCC 2008) A Emenda Constitucional no 45 incluiu, dentre os legitimados propositura da Ao Declaratria de Constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, a Mesa da Cmara Legislativa do Distrito Federal, o Governador do Distrito Federal, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, o partido poltico com representao no Congresso Nacional e a confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Respostas: 1. Errado. Ela foi instituda pela EC de reviso 3/93.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 39/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

2. Errado. Tal competncia foi atribuda ao Senado e no ao Congresso. 3. Correto. 4. Correto.

Vtor Cruz

86

Page 41
Controle de Constitucionalidade

19 Leis do controle de constitucionalidade (9.868/99, 12.063/09 e 9.882/99) comentadas

Lei 9.868, de 10 de novembro de 1999


Dispe sobre o processo e julgamento da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.

O Presidente da Repblica Fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:
Captulo I

Da Ao Direta de Inconstitucionalidade e da Ao Declaratria de Constitucionalidade Art. 1o Esta Lei dispe sobre o processo e julgamento da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
Captulo II

Da Ao Direta de Inconstitucionalidade
Seo I

Da Admissibilidade e do Procedimento da Ao Direta de Inconstitucionalidade

Legitimados para ADI


Art. 2 Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade: I o Presidente da Repblica; II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV a Mesa de Assembleia Legislativa ou a Mesa da Cmawebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 40/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

ra Legislativa do Distrito Federal; V o Governador de Estado ou o Governador do Distrito Federal;

87

Parte 2

Page 42
Constituio Federal Anotada para Concursos

VI o Procurador-Geral da Repblica; VII o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VIII partido poltico com representao no Congresso Nacional; IX confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Pargrafo nico. (VETADO)

So os mesmos do art. 103 da Constituio, valendo lembrar que os legitimados ADI, ADC e ADPF so os mesmos. Petio Inicial da ADI
Art. 3 A petio indicar: I o dispositivo da lei ou do ato normativo impugnado e os fundamentos jurdicos do pedido em relao a cada uma das impugnaes; II o pedido, com suas especificaes. Pargrafo nico. A petio inicial, acompanhada de instrumento de procurao, quando subscrita por advogado, ser apresentada em duas vias, devendo conter cpias da lei ou do ato normativo impugnado e dos documentos necessrios para comprovar a impugnao.

Na jurisprudncia do Supremo (ADI 127-MC-QO), as autoridades elencadas no art. 103 da Constituio, incisos I a VII, alm de ativamente legitimados instaurao do controle concentrado de constitucionalidade das leis e atos normativos, federais e estaduais, mediante ajuizamento da ao direta, possuem capacidade processual plena e dispem de capacidade postulatria. Podem, em consequncia, enquanto ostentarem aquela condio, praticar, no processo de ao direta de inconstitucionalidade, quaisquer atos ordinariamente privativos de advogado.
Art. 4 A petio inicial inepta, no fundamentada e a manifestamente improcedente sero liminarmente indeferiwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 41/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

das pelo relator. Pargrafo nico. Cabe agravo da deciso que indeferir a pe-

Vtor Cruz

88

Page 43
Controle de Constitucionalidade

tio inicial.

Indisponibilidade da ADI
Art. 5 Proposta a ao direta, no se admitir desistncia. Pargrafo nico. (VETADO)

Aps a propositura tanto da ADI quanto da ADC, no se admitir desistncia. Pedido de informaes
Art. 6 O relator pedir informaes aos rgos ou s autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado. Pargrafo nico. As informaes sero prestadas no prazo de trinta dias contado do recebimento do pedido.

Ateno a esse prazo de 30 dias, contado do recebimento do pedido, para que a autoridade ou rgo preste as informaes pedidas pelo relator sobre o ato normativo impugnado. Impossibilidade da interveno de terceiros na ADI
Art. 7 No se admitir interveno de terceiros no processo de ao direta de inconstitucionalidade. 1 (VETADO) 2 O relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder, por despacho irrecorrvel, admitir, observado o prazo fixado no pargrafo anterior, a manifestao de outros rgos ou entidades.

Esse artigo um dos mais importantes, pois gera muitas dvidas e exaustivamente explorado em provas. A interveno de terceiros no qualquer manifestao de terceiros, mas sim instrumentos oriundos do direito processual civil: oposio, nomeawebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 42/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

o autoria, denunciao da lide e chamamento ao processo. Ou seja, simples manifestaes de terceiros no se confundem com intervenes de terceiros, e

89

Parte 2

Page 44
Constituio Federal Anotada para Concursos

so perfeitamente aceitas. Veja que o prprio 2 abre a possibilidade para que o relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, admita a manifestao de outros rgos ou entidades. o que chamamos de amigos da corte (amicus curie). O 1 do art. 9 tambm diz que: em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou de circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, poder o relator requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir os depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. Manifestao do AGU e PGR
Art. 8 Decorrido o prazo das informaes, sero ouvidos, sucessivamente, o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, que devero manifestar-se, cada qual, no prazo de quinze dias.

Ns sabemos que o PGR deve se manifestar em todos os processos da competncia do STF, inclusive nas aes diretas de inconstitucionalidade (CF, art. 103, 1). O AGU, em 15 dias, dever defender a constitucionalidade do ato. Aps isso ser a vez do PGR, tambm em 15 dias, manifestar a sua opinio. J vimos que, embora a Constituio (CF, art. 103, 3) diga que o AGU deva defender o ato, atualmente o Supremo entende que o AGU possui liberdade de agir, no estando obrigado a defender o ato impugnado em ao direta de inconstitucionalidade, caso ele no concorde com a sua constitucionalidade. Relatrio, pedido de julgamento ou de informaes adicionais
Art. 9 Vencidos os prazos do artigo anterior, o relator lanar o relatrio, com cpia a todos os Ministros, e pedir dia para julgamento. 1 Em caso de necessidade de esclarecimento de matria
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 43/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, poder o relator requisitar

Vtor Cruz

90

Page 45
Controle de Constitucionalidade

informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. 2 O relator poder, ainda, solicitar informaes aos Tribunais Superiores, aos Tribunais Federais e aos Tribunais Estaduais acerca da aplicao da norma impugnada no mbito de sua jurisdio. 3 As informaes, percias e audincias a que se referem os pargrafos anteriores sero realizadas no prazo de trinta dias, contado da solicitao do relator.

Novamente temos o prazo de 30 dias.

Vamos esquematizar esse processo:

O relator dever lanar o O AGU deve O relator Petio Inicial. dever pedir informaes ao emissor do ato. 30 dias para prestar as informaes. Se indeferida, cabe agravo. ser ouvido para "defender" o ato. 15 dias O PGR deve se manifestar sobre o ato. 15 dias relatrio, com cpia a todos os Ministros, e pedir dia para julgamento. 30 dias, se necessrio, para informaes, percias e audincia.

Antes de fixar o dia para o julgamento, caso o relator perceba que ainda h necessidade de esclarecimento de matria ou de circunstncia de fato, ou ainda, que h insuficincia das informaes existentes nos autos, ele pode requisitar informaes adicionais, bem como designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. Poder ainda solicitar informaes aos tribunais (superiores, federais ou estaduais) sobre como eles tm aplicado a norma impugnada.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

44/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

91

Parte 2

Page 46
Constituio Federal Anotada para Concursos

Seo II

Da Medida Cautelar em Ao Direta de Inconstitucionalidade

Concesso da medida cautelar em ADI


Art. 10. Salvo no perodo de recesso, a medida cautelar na ao direta ser concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do Tribunal, observado o disposto no art. 22, aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que devero pronunciar-se no prazo de cinco dias.

Muita ateno ao trecho salvo no perodo de recesso. Veja que a deciso da medida cautelar demanda a maioria absoluta dos votos do STF (6 votos, com pelo menos 8 Ministros presentes. Trata-se da observncia do art. 22 como foi citado) em respeito ao princpio da reserva de plenrio , mas isso no se aplica no perodo de recesso.
1 O relator, julgando indispensvel, ouvir o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, no prazo de trs dias. 2 No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao oral aos representantes judiciais do requerente e das autoridades ou rgos responsveis pela expedio do ato, na forma estabelecida no Regimento do Tribunal. 3 Em caso de excepcional urgncia, o Tribunal poder deferir a medida cautelar sem a audincia dos rgos ou das autoridades das quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado. Art. 11. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio Oficial da Unio e do Dirio da Justia da Unio a parte dispositiva da deciso, no prazo de dez dias, devendo solicitar as informaes autoridade da qual tiver emanado o ato, observando-se, no que couber, o procedimento estabelecido na Seo I deste Captulo.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 45/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

92

Page 47
Controle de Constitucionalidade

Vamos esquematizar esse processo da cautelar da ADI:


Se concedida a cautelar, o STF far publicar a parte dispositiva da deciso no DJU. 10 dias, para publicar a deciso no DJU

O AGU ser Audincia dos Pedido da cautelar emissores do ato. 5 dias para se pronunciarem ouvido, caso o relator julgue indispensvel.

O PGR ser ouvido, caso o relator julgue indispensvel. 3 dias 3 dias

Essa audincia pode ser dispensada em caso de excepcional urgncia.

Nesse momento, dever solicitar as informaes autoridade da qual tiver emanado o ato.

Efeitos da medida cautelar da ADI


1 A medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeito ex-nunc, salvo se o Tribunal entender que deva conceder-lhe eficcia retroativa. 2 A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior acaso existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio.

A medida cautelar de ADI se caracteriza por tornar inaplicvel a legislao anterior. H uma suspenso de sua vigncia, a no ser que o tribunal se manifeste em sentido contrrio. Essa inaplicabilidade possui em regra os seguintes efeitos: Erga omnes; Ex-nunc. Concesso da medida cautelar de ADI sobre matria relevante ou de especial significado para ordem social
Art. 12. Havendo pedido de medida cautelar, o relator, em face da relevncia da matria e de seu especial significado para a ordem social e a segurana jurdica, poder, aps a prestao das informaes, no prazo de dez dias, e a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias, subwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 46/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

meter o processo diretamente ao Tribunal, que ter a faculdade de julgar definitivamente a ao. 93

Parte 2

Page 48
Constituio Federal Anotada para Concursos

Caso o relator da ao, na qual foi pedida uma cautelar, verifique que a matria tratada de grande relevncia ou de especial significado para ordem social, ele poder, em face da segurana jurdica, acelerar o processo de julgamento definitivo do mrito. Ou seja, ele pedir a manifestao dos emissores do ato para prestarem informaes em 10 dias, e depois ouvir o AGU e o PGR, cada qual em 5 dias e, aps isso, submeter o pedido diretamente ao plenrio do Tribunal, que ter a faculdade de julgar a ao em definitivo. Assim, caso o julgamento ocorra, j teremos uma deciso definitiva e no mais uma deciso em carter liminar, favorecendo a segurana jurdica e de uma forma bem mais clere do que o rito normal da ao.

Captulo II-A

(Includo pela Lei 12.063, de 2009) Da Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso


Seo I

(Includo pela Lei 12.063, de 2009) Da Admissibilidade e do Procedimento da Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso

Legitimados
Art. 12-A. Podem propor a ao direta de inconstitucionalidade por omisso os legitimados propositura da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade.

Ento temos que a ADINPO (ou ADO) possui como legitimados todos aqueles do art. 103 da Constituio, tal qual a ADI, a ADC e a ADPF.

Objeto da ADINPO e demais formalidades


Art. 12-B. A petio indicar: I a omisso inconstitucional total ou parcial quanto ao cumprimento de dever constitucional de legislar ou quanto
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 47/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

adoo de providncia de ndole administrativa.

Vtor Cruz

94

Page 49
Controle de Constitucionalidade

Esse dispositivo nos mostra o objeto da ADINPO: a omisso inconstitucional do dever de legislar ou a omisso inconstitucional do dever de adotar providncias administrativas. Veja, ento, que temos duas coisas que devem estar arraigadas: 1. A omisso pode ser total ou parcial; 2. A omisso atacada pode ser de ndole legislativa ou administrativa.
II o pedido, com suas especificaes. Pargrafo nico. A petio inicial, acompanhada de instrumento de procurao, se for o caso, ser apresentada em 2 (duas) vias, devendo conter cpias dos documentos necessrios para comprovar a alegao de omisso.

Indeferimento da inicial
Art. 12-C. A petio inicial inepta, no fundamentada, e a manifestamente improcedente sero liminarmente indeferidas pelo relator. Pargrafo nico. Cabe agravo da deciso que indeferir a petio inicial.

Indisponibilidade
Art. 12-D. Proposta a ao direta de inconstitucionalidade por omisso, no se admitir desistncia.

Subsidiariedade das disposies sobre a ADI


Art. 12-E. Aplicam-se ao procedimento da ao direta de inconstitucionalidade por omisso, no que couber, as disposies constantes da Seo I do Captulo II desta Lei. 1 Os demais titulares referidos no art. 2 desta Lei podero manifestar-se, por escrito, sobre o objeto da ao e pedir a juntada de documentos reputados teis para o exame da matria, no prazo das informaes, bem como aprewebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 48/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

sentar memoriais.

95

Parte 2

Page 50
Constituio Federal Anotada para Concursos

Manifestao do AGU e PGR na ADINPO


2 O relator poder solicitar a manifestao do Advogado-Geral da Unio, que dever ser encaminhada no prazo de 15 (quinze) dias. 3 O Procurador-Geral da Repblica, nas aes em que no for autor, ter vista do processo, por 15 (quinze) dias, aps o decurso do prazo para informaes.

Ateno, veja que o PGR ter vista do processo, obrigatoriamente, desde que no seja o autor da ao. J o AGU poder ser consultado, no uma obrigatoriedade, depende do relator. Por que isso ocorre? Sabemos que o AGU precipuamente chamado para defender o ato normativo impugnado. No caso da ADINPO, no h ato normativo. O que h justamente uma omisso de ato normativo. Assim, pelo fato de o ato normativo estar ausente, no h por que haver defesa pelo AGU, que poder, no entanto, se manifestar desde que solicitado pelo relator.
Seo II

(Includo pela Lei 12.063, de 2009) Da Medida Cautelar em Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso

Concesso de cautelar na ADINPO Antes de partirmos para os dispositivos, interessante ressaltarmos que a Lei 12.063 provocou uma grande inovao ao prever a possibilidade de medida cautelar em ADINPO. Antes da Lei 12.063, a doutrina condenava a possibilidade de concesso de medida cautelar em ADINPO, tal como ocorre com os mandados de injuno. Isso ocorria porque a ADINPO e o mandado de injuno so institutos os quais se contestam omisses do poder pblico. Assim, caso uma medida liminar fosse concedida, suprindo a essa omisso do poder pblico, tal medida se confundiria com o prprio julgamento definitivo do mrito, no sendo uma medida liminar e sim uma medida definitiva, j que a omisso foi suprida. Porm, ao prever a cautelar em ADINPO, a Lei 12.063 no criou uma forwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 49/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

ma de suprir a omisso, ela apenas disse que a medida cautelar poderia consistir:

Vtor Cruz

96

Page 51
Controle de Constitucionalidade

Na suspenso da aplicao da lei ou do ato normativo questionado, caso esteja diante de uma omisso parcial; Suspenso de processos judiciais ou de procedimentos administrativos; ou Outra providncia a ser fixada pelo Tribunal. Visto isso, vamos analisar os dispositivos:
Art. 12-F. Em caso de excepcional urgncia e relevncia da matria, o Tribunal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, observado o disposto no art. 22, poder conceder medida cautelar, aps a audincia dos rgos ou autoridades responsveis pela omisso inconstitucional, que devero pronunciar-se no prazo de 5 (cinco) dias. 1 A medida cautelar poder consistir na suspenso da aplicao da lei ou do ato normativo questionado, no caso de omisso parcial, bem como na suspenso de processos judiciais ou de procedimentos administrativos, ou ainda em outra providncia a ser fixada pelo Tribunal. 2 O relator, julgando indispensvel, ouvir o Procurador-Geral da Repblica, no prazo de 3 (trs) dias.

Veja que aqui no h a possibilidade de o AGU se manifestar. Primeiro, pelo fato de que, tal como vimos no rito ordinrio da ADINPO, no h ato normativo a ser defendido o que a principal atribuio do AGU. Segundo que, diferentemente do que ocorre no rito ordinrio, a lei no previu a possibilidade de o relator pedir a manifestao do AGU, isso porque a concesso da cautelar deve ser clere.
3 No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao oral aos representantes judiciais do requerente e das autoridades ou rgos responsveis pela omisso inconstitucional, na forma estabelecida no Regimento do Tribunal. Art.12-G. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal Federal far publicar, em seo especial do Dirio Oficial da Unio e do Dirio da Justia da Unio, a parte dispositiva da deciso no prazo de 10 (dez) dias, devendo solicitar as informaes autoridade ou ao rgo responsvel pela omisso inconstitucional, observando-se, no que couber, o procediwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 50/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

mento estabelecido na Seo I do Captulo II desta Lei.

97

Parte 2

Page 52
Constituio Federal Anotada para Concursos

Seo III

(Includo pela Lei 12.063, de 2009) Da Deciso na Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso Art. 12-H. Declarada a inconstitucionalidade por omisso, com observncia do disposto no art. 22, ser dada cincia ao Poder competente para a adoo das providncias necessrias.

Ou seja, a deciso dever ser tomada por 6 votos (maioria absoluta, em respeito a reserva de plenrio), estando presente pelo menos 8 ministros na sesso (em respeito ao art. 22 dessa lei).
1 Em caso de omisso imputvel a rgo administrativo, as providncias devero ser adotadas no prazo de 30 (trinta) dias, ou em prazo razovel a ser estipulado excepcionalmente pelo Tribunal, tendo em vista as circunstncias especficas do caso e o interesse pblico envolvido.

Aqui temos mais uma inovao da lei. A Constituio estabelece em seu art. 103 2 que em caso de omisso imputvel a rgo administrativo, as providncias devero ser adotadas no prazo de 30 dias. A Lei 12.063 inovou, abrindo a possibilidade de que as providncias possam ser adotadas em prazo razovel a ser estipulado excepcionalmente pelo Tribunal, tendo em vista as circunstncias especficas do caso e o interesse pblico envolvido.
2 Aplica-se deciso da ao direta de inconstitucionalidade por omisso, no que couber, o disposto no Captulo IV desta Lei.
Captulo III

Da Ao Declaratria de Constitucionalidade
Seo I

Da Admissibilidade e do Procedimento da Ao Declaratria de Constitucionalidade

As disposies para a ADC so muito parecidas com a ADI, isso porque so aes praticamente idnticas. Elas so aes fungveis ou seja, podem ser trocadas uma por outra sem que se altere o fundamento e objetivo , a procedncia da
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 51/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

ADC produz os mesmos resultados da improcedncia de uma ADI, e vice-versa.


98

Vtor Cruz

Page 53
Controle de Constitucionalidade

importante ento que nos atentemos s peculiaridades da ADC, que sero devidamente informadas abaixo.

Legitimados
Art. 13. Podem propor a ao declaratria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal: I o Presidente da Repblica; II a Mesa da Cmara dos Deputados; III a Mesa do Senado Federal; IV o Procurador-Geral da Repblica.

Atualmente (aps a EC 45/04), os legitimados da ADI, ADC e ADPF so os mesmos. Assim, a EC 45/04 revogou esse art. 13 da Lei 9.868/99. Porm, interessante que o candidato saiba que nem sempre isso foi assim. J houve questo de concurso que cobrou do candidato os legitimados para propor a ADC segundo a Lei 9.868/99. Ou seja, a resposta deveria ser baseada somente nesse rol acima mencionado, e no no art. 103 da Constituio Federal.
Art. 14. A petio inicial indicar: I o dispositivo da lei ou do ato normativo questionado e os fundamentos jurdicos do pedido; II o pedido, com suas especificaes; III a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposio objeto da ao declaratria. Pargrafo nico. A petio inicial, acompanhada de instrumento de procurao, quando subscrita por advogado, ser apresentada em duas vias, devendo conter cpias do ato normativo questionado e dos documentos necessrios para comprovar a procedncia do pedido de declarao de constitucionalidade.

idntico ADI, com exceo do inciso III que muito explorado em concursos. O STF s aceitar um pedido de ADC se o autor da ao indicar na petio
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 52/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

inicial a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da disposi99

Parte 2

Page 54
Constituio Federal Anotada para Concursos

o objeto da ao declaratria. Isso porque toda lei se presume constitucional. O objetivo da ADC fazer com que essa presuno (constitucionalidade relativa) se torne absoluta, por meio da declarao de sua constitucionalidade pelo STF. Para coibir uma enxurrada de ADCs, criou-se esse requisito: a demonstrao de que se necessita realmente do julgamento, pois se trata de questo controvertida judicialmente.
Art. 15. A petio inicial inepta, no fundamentada e a manifestamente improcedente sero liminarmente indeferidas pelo relator. Pargrafo nico. Cabe agravo da deciso que indeferir a petio inicial.

(OAB/SP Exame n 135 Cespe 2008) A ao declaratria de constitucionalidade somente ser julgada se existir controvrsia judicial relevante sobre a aplicao da lei ou do ato normativo de que trata a ao. Resposta: Correto.

Indisponibilidade
Art. 16. Proposta a ao declaratria, no se admitir desistncia. Art. 17. (VETADO)

Assim como a ADI e a ADPF, no se pode desistir da ADC aps a sua propositura. Impossibilidade da interveno de terceiros
Art. 18. No se admitir interveno de terceiros no processo de ao declaratria de constitucionalidade. 1 (VETADO) 2 (VETADO)

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

53/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

100

Page 55
Controle de Constitucionalidade

Demais procedimentos
Art. 19. Decorrido o prazo do artigo anterior, ser aberta vista ao Procurador-Geral da Repblica, que dever pronunciar-se no prazo de quinze dias.

Aqui tambm no temos a manifestao do AGU, pois no h ataque constitucionalidade da lei. O que se quer justamente afirmar a sua constitucionalidade, logo, no precisa de defesa. Tambm no h pedido de manifestao dos emissores do ato.

(CGU Esaf 2006) Nas aes declaratrias de constitucionalidade, obrigatria a atuao do Advogado-Geral da Unio no processo como curador da presuno de constitucionalidade da lei. Resposta: Errado. Ele ser chamado apenas no caso de apreciao da inconstitucionalidade, pois dever defender o dispositivo impugnado.

Art. 20. Vencido o prazo do artigo anterior, o relator lanar o relatrio, com cpia a todos os Ministros, e pedir dia para julgamento. 1 Em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, poder o relator requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. 2 O relator poder solicitar, ainda, informaes aos Tribunais Superiores, aos Tribunais federais e aos Tribunais estaduais acerca da aplicao da norma questionada no mbito de sua jurisdio. 3 As informaes, percias e audincias a que se referem os pargrafos anteriores sero realizadas no prazo de trinta dias, contado da solicitao do relator.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

54/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

101

Parte 2

Page 56
Constituio Federal Anotada para Concursos

Vamos esquematizar esse processo


O relator dever O AGU deve O relator Petio Inicial. dever pedir informaes ao emissor do ato. 30 dias para prestar as informaes. Se indeferida, cabe agravo. ser ouvido para "defender" o ato. 15 dias O PGR deve se manifestar sobre o ato. 15 dias lanar o relatrio, com cpia a todos os Ministros, e pedir dia para julgamento. 30 dias, se necessrio, para informaes percias e audincia.

Antes de fixar o dia para o julgamento, caso o relator perceba que ainda h necessidade de esclarecimento de matria ou circunstncia de fato, ou ainda, que h insuficincia das informaes existentes nos autos, ele pode requisitar informaes adicionais, bem como designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fix ar data para, em audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. Poder ainda solicitar informaes aos tribunais (superiores, federais ou estaduais) sobre como eles tm aplicado a norma impugnada.

Seo II

Da Medida Cautelar em Ao Declaratria de Constitucionalidade

Concesso da cautelar em ADC


Art. 21. O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder deferir pedido de medida cautelar na ao declaratria de constitucionalidade, consistente na determinao de que os juzes e os Tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo. Pargrafo nico. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio Oficial da Unio a parte dispositiva da deciso, no prazo de dez dias, devendo o Tribunal proceder ao julgamento da ao no prazo de cento e oitenta dias, sob pena de perwebcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 55/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

da de sua eficcia.
Vtor Cruz

102

Page 57
Controle de Constitucionalidade

Quando se concede uma medida cautelar em ADI, podemos rapidamente observar o resultado prtico: o STF liminarmente est declarando a inconstitucionalidade da norma. Porm, ao pensarmos na cautelar em ADC, esse resultado no pode ser facilmente observado, pois toda lei j se presume constitucional at que se prove o contrrio. Assim, se o STF liminarmente declarasse a constitucionalidade da norma, nada mais estaria fazendo do que atribuir efeitos que ela j possua. A lei, ento, para que a concesso liminar de ADC tivesse resultados mais prticos, traou o seguinte objetivo da concesso: a medida cautelar da ADC consiste na determinao de que os juzes e os Tribunais suspendam o julgamento dos processos que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo.

Ateno: no caso da ADC (somente ADC, no se aplica ADI), se o STF conceder a cautelar, a lei fixa o prazo de 180 dias para julgamento. Muita ateno a isso.

Captulo IV

Da Deciso na Ao Direta de Inconstitucionalidade e na Ao Declaratria de Constitucionalidade

Aqui veremos algumas disposies que se aplicam tanto ADI quanto ADC: Qurum de votao e presena
Art. 22. A deciso sobre a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo somente ser tomada se presentes na sesso pelo menos oito Ministros. Art. 23. Efetuado o julgamento, proclamar-se- a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da disposio ou da norma impugnada se num ou noutro sentido se tiverem manifestado pelo menos seis Ministros, quer se trate de ao direta de inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade. Pargrafo nico. Se no for alcanada a maioria necessria declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, estando ausentes Ministros em nmero que possa influir no julgamento, este ser suspenso a fim de aguardar-se o comparecimento dos Ministros ausentes, at que se atinja o nmero necessrio para prolao da deciso num ou noutro sentido.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 56/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

103

Parte 2

Page 58
Constituio Federal Anotada para Concursos

Temos, ento, que gravar que a deciso para conceder ou no tanto ADI quanto ADC ser tomada pelo voto de 6 ministros (maioria absoluta) presentes 8 ministros (2/3). A lei diz que, caso no se chegue a esse nmero de 6 votos (maioria absoluta) para conceder ou negar a ADI ou ADC e estiverem ausentes ministros que possam influir no resultado, dever se suspender o julgamento at a manifestao destes. Ex.: Suponhamos que tivemos 8 ministros presentes em um julgamento de ADI. 5 ministros votaram pela procedncia e 3 ministros votaram pela improcedncia. 5 votos no so suficientes para chegar maioria absoluta, que se alcana com 6; porm, temos 3 ministros ausentes que podem influenciar diretamente na concesso ou no da ao. Caso um dos ministros ausentes vote pela procedncia, alcana-se o nmero de 6 e no preciso mais aguardar. Porm, caso ele vote pela improcedncia, o resultado ficar cinco a quatro e precisar esperar o voto de mais um ministro, at que se chegue ao nmero de 6. Fungibilidade das aes Bens fungveis so aqueles que podem perfeitamente ser substitudos por outro de igual quantidade e qualidade. Assim, diz-se que a ADI e ADC so fungveis, pois a procedncia de uma gera os mesmos efeitos da improcedncia da outra. Isto , so exatamente os mesmos, s que em sentidos opostos. Ou seja, so aes substituves. A caracterstica da fungibilidade tambm alcana as ADPF, tanto que, de acordo com o entendimento do STF, 5 possvel o aproveitamento de uma ADPF como ao direta de inconstitucionalidade, se for verificada a existncia de satisfao dos requisitos exigidos sua propositura (legitimidade ativa, objeto, fundamentao e pedido), bem como a relevncia da situao.
Art. 24. Proclamada a constitucionalidade, julgar-se- improcedente a ao direta ou procedente eventual ao declaratria; e, proclamada a inconstitucionalidade, julgar-se- procedente a ao direta ou improcedente eventual ao declaratria.

Assim, qualquer uma das duas pode alcanar os resultados prticos de inconstitucionalidade ou constitucionalidade, da seguinte forma:
5 ADPF 72 QO/PA Par em 2005.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 57/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

104

Page 59
Controle de Constitucionalidade

Inconstitucionalidade = resultado alcanado na procedncia de uma ADI ou na improcedncia de uma ADC; Constitucionalidade = resultado alcanado na improcedncia de uma ADI ou na procedncia de uma ADC.

(AFRFB Esaf 2009)Proclamada a inconstitucionalidade do dispositivo, pelo Supremo Tribunal Federal, julgar-se- improcedente a ao direta de inconstitucionalidade. Resposta: Errado. Nesse caso ela ser julgada procedente, pois o seu objetivo justamente proclamar uma inconstitucionalidade.

Comunicao ao emissor do ato


Art. 25. Julgada a ao, far-se- a comunicao autoridade ou ao rgo responsvel pela expedio do ato.

Irrecorribilidade da deciso
Art. 26. A deciso que declara a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo em ao direta ou em ao declaratria irrecorrvel, ressalvada a interposio de embargos declaratrios, no podendo, igualmente, ser objeto de ao rescisria.

Muita ateno!A deciso de ADI ou de ADC pode ser objeto de ao rescisria? No . Pode-se recorrer da deciso da ADI? Tambm no . Quer dizer, ento, que nenhum recurso cabvel deciso? Errado . A deciso irrecorrvel, porm, cabe um nico recurso: o embargo declaratrio. Embargos declaratrios so espcies de recurso utilizados como pedidos de esclarecimento ao tribunal sobre a deciso proferida. o nico tipo de recurso cabvel, mas que no influencia no mrito da deciso.

Modulao temporal dos efeitos


Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 58/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

105

Parte 2

Page 60
Constituio Federal Anotada para Concursos

excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.

Demais formalidades
Art. 28. Dentro do prazo de dez dias aps o trnsito em julgado da deciso, o Supremo Tribunal Federal far publicar em seo especial do Dirio da Justia e do Dirio Oficial da Unio a parte dispositiva do acrdo.

Eficcia erga omnes e efeito vinculante Pargrafo nico. A declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade, inclusive a interpretao conforme a Constituio e a declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto, tm eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Veja que a deciso de controle abstrato (ADI ou ADC, at mesmo a ADPF) possui as caractersticas de alcanar a todos os destinatrios e vincular o Poder Judicirio e as Administraes Pblicas federal, estadual e municipal, independente da forma que ela foi tomada (declarao de inconstitucionalidade, de constitucionalidade, interpretao conforme a Constituio, declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto...).
Captulo V

Das Disposies Gerais e Finais Alterao do CPC Art. 29. O art. 482 do Cdigo de Processo Civil fica acrescido dos seguintes pargrafos: Art. 482. (...) 1 O Ministrio Pblico e as pessoas jurdicas de direito pblico responsveis pela edio do ato questionado, se assim o requererem, podero manifestar-se no incidente de inconstitucionalidade, observados os prazos e condies fixados no Regimento Interno do Tribunal.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 59/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

106

Page 61
Controle de Constitucionalidade

2 Os titulares do direito de propositura referidos no art. 103 da Constituio podero manifestar-se, por escrito, sobre a questo constitucional objeto de apreciao pelo rgo especial ou pelo Pleno do Tribunal, no prazo fixado em Regimento, sendo-lhes assegurado o direito de apresentar memoriais ou de pedir a juntada de documentos. 3 O relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes, poder admitir, por despacho irrecorrvel, a manifestao de outros rgos ou entidades.

Alterao da Lei de Organizao Judiciria do DF e Territrios Essa Lei (8.185/91) foi revogada pela Lei 11.697/2008, tais disposies abaixo, no entanto, foram absorvidas pela Lei 11.697, tambm em seu art. 8.
Art. 30. O art. 8 da Lei 8.185, de 14 de maio de 1991, passa a vigorar acrescido dos seguintes dispositivos: Art.8 (...) I (...) n) a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Distrito Federal em face da sua Lei Orgnica; (...) 3 So partes legtimas para propor a ao direta de inconstitucionalidade: I o Governador do Distrito Federal; II a Mesa da Cmara Legislativa; III o Procurador-Geral de Justia; IV a Ordem dos Advogados do Brasil, seo do Distrito Federal; V as entidades sindicais ou de classe, de atuao no Distrito Federal, demonstrando que a pretenso por elas deduzida guarda relao de pertinncia direta com os seus objetivos institucionais; VI os partidos polticos com representao na Cmara Legislativa.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

60/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

107

Parte 2

Page 62
Constituio Federal Anotada para Concursos

4 Aplicam-se ao processo e julgamento da ao direta de Inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios as seguintes disposies: I o Procurador-Geral de Justia ser sempre ouvido nas aes diretas de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade; II declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetiva norma da Lei Orgnica do Distrito Federal, a deciso ser comunicada ao Poder competente para adoo das providncias necessrias, e, tratando-se de rgo administrativo, para faz-lo em trinta dias; III somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou de seu rgo especial, poder o Tribunal de Justia declarar a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do Distrito Federal ou suspender a sua vigncia em deciso de medida cautelar. 5 Aplicam-se, no que couber, ao processo de julgamento da ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Distrito Federal em face da sua Lei Orgnica as normas sobre o processo e o julgamento da ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Art. 31. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao. Braslia, 10 de novembro de 1999; 178o da Independncia e 111 da Repblica. Fernando Henrique Cardoso Jos Carlos Dias

Lei 9.882, de 3 de dezembro de 1999


Dispe sobre o processo e julgamento da arguio de descumprimento de preceito fundamental, nos termos do 1o do art. 102 da Constituio Federal. O Presidente da Repblica fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei:

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

61/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

108

Page 63
Controle de Constitucionalidade

Finalidade e objeto da ADPF


Art. 1 A arguio prevista no 1o do art. 102 da Constituio Federal ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e ter por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico. Pargrafo nico. Caber tambm arguio de descumprimento de preceito fundamental: I quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio; II (VETADO)

Aqui vemos aquela regra muito cobrada nos concursos: ADI S pode veicular (tratar sobre) leis federais ou estaduais; ADC S veicula leis federais; ADPF Pode veicular qualquer lei: federal, estadual ou municipal. Alm disso, importante observar tambm o trecho includos os anteriores Constituio, o que nos faz lembrar de outra regra, que colocamos a seguir. Leis anteriores a 1988 X Constituio da poca em que foram criadas: S caber controle concreto; Esse controle poder verificar a compatibilidade tanto material quanto formal entre a lei e a sua CF; A deciso ser: A lei inconstitucional ou a lei constitucional. Leis anteriores a 1988 x CF/88: Poder ser usado alm do controle concreto, a ADPF, O controle ser para verificar apenas a compatibilidade material; Pois, como no existe inconstitucionalidade superveniente, a deciso dir: A lei foi recepcionada ou a lei no foi recepcionada (foi revogada). Legitimados Os legitimados da ADI, ADC e ADPF so os mesmos.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

62/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

109

Parte 2

Page 64
Constituio Federal Anotada para Concursos

Art. 2 Podem propor arguio de descumprimento de preceito fundamental: I os legitimados para a ao direta de inconstitucionalidade; II (VETADO) 1o Na hiptese do inciso II, faculta-se ao interessado, mediante representao, solicitar a propositura de arguio de descumprimento de preceito fundamental ao Procurador-Geral da Repblica, que, examinando os fundamentos jurdicos do pedido, decidir do cabimento do seu ingresso em juzo. 2 (VETADO)

O inciso II do art. 2 foi uma tentativa de permitir que a ADPF fosse proposta por qualquer pessoa que fosse lesada ou ameaada por ato do Poder Pblico. Porm, tal disposio foi vetada por ser contrria ao interesse pblico, j que ocasionaria um nmero excessivo de feitos ao STF, tornando ineficiente a ao criada. Com o veto ao inciso II, o 1 fica sem efeitos prticos. Requisitos da inicial
Art. 3 A petio inicial dever conter: I a indicao do preceito fundamental que se considera violado; II a indicao do ato questionado; III a prova da violao do preceito fundamental; IV o pedido, com suas especificaes; V se for o caso, a comprovao da existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao do preceito fundamental que se considera violado. Pargrafo nico. A petio inicial, acompanhada de instrumento de mandato, se for o caso, ser apresentada em duas vias, devendo conter cpias do ato questionado e dos documentos necessrios para comprovar a impugnao. Art. 4 A petio inicial ser indeferida liminarmente, pelo relator, quando no for o caso de arguio de descumprimento de preceito fundamental, faltar algum dos requisitos prescritos nesta Lei ou for inepta.
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln 63/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

110

Page 65
Controle de Constitucionalidade

Princpio da subsidiariedade da ADPF


1 No ser admitida arguio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade.

A ADPF uma ao subsidiria, o ltimo remdio a ser utilizado. Por muito tempo a doutrina entendia que esse outro meio de sanar a lesividade significava a possibilidade de se impetrar a ADI ou ADC. Porm, em julgados recentes, os ministros tm salientado que o ajuizamento da ADPF pressupe a inexistncia de qualquer outro meio juridicamente idneo apto a sanar, com efetividade real, o estado de lesividade do ato impugnado. Assim, caso exista qualquer meio juridicamente capaz de suprir a demanda, estar impedido o uso da ADPF. Se uma controvrsia foi levada Corte por meio de uma ADPF, porm, a referida ao no possui os requisitos para tal (principalmente a subsidiariedade), mas satisfaz perfeitamente os requisitos para a ADI, o STF tem admitido conhecer desta ADPF, porm, sob a forma de ADI devido relevncia da controvrsia constitucional. Recurso contra o indeferimento da inicial
2 Da deciso de indeferimento da petio inicial caber agravo, no prazo de cinco dias.

Da mesma forma que as ADI e ADC.

Concesso da liminar em ADPF


Art. 5 O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder deferir pedido de medida liminar na arguio de descumprimento de preceito fundamental.

Como sempre, deve-se respeitar a exigncia da maioria absoluta.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

64/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

111

Parte 2

Page 66
Constituio Federal Anotada para Concursos

Concesso da liminar durante o recesso


1 Em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou ainda, em perodo de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad referendum do Tribunal Pleno. 2 O relator poder ouvir os rgos ou autoridades responsveis pelo ato questionado, bem como o Advogado-Geral da Unio ou o Procurador-Geral da Repblica, no prazo comum de cinco dias.

Objetivo da liminar
3 A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da arguio de descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes da coisa julgada. 4 (VETADO)

Procedimento da liminar
Art. 6 Apreciado o pedido de liminar, o relator solicitar as informaes s autoridades responsveis pela prtica do ato questionado, no prazo de dez dias. 1 Se entender necessrio, poder o relator ouvir as partes nos processos que ensejaram a arguio, requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou ainda, fixar data para declaraes, em audincia pblica, de pessoas com experincia e autoridade na matria. 2 Podero ser autorizadas, a critrio do relator, sustentao oral e juntada de memoriais, por requerimento dos interessados no processo. Art. 7 Decorrido o prazo das informaes, o relator lanar o relatrio, com cpia a todos os ministros, e pedir dia para julgamento. Pargrafo nico. O Ministrio Pblico, nas arguies que

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

65/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

112

Page 67
Controle de Constitucionalidade

no houver formulado, ter vista do processo, por cinco dias, aps o decurso do prazo para informaes.

Deciso da ADPF
Art. 8 A deciso sobre a arguio de descumprimento de preceito fundamental somente ser tomada se presentes na sesso pelo menos dois teros dos Ministros. 1 (VETADO) 2 (VETADO) Art. 9 (VETADO)

Temos a mesma regra: voto de seis (maioria absoluta), com oito ministros presentes (2/3). Demais formalidades
Art. 10. Julgada a ao, far-se- comunicao s autoridades ou rgos responsveis pela prtica dos atos questionados, fixando-se as condies e o modo de interpretao e aplicao do preceito fundamental. 1 O presidente do Tribunal determinar o imediato cumprimento da deciso, lavrando-se o acrdo posteriormente. 2 Dentro do prazo de dez dias contado a partir do trnsito em julgado da deciso, sua parte dispositiva ser publicada em seo especial do Dirio da Justia e do Dirio Oficial da Unio. 3 A deciso ter eficcia contra todos e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Pblico.

A Lei 9.868/99, ao tratar dos efeitos da ADI e ADC, disps que a deciso em tais aes teriam eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. A Lei 9.882/99, ao tratar dos efeitos da deciso em ADPF, disps que seu alcance seria em relao aos demais rgos do Poder Pblico. Entendemos, no entanto, que a deciso do STF no pode vincular o Poder Legislativo em sua funo tpica de legislar. Assim, tal expresso deveria ser entendida da mesma

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

66/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

113

Parte 2

Page 68
Constituio Federal Anotada para Concursos

forma tratada no caso da ADI e ADC vincular apenas o Poder Judicirio e a Administrao Pblica, direta e indireta, federal, estadual e municipal , estando o Poder Legislativo vinculado deciso somente no que se refere sua funo atpica administrativa.

Modulao temporal dos efeitos


Art. 11. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, no processo de arguio de descumprimento de preceito fundamental, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.

Irrecorribilidade da deciso
Art. 12. A deciso que julgar procedente ou improcedente o pedido em arguio de descumprimento de preceito fundamental irrecorrvel, no podendo ser objeto de ao rescisria.

Veja que diferentemente do que ocorre para as ADI e ADC, a Lei 9.882/99 no previu a possibilidade da interposio de embargos declaratrios.

Reclamao
Art. 13. Caber reclamao contra o descumprimento da deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, na forma do seu Regimento Interno.

A ADPF uma ao cuja deciso tem eficcia erga omnes e efeito vinculante. Dessa forma, caso seja desrespeitada essa sua fora vinculante, caber reclamao, da mesma forma que ocorre para o caso de descumprimento da deciso em ADI, ADC ou de uma smula vinculante.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

67/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

114

Page 69
Controle de Constitucionalidade

Art. 14. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao. Braslia, 3 de dezembro de 1999; 178o da Independncia e 1 11o da Repblica. Fernando Henrique Cardoso Jos Carlos Dias

20 Lei das Smulas Vinculantes (Lei 11.417/06) Antes de partimos para o estudo da lei das smulas vinculantes, vamos relembrar as disposies constitucionais sobre as smulas vinculantes, includas pela EC 45/04:
CF, Art. 103-A. O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. 1 A smula ter por objetivo a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre questo idntica. 2 Sem prejuzo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovao, reviso ou cancelamento de smula poder ser provocada por aqueles que podem propor a ao direta de inconstitucionalidade. 3 Do ato administrativo ou deciso judicial que contrariar a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme o caso.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

68/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

115 ,

Parte 2

Page 70
Constituio Federal Anotada para Concursos

Lei 11.417, de 19 de dezembro de 2006


Regulamenta o art. 103-A da Constituio Federal e altera a Lei no 9.784, de 29 de janeiro de 1999, disciplinando a edio, a reviso e o cancelamento de enunciado de smula vinculante pelo Supremo Tribunal Federal, e d outras providncias.

O Presidente da Repblica fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1 Esta Lei disciplina a edio, a reviso e o cancelamento de enunciado de smula vinculante pelo Supremo Tribunal Federal e d outras providncias. Art. 2 O Supremo Tribunal Federal poder, de ofcio ou por provocao, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, editar enunciado de smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma prevista nesta Lei. 1 O enunciado da smula ter por objeto a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas, acerca das quais haja, entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica, controvrsia atual que acarrete grave insegurana jurdica e relevante multiplicao de processos sobre idntica questo. 2 O Procurador-Geral da Repblica, nas propostas que no houver formulado, manifestar-se- previamente edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula vinculante. 3 A edio, a reviso e o cancelamento de enunciado de smula com efeito vinculante dependero de deciso tomada por 2/3 (dois teros) dos membros do Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria. 4 No prazo de 10 (dez) dias aps a sesso em que editar, rever ou cancelar enunciado de smula com efeito vinculan-

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

69/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

116

Page 71
Controle de Constitucionalidade

te, o Supremo Tribunal Federal far publicar, em seo especial do Dirio da Justia e do Dirio Oficial da Unio, o enunciado respectivo. Art. 3 So legitimados a propor a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante: I o Presidente da Repblica; II a Mesa do Senado Federal; III a Mesa da Cmara dos Deputados; IV o Procurador-Geral da Repblica; V o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil; VI o Defensor Pblico-Geral da Unio; VII partido poltico com representao no Congresso Nacional; VIII confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional; IX a Mesa de Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal; X o Governador de Estado ou do Distrito Federal; XI os Tribunais Superiores, os Tribunais de Justia de Estados ou do Distrito Federal e Territrios, os Tribunais Regionais Federais, os Tribunais Regionais do Trabalho, os Tribunais Regionais Eleitorais e os Tribunais Militares. 1 O Municpio poder propor, incidentalmente ao curso de processo em que seja parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante, o que no autoriza a suspenso do processo. 2 No procedimento de edio, reviso ou cancelamento de enunciado da smula vinculante, o relator poder admitir, por deciso irrecorrvel, a manifestao de terceiros na questo, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Art. 4 A smula com efeito vinculante tem eficcia imediata, mas o Supremo Tribunal Federal, por deciso de 2/3 (dois teros) dos seus membros, poder restringir os efeitos vinculantes ou decidir que s tenha eficcia a partir de outro momento, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico.

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

70/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

117

Parte 2

Page 72
Constituio Federal Anotada para Concursos

Art. 5 Revogada ou modificada a lei em que se fundou a edio de enunciado de smula vinculante, o Supremo Tribunal Federal, de ofcio ou por provocao, proceder sua reviso ou cancelamento, conforme o caso. Art. 6 A proposta de edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula vinculante no autoriza a suspenso dos processos em que se discuta a mesma questo. Art. 7 Da deciso judicial ou do ato administrativo que contrariar enunciado de smula vinculante, negar-lhe vigncia ou aplic-lo indevidamente caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal, sem prejuzo dos recursos ou outros meios admissveis de impugnao. 1 Contra omisso ou ato da administrao pblica, o uso da reclamao s ser admitido aps esgotamento das vias administrativas. 2 Ao julgar procedente a reclamao, o Supremo Tribunal Federal anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial impugnada, determinando que outra seja proferida com ou sem aplicao da smula, conforme o caso. Art. 8 O art. 56 da Lei 9.784, de 29 de janeiro de 1999, passa a vigorar acrescido do seguinte 3: Art. 56. (...) 3 Se o recorrente alegar que a deciso administrativa contraria enunciado da smula vinculante, caber autoridade prolatora da deciso impugnada, se no a reconsiderar, explicitar, antes de encaminhar o recurso autoridade superior, as razes da aplicabilidade ou inaplicabilidade da smula, conforme o caso. (NR) Art. 9 A Lei 9.784, de 29 de janeiro de 1999, passa a vigorar acrescida dos seguintes arts. 64-A e 64-B: Art. 64-A. Se o recorrente alegar violao de enunciado da smula vinculante, o rgo competente para decidir o recurso explicitar as razes da aplicabilidade ou inaplicabilidade da smula, conforme o caso. Art. 64-B. Acolhida pelo Supremo Tribunal Federal a reclamao fundada em violao de enunciado da smula vinculante, dar-se- cincia autoridade prolatora e ao rgo competente para o julgamento do recurso, que devero ade-

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

71/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Vtor Cruz

118

Page 73
Controle de Constitucionalidade

quar as futuras decises administrativas em casos semelhantes, sob pena de responsabilizao pessoal nas esferas cvel, administrativa e penal. Art. 10. O procedimento de edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula com efeito vinculante obedecer, subsidiariamente, ao disposto no Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. Art. 11. Esta Lei entra em vigor 3 (trs) meses aps a sua publicao. Braslia, 19 de dezembro de 2006; 185 da Independncia e 118 da Repblica. Luiz Incio Lula da Silva Mrcio Thomaz Bastos

O texto acima no substitui o publicado no DOU de 20/12/2006.

21 Lei da Repercusso Geral (Lei 11.418/06) Assim diz a Constituio em seu art. 102, 3:
CF, art. 102, 3 No recurso extraordinrio o recorrente dever demonstrar a repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal examine a admisso do recurso, somente podendo recus-lo pela manifestao de dois teros de seus membros. (Includa pela EC 45/04)

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

72/77

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

119

Parte 2

Page 74
Constituio Federal Anotada para Concursos

Lei 11.418, de 19 de dezembro de 2006


Acrescenta Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, dispositivos que regulamentam o 3 do art. 102 da Constituio Federal. O Presidente da Repblica fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1 Esta Lei acrescenta os arts. 543-A e 543-B Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, a fim de regulamentar o 3 do art. 102 da Constituio Federal. Art. 2 A Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil, passa a vigorar acrescida dos seguintes arts. 543-A e 543-B: Art. 543-A. O Supremo Tribunal Federal, em deciso irrecorrvel, no conhecer do recurso extraordinrio, quando a questo constitucional nele versada no oferecer repercusso geral, nos termos deste artigo. 1 Para efeito da repercusso geral, ser considerada a existncia, ou no, de questes relevantes do ponto de vista econmico, poltico, social ou jurdico, que ultrapassem os interesses subjetivos da causa. 2 O recorrente dever demonstrar, em preliminar do recurso, para apreciao exclusiva do Supremo Tribunal Federal, a existncia da repercusso geral. 3 Haver repercusso geral sempre que o recurso impugnar deciso contrria a smula ou jurisprudncia dominante do Tribunal. 4 Se a Turma decidir pela existncia da repercusso geral por, no mnimo, 4 (quatro) votos, ficar dispensada a remessa do recurso ao Plenrio. 5 Negada a existncia da repercusso geral, a deciso valer para todos os recursos sobre matria idntica, que sero indeferidos liminarmente, salvo reviso da tese, tudo nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal. 6 O Relator poder admitir, na anlise da repercusso geral, a manifestao de terceiros, subscrita por procurador habilitado, nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal.

Vtor Cruz

120
73/77

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Page 75
Controle de Constitucionalidade

7 A Smula da deciso sobre a repercusso geral constar de ata, que ser publicada no Dirio Oficial e valer como acrdo. Art. 543-B. Quando houver multiplicidade de recursos com fundamento em idntica controvrsia, a anlise da repercusso geral ser processada nos termos do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, observado o disposto neste artigo. 1 Caber ao Tribunal de origem selecionar um ou mais recursos representativos da controvrsia e encaminh-los ao Supremo Tribunal Federal, sobrestando os demais at o pronunciamento definitivo da Corte. 2 Negada a existncia de repercusso geral, os recursos sobrestados considerar-se-o automaticamente no admitidos. 3 Julgado o mrito do recurso extraordinrio, os recursos sobrestados sero apreciados pelos Tribunais, Turmas de Uniformizao ou Turmas Recursais, que podero declar-los prejudicados ou retratar-se. 4 Mantida a deciso e admitido o recurso, poder o Supremo Tribunal Federal, nos termos do Regimento Interno, cassar ou reformar, liminarmente, o acrdo contrrio orientao firmada. 5 O Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal dispor sobre as atribuies dos Ministros, das Turmas e de outros rgos, na anlise da repercusso geral. Art. 3 Caber ao Supremo Tribunal Federal, em seu Regimento Interno, estabelecer as normas necessrias execuo desta Lei. Art. 4 Aplica-se esta Lei aos recursos interpostos a partir do primeiro dia de sua vigncia. Art. 5 Esta Lei entra em vigor 60 (sessenta) dias aps a data de sua publicao. Braslia, 19 de dezembro de 2006; 185o da Independncia e 118 da Repblica. Luiz Incio Lula da Silva Mrcio Thomaz Bastos

O texto acima no substitui o publicado no DOU de 20/12/2006.

121

Parte 2
74/77

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Page 76
Constituio Federal Anotada para Concursos

22 Lei da ADI interventiva (Lei 12.562/11)

Lei no 12.562, de 23 de dezembro de 2011


Regulamenta o inciso III do art. 36 da Constituio Federal, para dispor sobre o processo e julgamento da representao interventiva perante o Supremo Tribunal Federal. A Presidenta da Repblica fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1 Esta Lei dispe sobre o processo e julgamento da representao interventiva prevista no inciso III do art. 36 da Constituio Federal. Art. 2 A representao ser proposta pelo Procurador-Geral da Repblica, em caso de violao aos princpios referidos no inciso VII do art. 34 da Constituio Federal, ou de recusa, por parte de Estado-Membro, execuo de lei federal. Art. 3 A petio inicial dever conter: I a indicao do princpio constitucional que se considera violado ou, se for o caso de recusa aplicao de lei federal, das disposies questionadas; II a indicao do ato normativo, do ato administrativo, do ato concreto ou da omisso questionados; III a prova da violao do princpio constitucional ou da recusa de execuo de lei federal; IV o pedido, com suas especificaes. Pargrafo nico. A petio inicial ser apresentada em 2 (duas) vias, devendo conter, se for o caso, cpia do ato questionado e dos documentos necessrios para comprovar a impugnao. Art. 4 A petio inicial ser indeferida liminarmente pelo relator, quando no for o caso de representao interventiva, faltar algum dos requisitos estabelecidos nesta Lei ou for inepta.

Vtor Cruz

122
75/77

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Page 77
Controle de Constitucionalidade

Pargrafo nico. Da deciso de indeferimento da petio inicial caber agravo, no prazo de 5 (cinco) dias. Art. 5 O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, poder deferir pedido de medida liminar na representao interventiva. 1 O relator poder ouvir os rgos ou autoridades responsveis pelo ato questionado, bem como o Advogado-Geral da Unio ou o Procurador-Geral da Repblica, no prazo comum de 5 (cinco) dias. 2 A liminar poder consistir na determinao de que se suspenda o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais ou administrativas ou de qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da representao interventiva. Art. 6 Apreciado o pedido de liminar ou, logo aps recebida a petio inicial, se no houver pedido de liminar, o relator solicitar as informaes s autoridades responsveis pela prtica do ato questionado, que as prestaro em at 10 (dez) dias. 1 Decorrido o prazo para prestao das informaes, sero ouvidos, sucessivamente, o Advogado-Geral da Unio e o Procurador-Geral da Repblica, que devero manifestar-se, cada qual, no prazo de 10 (dez) dias. 2 Recebida a inicial, o relator dever tentar dirimir o conflito que d causa ao pedido, utilizando-se dos meios que julgar necessrios, na forma do regimento interno. Art. 7 Se entender necessrio, poder o relator requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que elabore laudo sobre a questo ou, ainda, fixar data para declaraes, em audincia pblica, de pessoas com experincia e autoridade na matria. Pargrafo nico. Podero ser autorizadas, a critrio do relator, a manifestao e a juntada de documentos por parte de interessados no processo. Art. 8 Vencidos os prazos previstos no art. 6 ou, se for o caso, realizadas as diligncias de que trata o art. 7, o relator lanar o relatrio, com cpia para todos os Ministros, e pedir dia para julgamento.

123

Parte 2
76/77

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln

19/10/13

Controle de Constitucionalidade

Page 78
Constituio Federal Anotada para Concursos

Art. 9 A deciso sobre a representao interventiva somente ser tomada se presentes na sesso pelo menos 8 (oito) Ministros. Art. 10. Realizado o julgamento, proclamar-se- a procedncia ou improcedncia do pedido formulado na representao interventiva se num ou noutro sentido se tiverem manifestado pelo menos 6 (seis) Ministros. Pargrafo nico. Estando ausentes Ministros em nmero que possa influir na deciso sobre a representao interventiva, o julgamento ser suspenso, a fim de se aguardar o comparecimento dos Ministros ausentes, at que se atinja o nmero necessrio para a prolao da deciso. Art. 11. Julgada a ao, far-se- a comunicao s autoridades ou aos rgos responsveis pela prtica dos atos questionados, e, se a deciso final for pela procedncia do pedido formulado na representao interventiva, o Presidente do Supremo Tribunal Federal, publicado o acrdo, lev-lo- ao conhecimento do Presidente da Repblica para, no prazo improrrogvel de at 15 (quinze) dias, dar cumprimento aos 1 e 3 do art. 36 da Constituio Federal. Pargrafo nico. Dentro do prazo de 10 (dez) dias, contado a partir do trnsito em julgado da deciso, a parte dispositiva ser publicada em seo especial do Dirio da Justia e do Dirio Oficial da Unio. Art. 12. A deciso que julgar procedente ou improcedente o pedido da representao interventiva irrecorrvel, sendo insuscetvel de impugnao por ao rescisria. Art. 13. Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao. Braslia, 23 de dezembro de 2011; 190o da Independncia e 123 da Repblica.

Vtor Cruz

124
77/77

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AqQy0w0dsmIJ:www.editoraferreira.com.br/publique/media/parte2_cfa.pdf+&cd=6&hl=pt-BR&ct=cln