Prueba y Litigación Oral

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal
Penal
Procesal Modelo Nu ev o el en Oral
Liti ga ci n y Prueba
Juz ga mie nto, de Manual
Preparado por:
Jos Antonio Neyra Flores
Ma gist ratu ra la de
Dr. JOS ANTONIO NEYRA FLORES

El doctor Jos Antonio Neyra Flores, es Abogado, con estudios de Maestra en Derecho Penal en la Uni ersidad de !an Martn de Porres y "ocal !uperior #itular de la $orte !uperior de Justicia de %i&a' $atedr(tico de la Facultad de Derecho de la Uni ersidad de %i&a, en los cur) sos de Derecho Penal, Derecho Procesal Penal y Pr(ctica Penal* $atedr(tico de la Facultad de Derecho de la Uni ersidad de !an Martn de Porres, en los cursos de Derecho Procesal Penal y Derecho Penitenciario* $atedr(tico de la Facultad de Derecho de la Ponti+icia Uni ersidad $at,lica del Per- y Pro+esor de la Acade&ia de la Magistratura'
Aca de mia
EL PROCESO PENAL ACTUAL
En el presente capitulo se har una breve rese a acerca de la con!iguracin del proceso penal seg"n la regulacin vigente# En ella se podr de mani!iesto las limitaciones y aspectos cr$ticos subyacentes a nuestro proceso penal# En primer t%rmino, se de&ar en claro el verdadero mbito de aplicacin del &uicio oral y las modi!icaciones 'ue deriva( ron en una supresin de %ste para el procesamiento de la mayor$a de delitos# )simismo, se pondr suscintamente en evidencia las carencias con las 'ue cuenta el actual &uicio oral 'ue hacen de %ste una estructura meramente simblica y 'ue desem( boca *al lado del procedimiento sumario* en una con!iguracin netamente in'uisitiva del proceso penal peruano#
1. BREVE RESEA DEL PROCESO PENAL EN EL PER El estado actual del Proceso Penal en el Per-, es producto de la con ergencia de distintos +actores: econ,&icos, polticos, sociales, culturales* los cuales de) ter&inan la producci,n de nor&as en esta &ateria, no sie&pre de &anera co) herente ni acorde con la nor&ati a supranacional .ue en &ateria de Derechos /u&anos e0iste' En el Proceso Penal igente, di+erencia&os di ersos tipos de procedi&iento en) tre los cuales pode&os ubicar el procedi&iento ordinario y el procedi&iento su) &ario, a&bos con presencia latente del !iste&a 1n.uisiti o' !in e&bargo, ello no +ue sie&pre as, por.ue el c,digo de procedi&ientos penales de 2345, deter&i) n, .ue el proceso penal se di idiera en dos etapas: 1nstrucci,n y Ju6ga&iento' A&bas etapas a cargo de di+erentes 7ueces' $on ello .ueda claro, .ue el Procedi&iento !u&ario no estu o regulado pri&i) genia&ente por el legislador del 845 por.ue su principal redactor 9$arlos :a ala %oay6a9 en la e0posici,n de &oti os se;al, .ue una de las &oti aciones de ese c,digo era .uitarle la +acultad de +allo a los 7ueces instructores, estableciendo .ue el Juicio <ral era consustancial al proceso2'
+
En ese sentido, en la E,posicin de Motivos del -digo de Procedimientos Penales, se se ala 'ue .### En materia criminal es ms trascendental y necesaria la cesura del proceso y la distincin y la distincin de los !uncionarios a 'uienes se da intervencin en cada una de las etapas# El instructor no puede no debe ser magistrado pasivo e imparcial 'ue se re'uiere para el &uzgamiento, por'ue de colocarlo en esa situacin peli( grar$a la obra 'ue estuviera a su cargo# /u labor investigatoria debe distinguirse de contrario por una e!ectiva espontaneidad e iniciativa en la persecucin, como representante de la sociedad y de la parte agraviada###0# En1 234M5N 6E77E7, 6ernando# -digo de Procedimientos Penales# 8ma Ed# No O!icial# Legislacin Peruana# +988# pp# :9( +:#
!in e&bargo, en 23=3 a pesar de .ue el legislador del 845 de7, clara la idea .ue el 7ue6 .ue in estigaba no poda +allar, e inspirada en la sobrecarga procesal e0istente en los #ribunales $orreccionales debido a la gran cantidad de delitos de poca &onta, .ue tenan .ue ser resueltos en esa sede, e&ite el Decreto) %ey N> 2?225' Estableciendo con el re+erido Decreto %ey .ue, en deter&inados delitos ta0ati) a&ente enu&erados, el &is&o Jue6 .ue in estigaba, tendra +acultad de +allo supri&iendo con ello la etapa del Juicio <ral' A-n as, hay algo .ue resaltar de este tipo de procedi&iento, y ello esta re+erido a .ue en el Art' 3 se estableca .ue contra la sentencia dictada por el 7ue6 de instrucci,n proceda recurso de apelaci,n y .ue ello dara paso a la reali6aci,n de una audiencia con las carac) tersticas de un procedi&iento ordinario' $on la daci,n de este decreto ley, se abre paso a un rgi&en de e0cepci,n, .ue ira restringiendo progresi a&ente la reali6aci,n del 7uicio oral en deter&inados delitos hasta llegar a una su&ari6aci,n de los procedi&ientos en la totalidad de delitos, lo .ue inicial&ente se constituy, co&o una e0cepci,n, posterior&ente la encontrara&os co&o la regla' As tene&os .ue a partir de 23@2 se e&pie6a a desdibu7ar el panora&a del proceso penal peruano, a&pliando cada e6 &(s el (&bito de aplicaci,n del procedi&iento su&ario, con la derogaci,n del Decreto %ey 2?225, sustituyndo) lo por el Decreto %egislati o 2A4, .ue ya no estableca en ning-n articulo y ba7o ninguna circunstancia la posibilidad de .ue un caso tra&itado en la a su&aria se entilara en el procedi&iento ordinario' El siguiente paso para la su&ari6aci,n del proceso penal se da en 233=, +echa en .ue se publica la %ey N> A==@3, .ue enu&era de &anera ta0ati a los proce) sos su7etos a la tra&itaci,n ordinaria, con irtiendo la e0cepci,n Bprocedi&iento su&arioC en regla' En el a;o A552, esta lista se precisa a-n &(s y lo .ue +inal) &ente .ueda del panora&a del proceso penal es una estructura en la cual el 35D de delitos se tra&itan &ediante el procedi&iento su&ario, .uedando solo el 25D de los delitos su7etos al tra&ite ordinario' $on ello, el procedi&iento su&ario se &ani+iesta co&o el paradig&a del siste&a in.uisiti o en el Per-, al concentrar las +unciones de in estigaci,n y 7u6ga&iento en un solo +uncionario: el 7ue6' E no solo eso, ta&bin eli&ina la oralidad, la pu) blicidad, in&ediaci,n, contradicci,n, etc', del proceso penal al eli&inar la etapa de 7u6ga&iento' $on ello, el 35D de los delitos se tra&itan &ediante un procedi) &iento neta&ente in.uisiti o' Pero a-n en el caso del procedi&iento ordinario, en el .ue a-n se &antiene la etapa de 7u6ga&iento, sta de iene en ser una etapa &era&ente si&b,lica del proceso penal, con irtiendose irtual&ente en una etapa +or&al .ue ta&poco
Academia de la Magistratura
asegura los est(ndares &ni&os de procedi&iento para .ue este &ere6ca el ad7eti o de debido' 2. JUICIO ORAL: FASE SIMBLICA? $o&o haba&os a+ir&ado en p(rra+os precedentes, dentro de la estructura del procedi&iento ordinario e0isten dos etapas plena&ente di+erenciadas: la etapa de instrucci,n y la etapa de 7u6ga&iento o Juicio <ral' Esta segunda etapa es la .ue nos interesa en el presente an(lisis' !i entende&os el 7uicio oral co&o la etapa principal del proceso penal y co&o la -nica etapa en la cual se puede dar la producci,n de la prueba .ue puede +undar una sentencia de culpabilidad, ste debe reali6arse en cu&pli&iento de los principios de contradicci,n, publicidad, i&parcialidad del 7u6gador, teniendo co&o ehculo de co&unicaci,n la palabra hablada, instru&ento deno&inado F<GA%1DADH' As tendre&os un Juicio <ral .ue se desen ol er( co&o un triangulo e.uidis) tante: a la cabe6a 9co&o tercero i&parcial9 tendre&os al Ju6gador y deba7o de ste, al Fiscal sosteniendo la tesis de culpabilidad del acusado y +rente a ste al acusado con su abogado de+ensor, .ue replicar( el ata.ue del Ministerio P-blico' En ese sentido, co&parti&os las ase eraciones reali6adas por I1NDEG en tor) no a esta etapa procesal, cuando se;ala .ue el Juicio <ral es Fun acto reali6ado por un 7ue6 .ue ha obser ado directa&ente la prueba, .ue ha tenido contacto directo con las partes +unda&ental&ente acusador y acusado, .ue se hace de un &odo p-blico, tal .ue los ciudadanos pueden er por .u ra6ones y sobre la base de .u pruebas un conciudadano ser( encerrado en la c(rcel, y donde se garanti6a la posibilidad de .ue el acusado se de+iendaHA' Dentro de la concepci,n de 7uicio oral .ue nosotros &ane7a&os, se hace la in) eludible di+erenciaci,n entre la acti idad reali6ada en la etapa de instrucci,n y la acti idad reali6ada en el Juicio <ral' Por ello, se debe entender .ue la acti idad reali6ada en la etapa de instrucci,n solo tiene el car(cter de ser PGEPAGA#<) G1A, por.ue la instrucci,n es una instituci,n orientada a la preparaci,n del Juicio <ral, su +unci,n consiste en hallar los ele&entos necesarios .ue le per&itan al Fiscal +or&ular acusaci,n y .ue se abra la siguiente etapa' Por lo tanto los actos all reali6ados no deben constituir A$#<! DE PGUEIA, sino solo A$#<! DE 1N"E!#1JA$1KN'
<=N>E7, )lberto Pol$tica -riminal de la 6ormulacin a la Pra,is# )d(?oc# <uenos )ires# +998# p# ;+@#
!in e&bargo, en la actualidad el $dePP de 2345 en su Art' A@5 nos se;ala .ue al &o&ento de alorar las pruebas, el 7u6gador no solo tendr( .ue apreciar las pruebas o+recidas en la Audiencia, sino ta&bin las actuaciones de la etapa de instrucci,n al &o&ento de sentenciar' De esta &anera, el legislador le otorga la &is&a +uer6a probatoria a actuaciones .ue se han obtenido con di+erentes ni eles de garantas' %os actos de in estigaci,n no tienen el &is&o ni el de ga) rantas .ue los actos de prueba, por.ue no se reali6a ba7o los principios de pu) blicidad, in&ediaci,n, contradicci,n ni utili6ando el instru&ento de la oralidad' %ogrando con ello .ue sentencias condenatorias se puedan +unda&entar en in+or&aci,n obtenida solo en actos de in estigaci,n desarrollados durante la etapa de la instrucci,n, ba7o la direcci,n del 7ue6 penal y la colaboraci,n del Fiscal Pro incial' "alorando los "ocales !uperiores ele&entos .ue no han sido producidos ante ellos y por el contrario obtenidos en +or&a escrita reser ada y sin contradicci,n' <tra &uestra &(s de lo simblica .ue es la etapa de 7uicio oral, la constituyen las +acultades de in estigaci,n de o+icio y la posibilidad a&plia no solo de di) recci,n sino de participaci,n acti a con las .ue cuentan los "ocales durante la reali6aci,n del 7uicio oral' As tene&os, por e7e&plo, .ue al #ribunal se le atribuye las +unciones de e0a) &en del acusado e interrogatorio de los testigos y peritos, siendo ellos .uienes e0a&inan en pri&er tr&ino en el caso del acusado y en segundo tr&ino en el caso de testigos' De este &odo, los "ocales !uperiores, de7an de lado la i&par) cialidad consustancial a su +unci,n y se sustituyen a la actuaci,n .ue deberan tener las partes' Esto lo encontra&os regulado en los artculos A4? y AL2 del $dePP de 2345' Asi&is&o, una caracterstica &(s de la cultura in.uisiti a .ue i e nuestro pro) ceso penal, se &ani+iesta en el hecho .ue se le per&ite a los "ocales !uperio) res, actuar prueba de o+icio' Gegulado en el artculo A45 del $dePP de 2345, en donde si el tribunal lo cree con eniente se puede presentar ob7etos .ue tengan relaci,n con el delito' %as ra6ones esgri&idas, de &odo pura&ente e7e&pli+icati o, nos sir en para concluir .ue en la actualidad el Juicio <ral 9solo regulado para el 25D de deli) tos9 resulta ser &era&ente si&b,lico, por.ue no esta en consonancia con las concepciones de un proceso penal respetuoso de las garantas indi iduales es) gri&idas en el conte0to de un Estado De&ocr(tico de Derecho'
PREGUNTAS GUAS 2' M$u(l +ue la con+iguraci,n inicial de la estructura del proceso penal en el $dePP de 2345, antes de las &odi+icaciones reali6adasN A' M$u(les son las &odi+icaciones .ue se reali6aron para .ue la inicial estruc) tura del proceso penal ariara de &anera radicalN O' M$u(l es la di+erencia esencial entre el procedi&iento su&ario y el procedi) &iento ordinarioN 4' M$u(les son las caractersticas .ue hacen del Juicio <ral una etapa &era) &ente si&b,licaN
EL SISTEMA ACUSATORIO
) lo largo de la historia se han dado tres sistemas procesales1 )cusatorio, =n'uisitivo y Mi,to, los cuales han determinado la con!iguracin e,terna del Proceso Penal en cada %poca# En el presente capitulo se desarrollara las caracter$sticas ms impor( tantes del /istema )cusatorio y las implicancias 'ue de %ste se derivan para la estructuracin del proceso penal# 3na comprensin adecuada del sistema en el cual se desenvuelven las instituciones estudiadas, nos ilustrarn acerca del contenido con el 'ue debemos dotar al &uicio oral en determinado sistema#
1. QU ACUSATORIO
ENTENDER
POR
SISTEMA
Para entender el siste&a acusatorio debe&os tener en cuenta, aun.ue sea &uy so&era&ente, su origen hist,rico y respecto de ello pode&os decir .ue es el pri&ero en aparecer en la historiaO' Nace en Jrecia, de donde se e0tendi, a Go&a y sus orgenes se inculan con una concepci,n De&ocr(tica, tan es as .ue +ue adoptado por los antiguos reg&enes de&ocr(ticos y republicanos y pre aleci, hasta el siglo P111, cuando +ue sustituido por el siste&a in.uisiti o' %a deno&inaci,n de !iste&a Acusatorio to&a ese no&bre por.ue en l ubica&os de &anera latente el Principio Acusatorio' El Principio Acusatorio i&plica la repartici,n de tareas en el proceso penal pues) to .ue el 7u6ga&iento y la acusaci,n recaen en di+erentes su7etos procesales es por eso .ue el Jue6 no puede e+ectuar in estigaciones por cuenta propia ni si.uiera cuando se co&eta un delito durante el 7uicio entindase delante de l, en este caso deber( co&unicarlo al +iscal de turno* sin e&bargo, el !iste&a Acusatorio no solo i&plica la separaci,n de +unciones entre 7u6gador, acusador y de+ensor sino ta&bin .ue trae consigo otras e0igencias +unda&entales tales co&o .ue necesaria&ente deben e0istir indicios su+icientes de .ue un indi iduo haya co&etido un hecho constituti o de delito y no solo &eras sospechas para poder reali6ar una i&putaci,n o iniciar un proceso a+ectando de esta &anera la dignidad del su7eto i&putado' Del &is&o &odo ta&bin se establece .ue debe haber igualdad de ar&as antes y durante todo el proceso, pues el derecho de de+ensa .ue tiene el i&putado
A
-!# 27=LLO LON2O7=), Jos% )ntonio# Lecciones de >erecho Procesal Penal# Ediciones Pueblo y Educa( cin# La ?abana, +98A# p# B#
es una deri aci,n del principio de presunci,n de inocencia e in dubio pro reo reconocido co&o un derecho +unda&ental* otra e0igencia es .ue el i&putado no tiene el deber de o+recer prueba en su contra sino .ue la carga de la prueba le corresponde al Fiscal co&o titular de la acci,n penal* as &is&o ta&bin otra e0igencia +unda&ental es .ue sin acusaci,n no hay posibilidad de lle ar a cabo 7u6ga&iento alguno sobre la base del principio nemo iude sine actore es decir sin acusaci,n e0terna no puede iniciarse un proceso' <tra de las e0igencias en este siste&a es la e idente correlaci,n .ue debe e0is) tir entre acusaci,n y sentencia y solo cuando el +iscal o el .uerellante pida la a&pliaci,n de acusaci,n al Jue6, el ,rgano 7urisdiccional podr( sancionar al i&putado por hechos no conte&plados en la acusaci,n inicial pues la acusaci,n debe contener todos los puntos o delitos .ue se atribuyen al i&putado para no sorprender a la de+ensa y se respete el derecho de de+ensa .ue tiene el i&puta) do y li&itar su co&petencia +(ctica a los hechos ob7eto del proceso' Ade&(s en este siste&a se encuentra igente ta&bin la e0igencia de la inter) dicci,n de re!ormatio in peius .ue se debe seguir co&o garanta del i&putado recurrente* esta prohibici,n i&plica anali6ar el derecho a recurrir el +allo ante un tribunal superior .ue se produce cuando la condici,n 7urdica del recurrente resulta e&peorada a consecuencia e0clusi a&ente de su recurso, si el i&putado recurre en +or&a e0clusi a a un tribunal A "uem, a +in de &e7orar su situaci,n 7urdica, el tribunal por este &erito no podr( agra ar su situaci,n, en la &edida .ue este debe su7etarse a la pretensi,n de las partes' !ituaci,n distinta acon) tece cuando el acusador publico i&pugna ta&bin la sentencia, a +in de .ue se agra e la pena en este caso el tribunal hace suya la pretensi,n puniti a del agente +iscal y no se produce ulneraci,n alguna a este principio general del derecho procesal' Asi&is&o, !an Martn $astro4 se;ala .ue las caractersticas de un siste&a acu) satorio son: ) El proceso se pone en &archa cuando un particular +or&ula la acusaci,n' El 7ue6 no procede de o+icio' ) %a acusaci,n pri ada deter&ina los (&bitos ob7eti o y sub7eti o del proceso, es decir el hecho punible y la persona .ue se a a procesar' ) Gige el brocado iu ta alegata et probata es decir el 7ue6 no in estiga hechos ni practica pruebas no o+recidas por la partes' ) El 7ue6 no puede condenar ni a persona distinta de la acusada ni por hechos distintos de los i&putados' Es el principio de in&utabilidad de la i&putaci,n'
B
/)N M)7CDN -)/C7O, -%sar# >erecho Procesal Penal# ;da ed# actualizada y aumentada# Editora Jur$dica 2ri&ley# Lima, ;::A# p# +;B#
El proceso se desarrolla con+or&e a los principios de contradicci,n e igual) dad, per&aneciendo el acusado en libertad
En los -lti&os tie&pos, la &ayor parte de los principios y reglas con+or&adoras del ,rgano 7urisdiccional y del proceso penal han pretendido centrarse en el prin) cipio acusatorio .ue establece un 7uicio oral publico y contradictorio co&o etapa central del procedi&iento' As, Montero Aroca se;ala .ue la distinci,n 7ue6 instructor y 7ue6 decidor se deri a de la inco&patibilidad de +unciones y no guarda relaci,n alguna con la pretendida i&parcialidad ob7eti a del 7ue6L, as pues el .ue el 7ue6 haya instruido no supone .ue el &is&o tenga inters en .ue la sentencia se dicte en un deter) &inado sentido, el instruir no a+ecta la parcialidad sino .ue co&porta la reali6a) ci,n de dos acti idades inco&patibles atendiendo a la +or&a regular del proceso es decir en la pr(ctica &is&a' <tra de las reglas es .ue el 7ue6 no puede acusar, la distinci,n entre parte acusadora y 7ue6 no es algo propio de una clase proceso sino .ue atiende a la esencia &is&a del proceso y esto se &ani+iesta en .ue no puede haber proceso si no hay acusaci,n y esta ha de ser +or&ulada por persona distinta de .uien a a 7u6gar' En ese sentido, Montero Aroca se;ala .ue no puede con+undirse esta regla de .ue no hay proceso sin acusaci,n, con el .ue no puede haber condena sin acusaci,n pues son cosas di+erentes, pues aun cuando el 7ue6 en el proce) so se percate de la e0istencia de otros delitos no los podr( condenar y solo se podr( basar en el ob7eto del proceso, pues no puede condenarse ni por hechos distintos de los acusados ni a persona distintas de los acusados' Pues contrario al siste&a acusatorio al sostener .ue en la cali+icaci,n 7urdica la acusaci,n incula al 7u6gador, se esta diciendo algo tan absurdo co&o .ue el proceso penal rige el principio #ura Novit $uria' 2. SISTEMA ACUSATORIO Y ESTADO DEMOCR TICO DE DEREC!O El Per- es un Estado de Derecho co&o procla&a el Art' 4O de la $onstituci,n' Ello signi+ica .ue el Per- es un Estado .ue est( regido por una %ey !upre&a .ue consagra deter&inados derechos +unda&entales, inherentes a la personalidad hu&ana .ue li&itan y establecen un siste&a e+ica6 de control ante los #ribuna) les, cuando se produ6ca una iolaci,n, ata.ue o &enoscabo' %os Estados .ue reconocen a sus ciudadanos la titularidad de derechos +unda) &entales y, lo .ue es aun &(s i&portante, el e7ercicio de estos derechos, tienen
E
MONCE7O )7O-) Juan# >erecho Jurisdiccional ==# Procesal Penal# @va edicin# Cirant lo <lanch# <arce( lona, +999# p#
;;#
con seguridad instituciones s,lidas y de&ocr(ticas ibrantes .ue resguarden el cu&pli&iento de estos' As pues, la pre alencia de un !iste&a Acusatorio en un Juicio <ral seg-n I1N) DEG= representa .ue el Juicio sea la etapa &as i&portante y plena del proceso penal pues todo el siste&a procesal en su con7unto no es a7eno al Juicio oral sino est( enca&inado a ello, por ello la idea y la organi6aci,n de un Juicio con) tradictorio seria inconcebible sin la igencia de un principio acusatorio y de un Estado de Derecho' El proceso penal debe tener co&o +aro orientador el respeto por la dignidad hu&ana y los derechos +unda&entales, .ue se lle ar( a cabo ba7o el respeto de un principio acusatorio .ue sigue una concepci,n de&ocr(tica y .ue signi+ica en lo esencial .ue son personas distintas .uien acusa 9sea un ,rgano o+icial o un particular, o+endido o no por el delito .ue debe pro&o er y atender una acusaci,n contra otra9 y el 7u6gador, a.uel obligado a pronunciarse sobre la acusaci,n, pero li&it(ndose a los hechos esenciales .ue constituyen el ob7eto del proceso con i&posibilidad de alterarlos' En ese &arco de ideas, la con+iguraci,n del siste&a acusatorio 9propio de un Estado de Derecho9 se deri a de la constitucionali6aci,n de los principios pro) cesales' De una lectura del te0to constitucional, pode&os apreciar .ue sta re) coge en su nor&ati a i&portantes derechos y principios de car(cter procesal penal, cuya aplicaci,n directa iene enco&endada a todos los 7u6gados y tribu) nales .uedando el -lti&o control a cargo del #ribunal $onstitucional' $o&o &uestra de ello, tene&os al principio de presunci,n de inocencia se;ala) do en el Art' 11 del titulo preli&inar del N$PP A554 Ftoda persona i&putada de la co&isi,n de un hecho punible es considerada inocente y debe ser tratada co&o talH' El titulo preli&inar, solo recoge la regulaci,n ya e0istente en el (&bito cons) titucional, por.ue sta as lo establece en su Art' A inciso A4 literal e en la cual se;ala .ue F'''toda persona es considerada inocente &ientras no se haya de) clarado 7udicial&ente su responsabilidadH' Del &is&o &odo, en el Art'2O3 inciso 3 establece Fel principio de inaplicabilidad por analoga de la ley penal y de las nor&as .ue restrin7an derechosH, regulando otro principio aplicable al proceso' As &is&o se ha recogido en la $onstituci,n el te&a de la co&petencia 7udicial penal se;alada en el Art' " del #' P del N$PP A554 donde se establece .ue le corresponde al ,rgano 7urisdiccional la direcci,n de la etapa inter&edia y, es) pecial&ente, del 7u6ga&iento, as co&o e0pedir las sentencias y de&(s resolu) ciones pre istas en la ley y .ue nadie puede ser so&etido a pena o &edida de seguridad sino por resoluci,n del ,rgano 7urisdiccional deter&inado por la ley*
F
<=N>E7, )lberto# =niciacin del Proceso Penal )cusatorio# Para )u,iliares Jurisdiccionales# Editorial )lter( nativas# <uenos )ires, +999# p# A;#
en ese sentido se encuentra ta&bin plas&ada la unidad y e0clusi idad de la +unci,n 7urisdiccional en el Art' 2O3 inciso 2 de la $onstituci,n Poltica del Per-' !iguiendo el an(lisis de la nor&a procesal y constitucional, el principio de lega) lidad penal establecido en el N$PP A554 Art' "1 del # P lla&ado ta&bin legali) dad de las &edidas li&itati as, .ue a su e6 se encuentra constitucionali6ado en el Art' A inciso A4 literal d del N$PP A554, establece .ue: FNadie ser( procesado ni condenado por acto o&isi,n .ue al tie&po de co&eterse no este plena&ente cali+icado en la ley de &anera e0presa e ine.u oca, co&o in+racci,n punible, ni sancionado con pena no pre ista en la leyH' As ta&bin en el Art' "11 sobre la igencia e interpretaci,n de la ley procesal pe) nal, ta&bin se recoge en la $onstituci,n en el Art' 25O FNinguna ley tiene +uer6a ni e+ecto retroacti o, sal o en &ateria penal cuando +a orece al reoH' De esta &anera ta&bin el derecho de de+ensa .ue ha sido recogido por el Art' 1P del #'P del N$PP A554 Artculo 1P establece .ue: F#oda persona tiene derecho in iolable e irrestricto a .ue se le in+or&e de sus derechos, a .ue se le co&uni) .ue de in&ediato y detallada&ente la i&putaci,n +or&ulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado De+ensor de su elecci,n o, en su caso, por un abogado de o+icio, desde .ue es citada o detenida por la autoridad' #a&bin tiene derecho a .ue se le conceda un tie&po ra6onable para .ue prepare su de+ensa* a e7ercer su autode+ensa &aterial* a inter enir, en plena igualdad, en la acti idad proba) toria* y, en las condiciones pre istas por la %ey, a utili6ar los &edios de prueba pertinentes' El e7ercicio del derecho de de+ensa se e0tiende a todo estado y grado del procedi&iento, en la +or&a y oportunidad .ue la ley se;ala'
As ta&bin el inciso A establece .ue: FNadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s &is&o, contra su c,nyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de a+inidadH' Al respecto la $onstituci,n Poltica en su Art' 2O3 inciso 24 recoge el principio de no ser pri ado de derecho de de+ensa en ning-n estado del proceso y .ue toda persona tiene derecho a ser in+or&ada in&ediata&ente y por escrito de la causa o ra6ones de su detenci,n, as ta&bin tiene derecho a co&unicarse personal) &ente con un de+ensor de su elecci,n y a ser asesorada por este desde .ue es citada o detenida por cual.uier autoridad' ". SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL EN EL JUICIO ORAL DEL NUEVO CDI#O PROCESAL PENAL El Nue o $,digo Procesal Penal de A554 se inspira en el &andato constitucio) nal de respeto y garanta de los derechos +unda&entales de la persona y busca establecer un e.uilibrio entre estos derechos y las +acultades de persecuci,n y sanci,n penal del estado a tra s de sus ,rganos co&petentes, ello se +un)
da&enta en el principio de li&itaci,n del poder .ue tiene y debe in+or&ar a un Estado De&ocr(tico de Derecho, cuyo li&ite son los derechos +unda&entales reconocidos en la constituci,n y en los instru&entos internacionales de dere) chos hu&anos .ue son incorporados al derecho interno' Entre los rasgos &(s esenciales del !iste&a Acusatorio Ad ersarial .ue en) contra&os en el N$PP A554 espec+ica&ente en el titulo preli&inar est(n la gratuidad de la ad&inistraci,n de la 7usticia penal* la garanta del 7uicio pre io del cual deri an los principios de oralidad, publicidad, contradicci,n, doble instancia, igualdad procesal, presunci,n de inocencia, interdicci,n de la persecuci,n penal &-ltiple* la in iolabilidad de la de+ensa, la legiti&idad de la prueba y la legalidad de las &edidas li&itati as de derechos' As ta&bin se establece para todos los delitos, sin e0cepci,n, un proceso co) &-n y se eli&ina el inconstitucional procedi&iento su&ario .ue es su&a&ente in.uisiti o y .ue le7os de nacer co&o una e0cepci,n se con irti, en una regla aplicable a casi el 35D de los tipos penales' $entr(ndonos en el trata&iento .ue hace el N$PP A554 del 7uicio oral o +ase de 7u6ga&iento, nota&os .ue establece clara&ente cu(les son los principios aplicables en esta etapa pero estableciendo antes .ue esta es la etapa principal del proceso y debe reali6arse sobre la base de una acusaci,n reali6ada por el ,rgano co&petente, .ue se debe lle ar a cabo con todas las garantas procesa) les reconocidas por la $onstituci,n y los #ratados de Derecho 1nternacional de Derechos /u&anos aprobados y rati+icados por el Per-' As pues establece .ue rigen en esta etapa plena&ente los principios de orali) dad, publicidad, in&ediaci,n y contradicci,n durante toda la etapa de 7u6ga&ien) to y en la actuaci,n probatoria' A su e6, establece en el desarrollo del 7uicio se deben obser ar los principios de continuidad del 7u6ga&iento y concentraci,n de los actos del 7uicio, pues la audiencia se debe desarrollar en +or&a continua y podr( prolongarse en sesiones sucesi as hasta su conclusi,n, as ta&bin ser( i&prescindible identidad +sica del 7u6gador y presencia obligatoria del i&putado y su de+ensor' De esta &anera ta&bin se establece co&o garanta de control popular .ue el 7uicio se desarrolle en +or&a p-blica lo cual representa una cla e esencial del control popular y de la participaci,n ciudadana en los procesos penales* esto trae a re+erencia la +rase celebre de Mirabeau? .ue dice: FDad&e co&o 7ue6 si .ueris al peor de &is ene&igos con la condici,n de .ue todas las actuaciones .ue deba cu&plir tengan .ue cu&plirse en publico'H As pues la presi,n .ue e7erce el p-blico sobre el 7ue6 al &o&ento del 7uicio, especial&ente en 7ueces
8
?ONO7E 2abriel 7i'uete, -ON>E >E M=7)<E)3 G+8B9(+89+H !ue el m,imo Orador de la 7evolucin 6rancesa G+8@9(+89AH y ardiente de!ensor del /istema )cusatorio y del Juicio Oral#
pro+esionales o per&anentes .ue .uieren &antener su cargo, es tal .ue no se llegara a este control si los 7uicios se reali6aran a puertas cerradas' !in e&bargo el 7u6gador &ediante auto especial&ente &oti ado podr( resol er, a-n de o+icio, .ue el acto oral se realice total o parcial&ente en pri ado, en los casos e0presa&ente establecidos co&o .ue se a+ecte directa&ente el pudor, la ida pri ada o la integridad +sica de alguno de los participantes en el 7uicio, o se a+ecte gra e&ente el orden p-blico, la seguridad nacional o los intereses de la 7usticia BArt' OL?C' As &is&o ta&bin establece .ue el 7uicio se debe reali6ar con la presencia ininterru&pida de los 7ueces, del +iscal y de las de&(s partes en caso contrario establece soluciones en caso de .ue estos se ausenten* as, si el acusado no concurre a la audiencia ser( conducido co&pulsi a&ente al 7uicio* y cuando el de+ensor del acusado, in7usti+icada&ente, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecuti as o a tres audiencias no consecuti as se dispondr( la inter enci,n de un abogado de+ensor de o+icio, y al ausente se le e0cluir( de la de+ensa y el abogado de+ensor de o+icio continuar( en la de+ensa hasta .ue el acusado no&bre otro de+ensor* cuando el Fiscal, in7usti+icada&en) te, se ausente de la audiencia o no concurra a dos sesiones consecuti as o a tres sesiones no consecuti as, se le e0cluir( del 7uicio y se re.uerir( al Fiscal 7er(r.uica&ente superior en grado .ue designe a su ree&pla6o' %a audiencia en este proceso se reali6ar( oral&ente y se docu&entar( en acta, tan latente estar( la oralidad en el 7uicio .ue toda petici,n o cuesti,n propues) ta en audiencia ser( argu&entada oral&ente, al igual .ue la recepci,n de las pruebas y, en general, toda inter enci,n de .uienes participan en ella, pues est( prohibido dar lectura a escritos presentados con tal +in, sal o .uienes no puedan hablar o no lo supieren hacer en el idio&a castellano, en cuyo caso inter endr(n por escrito, sal o .ue lo hagan por &edio de intrprete' En ese sentido ta&bin las resoluciones ser(n dictadas y +unda&entadas erbal&ente y se entender(n noti+icadas desde el &o&ento de su pronuncia&iento, debiendo constar su re) gistro en el acta' En el desarrollo del Juicio el Fiscal e0pondr( resu&ida&ente los hechos ob7eto de la acusaci,n, la cali+icaci,n 7urdica y las pruebas .ue o+reci, y +ueron ad) &itidas' Posterior&ente, lo har(n los abogados del actor ci il y del tercero ci il e0poniendo concisa&ente sus pretensiones y las pruebas o+recidas y ad&itidas y +inal&ente, inter endr( el de+ensor del acusado y e0pondr( bre e&ente sus argu&entos de de+ensa y las pruebas de descargo o+recidas y ad&itidas y cuan) do ya estn cul&inados los alegatos preli&inares, el Jue6 in+or&ar( al acusado de sus derechos y le indicar( .ue es libre de &ani+estarse sobre la acusaci,n o de no declarar sobre los hechos' As pues el acusado en cual.uier estado del 7uicio podr( solicitar ser odo, con el +in de a&pliar, aclarar o co&ple&entar sus a+ir&aciones o declarar si anterior&ente se hubiera abstenido'
El Jue6, despus de haber instruido de sus derechos al acusado, le preguntar( si ad&ite ser autor o partcipe del delito &ateria de acusaci,n y responsable de la reparaci,n ci il' !i el acusado, pre ia consulta con su abogado de+ensor, responde a+ir&ati a&ente, el Jue6 declarar( la conclusi,n del 7uicio* y en caso acepte los hechos ob7eto de acusaci,n del Fiscal pero se &antiene un cuestio) na&iento sobre la pena yQo la reparaci,n ci il, el Jue6 pre io traslado a todas las partes, establecer( debate solo sobre ese e0tre&o' En ca&bio si la respuesta es negati a el 7ue6 dispondr( la continuaci,n del 7uicio y en ese sentido la actuaci,n de las pruebas ad&itidas en la etapa inter&edia y, solo e0cepcional&ente, podr( disponer de o+icio o a pedido de parte, la actua) ci,n de nue os &edios probatorios si en el curso del debate resultasen indispen) sables o &ani+iesta&ente -tiles para esclarecer la erdad' Esto debido a .ue en el proceso penal acusatorio, los resultados de las dili) gencias de in estigaci,n reali6adas durante la +ase preparatoria no constituyen prueba para condenar, ni pueden ser aloradas directa&ente en la sentencia de) +initi a, pero esto no .uiere decir .ue los resultados de las diligencias y los actos de in estigaci,n care6can de alor sino .ue estos tienen co&o +in sustentar la acusaci,n .ue dar( paso al 7uicio oral' As la +unci,n de la prueba en un proceso 7udicial es precisa&ente procurar certe6a de tales hechos sobre los cuales se debe pronunciar, la +unci,n de la prueba tiene ta&bin dos aspectos, un aspecto positi o .ue se re+iere a la co&) probaci,n de la certe6a de los hechos alegados por cada parte o por su contra parte, y en un aspecto negati o consiste en la re+utaci,n de los hechos alegados por las partes, en el proceso penal la prueba de re+utaci,n o la contraprueba es una posibilidad abierta a todo lo largo del proceso'
PREGUNTAS GUAS 2' M$u(l es el siste&a adoptado por el N$PP A554 y cu(les son los ca&bios signi+icati os .ue se han dado en la etapa de 7u6ga&ientoN A' M$u(les son los principios procesales recogidos en la $onstituci,n Poltica del Per- de 233ON O' M$u(les son las e0igencias +unda&entales para la igencia de un principio acusatorioN 4' M$u(les son los principios b(sicos .ue deben regir en la etapa de 7u6ga&ien) to seg-n el N$PP A554N
EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

La re!orma del proceso penal, trae como consecuencia di!erentes variantes 'ue se mani!iestan sobre todo en la revalorizacin de la etapa estelar del proceso penal1 L) EC)P) >E J342)M=ENCO# I es 'ue si en el - de PP vigente se busc darle mayor e!ectividad a la etapa de instruccin, %ste N-PP ;::B, cambia su perspectiva y punto de partida1 los &uicios orales son el e&e del sistema procesal 'ue se pretende implantar como garant$a de respeto de los derechos !undamentales# En el presente capitulo tendremos oportunidad de analizar, como inciden los principios del &uicio oral en la con!iguracin de un proceso penal acusatorio# )simismo, los princi( pios 'ue orientan la actividad probatoria#
1. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL

En palabras de Iaytel&an, los principios del 7uicio oral son concebidos co&o Fun con7unto de ideas +uer6a o polticas .ue se deben de tener en cuenta para el 7u6ga&iento de una persona@' En e+ecto, los principios son reglas +unda&entales o con7unto indicadores, .ue garanti6an el correcto &ane7o y desarrollo durante el inicio y cul&inaci,n del en7uicia&iento'
Dentro de los principios orientadores del Juicio oral en el nue o proceso penal, tene&os a los siguientes: 1.1. PRINCIPIO DE INMEDIACIN Este principio nos in+or&a .ue no debe &ediar nadie entre el 7ue6 y la percepci,n directa de la prueba' Para .ue la in+or&aci,n sea creble se debe asu&ir este principio, .ue trae co&o consecuencia .ue la instrucci,n tiene solo el car(cter de ser una etapa preparatoria y en ning-n sentido, se le otorga alor probatorio alguno a las diligencias practicadas en sta' Para la reali6aci,n de este princi) pio debe&os contar con el instru&ento de la oralidad por.ue la concentraci,n propicia la &ediaci,n' Asi&is&o, es necesario para cu&plir con la garanta de la in&ediaci,n, establecer la reali6aci,n de una sola audiencia y con la presencia +sica interru&pida de los 7u6gadores, .uienes e aluar(n la prueba producida en su presencia'
<)ICELM)N, )ndr%s# .Juicio Oral0 En1 -on!erencia Magistral1 .>esa!$os de la 7e!orma Procesal Penal en el conte,to Latinoamericano 0# )cademia de la Magistratura y Ministerio P"blico# Lima, ;::A# p# B#
Por, ello coincidi&os con lo a+ir&ado por Iaytel&an, cuando se;ala .ue Fpara .ue la in+or&aci,n sea con+iable 9para .ue satis+aga un &ni&o control de cali) dad) debe ser percibida directa&ente por los 7ueces' Esto es a lo .ue lla&a&os principio de in&ediaci,n: la idea de .ue nadie &edie entre el 7ue6 y la percepci,n directa de la prueba, por e7e&plo el testigo .ue est( declarando' !i el 7ue6 no oye directa&ente la declaraci,n del testigo sino .ue la lee en un acta, entonces si&) ple&ente no est( en condiciones 9por capa6 .ue sea9 de reali6ar un erdadero 7uicio de credibilidad respecto de lo .ue el testigo ha dicho' %a in+or&aci,n .ue esa acta contiene 9la in+or&aci,n del testigo recogida en el acta9 es in+or&aci,n de ba7si&a calidadH, y es .ue a +alta de in&ediaci,n, sie&pre a&os a encon) trarnos antes in+or&aci,n .ue no es con+iable 9en tr&inos de Iaytel&an9 y por lo tanto, no se puede +undar alida&ente una sentencia condenatoria' En irtud al principio de in&ediaci,n, el 7u6gador no podr( utili6ar co&o pruebas los si&ples actos o &edios .ue se encuentren por escrito' !ino por el contrario toda prueba o +uente de prueba entre otras, testigos y peritos tienen .ue estar presentes en la audiencia para .ue puedan declarar lo .ue saben Blos testigos en su interrogatorio y los peritos en su e0a&enC' Un siste&a acusatorio otorga la i&portancia debida a la in&ediaci,n del 7ue6 con la prueba, ra6,n por la .ue inclusi e si se trata de un testigo cla e y no apa) rece en el 7uicio oral, el +iscal o de+ensa .ue lo re.uiera no podr( presentar co&o prueba la declaraci,n .ue este prest, en la +ase de in estigaci,n o instrucci,n, ya .ue se reali6, de +or&a escrita y reser ada' Ea .ue al aceptarla, la !ala solo tendr( una in&ediaci,n con el papel y no con el ,rgano de prueba, y esta en) dra a ser un contrasentido' %a -nica e0cepci,n a esta regla endra a ser la prueba anticipada y la prueba pre)constituida, .uines tienen su +unda&ento en la necesidad y la urgencia, la in&ediaci,n rige plena&ente para el resto de la acti idad probatoria' %os 7ueces no son 7ueces de papeles' En concordancia con nuestro sentir, Maier nos dice .ue la correcta concepci,n del principio de in&ediaci,n radica en el respeto del en+renta&iento de intereses entre las partes' En ese sentido, a+ir&a .ue Fla +or&a de la in&ediaci,n es res) petar el en+renta&iento de intereses .ue se produce en todo 7uicio, ya sea en un 7uicio de derecho pri ado co&o ta&bin en un 7uicio de derecho publico' %a ley legiti&a a ciertas personas co&o representantes de ciertos intereses o bienes de los .ue son portadores, y estas personas son las .ue co&parecen al 7uicio, a e0presar cada una su erdad, y contraponerla entre ellas en +or&a dialcticaH3'
M)=E7, Julio# .Las Notas Esenciales de la Oralidad en materia Penal0# En1 -ongreso =nternacional de Oralidad en materia Penal# La Plata, +99E# p# +;:#
En e+ecto, un 7uicio oral debe reali6arse en una sola sesi,n de audiencia y en su de+ecto, ya sea por la co&ple7idad del asunto, deber( iniciarse y continuarse en +or&a consecuti a hasta la e0pedici,n de la sentencia co&o lo se;ala el N$PP A554 en su Art' O=525 con la +inalidad de no a+ectar tal garanta, con las &ini)sesiones de di ersas causas en un solo da, con un criterio e.ui ocado de celeridad en el proceso, causando la dilaci,n en estas &ini)sesiones con arios das de distancias entre una y otra, .ue a+ectan al contacto directo del 7u6gador con la producci,n de prueba en el 7u6ga&iento' En ese sentido se pronuncia Iaytel&an, cuando nos dice .ue Flo .ue interesa destacar a.u es .ue si los 7ueces no perciben directa&ente la in+or&aci,n en) tonces no pueden estar seguros de .ue ella sea seria y creble y, por lo &is&o, an a estar e0puestos a e.ui ocarse al utili6ar in+or&aci,n de ba7a calidad' #oda e0cepci,n al principio de in&ediaci,n, entonces, debera ser ista con recelo y con sospechas por parte de los 7ueces, .uienes deben en consecuencia hacer interpretaciones restricti as y e0igentes respecto de ellasH22' 1.2. PRINCIPIO DE CONTRADICCIN Este principio per&ite .ue las partes puedan inter enir con una igualdad de +uer6as dentro del 7u6ga&iento y realicen libre&ente todo lo posible para des) irtuar o contro ertir el caso de la contra parte' Es la deri aci,n de la garanta constitucional de la in iolabilidad del derecho de de+ensa establecido en el Art' 2O3' 24 de la $onstituci,n Poltica del Per-'
Esta garanta se &ani+iesta en la igualdad de ar&as .ue debe e0istir entre las acusaciones del +iscal y la de+ensa del i&putado' E .ue la contradicci,n o el de) recho a contradecir del i&putado sea durante todo el proceso y en &ayor &edi) da dentro del desarrollo del 7uicio oral' Por.ue si pudira&os resu&ir el derecho de de+ensa solo dira&os .ue debe e0istir Figualdad de condicionesH' Gespecto al derecho de de+ensa, Iinder indica .ue ste cu&ple Fun papel par) ticular: por una parte, act-a en +or&a con7unta con las de&(s garantas* por la otra, es la garanta .ue torna operati as a todas las de&(s' Por ello, el derecho de de+ensa no puede ser puesto en el &is&o plano .ue las otras garantas procesales' %a in iolabilidad del derecho de de+ensa es la garanta +unda&ental con la .ue cuenta el ciudadano, por.ue es el -nico .ue per&ite .ue las de&(s garantas tengan igencia concreta dentro del proceso penalH 2A'
+:
)rt# AF:1 .instalada la audiencia, esta seguir en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusin# /i no !uere posible realizar el debate en un solo d$a, este continuar durante los d$as consecutivos 'ue !ueran necesarios hasta su conclusin0# ++ <)ICELM)N, )ndr%s# Ob# -it# p#8# +; <=N>E7, )lberto# =ntroduccin al >erecho Procesal Penal# Editorial )d(?oc# <uenos )ires, +99A# p +E+#
$o&o respaldo a esta a+ir&aci,n tene&os los $on enios y #ratados sobre De) rechos /u&anos .ue lo co&prenden, co&o son: ) ) Pacto 1nternacional de Derechos $i iles y Polticos en su Art' 24'O'd' %a $on enci,n A&ericana de Derechos /u&anos en su Art' @'A'd'
El nue o N$PP A554 establece de &anera e0presa el Derecho de De+ensa, en el Art' 1P del titulo preli&inar: Ftoda persona tiene derecho in iolable e irrestricto a .ue se le in+or&e de sus derechos, a .ue se le co&uni.ue de in&ediato y detallada&ente la i&putaci,n +or&ulada en su contra, y a ser asistido por su abogado de+ensor de su elecci,n o en su caso, por un abogado de o+icio B'''C ta&bin tiene derecho a .ue se le conceda un tie&po ra6onable para .ue prepa) re su de+ensa* a e7ercer su autode+ensa &aterial* a inter enir, en plena igualdad, en la acti idad probatoria'H En ese sentido, la contradicci,n 9deri ada del derecho de De+ensa9 per&ite ta&bin .ue el 7ue6 pueda aceptar una in+or&aci,n .ue ha sido debida&ente procesada y puesta a prueba' Pre ia&ente la trasladar( a la contraparte para .ue sea .uien logre des&entirla o des irtuarla utili6ando toda su capacidad para contradecirla, a tra s del contrae0a&en Bal respecto ase supra: capitulo 1"C' Por tanto a los 7ueces les debe interesar .ue la contraparte realice cabal&ente su rol, para resol er con las &e7ores garantas el caso concreto' Pues es in+or) &aci,n obtenida de pri&era calidad, ba7o el principio de contradicci,n' Esto es lo .ue se deno&ina proceso de depuraci,n de la in+or&aci,n, .ue solo se logra con un contrae0a&en en un 7uicio oral, p-blico y contradictorio' Por lo .ue se ha pre isto en el nue o $,digo Procesal Penal el interrogatorio directo en el artculo O?L' O y el contrae0a&en en el artculo O?@' @' %a aplicaci,n del principio de contradicci,n en el 7uicio oral, da &ucha claridad al 7u6gador .ue aprecia el debate entre a&bas partes, el +iscal co&o acusador p-blico +or&ula su acusaci,n +rente al acusado y su abogado de+ensor' Pero el Fiscal, co&o representante del Ministerio Publico, tiene la titularidad de la acci,n penal y por ende, la carga de la prueba o la carga de probar pero en sentido &aterial' Ea .ue a&bas son necesidades del i&perio de la propia ley' En ca&bio el i&putado, tiene un derecho de de+ensa tanto de &anera &aterial y sub7eti a, .ue lo reali6a por &edio de su de+ensor, ya .ue el i&putado tiene el derecho sub7eti o, .ue le da la necesidad de probar su situaci,n 7urdica' Este es el principio .ue nos lle a a una bilateralidad, a una lucha en igualdad de ar&as' E presupone una de+ensa tanto &aterial co&o tcnica' %a pri&era: se da cuando es el propio procesado .uien tiene la posibilidad e+ecti a de de+enderse sobre las i&putaciones en su contra' %a segunda: cuando tiene la posibilidad de
elegir un de+ensor BabogadoC y, en caso de de+iciencia econ,&ica el Estado le otorgar( un de+ensor de o+icio' 1.". ORALIDAD Este iene a ser un instru&ento principal, .ue produce la co&unicaci,n oral en) tre las partes' Ea sea co&o e&isor o receptor' %a e+icacia de este principio radica en .ue la co&unicaci,n es oral y no escrita, por tanto, no sola&ente escucha) &os el &ensa7e o la in+or&aci,n en i o y en directo, sino ta&bin, aprecia&os necesaria&ente la co&unicaci,n corporal a tra s de los gestos, los ade&anes y el ner iosis&o .ue puede &ostrar la persona al hablar' En ese sentido se pronuncia el Art' O=2 del N$PP A554 establece .ue Fla au) diencia se reali6a oral&ente, pero se docu&enta en acta B'''C toda petici,n o cuesti,n propuesta en audiencia ser( argu&entada oral&ente, al igual .ue la recepci,n de las pruebas y, en general, toda inter enci,n de .uienes participan en ellaH' Por lo tanto, la oralidad resulta ser el &e7or &edio o &ecanis&o para la practica de la prueba, ya .ue a tra s de la &is&a se e0presan tanto las partes, co&o los testigos y peritos' !e tiene .ue tener en cuenta .ue la oralidad no signi+ica la &era lectura de es) critos, declaraciones, actas y dict(&enes, etc', .ue a+ectaran la in&ediaci,n y el contradictorio' Por el contrario, la oralidad es la declaraci,n sobre la base de la &e&oria del i&putado, cti&a, testigos y peritos, .ue deben ser odas direc) ta&ente por las partes y los 7ueces' Al 7u6gador le corresponder( alorar si &ienten o no luego del interrogatorio ad ersarial de las partes' %as partes tendr(n en cuenta esas &is&as respuestas para la elaboraci,n de su estrategia' %a regla es la reproducci,n oral, no entendida co&o &era lectura de actas, pero la e0cepci,n la encontra&os en .ue se per&ite la orali6aci,n de ciertos &edios de prueba .ue sean irreproducibles en el 7uicio oral, por su estado de urgencia y necesidad' $o&o e&os, sola&ente con la <ralidad se puede alcan6ar una protecci,n a la persona, .ue llega a ser el instru&ento o &edio principal y &edular del en) 7uicia&iento' !iendo el ehculo .ue lle a necesaria&ente a la in&ediaci,n y publicidad' En ese sentido, se pronuncia Iinder cuando a+ir&a .ue la oralidad Fes un &ecanis&o .ue genera un siste&a de co&unicaci,n entre el 7ue6, y las partes y los &edios de prueba, .ue per&ite descubrir la erdad de un &odo &(s e+ica6 y controladoH2O'
+A
<=N>E7, )lberto# Op# -it# p#
99#
1.$. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD Este principio es la garanta &(s id,nea para .ue un proceso se lle e a cabo acorde con las Nor&as 1nternacionales de Derechos /u&anos y $onstituci,n Poltica del Estado .ue elan por un debido proceso' Entendindose .ue el 7u6) ga&iento debe lle arse a cabo p-blica&ente con trasparencia, +acilitando .ue cual.uier persona o colecti o tengan conoci&iento, c,&o se reali6a un 7uicio oral contra cual.uier persona acusada por un delito y controlen la posible arbi) trariedad de los 7ueces' %a regulaci,n nor&ati a de este principio la encontra&os en el Art' 25 del Pacto 1nternacional de Derechos $i iles y Polticos y en la $on enci,n A&ericana de Derechos /u&anos, en su Art' @ inc L, la $onstituci,n y el artculo OL=, inciso 2 del N$PP A554' En sntesis, la publicidad nos da la garanta .ue los ciudadanos tengan un con) trol sobre la 7usticia y .ue las sentencias sean el re+le7o de una deliberaci,n de las pruebas surgidas dentro de un Juicio <ral' Por tanto* esta trasparencia .ue nos da la publicidad per&ite el control del poder 7urisdiccional Bde decisi,nC y del poder acusatorio +iscal Bde re.ueri&iento o persecutor del delitoC' Asi&is&o, pode&os hallar co&o bene+icios de tener a la oralidad es .ue sta no per&ite la delegaci,n de +unciones, ya .ue controlara la presencia del 7u6gador en el dese&pe;o de sus roles, con la eri+icaci,n por cual.uier persona .ue tenga conoci&iento directo del desarrollo de dicho Juicio'
2. PRINCIPIOS PROBATORIA
QUE
ORIENTAN
LA
ACTIVIDAD
%a acti idad probatoria reali6ada en el 7uicio oral en el &arco de un siste&a acusatorio, se e+ect-a con pleno respeto de los derechos +unda&entales, as &is&o obser ando los principios .ue a continuaci,n e0plica&os, pues el escla) reci&iento de la erdad no se constituye co&o el +in -lti&o del proceso' 2.1. PRINCIPIO DE LE#ALIDAD %a obtenci,n, recepci,n, aloraci,n de la prueba debe reali6arse en irtud de lo establecido por nuestro ordena&iento 7urdico, lo cual no i&plica adoptar el siste&a de aloraci,n de prueba legal o tasada' En la aplicaci,n de este principio se debe tener en cuenta, el respeto a la digni) dad del ser hu&ano, ya .ue no se puede in ocar una nor&a, .ue atente contra los derechos de las personas'
2.2. PRINCIPIO DE LE#ITIMIDAD Es ta&bin lla&ado principio de legiti&aci,n, i&plica .ue el su7eto .ue aporta la prueba y el .ue la alora BJue6C deba estar autori6ado para hacerlo, se trata de una +acultad procesal' 2.". PRINCIPIO PRUEBA DE LIBERTAD DE LA
!e basa en la &(0i&a de .ue todo se puede probar y por cual.uier &edio, es decir el te0to nor&ati o solo nos establece &edios probatorios de &anera e7e&pli+icati a, no ta0ati a, ya .ue todos son ad&isibles para lograr la con ic) ci,n 7udicial' $o&o todo principio encuentra sus e0cepciones en los derechos +unda&entales' E7' interceptaci,n tele+,nica' 2.$. PRINCIPIO DE PERTINENCIA DE LA PRUEBA 1&plica la relaci,n l,gica entre el &edio de prueba y el hecho .ue se ha de pro) bar' %a prueba es pertinente cuando el &edio se re+iera directa&ente al ob7eto del procedi&iento' E7' la pericia de pree0istencia de e&bara6o es pertinente para la in estigaci,n del delito de aborto pero no para un delito tributario' 2.%. PRINCIPIO DE CONDUCENCIA !e &ani+iesta cuando los &edios de prueba son conducentes, tienen la poten) cialidad de crear certe6a 7udicial' Este principio est( relacionado con el principio de utilidad' 2.&. PRINCIPIO DE UTILIDAD Un &edio de prueba ser( -til si es rele ante para resol er un caso particular y concreto' !u e+iciencia se &uestra luego de la aloraci,n de la prueba' No es -til la superabundancia de pruebas, por e7e&plo: o+recer &uchos testigos .ue declaren sobre un &is&o hecho' PREGUNTAS GUAS 2' A' O' 4' L' M$u(les son los principios .ue in+or&an el Juicio <ralN M$u(les son los principios .ue in+or&an la acti idad probatoriaN MRu se entiende por principio de contradicci,nN M$u(l es el alcance del principio de publicidadN M$u(les son las consecuencias &(s i&portantes .ue se deri an del principio de in&ediaci,nN =' MEn .ue sentido se debe entender la oralidadN
TCNICAS DE LITIGACIN ORAL
El ob&etivo central de las partes 'ue participan en el Juzgamiento, es establecer su caso, como el ms cre$ble, a'uel 'ue logra e,plicar me&or la prueba# Establecer nuestro caso como el ms cre$ble, ante los o&os del Juzgador, e,ige conocimiento en las C%cnicas de Litigacin Oral, estas comprenden1 elaboracin de la teor$a del caso, saber como rea( lizar un e!ectivo e,amen directo, contrae,amen, presentar la prueba material, ob&etar, realizar un buen alegato de apertura y alegato de clausura#
1. TEOR'A DEL CASO

1.1 D()*+*,*-+ %a teora del caso es el instru&ento &(s i&portante, para organi6ar nuestro dese&pe;o en el Proceso Penal' %a teora del caso se de+ine co&o la estrate) gia, plan o isi,n .ue tiene cada parte sobre los hechos .ue a a probar'
Gespecto a la teora del caso Iaytel&an y Duce sostienen: F%a teora del caso es, por sobre todas las cosas, un punto de ista' !iendo el 7uicio penal ineludi) ble&ente un asunto de ersiones en co&petencia B'''C la teora del caso es un (ngulo desde el cual er toda la prueba* un sill,n c,&odo y &ullido desde el cual apreciar la in+or&aci,n .ue el 7uicio arro7a, en tr&inos tales .ue si el tribunal conte&pla el 7uicio desde ese sill,n, llegar( a las conclusiones .ue le esta&os o+reciendo'''H 24 El N$PP A554 considera en el desarrollo del 7uicio oral la teora del caso, en el Art' O?2'A, estableciendo: FSel Fiscal e0pondr( resu&ida&ente los hechos ob7eto de acusaci,n, la cali+icaci,n 7urdica y las pruebas .ue o+reci, y +ueron ad&itidas, posterior&ente en su orden, los abogados del actor ci il y del tercero ci il e0pondr(n concisa&ente sus pretensiones y las pruebas o+recidas y ad&iti) das' Final&ente, el de+ensor del acusado e0pondr( bre e&ente sus argu&entos de de+ensa y las pruebas de descargo o+recidas y ad&itidas'
+B
<)ICELM)N, )ndr%s y Mauricio >3-E# Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba# Ediciones 3niversidad >iego Portales# /antiago, ;::B# pp# 9:(9+#
En el transcurso del Juicio <ral debe&os pro eer al tribunal de un punto de ista con incente Bdebe&os tener en cuenta .ue nuestra contraparte lo har(C, se debe aportar los &edios probatorios id,neos, con nuestra teora del caso, ya .ue esa &anera el #ribunal no a a ad.uirir un punto de ista independiente Bcon icci,n 7udicialC y &uchas eces i&pre isibles para nosotros' Debe&os tener en cuenta .ue toda la acti idad .ue realicen las partes debe ser +uncional Bse debe tener en cuenta en los e0(&enes directos, en los contrae0a) &enes y en todos los actos .ue realice&os dentro de la Audiencia del Juicio <ralC con la teora del caso planteada, &ane7ar &as de una teora del caso es per7udicial para el ob7eti o .ue se plantee, lo cual no i&plica la est(tica dentro del plantea&iento, solo ser coherentes con nuestro plantea&iento' 1.2. C./.,0(/120*,.2 3( 4. 0(5/1. 3(4 ,.25 aC !encilla' Debe&os presentarla con ele&entos claros, no debe&os tratar de sorprender al Ju6gador con palabras rebuscadas, ya .ue corre&os el riesgo de .ue el &ensa7e no llegue correcta&ente' bC %,gica' !e debe guardar coherencia l,gica en cada proposici,n .ue se &a) ne7e, en consonancia con las nor&as aplicables cC $reble' Debe ser presentado co&o un aconteci&iento real' %a credibilidad se &uestra en la &edida .ue logre persuadir al 7u6gador'
dC Debe estar sustentada en el Principio de %egalidad' %a #eora del caso al ser un instru&ento destinado a la organi6aci,n de nuestro plan dentro del proce) so, debe estar basada en el derecho aplicable al caso concreto' eC A&ena y realista' 1.". C-65 (4.75/./ 4. 0(5/1. 3(4 ,.25? %a teora del caso se elabora en +or&a de relato, es decir conta&os con propo) siciones' En el caso .ue se nos presenta debe&os tener en cuenta: los hechos rele antes, el derecho aplicable' %a ley se encuentra redactada de &anera general, se debe identi+icar los hechos .ue satis+agan esos datos generales Bde la leyC, en esa &edida son rele antes para nuestro caso Bele&entos ob7eti os y sub7eti os de la tipicidadC' %as proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal' Ias(ndo) se en las proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato'
2. ALE#ATO APERTURA
DE
El &o&ento de presentaci,n de la teora del caso es el alegato de apertura' Es la pri&era in+or&aci,n .ue el Jue6 recibe de las partes' Al hacer la e0posici,n de la teora se debe captar la atenci,n y el inters de los 7ueces al e0ponerle un resu&en ob7eti o de los hechos y la prueba con .ue cuentan' !e presenta el caso .ue se a a conocer, se;alando lo .ue prueba a a de&os) trar y desde .ue punto de ista debe ser apreciada' En el alegato de apertura se har( una Fpro&esaH de lo .ue se presentara en el 7uicio2L ' 2. 1. R(,56(+3.,*5+(2 8./. (4 .4(9.05 3( .8(/0:/. aC No debe&os argu&entar' El &o&ento del alegato de apertura no es para e&itir conclusiones, ya .ue &aterial&ente no se tiene nada probado Bdesde el punto de ista nor&ati o es causal (lida de ob7eci,nC' %as conclusiones, el por.u nuestro caso debe pre alecer, lo de7are&os para los alegatos +inales' bC !olo se debe pro&eter, lo .ue se cu&plir(' No debe&os sobredi&ensionar los alcances de la prueba .ue se presentar(, esto genera costos de credibi) lidad' cC No e&itir opiniones personales' El alegato de apertura no es una instancia para apelar a los senti&ientos del 7u6gador' dC !e debe tratar de personali6ar el con+licto' Presentar el caso de &anera hu) &ana, no debe&os caer en abstracciones' eC Ayuda de audio isuales' Entre &(s co&ple7o sea el caso, hay &(s necesidad de ayuda audio isual' 2.2. E20/:,0:/. 3(4 A4(9.05 3( A8(/0:/. No e0iste una -nica &anera de presentar los alegatos, ello depende de las par) ticularidades del caso, sin e&bargo considera&os el siguiente co&o un &odelo &(s general'
+E
En ese sentido se pronuncia <aytelman1 .El ob&eto de estos alegatos es otro1 Ghaci%ndose re!erencia a 'ue en el alegato de apertura no se deben emitir conclusiones, respecto a la credibilidad de la pruebaH presentar al Cribunal la teor$a del caso de cada parte y hacer una cierta promesa acerca de 'ue hechos, en t%rminos gene( rales, 'uedaran acreditados a partir de la prueba0 <)ICELM)N, )ndr%s y Mauricio >3-E# Juicio Oral# En1 -on!erencia Magistral1 0>esa!$os de la 7e!orma Procesal Penal en el conte,to Latinoamericano0# )cademia de la Magistratura y Ministerio P"blico# Lima, ;::A# p# +@#
a' I+0/53:,,*-+. Desde su inicio debe en iar un &ensa7e al 7u6gador, esta in) troducci,n debe contener la in+or&aci,n esencial !e debe co&en6ar con consideraciones generales, para ba7ar a los detalles en el caso concreto, la declaraci,n inaugural ll(&ese alegato de apertura debe iniciar con un pano) ra&a general +(ctico, es decir acerca de los hechos' b' P/(2(+0.,*-+ 3( 452 ;(,;52 B#oda a no se han producido las pruebas, tener en cuenta .ue no se puede argu&entar, in+erir acerca de las pruebas es propio del alegato +inalC' c' P/(2(+0.,*-+ 3( 452 ):+3.6(+052 <:/13*,52 B!e debe enunciar las dispo) siciones sustanti as y ad7eti as .ue +unda&entan su teoraC' d' C5+,4:2*-+' B!e debe concluir con una petici,n concreta de lo .ue ser( en realidad el 7uicioC'
". E=AMEN DIRECTO2=

El e0a&en directo es el pri&er interrogatorio .ue se e+ect-a por la parte .ue o+reci, al testigo' El e0a&en directo, es la &e7or oportunidad .ue los litigantes tienen, para establecer su caso y probarlo, brind(ndole al #ribunal, la ersi,n del testigo' El 7u6gador debe Fescuchar al testigoH' ".1. O7<(0*>52
El principal ob7eti o es obtener del testigo la in+or&aci,n necesaria, sea el caso co&pleto o partes del &is&o, para construir la historia .ue he&os presentado en el alegato de apertura, es decir se acredite nuestra #eora del $aso' #a&bin se pueden establecer otros ob7eti os: introducir la prueba &aterial' ".2 P/(8./.,*-+ 3( 0(20*952 %a idea de preparaci,n a los testigos suele ser inco&oda en nuestro &edio, ya .ue se asocia al enga;o, es decir se prepara a un testigo para .ue &ienta en el Juicio Bel testigo co&eta per7urioC, para .ue act-e con+or&e ha sido instruido por el abogado' %a preparaci,n del 7uicio es una pr(ctica total&ente lcita y necesa) ria en un !iste&a Acusatorio Ad ersarial, en la &edida .ue no e0isten testigos per+ectos' El tener la calidad de testigo en un Juicio <ral, es un asunto, neta)
+F
)sumimos la posicin de <aytelman y >uce, con relacin a sustituir la palabra interrogatorio G'ue es la ms com"nH por e,amen, ya 'ue describe me&or el papel 'ue desempe a el litigante con los testigos, en razn 'ue no solo obtiene del testigo in!ormacin por medio de preguntas, sino tambi%n introduciendo prueba material Gob&etos, documentos y otros anlogosH En1 <)ICELM)N, )ndr%s y Mauricio >3-E# Ob# -it# p#+:+#
&ente accidental, Ba e0cepci,n de los peritos .ue son una especie de testigosC, la gran &ayora de ciudadanos, siente te&or ante la idea de co&parecer en una audiencia de Ju6ga&iento a brindar su declaraci,n' Debe&os tener en cuenta lo co&plicado .ue es a+rontar un 7uicio oral, tal co&o nos lo e0plica J<%DIEGJ: F'''Por desgracia los 7uicios no son tan sencillos' Algunos testigos &ienten, algunos testigos eraces parecen estar &intiendo, algunos testigos &entirosos parecen estar diciendo la erdad, algunos testigos ol idan, algunos testigos no son escuchados, hay 7urados .ue no escuchan, hay abogados .ue co&eten errores, testigos .ue ta&bin incurren en error, hay 7ueces .ue se e.ui ocanH2?' El litigante debe hacerle entender al testigo el rol .ue dese&pe;a en el Proceso, debe entender .ue su declaraci,n debe ser recibida por el Ju6gador de &anera clara, debe hacer .ue el &ensa7e llegue' Rui;ones "argas2@, desarrolla los siguientes principios, al &o&ento de la pre) paraci,n de testigos: ) ) ) ) ) ) ) ) ) $uestionar la ersi,n del testigo' Asegurarse .ue el testigo dice la erdad' Fa&iliari6ar al testigo con el !iste&a Procesal Penal' /acer consciente al testigo de su rol en el Proceso' Escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes' E0plicar al testigo las reglas y prop,sitos del interrogatorio directo' De+inir el ocabulario a utili6ar' 1ndicarle al testigo la +or&a de testi+icar en la Audiencia P-blica' Practicar con el testigo las preguntas y respuestas del interrogatorio directo'
".". C-65 8/(2(+0./ . 452 0(20*952 ? . 452 0(20*65+*52? .. O/3(+ 3( 452 0(20*952 !e trata de deter&inar en .ue orden declaran los testigos, lo cual es una cuesti,n de estrategia' E0isten di+erentes criterios, lo cual depender( de las necesidades del caso: los testigos i&pactantes al principio y al +inal, el orden cronol,gico, o el orden te&(tico'
+8
2OL><E72 ?, /teven# Mi Primer Juicio Oral, J>nde me sientoK JI 'u% dir%K# C$tulo Original1 Che 6irst Crial# Lhere >o = /itK Lhat >o = /ayK Craduccin de )n$bal Leal# Editorial ?eliasta# <uenos )ires, +99B# p# +B # +@ M3=NONE/ O)72)/, ?%ctor# Las t%cnicas de litigacin oral en el Proceso /alvadore o# -onse&o Nacional de la Judicatura# /an /alvador, ;::A# p# +FB (+8;#
7. O/3(+ 3( 452 0(20*65+*52 %a &e7or &anera de producir el testi&onio es de &anera cronol,gica, ya .ue es la +or&a co&-n .ue se organi6an nuestros recuerdos, de contar nuestros relatos, pode&os encontrar e0cepciones a esa regla' ".$. E20/:,0:/. 3(4 (@.6(+ 3*/(,05 .. A,/(3*0./ .4 0(20*95. Es el pri&er acto .ue debe reali6arse al e0a&inar a un testigo, lo cual e&ana de la l,gica de los 7uicios orales en un !iste&a Acusatorio) Ad ersarial' %a acreditaci,n del testigo es la respuesta a la pregunta de Mpor .u el 7u6gador debe creer lo .ue &i testigo declaraN El 7u6gador debe conocer al testigo, se debe tratar de hu&ani6ar al testigo23, esta in+or&aci,n le brindara credibilidad a &i testigo' Desde el punto de ista del testigo estas preguntas le brindaran con+ian6a ya .ue se le pregunta por aspectos +a&iliares' %a intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de la in+or&aci,n .ue este a brindar' %as preguntas de acreditaci,n se +or&ulan: M$,&o se lla&a ustedN MA .ue se dedicaN MRu relaci,n tiene con el agra) iadoQ i&putadoN M/ace cu(nto conoce al agra iadoQ acusadoN''''etc'
7. T*852 3( 8/(9:+0.2 . /(.4*A./ (+ (4 (@.6(+ 3*/(,05 Debe&os tener en cuenta .ue el testigo es el protagonista del e0a&en di) recto y no el abogado, el debe ser .uien relate la historia, ya .ue el conoce los hechos de &anera in&ediata' El ob7eti o especi+ico es .ue el Ju6gador escuche a nuestro testigo, la in+or&aci,n con la cual el Ju6gador decidir( el caso, es a.uella .ue e&ana de los testigos' 7.1. P/(9:+0.2 A7*(/0.2 Es la herra&ienta &(s i&portante con la .ue se cuenta en el e0a&en di) recto, in itan al testigo a +or&ular su respuesta de &anera directa general' Este tipo de preguntas per&ite e aluar el conoci&iento de los hechos por parte del testigo' Estas preguntas ele an la credibilidad del testigo, sin e&bargo en el caso .ue el testigo no este bien preparado para a+rontar un Juicio <ral, el testigo no aportara los datos rele antes, o aporta datos irrele antes'
+9
6ONC)NEC M)L>ON)>O, Julio E# Principios y C%cnicas de la Prctica 6orense# ;P Edicin# Jur$dica Editores# -hicago, ;::;# p# E#
E7e&plos: M.u hi6o el 2O de EneroN MRu sucedi, despus de .ue Ud' sali, del Iar Iuena enturaN 7.2. P/(9:+0.2 3( 0/.+2*,*-+ : 5/*(+0.,*-+ Este tipo de preguntas per&ite al testigo reconstruir los hechos, nos per) &iten F&o erH al testigo en el te&a de &anera coherente y sencilla, hacer transitar al testigo de un te&a a otro a +in de .ue no se pierda' E7e&plos: F!rta' /urtado ahora le preguntar de su relaci,n con el acusa) doH' F!r' Espinosa ahora situ&onos el da 2O de EneroH' 7.". P/(9:+0.2 C(//.3.2. !on preguntas ad&isibles en el e0a&en di) recto, estas preguntas su&inistran una respuesta especi+ica, no es una pregunta .ue sugiere una respuesta, si no in ita a elegir una opci,n entre arias posibles' Este tipo de preguntas tiene costo de credibilidad en el interrogatorio directo, pero nos +a orece en la &edida .ue nos brindan una respuesta espec+ica' E7e&plos: MRu &arca es su &otota0iN M$u(l es el no&bre de su padreN M$u(l es el color de su autoN ,. P/5;*7*,*5+(2 (+ (4 E@.6(+ D*/(,05 En el e0a&en directo es per7udicial para nuestro caso la pregunta sugesti a' %a pregunta sugesti a es a.uella en la cual se hace una a+ir&aci,n, la res) puesta del testigo ser( a+ir&ar o negar la ase eraci,n .ue hace el litigante' Este tipo de preguntas en el interrogatorio directo de&uestra: &ala prepara) ci,n del abogado, un testigo a .uien haya .ue sugerirle las contestaciones, un abogado .ue pri a de protagonis&o al testigo Bcrea un interrogante en torno a la capacidad de recordar del testigo, el testigo es .uien tiene .ue hacer las ase eraciones y las conclusiones' %a pregunta sugesti a puede ser identi+icada, ya .ue solo puede ser contes) tada de &anera a+ir&ati a o negati a' %a &e7or &anera de co&batir estas preguntas es haciendo preguntas abiertas, propician .ue el testigo sea el protagonista del interrogatorio' As &is&o, debe&os tener en cuenta, lo a+ir) &ado por Go&ero $olo&aA5: F%a sugesti idad de la pregunta depende no sola&ente de la +or&a en .ue se haya hecho la pregunta, si no ta&bin del tono y la autoridad del interrogador y del a&biente en .ue tiene lugarH'
;:
7OME7O -OLOM), )urelia Mar$a# Problemtica de la prueba testi!ical en el Proceso Penal# -ivitas Edi( ciones# Madrid, ;:::# p# EE#
".% C-65 8/53:,*/ (4 0(20*65+*5? ) !encille6' No pode&os poner en riesgo la producci,n e+ecti a del testi&onio con un lengua7e su&a&ente tcnico' En el Ju6ga&iento debe&os co&unicar, y el lengua7e .ue se utili6a en el interrogatorio directo debe ser sencillo, co&) prensible' ) Escuchar al testigo' Debe&os estar atentos a la contestaci,n del testigo Bsi nosotros no lo escucha&os &enos el 7u6gadorC a +in de resaltar los pun) tos i&portantes y &ini&i6ar los aspectos negati os, aclarar lo con+uso, entre otras situaciones .ue se pueden presentar' ) $ontrolar el rit&o' Gelacionado con la intensidad del directo' Darle &ayor n) +asis y tie&po a lo &(s resultante del relato del testigo, no se debe detener en partes innecesarias' En las partes del relato .ue pueda ser per7udicial para nuestro testigo, no debe&os detenernos' E7' Rue acude a prostbulos, .ue es alcoh,lico'
$. CONTRAE=AMEN
$.1 D()*+*,*-+ Es a.uel .ue lo lle a a cabo el abogado de la parte contraria in&ediata&ente despus .ue el testigo +ue ob7eto de un interrogatorio directo' En el contrae0a) &en, se pone a prueba la in+or&aci,n obtenida en el e0a&en directo, es la &e7or oportunidad .ue se tiene para con+rontar la prueba de nuestra parte ad ersa' !e le suele de+inir co&o el FT$ontrainterrogatorioU'''ata.ue +rontal .ue asegura el triun+o de la erdad la 7usticiaHA2 as &is&o se a+ir&a, .ue FT$ontrainterroga) torioU'''Es el tiroteo en la calle .ue de7a a una persona &oribunda, tendida en el sueloHAA, el contrae0a&en nos brinda la oportunidad de dis&inuir el &aterial probatorio de la parte contraria' $.2 P/58-2*052 3(4 ,5+0/.(@.6(+ No pode&os sobredi&ensionar las bondades del contrainterrogatorio, no sie&) pre a&os a lograr .ue el testigo acepte .ue est( &intiendo deliberada&ente o co&eti, un error al prop,sito, ya .ue en la &ayora de ocasiones, los testigos declaran lo .ue e+ecti a&ente conocen, debe&os reconocer al contrae0a&en ob7eti os &as &odestos:
;+
LEE <)=LEI, 6# -mo se ganan los Juicios Orales# El abogado litigante# Citulo original1 CO <E ) C7=)L L)LE7# Craducido por Jos% ?urtado Oega# Limusa Noriega Editores# M%,ico, >#6#, +99E# p# +EE# ;; 2OL><E72 ?, /teven# Ob# -it# p# +B#
) #achar la credibilidad, hacer .ue el testigo de la parte contraria sea desacre) ditado, desacreditando el testi&onio o la persona' ) Gescatar aspectos positi os de nuestro caso, obtener del testigo in+or&aci,n +a orable para nuestro caso y as probar nuestras alegaciones' ) Procurar .ue el testigo desta.ue las partes negati as del caso de la parte contraria' $." P/(8./.,*-+ 3(4 C5+0/.(@.6(+ F%a preparaci,n para las repreguntas, aun.ue indi idual en el sentido de .ue se procede e0a&inar a testigos indi iduales, i&plica un ata.ue general de la argu&entaci,n contraria' As co&o la preparaci,n para el interrogatorio directo e0ige ante todo una teora del caso, las repreguntas re.uieren una teora de la de+ensaHAO' Gespecto a la preparaci,n indi idual, se debe tener el conoci&iento cabal del testigo y lo .ue este di7o antes con respecto al caso' Antecedentes del testigo y su relaci,n con el caso' $.$ C:B+35 ? ,565 ,5+0/.(@.6*+./? .. C:B+35 (2 0*4 FontanetA4 nos dice .ue Fen ocasiones el &e7or contrainterrogatorio es no ha) cer ninguna pregunta o a eces la &e7or pregunta, es a.uella .ue no se haceH' No sie&pre se tiene .ue contrae0a&inar, solo cuando es necesario' Debe&os identi+icar .u pretende&os cuando reali6a&os un contrae0a&en' 7. S545 8/(9:+0.2 3( 4.2 ,:.4(2 2( 2.7( 4. /(28:(20. 3(4 0(20*95 Debe&os tener en cuenta .ue la in estigaci,n del caso ya ter&in, en el directo, no debe&os esperar la cooperaci,n del testigo, no debe&os arries) garnos a introducir in+or&aci,n adicional .ue +a ore6ca a la parte contraria, ni arro7arnos a un terreno .ue desconoce&os' ,. S545 8/(9:+0.2 2:9(20*>.2 Estableciendo una analoga: en el e0a&en directo, la principal ar&a es la pregunta abierta* en el contrae0a&en lo es la pregunta sugesti aAL' Durante
;A
2OL><E72 ?, /teven# Ob# -it# # p#+9F# ;B 6ONC)NEC M)L>ON)>O, Julio E# Ob# -it# p# +A8# ;E En el N-PP ;::B, en el )rt# A8@ in# B, las preguntas sugestivas estn prohibidas en el contrae,amen, lo cual nos parece un error, ya 'ue es necesario este tipo de preguntas en el contrae,amen para obtener in!ormacin de alta calidad y poder emitir una sentencia adecuada#
el contrae0a&en, el litigante .ue contrae0a&ina es el protagonista, lo cual le con+iere control' Por su estructura, la pregunta sugesti a, no le da oportunidad al testigo .ue e0pli.ue su respuesta, ya .ue solo ad&ite un s o un no co&o respuesta' E7e&plos de pregunta sugesti a: ) MEs cierto .ue usted es consu&idor de drogasN ) MDga&e si es o no cierto .ue usted consu&e drogasN ) MUd' consu&e drogasN M Eso es correctoN $.% C-65 8/53:,*/ (4 ,5+0/.(@.6(+? ) $ontrol' En el contrae0a&en el protagonista es el litigante, se i&pide al testi) go .ue hable &(s de lo debido' No debe&os per&itir .ue el testigo e0pli.ue' $uanto &enos habla el abogado la parte .ue contrae0a&ina tiene &as con) trol, para ello la &e7or herra&ienta con la .ue conta&os son las preguntas sugesti as' Ire e' Debe&os recordar .ue el testigo est( identi+icado con la parte con) traria, el testigo es hostil a nuestra teora del caso, debe&os identi+icar pre) ia&ente las (reas .ue nos +a orecen, ser selecti os en las (reas .ue a a cubrir el contrae0a&en' Parti&os de la pre&isa .ue el abogado conoce a cabalidad el caso' %a bre edad del contrae0a&en depende del caso concreto, habr(n opor) tunidades donde el contrae0a&en tendr( .ue ser &(s e0hausti o y casos donde no' ) "elocidad' El contrae0a&en debe ser r(pido es decir se debe crear un cli&a de tensi,n para el testigo, ya .ue la e0periencia de&uestra .ue cuando un testigo &iente necesita tie&po para construir su &entira' Escuchar al testigo' Para saber si el testigo contesto lo .ue nosotros esper() ba&os' No pelear con el testigo' En el contrae0a&en nunca discuta con el testigo, el ansia de discusi,n nace de la idea .ue nos debe&os i&poner, del sue;o de ani.uilar por co&pleto al testigo' No es necesario antagoni6ar con los testi) gos, pode&os obtener in+or&aci,n +a orable, siendo corts' Dirigido al alegato de apertura' No se ganan puntos en el contrae0a&en, ellos se obtienen en el alegato de apertura, por lo tanto debe&os proyectar) nos al alegato de apertura cuando hace&os las preguntas'
) )
$.&. C-65 ,:(20*5+./ 4. ,/(3*7*4*3.3 3(4 0(20*95? ) ) ) ) Por su capacidad de percepci,n' Por sus ersiones inconsistentes' <&iti, aspectos i&portantes' #iene alg-n inters en el resultado del proceso'
%. E=AMEN PERITOS
CONTRAE=AMEN
El testigo solo puede declarar sobre &aterias de las cuales tenga conoci&iento personal' !olo a los peritos se les per&ite e&itir opiniones o in+erencias sobre hechos o e entos' El perito es un testigo e0cepcional .ue posee conoci&iento especiali6ado' %.1. P/:(7. 8(/*,*.4 %a pericia es un &edio de prueba, &ediante el cual se busca in+or&aci,n +un) dada bas(ndose en conoci&ientos especiales, ya sean cient+icos, artsticos, tcnicos B&edicina, contabilidad, balstica, etc'C -tiles para la aloraci,n de un ele&ento de prueba' %a declaraci,n del perito .ue co&parece al Juicio <ral y presta testi&onio ante el tribunal en +or&a directa a tra s del e0a&en directo y el contra e0a&en de las partes no puede ser ree&pla6ada, sustituida o co&ple&entada por decla) raciones pre ias registradas en acta o por in+or&e pericial escrito, sal o casos e0cepcionales, lo cual es una e0igencia del principio de in&ediaci,n' %.2. E20/:,0:/. (+ (4 (@.6(+ 3*/(,05 3(4 P(/*05 aC Acreditaci,n' Al igual .ue en el e0a&en a testigos brinda al 7u6gador acerca de la credibilidad del perito, es decir le da &oti os al 7u6gador para .ue crea a nuestro perito' $uando se trate de peritos debe&os saber el conoci&iento en concreto .ue tiene* es decir, debe&os saber en donde traba7a, .ue cargo dese&pe;a, lo .ue l ha escrito sobre el te&a en cuesti,n, ponencias o discursos, lugar, las ocasiones anteriores en los .ue l ha testi+icado, etc' bC Estructura te&(tica' Ea .ue los peritos no son testigos presenciales, la cro) nologa carece de rele ancia en estos casos' El relato de los peritos ser( te&(tico, es decir girar( en torno a las conclusiones a las .ue ha llegado y los procedi&ientos .ue us, para ello llegar a esas conclusiones' cC %engua7e especiali6ado' $uando el perito utilice tr&inos cient+icos propios
de su (rea de conoci&iento, se le debe pedir .ue e0pli.ue en tr&inos co&unes' %.". E20/:,0:/. 3(4 ,5+0/.(@.6(+ 3(4 P(/*05 %os ob7eti os ser(n los &is&os: tachar su credibilidad, Gescatar aspectos positi) os de nuestro caso, obtener del testigo in+or&aci,n +a orable para nuestro caso y as probar nuestras alegaciones' %as reglas del contrae0a&en a los peritos ta&bin son iguales .ue para los testigos legos'
&. PRUEBA MATERIAL

&.1. C5+,(805 Es un &edio probatorio, al igual .ue la prueba testi+ical y la prueba pericial' %a prueba &aterial la constituyen los docu&entos y ob7etos .ue se presentan ante el Ju6gador en la Audiencia del Juicio <ral' E7': el ar&a ho&icida, los pa.uetes de droga incautados' &.2. C-65 *+0/53:,*/ 4. 8/:(7. 6.0(/*.4 . 4. A:3*(+,*. 3( J:A9.6*(+05 Para .ue estos &edios probatorios puedan ser ingresados en la Audiencia de Juicio <ral se re.uiere su acreditaci,n, para ello se necesita:
aC Elegir un testigo id,neo para .ue recono6ca el ob7eto' Puede .ue &(s de un testigo acredite el ob7eto' bC E0hibir el ob7eto al testigo' cC !olicitar al testigo el reconoci&iento de dicho ob7eto' dC Pedir al testigo ra6ones de su reconoci&iento' %uego de reali6ar estas diligencias, puedo utili6ar el ob7eto para los +ines .ue el litigante esti&e con enientes'
C. LAS OBJECIONES
En el conte0to donde se asegure el 7uego 7usto deben e0istir li&ites para las actuaciones de los su7etos .ue participan, en el proceso penal a estos li&ites, se le deno&inan ob7eciones' <b7etar signi+ica poner reparo a alg-n ele&ento o &aterial de prueba .ue se pretenda introducir en el proceso por alguna de las partes litigantes o por el 7ue6' El ob7etar no es una obligaci,n es un derecho'
%a ob7eci,n a dirigida al aspecto sustanti o de la prueba, no a la parte .ue pre) tende hacerlo' !e le pueden ob7etar las actuaciones del 7ue6' El ob7etar no debe ser considerado co&o un acto personalista en contra de la parte ad ersa, nos debe&os dirigir sie&pre con respeto y +ir&e6a: Fob7eci,nH' C.1. C-65 57<(0./ ) <portuna&ente' #an pronto sur7a la situaci,n .ue da lugar a la ob7eci,n' %a presentaci,n de pruebas en los siste&as de ad ersarios es +unci,n e0clusi a de las partes en el proceso' ) Espec+ica&ente' Al hacer la ob7eci,n la parte debe se;alar .ue es lo .ue ob7eta' %o i&portante es el +unda&ento .ue se in o.ue para +unda&entar la ob7eci,n' Una prueba puede ser inad&isible por arios +unda&entos igual&ente alidos y &eritorios' C.2. C.0B4595 3( 57<(,*5+(2 6B2 ,56:+(2 (+ (4 2*20(6. .,:2.05/*5 .3>(/D 2.0*>5 aC $uando la pregunta es sugesti a, en el e0a&en directo' bC $uando la pregunta es repetiti a' cC $uando la pregunta es co&puesta' eC $uando la pregunta es a&bigua' +C %a pregunta es especulati a, la pregunta supone hechos .ue no sucedieron' gC Pregunta capciosa, encierra un enga;o o con+usi,n' hC El testigo no responde lo .ue se le pregunta Brespuestas claras y concretas'C, en este caso se debe e aluar estratgica&ente' iC El testigo e&ite opini,n y no es perito' 7C /acer co&entarios, luego de cada respuesta al testigo, los co&entarios y argu&entaciones no constituyen prueba en el proceso' VC 1rrespetuosidad con los testigos' C.". R(,56(+3.,*5+(2 .4 656(+05 3( 57<(0./ ) !er respetuoso' El escenario de la Audiencia de Juicio <ral, no debe con er) tirse en una pelea calle7era, cuando ob7ete&os debe&os hacerlo de &anera respetuosa'
dC %a pregunta asu&e hechos no acreditados'
) )
Necesidad' No se debe ob7etar todo lo .ue sea ob7etableA=, es decir cuando el acto ob7etable de ser ad&itido, per7udi.ue nuestro caso' Predictibilidad' Predecir las situaciones ob7etables'
E. ALE#ATO CLAUSURA
DE
En esencia el alegato de clausura es un e7ercicio argu&entati o, responde a la pregunta Mpor .u debe pre alecer &i casoN, el abogado sugiere .ue conclusio) nes se deben e0traer de lo .ue ocurri, durante el debate' El alegato +inal debe ser acorde con la teora del caso, es la ulti&a oportunidad del litigante de persuadirA? al 7u6gador, sin e&bargo debe&os ser conscientes .ue el Ju6gador e aluar( toda nuestra actuaci,n en el Ju6ga&iento' BAlegato de apertura, e0a&en directo, contrae0a&en' etc'C E.1. R(,56(+3.,*5+(2 ) $laro y directo, en el alegato +inal se e&iten conclusiones acerca de la prue) ba actuada en el Juicio oral, no es una oportunidad para apelar a los sen) ti&ientos del 7ue6 para .ue nos +a ore6ca, ni para hacer una declaraci,n de principios, entre otros e7ercicios argu&entati os, .ue solo nos .uitan la atenci,n del 7u6gador' $oherencia l,gica, ser coherente con nuestra teora del caso' Es en cierto &odo parecido a la teora del caso pero es &(s e0tenso, con la di+erencia .ue ya se cuenta con prueba necesaria para poder argu&entar con propie) dad, hacer in+erencias necesarias +uera de esto' $aptar la atenci,n del 7u6gador' Una +or&a de captar su atenci,n es co&en) 6ando la argu&entaci,n con una pregunta o pre&isa i&pactante' No leer los alegatos de clausura'
)
) )
E. 2. E20/:,0:/. El caso en particular deter&inar( el caso .ue se pretende hacer, no e0iste una +or&a -nica para ello, todo depender( del tipo de delito .ue se est 7u6gando, el tipo de prueba .ue se haya presentado y ad&itido en el 7uicio' %o .ue i&porta es tener la in+or&aci,n y el &aterial necesario para poder estructurarlo'
;F
6ONC)NEC M)L>ON)>O, Julio E# Ob# -it# p#
@:#
;8
2OL><E72, respecto a la persuasin a!irma .La persuasin e,ige 'ue uno demuestre a los &urados 'ue a la luz de los hechos del caso, la idea 'ue uno !ormula es la "nica razonable y constituye el "nico resultado &usto0# En1 2OL><E72 ?, /teven# Ob# -it# p# 8+#
Presenta&os una &anera b(sica de organi6ar nuestro alegato de clausura: aC 1ntroducci,n donde se haga re+erencia a la teora del caso' bC Ire e descripci,n de los hechos para colocar al 7u6gador en posici,n de recordar los ya discutidos' cC An(lisis de la prueba incorporada durante el proceso, .ue apoye sus alega) ciones y a.uellas .ue desacredite las de la parte ad ersa' dC Final&ente una discusi,n de las nor&as 7urdicas aplicables al caso y co&o estas +a orecen al caso'
PREGUNTAS GUAS 2' A' O' 4' L' =' ?' @' MEl alegato de apertura es un e7ercicio argu&entati oN M$u(les son las caractersticas de la #eora del $asoN M$,&o reali6ar un e0a&en directo e+ecti oN MRu tipo de preguntas se reali6an en el $ontrae0a&enN MRuines son los peritosN M$,&o ob7etar e+ica6&enteN M$,&o introducir prueba &aterial en el Juicio <ralN MRu es el alegato de clausuraN
BIBLIOGRAFA
2' A'
A!EN$1< ME%%AD<, Jos Mara' Principio Acusatorio y Derecho de De+ensa en el Proceso Penal' Editorial #ri iu&' Madrid, 2332' IAE#E%MAN, Andrs' Juicio <ral' En: $on+erencia Magistral: En: HDesa+os de la Ge) +or&a Procesal Penal en el conte0to %atinoa&ericano H' Acade&ia de la Magistratura y Ministerio P-blico' %i&a, A55O' IAE#E%MAN, Andrs y Mauricio DU$E' %itigaci,n Penal, Juicio <ral y Prueba' Edi) ciones Uni ersidad Diego Portales' !antiago, A554' pp' 35)32'
O'
4' I1NDEG, Alberto M' 1ntroducci,n al Derecho Procesal Penal' Ad ) /oc' Iuenos Aires, 233O' L' ='
I1NDEG, Alberto' 1niciaci,n del Proceso Penal Acusatorio' Para Au0iliares Jurisdic) cionales'H Editorial Alternati as' Iuenos Aires, 2333' IUGJ<! MAG1W<!, "ctor' Derecho Procesal Penal Peruano' #o&o 1' Uni ersidad Pri ada !an Pedro' #ru7illo, A55A' $AFFEGA#A N<GE!' Proceso Penal y Derechos /u&anos, Editorial de Puerto' Iue) nos Aires, A555' $/1E!A AP<N#E, Ernesto %' Derecho Procesal Penal de Puerto Gico y Estados Unidos' "ol' 111, Editorial Foru&' Iogot(, 233L' F<N#ANE# MA%D<NAD<, Julio E' Principios y #cnicas de la Pr(ctica Forense' AX Edici,n' Jurdica Editores' $hicago, A55A' FUMEG< PUJ%1E!!E Fli0' Jua para capacitadores' #aller de capacitaci,n para capacitadores' M,dulo F#cnicas de <ralidad y Derecho ProbatorioH, 1ris $enter Per-) U!A1D, %i&a, A554'
?' @' 3' 25'
22' JG1%%< %<NJ<GYA, Jos Antonio' %ecciones de Derecho Procesal Penal' Edicio) nes Pueblo y Educaci,n' %a /abana, 23?O' 2A' J<%DIEGJ /, !te en' Mi Pri&er Juicio <ral, MD,nde &e sientoN ME .u dirN' #itulo <riginal: #he First #rial' Zhere Do 1 !itN Zhat Do 1 !ayN #raducci,n de Anbal %eal' Editorial /eliasta' Iuenos Aires, 2334' 2O' JU:M[N FEGGEG, Fernando' $,digo de Procedi&ientos Penales' ?&a Ed' No <+i) cial' %egislaci,n peruana' 23??'
24' %EE IA1%EE, F' $,&o se ganan los Juicios <rales' El abogado litigante' #itulo ori) ginal: #< IE A #G1A% %AZEG' #raducido por Jos /urtado "ega' %i&usa Noriega Editores' M0ico, D'F', 233L' 2L' <GE JUAGD1A, Arsenio' Manual de Derecho Procesal Penal' Ada Ed' Editorial Alter) nati as' Editorial Jurdica, 2333' 2=' !AN MAG#1N $A!#G<, $sar' Derecho Procesal Penal' 11 "ol-&enes' Ada Ed' Jri) 7ley' %i&a, A55O'
2?' JAU$/EN, Eduardo M' Derecho del 1&putado' Gubin6al)$ul6oni Editores' Iuenos Aires, A55L' 2@' MA1EG, Julio' %as Notas Esenciales de la <ralidad en &ateria Penal' En: F$ongreso 1nternacional de <ralidad en &ateria PenalH' %a Plata, 233L' 23' M<N#EG< AG<$A Juan' Derecho Jurisdiccional 11' Procesal Penal' @ a ed' #irant lo Ilanch' "alencia, 2333' A5' PEGE: !AGM1EN#<, Eric' Funda&entos del !iste&a Acusatorio de En7uicia&iento Penal' Editorial #e&is' Iogot(, A55L' A2' !AN MAG#YN $A!#G<, $sar' Derecho Procesal Penal' Ada' ed' Actuali6ada y Au) &entada' Editorial Jurdica Jri7ley' %i&a, A55O' AA' AO' RU1W<NE! "AGJA!, /ctor' %as tcnicas de litigaci,n oral en el Proceso !al ado) re;o' $onse7o Nacional de la Judicatura' !an !al ador, A55O' G<MEG< $<%<MA, Aurelia Mara' Proble&(tica de la prueba testi+ical en el Proce) so Penal' $i itas Ediciones' Madrid, A555'

Prueba y Litigación Oral

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Prueba y Litigación Oral

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Procesal Modelo Nu ev o el en Oral

Juz ga mie nto, de Manual

Jos Antonio Neyra Flores

Dr. JOS ANTONIO NEYRA FLORES

EL PROCESO PENAL ACTUAL

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

1. PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

<=N>E7, )lberto# Op# -it# p#

TCNICAS DE LITIGACIN ORAL

1. TEOR'A DEL CASO

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

". E=AMEN DIRECTO2=

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

&. PRUEBA MATERIAL

dC %a pregunta asu&e hechos no acreditados'

6ONC)NEC M)L>ON)>O, Julio E# Ob# -it# p#

Manual de Juzgamiento, Prueba y Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal

?' @' 3' 25'

Anda mungkin juga menyukai