INTERPONE ACCION DE AMPARO - SOLICITA MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR.

SOLICITA HABILITACIN DE FERIA

Seor Juez:

Alejandro Bodart, en mi carcter de Diputado de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (bloque MST-Nueva Izquierda) y de usuario del transporte pblico de colectivos, constituyendo domicilio legal en la calle Tucumn 1581 Piso 1 Oficina 14 de esta Ciudad, juntamente con mi letrado patrocinante, Luis Alberto Orellana, abogado inscripto al T 75 F 495 del CPACF, CUIT 20-13213842-8, respetuosamente nos presentamos ante V.S. y decimos:

OBJETO

Que venimos por el presente a interponer en legal tiempo y forma accin de amparo en los trminos del art. 43 de la Constitucin Nacional contra el GOBIERNO NACIONAL (MINISTERIO DEL

INTERIOR Y TRANSPORTE), con domicilio en la calle 25 de Mayo N 101 de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. La accin se inicia en los trminos del art. 43 de la CN, en funcin de los artculos 42 CN, Ley 16.986, Pacto de San Jos de Costa Rica (art. 23.1), Declaracin Universal de Derechos Humanos (art. 21.1), Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 25), Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (arts. XIX y XX) y Decreto 1172/2003, y en mrito a las consideraciones de hecho y de derecho que seguidamente expondremos, con el propsito de que V.S. tenga a bien dictar la prohibicin de no innovar tal como lo prev el artculo 230 del CPCC. La premura del caso surge claramente de la situacin de desamparo y afectacin de derechos de la totalidad de los ciudadanos usuarios del transporte pblico por automotor del rea Metropolitana Buenos Aires (AMBA), quienes como consecuencia de la Resolucin 1609/13 del Ministerio del Interior y Transporte de la Nacin se vern obligados a abonar el boleto de los colectivos con un incremento del 66 por ciento sin justificacin alguna a partir del 1 de enero de 2014, siendo una medida a todas luces arbitraria, infundada e inconsulta

por parte del Gobierno Nacional, que afecta u perjudica a 8.5 millones de usuarios diarios del sistema de colectivos en la Capital y el Gran Buenos Aires. No desconocemos que en el interior de nuestro pas los pasajes de colectivo hoy resultan relativamente ms caros que en el AMBA, pero dicha situacin en absoluta justifica el presente incremento sino que, por el contrario, pone de relieve la necesidad de una poltica nacional unificada de transporte y tarifaria que asegure el insustituible rol social del servicio de transporte pblico por sobre la ganancia empresarial privada. La interposicin del presente recurso obedece a la citada Resolucin 1609/13 del Ministerio del Interior y Transporte, publicada en el Boletn Oficial el pasado 27 de diciembre, mediante la cual el boleto del servicio del mencionado transporte ser elevado en un 66% en todos los trayectos. Si consideramos que el anterior aumento registrado ha sido en el mes de enero de 2013, cuando pas de 1.10 pesos a 1.50, podemos inferir que en el transcurso del corriente ao el incremento de la tarifa del transporte pblico automotor acumulara casi un 130%. Vale destacar que este aumento que cuestionamos se ubica muy por encima de los valores inflacionarios reales. Y si consideramos que la inflacin oficial anual del 2013 ser de poco ms del 10% (IPC-INDEC), la desproporcin ya es directamente absurda. En ese marco, con el nuevo esquema de tarifas los subsidios estatales -por compensacin tarifaria y subsidios a los combustiblespasaran a representar un 55% del costo total. Se supone que el monto de dichos subsidios se reducira de 12.900 a 9.000 millones de pesos anuales. Sin embargo, el Ministerio de Transporte de la Nacin no ha presentado un anlisis de la estructura de costos de las empresas de colectivos, ni de los controles o auditoras sobre la utilizacin de los subsidios pblicos percibidos, ni tampoco del impacto que el aumento tendra sobre el bolsillo popular. Adems, la Resolucin 1609/13 ha sido sancionada de una manera totalmente inconsulta, sin la realizacin de una audiencia pblica previa que asegure al menos un elemental nivel de informacin y participacin de los usuarios que se vern afectados por el aumento.

HECHOS

Desde el mircoles 1 de enero de 2014, ocho millones y medio de pasajeros que viajan a diario en el transporte pblico de colectivos en la Capital y el conurbano bonaerense comenzarn a pagar el nuevo aumento del 66% sobre la tarifa que dispuso el gobierno nacional. La aplicacin de este segundo aumento, desde enero de 2013, conlleva un incremento acumulado en un ao de casi un 130%, muy superior a los ndices inflacionarios gubernamentales y privados. Segn los considerandos de la norma que lleva la firma del ministro de Transporte de la Nacin, Florencio Randazzo, la suba se fundamenta en las "mejoras constatadas respecto del salario real de la poblacin, acompaadas por una marcada cada de los ndices de desocupacin". No obstante, la suba de la tarifa de 66% es bastante ms del doble del 24% de aumento salarial promedio obtenido este ao, al que adems ni siquiera acceden todos los trabajadores, dado que un 35% de ellos se desempea de manera informal y precaria. Si a esa situacin le sumamos que segn las ltimas estadsticas la mitad de las personas que trabajan perciben menos de 4.000 pesos mensuales, y que tampoco el desempleo y el subempleo se han reducido realmente, podemos bien concluir que Randazzo falta a la verdad. En el caso de los usuarios de los colectivos que transitan por el territorio del Gran Buenos Aires, para quin circule por un mismo distrito o hacia otro partido pero sin ingresar a la Capital el valor del pasaje mnimo aumentar de 2 a 3,30 pesos a partir de enero. En ese caso, sin tarjeta SUBE el boleto ms bajo costar 7 pesos, lo que da cuenta de lo irrazonable, arbitrario e inconsulto de tal aumento. La resolucin puesta en crisis implica un claro ataque al bolsillo de los trabajadores, quienes vern afectado su salario y nivel de vida as como el de sus familias. En concreto, un trabajador que se traslada del Gran Buenos Aires a la Ciudad Autnoma de Buenos Aires de lunes a viernes y utiliza para ello dos pasajes mnimos pasar de gastar 120 pesos mensuales a gastar 200 pesos. Una resolucin de tales caractersticas, que afecta a un nmero tan significativo de ciudadanos, debi ser puesta a consideracin

mediante una audiencia pblica conforme el espritu del artculo 42 de la Constitucin Nacional. Consideramos ilegitimo entonces el dictado de la resolucin atacada sin el paso previo e ineludible de una audiencia pblica. Este aumento del colectivo se da en el marco de una suba generalizada: han aumentado los peajes de las autopistas, el boleto del subterrneo y suben los precios en general. Claramente la medida dispuesta por el Gobierno Nacional de elevar caprichosa y arbitrariamente el boleto constituye una decisin sin sustento alguno y asimismo inoportuna y desatinada, por hallarse a la vez la poblacin padeciendo prolongados cortes de luz y agua.

RESPECTO DE LA NECESIDAD DE AUDIENCIA PBLICA

Como primera medida, debe tenerse presente que el principio de la audiencia pblica es de raigambre constitucional, sea que est en forma implcita o explcita,, como en la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. La audiencia publica deviene como el nico modo de aplicar al supuesto del artculo 43 la garanta del articulo 18, a fin de que pueda darse lo que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin denomin la efectiva participacin til de los interesados, en el sentido de que sean admitidos los que tienen derecho o inters legitimo y tambin los titulares de derechos de incidencia colectiva. (Fallos, Luis Csar Rojo, 215: 357, con cita de 193: 405; 198: 78). Esa efectiva participacin til de quienes se hallan legitimados a tenor del art 43 de la Constitucin segn recientes pronunciamientos (CSJN, in re AGUEERA, LL, 1997-C, 322) solo puede darse en el marco de una audiencia pblica, sin perjuicio de la tambin necesaria participacin en los cuerpos colegiados de los entes reguladores. No hay otra forma de tutelar y respetar su derecho de defensa previa en sede administrativa, puesto que la participacin de los usuarios en el directorio de los entes reguladores, que segn algunos pronunciamientos podra paliar la indefensin, se encuentra incumplida. Si no es posible subsanar judicialmente la previa indefensin, como algunos pronunciamientos pretenden que sea posible en casos

individuales; mucho menos lo es en casos que afectan a un enorme nmero de personas. Escuchar las voces de la comunidad en una audiencia pblica, en la que el caso se discuta a la luz de la opinin pblica, no tiene manera posible de cumplirse en sede judicial, ni siquiera con la llamada accin de clase. Es por ende indispensable tanto conceder la medida cautelar aqu solicitada -a los fines de evitar que una medida sea tomada sin previa audiencia pblica- como declarar la nulidad absoluta e insanable de toda decisin que, debiendo ser tomada previa audiencia pblica, la omiti. Conforme lo resuelto por la Sala IV in re Youssefian: Ha de tenerse en cuenta que en el artculo 42 de la Constitucin vigente se otorga a los usuarios de los servicios pblicos una serie de derechos que resultan operativos y cuya concrecin aparecera razonablemente canalizada a travs del referido instrumento, esto es, de la audiencia pblica. (Sala IV, Youssefian, LL, 1997-F, 270). El derecho a que se celebre una audiencia pblica previa a la decisin administrativa, cuando se trata de actos de grave trascendencia social, aparece potenciado en el caso puesto que el marco regulatorio al que se encuentran sometido el caso concreto en anlisis no prev otro mecanismo alternativo de participacin en la toma de decisiones por las asociaciones de consumidores y usuarios, tal como viene exigido en el art. 42, ltimo prrafo, de la Constitucin Nacional. (CNFed. CA, Sala IV, Youssefian, LL, 1997-F, 270, ao 1997, cons.V, ltimo prr.). Cabe recordar que la participacin, adems de los derechos electorales, viene reconocida como una obligacin de los Estados (este principio emerge de la OC 2/87 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que nuestra Corte aplic y reconoci en Arce, LL,1997-F, 697, y por otras normas supranacionales e internacionales que nos obligan en igual sentido: Pacto de San Jos de Costa Rica, art. 23.1; Declaracin Universal de Derechos Humanos, art. 21.1; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 25; Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, arts. XIX y XX. Debe asegurarse a los usuarios la participacin e informacin previas al dictado de un acto de marcada trascendencia social. Una de las formas idneas es, como ya se ha dicho, la audiencia pblica. Los ciudadanos debemos tomar noticia de esta constante reticencia de toda y cualquier autoridad pblica a permitir la

participacin de los administrados y la sociedad misma en el debate de las decisiones pblicas, y no debemos apoyar esos resortes que en definitiva son autoritarios y hegemnicos. A nivel nacional la audiencia pblica se encuentra regulada por el Decreto 1.172/03; a nivel local de la Ciudad de Buenos Aires por la Ley N 6 y sus modifcatorias, reglamentaria del art. 63 de la Constitucin local. Es procedente la concesin de la medida cautelar peticionada en el presente, pues la sola omisin de dar participacin al usuario, en la forma indicada, configura el perjuicio que, en las condiciones enunciadas, satisface adecuadamente el requisito de actualidad y certidumbre de un dao que no podra subsanarse con el dictado de una sentencia que hiciera lugar a la pretensin del actor. Cabe tambin puntualizar que la garanta de or a los usuarios, administrados, consumidores e interesados en general constituye tambin un criterio de sabidura poltica, como ha sido desde siempre explicado por los autores que han tratado el tema. Ninguna clase de gente se beneficia ms a la larga de una justa administracin que los administradores mismos, porque el Estado est consustanciado desde la cspide hasta el fondo con la verdad de que el gobierno depende de la aprobacin de los gobernados. El fair play en la administracin enrolar las simpatas del ciudadano y reducir enormemente la friccin con que funciona la maquinaria del gobierno. Adems, la audiencia pblica: a) Es una garanta objetiva de razonabilidad para el administrado en cuanto percepcin de que el Estado acta con sustento fctico, proporcionalidad, etc. b) Es un mecanismo idneo de formacin de consenso de la opinin pblica respecto de la juridicidad y conveniencia del obrar estatal, de testear la reaccin pblica posible antes de comprometerse formalmente a un curso de accin; c) Es una garanta objetiva de transparencia de los

procedimientos respecto

de los permisionarios y concesionarios, de

modo tal que el pblico perciba esa relacin como transparente y lmpida. Esa transparencia, conviene no olvidarlo, viene tambin exigida por la Convencin Interamericana contra la Corrupcin. d) Es un elemento de democratizacin del poder.

e) Es tambin un modo de participacin ciudadana en el poder pblico, exigido por principios polticos, constitucionales y

supranacionales. Dicho de otra manera, el fundamento prctico del requisito de la audiencia pblica dentro de la garanta del debido proceso es mltiple. Sirve: a) al inters pblico de que no se produzcan actos ilegtimos: b) al inters de los particulares de poder influir con sus argumentos y pruebas antes de la toma de una decisin determinada y sirve tambin, empricamente c) a las autoridades pblicas para disminuir posibles errores de hecho o de derecho en sus decisiones para mayor eficacia y consenso de sus acciones en la comunidad, y para evitar reacciones imprevistas de la comunidad en contra de una determinada accin administrativa d) al sistema democrtico para impedir la concentracin excesiva del poder en una autoridad hegemnica como hemos visto tantas veces en nuestra historia. La justicia no debiera tolerar la omisin del cumplimiento de este recaudo del debido proceso pblico. Su incumplimiento le sale muy caro a la sociedad en general y a los trabajadores y usuarios en particular. La audiencia pblica tiene un doble carcter pblico: a) por la publicidad y transparencia misma del procedimiento, su oralidad e inmediacin, asistencia y registro grfico y flmico a travs de los medios de comunicacin (los cuales no participan ni intervienen en forma inmediata en la audiencia pblica, sino que la registran y en su caso publican y comentan, debaten, etc.), con ms la necesaria publicacin de las reuniones. b) A ello cabe agregar especialmente la participacin procesal y el acceso del pblico en general, asociaciones de consumidores y usuarios, sindicatos, asociaciones, partidos polticos, etc. a tales procedimientos, como sujetos activos y partes en sentido procesal de ellos; la participacin social o popular en suma, tema al cual ya nos refiriramos anteriormente. Va de suyo que la administracin no est limitada a efectuar la audiencia pblica nicamente en los casos preceptivamente impuestos por la ley o el reglamento, sino que tiene tambin la obligacin de realizar audiencias pblicas en todos los dems casos en que los efectos de la decisin excedan del caso particular y en que objetivamente sea necesario realizar el procedimiento para el ejercicio del derecho de defensa de los usuarios y afectados (CNFed. CA, Sala

IV, Youssefian, LL, 1997-F, 270.), coadyuvando as a una mejor eficacia y legitimidad jurdica y poltica de sus decisiones. Dicho de otra manera, adems de los supuestos en que la administracin est obligada por una norma concreta y puntual a realizar audiencia pblica, tambin lo est (y esto es en su propio inters) en los dems supuestos en que es necesario conferir oportunidad de defensa a los afectados por el acto o el proyecto. A la propia administracin le conviene hacer tantas audiencias pblicas como materialmente pueda, para mejor sustento fctico y jurdico de sus decisiones, mayor bsqueda y obtencin de consenso en la opinin pblica, respaldo ante la sociedad de la legitimidad y eficacia de sus de cisiones y consolidacin de su imagen ante la opinin pblica en el cumplimiento de sus funciones. El incumplimiento o defectuoso cumplimiento del precepto de la audiencia pblica es causal de nulidad absoluta e insanable del acto. Ello surge de lo dispuesto en el art. 14 del Decreto-ley 19.549/72 y de la teora del acto administrativo singular, extensiva aqu al acto de carcter general por efecto de las nuevas clusulas constitucionales de los arts. 41, 42 y 43 de la Carta Magna. La resolucin puesta en crisis fue dictada en clara violacin a lo dispuesto en el Decreto 1172/2003, en cuyos considerandos es claro al manifestar que la Audiencia Pblica habilita la participacin ciudadana en el proceso de toma de decisiones a travs de un espacio institucional en el que todos aquellos que puedan sentirse afectados, manifiesten su conocimiento o experiencia y presenten su perspectiva individual, grupal o colectiva respecto de la decisin a adoptarse. Dichas opiniones -no obstante su carcter no vinculante- deben ser consideradas adecuadamente, establecindose la obligacin de la autoridad de fundamentar sus desestimaciones. Por su parte, el artculo 3 del mencionado decreto reza: La Audiencia Pblica constituye una instancia de participacin en el proceso de toma de decisin, en la cual la autoridad responsable habilita a la ciudadana un espacio institucional para que todo aqul que pueda verse afectado o tenga un inters particular o general, exprese su opinin. En igual sentido, el artculo 4 nos dice que la finalidad de la Audiencia Pblica es permitir y promover una efectiva participacin ciudadana y confrontar de forma transparente y pblica las distintas

opiniones, propuestas, experiencias, conocimientos e informaciones existentes sobre las cuestiones puestas en consulta. A su vez, el artculo 5 dice: El procedimiento de Audiencia Pblica debe garantizar el respeto de los principios de igualdad, publicidad, oralidad, informalidad y gratuidad.

PROCEDENCIA DEL AMPARO

Es claro lo dispuesto por el art. 43 de la Constitucin Nacional en cuanto dispone: "Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva. La presente accin de amparo resulta procedente en cuanto: 1 Se interpone contra actos de autoridad pblica que en forma actual lesionan, restringen, alteran y amenazan con

arbitrariedad e ilegalidad manifiesta derechos y garantas explcitamente reconocidos por la Constitucin Nacional, as como por los tratados internacionales que gozan de jerarqua constitucional por estar incluidos en el art. 75 inc. 22 de la CN (art. 14 bis y 42 de la Constitucin Nacional). 2 No existen otros recursos o remedios administrativos o judiciales que permitan obtener la proteccin de los derechos y garantas constitucionales lesionados (art. 2 inciso a de la Ley N 16.986 y 43 de la CN). 3 La demanda se presenta en trmino (art. 2, inciso e de la Ley N 16.986), y se peticiona la suspensin de la medida ordenada por el Gobierno Nacional de aumentar la tarifa del boleto del servicio del transporte pblico terrestre por ser aquella arbitraria, infundada, innecesaria, elitista e inconsulta.

Ordenando la realizacin de una auditoria que se expida respecto de la conveniencia o no de tal aumento, a que efectos se debe realizar y en el monto del mismo, toda vez que la

situacin descripta resulta violatoria de lo contemplado en el art 42 de la Constitucin Nacional Pacto de San Jos de Costa Rica, art. 23.1; Declaracin Universal de Derechos Humanos, art. 21.1; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, art. 25; Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, arts. XIX y XX, y Decreto 1172/2003. Debe recordarse tambin lo que dispone el artculo 42 de la Constitucin Nacional, el cual reza: Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una informacin adecuada y veraz; a la libertad de eleccin, y a condiciones de trato equitativo y digno. Las autoridades proveern a la proteccin de esos derechos, a la educacin para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsin de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, y a la constitucin de asociaciones de consumidores y de usuarios. La legislacin establecer procedimientos eficaces para la prevencin y solucin de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios pblicos de competencia nacional, previendo la necesaria participacin de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control. Se dan claramente, entonces, los requisitos exigidos para la procedencia del presente instituto, toda vez que puede apreciarse como claramente el Gobierno Nacional a travs del Ministerio del Interior y Transporte ha adoptado una medida tendiente a atentar contra los

usuarios y trabajadores. De llevarse adelante el mencionado aumento del boleto se afectaran derechos de ndole constitucional, atentando contra el inters pblico que debe primar ante todo, el cual debe ser garantizado ante su vulneracin, mxime cuando el acto proviene de la propia administracin pblica.

VIABILIDAD

DE

LA

ACCIN

DE

AMPARO.

TRATAMIENTO

DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL

La reforma Constitucional de 1994 inaugur una nueva etapa en

10

la vida de la garanta como gnero de tutela, diseando LA ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO. En dicha inteligencia, debe privilegiarse la interpretacin de la Constitucin que ve en art. 43 el hospedaje de una garanta constitucional auto-operativa. Es decir, al referirnos que las disposiciones contempladas en el art. 43 de la ley fundamental es directamente operativa, se pretende significar que la normativa constitucional que ofrece la arquitectura del amparo es plena; es decir se auto abastece por s misma, no requirindose por va de principio que se lleve adelante el desarrollo legislativo por parte del Congreso de la disposicin, en razn que su ausencia de ninguna manera puede ser causal que pueda esgrimirse para impedir su integral aplicacin jurisdiccional. CONCRETAMENTE: LA INMEDIATA

OPERATIVIDAD DEL AMPARO ES EL CORAZON MISMO DE LA GARANTIA.. (Conf. Ral Gustavo Ferreyra Notas Sobre Derecho Constitucional y Garantas pag. 295). De lo expuesto se deduce que el amparo es directamente OPERATIVO, tal afirmacin fue recepcionada por la Jurisprudencia del Fuero Civil y Comercial Federal en el FALLO GUEZAMBURU, ISABEL C/ INSTITUTO DE OBRA SOCIAL en el voto del DR. JORGE PEREZ DELGADO quien sostuvo que el art. 43 de la CN en tanto prev las condiciones que se deben reunir para acceder a la va de amparo, se basta a si mismo, es por tanto operativo y no tolera el agregado de otros requisitos que tenan como presupuestos un diferente rgimen constitucional. Por ello podemos aseverar que en el art. 43 de la CN se fijan operativamente los recaudos de admisibilidad y procedencia de la accin. Al respecto, doctrinarios de la talla de AUGUSTO MORELLO, sostienen que ven al amparo como una accin directa y principal, de uso inmediato, cuando con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta se amenazan o lesionan derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin Nacional, en los tratados internacionales, o en los ordenamientos legales. (Conf. Morello, Augusto Constitucin y Proceso). Es decir si se dan esos supuesto el amparo es viable. En el caso, esos requisitos se encuentran reunidos, dado que el actuar de la demandada viola derechos reconocidos en la Constitucin Nacional y en los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos con jerarqua constitucional (art. 75 inc. 22 CN).

11

Tales derechos que se ven afectados son la proteccin del ambiente, del trabajo y la seguridad social, del patrimonio cultural e histrico de la Ciudad,, asimismo la actitud llevada adelante por el demandado viola el principio de razonabilidad y legalidad de las norma. De esta manera, entiende la doctrina que se tiene por finalizado la discusin acerca del reconocimiento jurdico de los llamados derechos de pertenencia colectiva o difusa (Conf. Mara A. Gelli Constitucin de la Nacin Argentina. Comentada y Concordada). Es as como aseveramos que con posterioridad a la reforma, el legislador constitucional ha creado la categora de derechos de incidencia colectiva en general. En el presente caso peticionamos por derecho propio en mi carcter de usuario del transporte pblico terrestre y en nombre y representacin de la totalidad de los ciudadanos afectados por el aumento del boleto del mencionado servicio, por lo que consideramos que el precedente citado es aplicable para determinar la legitimidad en estos autos. Al respecto la jurisprudencia tiene dicho: se debe considerar que el amparo es un proceso sumamente simplificado en sus dimensiones temporales y formales, pues la finalidad fundamental de la pretensin que constituye su objeto consiste en reparar, con la mayor premura la lesin de un derecho constitucional (Conf. Palacio L. E., Derecho Procesal Civil tomo 7 Pg. 137; CNCCFed. Sala I, causa 30.317/95). Que, por otra parte es condicin para que el amparo sea viable -individual o colectivo-, el hecho de que no le hayan brindado lo requerido en momento oportuno, ya sea en forma individual por los actores o por cualquier persona.... Demostrado este extremo, se justifica la deduccin de la accin de amparo. Ello as, en tanto no existe otra va para reparar el agravio producido con la urgencia del caso, pues el art. 43 de la Constitucin Nacional -conforme la reforma del ao 1994- introdujo una modificacin trascendente en lo que hace a la accin de amparo, destinada a darle un dinamismo propio, despojndolo de aristas formales que fueran obstculo al acceso inmediato de la jurisdiccin cuando est en tela de juicio garantas constitucionales (Cf. Palacio, La Pretensin de Amparo en la Reforma Constitucional de 1994", LL del 07.09.95). De este modo, el amparo, es una garanta constitucional, y es por ello que toda hermenutica ha de tener como norte el sentido

12

protector de dicha garanta, a travs de una interpretacin previsora que deber asignar al amparo el ms alto alcance posible, con miras a la efectiva proteccin de los derechos fundamentales en crisis (Conf. Adolfo A. Rivas El amparo e intervencin de terceros en J.A 24/12/97). Que en este orden de ideas es menester recordar que ya en 1984 el Poder Legislativo haba aprobado la Convencin de los Derechos

Humanos (JA 1994-B- 1615), cuyo art. 25 pargrafo 1 impone a los Estados partes la obligacin de legislar el amparo en los siguientes trminos: ...toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que lo ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la Ley o la presente Convencin, an cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicios de sus funciones oficiales. De esta manera, la reforma constitucional de 1994 incluy -con claro propsito de cumplir con el Pacto Internacional- el art. 43 de la CN. En este sentido, es vlido resaltar que las normas constitucionales no son retricas, ni declaracin fraseolgica, sino derechos de la constitucin con fuerza normativa (Conf. Germn Bidart Campos Las transformaciones constitucionales en la postmodernidad Ed. Ediar, Bs. As, 2000 pg. 16 y sig.). Ello es as que luego de las manifestaciones antes vertidas, podemos concluir que la viabilidad del amparo depende de que no exista otro medio judicial ms idneo para la proteccin del derecho conculcado, en cul se debe demostrar (sin necesidad de mayor prueba o debate) que la ilegitimidad o arbitrariedad imputada al acto sea manifiesta y que el hecho del empleo de otros remedios judiciales impliquen demoras o ineficiencias que neutralicen la garanta originando, de esa manera, un dao concreto y grave al damnificado (Conf. Gelli, Mara A. La Silueta del amparo despus de la Reforma Constitucional LL 1995-E-978). Por ltimo, es vlido resaltar que el art. 43 de la CN debe ser interpretado de manera razonable; es decir, que no desproteja los derechos esenciales pero que tampoco se consagre al amparo como nica va judicial, dado que de lo contrario este remedio excepcional puede engendrar la falsa creencia de que cualquier cuestin litigiosa tiene solucin por esta va, o que mediante ellas es dable obtener precipitadas declaraciones de inconstitucionalidad. (Causa N*

13

14.237/2002 M.A.C. Y OTROS C/ IOMA y otro S/ AMPARO, del 9/06/04. Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal Nro. 7 Secretara 14). En los presentes autos los requisitos anteriormente enumerados se encuentran reunidos en su totalidad, toda vez que se evidencia un acto de ilegalidad y arbitrariedad manifiesta que desconoce los derechos sobre los cuales se asienta todo estado de derecho como ser el derecho de legalidad. El derecho de los actores encuentra fundamento en disposiciones constitucionales, y acta con el fin de que no se violente el derecho de los usuarios ante una medida arbitraria, innecesaria y elitista. Para resolver la cuestin NO SE REQUIERE MAYOR DEBATE Y PRUEBA, atento que se debe verificar si la medida adoptada por el Gobierno Nacional afecta directamente a miles y miles de usuarios, si la misma es fundada, necesaria, inconsulta, la menos lesiva entre todas las posibilidades y si ha sido dictada sin Audiencia Pblica previa.

MODO DE INTERPRETAR LOS DERECHOS HUMANOS

Como criterio rector y bsico de los derechos humanos, debemos de aplicar el principio pro homine, entendiendo por tal, que la vigencia de los derechos humanos debe de interpretarse extensivamente, mientras que por el contrario, las limitaciones, restricciones, y/o suspensiones de estos derechos, deber hacerse siempre en forma restrictiva. El precedente Ekmekdjian c/Sofovich (sentencia 9/7/92) signific una revolucin judicial, al reconocer la supremaca de las normas internacionales, tuitivas de Derechos Humanos, que aunque en este caso, se aplic al derecho a rplica y en defensa de creencias religiosas -entendido esto no como una cuestin menor, sino como que no haba cuestiones econmicas de por medio, por lo menos no de manera sustantiva- no es menos cierto que el principio ha quedado consagrado. Segn el artculo 31 de la Constitucin Nacional los tratados con potencias extranjeras, son ley suprema. Al fallar en Ekmekdjian, la CSJN, sostuvo que en materia de tratados deben de aplicarse lo dispuesto por la Convencin de Viena (ley 19.865) que reconoce la supremaca del Derecho Internacional Convencional, por sobre el

14

derecho interno, con lo cual ningn Estado, segn dispone el artculo 27 de dicha Convencin, podr apoyarse en una norma interna para justificar el no cumplimiento de un compromiso asumido en un tratado. Dice el artculo 27: una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado... Dicho esto, es preciso ahora remarcar que las normas internacionales sobre Derechos Humanos, no deben quedar expuestas a ningn anlisis de admisibilidad o a falta de operatividad por parte de un Juez Nacional, ya que en Ekmekdjian tambin se ha dicho que ...los tratados internacionales sobre derechos humanos, gozan de una presuncin de operatividad... Los tratados internacionales sobre derechos humanos reconocen derechos que, a pesar de que no exista legislacin interna complementaria alguna, pueden ser invocados, ejercidos y amparados. Pero an en el caso que estuviramos en esta situacin frente a un derecho que por sus particulares caractersticas no pudiera superar la categora de programtico, y que resultara imprescindible o necesario, normativa interna para ponerlo en vigencia y reglamentar su ejercicio -que de ningn modo es admisible en el caso que aqu nos ocupa- en el fallo anteriormente precitado, la CSJN ha sostenido que ...entre los medios del ordenamientos jurdico interno para hacerlos cumplir, se hallan comprendidas las sentencias judiciales, por lo que el Tribunal puede determinar las caractersticas con que estos derechos ya concedidos por el Tratado se ejercitaran en el caso concreto... Posteriormente la reforma constitucional de 1994, dio rango constitucional a la normativa internacional sobre Derechos Humanos, ratificada anteriormente por nuestro pas (artculo 75, inciso 22) mejorando as la cobertura necesaria para la defensa de estos derechos. Por lo dems, entre las caractersticas de las que gozan los derechos humanos, se puede nombrar la universalidad -corresponden a todas las personas sin excepcin de ninguna naturalezala

interdependencia e indivisibilidad -supone la interrelacin de unos derechos con otros, as como la no jerarquizacin de un derecho con respeto a otro- tienen carcter individual y social -implica esto que la accin del Estado debe orientarse tanto a satisfacer las necesidades individuales, como las del conjunto de la colectividad- la progresividad e irreversibilidad -los derechos humanos no permanecen estticos, sino

15

que evolucionan en el tiempo, y sus logros son irreversibles- y la irrenunciabilidad -nadie puede renunciar al beneficio de la vigencia de los derechos humanos, ni el Estado puede arrebatarlos, ni negociarlos o menoscabarlos. La prescindencia de las normas internacionales por los rganos internos pertinentes, origina responsabilidad internacional del Estado Argentino, ya que le corresponde velar, para que las normas internas, no contradigan lo dispuesto lo normado en los tratados internacionales con jerarqua constitucional. En tal sentido, todo integrante del colectivo social, tiene inters propio, y legitimidad suficiente, para intentar prevenir que el Estado no quede incurso en responsabilidad internacional, como consecuencia de sus actos, que violan la Constitucin Nacional, y los Tratados Internacionales, ya que queda expuesto a futuros reclamos de gobiernos extranjeros -debo de recordar que los artculos 63.1 y 68 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece responsabilidad indemnizatoria de los estados partes, lo que incidir en la cuota parte correspondiente, en cada uno de los integrantes del colectivo socialya que las obligaciones internacionales son

susceptibles de aplicacin inmediata, y deben de ser efectivas. Tambin es preciso hacer notar, que ha sido el constituyente quien le ha dado rango constitucional a la CADH, en las condiciones de su vigencia, esto es, tal como la Convencin rige en el mbito internacional (Fallos: 318:514; 321:3555). Asimismo, la CADH en sus artculos 1.1 y 2, impone el deber para los estados partes, de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado, que es deber de los Estados parte, de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos (OC 11/90, pargrafo 23). No se debe de ignorar, que cuando un estado ratifica un tratado que firm con otro Estado, se obliga internacionalmente a que sus rganos administrativos, jurisdiccionales y legislativos lo apliquen a los supuestos que ese contrato contemple, siempre que contenga

16

descripciones lo suficientemente concretas de tales supuestos de hecho que hagan posible su aplicacin inmediata. Debe de sealarse, que la Corte Interamericana, cuya

jurisprudencia debe servir como gua par la interpretacin de la CADH, en la medida que el Estado Argentino reconoci la competencia de dicho Tribunal para conocer en todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de los preceptos convencionales (artculo 41, 62, y 64 de la Convencin, y 2 de la ley 23.054) juzg que: los Estados asumen varias obligaciones, no en relacin con otros Estados, sino hacia los individuos bajo su jurisdiccin (OC-2/82, 24 de septiembre de 1982, prrafo 29).

LA PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS

La buena doctrina, nos indica que los Derechos Humanos son un viaje de ida. Dicho en otros trminos. Cada peldao alcanzado o conquistado en el trnsito del sendero por donde avanzan los Derechos Humanos, constituyen un derecho adquirido, del cual no se puede retroceder, sino a costa de caer en violacin de los Derechos Humanos.

POSIBILIDAD DE LIMITAR, RESTRINGIR, O SUSPENDER LOS DERECHOS HUMANOS

La Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 27 marca los criterios que justifican la suspensin de garantas, como as tambin el artculo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Los principios de Siracusa (Declaracin final del coloquio de Lima, sobre Estados de Emergencia en la Regin Andina, pginas 280-281) en sus puntos 1 al 14, poseen principios interpretativos de carcter general, que justifican la suspensin de garantas que autoriza el artculo 4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y que son los siguientes: 1) No se permitirn otras limitaciones o motivos para aplicar estas limitaciones a los derechos garantizados por el Pacto, distintas de las que figuran en las disposiciones del propio Pacto.

17

2) El alcance de las limitaciones mencionadas en el Pacto, no se interpretar de manera que pueda menoscabar la esencia del derecho de que se trate. 3) Todas las clusulas de limitacin, sern interpretadas estrictamente y en favor de los derechos en cuestin. 4) Todas las limitaciones sern interpretadas a la luz y en el contexto del derecho particular de que se trate. 5) Todas las limitaciones a un derecho reconocido por el Pacto, sern establecidas por ley, y sern compatibles con los objetivos y propsitos del Pacto. 6) No se aplicar ninguna de las limitaciones mencionadas en el Pacto, con una finalidad distinta de aquella para la que se estableci. 7) No se aplicar ninguna limitacin de manera arbitraria. 8) Podr impugnarse toda limitacin impuesta, y recurrirse contra su aplicacin abusiva. 9) Ninguna limitacin a un derecho reconocido por el Pacto ser discriminatoria en contra de lo dispuesto en el prrafo 1 del artculo 2. 10) Siempre que conforme a las disposiciones del Pacto, se exija que una limitacin sea necesaria, este trmino implicar que la limitacin: a) Se basa en uno de los motivos que justifican las limitaciones reconocidas por el artculo pertinente del Pacto. b) Responde a una necesidad pblica o social apremiante. c) Responde a un objetivo legtimo, y d) Guarde proporcin con ese objetivo. Toda evaluacin en cuanto a la necesidad de una limitacin se basar en condiciones objetivas. 11) Al aplicar una limitacin, un Estado no utilizar medios ms restrictivos de lo que sea necesario para lograr el propsito de la limitacin. 12) La carga de justificar una limitacin a un derecho garantizado por el Pacto, incumbe al Estado. 13) El requisito establecido en el artculo 12 del Pacto, de que toda restriccin ha de ser compatible con los dems derechos reconocidos en el Pacto, est implcito en las limitaciones a los dems derechos reconocidos en el Pacto. 14) Las clusulas de limitacin del Pacto no sern interpretadas de manera que restrinja el ejercicio de cualquier Derecho Humano

18

protegido

en

mayor

grado,

en

virtud

de

otras

obligaciones

internacionales asumidas por el Estado.

LEGITIMACIN ACTIVA

Quien interpone el presente resulta ser Legislador de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y usuario del servicio de transporte pblico terrestre, afectado asimismo por la situacin de desamparo a la que son sometidos miles de usuarios; encontrndome plenamente legitimado para interponer la presente accin en representacin propia as como del conjunto de los damnificados conforme lo dispuesto en los Arts. 42 y 43 de la Constitucin Nacional.

LEGITIMACIN PASIVA

El GOBIERNO DE LA NACIN A TRAVES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y TRANSPORTE, resulta pasible de la presente demanda de amparo en su calidad de "autoridades pblicas" en los trminos del art. 1 de la Ley N 16.986 (B.O. 20/10/1066) y el art. 43 de la Constitucin Nacional, por haber dictado una resolucin contraria a derecho, arbitraria, innecesaria, infundada, siendo la ms lesiva dentro del abanico de posibilidades.

EXAMEN DE RAZONABILIDAD

Que sin perjuicio de ello, es dable destacar que el principio de razonabilidad derivado de los arts. 28 y 31 -de la Constitucin Nacionalimporta la exclusin de toda arbitrariedad en el ejercicio de las prerrogativas de los poderes pblicos. Ello quiere decir que existe un patrn, un criterio, un estndar jurdico, que obliga a dar a la ley y a los actos estatales de ella derivados un contenido razonable, justo, y valioso, de modo que alguien no puede ser obligado a hacer lo que manda la ley o privado de hacer lo que la ley prohbe, siempre que el contenido de esa ley sea razonable, justo y vlido (Conf. Bidart Campos Derecho Constitucional, T II, Pgs.

19

118/119). Que para el estudio profundo de la razonabilidad de una norma, y de conformidad con la etapa actual del constitucionalismo, debe seguirse lo dispuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el informe al que llegara en el caso Arena vs. Repblica Argentina, en donde el Tribunal realiza un examen de razonabilidad desde tres criterios diferenciados; tales son: a) el de proporcionalidad del derecho restringido y el fin buscado por la norma; b)existencia de medios menos lesivos que no restrinjan a tal extremo el derecho; c) el de adecuacin tcnica. Que el Ministerio del Interior y Transporte ha dictado una resolucin arbitraria que afecta el derecho del conjunto de los ciudadanos, en particular de miles de trabajadores y sectores populares, optando por la medida ms lesiva a los derechos de los ciudadanos dentro de todas las posibles. Ha dictado una resolucin que afecta a un colectivo importante de ciudadanos sin haber realizado una audiencia pblica previa.

SOLICITA SE DICTE UNA MEDIDA CAUTELTAR INNOVATIVA

Los requisitos para su otorgamiento son: 1) La apariencia o verosimilitud del derecho invocado por quien lo solicita (fomus bonis iuris) que no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, sino slo su verosimilitud. Este extremo queda configurado por el hecho de que por medio de las extensas citas legales desarrolladas y la jurisprudencia internacional en la materia. Claramente se han violado derechos de rango constitucional, como quedara expresado a lo largo del presente. El perjuicio es actual e inminente, de lo que se desprende la fuerte verosimilitud del derecho invocado en razn de la ilegitimidad e irrazonabilidad del acto proveniente de la misma administracin pblica. Lo que se busca a travs de la medida cautelar solicitada en el presente tem es que el Gobierno Nacional a travs del Ministerio del Interior y Transporte se abstenga de aumentar el boleto del servicio de transporte pblico terrestre programada para el prximo 1 de enero, ordenando la realizacin de una auditora a los efectos de que

20

determine la conveniencia o no de realizar dicha suba, sobre qu parmetros tcnicos se realiza, el destino de la suba que pretende realizar el demandado y una audiencia pblica como medida precautoria antes de implementar la infundada y elitista suba del precio del boleto de colectivo. 2) Peligro en la demora (periculum in mora), es aquel recaudo que exige la probabilidad de que la tutela jurdica definitiva que la actora aguarda de la sentencia a pronunciarse en el proceso principal no pueda en los hechos realizarse, es decir que, a raz del transcurso del tiempo, los efectos del fallo final resulten prcticamente inoperantes (Conf. CNFEd. Contencioso administrativo, Sala IV, 1999/05/13 Peyras, Hctor ER c. FEMESA y otro, La Ley, Supl. de Jurisprudencia de Derecho Administrativo del 14.8.00). En el caso, tal extremo est configurado por el hecho de que la mera aplicacin de la resolucin puesta en crisis implica en s misma la violacin de derechos reconocidos constitucionalmente y en diversos tratados internacionales. El peligro en la demora se asienta en que ha fijado fecha de la suba del precio del boleto del transporte pblico terrestre estipulada para el prximo 1 de enero de 2014. 3) Contracautela: en el caso se ofrece caucin juratoria la cual solicito se tenga por prestada con la firma del escrito de inicio. Sin perjuicio de ello, y para el supuesto que VS entienda que esta no es suficiente se proceder en la oportunidad que corresponda a depositarse o darse en custodia lo que ordene VS. 4) Procedencia de la medida invocada: el artculo 230 CPCC habilita la procedencia de la medida cautelar solicitada.

SOLICITA HABILITACIN DE FERIA

En primer lugar, venimos a solicitar de V.S. provea la habilitacin de das inhbiles a fin de permitir la tramitacin de la medida cautelar urgente que por el presente se peticiona. Esta solicitud se enmarca en lo previsto por el art. 153 del CPCC, en tanto prev la habilitacin de das inhbiles si se tratare de diligencias urgentes cuya demora podra tornarlas ineficaces u originar perjuicios evidentes a las partes. Considerando que la resolucin puesta en crisis estipula que el

21

aumento de la tarifa del trasnporte pblico terrestre ser aplicada a partir del 1 de enero de 2013, es que solicito se habilite la feria judicial atento el riesgo cierto de que la providencia judicial se torne ilusoria o alguna diligencia importante para el derecho de las partes que se frustre por la demora, causando un perjuicio irreparable por el transcurso del tiempo. En este sentido, como se ha desarrollado a lo largo del presente, la urgencia de esta peticin surge evidente y con un lmite preciso como es la fecha del 1 de enero de 2013, cuando comenzar a ejecutarse la Resolucin 1609/13. Por ello, resulta de vital importancia la habilitacin de la feria a fin de obtener una resolucin judicial que garantice la eficaz tutela de la seguridad pblica. La jurisprudencia ha dicho: la intervencin de los jueces de feria tiende a asegurar nicamente el futuro ejercicio de un derecho, o el cumplimiento de medidas ya decretadas, motivo por el cual, para que proceda la habilitacin del feriado judicial deben concurrir los supuestos excepcionales contemplados en el art. 153 del Cdigo Procesal, y referirse a diligencias concretas y no a la sustanciacin de la causa (Conf. Colombo, "Cdigo Procesal..." (t.I, p.682; Fassi, "Cdigo Procesal...", t. I, p. 154; CNCiv. Sala de Feria, "Jaitt Vitoral" del 24/1/80; id. id. "Gutirrez Horvat" del 20/7/93)(Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Capital Federal, Sala F Demarie, Atilio Alberto c/ Martnez, Norberto s/ Daos y Perjuicios interlocutorio del 27 de diciembre de 1993)

FORMULA RESERVA DEL CASO FEDERAL

Se deja planteado para el hipottico aunque improbable caso que las instancias ordinarias no acogieran a este pedido el remedio federal conforme las prescripciones 14 de la Ley 48, dado que en el caso estamos en presencia de una decisin que restringe derechos y garantas consagrados en la CN y los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos; tales como los previstos en los arts. 14, 14 bis, 16, 17, 19, 28, 75 inc. 19 y en los instrumentos de derechos humanos receptados en el 75 inc. 22.

22

AUTORIZA

Autorizo a tomar vista del expediente as como a realizar cualquier otra diligencia de inters al Dr. Pablo Manuel Vicente, inscripto al TXI F 69 CAM.

PETITORIO

a) Se me tenga por presentado, en el carcter invocado, tanto por derecho propio como en la accin colectiva. b) Se tenga por constituido el domicilio legal indicado. c) Se haga lugar a la medida cautelar solicitada suspendiendo la aplicacin de la Resolucin 1609/13 de manera inmediata. d) Se de trmite a la accin impetrada y se ordene el traslado del art. 10 de la ley 16.986. e) Oportunamente se dicte sentencia suspendiendo el aumento del boleto del servicio de transporte pblico terrestre conforme la Resolucin 1609/13. f) Se haga lugar a la habilitacin de feria solicitada. g) Se tengan presentes las autorizaciones conferidas.

Proveer de Conformidad SER JUSTICIA

23