1.

209
CAZZULO, FERNANDO EUGENIO Y OTRO C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES S/ EXPROPIACION INVERSA.Trenque Lauquen, 2 de diciembre de 2011.AUTOS Y VISTOS
Las constancias de la causa "Cazzulo, Fernando E. y otro c/ Fisco de la
Provincia de Buenos Aires s/ expropiacin inversa" --expte. 1209--, radicada en el
Juzgado en lo Contencioso Administrativo N 1 de Trenque Lauquen y de los
expedientes administrativos 2406-1567/95 --ver reconstruccin parcial a fs. 376 y
381-- y 2335-56/05.RESULTA
1.- El 2.3.04 el Dr. Carlos E. Boeri, en representacin de Fernando E.
Cazzulo, Julio L. Cazzulo y Angela M. Cazzulo, promovi demanda de
expropiacin inversa contra la Provincia de Buenos Aires y/o la Direccin
Provincial de Hidrulica, ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N 2 de
La Plata, solicitando se condene a la demandada a hacer ntegro pago de la
indemnizacin que reclama, correspondiente a la compensacin por la
expropiacin

total

de

un

inmueble

nomenclado

catastralmente

como

circunscripcin IV, parcela 348c, cuartel VI, matrcula 4631, del partido de
Guamin, con una superficie de 299 hectreas, 67 reas y 48 centireas.Alega que el expropiante es la Direccin Provincial de Hidrulica --en
adelante DPH--, y el motivo es la construccin de la obra pblica tendiente a
regular la cota de las lagunas que conforman el sistema denominado "Las
Encadenadas" --canal Ameghino o la canalizacin del arroyo Sauce Corto--, que
originaron la necesidad de ejecutar obras para garantizar la seguridad de las
localidades cabeceras de Guamin y Adolfo Alsina, y la propiedad de sus
mandantes fue ocupada por las aguas de la laguna del Monte a fines de la dcada
de los setenta, en aras de la mencionada finalidad pblica.Manifiesta que los actores iniciaron un reclamo indemnizatorio por los
perjuicios sufridos, mediante el expediente administrativo 4056-4284/94, y al tomar
intervencin la DPH, elabor un dictamen que conclua con la necesidad de

expropiar el fundo ribereo de los actores, en atencin a que se encontraba por

debajo de la cota mxima de la laguna del Monte.Ello motiv, la formacin de actuaciones por separado, que tramitaron
como expediente administrativo 2406-1567/95.Denuncia que en las referidas actuaciones administrativas, el Estado
cumpli con todos los pasos necesarios a fin de lograr el avenimiento --e.g.,
declar de utilidad pblica el campo a expropiar, efectu los estudios tcnicos
pertinentes, inscribi la anotacin preventiva de sujeto a expropiacin en el
Registro de la Propiedad Inmueble--, ms su demora injustificada determin que
no se efectuara el pago de la indemnizacin correspondiente, y ello provoc la
necesidad de iniciar las presentes actuaciones.Estima los rubros indemnizatorios de la siguiente manera: i) valor de la
tierra libre de mejoras: es de en U$S 1.000 la ha., dejando a salvo el mayor valor
que se determine pericialmente; y ii) mejoras expropiadas: manifiesta que en la
zona expropiada se encuentran mejoras, instalaciones y edificaciones, de cuya
existencia da cuenta el informe pericial obrante en el expediente 2406-1567/95, y
que sern mensurados pericialmente en autos.Ofrece la siguiente prueba: i) perito agrnomo; ii) pedido de remisin de
las actuaciones administrativas 4056-4284/94 y 2406-1567/95; y iii) requerir a los
organismos administrativos correspondientes los datos registrales y catastrales del
inmueble a expropiar y su valuacin fiscal.El 5.3.04 el juzgado previniente tuvo al peticionario por presentado,
parte en el carcter invocado y por constituido el domicilio legal indicado.2.- El 29.4.04 se ampli demanda, denunciando que el valor de la
hectrea fijada por Fiscala de Estado al mes de agosto de 1999, fue de U$S
1.200, habiendo aumentado posteriormente entre un 5 y 14% los valores
expresados, y especficamente para los campos mixtos hubo un incremento del
10% --ver fs. 30/32--.Invoca que la ocupacin del fundo por las aguas ocurri en el ao 1977,
fecha a partir de la cual deben computarse los intereses sobre la indemnizacin,
aunque aclara que los intereses que se reclaman se refieren a los perodos no

prescriptos y ofrece como prueba del hecho denunciado la sentencia dictada en

las actuaciones "Posenti, Rubn c/ Pcia. de Bs. As. s/ daos y perjuicios", en
trmite ante el Juzgado en lo Civil y Comercial N 11 del departamento judicial de
La Plata.Presenta los puntos de pericia sobre los cuales se expedir el perito
agrnomo ofrecido, ofrece pericia hidrulica y prueba informativa.El 29.4.2004 el juzgado previniente tuvo por ampliada la demanda y
orden el traslado de la demanda y su ampliacin a la Fiscala de Estado --ver fs.
33--.3.- El 23.6.04 la demandada contest demanda, solicitando el rechazo
de la accin interpuesta y la continuidad del curso del trmite administrativo --ver
fs. 40/53--.Niega los hechos en que se funda la pretensin de la contraparte y la
autenticidad de la documentacin acompaada con la demanda.En cuanto a su versin de los hechos, puntualiza que: i) el actor eligi
voluntariamente someterse a la va administrativa del avenimiento, y en ese marco
acept el ofrecimiento indemnizatorio de la administracin, por lo que la presente
causa es una violacin del principio por el cual nadie puede ir contra sus propios
actos; ii) no puede atribuirse vlidamente al Estado provincial la ocupacin
efectiva, continua y permanente de las tierras, por lo que no existe un dato certero
acerca de una desposesin que genere efectos jurdicos; iii) el obrar de la
Administracin estuvo revestido de la celeridad que las circunstancias ordenaban
para arribar al avenimiento expropiatorio, y el acuerdo no lleg a concretarse por
exclusiva responsabilidad del actor; iv) es improcedente una eventual demanda
reparatoria, en atencin a que se debi instrumentar en un tipo de proceso
diferente y, por otra parte, la situacin denunciada estara alcanzada por la
prescripcin prevista en el art. 4037; y v) sin perjuicio de lo expuesto, ante una
eventual indemnizacin en el presente expediente, deber ajustarse su cuanta al
hecho que el Estado provincial no ha tomado posesin del bien, por lo que no
corresponde adicionar intereses.-

Ofrece la suma de $ 375.310 por todo concepto, que denuncia haber

aceptado el actor en sede administrativa.Ofrece prueba, plantea el caso federal y requiere que se aplique el
rgimen ordinario de las costas del CPCC.El 25.6.04 se tuvo por presentado al representante de Fiscala de
Estado y por contestada la demanda en legal tiempo y forma, se agreg sin
acumular el expediente administrativo 2406-1567/95 con 265 fojas, y se orden el
traslado de la documentacin presentada y del ofrecimiento formulado --ver fs.
54--.El 24.8.04 la actora contest el traslado, rechazando el ofrecimiento de
la contraparte, por su insuficiencia --ver fs. 61/62--.4.- El 25.8.04 la causa se abri a prueba --ver fs. 63--.El 18.10.04 el perito agrnomo de la actora Carlos R. Cazau, solicit el
expediente

administrativo

2406-1567/95,

para

poder

realizar

la

pericia

encomendada --ver fs. 66--.El 9.12.04 se reservaron los dictmenes periciales realizados por los
peritos Guillermo R. Trippetta y Edgardo D. Olivares --ver fs. 72--.El 1.2.05 contest el oficio la Direccin Provincial de Saneamiento y
Obras Hidrulicas, informando que: i) el bien motivo de autos no se encuentra
afectado por obra pblica alguna, la afectacin se debe, que al ser lindero al
espejo de agua, tiene influencia sobre el fundo la cota de funcionamiento de la
laguna del Monte; ii) la identificacin catastral del inmueble es Circ. VI, Parc. 348
del partido de Guamin; iii) el inmueble es ribereo a la laguna del Monte y detenta
cotas de terreno natural que van desde los +100,00 mts. IGM. hasta superiores a
+107,50 mts. IGM.; iv) en los ltimos 25 aos, la laguna del Monte experiment
naturales variaciones de su nivel, registrando un mximo en noviembre de 1993
con +107,08 mts. IGM. y un mnimo en enero de 2000, con +104,40 mts IGM, y la
cota actual de la laguna es de +105,08 mts. IGM.; v) en los ltimos 25 aos, el
predio se encontr parcialmente ocupado por las aguas de la laguna del Monte,
con un grado de afectacin variable segn los niveles registrados en el espejo de
agua; vi) las cotas de funcionamiento del cuerpo lagunar fueron fijadas por

resolucin 158 de la Autoridad del Agua el 17.6.03, determinndose para la laguna

del Monte, un nivel mximo de +107,00 mts. IGM., un nivel mnimo de +104,00
mts. IGM. y un nivel objetivo de + 106,00 mts. IGM.; vii) para efectuar con
precisin la delimitacin del terreno, ms all del lmite que proporciona la cota de
funcionamiento de la laguna, debe demarcarse la lnea de ribera, que configura el
lmite entre el dominio pblico y el privado, cuya realizacin corresponde a la
Autoridad del Agua; y viii) acompaa carta topogrfica del inmueble --ver fs.
77/78--.El 10.2.05 la Direccin Provincial de Saneamiento y Obras Hidrulicas
inform que el expediente administrativo 2406-8811/04 fue girado a la
Municipalidad de Guamin --ver fs. 80--.El 1.3.05 el Juzgado de Paz Letrado de Guamin, acompa copia
certificada de la declaratoria de herederos a favor de los actores --ver fs. 87/88--.El 8.3.05 se agreg el informe producido por el Concejo Deliberante de
la Municipalidad de Guamin --ver fs. 102--.El 22.3.05 se reserv el dictamen realizado por el perito Carlos Romn
Cazau --ver fs. 105--.5.- El 4.4.05 el juzgado previniente, en funcin de lo dispuesto por la
Res. nro. 233/05 de la SCJBA, orden remitir la causa al Juzgado en lo
Contencioso Administrativo N 1 de Junn --ver fs. 106--.El 15.4.05 se tuvo por recibidas las actuaciones en el Juzgado en lo
Contencioso Administrativo N 1 de Junn --ver fs. 107-- y el 25.4.05 se hizo saber
a las partes la nueva radicacin de la causa y se intim a los litigantes a constituir
domicilio dentro del radio del juzgado --ver fs. 108--.El 7.6.05 el letrado de los actores constituy domicilio en Junn --ver fs.
109--.El 27.6.05 el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N 1 de Junn
orden de oficio, el pase de la causa al juzgado a mi cargo por cuestiones de
competencia material, previa notificacin de las partes --ver fs. 174--.-

El 4.8.05 se recibieron las presentes actuaciones en el juzgado a mi

cargo, junto con el expediente administrativo 2335-56-05 (con dos fojas) y con las
pericias reservadas oportunamente --ver fs. 178--.El 5.8.05 se hizo saber a las partes y a los peritos el juzgado que
interviene y se los intim a constituir domicilio en el radio del juzgado en un plazo
de cinco das.El 2.2.06 se present el Dr. Diego A. Demarco por la actora,
acompaando un poder del Dr. Carlos E. Boeri por el cual sustitua a su favor el
mandato otorgado por los actores, constituy domicilio procesal y solicit el
expediente en prstamo --ver fs. 191--.El 6.2.06 se concedi el expediente en prstamo, con carcter de
excepcin, por un plazo de cinco das --ver fs. 192--.El 13.2.06 el representante de la actora retir el expediente --ver fs.
192/192 vta.--.El 28.3.06 se present el Dr. Csar E. Jonas como representante del
Fiscal de Estado, constituyendo domicilio procesal en el radio del juzgado,
juntamente con los peritos Guillermo Trippetta y Edgardo D. Olivares --ver fs.
211--.El 19.5.06 la demandada acompa el expediente administrativo 51007580/06, donde surge el reemplazo del perito ingeniero hidrulico ofrecido
oportunamente --ver fs. 232--.El 24.10.07 la actora solicit que se deje sin efecto la designacin del
perito ingeniero hidrulico ofrecido y propuso un nuevo perito de la misma
especialidad --ver fs. 234--.El 15.11.07 se agregaron las pericias de los peritos Trippetta, Olivares,
Cazau, Micheloud y Carner y se orden su traslado por un plazo de diez das a las
partes --ver fs. 313--.El 11.12.07 la demandada contest el traslado de las pericias
realizadas --ver fs. 314--.-

El 25.2.08 la demandada adjunt informe del Registro de la Propiedad

Inmueble donde surge la vigencia y las condiciones del dominio del inmueble
objeto de autos --ver fs. 319--.El 2.9.08 la actora solicit en prstamo el expediente --ver fs. 321, y
devuelta la causa --ver fs. 322--, solicit que se fijara la audiencia prevista en el
artculo 32 de la ley de expropiaciones --ver fs. 323--.El 23.9.08 se fij audiencia a los fines previstos en el artculo 32 de la
ley 5.708 --ver 324--.El 25.9.08, de oficio, se dej sin efecto la audiencia fijada previamente
en atencin a que: i) el expediente administrativo N 2406-1567/95 --que la actora
ofreci como prueba informativa a fs. 27, la demandada acompa como
documental a fs. 51 vta. y fue recepcionado por el juzgado previniente a fs. 54--,
no fue remitido a la sede del juzgado a mi cargo --ver fs. 178--; y ii) el expediente
administrativo N 4056-4284/94 --que la actora ofreci como prueba informativa a
fs. 27, y la Direccin Provincial de Saneamiento y Obras Hidrulicas inform que
fue remitido a la Municipalidad de Guamin a fs. 80-- no fue requerido al municipio
denunciado --ver fs. 325--, notificando a las partes por secretara --ver cdulas a
fs. 335/336--.El 2.10.08 la actora, en atencin a la suspensin de la audiencia,
acompa las cdulas sin diligenciar --ver fs. 351--.El 23.10.08 se libr oficio al Juzgado en lo Contencioso Administrativo
N 2 de La Plata --ver fs. 354--.El 10.12.08 contest la Municipalidad de Guamin, informando que el
expediente

administrativo

4056-4284/94

no

se

encontraba

en

sus

dependencias, sin perjuicio de lo cual inform que una copia del expediente fue
entregado a Fernando Cazzulo --ver fs. 355--, contestacin a la que se le dio
traslado a las partes el 11.12.08 --ver fs. 355 vta.--.El 11.9.09 la actora solicit que se libre oficio al Juzgado en lo
Contencioso Administrativo N 1 de Junn, para requerir el expediente
administrativo N 2406-1567/95 o, en su caso, intimar a la demandada para que

acompae las copias del expediente administrativo que obren en su poder --ver fs.
356--.El 14.9.09 se orden librar el oficio requerido --ver fs. 357--.El 28.12.09 la actora acompa la contestacin del Juzgado en lo
Contencioso Administrativo N 1 de Junn, donde informa que no queda
documental reservada de autos en su dependencia y solicit que se haga lugar a
la intimacin previamente requerida --ver fs. 359/363--.El 30.12.09 se orden que, previo a lo solicitado, el presentante
acreditara el diligenciamiento del oficio retirado a fs. 354 vta. --ver fs. 364--.El 15.4.10 la actora denunci el extravo del oficio librado a fs. 354 y
solicit que se libre uno nuevo a los mismos fines --ver fs. 365--.El 30.4.10 el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N 2 de La Plata
inform que el expediente administrativo N 2406-1567/95 no se encontraba en los
archivos del organismo --ver fs. 368--.El 3.5.10 se hizo saber el informe del juzgado previniente a la parte
interesada a sus efectos --ver fs. 369--.El 14.5.10, de oficio, se requiri a las partes que manifiesten si tenan
inters en la reconstruccin de las actuaciones administrativas faltantes, bajo
apercibimiento en caso de silencio o respuesta evasiva de pasar a la siguiente
etapa procesal y se notific por secretara --ver fs. 370 y cdulas a fs. 373/374--.El 28.5.10 la demandada manifest que tena inters en la
reconstruccin del expediente administrativo 2406-1567/95 y acompa copias del
expediente que obraban en su poder --ver fs. 375--.El 2.6.10 se orden la encuadernacin, foliatura y reserva de las 73
copias acompaadas, y de la documental agregada se le dio traslado por un plazo
de cinco das a la actora --ver fs. 376 y cdula confeccionada por secretara a fs.
378--.El 9.8.10 la actora solicit diversas medidas en el beneficio de litigar sin
gastos y requiri que se fijara audiencia del artculo 32 de la ley 5.708 --ver fs.
379/380--.-

El 12.8.10 se orden formar incidente por separado del beneficio de litigar

sin gastos solicitado, se tuvo por reconstruido el expediente administrativo N
2406-1567/95 con las copias adjuntadas por la demandada, y previo a la audiencia
solicitada y en atencin al tiempo tiempo transcurrido desde que se presentaron
las pericias --ver cargo a fs. 244vta., 299vta. y 253--, y los informes de dominio del
inmueble --ver a fs. 15 y 318--, se orden como medidas para mejor proveer
--cfme. art. 52 ley 5.708; art. 36 CPCC; y art. 46 CCA--, que en un plazo de diez
das: i) los peritos Olivares, Cazau y Tripetta manifestaran el valor actual de los
bienes a expropiar y sus causas; y ii) la parte actora acompaara un nuevo
informe dominial del inmueble objeto de autos y, en su caso, denuncie si se
produjo la adjudicacin del inmueble a alguno de los herederos en el juicio
sucesorio, notificando a las partes y a los peritos Olivares, Cazau y Tripetta por
secretara --ver fs. 381 y cdulas a fs. 388/395--.El 17.8.10, de oficio, y en atencin a que los peritos de la parte actora
no haban constituido domicilio legal en el radio del juzgado, se los intim para que
en un plazo de cinco das constituyeran domicilio en la ciudad asiento del juzgado,
bajo apercibimiento de ley --art. 41 CPCC--, notificando por secretara a la parte
actora y a los peritos Cazau y Camer. Asimismo y en atencin a lo informado por
el municipio a fs. 355 en relacin al expediente administrativo 4056-4284/94, se
intim a la parte actora para que en un plazo de cinco das manifieste lo que por
derecho estime corresponder, bajo apercibimiento en caso de silencio a respuesta
evasiva, de tenerla por desistida de la prueba ofrecida, notificando por secretara a
las partes --ver fs. 387 y cdulas fs. 400/403 y 414--.El 27.8.10 contestaron los peritos Olivares y Trippetta el traslado
ordenado a fs. 381 --ver fs. 406/408 y 409/412--.El 31.8.10 se orden el traslado por un plazo de diez das de los
informes periciales --ver fs. 413--.El 8.9.10 constituyeron domicilio en el radio del juzgado los peritos
Carner y Cazau, el perito Cazau contest el traslado ordenado a fs. 381 y la
actora acompa el certificado de dominio requerido --ver fs. 415/421--.-

El 10.9.10 se orden el traslado por un plazo de diez das del informe

pericial --ver fs. 423--.El 21.9.10 la actora formul pedido de explicaciones a los peritos de la
demandada, para que respondan en la audiencia prevista en el artculo 32 de la
ley 5.708 --ver fs. 426/427--.El 22.9.10 se tuvo en cuenta las explicaciones requeridas para su
oportunidad y se orden su notificacin a los peritos --ver fs. 428--.El 29.3.11 la actora solicit que se fijara fecha de audiencia en los
trminos del artculo 32 de la ley 5.708 --ver fs. 429--.El 30.3.11 se remiti a lo ordenado a fs. 428 --ver fs. 430--.El 4.5.11 la demandada contest el traslado ordenado a fs. 423 --ver fs.
440/441--.El 6.5.11 se tuvo por contestado el traslado ordenado a fs. 423 --ver fs.
442--.El 31.5.11 la actora solicit que se fijara fecha de audiencia en los
trminos del artculo 32 de la ley 5.708 --ver fs. 443--.El 3.6.11 se fij fecha de audiencia, a los fines previstos en el artculo
32 de la ley 5.708, para el 10.8.11 a las 10:00 hs. --ver fs. 444--.El 17.6.11 el letrado de la actora solicit, ante la imposibilidad personal
de asistir a la audiencia fijada, se pospusiera, fijando una nueva a partir del 5.9.11
--ver fs. 445--.El 21.6.11 se dej sin efecto la audiencia ordenada y se fij una nueva,
a los mismos fines y efectos, para el 22.9.11 --ver fs. 446--.El 15.7.11 la demandada, en atencin a que no haba sido an
notificada la audiencia y ante la imposibilidad de asistir de uno de los peritos de
parte, solicit que se deje sin efecto la audiencia y se fije nueva fecha --ver fs.
447--.El 15.7.11 se fij nueva audiencia, a los mismos fines y efectos, para el
20.10.11 --ver fs. 448--.-

El 5.8.11 la demandada nuevamente solicit que se dejara sin efecto la

audiencia fijada, en atencin a que la imposibilidad para asistir del perito se
extenda hasta el 25.10.11, y se fijar nueva audiencia --ver fs. 452--.El 9.8.11 se fij nueva audiencia para el 27.10.11, a los fines previstos
en el artculo 32 de la ley 5.708 --ver fs. 453--.Producida la audiencia prevista por el artculo 32 de la ley 5.708 (fs.
461/463), presentadas y agregadas la memoria de la parte demandada (fs.
457/460), la causa se encuentra en condiciones para dictar sentencia.CONSIDERANDO
1.- Legitimacin activa
Sin perjuicio que la demandada no plante la falta de legitimacin de los
actores por no acreditarse la titularidad del derecho invocado, tal situacin debe
abordarse aun de oficio, dado que establecer la titularidad del derecho del actor o
la calidad de obligado del demandado --i.e. la existencia de la relacin jurdico
administrativa generada por la expropiacin-- es requisito de validez de la
sentencia (cfme., SCJBA, Ac 85798, Valdez, Claudio Javier y otra c/ Empresa San
Vicente S. A. T. s/ Daos y perjuicios, 10.8.05, entre otras).Corresponde entonces, analizar las pruebas atinentes a la legitimacin
de los actores para iniciar la presente accin --i.e., si se acredit la titularidad del
derecho invocado y de aquel necesario en el marco de la expropiacin
planteada--.De acuerdo con lo informado por el Juzgado de Paz Letrado de
Guamin --ver fs. 87/88-- y por el Registro de la Propiedad Inmueble --ver
certificacin de titularidad a fs. 420/421--, los actores son los sucesores
universales de la titular registral del bien inmueble objeto de la presente
expropiacin --ver declaratoria de herederos a fs. 87--.La declaratoria de herederos que se dict en el proceso sucesorio,
justifica suficientemente el carcter de heredero y tiene valor notarial y registral
respecto de los bienes registrables que componen el acervo hereditario --cfme.
Bueres - Highton, Cdigo Civil, Tomo 6 A, pg. 344, Hammurabi, Bs. As. 2001--.-

La falta de inscripcin registral de la declaratoria de herederos no afecta

la transmisin del acervo hereditario, que se opera de pleno derecho y sin
intervalo de tiempo desde la muerte del causante, en atencin a que la calidad de
heredero proviene de la ley --cfme. CNCiv. Sala "D", causa "Martino", del 11.5.71,
LL 146-670; Zannoni - Kemelmajer de Carlucci, Cdigo Civil, Tomo 10, pg.
672/673, Astrea, Bs. As. 2005; Zannoni, E. A., Derecho de las sucesiones, Tomo
1, pg. 475, 4 edicin, Astrea, Bs. As. 2001; y Molinario, A. D., Derecho sucesorio
y derecho registral inmobiliario, LL 1976-B531--.Siendo todo ello as, los actores tienen aptitud procesal para ser
demandantes en el presente proceso de expropiacin inversa.2.- Aplicacin de la doctrina de los actos propios
El planteo de la demandada sobre la posible violacin que la conducta
de la actora produjo sobre sus propios actos, al promover la expropiacin inversa,
no puede prosperar.El proceso de avenimiento extrajudicial resulta una instancia preliminar
--no obligatoria-- dentro de la potestad expropiatoria, por lo que la conducta del
afectado durante las tratativas directas, deben entenderse bajo la perspectiva de
la relacin expropiatoria, cuyas premisas constitucionales requieren indemnizar en
forma previa al expropiado.Siendo ello as, y teniendo en cuenta: i) las circunstancias personales
de los actores --i.e. avanzada edad, carencia de recursos y problemas de salud
(ver sentencia firme en la causa "Cazzulo, Fernando Eugenio y otros s/ beneficio
de litigar sin gastos" [expte. 5.438], radicada en el juzgado a mi cargo); y ii) la falta
de acreditacin en autos de la aceptacin del ofrecimiento administrativo --i.e., del
acuerdo y firma del advenimiento-- y de la recepcin del pago por los accionantes,
la conducta anterior desplegada por los demandantes en sede administrativa
--atento las constancias parciales existentes en el expediente reconstruido--, no
aparece contradictoria con la presente accin --cfme. CSJN, Fallos 331:901
"Rodrguez, Ramona Esther"--.3.- Falta de agotamiento de la va administrativa

La defensa de la demandada de la falta de agotamiento de la actuacin

administrativa, tampoco puede prosperar.Cuando el Estado ejerce su poder jurdico de expropiar sin cumplir con
los requisitos previstos constitucionalmente, resulta innecesario el reclamo
administrativo previo del titular del bien para demandar la indemnizacin
correspondiente a travs de la accin de expropiacin inversa --cfme. CSJN,
Fallos 122:318 "Rams"--.El comportamiento estatal que habilita al propietario a promover una
accin de expropiacin irregular, aparece frente a una actitud del Estado definitiva,
que hace innecesaria la gestin administrativa previa, por su ineficacia cierta para
dejar sin efecto los hechos de turbacin consumados, transformando el reclamo
administrativo en un ritualismo intil --cfme. Marienhoff, M. S., Tratado, Tomo IV,
punto 1391, 4 edicin actualizada, Abeledo Perrot, Bs. As. 1987, y sus citas--.Mxime cuando la normativa fundamental --art. 17 CN-- no condiciona
la indemnizacin efectiva a ningn recaudo previo --cfme. Fiorini, B., Qu es el
contencioso?, pg. 130, 2 edicin, Abeledo Perrot, Bs. As. 2006--.Sumado a ello, la demora imputable al expropiante sin que se produzca
la transferencia del dominio ni el pago efectivo del precio fijado, otorgan derecho al
dueo del bien de promover una demanda de expropiacin inversa, para obtener
la indemnizacin correspondiente --cfme. CSJN Fallos 214:579 "Saavedra de
Pradere"--. La facultad del Estado de expropiar no lo autoriza a mantener
indefinidamente

en

la

incertidumbre

al

propietario,

ni

perjudicarlo

innecesariamente --cfme. CSJN Fallos 185:288 "Sahores de Frederking"--.4.- Expropiacin inversa

La expropiacin por causa de utilidad pblica origina una relacin
jurdica de derecho pblico regida por las normas y principios de esta rama del
derecho y subsidiariamente por los del derecho comn, slo y en la medida en que
resulten compatibles con los principios que rigen esta institucin (CSJN Fallos
284:23; 303:1596; 320:1263; 315:596).La procedencia de la expropiacin inversa se encuentra supeditada a la
acreditacin de los siguientes requisitos: i) ley que declare la utilidad pblica (arts.

17 CN; 31 CP; 2511 CC; SCJBA causas ac. 38.142, sent. del 8.3.88; ac. 67.773,
sent. del 21.3.01; ac. 81.916, sent. del 28.5.03; ac. 94.422, sent. del 10.5.06); ii)
vulneracin definitiva del derecho de propiedad; iii) inobservancia de los
procedimientos expropiatorios regulares; y iv) ausencia de consentimiento por
parte del titular del dominio --SCJBA, Fallos 1969-136; 1988-1262-- (cfme., CSJN
Fallos 263:502 cit. por Villegas, A. N. Rgimen Jurdico de la expropiacin, ed.
Depalma Bs. As. 1973, pg. 442 y sigtes.; JCALP N 2, Dra. Logar, "Dreyer, Jorge
Jos y Otro c/ Fisco de la Provincia de Buenos Aires s/ Expropiacin Inversa,
causa n 27, 18.8.06).Segn las constancias obrantes en autos del expediente administrativo
nro. 2406-1567/95, la DPH -actual Direccin Provincial de Saneamiento y Obras
Hidrulica-, afect el inmueble designado catastralmente: circunscripcin VI,
parcela 348c, dominio inscripto en la matrcula 4631 (52) Ao 1981, del partido de
Guamin, debido al estudio de sistematizacin efectuado por la consultora IATASA
para la cuenca de las lagunas encadenadas, que previ una banda de operacin
de la laguna del Monte entre las cotas +104 IGM como mnimo y +107 IGM como
mximo, del que surge la necesidad de la expropiacin del predio (ver fs. 20/21
exp. adm., y fs. 77 de esta causa en donde se hace referencia a la res. 158/03 de
la Autoridad del Agua).La ley 5708 en su artculo 3, segundo prrafo (segn DL 2.453/56),
establece que quedan exceptuados del requisito del dictado de ley especial que
determine explcitamente el alcance y la calificacin de utilidad pblica, aquellos
inmuebles afectados por calles, caminos, canales y vas frreas, y sus obras
accesorias en las que la afectacin expropiatoria est delimitada y circunscripta a
su trazado, quedando la calificacin de utilidad pblica declarada por esa norma.Anloga normativa en el orden nacional (artculo 16, ley 11.658,
reformado por la ley 12.625 -ver art. 55 del DL 505/58-), fue declarada
constitucional por la CSJN (Fallos 183:88).Por su parte, la SCJBA ha sostenido que "En los casos de caminos,
calles, canales y va frreas, no es necesario el dictado de una ley que declara la
utilidad pblica." (SCJBA; Ac. 54.305, 5.12.95).-

De acuerdo a las constancias de la causa, teniendo en consideracin

que el demandado no se opone al progreso de la accin expropiatoria, limitndose
a cuestionar el procedimiento a seguir y los rubros y montos indemnizatorios
reclamados, el thema decidendum se circunscribe atento lo expuesto supra --ver
punto 2 y 3-- a: i) fijar el justo valor del inmueble objeto de expropiacin; y ii) la
procedencia de los daos e intereses reclamados.5.- Superficie a expropiar. Valuacin de la tierra
5.1 Superficie:
La expropiacin procede por la totalidad del campo de los actores con
una superficie de 299 ha. 67 as. 48 cs. (cfme. fs. 249 Olivares; fs. 287 vta. Cazau;
y fs. 421 informe de dominio).5.2 Valor objetivo del bien:
La valuacin del bien en su apreciacin temporal permite, entre otras,
las siguientes situaciones: i) valuacin a la fecha de la desposesin (art. 8, ley
5708); o ii) valuacin actual, --i.e., la ms prxima a la sentencia, que puede o no
coincidir con la desposesin del bien-- (ver sobre el particular Marienhoff, M. S.,
Tratado, Tomo IV, pgs. 260/269, 4 edicin actualizada, Abeledo Perrot, Bs. As.
1987).Por otro lado, el transcurso del tiempo en relacin a la indemnizacin
por la expropiacin de un bien, puede implicar dos alteraciones diferente en
relacin a lo debido, unas originadas en apreciaciones o depreciaciones del valor
mismo del bien (e.g., la existencia de mejoras o perdidas, la variacin real del
precio, --recurdese el principio que las cosas crecen o decrecen para su titular--),
y otra originada en la depreciacin o apreciacin de la moneda en la cual se
establece su valor. Desde ya aclaro mi opinin referente a que la indemnizacin
debida por la expropiacin es una deuda de valor (ver sobre el particular CSJN
Fallos 326:2329).En la medida en que no exista desposesin, tanto la CSJN como la
SCJBA son contestes que el respeto al derecho de propiedad exige que la
valuacin del bien sea actual al momento de la fijacin y/o pago de la
indemnizacin (ver CSJN Fallos "Fiscala de Estado c/ Asoc. Comunidad Israelita

Latina s/ expropiacin" F. 308 XXXIX, 26.2.04; SCJBA Ac. 101.107, "Arbizu"

23.3.10).En la causa que se public en Fallos 268:112 (reiterado en 268:238,
268:325; 268:489; 268:510; 269:27; 271:198; 274:418; 275:292; 326:2329) la
CSJN sostuvo que la indemnizacin es justa cuando retribuye al propietario el
mismo valor econmico que se lo priva y cubre adems los daos y perjuicios que
son consecuencia directa e inmediata de la expropiacin.En relacin al tema de la desposesin en el trmite de la expropiacin
el voto del Dr. Soria al cual se adhiere la mayora in re "Fiscala de Estado c/ Asoc.
Comunidad Israelita Latina s/ expropiacin" Ac. 77.399 (que toma como
precedente el voto del Dr. de Lzzari en la sentencia de la misma causa del
14.11.01), es por dems esclarecedor en relacin a que situaciones permiten
sostener que el Estado adquiri la posesin de un bien a expropiar. Es decir
cuando legtimamente se dan los elementos del instituto: i) corpus, tener un objeto
bajo su poder; y ii) animus domini, intencin de someterla al ejercicio de su
derecho de propiedad, no debiendo reconocerse en otro la propiedad (cfme. arts.
2351 y 2352 CC).En el caso, al no haberse acreditado el avenimiento que prev el art. 18
ley 5708, ni el trmite judicial en el cual se solicitara la posesin, art. 38 ley 5708,
no se ha configurado la desposesin del inmueble a expropiar, ya que el Estado
nunca pudo dejar de reconocer el mejor derecho que tena el legtimo propietario
del bien, hasta tanto se formalice la expropiacin."...el momento para fijar la indemnizacin debe ser el de la sentencia,
debiendo el resarcimiento efectuarse de inmediato. Con ms razn, cuando el
sujeto expropiante ha actuado irregularmente, pues el incumplimiento de las
formas legales no puede traducirse en un beneficio para el incumplidor." (Villegas,
A. N. Rgimen Jurdico de la expropiacin, ed. Depalma Bs. As. 1973, pg.
453).Entiendo que no es aplicable por las distintas circunstancias de hecho
aplicables el precedente de la CSJN, Fallos 333:215 "Provincia del Chaco c/
Confederacin General del Trabajo de la Repblica Argentina"--, sin perjuicio que

con posterioridad a su dictado la SCJBA, por mayora, reiter la doctrina por la

cual, si media ausencia de pago, se debe fijar el valor del bien expropiado a los
valores reales que estn ms cercanos a la sentencia --ver causa C. 98.321
"Larrosa, Hctor Mariano c/ Fisco de la Provincia de Bs. As. s/ expropiacin
inversa", del 5.10.11, voto Dres. de Lzzari, Negri, Kogan y Genoud--.Ello as, por aplicacin de la ley de expropiacin (arts. 8, 9, 35) y de la
jurisprudencia antes citada, atento el reconocimiento expreso del demandado y al
no haberse acreditado los procedimientos legales que como persona pblica
estatal debe cumplir el Estado para considerase poseedor del bien a expropiar,
corresponde que la valuacin del bien se realice en la fecha ms prxima a la
sentencia.-

Corresponde analizar las pericias y estimaciones de las partes

en relacin al valor de la tierra.La parte actora en su demanda del 2.3.04 estim que el valor de la
tierra libre de mejoras en ese momento era de U$S 1.000 la ha. (ver fs. 27).
Posteriormente rectifica el valor de la tierra peticionado en demanda, y expresa
valores de U$S 1.200 ms un 10% la ha. (ver fs. 30). Siempre estimado en lo que
en ms o en menos resulte de la prueba a producirse.La demandada ofrece a la fecha de contestacin de demanda (23.6.04):
$ 375.310 por el total de la superficie --ver fs. 51 vta.--.El perito Cazau (perito de la actora, fs. 280/299) estim el valor de la
ha. a expropiar en la suma es de U$S 1.200, lo cual tomando el tipo de cambio al
3.05, aplicado a las 299 has. 67 as. 48 cs. a expropiar da una suma total de
indemnizacin de U$S 359.610. Posteriormente (al 8.10, ver fs. 417/419), estim
como valor promedio U$S 3.240 por ha., que aplicado al total de la superficie, da
un monto total de U$S 970.946 o $ 3.835.238.Para llegar al valor informado el perito Cazau consider: i) los valores
registrados por bancos oficiales y por publicaciones especializadas; ii) que los
valores de los campos y/o de sus alquileres estn en alza; y iii) el predio a
expropiar era de uso predominantemente mixto.El ingeniero Olivares (perito de la parte demandada, fs. 249/253)
consider un valor por ha. de U$S 950 equivalentes a $ 2.800 al 12.04. Por lo que

por la superficie total del campo estim un importe total de indemnizacin de $

839.089. Posteriormente, (8.10, ver fs. 406/408), estim como valor de la ha. U$S
2.600, y por la superficie total del predio U$S 779.154, equivalentes a $
3.077.660.El perito de la demandada tuvo en cuenta: i) el monto de la ltima
transferencia de dominio del predio y la suma ofrecida por la demandada por el
mismo concepto en agosto de 1999; ii) valores registrados en bancos oficiales y
en publicaciones especializadas; y iii) cifras obtenidas en firmas inmobiliarias que
operan en las localidades de Daireaux y Guamin.Los pedidos de explicaciones de la pericia presentado por el actor a fs.
426/427, y la contestacin del perito Olivares de fs. 461/463 no aportan elementos
de relevancia para la resolucin de la causa ajenos a los planteados por los
peritos en sus informes.En la audiencia, art. 32, ley 5708, celebrada el 27.10.11 el perito
Olivares, manifest que de los valores de la pericia realizada en agosto de 2010,
habra un aumento del 20% al 22% segn publicaciones. Similar aumento
manifest el perito de la actora al expresar otro valor por el precio de la ha.En funcin de los antecedentes considero que a efectos de la valuacin
de la superficie a expropiar se debe considerar la variacin en el valor de mercado
de los predios rurales, sin perjuicio de estimar que el perito de la actora no aclara
la incidencia en el valor de la ha. que tiene la situacin de anegamiento o bajo
natural de la mayora del campo, la infraestructura aeja del predio y las discretas
cualidades productivas del fundo, por lo tanto deber estarse al 50% de la
diferencia entre lo estimado por el perito de la actora a fs. 417 de pesos 12.798 la
ha (U$S 3.240 al tipo de cambio de $3,95), y lo evaluado por el perito de la
demandada a fs. 406 vta. y 407 de pesos 10.270 la ha (U$S 2.600), con ms el
incremento del 20% informado en la audiencia del 27.10.11 (ver postura de los dos
peritos de parte que informan dicho incremento y sitio www.cadetierras.com.ar
--Compaa Argentina de Tierras SA--, fuente de las publicaciones acompaadas

por los peritos), debido a que la apreciacin del valor debe realizarse a la fecha
ms prxima a la sentencia.Lo que da un importe por ha. de U$S 3.504 a lo cual deber aplicarse el
tipo de cambio vigente.- Monto de la indemnizacin
Por lo tanto, aplicando el tipo de cambio actual de 4,26 pesos por dlar
estadounidense --www.bna.com.ar--, nos da el valor de la ha. de pesos $
14.927,04 (sobre la procedencia de la utilizacin de U$S para la estimacin del
valor de la ha., ver SCJBA act. 101.107 "Arbizu" del 23.3.10).Considerando la superficie a expropiar --299,6748 has-- obtenemos un
valor en concepto de indemnizacin por el valor de la tierra de pesos cuatro
millones cuatrocientos setenta y tres mil doscientos cincuenta y siete ($ 4.473.257)
--cuyo equivalente resulta la suma de U$S 1.050.060--.6.- Mejoras
La actora pretende se le indemnicen las siguientes mejoras: i) edificios
(dos casas habitaciones y tinglado con tres lados cubiertos, ii) manga, iii) corrales,
iv) alambrados (perimetrales propios al frente, medianeros y al fondo del campo, e
internos), v) aguadas (dos molinos, dos tanques australianos y 6 bebederos), y vi)
forestales (monte de 0,5 ha. formado preponderantemente de eucalyptus).Acreditada la existencia de los edificios (dos casas y galpn) en el bien
a expropiar (ver pericias presentadas) corresponde establecer su valuacin.El perito agrnomo Cazau (parte actora) estim que el valor de los
edificios que constat al 2.05, ascendan a la suma de U$S 26.167 (ver fs. 296
vta.), y al 8.10 al monto de U$S 59.184 (ver fs. 417/417vta), mientras que el
ingeniero civil Tripetta (perito parte demandada) la estim a 9.04 en la suma total
de $ 27.150 (ver fs. 244 vta.), y al 8.10 en el monto total de $ 61.794 (ver fs. 412).
Teniendo en cuenta la depreciacin de los bienes por su amortizacin, su
antigedad y abandono y la especialidad en construcciones del perito de la
demandada, entiendo que la pericia del ing. Tripetta contiene valuaciones ms
confiables, por lo tanto estimo que para la valuacin de las mejoras debe estarse
al clculo del perito antes mencionado a fs. 409/412.-

En relacin al resto de las mejoras reclamadas por la actora (manga,

alambrados, molinos, etc), entiendo que no corresponde indemnizar su valor, toda
vez que no se acredit que fuera una infraestructura que supere la normal y
habitual en un establecimiento rural dedicado a la produccin agraria y, por lo
tanto, deben considerarse incluidas en la indemnizacin debida por la superficie
expropiada.Ntese que normalmente en las operaciones inmobiliarias rurales se
contempla en el valor de la hectrea, las mejoras anexas necesarias para la
explotacin econmica del predio.La indemnizacin debe comprender el valor objetivo del bien y los
perjuicios directos que la expropiacin ocasione, pero no corresponde que sea una
fuente de ganancia para el expropiado (cfme. Villegas W., Rgimen Jurdico de la
Expropiacin, pg. 134, Ed. Depalma, Bs. As., 1973).Con respecto a los daos supuestamente producidos en el suelo y las
mejoras por la inundacin que estim el perito Cazau (ver fs. 289vta/290vta) por
no ser atribuibles a la expropiacin, pues no debe confundirse la relacin causal
entre inundacin u obra pblica y dao con la de "expropiacin y dao (CSJN,
Fallos 235:706 cit. por Villegas, A. N. Rgimen Jurdico de la expropiacin, ed.
Depalma Bs. As. 1973, pg. 297 y sigtes., n 183 a; cfme., Cmara Segunda de
Apelacin de La Plata, Sala Primera, "Charles SA c/ Fisco de la provincia de
Buenos Aires s/ Expropiacin Inversa", causa 92.039; dem. causa 94.535, reg.
sent. 223/00, sitio web SCJBA), no corresponde sean considerados a los efectos
del presente juicio.Entiendo que la pretensin de resarcimiento por el empobrecimiento del
suelo, el deterioro de los alambrados y la prdida de rboles, no es procedente,
por no haberse acreditado que el dao se origine en la expropiacin en forma
directa (art. 375 CPCC), sino, tal como los peritos han sostenido, ellos se
originaron en una inundacin previa a la expropiacin.7.- Intereses
Debido a que el actor denunci una fecha de desposesin anterior a la
iniciacin del pleito (ao 1977, ver ampliacin de demanda a fs. 30 vta.), cuestin

que la demandada neg (ver fs. 51 vta.) y a lo dispuesto en el art. 8, ley 5708,
corresponde analizar la procedencia de los intereses.Los intereses debidos son compensatorios de la imposibilidad, de usar
y gozar del bien a expropiar, por lo que no corresponde abonar intereses al
expropiado si ste mantuvo el uso y goce irrestricto del bien (SCBA, ac. 34.945,
"Lattuada, 25.10.88).El expropiador debe intereses sobre la totalidad de la suma que se le
ordena pagar por toda indemnizacin, desde la fecha de ocupacin del inmueble y
hasta el retiro de los fondos consignados, siempre que no haya existido demora
por parte del dueo en el requerimiento de los fondos consignados por la actora
(CSJN Fallos 211:1459; 214:563; 223:180, citados por Canasi J., Tratado Terico
Prctico de la Expropiacin Pblica, tomo II, pg. 803, ed. La Ley, Bs. As. 1967;
cfme. arg. SCJBA, ac. 40.880, "Kraayenbrink; ac. 42.314, "Frings de Canesa; ac.
67.068, "CEAMSE).Por lo tanto el hecho determinante es la privacin del uso y goce de la
superficie a expropiar, en forma independiente si ella se haya constituido a ttulo
de desposesin, ocupacin o tenencia.La actora solicita que corran los intereses de la expropiacin desde el
ao 1977 (ver fs. 30vta.) o desde febrero de 1978 (ver fs. 462), momento que no
puede ser de recibo, pues:
i) el titular del bien en ese tiempo era el fisco;
ii) la madre de los actores era adjudicataria de un lote en un
procedimiento pblico de colonizacin rural de tierras fiscales, calidad que le
otorgaba solamente un derecho al ttulo de propiedad del lote adjudicado, una vez
cumplidas las obligaciones a su cargo y vencidos los plazos establecidos en el
rgimen de colonizacin agraria --cfme. arts. 45, 52, 53 y ccs. ley 6.264; arts. 19,
24, 25 y ccs. DL 7.375/68; y arts. 77, 81 y 82 Cdigo Rural; Taborda Caro, M. S.,
Derecho agrario, pg. 184/204, Plus Ultra, 2 edicin, Bs. As. 1979--.-

iii) de haberse producido la desposesin en los aos 1977/1978, la

transferencia de dominio que se efectu el 16.11.1981 (ver escritura pblica a fs.
16/19) habra tenido efectos nicamente nominales, y la conducta de la
beneficiaria resultara contraria al principio de buena fe, que debe regir en la
celebracin, interpretacin y ejecucin de la contratacin administrativa --cfme.
CSJN, Fallos 315:890 "Astilleros Costaguta S.A." y 327:5073 "Sebastin Maronese
e Hijos S.A.", entre otros--;
iv) el mero desborde del reservorio lagunar que causa la inundacin del
campo, en forma discontinua y temporaria, sin actos deliberados del Estado que
expresen su intencin de expropiar, no es una situacin que per se resulte idnea
para habilitar la accin de expropiacin inversa, sino, en todo caso, acciones
reales, interdictos o vas reparatorias de los daos y perjuicios sufridos --cfme.
SCJBA causa C.99.720 "Audax S.A." del 23.9.09--;
y v) resulta incompatible con los reclamos y manifestaciones anteriores
de la accionante --ver fs. 2, 25/26, 34, 42 y 58/59 del expte. adm.--, donde surge
que los reclamos anteriores al ao 1995 eran al slo efecto de modificar la
adjudicacin por otro lote o solicitar una compensacin econmica por las
inundaciones sufridas.Por ltimo, advirtase que el poder judicial no se encuentra constreido
a seguir la evaluacin de agentes estatales sin incumbencia jurdica, acerca de los
hechos que habran provocado la "desposesin" del bien --ver fs. 4/6 expte.
adm.--, en atencin a que es funcin de los jueces, determinar la versin
tcnicamente elaborada de la norma aplicable al caso, debiendo establecer,
cuando fuere necesario, el sentido jurdico de la ley --cfme. CSJN, Fallos 265:336
"Glaser"--, y que por encima de lo que las leyes parecen decir literalmente,
corresponde indagar lo que dicen jurdicamente --cfme. CSJN, Fallos 291:181
"Segovia"--.-

Tampoco puede prosperar la negativa indeterminada de la demandada

en este rubro, teniendo en cuenta la existencia de actuaciones administrativas
donde aparece un comportamiento estatal que implica una intencin indubitable de
expropiar el bien afectado por inundaciones peridicas --ver fs. 4/7, 9, 11/12,
19/21, 28, 45/48, 54/56 y 60/73 del expte. adm.--.En el marco de tal hermenutica jurisprudencial y valorando las
circunstancias del caso, juzgo que el reclamo de intereses es procedente a partir
del 30 de agosto de 1995 (ver fs. 20 expte. adm.), pues desde esa fecha el Estado
provincial a travs de uno de sus rganos declar la conveniencia y necesidad de
expropiar el bien materia del presente litigio, previo informes de consultora y
dictamenes tcnicos sobre la cuenca de las encadenadas y orden la anotacin
registral y catastral preventiva y la continuacin del trmite expropiatorio, y por
ende, impuso a los titulares del bien objeto de la expropiacin una restriccin o
limitacin que importa una lesin al derecho de uso y goce del inmueble, que debe
ser compensada en cumplimiento de la clusula constitucional que garantiza al
expropiado una indemnizacin integralmente justa (arts. 8, 41 inc. "c", ley 5708;
2511 y 2512 CC; 17 CN; 10, 31 CP).Por otra parte, obsrvese que la Resolucin 158 de la Autoridad del
Agua del 17.6.03 que fij la banda operacional del cuerpo lagunar de las
Encadenadas --ver informe a fs. 77--, mantuvo y reiter dictmenes tcnicos y
estudios de consultora previos, en relacin a la variacin permitida en la cota
mxima y mnima de la laguna --ver fs. 20/21 expte. adm.--.La tasa de inters deber liquidarse conforme a la tasa del Banco de la
Provincia de Buenos Aires en los depsitos a treinta das vigente en los distintos
perodos de aplicacin y hasta el efectivo pago (cfme., CNCAF, Sala V, "Lagos
Alejandro y otros c/Y.P.F. S.E. Residual y otro s/expropiacin -servidumbre
administrativa". 13/06/01; "Vipln S.A.", del 12/2/97 y "Campero, Antonio Sergio",
del 4/6/97; Sala I, in re "Chachahuen S.A.", del 19/11/92; CSJN "Estado Nacional

(Secretara de Desarrollo Social de la Presidencia de la Nacin) c/ Ingenio y

Refinera San Martn del Tabacal S.A. y Juntas de San Andrs S.A. s/
expropiacin." 23.5.06).8.- Costas
"...En materia de expropiacin inversa, rige el art. 37 de la ley 5708
para resolver la imposicin de las costas, en tanto la controversia queda limitada a
la fijacin del "precio" expropiatorio (conf. Ac. 45.768, sent. del 22IX1992 en
"Acuerdos y Sentencias", 1992III 458; Ac. 47.341, sent. del 11V1993), mientras
que si la expropiante por va directa o inversa opone excepciones o desconoce
derechos del propietario, debe aplicarse lo dispuesto en el art. 68 del Cdigo
adjetivo (conf. Ac. 43.794, sent. del 8V1990 en "La Ley", 1990D77, "Acuerdos y
Sentencias", 1990II36)..." (SCJBA, Ac. 87.023, "Arbeletche, Alberto Daniel y otra
contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Expropiacin inversa", voto por la
mayora del Dr. de Lzzari, 28.6.06).Toda vez que en relacin al "precio" del bien expropiado --valor objetivo
del bien-- la estimacin que realizara el actor fue ms aproximada al valor que se
fij en la sentencia, las costas deben ser soportadas por el fisco en relacin a ese
concepto "precio del bien expropiado" (cfme. art. 37, ley 5708). Por las mejoras
aceptadas las costas se imponen al fisco (art. 68 y 71 CPCC).En relacin a los dems rubros peticionados, conforme las constancias
de la causa y teniendo en cuenta que el actor pudo considerarse con derecho a su
reclamo, las costas se imponen por su orden --art. 68 CPCC--.En razn de lo expuesto, RESUELVO:
1.- Hacer lugar a la demanda de expropiacin inversa promovida contra
la Provincia de Buenos Aires (art. 41, ley 5708).2.- Declarar expropiado totalmente el bien inmueble identificado
catastralmente: circunscripcin IV o VI --ver nota aclaratoria en asiento registral a
fs. 318 y 420--, parcela 348 "c", partida 7151, matrcula 4631, partido 52, por una
superficie de 299 has., 67 as. 48 ca, a favor de la Provincia de Buenos Aires,
conforme surge de los informes de dominio agregados a las actuaciones.-

3.- Fijar como justa indemnizacin expropiatoria por dicho inmueble y

sus mejoras, la suma total de pesos cuatro millones quinientos treinta y cinco mil
cincuenta y uno ($ 4.535.051), con ms los intereses a la tasa pasiva del Banco de
la provincia de Buenos Aires en los depsitos a treinta das vigente en los distintos
perodos de aplicacin desde el 30.8.95 --ver considerando 7-- y hasta el efectivo
pago, no acumulativo (arts. 8, 12, 35, 41 y concs., ley 5708; 2511 y 2512, CC; 17,
CN; 10, 31 CP).La indemnizacin establecida deber efectivizarse por la demandada,
mediante depsito en una cuenta a nombre de autos, dentro de los cuarenta y
cinco (45) das hbiles a contar desde la fecha en que quede consentida o firme la
liquidacin aprobada judicialmente (art. 35, ley 5708).4.- Rechazar la indemnizacin reclamada por los dems rubros
reclamados.5.- Imponer las costas a la demandada por el importe de indemnizacin
mencionado en el punto 3 (art. 37, ley 5708 y 68 CPCC) y por su orden por las
pretensiones rechazadas (arts. 68 y 71 CPCC).6.- Diferir la regulacin de honorarios de los profesionales intervinientes
hasta la oportunidad prevista en el artculo 37 in fine de la ley 5708.7.- Producido el desapropio en el momento establecido en el art. 39, ley
5708, se deber comunicar por oficio a la Agencia de Recaudacin de la Provincia
de Buenos Aires y a la Direccin de Catastro, para que proceda a dar de baja en
la gua de contribuyentes a la superficie afectada (art. 49, ley 5708).Regstrese. Notifquese. Ofciese al Juzgado de Paz Letrado de
Guamin en donde fueran declarados herederos los actores para su toma de
conocimiento en el sucesorio.Pablo C. Germain
Juez Contencioso Administrativo