EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DA 7 VARA CIVEL DO FORO

REGIONAL I SANTANA SO PAULO - SP

Processo n 0010059-30.2012.8.26.0001

MARCIA CONCEIO DIAS, j qualificada nos autos do

processo em epgrafe, e JOS LAURO DA CRUZ, brasileiro, casado,
portador da carteira de identidade n. 13.879.903-9, SSP-SP, inscrito
no CPF sob o n. 018.107.008-17, residente e domiciliado na Av.
Monteiro Lobato, 136, Vila Nova Mongagu, CEP 11.730-000, vem,
atravs de sua advogada infra-assinada (instrumento de procurao
anexo), expor a esse MM Juzo o que segue:
No que se refere pontuao, como j demonstrado, a autora
teve a oportunidade de resolver a questo administrativamente, eis
que conforme a carta que recebeu do DETRAN, possua 15 dias para
indicar quem foi o autor da infrao. Se tivesse feito isto em tempo
hbil, conseguiria transferir a pontuao e as multas para o terceiro
indicado na presente demanda. Mas ela no o fez. Tampouco entrou
em contato com a advogada da r para resolver a questo.
Pelo contrrio, o que se percebe que a autora est disposta a
prejudicar a r de todas as formas, se negando veemente ainda que
quem tenha dado causa a esta ao tenha sido ela mesma, ao alienar
mesmo contra a lei um veiculo cheio de vcios.
Recorda-se aqui que a autora, ainda que advogada, quando
celebrou o contrato de arrendamento mercantil, antes de optar pela
compra do bem ao final do contrato e aguardar a comunicao de
venda para o seu nome, alienou o veiculo para a r, hipossuficiente
tcnica na relao aqui tratada.

Ainda que a r tenha alienado o veiculo a uma terceira pessoa,

no assiste razo a autora em sua pretenso. Sabendo que o terceiro,
Jos Lauro da Cruz, tambm alienou o veiculo para outra pessoa e
que desconhece o paradeiro do veculo e que est disposto a assumir
as obrigaes da r, assinando uma declarao atestando tal fato,
indaga-se aqui por que razo a autora quer responsabilizar a r por
uma lide que ela mesma deu causa e no quer prosseguir na
conciliao amigavelmente.
Ademais, os princpios maiores que regem o sistema dos
Juizados Especiais so o da celeridade processual e o da tentativa de
conciliao entre as partes, pela qual no s o litgio aparente, mas
tambm o aspecto subjetivo do conflito so resolvidos mediante
concesses recprocas.
Apesar da denunciao lide como forma de interveno de
terceiro no estar entre os procedimentos dos feitos, que tramitam
perante o Juizado Especial, a recomendao prtica, na hiptese de
uma denunciao lide, evitando acarretar prejuzo ao
reclamado e denunciante, no sentido de na fase conciliatria,
orientar a parte a requerer na assentada da audincia, que dever ser
lavrada, o aditamento da inicial, a fim de se fazer inserir no plo
passivo da reclamao o nome do denunciado, designado-se nova
audincia conciliatria, dando-se cincia s partes da designao.
O juiz, no exame da convenincia deve permitir a
denunciao da lide, na forma de litisconsrcio
permitido pela lei) nos casos em que evidente a sua
para os fins de celeridade processual e conciliao a que
9.099/95 se prope.

eventual
(que
serventia
a Lei n.

Caso o juiz no o faa, a r no poder incluir o terceiro acima

qualificado para que, na mesma demanda, pague pelos danos
causados e garantidos (e assumidos claramente conforme declarao
de responsabilidade juntada na inicial) por este.
NESSA SITUAO, A R SER OBRIGADA A ESPERAR SUA
CONDENAO, PAGAR PELOS DANOS QUE O TERCEIRO
CAUSOU PARA, S ENTO, PODER AJUIZAR AO DE
REGRESSO CONTRA AQUELE. preciso considerar, entretanto,
que A REJEIO DO INSTITUTO LEVAR PROPOSITURA DE
DUAS AES PARA O DESLINDE DE QUESTO PASSVEL DE
SER SOLUCIONADA EM UM NICO PROCESSO. E, como
cedio, quanto maior o nmero de processos, mais distantes
ficam os litigantes da celeridade processual.
Dessa forma, requer a formao de LITISCONSRCIO, que
estar de acordo com os princpios da economia e celeridade,
conforme disposto na Constituio Federal (art. 5, LXXVIII) e no art.

3, da Lei 9099/95, e seja inserido o nome do litisconsorte JOS

LAURO DA CRUZ, acima qualificado no plo passivo da reclamao.
So Paulo, 30 de setembro de 2013.

GIGLIOLA DEL CARMEN AGUILAR ALVAREZ

OAB /SP 314.258