QUADERNI DI FISICA TEORICA

Collana curata da Sigfrido Bof

Comitato Scientico
Bruno Bertotti
Sigfrido Bof
Italo Guarneri
Alberto Rimini
Marco Roncadelli
Sigfrido Bof
ONDE DI MATERIA
e
ONDE DI PROBABILIT
`
A
Universit` a degli Studi di Pavia
Dipartimento di Fisica Nucleare e Teorica
Prima edizione: uglio 1989
Prima edizione web: giugno 2009
ISBN 8885159028
INDICE
Premessa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1. Introduzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. Ottica geometrica e meccanica del punto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Lidea fondamentale della meccanica ondulatoria . . . . . . . . . . . . . . . . 27
3. I postulati elementari della meccanica quantistica . . . . . . . . . . . . . . 43
Linterpretazione della meccanica ondulatoria mediante la teoria
della doppia soluzione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4. Determinismo e variabili nascoste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
PREMESSA
La collana di Quaderni di Fisica Teorica, nata sotto legida del Di-
partimento di Fisica Nucleare e Teorica dellUniversit` a di Pavia, si indirizza
principalmente agli studenti del Corso di Laurea in Fisica che affrontano per
la prima volta i problemi sollevati dallesposizione dei metodi teorici della
meccanica quantistica. Ogni Quaderno viene dedicato a un tema, o a un au-
tore, attraverso la lettura commentata di uno o pi` u articoli originali. Dopo
un primo Quaderno dedicato allipotesi di de Broglie sulla natura ondulatoria
degli elettroni, in questo viene rivisto un aspetto riguardante il signicato da
attribuire alla funzione donda che viene associata al moto di una particella
quantistica. Dopo i richiami classici di ottica geometrica e di meccanica ana-
litica, necessari per introdurre lequazione di Schr odinger, viene proposto il
discorso da lui tenuto in occasione del ricevimento del premio Nobel per la
Fisica del 1933. Ribaditi i postulati elementari della meccanica quantistica,
viene quindi presentato un lavoro di de Broglie del 1970 che, riprendendo una
sua idea del 1927, sviluppa la teoria di una doppia soluzione dellequazione di
Schr odinger, una col signicato statisticoprobabilistico ormai tradizionale e
una col carattere di reale onda che pilota il moto della particella.
Il discorso Nobel di Schr odinger ` e tradotto dal testo originale tedesco
col consenso della Fondazione Nobel e della glia di Schr odinger, signora
Ruth Braunizer, cui lautore ` e grato per lincoraggiamento ricevuto. Il la-
voro di de Broglie ` e tradotto dal testo originale francese con lautorizzazione
della Fondation Louis de Broglie, rappresentata dal suo Direttore Georges
Lochak. Il disegno in copertina, realizzato da Giorgio Bonaschi, si basa su
unidea dellautore ispirata, dietro suggerimento della glia Ariella, ai meandri
riprodotti sui vasi minoici e sulle steli funerarie dellarte micenea. Lautore ` e
inoltre grato a Bruno Bertotti, che lo ha presentato alla signora Braunizer, e a
Italo Guarneri, Oreste Nicrosini e Marco Radici per preziosi commenti nella
stesura del testo, nonch e ad Alberto Rimini per utili discussioni.
1. Introduzione
Se si chiedesse a un giovane collaboratore di Carlo Rubbia che cosa ha
provocato una della numerosissime tracce riconoscibili nella ricostruzione a
molti colori di un evento che ha portato alla scoperta delle nuove particelle
W e Z
0
, la risposta pi` u probabile ` e certamente che si tratta di particelle
(elettroni, muoni, ecc.), le cui tracce ne indicano il percorso compiuto, rile-
vato dal costosissimo e rafnatissimo strumento di misura. Credo che nessun
sico contemporaneo abbia il minimo dubbio sullesistenza di queste par-
ticelle subatomiche, che pure non ha mai viste se non attraverso gli indizi
lasciati in qualche rivelatore di elaborata concezione. Ma il comportamento
di un elettrone a volte pu` o essere simile a quello di unonda luminosa e pro-
durre fenomeni di diffrazione e di interferenza. Qual` e dunque la vera natura
dellelettrone?
`
E una particella o unonda?
Queste domande spontanee derivano da un atteggiamento di fondo, che
si ` e consolidato nei secoli ed ` e radicato non solo nello scienziato: lo scopo
della scienza sarebbe quello di rendere ragione della realt` a nella quale viviamo.
Solo che la realt` a si manifesta sotto aspetti che sembrano contradditori. Ci` o
si verica principalmente nello studio dei fenomeni atomici e nucleari, iniziato
tra la ne del secolo scorso e il primo quarto di questo secolo e culminato
nellelaborazione di una nuova meccanica, la meccanica quantistica, in grado
di ricomporre le contraddizioni.
Ma la conclusione nale ` e un nuovo modo di porsi le domande di fronte
alla realt` a: lo scopo della ricerca non ` e pi` u la spiegazione del reale secondo
leggi deterministiche, ma la capacit` a di previsione del risultato delle nostre
osservazioni. Ea questa conclusione si `e giunti attraverso un cammino faticoso,
percorso con riluttanza talvolta e non sempre nella giusta direzione anche dagli
stessi arteci della meccanica quantistica.
In una delle prime formulazioni della meccanica quantistica, la cosid-
detta meccanica ondulatoria, ad opera di Louis-Victor de Broglie (18921987)
e di Erwin Schr odinger (18871961), vengono poste in risalto soprattutto le
analogie tra il comportamento ondulatorio e quello corpuscolare, allo scopo di
ottenere una descrizione unicata dei fenomeni associati alla propagazione di
unonda e di quelli relativi al moto dei corpi materiali. Anche se la meccanica
ondulatoria ha contribuito in modo determinante alla svolta del pensiero scien-
tico e al riorientamento di prospettiva dello scienziato di fronte ai fenomeni
10
sici, essa nasce dal desiderio di comprensione della realt` a sica oggettiva
in quanto tale. E, come in ogni attivit` a umana, i criteri di scelta che hanno
innescato questa svolta hanno trovato ispirazione nella matrice culturale della
singola persona, responsabile della scelta.
Questa matrice culturale ` e quella europea, riconducibile a tre radici prin-
cipali: la ricerca dellintelligibilit` a del reale perseguita dai greci, il progetto
imperiale della pax romana e la fede religiosa del popolo ebraico e della
tradizione giudaico-cristiana.
1
La cultura greca nasce senza avere una tradizione scientica alle spalle:
` e una cultura fondata su testi poetici, come lIliade e lOdissea, che deve
interpretare. Si tratta di un testo poetico, che i greci sapevano bene essere
opera di immaginazione. Tuttavia, esso ` e un o, un racconto che tratta
di teogonie e cosmogonie, una storia passata, ma sempre presente nella vita
delluomo immerso in una realt` a da capire. Si ` e obbligati allora a trovare delle
interpretazioni che correggano i testi, in modo da orientarsi verso lesperienza
del reale.
`
E qui che nasce il

oo, il pensiero razionale, unito al

,
lo stupore non per i problemi della vita quotidiana, ma come base del pensiero
losoco e del pensiero scientico.
La scoperta dellintelligibilit` a del reale ` e concepita n dalle sue origini
secondoil modello di interpretazione di un testo, di una scrittura. Si comprende
il reale come si comprende la parola del prossimo: si tratta di afferrare il
linguaggio della natura. Galileo Galilei (15641542) dir` a poi che il linguaggio
della natura ` e la matematica.
Il contributo dellimpero romano consiste nellidea di una comunit` a di
uomini-cittadini che vivono in pace perch e sono governati dalla legge. Il
vero legame tra la legge come fondamento di una comunit` a politica e la pace
come premessa di prosperit` a e sicurezza non era stato colto dai greci, piuttosto
individualisti. I romani furono i primi a scoprire che una comunit` a politica,
vivendo su un territorio ben denito, non pu` o vivere in pace se non ` e ammi-
nistrata in virt` u di leggi che trattano ogni individuo sulla base di un principio
di uguaglianza. Lindividuo, in quanto soggetto alla pax romana, cittadino
dellimpero civilizzato, ha dei diritti indipendenti dalla provenienza razziale o
culturale. Ci` o signica che luomo ha chiaro il senso di una legge e di una
legge a misura duomo, ma di carattere universale e oggettivo.
La religione ebraica conosce un solo Dio e se c` e un Dio solo, il mondo
che ci circonda non ` e sacro e pu` o essere oggetto di indagine e di manipolazione.
Solo un monoteismo radicale poteva produrre la dedeicazione della natura
1
Questo concetto ` e ormai acquisito tra i pensatori contemporanei. Per unesposizione pi` u det-
tagliata si rimanda allintervento di Nicolaus Lobkowics tenuto al Colloquio Internazionale
di Torino, Lidentit` a culturale dellEuropa: Le vie della pace, 1922 gennaio 1984, i cui
Atti sono pubblicati in Synesis, suppl. al n. 1, febbraio 1985, anno II: Le radici culturali
delluomo moderno, ibid. pagg. 5366. Lobkowics, nato a Praga nel 1931, ` e professore di
Teoria politica e losoa nellUniversit` a di Monaco, di cui ` e stato Rettore e poi Presidente.
11
quale presupposto per qualsiasi scienza con implicazioni tecnologiche. Oc-
corre aggiungere che i primi due capitoli della Genesi, per un credente, sono un
invito pressante a considerare il creato come un bene a disposizione delluomo,
fatto a immagine e somiglianza di Dio, e a partecipare alla creazione stessa nel
soddisfare il desiderio di conoscenza e di possesso del mondo sico.
Leredit` a giudaica ` e stata in parte ripresa e sviluppata nella cultura i-
slamica: 750 versi del Corano, quasi un ottavo di tutto il libro, esortano i
fedeli a studiare la natura, a riettere, a fare il miglior uso della ragione nella
ricerca delle cause ultime e a rendere lacquisizione della conoscenza e della
comprensione scientica parte della vita della comunit` a.
2
Queste tre radici culturali hanno trovato la loro sintesi per opera dei loso
arabi
3
e i monaci medievali, e i padri della scolastica ne hanno trasmesso
unelaborazione allepoca moderna.
4
Non ` e dunque inspiegabile la difcolt` a di altre culture (specialmente le
orientali) ad inserirsi in un discorso di scienza, intesa come una ricerca sul
reale e le sue leggi per renderne ragione.
2
Mohammad Abdus Salam(19261996): Islamand Science, in Ideals and Realities. Selected
Essays of Abdus Salam, ed. C. H. Lai (World Scientic, Singapore, 1987), p. 179213.
Salam, mussulmano devoto e premio Nobel per la Fisica nel 1979 insieme con Sheldon Lee
Glashow (n. 1932) e Steven Weinberg (n. 1933) per i loro contributi alla teoria unicata
delle interazioni elettrica e debole tra le particelle elementari, ` e stato Direttore del Centro
Internazionale di Fisica Teorica di Miramare, Trieste, dalla sua fondazione nel 1964 no al
1993.
3
Anche per gli arabi si poneva il problema di interpretare un testo, che per` o era un testo
sacro, rivelazione di Dio; ma lattivit` a dei loso arabi, diversamente dai naturalisti greci,
poteva fondarsi su una tradizione culturale. Accanto al pi` u noto Ibn-Rushd (Averro` e,
11261198), per quanto attiene allo sviluppo della scienza che qui interessa si possono
ricordare principalmente Ibn Musa al-Khwarismi (Alchorismus, 780(?)850(?)), Ibn-al-
Haythan (Alhazen, 9651139), Al Biruni (9731048) e Ibn-Sina (Avicenna, 9801037).
Alchorismus, vissuto a Bagdad, ` e liniziatore della matematica araba con un trattato di
algebra e uno di aritmetica, in cui introduce la notazione posizionale indiana e alcuni
fondamentali procedimenti di calcolo: dal suo nome latinizzato deriva il nostro termine
algoritmo. Alhazen, vissuto al Cairo e autore di un grande trattato di Ottica, anticipa di
oltre cinque secoli Pierre de Fermat (16011665) nellaffermare lidea che il raggio di luce
percorre il cammino pi` u breve: la sua opera ` e ripresa, tra gli altri, da Ruggero Bacone
(1219(?)1292(?)), Witelo (Vitellione, c. 12201300) e Johannes Kepler (15711630). Al
Biruni, scienziato enciclopedico, visse nellodierno Afghanistan: ` e inventore di un metodo
per la determinazione del peso specico mediante un tipo di picnometro molto simile a
quelli rafnati oggi in uso. Il persiano Avicenna, medico e losofo, riprende la teoria
dellimpetus formulata da Giovanni Filopono; questi, vissuto ad Alessandria tra la ne del
V e la met` a del VI secolo, ` e autore di numerosi commentari ad Aristotele (384/3 a.C.322/1
a.C.), tra cui uno alla Fisica, e di un trattato De opicio mundi [La creazione del mondo].
Secondo la teoria dellimpetus, la causa del moto di un proiettile non sarebbe il mezzo in cui
il proiettile si muove dopo essersi staccato dal proicente (come aveva sostenuto Aristotele),
bens` limpulso trasmessogli dal proicente. Anticipando Galileo, Avicenna aggiunge lidea
che nel vuoto, cio` e in assenza di azione esterna, il moto persisterebbe allinnito.
4
Grazie ai monaci benedettini prima e poi ai frati domenicani e francescani, no a giungere ad
Alberto di B ollstadt (Alberto Magno, 11931280) e a Tommaso dAquino (12251274), si
chiude il lungo medio evo del mondo occidentale e si avvia un rinnovato fervore intellettuale
che favorisce lo sviluppo della scienza moderna.
12
Per` o la scienza non ` e una raccolta di leggi, un catalogo di fatti senza
nesso.
`
E una creazione dellintelletto umano, con le sue libere invenzioni di
idee e di concetti. Le teorie siche tentano di costruire una rappresentazione
della realt` a e di determinarne i legami col vasto mondo delle impressioni
sensibili. Pertanto le nostre costruzioni mentali si giusticano solo se le teorie
costuiscono realmente un legame di tal fatta . . .
Senza la convinzione che con le nostre costruzioni teoriche ` e possi-
bile raggiungere la realt` a, senza la convinzione nellintima armonia del no-
stro mondo, non potrebbe esserci scienza. Questa convinzione ` e, e sempre
sar` a, il motivo essenziale della ricerca scientica. In tutti i nostri sforzi, in
ogni drammatico contrasto fra vecchie e nuove interpretazioni riconosciamo
leterno anelito dintendere, nonch e lirremovibile convinzione nellarmonia
del nostro mondo, convinzione ognor pi` u rafforzata dai crescenti ostacoli che
si oppongono alla comprensione.
5
Questo processo conoscitivo ` e alimentato dalla passione personale per la
ricerca, per il capire, che si traduce in uno sforzo continuo e fortemente voluto,
che per esempio non fa smettere ai sici di parlare di sica neppure intorno
al tavolo di una cena sociale di qualche congresso e che faceva dire a Enrico
Fermi (19011954) che un buon sico teorico non deve perdere tempo neppure
per giocare a scacchi.
Questa passione ha una sublimazione nelle parole di Jacques Maritain:
6
. . . il sapere [del sico] non ` e una conoscenza del reale (del reale dato)
per mezzo del reale (per mezzo di un reale pi` u profondo), ma piuttosto una
conoscenza del reale per mezzo del preterreale matematico; ` e una conoscenza
del reale sico che diventa simbolica, in quanto la sua regolazione matema-
tica lobbliga a tentare di questo reale una spiegazione completa, in cui sar` a
formulato in modo completamente quantitativo ci` o la cui forma e formazione
dipendono da un mondo di qualit` a; o, ancora, se ` e permesso usare qui un
vecchio termine platonico, forse pi` u espressivo del termine moderno di sim-
bolo, ` e [. . . ] una conoscenza del reale sico per mezzo di miti, intendo di miti
vericati, che concordano, cio` e, con le apparenze misurabili e che le salvano.
Una scienza ad un tempo sperimentale e mito-poetica del reale sico.

`
E questo che d` a alla sica teorica e alle sue pi` u geniali scoperte una pa-
rentela cos` sorprendente con la creazione artistica; ma si tratta (ed ` e la cosa pi` u
mirabile) di un arte speculativa, di unarte per conoscere, dove limmaginazione
5
Cos` si conclude il libro di Albert Einstein (18791955) e Leopold Infeld (18981968): The
Evolution of Physics, Simon and Schuster, New York [Levoluzione della sica, trad. it. di
A. Graziadei, Giulio Einaudi ed., 1948, p.301 e 303].
6
J. Maritain: Distinguer pour unir ou les degr es du savoir, Descl ee de Brouwer, Parigi, 1932
[Distinguere per unire. I gradi del sapere, trad. it., Morcelliana, Brescia, 1974, p. 197
198]. Maritain (18821973), losofo neoscolastico francese, ` e sostenitore di un realismo
critico nellassumere, come punto di partenza della sua riessione, levidenza dellessere,
nella sua identit` a, alla coscienza: lessere, comprensivo dellintera realt` a, pu` o essere colto
nellunit` a del tutto insieme alla distinzione delle sue parti.
13
non ` e feconda se non subendo la costrizione di un mondo di determinazioni
rigorose, di leggi stabilite secondo la pi` u rigorosa esattezza.
In questa libera attivit` a creativa dellintelletto, tuttavia, un ruolo essen-
ziale, anche se spesso a livello inconscio, ` e giocato dallinsieme di nozioni,
di idee, di concetti, di atteggiamenti che si trasmettono da una generazione
allaltra: quel bagaglio culturale che costituisce linsegnamento di base infor-
male e che pu` o a ragione essere denito come una mitologia scientica.
7
Tramandata senza pi` u riferimento alle fonti, ma fatta propria nel profondo,
questa mitologia scientica ` e la forza motrice dellimmaginazione e rappre-
senta la cornice entro la quale lo spirito creativo si esprime.
8
Il dualismo ondacorpuscolo rientra in questa mitologia scientica e risale
ai primissimi tentativi dei loso naturalisti ionici di organizzare la visione del
mondo. Lidea della struttura discontinua della materia secondo Eraclito,
9
contrapposta a quella dellessere indivisibile e continuo di Parmenide,
10
rinasce nelle dispute settecentesche sulla natura della luce tra i sostenitori
della teoria corpuscolare di Newton
11
e quelli della teoria ondulatoria di
Huyghens.
12
Eanche, dopo gli esperimenti di Young, di Fizeau e Foucault,
13
dopo gli studi di Fresnel
14
e la sintesi di Maxwell
15
relativa ai fenomeni
elettrici e magnetici, il problema si riapre con la teoria dei quanti di luce
agli inizi del nostro secolo. Se Einstein nel 1905 reintroduce la concezione
corpuscolare per spiegare leffetto fotoelettrico,
16
de Broglie nel 1923 propone
7
T. M. Christidis: La mythologie des ondes et des particules [La mitologia delle onde e delle
particelle], Annales de la Fondation Louis de Broglie 13 (1988) 259278.
8
G. Holton: Thematic Origins of Scientic Thought, Kepler to Einstein, Harvard University
Press, 1980.
9
Vissuto a Efeso verso il 500 a. C.
10
Contemporaneo di Eraclito, ma operante a Elea (lodierna Velia) sulla costa occidentale
della Magna Grecia a sud di Paestum e creatore della scuola eleatica.
11
Isaac Newton (16421727): Opticks, or a treatise of the reexions, refractions, inexions
and colour of light, S. Smith, London, 1704.
12
Christiaan Huyghens (16291695): Trait e de la lumi` ere, P. van der Aa, Leiden, 1690.
13
Thomas Young (17731829): On the theory of light and colour [Teoria della luce e dei
colori], Philosophical Transactions of the Royal Society of London 92 (1802) 1224;
Armand-Hippolyte-Louis Fizeau (18191896): Sur une exp erience relative ` a la vitesse
de propagation de la lumi` ere [Unesperienza relativa alla velocit` a di propagazione della
luce], Comptes Rendus de lAcad emie des Sciences 29 (1849) 9092; Jean Bernard L eon
Foucault (18191868): M ethode g en erale pour mesurer la vitesse de la lumi` ere dans lair
et les milieux transparents [Metodo generale per misurare la velocit` a di propagazione della
luce nellaria e nei mezzi trasparenti], Comptes Rendus de lAcad emie des Sciences 30
(1850) 551560.
14
Augustin-Jean Fresnel (17881827) nelle sue M emoires sur la diffusion de la lumi` ere del
1818, ma pubblicate solo nel 1826 in M emoires de lAcad emie des Sciences, Parigi, vol. 5,
divulg` o i risultati degli esperimenti di interferenza di Young.
15
James Clerk Maxwell (18311879): Treatise on electricity and magnetism, Oxford at the
Clarendon Press, 1873.
16
Albert Einstein:

Uber einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden
14
il comportamento ondulatorio degli elettroni e, in generale, delle particelle della
sica atomica.
17
Le analogie formali nella descrizione matematica del moto di una parti-
cella e della propagazione di unonda consentono di riconoscere forti connes-
sioni tra la meccanica analitica e lottica geometrica gi` a nel 1824.
18
Ma ` e
solo un secolo pi` u tardi, tra il 1923 e il 1926, che viene formulata la meccanica
ondulatoria. Al moto di una particella viene associata unonda e questonda ` e
descritta da una funzione che risolve lequazione di Schr odinger.
19
Il for-
malismo appare perfettamente adeguato per spiegare tutti quegli aspetti della
sica atomica che avevano messo in crisi la descrizione classica negli anni
precedenti. Ma il signicato di questa funzione donda ` e immediatamente
oggetto di grossi dibattiti.
`
E qui che gioca un ruolo fondamentale la mitologia
heuristischen Gesichtspunkt [Un punto di vista euristico riguardante la produzione e la
conversione di luce], Annalen der Physik 17 (1905) 132148.
17
L. de Broglie: Recherches sur la th eorie des quanta [Ricerche sulla teoria dei quanti],
Annales de Physique 3 (1925) 22128. La tesi di dottorato di de Broglie raccoglie i risultati
da lui gi` a pubblicati nel 1923 in tre memorie: Ondes et quanta [Onde e quanti], Comptes
Rendus de lAcad emie des Sciences 177 (1923) 507510; Quanta de lumi` ere, diffraction
et interf erences [Quanti di luce, diffrazione e interferenza], ibid. 177 (1923) 548550; Les
quanta, la th eorie cin etique des gaz et le principe de Fermat [I quanti, la teoria cinetica dei
gas e il principio di Fermat], ibid. 177 (1923) 630632.
18
William Rowan Hamilton (18051865): Theory of Systems of Rays [Teoria dei sistemi di
raggi], Transactions of the Royal Irish Academy 15 (1828) 69176, comunicazione letta
allAccademia il 3 dicembre 1824, come riferito da Jagdish Mehra e Helmut Rechenberg:
The Historical Development of Quantum Theory, SpringerVerlag, New York - Berlino,
1987, vol. 5, p. 506.
19
Erwin Schr odinger tra il gennaio e il giugno 1926 scrisse quattro lavori con lo stesso
titolo, in cui sviluppava la nuova meccanica ondulatoria sulla base dellequazione che porta
il suo nome: Quantisierung als Eigenwertproblem [Quantizzazione come problema agli
autovalori], Annalen der Physik 79 (1926) 361376, 489527; 80 (1926) 437490; 81
(1926) 109139. Questi lavori sono presentati in questa collana nel Quaderno dedicato a
Schr odinger dal titolo La meccanica delle onde.
Nella prima comunicazione, partendo dallequazione classica di HamiltonJacobi, Schr o-
dinger introduce quella che oggi viene chiamata equazione di Schr odinger degli stati
stazionari, unequazione agli autovalori per lenergia che permette di calcolare i livelli
energetici di un sistema sico: il primo esempio considerato ` e quello di un elettrone in
un atomo. La seconda comunicazione sviluppa lanalogia formale tra ottica geometrica
e meccanica analitica ed ` e corredata da numerosi esempi di risoluzione di equazioni agli
autovalori.
La teoria delle perturbazioni e la spiegazione delleffetto Stark nellatomo di idrogeno sotto-
posto a un campo elettrico esterno sono oggetto della lunga e tecnica terza comunicazione.
Leffetto di separazione delle righe spettrali ad opera del campo elettrico applicato, analogo
a quello provocato dal campo magnetico e gi` a messo in evidenza da Pieter Zeeman (1865
1943), fu previsto teoricamente da Woldemar Voigt (18501919) (

Uber das elektrische
Analogon des Zeeman-Effektes [Analogo elettrico delleffetto Zeeman], Annalen der Physik
4 (1901) 197208), che per` o stim` o la separazione troppo piccola per essere messa in evi-
denza. Invece leffetto fu misurato indipendentemente e contemporaneamente da Johannes
Stark (18741957) (Beobachtung uber den Effekt des elektrischen Feldes auf Spektrallinien
[Osservazione delleffetto del campo elettrico sulle righe spettrali], Sitzungsberichte der
Preussischen Akademie der Wissenschaften (Berlin) (1913) 932946; Annalen der Physik
43 (1914) 965982) e da Antonino Lo Surdo (18801949) (Sul fenomeno analogo a quello
15
scientica.
Louis de Broglie era un grande ammiratore di Einstein, di cui apprezzava
la proposta dei quanti di luce per spiegare leffetto fotoelettrico e la legge di
Planck sulla distribuzione energetica della radiazione di corpo nero.
20
Nel
1922 fa sua lipotesi dei quanti di luce per studiare gli aspetti termodinamici
21
e le uttuazioni denergia della radiazione di corpo nero,
22
precedendo di
poco e in modo indipendente, anche se parziale, le idee di Bose e di Einstein
stesso sulla statistica dei fotoni.
23
Iniziato agli studi di sica dal fratello Maurice (18751960) e lavorando
con lui, de Broglie si familiarizz` o da subito con le idee del fratello sui raggi
X, da lui considerati una combinazione di onde e corpuscoli gi` a prima degli
esperimenti di Compton.
24
Lamicizia con Marcel Brillouin,
25
autore di un modello idrodinamico
di Zeeman nel campo elettrico, Atti della Reale Accademia dei Lincei 22 (1913) 664666).
Stark fu premiato col Nobel per la Fisica del 1919.
`
E solo nella quarta comunicazione che Schr odinger scrive quellequazione che oggi porta
il suo nome e che costituisce unequazione differenziale del primo ordine nel tempo per la
funzione donda . Questo quarto lavoro si conclude anche con un paragrafo che affronta
nalmente il problema del signicato sico della : in esso viene suggerita lidea che ||
2
sia una funzione di peso, utile per calcolare la distribuzione spaziale della carica elettrica
associata alla particella.
20
Max Karl Ernst Ludwig Planck (18581947): Zur Theorie des Gesetzes der Energie-
verteilung im Normalspektrum [Teoria della legge di distribuzione energetica dello spettro
normale], Verhandlungen der Deutschen Physikalischen Gesellschaft 2 (1900) 237245.
A questa relazione, presentata il 14 dicembre 1900 alla Societ` a Tedesca di Fisica riunita
in Berlino e che segna la data di nascita della sica quantistica, segu` larticolo:

Uber
das Gesetz der Energieverteilung im Normalspektrum, Annalen der Physik 4 (1901) 553
563. Lipotesi del quanto di luce fu utilizzata da Einstein nella sua spiegazione delleffetto
fotoelettrico (loc. cit.).
21
L. de Broglie: Rayonnement noir et quanta de lumi` ere [Radiazione di corpo nero e quanti
di luce], Journal de Physique et le Radium 3 (1922) 422428.
22
L. de Broglie: Sur les interf erences et la theorie des quanta de lumi` ere [I fenomeni di
interferenza e la teoria dei quanti di luce], Comptes Rendus de lAcad emie des Sciences
175 (1922) 811.
23
Satyendra Nath Bose (18941974): Plancks Gesetz und Lichtquantenhypothese [Legge
di Planck e ipotesi dei quanti di luce], Zeitschrift f ur Physik 26 (1924) 178181; Albert
Einstein: Quantentheorie des einatomigen idealen Gases [Teoria quantistica del gas perfetto
monoatomico], Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften (Berlin)
22 (1924) 261267 (presentato alla seduta del 10 luglio 1924), 23 (1925) 314, 1825.
24
Arthur Holley Compton (18921962): The degradation of gamma-ray energy [La degrada-
zione dellenergia dei raggi gamma], Philosophical Magazine 41 (1921) 749769; Sec-
ondary radiations produced by X-rays by light elements [Radiazioni secondarie prodotte
dai raggi X diffusi da elementi leggeri], Bulletin of the National Research Council 4 (1922)
156; A quantum theory of the scattering of X-rays by light elements [Teoria quantisti-
ca della diffusione di raggi X da parte di elementi leggeri], Physical Review 21 (1923)
483502.
25
Louis Marcel Brillouin (18541948): Action m ecanique ` a h er edit e discontinue par pro-
pagation: essai de th eorie dynamique de latome ` a quanta [Azione meccanica a eredit` a
discontinua per propagazione: tentativo di teoria dinamica dellatomo secondo i quanti],
16
di atomo in vibrazione, lo conferm` o nellidea di reali fenomeni ondulatori
associati alla dinamica dei sistemi atomici.
`
E perci` o naturale per de Broglie
credere a unonda reale che accompagna il moto di una particella e sviluppare
le idee di Hamilton nella direzione di una meccanica ondulatoria.
Erwin Schr odinger aveva profondi interessi losoci n dal tempo degli
studi universitari: grande ammiratore del mondo classico greco, era anche
attratto in modo particolare dalle idee di Schopenhauer
26
e dalle losoe
indiane.
27
Nella spiritualit` a indiana il Karma, lidea che non appartiene a un
singolo individuo, ma esiste e vive di generazione in generazione, ` e alla base
di una consapevolezza universale che mette in relazione gli individui nello
spazio e nel tempo e che non muore con lindividuo: ` e una forma pi` u estesa e
profonda di quella mitologia scientica citata in precedenza. Da qui allidea
di continuit` a nel tempo e nello spazio il passo ` e breve e questa consapevolezza
per Schr odinger, con Schopenhauer, rappresenta uno stimolo a considerare il
mondo sico in modo unitario: c` e ununica sostanza che ` e la base essenziale
e permanente a fronte di forme mutevoli e, daltra parte, le forme di questa
sostanza sono anche forme della nostra esperienza e quindi della nostra con-
sapevolezza. Perci` o Schr odinger trovava faticoso accettare la duplice natura
statistica e dinamica delle leggi siche e, pur essendo convinto che la funzione
donda con il suo signicato probabilistico dia una descrizione completa del
sistema sico, indulgeva alla tentazione di recuperare una visione determini-
stica nel desiderio di costruire una teoria in grado di descrivere tutti i fenomeni
naturali.
28
Comptes Rendus de lAcad emie des Sciences 168 (1919) 13181320.
26
Per Arthur Schopenhauer (17881861) il mondo non esiste se non come rappresentazione,
cio` e sempre e soltanto in relazione con un altro essere che lo percepisce ricorrendo alle
forme a priori della coscienza: spazio, tempo e causalit` a. Lintelletto, nellordinare i dati
delle intuizioni spazio-temporali attraverso la categoria della causalit` a, non ` e per` o in grado
di portarci oltre il mondo sensibile, oltre il fenomeno. Come nei Veda indiani che deniscono
la conoscenza del mondo il velo di Maya, il fenomeno ` e lillusione che vela la realt` a delle
cose, il noumeno. Ma contrariamente a Immanuel Kant (17241804), Schopenhauer ritiene
che il noumeno sia conoscibile attraverso la volont` a, tensione continua, lacerante, che si
annienta nellesperienza estetica quando viene raggiunta la consapevolezza non di s e, ma
delloggetto intuito.
27
Per una discussione del contenuto di sette quaderni di appunti losoci scritti da Schr o-
dinger intorno al 1918 e raccolti nei Nachlass, si veda J. Mehra e H. Rechenberg, loc. cit.,
vol. V, p. 406410.
28
Si veda ad esempio larticolo di E. Schr odinger: Might perhaps Energy be a merely Statis-
tical Concept? [Lenergia potrebbe essere forse un concetto puramente statistico?], Nuovo
Cimento 9 (1958) 162170. In questo lavoro, letto il 26 marzo 1958 al Congresso congiunto
della Societ` a di Fisica e della Societ` a di Chimica-Fisica austriache, Schr odinger sostiene
che lopinione diffusa che il proposito di dare una descrizione oggettiva della realt` a sica
debba essere abbandonato [va] respinta, basandosi sul fatto che il cosiddetto mondo esterno
` e costituito soltanto di elementi delle singole menti ed ` e caratterizzato come ci` o che ` e
comune a tutti, e riconosciuto da ogni persona sana e ragionevole. Donde ` e inevitabile la
richiesta di una descrizione non soggettiva, naturalmente senza pregiudizio del fatto che
essa sia deterministica o di altra natura.
17
In questo quaderno, dopo un riesame nel 2 dellanalogia formale tra
ottica geometrica e meccanica del punto materiale, viene presentato un aspetto
del dibattito sul signicato della funzione donda che descrive il moto di una
particella nella meccanica ondulatoria. I successi numerici ottenuti risolvendo
lequazione di Schr odinger per i sistemi atomici hanno subito imposto la
domanda se la rappresenta realmente il moto di una particella o se non ` e
piuttosto un articio di calcolo. Il discorso, qui riprodotto, che Schr odinger
tenne in occasione della sua premiazione da parte della Fondazione Nobel nel
1933, ` e un saggio mirabile di vivezza esplicativa nel riassumere la sua originale
visione della meccanica ondulatoria.
Linterpretazione statistica della funzione donda, nota come interpre-
tazione di Copenhagen, ` e oggi comunemente accettata. Conseguenze imme-
diate sono una nuova denizione di ci` o che si deve intendere per fenomeno
sico e labbandono di un determinismo causale a favore della capacit` a di
predizione statistica, che viene ricordata nei suoi postulati nel 3. De Broglie,
pur uniformandosi nel suo insegnamento ufciale per circa 25 anni, non condi-
vise mai nel suo intimo lidea di una realt` a inafferrabile nella sua evoluzione di
tipo causale. A prova di ci` o viene qui presentato un suo lavoro di rassegna del
1970, in cui riprende la proposta di unonda che pilota il moto della particella
mediante la teoria di una doppia soluzione dellequazione di Schr odinger, una
con signicato statistico e una legata alla descrizione deterministica.
Queste sue idee, riutate dalla comunit` a scientica maggioritaria n dal
loro primo apparire nel 1927, hanno trovato per` o nuovo vigore con i lavori
di David Joseph Bohm (19171992) a partire dal 1951. Linterpretazione
statistica sarebbe conseguenza del fatto che la meccanica quantistica ` e una
teoria incompleta: esisterebbero variabili che rimangono nascoste, ma la cui
conoscenza permetterebbe di recuperare in linea di principio la descrizione
causale dei processi sici. Il dibattito su questa possibilit` a si ` e ampliato in anni
recenti, portando ad approfondire il problema dellinterazione tra osservatore,
strumento di misura e oggetto osservato. Di ci` o si fa breve cenno nel 4,
rimandando a successivi quaderni il problema della teoria della misurazione e
dei fondamenti della meccanica quantistica.
2. Ottica geometrica e meccanica del punto
Nel vuoto la propagazione di luce monocromatica di frequenza nella
direzione individuata dal vettore k, detto vettore donda, ` e descritta mediante
una funzione donda del tipo:
(r, t) = Ae
i(krt)
, (2.1)
dove = 2 e [A[
2
determina lintensit` a dellonda. Fisicamente, la funzione
rappresenta per esempio il potenziale scalare del campo elettromagnetico
18
associato alla propagazione della luce, cos` come viene determinato dalle
equazioni di Maxwell.
Londa (2.1) ` e detta onda piana, perch e il luogo dei punti investiti
allistante t dalla perturbazione ondulatoria ` e un piano ortogonale al vettore k.
Tale piano rappresenta il fronte donda, i cui punti vibrano con la stessa fase
(r, t) = k r t: esso si sposta nel tempo avanzando nella direzione di k e
il suo moto ` e descritto dalla condizione
(r, t) = k r t = costante. (2.2)
I punti r, in concordanza di fase lungo la direzione di k, sono spaziati di
= 2/k, dove ` e la lunghezza donda della radiazione luminosa; essi
sono raggiunti successivamente dal fronte donda a intervalli temporali pari a
T = 1/, per cui il fronte avanza con velocit` a v = = /k, detta velocit` a
di fase. Per la luce nel vuoto la velocit` a di fase ` e uguale per tutte le frequenze
e coincide con la sua velocit` a di propagazione c.
In un mezzo omogeneo e isotropo, la velocit` a di fase v dipende dalla
frequenza ed ` e inferiore a c: v = c/n, dove n (>1) ` e lindice di rifrazione
del mezzo. Di conseguenza si riduce anche la lunghezza donda, ma londa
rimane unonda piana nel suo propagarsi. Se il mezzo non ` e omogeneo,
lindice di rifrazione (oltre a dipendere dalla frequenza) varia da punto a punto
inuenzando la dipendenza da r della fase (r, t) =
0
(r) t. Perci` o anche
il fronte donda non ` e pi` u un piano, ma ` e individuato dalla condizione

0
(r) = costante (2.3)
e il suo avanzamento nello spazio ` e regolato dalla condizione di fase costante;
(r, t) =
0
(r) t = costante. (2.4)
Da un punto di vista geometrico, lavanzamento del fronte donda pu` o
essere ricostruito ricorrendo al principio di Huyghens, in base al quale ogni
punto del fronte donda diventa a sua volta sorgente di luce per il mezzo
circostante, emettendo onde in tutte le direzioni, che si propagano con velocit` a
v = c/n (g. 2.1). Dopo un tempo dt, a partire dal fronte donda si pu` o
costruire un fronte donda

, ottenuto come inviluppo di tutte le superci

sferiche di raggio vdt, centrate nei vari punti di . Il raggio luminoso, che
` e partito dal punto P su , ha raggiunto il punto P

su

muovendosi in
direzione perpendicolare al fronte donda . Perci` o il vettore donda locale
risulta
k =
0
. (2.5)
Per individuare il cammino percorso da un raggio di luce monocromatica
per andare dal punto P
0
al generico punto P, durante lintervallo di tempo nito
19
Fig. 2.1. Il fronte donda

come inviluppo delle onde sferiche

emesse dai punti di , secondo il principio di Huyghens.
, conviene considerare un sistema di fronti donda generati dalla supercie

0
cui appartiene P
0
(g. 2.2). Il tempo necessario al raggio di luce per andare
da P
0
a P ` e dato da:
=
_
P
P
0
ds
v
=
1
c
_
P
P
0
n ds
1
c
L, (2.6)
dove L ` e la lunghezza del cammino ottico percorso dal raggio di luce da P
0
a
P.
In un mezzo rifrangente la propagazione avviene lungo una traiettoria
incurvata. Ma se, in accordo con la (2.5) , la propagazione viene descritta
secondo traiettorie sempre perpendicolari al fronte donda, nella (2.6) il con-
tributo n ds va preso nella direzione del vettore k, cio` e perpendicolarmente
al fronte donda. Dato che ogni altro contributo n ds

= n ds/ cos risulta

non inferiore a n ds ([ cos [ 1), nella (2.6) lintervallo di tempo risulta
minimo lungo la traiettoria effettivamente descritta dal raggio di luce.
`
E questo
il risultato del principio di Fermat, che in termini variazionali si esprime nel
modo seguente:
L =
_
n ds = 0. (2.7)
20
Fig. 2.1. Il principio di Fermat per la determinazione
del cammino percorso dal raggio di luce.
Ne consegue che il gradiente del cammino ottico, diretto come k, ha compo-
nenti pari ai coseni direttori di k moltiplicati per n e quindi
(L)
2
= n
2
. (2.8)
Questa equazione, detta equazione delliconale,
29
individua i possibili cam-
mini ottici di un sistema di raggi di luce in un mezzo di indice di rifrazione
n.
In generale, in un mezzo ottico rifrangente, anche lampiezza Adellonda
viene a dipendere dalla posizione. La propagazione dellonda ` e governata
29
Il nome iconale deriva dal greco
)

\
= immagine ed ` e stato coniato da Heinrich Bruns
(18481919) nello stabilire i criteri generali per la formazione delle immagini nei sistemi
ottici nellambito dellottica geometrica. H. Bruns: Das Eikonal, Abhandlungen der math.-
phys. Classe der Kgl. S achsischen Gesellschaft der Wissenschaften (Lipsia) 35 (1895)
325435.
21
dallequazione di dAlembert:
30

2

1
v
2

t
2
= 0. (2.9)
Si possono cercare soluzioni della (2.9) nella forma:
= A(r)e
i[
0
(r)t]
, (2.10)
con A(r) e
0
(r) funzioni reali. Sostituendo la (2.10) nella (2.9) e separando
la parte reale da quella immaginaria, si ottengono le due seguenti equazioni:

2
AA(
0
)
2
+

2
v
2
A = 0, (2.11)
2A
0
+A
2

0
= 0. (2.12)
La quantit` a
2
/v
2
n
2
k
2
0
= n
2
4
2
/
2
0
` e legata alla lunghezza donda

0
che la radiazione avrebbe nel vuoto. La (2.11) pu` o riscriversi allora nella
forma:
1
k
2
0

2
A
A

_
1
k
2
0
(
0
)
2
n
2
_
= 0. (2.13)
Nellipotesi che
0
sia piccola rispetto alla distanza su cui lindice di rifrazione
subisce sensibili variazioni, si pu` o trascurare il primo termine della (2.13), che
diventa:
1
k
2
0
(
0
)
2
= n
2
. (2.14)
La (2.13) equivale allequazione delliconale (2.8). Lequazione delliconale,
caratteristica dellottica geometrica, ` e quindi il risultato della descrizione on-
dulatoria nel limite di piccole lunghezze donda.
La (2.12) serve a determinare lampiezza Ae quindi lintensit` a della luce.
Il moto di una particella di massa me velocit` a v ` e descritto in termini clas-
sici assegnandone ad ogni istante posizione r e impulso p = mv: conoscendo
30
Il nome di Jean-Baptiste le Rond dAlembert (17171783) ` e legato allequazione che de-
scrive la propagazione di unonda e alle propriet` a delloperatore
=
2

1
v
2

2
t
2
,
che permette di riscrivere la (2.9) nella forma concisa, relativisticamente invariante:
= 0.
22
la posizione raggiunta a un certo istante, la direzione di p permette di prevedere
in che direzione la particella si muover` a nellistante successivo; il modulo di
p ne determina la rapidit` a con cui verr` a percorso il successivo tratto di cam-
mino. In questo modo ` e possibile seguire lo sviluppo della traiettoria descritta
dalla particella. Il problema del moto ` e quindi ricondotto alla determinazione
dellimpulso p istante per istante, nei punti che si trovano lungo la linea che
costituisce la traiettoria effettivamente percorsa dalla particella.
Per una particella libera, limpulso ` e legato alla sua energia costante E
dalla relazione
p
2
2m
= E. (2.15)
Mediante la denizione della funzione
S(r, t) = p r Et, (2.16)
che ha le dimensioni di unazione, la (2.15) pu` o essere riscritta nella forma
31
1
2m
(S)
2
+
S
t
= 0. (2.17)
La condizione
S(r, t) = costante, (2.18)
similmente alla (2.2), denisce un piano che avanza nella direzione di p a lui
perpendicolare,
p = S, (2.19)
con velocit` a di avanzamento pari a E/p. Il moto della particella avviene lungo
la retta, individuata dalla direzione costante di p, perpendicolarmente al piano
(2.18).
32
Mediante la funzione S la (2.15) diventa
(S)
2
= 2mE, (2.20)
che ha una struttura simile allequazione (2.8) delliconale.
In presenza di un campo di forze conservative, descritte dal potenziale
V (r), ancora lenergia E ` e costante e la (2.15) diventa
p
2
2m
+V (r) = E. (2.21)
31
La (2.17) ` e lequazione di Hamilton-Jacobi per la particella libera. Karl Gustav Jacobi
(18041851): Vorlesungen uber Dynamik, 1843 [Lezioni sulla dinamica, pubblicate postu-
me dal matematico Alfred Clebsch (18331872) (Reiner, Berlino, 1866)].
32
Si osservi che, per la (2.15), la velocit` a di fase E/p del piano (2.18) ` e pari alla met` a della
velocit` a v della particella.
23
Volendo conservare la denizione (2.19), conviene porre
S(r, t) = W(r, t) Et, (2.22)
in modo che la (2.21) si riscrive
(W)
2
= 2m[E V (r)], (2.23)
che ` e ancora della stessa forma della (2.8).
Questa analogia con lottica geometrica ` e pi` u profonda: non solo la quan-
tit` a 2m[E V (r)]
1/2
= p corrisponde allindice di rifrazione n variabile
da punto a punto, ma anche la funzione W corrisponde al cammino ottico L.
Infatti la condizione
W(r, t) = costante, (2.24)
analogamente alla condizione di fase costante (2.3), denisce una supercie
ad azione costante, che in presenza di un potenziale V (r) non ` e pi` u un piano e
che avanza nello spazio secondo la condizione
S(r, t) = W(r, t) Et = costante, (2.25)
analoga alla (2.4). La denizione (2.19) permette dunque di considerare la tra-
iettoria descritta dalla particella come quella linea, sempre perpendicolare alla
supercie ad azione costante (2.24), corrispondente al raggio di luce perpendi-
colare al fronte donda di fase costante. La velocit` a di avanzamento del fronte
donda della particella ` e pari a E/[S[ = E/p. Siccome lenergia rimane
costante durante il moto, la velocit` a di fase con cui avanza il fronte donda
della particella ` e inversamente proporzionale alla velocit` a della particella.
Inoltre, siccome p ds = [S[ds = dW, si riconosce subito che la
traiettoria percorsa dalla particella a energia costante pu` o essere determinata
ricorrendo a un principio variazionale simile a quello di Fermat utilizzato
nellottica geometrica.
`
Equesto infatti il signicato del principio di Maupertuis
che stabilisce la condizione

_
p ds = 0. (2.26)
Il principio di minima azione di Maupertuis impone la stazionariet` a dellazione
W =
_
p ds lungo la linea, tra le innite possibili, corrispondente alla
traiettoria davvero percorsa, allo stesso modo in cui il principio di Fermat
impone la stazionariet` a del cammino ottico L.
33
33
Questo metodo fu proposto da Pierre-Louis de Maupertuis (16981759) nel 1744 e succes-
sivamente ripreso da Leonhard Euler (17071783) e da Giuseppe Luigi Lagrange (1736
24
Lanalogia si completa osservando che lidenticazione della velocit` a di
fase di unonda di luce, /k, con la velocit` a di fase dellonda di una particella,
E/p, stabilisce una proporzionalit` a tra lenergia E e la frequenza e tra
limpulso p e il numero donda k. Il fattore di proporzionalit` a deve essere
lo stesso che esiste tra lazione W della particella e la fase dellonda, cio` e
deve avere le dimensioni di unazione. Sappiamo oggi che tale fattore,
-
h, ` e la
costante di Planck h, divisa per 2:
E =
-
h, p =
-
hk, (2.27)
cio` e
E = h, p =
h

, (2.28)
in accordo con le ipotesi di Planck-Einstein sui quanti di luce e di de Broglie
sulla lunghezza donda di un elettrone.
34
A questo punto si pu` o spingere oltre lanalogia, descrivendo il moto della
particella mediante una funzione donda che risolva unequazione analoga
alla (2.9), cui soddisfa la funzione (2.10). Assumendo anche per la della
particella libera una dipendenza temporale del tipo
(r, t) = (r, 0) exp(iEt/
-
h) (2.29)
e ponendo /v = k, con k
2
= (2m/
-
h
2
)(E V ), la (2.9) diventa per la :

2
+
2m
-
h
2
(E V ) = 0. (2.30)
1813). Il principio di minima azione classico, che viene indicato solitamente come prin-
cipio di Hamilton, ` e applicato allintegrale dazione per variazioni sincrone che rispettano
le congurazioni estreme: ne risultano cos` le equazioni del moto nella forma canonica di
Hamilton; invece il principio di minima azione di Maupertuis riguarda variazioni asincrone
a ssata energia, individuando cos` la traiettoria effettivamente descritta durante il moto
quando la hamiltoniana non dipende esplicitamente dal tempo.
I due principi non sono equivalenti: dal principio di Hamilton si ricavano equazioni di moto
che sono equazioni differenziali di secondo ordine nel tempo e che vanno risolte assegnando
le condizioni iniziali. Nel principio di Maupertuis la conservazione dellenergia permette
di ricavare subito un integrale primo del moto, cio` e la traiettoria.
34
Pu` o sorgere il dubbio che, in virt` u dellidenticazione del principio di Maupertuis con
il principio di Fermat, la traiettoria descritta da una particella in un campo di forze sia
la stessa compiuta dal raggio di luce. In realt` a, grazie alle (2.27) e alla denizione di
n = c/v = c/, il principio di Fermat e il principio di Maupertuis possono essere scritti
nella stessa forma:

_
ds

= 0.
Ci` o indica che il cammino percorso dalla particella risulta quello con il minor numero
di lunghezze donda, come per la luce, ma non quello corrispondente al minor tempo di
percorrenza, perch e la velocit` a di fase E/p della particella non coincide con la sua velocit` a
di moto, mentre per la luce la velocit` a di propagazione di unonda monocromatica ` e sempre
uguale alla velocit` a di fase v = /k.
25
Per una particella libera (V = 0) si ha

-
h
2
2m

2
= E, (2.31)
che coincide con lequazione di Schr odinger dipendente dal tempo se si assume
i
-
h

t
= E. (2.32)
Con lipotesi che la dipendenza temporale dellonda , per una particella
che si muove con energia costante E, sia sempre la stessa anche in presenza di
potenziale, V ,= 0, la (2.30) diventa allora
i
-
h

t
=
-
h
2
2m

2
+V , (2.33)
che ` e lequazione di Schr odinger.
Lidea fondamentale della meccanica ondulatoria
35
Nel passare attraverso uno strumento ottico, come un telescopio o un
obiettivo fotograco, un raggio di luce ` e soggetto a una variazione di direzione
in corrispondenza di ogni supercie rifrangente o riettente. Il cammino dei
raggi pu` o essere ricostruito se si conosconole due semplici leggi che governano
il cambiamento di direzione: la legge della rifrazione, che fu scoperta da
Snellius alcuni secoli orsono,
36
e la legge della riessione, nota ad Archimede
pi` u di 2000 anni fa.
37
Come semplice esempio, la g. 1 mostra un raggio
A B, che, in corrispondenza delle quattro superci che delimitano le due
lenti, ` e soggetto a una rifrazione che si deve pensare regolata dalla legge di
Snellius.
Fermat den` il cammino totale del raggio di luce da un punto di vista
molto pi` u generale. In mezzi ottici diversi, la luce si propaga con velocit` a

di E.Schr odinger: Der Grundgedanke der Wellenmechanik, in Les Prix Nobel en 1933,
Imprim erie Royale P. A. Norstedt & S oner, Stoccolma, 1935. Testo della conferenza
pronunciata a Stoccolma il 12 dicembre 1933 in occasione del ricevimento del premio
Nobel.
35
Viene qui utilizzato per la traduzione il testo originale in tedesco riportato nel libretto che
ogni anno la Fondazione Nobel pubblica per registrare la cerimonia del conferimento. Esiste
anche una traduzione inglese (The fundamental idea of wave mechanics), comparsa nel libro
a cura della stessa Fondazione: Nobel Lectures in Physics 19221941, Elsevier Publ. Co.,
Amsterdam, 1965, p. 305316.
36
Willebrod Snell van Royen, secondo un costume ancora oggi prediletto dagli olandesi,
aveva latinizzato il suo nome in Willebrordus Snellius: vissuto tra circa il 1581 e il 1626,
si occup` o di trigonometria, ricoprendo la cattedra di matematica del padre allUniversit` a di
Leida. Il suo nome ` e per` o noto principalmente per avere scoperto la legge della rifrazione,
analizzando numerosi dati sperimentali raccolti soprattutto da Kepler. Un raggio luminoso,
che attraversa la supercie di separazione tra due mezzi ottici (trasparenti) diversi, subisce
una deviazione dal percorso originale rettilineo che ` e governata dalla legge:
sin i
sin r
= n ,
dove i ` e langolo di incidenza (formato dal raggio di luce incidente e dalla normale alla
supercie), r langolo di rifrazione (misurato allo stesso modo per il raggio che emerge nel
secondo mezzo) e n ` e lindice di rifrazione del secondo mezzo relativamente al primo. In
generale, rispetto al vuoto, ` e n > 1. La legge della rifrazione, detta anche legge dei seni,
fu scoperta indipendentemente da Ren e Descartes (15961650), che la pubblic` o per primo
nel 1637 come risultato della teoria corpuscolare della luce. Perci` o spesso la legge della
rifrazione viene indicata come legge di Snell-Cartesio.
37
`
E noto che Archimede (287 a. C. (?) 212 a. C.), durante la seconda guerra punica, aveva
fatto costruire degli specchi concavi, detti specchi ustori, in grado di concentrare la luce
solare che, proiettata sulle vele delle navi romane in assedio a Siracusa, le bruci` o.
28
Fig. 1.
diverse e il cammino della radiazione d` a limpressione che la luce debba ar-
rivare alla sua destinazione il pi` u velocemente possibile. (Incidentalmente, si
possono considerare qui come punti di partenza e di arrivo due punti qualsiasi
lungo il raggio). La minima deviazione dal cammino effettivamente percorso
signicherebbe un ritardo. Questo ` e il famoso principio del minimo tempo di
percorrenza della luce di Fermat, che in modo meraviglioso determina lintero
destino del raggio di luce per mezzo di un solo enunciato e include anche il caso
pi` u generale, in cui la natura del mezzo non varia repentinamente in corrispon-
denza di singole superci, ma gradualmente da punto a punto. Latmosfera
della terra ne ` e un esempio. Pi` u profondamente vi penetra il raggio di luce che
proviene dallesterno, pi` u lentamente procede nellaria che diventa via via pi` u
densa. Sebbene le differenze di velocit` a di propagazione siano estremamente
piccole, il principio di Fermat in queste circostanze richiede che il raggio di
luce si debba incurvare verso terra (g. 2), in modo da rimanere un po pi` u
a lungo negli strati superiori pi` u veloci e raggiungere la sua destinazione
pi` u rapidamente che non attraverso il percorso rettilineo pi ` u breve (linea trat-
teggiata nella gura; si ignori per il momento il quadrato WWW
1
W
1
). Penso
che tutti voi abbiate gi` a osservato il sole, basso sullorizzonte, apparire non
rotondo, ma schiacciato: il suo diametro verticale sembra accorciato. Questa
` e una conseguenza della curvatura dei raggi.
Secondo la teoria ondulatoria della luce, i raggi luminosi hanno solo
un signicato ttizio. Essi non sono i cammini sici percorsi da qualche
particella luminosa, ma sono un articio matematico, le cosiddette traiettorie
ortogonali dei fronti donda, immaginarie linee di guida che in ogni posto
puntano nella direzione perpendicolare alla supercie del fronte dellonda
secondo cui queste avanzano (cfr. g. 3, che mostra il caso pi` u semplice
di onde sferiche concentriche e dei corrispondenti raggi rettilinei, mentre la
g. 4 illustra il caso di raggi incurvati).
`
E sorprendente che un principio
generale cos` importante come quello di Fermat si riferisca direttamente a
queste linee di guida matematiche e non ai fronti donda e si potrebbe essere
indotti a considerarlo per questa ragione come una pura curiosit` a matematica.
Ben lungi da ci` o. Esso diventa del tutto comprensibile solo dal punto di
29
Fig. 2.
Fig. 3. Fig. 4.
vista della teoria ondulatoria e cessa di essere un miracolo divino. Dal punto
di vista ondulatorio, la cosiddetta curvatura del raggio di luce ` e molto pi` u
facilmente comprensibile in termini di una deviazione del fronte donda, che
si deve vericare ovviamente quando parti vicine del fronte donda avanzano
con velocit` a diverse; esattamente nello stesso modo in cui una compagnia
di soldati in marcia esegue lordine marcia a destra, con gli uomini che
procedono con passi di diversa lunghezza, luomo dellala destra col passo
pi` u corto e quello dellala sinistra col passo pi` u lungo.
38
Nella rifrazione
atmosferica della radiazione per esempio (g. 2), la sezione WW del fronte
donda deve necessariamente deviare a destra verso W
1
W
1
, perch e la sua
met` a di sinistra ` e situata nellaria leggermente pi` u alta e rarefatta e perci` o
38
Quanto avr` a giocato, per questa geniale immagine del fronte donda, lesperienza del servizio
militare durante la prima guerra mondiale sul fronte dellIsonzo?
30
avanza pi` u rapidamente della parte destra inferiore.
39
Con un esame
pi` u dettagliato si trova che il principio di Fermat corrisponde completamente
allenunciato banale e ovvio che data una distribuzione locale di velocit` a il
fronte donda deve deviare nel modo indicato. Non posso dimostrarlo qui, ma
cercher` o di renderlo plausibile. Vi chieder` o ancora di visualizzare una riga di
soldati che procedono marciando. Per assicurarsi che la riga rimanga diritta,
immaginiamo che gli uomini siano collegati con una lunga sbarra che ciascuno
tiene stretta con le sue mani. Non viene dato alcun ordine di direzione; lunico
ordine ` e questo: ogni uomo marci o corra il pi` u velocemente possibile. Se la
natura del suolo varia lentamente da posto a posto, ora sar` a lala destra, ora
la sinistra che avanza pi` u rapidamente e le variazioni di direzione avverranno
spontaneamente. Dopo un certo tempo si vedr` a che lintero cammino percorso
non ` e rettilineo, ma piuttosto incurvato. Che questo cammino incurvato sia
esattamente quello per cui la destinazione raggiunta in ogni istante sia quella
che ` e possibile raggiungere il pi` u rapidamente possibile in accordo con la
natura del terreno, ` e almeno assai plausibile, in quanto ogni uomo ha fatto del
suo meglio. Si vedr` a anche che la deviazione avviene anche invariabilmente
nella direzione nella quale il terreno ` e peggiore, in modo che alla ne sembrer` a
che gli uomini abbiano intenzionalmente aggirato un posto dove sarebbero
avanzati lentamente.
Il principio di Fermat appare dunque come la banale quintessenza della
teoria ondulatoria. Fu perci` o un fatto memorabile la scoperta di Hamilton
che anche il vero moto dei punti materiali in un campo di forze (per esempio
di un pianeta nel suo moto intorno al sole o di un sasso lanciato nel campo
gravitazionale terrestre) ` e governato da un principio generale molto simile,
che da allora porta e ha reso famoso il nome del suo scopritore.
40
Occorre
ammettere che il principio di Hamilton non dice esattamente che il punto
materiale sceglie il cammino pi` u veloce, ma esso dice qualcosa di cos` simile
lanalogia con il principio del tempo di percorrenza pi` u breve della luce ` e
cos` stretta, che si era posti di fronte a un dilemma. Sembrava che la Natura
avesse realizzato la stessa legge due volte in modi completamente diversi: una

Incidentalmente, desidero riferirmi a un punto in cui la visione di Snellius fallisce. Un

raggio di luce emesso orizzontalmente dovrebbe rimanere orizzontale perch e lindice di
rifrazione non varia in direzione orizzontale. In realt` a, un raggio orizzontale si incurva pi` u
fortemente di ogni altro e ci` o ` e evidente secondo la teoria della deviazione dei fronti donda.
39
Un raggio con incidenza radente viene deviato secondo langolo limite nel passare da uno
strato meno rifrangente a uno pi` u rifrangente. In realt` a ci` o si pu` o dedurre ancora dalla legge
di Snell-Cartesio ricordata in precedenza: per un angolo di incidenza i = 90
0
si ottiene
langolo massimo di rifrazione r con sin r = 1/n. Tale angolo viene detto angolo limite,
perch e per un raggio, che percorra lo stesso cammino in senso inverso, ` e langolo massimo
per il quale si pu` o vericare rifrazione: per unincidenza ad angolo superiore il raggio viene
completamente riesso alla supercie di separazione tra i due mezzi e si ha il fenomeno
della riessione totale.
40
Come gi` a sottolineato al 2, lanalogo meccanico del principio di Fermat ` e piuttosto il
principio di Maupertuis.
31
prima volta nel caso della luce, per mezzo di un gioco abbastanza ovvio dei
raggi; e di nuovo nel caso dei punti materiali, che non era per nulla ovvio,
a meno che si attribuisse loro in qualche modo una natura ondulatoria. E
ci` o sembrava impossibile, dato che i punti materiali, per cui le leggi della
meccanica avevano davvero trovato conferma sperimentale no ad allora, erano
solo i corpi grandi, visibili, talvolta molto grandi, i pianeti, per i quali lidea di
natura ondulatoria non sembrava potere entrare in discussione.
I componenti della materia pi` u piccoli, elementari, che oggi, molto pi ` u
specicatamente, chiamiamo punti materiali, a quel tempo erano puramente
ipotetici. Solo dopo la scoperta della radioattivit` a lafnamento costante dei
metodi di misurazione ha permesso di studiare in dettaglio le propriet` a di
queste particelle e permette ora di fotografare e misurare con molta esattezza
(con misure di stereofotogrammetria) i cammini percorsi da tali particelle col
metodo brillante di C. T. R. Wilson.
41
Fino al punto in cui si estendono, queste
misure confermano la validit` a delle stesse leggi meccaniche per le particelle
e per i corpi grandi, i pianeti, ecc.
42
Del resto per` o si ` e trovato che n e la
molecola n e il singolo atomo possonoessere considerati i componenti ultimi:
ma piuttosto anche latomo ` e un sistema di struttura assai complessa.
43
Nella nostra mente si sono formate delle immagini sulla struttura degli atomi
costituiti da particelle, immagini che sembravano avere una certa somiglianza
col sistema planetario. Fu perci` o naturale il tentativo successivo di considerare
valide le stesse leggi del moto che si erano dimostrate cos` sorprendentemente
soddisfacenti su larga scala. In altre parole, la meccanica di Hamilton, che,
come ho detto prima, culmina nel principio di Hamilton, fu applicata anche alla
vita interna dellatomo. Che ci fosse unanalogia molto stretta tra il principio di
Hamilton e il principio di Fermat in ottica nel frattempo si era completamente
41
Lo scozzese Charles Thomson Rees Wilson (18691959) aveva inventato nel 1912 una
speciale camera a nebbia, in grado di visualizzare la traccia lasciata da particelle cariche
nellattraversare un gas soprassaturo, grazie ai nuclei di condensazione provocati dalla
ionizzazione degli atomi del gas: On an expansion apparatus for making visible the tracks of
ionising particles in gases and some results obtained by its use [Un apparato di espansione
che rende visibili le tracce di particelle ionizzanti nei gas e alcuni risultati ottenuti col
suo uso], Proceedings of the Royal Society of London A87 (1912) 277292. Questo
dispositivo, di importanza fondamentale nelle ricerche di sica atomica e nucleare, gli valse
la condivisione del premio Nobel del 1927 insieme con A. H. Compton che fu uno dei primi
utilizzatori della camera di Wilson.
42
Leffetto Compton fu spiegato proprio con luso della camera di Wilson (A. H. Compton e
A. W. Simon: Directed quanta of scattered X-rays [Quanti direzionati di raggi X diffusi],
Physical Review 26 (1925) 289299). Lesperimento di Compton e Simon ` e solo il primo
di una serie che continua ancora oggi con le tecniche visualizzanti utilizzate per rivelare le
particelle elementari attraverso le tracce lasciate nei rivelatori. Queste tracce permettono
il riconoscimento della particella attraverso i valori di energia e di impulso che si ricavano
con luso delle leggi generali della meccanica classica del punto materiale.
43
Atomo deriva dalla radice del vocabolo greco

= tagliare, preceduta da una

privativa: signica pertanto ci` o che non si pu` o ulteriormente suddividere. Ma questa ` e
una denizione che risale ai loso naturalisti ionici del quinto secolo a. C. e a Democrito
di Abdera (Tracia), vissuto tra la met` a del quinto secolo e circa il 370 a. C.
32
dimenticato. Se mai qualcuno se ne fosse ricordato, lo avrebbe considerato
nulla pi` u che un aspetto curioso della teoria matematica.
Ora ` e molto difcile, senza addentrarsi in ulteriori dettagli, comunicare
una corretta idea del successoo del fallimento di queste immagini di meccanica
classica per latomo. Da un lato, il principio di Hamilton in particolare si ` e
dimostrato la guida pi` u fedele e attendibile, cosa che era comunque inevitabile;
daltra parte per` o si doveva sopportare, per rendere giustizia ai fatti, la pesante
interferenza di postulati interamente nuovi e incomprensibili, le cosiddette
condizioni quantiche e i postulati della teoria dei quanti. Una stridente disar-
monia nella sinfonia della meccanica classica tuttavia stranamente familiare
risuonava come proveniente dallo stesso strumento. In termini matematici
possiamo formulare ci` o nel modo seguente: mentre il principio di Hamilton
postula semplicemente che un dato integrale sia minimo, senza che il valore
numerico del minimo sia stabilito da questo postulato, viene ora richiesto che
il valore numerico del minimo sia limitato a multipli interi di una costante
universale, il quanto dazione di Planck.
44
E ci` o solo accidentalmente.
La situazione era abbastanza disperata. Se la vecchia meccanica avesse fatto
completo fallimento, non sarebbe poi stato tanto male. Ci sarebbe stata via
libera allo sviluppo di un nuovo sistema di meccanica. Per come stavano le
cose, si era posti di fronte al compito difcile di salvare lanima del vecchio
sistema, la cui ispirazione chiaramente dominava in questo microcosmo, e allo
stesso tempo di blandirlo come se dovesse accettare le condizioni quantiche
non come una grossa interferenza, ma come se discendessero dalla sua stessa
essenza intima.
45
La via duscita sta proprio nella possibilit` a, gi` a indicata prima, di at-
tribuire al principio di Hamilton anche il modo di operare di un meccanismo
ondulatorio, su cui sono basati essenzialmente i processi della meccanica del
punto materiale, proprio come ci si era abituati a fare da tempo nel caso dei
fenomeni correlati con la luce e il principio di Fermat che li governa. Perci` o
la traiettoria individuale di un punto materiale perde sicuramente il proprio
44
Le condizioni quantiche qui ricordate sono quelle di BohrSommerfeld per i moti periodici,
in base alle quali lintegrale dazione esteso a un periodo del moto ` e un multiplo intero del
quanto elementare dazione h:
_
p dq = n h.
Niels Henrik David Bohr (18851962): On the constitution of atoms and molecules [Strut-
tura degli atomi e delle molecole], Philosophical Magazine 26 (1913) 125, 476502,
857875; Arnold Sommerfeld (18681951): Zur Quantentheorie der Spektrallinien [Teo-
ria quantistica delle righe spettrali], Annalen der Physik 51 (1916) 194, 125167.
45
Tutto lo sforzo della scuola di G ottingen, dove lavoravano Max Born (18821970), Werner
Heisenberg (19011976) e Pascual Jordan (19021980), era in questa direzione. Per
unesposizione dettagliata della meccanica atomica concepita in questo senso, immedia-
tamente prima che sorgesse la nuova meccanica quantistica, si veda il testo di M. Born:
Vorlesungen uber Atommechanik, Springer, Berlino, 1925.
33
signicato sico e diventa qualche cosa di ttizio come un singolo raggio di
luce isolato.
46
Per` o lanima della teoria, il principio di minimo, rimane non
solo intatta, ma rivela il suo vero e semplice signicato solo sotto laspetto
ondulatorio, come gi` a spiegato. La nuova teoria in realt` a non ` e affatto nuova,
ma ` e uno sviluppo completamente organico, si sarebbe piuttosto tentati di dire
una spiegazione pi` u rafnata della vecchia teoria.
Come fu allora possibile che questa nuova spiegazione pi` u rafnata
portasse a risultati considerevolmente diversi? che cosa le permise, quando
applicata allatomo, di ovviare alle difcolt` a che la vecchia teoria non aveva
saputo affrontare? Che cosa le permise di rendere sopportabile la pesante
interferenza o addirittura di farla propria?
Anche questi argomenti possono essere illustrati meglio con unanalogia
ottica. Molto opportunamente, infatti, ho denito prima il principio di Fermat
la quintessenza della teoria ondulatoria della luce. Tuttavia esso non pu` o ren-
dere superuo un pi` u esatto studio del processo ondulatorio stesso. I cosiddetti
fenomeni di rifrazione e di interferenza luminosa si possono comprendere solo
se si segue il processo in dettaglio, in quanto ci ` o che importa ` e non solo la
destinazione nale dellonda, ma anche se a un certo istante essa vi arriva con
una cresta donda o con un minimo. Nei dispositivi sperimentali pi` u vecchi
e grossolani questi fenomeni avvenivano come piccoli dettagli e sfuggivano
allosservazione. Non appena furono notati e interpretati correttamente per
mezzo delle onde, ` e stato facile escogitare esperimenti in cui la natura ondu-
latoria della luce si manifesta non solo in piccoli dettagli, ma anche su scala
molto grande, nellintero carattere del fenomeno stesso.
Permettetemi di illustrare questo punto con due esempi, il primo dei quali
` e quello di uno strumento ottico, come un telescopio, un microscopio, ecc.
Con tale strumento lo scopo ` e quello di ottenere unimmagine nitida, cio` e si
vuole che i raggi emergenti da un punto oggetto si riuniscano in un punto, il
cosiddetto punto immagine (g. 5a). Si ` e creduto dapprima che ci fossero
solo difcolt` a di tipo ottico-geometrico che lo impedivano: infatti esse sono
comunque grandi. Pi` u tardi si ` e scoperto che, anche negli strumenti meglio
concepiti, il focheggiamentodei raggi era considerevolmente inferiore a quanto
ci si sarebbe aspettato se ogni raggio obbedisse davvero al principio di Fermat,
indipendentemente dai raggi vicini. La luce che proviene da un punto oggetto
e che viene ricevuta dallo strumento si riunisce al di l` a di esso non pi` u in un sol
punto, ma si distribuisce su una piccola area circolare, il cosiddetto disco di
diffrazione, che per altro nella maggior parte dei casi ` e un cerchio solo perch e
le aperture e i contorni delle lenti in genere sono circolari. E ci` o perch e la
causa del fenomeno che chiamiamo diffrazione ` e che non tutte le onde sferiche
emergenti dal punto oggetto possono essere accettate dallo strumento. I bordi
46
Ci` o ` e in accordo con le relazioni di indeterminazione che conseguono dai postulati della
meccanica quantistica (cfr. 3).
34
delle lenti e ogni apertura ritagliano solo una parte dei fronti donda (cfr. g.
5b) e se mi consentite di usare unespressione pi` u viva i margini feriti
fanno resistenza a rinsaldarsi in un punto, provocando limmagine in qualche
modo confusa o vaga. Il grado di defocheggiamento ` e strettamente legato alla
lunghezzadonda della luce ed ` e del tutto inevitabile a causa di questo profondo
legame teorico. Appena notato allinizio, esso governa e limita le prestazioni
del moderno microscopio in cui ogni altro errore di riproduzione ` e stato posto
sotto controllo. Di oggetti, le cui dimensioni non siano molto pi` u grandi oppure
del tutto pi` u piccine delle lunghezza donda della luce, si ottengono immagini
che assomigliano solo lontanamente o per nulla alloriginale.
47
Fig. 5a.
Fig. 5b.
Un secondo esempio, anche pi` u semplice, ` e lombra che un ostacolo
opaco getta su uno schermo quando viene illuminato da una piccola sorgente
di luce puntiforme. Per costruire la forma dellombra, si deve seguire ogni
47
Qui Schr odinger ha dato vita alla denizione del potere risolutivo di un microscopio, limitato
dalla lunghezza donda della luce utilizzata.
35
raggio luminoso e si deve stabilire se il corpo opaco gli impedisce o no di
raggiungere lo schermo. L orlo dellombra ` e formato da quei raggi luminosi
che passano sorando appena il contorno del corpo. Lesperienza ha dimostrato
che lorlo dellombra non ` e assolutamente nitido, anche con una sorgente di
luce puntiforme e un ostacolo che provoca lombra che abbia bordi nitidi. La
ragione di ci` o ` e ancora la stessa del primo caso. Il fronte donda ` e come se
venisse diviso in due dal corpo (cfr. g. 6) e le tracce di questa ferita risultano
nel margine sfumato dellombra, cosa che sarebbe incomprensibile se i singoli
raggi luminosi fossero entit` a a s e stanti che avanzano indipendentemente uno
dallaltro senza riferimento reciproco.
Fig. 6.
Questo fenomeno che ` e ancora indicato come diffrazione non ` e di
regola osservabile con i corpi grandi. Ma se il corpo che fa ombra ` e molto
piccolo almeno in una dimensione, la diffrazione si manifesta innanzi tutto nel
fatto che lombra vera e propria non si forma per nulla e, in secondo luogo
cosa molto pi` u sorprendente nel fatto che il piccolo corpo stesso diventa a
sua volta come una sorgente che irraggia luce in tutte le direzioni (soprattutto
preferenzialmente a piccoli angoli rispetto alla luce incidente). Ognuno di voi
conoscer` a senza dubbio la cosiddetta polvere di sole in un fascio di luce
che penetra in una stanza buia. Sottili foglie derba e i li di una ragnatela
36
sulla cresta di una collina dietro cui si nasconde il sole, o i capelli sciolti
di una persona che sta in piedi con alle spalle il sole, spesso si illuminano
miracolosamente per la luce diffratta, e la possibilit` a di vedere il fumo e la
nebbia ` e basata su questo fenomeno. La luce non proviene in realt` a dal corpo
stesso, ma dalle sue immediate vicinanze, una regione in cui si verica una
notevole interferenza con i fronti donda della luce incidente.
`
E interessante, e
importante per ci` o che segue, osservare che la zona di interferenza ha sempre
e in ogni direzione lestensione almeno di una o di qualche lunghezza donda,
indipendentemente da quanto piccola possa essere la particella che provoca il
disturbo. Ancora una volta perci` o osserviamo una stretta correlazione tra il
fenomeno di diffrazione e la lunghezza donda. Ci` o ` e forse illustrato in modo
pi` u intuitivo riferendoci a un altro processo ondulatorio, cio` e il suono. Acausa
della lunghezza donda molto pi` u grande, che ` e dellordine dei centimetri
e dei metri, la formazione dellombra viene meno nel caso del suono e la
diffrazione gioca il ruolo principale e importante praticamente: possiamo
facilmente sentire una persona che ci chiama da dietro un alto muro o langolo
di una solida casa, anche se non la possiamo vedere.
Torniamo dallottica alla meccanica ed esploriamo lanalogia in tutta la
sua estensione. Al vecchio sistema meccanico corrisponde in ottica il modo
di operare concettualmente con raggi di luce isolati e reciprocamente indipen-
denti. La nuova meccanica ondulatoria corrisponde alla teoria ondulatoria
della luce. Quello che si ` e guadagnato nel passare dal vecchio al nuovo punto
di vista ` e che i fenomeni di diffrazione possonoessere sistemati o, detto meglio,
ci` o che si ` e guadagnato ` e qualche cosa di strettamente analogo ai fenomeni
di diffrazione della luce e che nel complesso deve essere, come l`, molto
irrilevante, altrimenti il vecchio punto di vista della meccanica non sarebbe
stato cos` a lungo del tutto soddisfacente. Tuttavia, non ` e difcile fare la con-
gettura che il fenomeno trascurato possa in certe circostanze diventare molto
apprezzabile, dominare completamente il processo meccanico e sottoporre il
vecchio sistema a un vaglio senza soluzioni, se lintero sistema meccanico
` e confrontabile nella sua estensione con le lunghezze donda delle onde di
materia, che giocano lo stesso ruolo nei processi meccanici che giocavano le
onde luminose nei processi ottici.
Questa ` e la ragione per cui in questi sistemi minuscoli, gli atomi, il vecchio
punto di vista era destinato a fallire, in quanto, pur rimanendo intatto come
prima approssimazione per i processi meccanici su larga scala, non ` e per` o pi` u
adeguatoper il delicato gioco di interferenza in regioni dellordine di grandezza
di una o di qualche lunghezza donda.
`
E stato stupefacente osservare il modo
in cui tutti questi strani requisiti addizionali si siano sviluppati spontaneamente
dal nuovo punto di vista ondulatorio, mentre dal vecchio punto di vista venivano
forzati ad adattarsi alla vita intima dellatomo in modo da fornire una qualche
spiegazione dei fatti osservati.
Si vede che il punto saliente dellintera questione ` e che i diametri atomici e
37
la lunghezza donda delle ipotetiche onde di materia sono approssimativamente
dello stesso ordine di grandezza. E ora certamente vi domanderete se si deve
considerare un puro caso che nella nostra continua analisi della struttura della
materia ci si sia imbattuti nellordine di grandezza della lunghezza donda
proprio a questo punto, o se ci` o ` e in qualche misura comprensibile. Inoltre, vi
chiederete come mai sappiamo che ` e cos`, dato che le onde di materia sono un
requisito della teoria interamente nuovo, sconosciuto in ogni altro contesto. O
non ` e semplicemente che questa ` e unipotesi che si doveva fare?
Ora, laccordo tra gli ordini di grandezza non ` e un puro caso e non
` e necessaria alcuna speciale ipotesi su ci` o; esso segue automaticamente dalla
teoria nel notevole modo seguente. Che il nucleo pesante di un atomo sia molto
molto pi` u piccolo dellatomo e possa quindi essere considerato come un centro
puntiforme di attrazione nel ragionamento che segue, pu` o essere considerato un
fatto stabilito sperimentalmente dagli esperimenti di diffusione dei raggi alfa di
Rutherford e Chadwick.
48
Invece degli elettroni introduciamo le ipotetiche
onde, le cui lunghezze donda sono lasciate completamente indeterminate a
causa del fatto che non ne sappiamo nulla. Ci` o lascia nei nostri calcoli una
lettera, diciamo a, che indica un numero ancora sconosciuto. Per` o in questi
calcoli siamo abituati a ci` o e la cosa non ci impedisce di calcolare che il nucleo
atomico debba produrre una specie di fenomeno di diffrazione in queste onde,
in modo simile a quanto fa la minuscola particella di polvere con le onde
luminose. Proprio come in questo caso, si verica che lestensione della zona
di interferenza con cui si circonda il nucleo e la lunghezza donda siano in
stretta connessione e con dimensioni dello stesso ordine di grandezza. Quanto
siano grandi, dobbiamo lasciarlo aperto; ma ora viene il passo pi` u importante:
noi identichiamo la zona di interferenza, lalone di diffrazione, con latomo;
noi affermiamo che latomo in realt` a non ` e altro che il fenomeno di diffrazione
48
Lanomala diffusione a grandi angoli subita dalle particelle nellesperimento di Ernest
Rutherford of Nelson (18711937) ` e alla base dellidea che esiste un nucleo dellatomo con
dimensioni molto pi` u piccole dellatomo stesso: The scattering of and particles by
matter and the structure of the atom [Diffusione di particelle e da parte di materia e
struttura dellatomo], Philosophical Magazine 21 (1911) 669688.
Rutherford, allepoca di questo esperimento, aveva gi` a ricevuto il premio Nobel per la
Chimica del 1908 per i suoi studi sulla disintegrazione degli elementi e sulla chimica delle
sostanze radioattive.
James Chadwick (18911974) lavor` o dal 1919 con Rutherford nel Cavendish Laboratory
dove riusc` a mostrare che la nuova radiazione, messa in evidenza da Fr ed eric Joliot (1900
1958) e Ir` ene JoliotCurie (18971956), era dovuta a particelle neutre della stessa massa del
protone. La breve nota da lui spedita il 17 febbraio 1932 alla rivista Nature, che la pubblic` o
nel fascicolo del 27 febbraio (Possible Existence of a Neutron [Possibile esistenza di un
neutrone], Nature 129 (1932) 312), segna, con il successivo lavoro (The existence of the
Neutron, Proceedings of the Royal Society of London A 136 (1932) 692708), linizio delle
ricerche sulla sica dei nuclei atomici. Per la scoperta del neutrone Chadwick ricevette
il premio Nobel per la Fisica nel 1935. Nello stesso anno i coniugi Joliot-Curie furono
insigniti del premio Nobel per la Chimica per i loro studi sulla radioattivit` a articiale.
38
di unonda di elettrone che ` e come se venisse catturata dal nucleo atomico.
49
Allora non ` e pi` u un caso che le dimensioni atomiche e la lunghezza donda siano
dello stesso ordine di grandezza: diventa una cosa naturale. Non conosciamo il
valore numerico di nessunodei due, perch e abbiamo ancora nei nostri conti una
costante indeterminata che abbiamo chiamata a. Ci sono due modi possibili di
determinarla, che forniscono un riscontro reciproco. In primo luogo, possiamo
sceglierla in modo che le manifestazioni della vita dellatomo, soprattutto le
righe spettrali emesse, risultino corrette quantitativamente; dopo tutto, ci` o pu` o
essere misurato molto accuratamente. In secondo luogo possiamo scegliere a
in modo che lalone di diffrazione acquisti le dimensioni richieste per latomo.
Queste due determinazioni di a (di cui la seconda ` e certamente di gran lunga pi` u
imprecisa perch e le dimensioni atomiche non sono un termine chiaramente
denito) sono in completo accordo tra di loro. In terzo luogo, possiamo inne
osservare che la costante rimasta indeterminata, da un punto di vista sico non
ha in realt` a le dimensioni di una lunghezza, ma di unazione, cio` e energia
tempo.
`
E quindi un passo ovvio sostituirvi il valore numerico della costante del
quanto dazione universale di Planck, che ` e noto con precisione dalle leggi della
radiazione termica. Si vede cos` che, con precisione completa e considerevole,
si ritorna alla prima determinazione (accuratissima).
In termini quantitativi, la teoria perci` o manovra un numero minimo di
ipotesi nuove. Essa contiene una sola costante disponibile, alla quale deve
essere assegnato un valore numerico ben noto dalla vecchia teoria dei quanti,
49
Le prime misure sulle dimensioni atomiche mediante luso di fasci di elettroni si possono fare
risalire alla misura del libero cammino medio degli elettroni di bassa energia in vari gas inerti.
Lazzerarsi della sezione durto (effetto Ramsauer) in corrispondenza di valori caratteristici
di energia (0.751.10 eV) poteva essere messa in relazione con le dimensioni della regione
di efcacia del potenziale di interazione tra elettrone e atomo (Carl Ramsauer (18791955):

Uber den Wirkungsquerschnitt der Gasmolek ule gen uber langsamen Elektronen [Sezione
durto di molecole di gas sottosposte a elettroni lenti], Annalen der Physik 64 (1921) 513
540; 66 (1921) 546558; 72 (1923) 345352). Ma le prime gure di diffrazione prodotte
nella diffusione atomica di elettroni sono state realizzate da Nevill Francis Mott (1905
1996): The Scattering of Fast Electrons by Atomic Nuclei [La diffusione di elettroni veloci
da parte di nuclei atomici], Proceedings of the Royal Society of London A 124 (1929) 425
442. Per una rassegna di queste prime misure e della teoria quantistica della diffusione, si
veda il testo di N. F. Mott e Harrie Stewart Wilson Massey (19081983): The Theory of
Atomic Collisions, Oxford at the Clarendon Press, 1933, e successive edizioni.
Mott condivise il premio Nobel per la Fisica del 1977 con Philip Warren Anderson (n. 1923)
e John Hasbrouck Van Vleck (18991980) per gli studi teorici sulla struttura elettronica e
sulle propriet` a magnetiche di un sistema disordinato.
Per la misura delle dimensioni dei nuclei e dei loro protoni e neutroni costituenti, occorre
attendere no a met` a degli anni cinquanta, quando le tecniche di accelerazione consentirono
la realizzazione di fasci di elettroni di energia di qualche centinaio di MeV. Gli esperimenti
fatti a Stanford da Robert Hofstadter (19151990) e collaboratori sono da lui illustrati, per
esempio, in: Nuclear and Nucleon Scattering of High-Energy Electrons, Annual Review of
Nuclear Science 7 (1957) 231316. Una raccolta dei lavori fondamentali sullargomento si
trova nel testo di R. Hofstadter: Nuclear and Nucleon Structure. A Collection of Reprints
with an Introduction, W. A. Benjamin, New York, 1963. Per questi studi Hofstadter ` e stato
insignito del premio Nobel per la Fisica del 1961, condividendolo con Rudolph M ossbauer
(n. 1929).
39
in primo luogo per attribuire allalone di diffrazione le giuste dimensioni, in
modo da poterlo identicare ragionevolmente con latomo, e in secondo luogo
per valutare correttamente e quantitativamente tutte le manifestazioni della vita
degli atomi, la luce da loro irraggiata, lenergia di ionizzazione, ecc.
Fig. 7.
Ho cercato di presentarvi lidea fondamentale della teoria ondulatoria
della materia nella forma pi` u semplice possibile. Lasciatemi ora confessare
che nel mio desiderio di non confondere le idee n dal principio ho dipinto
un bel quadro. Non per ci` o che riguarda lalto grado con cui ogni conclusione
tratta con sufciente rigore sia confermata dallesperienza, ma per quanto
riguarda la facilit` a e la semplicit` a concettuale con cui si possono raggiungere
queste conclusioni. Non parlo qui delle difcolt` a matematiche, che alla ne
risultano sempre banali, ma delle difcolt` a concettuali. Naturalmente non
` e difcile dire che si passa dal concetto di traiettoria a un sistema di fronti
donda a lui perpendicolari. Per` o i fronti donda, anche se se ne vuole con-
siderare solo piccole porzioni (v. g. 7), includono almeno uno stretto fascio
di possibili traiettorie, rispetto alle quali si trovano nella stessa relazione di
perpendicolarit` a. Secondo il vecchio punto di vista, ma non secondo il nuovo,
in ogni singolo caso concreto ognuna di loro, quella realmente percorsa, ` e
distinta da tutti le altre, che sono solo possibili. Ci troviamo di fronte alla
totale forza dellopposizione logica
50
tra un
o o (meccanica del punto)
50
Lopposizione logica tra la meccanica del punto e la meccanica ondulatoria ricorda quella
tra la logica classica aristotelica del tertium non datur (che corrisponderebbe al latino aut
40
e un
sia sia (meccanica ondulatoria).
Ci` o non sarebbe molto grave, se si trattasse in realt` a di abbandonare
totalmente il vecchio sistema per sostituirlo col nuovo. Sfortunatamente, le
cose non stanno cos`. Dal punto di vista della meccanica ondulatoria, la schiera
innita di possibili traiettorie sarebbe un puro articio, nessuna di esse avrebbe
la prerogativa sullaltra di essere quella realmente percorsa nel casoindividuale.
Per` o, come ho gi` a accennato prima una volta, in certi casi abbiamo davvero
osservato queste traiettorie individuali delle particelle. La rappresentazione
ondulatoria pu` o riprodurre questo aspetto o per nulla affatto o solo in modo
molto imperfetto. Troviamo maledettamente difcile interpretare le tracce che
vediamo come nulla pi` u di fasci stretti di traiettorie ugualmente possibili tra
le quali i fronti donda stabiliscono dei collegamenti trasversali. Pure, questi
collegamenti sono necessari per la comprensione dei fenomeni di diffrazione
e di interferenza che si possono mettere in evidenza per la stessa particella con
la stessa plausibilit` a e ci` o su grande scala, non gi` a come conseguenza delle
idee teoriche sullinterno dellatomo di cui si parlava prima. Le condizioni
sono proprio tali che, in ogni singolo caso concreto, non succede mai che i
due aspetti diversi portino a prevedere risultati diversi compiendo un certo
esperimento. Per` o non si pu` o continuare a destreggiarsi con quei cari vecchi
termini, apparentemente indispensabili, di reale e solo possibile: non si
pu` o mai dire che cosa in realt` a sia o che cosa in realt` a avvenga, ma grosso
modo si pu` o solo dire che cosa verr` a osservato in ogni caso singolo concreto.
Dobbiamo accontentarci per sempre di questa situazione . . . ? In linea di
principio, s`. In linea di principio, non c` e nulla di nuovo nel postulato che
alla ne la scienza esatta dovrebbe tendere a nullaltro che a una descrizione
di ci` o che ` e davvero osservato. La questione riguarda solo se da ora in avanti
dobbiamo esimerci dalla descrizione nora legata a una chiara ipotesi sulla
reale natura del mondo. Ci sono molte persone che vorrebbero pronunciare
tale atto di rinuncia gi` a oggi. Ma io credo che ci` o signichi rendersi le cose
un po troppo facili.
51
Denirei lo stato attuale della nostra conoscenza nel modo seguente. I
raggi o le traiettorie delle particelle corrispondono a un rapporto longitudi-
nale del processo di propagazione (cio` e nella direzione della propagazione), il
fronte donda daltra parte corrisponde a un rapporto trasversale (cio` e perpen-
dicolare a essa). Entrambi i rapporti sono senza dubbio reali; uno ` e dimostrato
dalle fotograe delle traiettorie delle particelle, laltro dagli esperimenti di
aut) e quella (corrispondente al latino velvel) che richiama la logica indiana delle molte
possibilit` a e che pu` o portare anche alla coincidentia oppositorum.
51
Qui Schr odinger ha chiarissima di fronte a s e linterpretazione statistica della mecca-
nica quantistica, come sviluppata dalla scuola di Copenhagen. Ha per` o altrettanto viva
linsoddisfazione per certi aspetti di tale interpretazione.
41
interferenza. Combinarli entrambi in un quadro unitario nora si ` e rivelato
impossibile. Solo in casi estremi predomina o il rapporto trasversale, strati-
forme, oppure quello longitudinale, radiale, in misura tale che noi pensiamo
di poterci accontentare solo dellaspetto ondulatorio oppure solo dellaspetto
corpuscolare.
52
52
Questa immagine della trasversalit` a del fronte donda e della direzione longitudinale dei
raggi di luce rispetto alla direzione di propagazione dellonda di materia o del moto di
una particella ` e unoriginale revisione del principio di complementarit` a, che per Bohr
costituisce uno dei pilastri della nuova interpretazione dei fenomeni naturali (il dualismo
ondacorpuscolo rappresenta due facce della stessa realt` a, che non intervengono mai simul-
taneamente: in un esperimento, atto a rivelare gli aspetti ondulatori della materia, si perde
la possibilit` a di metterne in evidenza gli aspetti corpuscolari, e viceversa). E il ricorso al
nostro pensiero nel processo di descrizione dei fenomeni naturali riprende il concetto di con-
sapevolezza, introducendo un elemento di soggettivit` a che disturbava anche Schr odinger,
nonostante la sua inclinazione alle losoe indiane. Prova ne sia che un paio danni dopo
aver pronunciato questo discorso propone il seguente esempio.
Si possono anche costruire casi del tutto burleschi. Si rinchiuda un gatto in una scatola
dacciaio insieme con la seguente macchina infernale (che occorre proteggere dalla pos-
sibilit` a dessere afferrata direttamente dal gatto): in un contatore di Geiger si trova una
minuscola porzione di sostanza radioattiva, cos` poca che nel corso di unora forse uno dei
suoi atomi si disintegra, ma anche in modo parimente verisimile nessuno; se ci` o succede,
allora il contatore lo segnala e aziona un relais di un martelletto che rompe una ala con del
cianuro. Dopo avere lasciato indisturbato questo intero sistema per unora, si direbbe che il
gatto ` e ancora vivo se nel frattempo nessun atomo si ` e disintegrato. La prima disintegrazione
atomica lo avrebbe avvelenato. La funzione dellintero sistema porta ad affermare che in
essa il gatto vivo e il gatto morto non sono stati puri, ma miscelati con uguale peso (Die
gegenw artige Situation in der Quantenmechanik [La situazione attuale della meccanica
quantistica], Naturwissenschaften 23 (1935) 807812, 823828, 844849; lesempio citato
` e a pagina 812).
`
E solo aprendo la scatola che si pu` o decidere il destino del gatto riducendo la sua funzione
donda: la consapevolezza dellosservatore determina la realt` a del gatto.
Per una divertente discussione su questo e altri simili aspetti sconvolgenti della sica
quantistica, si veda il libro di John Gribbon: In Search of Schr odingers Cat. The Startling
Word of Quantum Physics Explained, Wildwood House, Londra, 1984.
3. I postulati elementari della meccanica quantistica
Il dualismo onda-corpuscolo, messo in evidenza dallanalogia tra ottica
geometrica e meccanica hamiltoniana, non ` e solo una curiosit` a matematica. Il
comportamento corpuscolare della luce, ipotizzato da Einstein nella sua spie-
gazione delleffetto fotoelettrico, ` e stato rivelato dagli esperimenti di Compton
sulla diffrazione dei raggi X; ci` o suggerisce lidea di una coesistenza delle
onde luminose (che subiscono diffrazione e interferenza) e dei fotoni (quanti
di luce che possono urtare gli elettroni di un atomo). Il comportamento ondu-
latorio delle particelle, intuito da de Broglie sulla base dellanalogia formale
tra il principio di Fermat e il principio di minima azione, ha trovato inattesa
conferma sperimentale attraverso linterpretazione dei risultati di Davisson
e Germer: anche gli elettroni possono subire la diffrazione.
53
Dunque la
soluzione (r, t) dellequazione di Schr odinger (2.33), mediante il suo modulo
quadrato, deve essere in grado di spiegare lintensit` a della radiazione diffratta
di un fascio di elettroni, cos` come lintensit` a della luce ` e data dal modulo
quadrato della funzione associata allonda luminosa.
Per` o nella descrizione ondulatoria della luce si considerano simultanea-
mente pi` u particelle: leffetto fotoelettrico ha messo in evidenza che lintensit` a
dellonda di luce ` e proporzionale al numero di fotoni che interagiscono con la
materia.
54
Viene quindi naturale pensare che anche nella descrizione ondu-
latoria degli elettroni occorra considerare il moto non di un singolo elettrone,
ma di tanti contemporaneamente. Allora la (r, t) non ` e una propriet` a della
singola particella, ma piuttosto risulta associata a un insieme di particelle.
Se ci si vuole ricondurre allo studio del comportamento di una particella
dellinsieme, bisogna introdurre concetti statistici. Le modulazioni spaziali
di [(r, t)[
2
, corrispondenti alla maggiore o minore intensit` a della radiazione,
possono essere riferite alla singola particella se si invoca la nozione di proba-
bilit` a: [(r, t)[
2
dr rappresenta la probabilit` a di trovare la particella nel volume
dr allistante t. In tal modo lequazione di Schr odinger governa la variazione
di probabilit` a nel tempo, non le vicende temporali di un particolare corpuscolo.
Nella descrizione ondulatoria si perde dunque la determinazione stretta-
mente causale della meccanica hamiltoniana, che ` e in grado di predire con
esattezza il valore di una qualunque quantit` a osservabile associata a una speci-
ca particella, qualora si conoscano a un certo istante la sua posizione e il
suo impulso. Nella meccanica ondulatoria, una volta preparato il sistema
53
Clinton Joseph Davisson (18811958) e Lester Halbert Germer (18961971): Diffraction
of electrons by a crystal of nickel [Diffrazione di elettroni da parte di un cristallo di nichel],
Physical Review 30 (1927) 705740.
54
Philipp Eduard Anton von Lenard (18621947): Erzeugung von Kathodenstrahlen durch
ultraviolettes Licht [Produzione di raggi catodici mediante luce ultravioletta], Sitzungs-
berichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften (Wien) 108 (1899) 16491666;

Uber die Lichtelektrische Wirkung [Lazione fotoelettrica], Annalen der Physik 8 (1902)
149198.
44
allistante iniziale, assegnata cio` e la (r, 0), lequazione di Schr odinger for-
nisce, in modo perfettamente deterministico, la (r, t) ad ogni altro istante
successivo. Per` o con la si possono soltanto formulare previsioni sul com-
portamento di una particella attraverso il calcolo della probabilit` a di trovarla
in un certo posto. In particolare ` e possibile prevedere le posizioni delle frange
di diffrazione provocate su una parete da un fascio di particelle che hanno
attraversato la fenditura di uno schermo, ma non il preciso punto della parete
colpito da una specica particella. La meccanica quantistica dunque ` e essen-
zialmente una teoria statistica, in grado di descrivere i processi sici attraverso
il calcolo del valor medio che una quantit` a sica pu` o assumere, quando viene
misurata su un insieme di sistemi sici identici, e non la previsione del valore
preciso che questa quantit` a assume in un sistema particolare.
55
Questa interpretazione statisticoprobabilistica emerse a fatica in seno
alla comunit` a dei sici, in seguito a vivaci discussioni e non senza illustri
oppositori.
56
Schr odinger stesso, dopo avere introdotto la sua equazione, aveva cercato
di interpretare la quantit` a [(r, t)[
2
, moltiplicata per la carica e della particella,
come la densit` a della sua carica elettrica. Questa interpretazione ` e possibile a
prima vista, se si riconosce con Schr odinger che si pu` o costruire unequazione
di continuit` a derivante direttamente dallequazione (2.33). Infatti se si molti-
plica per

la (2.33) e per la sua complessa coniugata, sottraendo membro

a membro le due equazioni cos` ottenute, si trova:

t
+ divj = 0, (3.1)
dove si sono denite le seguenti quantit` a
= [[
2
, (3.2)
55
Lidea del ricorso a uninterpretazione statistica della ebbe origine nelluso dellequazione
di Schr odinger per lanalisi dei processi durto fatta da M. Born: Zur Quantenmechanik
der Stossvorg ange [Meccanica quantistica dei processi durto], Zeitschrift f ur Physik 37
(1926) 863867; Quantenmechanik der Stossvorg ange [Meccanica quantistica dei processi
durto], Zeitschrift f ur Physik 38 (1926) 803827.
Va rilevato che la descrizione della meccanica quantistica ` e profondamente diversa da quella
della meccanica statistica classica, in cui laspetto statistico e il ricorso a valori medi sono
collegati allimpossibilit` a pratica di seguire levoluzione deterministica del moto di tutte
le particelle che costituiscono il sistema sico in esame. Linsieme statistico quantistico
riguarda repliche identiche dello stesso sistema sico e quindi ha senso anche quando questo
` e costituito da una sola particella: linsieme di particelle che si considera in meccanica
quantistica in questo caso comprende particelle tutte con lo stesse caratteristiche e con la
stessa iniziale; purtuttavia, a seguito di una misurazione, ognuna di queste particelle pu` o
fornire un risultato individuale diverso, se la non ` e autofunzione delloperatore associato
allosservabile sica che si misura.
56
`
E nota linsoddisfazione di Einstein, ma anche de Broglie, come vedremo, e Schr odinger
stesso, per qualche aspetto, non si riconoscevano nellinterpretazione oggi comunemente
accettata.
45
j =
i
-
h
2m
(

) (3.3)
e si ` e supposto che V sia reale. Grazie allequazione di continuit` a (3.1), la
e la j, moltiplicate per la carica e della particella, possono essere intese come
la densit` a di carica elettrica e la densit` a di corrente elettrica associate alla
particella.
Per` o questa interpretazione apparve subito problematica. Durante la sua
evoluzione temporale la subisce uno sparpagliamento nello spazio, che
implicherebbe un analogo sparpagliamento della carica elettrica della parti-
cella; ci` o contrasta con il fatto che lelettrone viene sempre rivelato come
unit` a indivisibile in un preciso punto dello spazio. Inoltre, se questo modello
fosse valido, nellequazione di Schr odinger occorrerebbe tenere presente an-
che lazione generata dal uido carico associato alla particella e distribuito su
tutto lo spazio. Per esempio, nel caso dellelettrone nellatomo di idrogeno, il
potenziale da inserire nellequazione di Schr odinger sarebbe:
V =
e
2
r
+e
2
_
dr

(r

, t)(r

, t)
[r

r[
.
Ma, oltre che rendere nonlineare lequazione di Schr odinger violando il prin-
cipio di sovrapposizione lineare,
57
tale potenziale non permetterebbe pi` u di
ritrovare correttamente i livelli energetici dellatomo di idrogeno, per il quale
invece si deve prendere V = e
2
/r.
58
Lidea che la meccanica quantistica costituisce essenzialmente un in-
sieme di regole matematiche che permettono la previsione del risultato della
misurazione di una quantit` a sica, una volta che si conoscano le condizioni
iniziali del sistema allo studio, ` e stata sostenuta da Bohr al Congresso dei Fisici
di Como
59
e completata al Quinto Congresso Solvay, tenutosi a Bruxelles dal
57
Il principio di sovrapposizione lineare ` e fondamentale in una descrizione ondulatoria per
garantire la possibilit` a dellinterferenza tra due onde, entrambe soluzioni della stessa
equazione, cos` come la loro risultante combinazione. In particolare, esso giustica il
principio di Huyghens per la ricostruzione del fronte donda come inviluppo delle singole
onde.
58
Questo argomento ` e tratto dal testo di Piero Caldirola, Renzo Cirelli e Giovanni Maria
Prosperi: Introduzione alla Fisica Teorica, UTET, Torino, 1982, pagg. 258259. Per
una discussione dei primi tentativi di interpretazione della secondo quanto ora detto, si
veda il testo di Shinichiro Tomonaga (19061979): Quantum Mechanics, North-Holland,
Amsterdam, 1962.
59
In occasione del primo centenario della morte del comasco Alessandro Volta (17451827),
il comitato per le onoranze, presieduto dal senatore Guglielmo Marconi (18741937),
organizz` o un Congresso Internazionale dei Fisici dall11 al 20 settembre 1927. I lavori si
svolsero a Como dall11 al 16 settembre; il 17 segu` una celebrazione nellaula universitaria
di Pavia dove Volta aveva insegnato dal 1778 al 1819 e il 19 i congressisti furono accolti a
Roma in Campidoglio dalle autorit` a di governo per la commemorazione ufciale fatta da
Marconi stesso. La presidenza del Congresso fu tenuta dal presidente della Societ` a Italiana
di Fisica, Quirino Majorana (18711957), eletto per acclamazione allinizio dei lavori su
46
24 al 29 ottobre 1927.
60
Anche se una formulazione assiomatica della meccanica quantistica fu
proposta di Hendrik Antoon Lorentz (18531928). Vice-presidenti, oltre a Lorentz, furono
eletti Aim e Auguste Cotton (18691959), Robert Andrews Millikan (18681953), Max
von Laue (18791960), Giancarlo Vallauri (18821957). Al Congresso parteciparono i pi` u
eminenti cultori della sica e dei vari rami dellelettrotecnica, in tutto 61 scienziati di 14
nazioni, tra i quali 12 premi Nobel (Francis William Aston (18771945), Niels Hendrik
David Bohr (18851962), William Lawrence Bragg (18901971), Arthur Holly Compton
(18921962), James Franck (18821964), Max von Laue (18791960), Hendrik Antoon
Lorentz (18531928), Guglielmo Marconi (18741937), Robert Andrews Millikan (1868
1953), Max Karl Ernst Ludwig Planck (1858-1947), Ernest Rutherford of Nelson (1871
1937), Pieter Zeeman (18651943)) e 7 futuri premi Nobel (Max Born (18821970), Petrus
Josephus Debye (18841966), Enrico Fermi (19011954), Werner Heisenberg (19011976),
Wolfgang Pauli (19001958), Owens Williams Richardson (18791959), Otto Stern (1888
1969)). Tra gli assenti si possono notare Louis de Broglie (18921987), Erwin Schr odinger
(18871961), Albert Einstein (18791955), Paul Adrien Maurice Dirac (19021984), Percy
Williams Bridgman (18821961). I rendiconti furono pubblicati negli Atti del Congresso
Internazionale dei Fisici, Zanichelli, Bologna, 1928.
Qui interessa la giornata del 16 settembre, dedicata alle teorie sulla struttura della materia e
sulle radiazioni, con gli interventi di Max Born e di Niels Bohr e la discussione che segu` la
relazione di Bohr, in cui intervennero Max Born, Hendrik Antoon Kramers, Werner Heisen-
berg, Enrico Fermi, Wolfgang Pauli (M.Born:

Uber die Bedeutung der Stossvorg ange f ur
das Verst andnis der Quantenmechanik [Il signicato dei processi durto per la comprensione
della meccanica quantistica], p. 443447; N.Bohr: The quantum postulate and the recent
development of atomic theory [Il postulato quantistico e il recente sviluppo della teoria
atomica], p. 565588.
`
E in questa occasione che Bohr formul` o il principio di comple-
mentarit` a. Secondo Bohr ` e impossibile ottenere una netta separazione tra il comportamento
dei sistemi atomici e linterazione con lapparato di misura utilizzato nellesperimento; il
risultato ` e il fenomeno osservato, che include le condizioni di realizzazione del fenomeno
stesso. Solo la totalit` a dei fenomeni, tra loro complementari, esaurisce linformazione sul
sistema.
I testi di Bohr e Born sono presentati in questa collana nel Quaderno intitolato Il postulato
dei quanti e il signicato della funzione donda.
60
Seguendo la tradizione, instauratasi nel 1911 grazie al suggerimento di Walter Hermann
Nernst (18641941) accolto con entusiasmo dallindustriale belga Ernest Solvay (1838
1922), il Quinto Congresso Solvay fu dedicato a un tema di grande attualit` a: elettroni e
fotoni. Per la quinta volta consecutiva, e ultima, Presidente del Congresso fu Hendrik Antoon
Lorentz (18531928), che mor` pochi mesi pi` u tardi a Haarlemin Olanda. Vi parteciparono al
solito pochi scienziati selezionati con cura dal Comitato Scientico, presieduto dallo stesso
Lorentz e formato da William Henry Bragg (18621942) da Londra, Marie Sklodowska
Curie (18671934) da Parigi, Albert Einstein (18791955) da Berlino, Charles Eugene
47
completata qualche anno pi` u tardi,
61
dalle discussioni avvenute durante il
congresso emerse un insieme di postulati che, per quanto qui interessa, si
possono riassumere nei seguenti:
1) Ad ogni sistema sico ` e associata una funzione donda (in generale a
valori complessi), la cui evoluzione temporale ` e regolata dallequazione
di Schr odinger;
2) ad ogni quantit` a sica osservabile A ` e associato un operatore (autoag-
giunto)

A, i cui autovalori (reali) a
i
rappresentano i valori ottenibili dalla
misurazione della quantit` a A;
3) se la misurazione della quantit` a A ha prodotto il risultato a
i
, il sistema
viene a trovarsi descritto dallautofunzione
i
delloperatore

A apparte-
nente allautovalore a
i
, indipendentemente dalla funzione che lo de-
Guye da Ginevra, Martin Hans Knudsen (18711949) da Copenhagen, Paul Langevin
(18721946) da Parigi, Owens Williams Richardson (18791959) da Londra e E. van Aubel
da Gent. Il segretario scientico della Conferenza fu Jules

Emil Verschaffelt da Gent. Tra
i partecipanti cerano: Niels Hendrik David Bohr (18851962) da Copenhagen, Max Born
(18821970) da G ottingen, William Lawrence Bragg (18901971) da Manchester, L eon
Nicolas Brillouin (18891979) da Parigi, Arthur Holly Compton (18921962) da Chicago,
Louis-Victor de Broglie (18921987) da Parigi, Petrus Josephus Debye (18841966) da Lip-
sia, Paul Adrien Maurice Dirac (19021984) da Cambridge, Paul Ehrenfest (18801933)
da Leiden, Ralph Howard Fowler (18891944) da Cambridge, Werner Heisenberg (1901
1976) da Copenhagen, Hendrik Antoon Kramers (18941952) da Utrecht, Irving Langmuir
(18811957) da Schenectady (New York), Wolfgang Pauli (19001958) da Amburgo, Max
Karl Ernst Ludwig Planck (1858-1947) da Berlino, Erwin Schr odinger (18871961) da
Zurigo, Charles Thomson Rees Wilson (18691959) da Cambridge. I rendiconti furono
pubblicati lanno successivo:

Electrons et photons, rapports et discussions du Cinqui` eme
Conseil de Physique tenue ` a Bruxelles du 24 ` a 29 octobre 1927, Gauthier-Villars, Parigi,
1928.
61
Inizialmente la meccanica quantistica si ` e presentata con formulazioni apparentemente
diverse e contrastanti.
Lo stesso Schr odinger (

Uber das Verh altnis der Heisenberg-Born-Jordanschen Quanten-
mechanik zu der meinen [Relazione tra la meccanica quantistica di Born-Heisenberg-Jordan
e la mia], Annalen der Physik 79 (1926) 734756) seppe riconoscere lequivalenza tra la sua
meccanica e la meccanica delle matrici della scuola di G ottingen ( W. Heisenberg:

Uber die
quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen [Reinter-
pretazione di relazioni cinematiche e meccaniche secondo la teoria dei quanti], Zeitschrift
f ur Physik 33 (1925) 879893; M. Born e P. Jordan: Zur Quantenmechanik [Meccanica
quantistica], Zeitschrift f ur Physik 34 (1925) 858888; M. Born, W. Heisenberg e P. Jordan:
Zur Quantenmechanik. II. [Meccanica quantistica. II.], Zeitschrift f ur Physik 35 (1926)
557615).
Ma contemporaneamente anche Dirac aveva proposto un altro modo di ottenere le regole
di quantizzazione: The Fundamental Equations of Quantum Mechanics [Le equazioni
fondamentali della meccanica quantistica], Proceedings of the Royal Society of London A
109 (1925) 642653.
Dopo il lavoro di M. Born e Norbert Wiener (18941964) (A new foundation of the laws
of quantization of periodic and aperiodic phenomena [Una nuova fondazione delle leggi di
quantizzazione dei fenomeni periodici e non periodici], Journal of Mathematics and Physics,
Massachussetts Institute of Technology, 5 (1926) 8498; Eine neue Formulierung der
Quantengesetze f ur periodische und aperiodische Vorg ange [Una nuova formulazione delle
leggi quantistiche per i processi periodici e non periodici], Zeitschrift f ur Physik 36 (1926)
174187), il primo tentativo di assiomatizzazione pu` o essere fatto risalire alluso della teoria
48
scriveva prima della misurazione.
Per quanto riguarda il primo postulato, occorre precisare che non tutte le
classi di funzioni che risolvono lequazione di Schr odinger sono accettabili.
Dato che il signicato sico della (r, t) deve essere associato a quello di una
probabilit` a, occorre che la (r, t) di una particella sia normalizzata, cio` e
_
[(r, t)[
2
dr = 1, (3.4)
in modo che si abbia la certezza (probabilit` a = 1) di trovare la particella in un
punto qualsiasi dello spazio. La (3.4) ` e possibile per tutte le funzioni cosiddette
a quadrato sommabili, cio` e per quelle funzioni per le quali lintegrale nella
(3.4) ` e limitato.
62
Inoltre la probabilit` a deve conservarsi, cio` e se localmente si verica una
variazione di probabilit` a di presenza della particella ` e perch` e c` e un usso di
probabilit` a verso altre regioni. Ci` o ` e garantito dallequazione di continuit` a
(3.1) che deriva direttamente dallequazione di Schr odinger. La dunque
rappresenta la densit` a di probabilit` a e la j ne ` e la densit` a di corrente. Integrando
la (3.1) su tutto lo spazio a disposizione per la particella, si ritrova la condizione
di quadrato sommabilit` a per la : infatti il usso si azzera sulla supercie del
volume di integrazione e si ottiene
d
dt
_
dr = 0, (3.5)
delle trasformazioni per passare da una rappresentazione a unaltra allinterno dello spazio di
Hilbert in cui sono denite le funzioni donda. Fritz Wolfgang London (19001954):

Uber
die Jacobischen Trasformationen der Quantenmechanik [Le trasformazioni di Jacobi della
meccanica quantistica], Zeitschrift f ur Physik 37 (1926) 915925; P. Jordan:

Uber eine neue
Begr undung der Quantenmechanik [Una nuova fondazione della meccanica quantistica],
Zeitschrift f ur Physik 40 (1927) 809838; P. A. M. Dirac: The physical interpretation of the
quantum mechanics [Linterpretazione sica della meccanica quantistica], Proceedings of
the Royal Society of London A 113 (1927) 621641.
Ma il primo vero tentativo di dare fondamento matematico alla meccanica quantistica ` e
dovuto a David Hilbert (18621943), matematico di G ottingen in diretto contatto con Born,
Heisenberg e Jordan (D. Hilbert, J. von Neumann e L. Nordheim:

Uber die Grundlagen der
Quantenmechanik [Sui fondamenti della meccanica quantistica], Mathematische Annalen
98 (1927) 130). La nozione di spazio di Hilbert astratto fu introdotta da Johann (John)
von Neumann (19031957) che, a partire da una conferenza tenuta a G ottingen il 20
maggio 1927 (Mathematische Begr undung der Quantenmechanik [Fondazione matematica
della meccanica quantistica], G ottingen Nachrichten (1927) 157), riusc` a chiarire la
struttura matematica della meccanica quantistica in un testo fondamentale ancora oggi:
Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik, Springer, Berlino, 1932 (trad. inglese:
Mathematical Foundations of Quantum Mechanics, Princeton University Press, 1955).
62
Conviene ricordare che londa piana (2.1), che ` e stata utilizzata nellanalogia tra ottica
geometrica e meccanica del punto al 2, non ` e una funzione a quadrato sommabile e,
riferita a una particella non relativistica, ha una velocit` a di fase /k = E/p pari alla met` a
della velocit` a v della particella. Invece una sovrapposizione di onde piane, che prende il
nome di pacchetto di onde, ` e una funzione a quadrato sommabile e la sua velocit` a di gruppo,
v
g
= /k, cio` e la velocit` a con cui si sposta il suo baricentro, coincide con la velocit` a v
del moto della particella.
49
cio` e
_
[(r, t)[
2
dr = costante, (3.6)
e, siccome lequazione diSchr odinger ` e lineare omogenea, si pu` o sempre molti-
plicare la per un opportuno fattore (di normalizzazione) in modo da rendere
questa costante (norma di ) uguale a 1.
Il secondo postulato impone una limitazione sui possibili valori ottenuti
dalla misurazione di una quantit` a sica: nel caso che loperatore autoaggiunto
in questione possieda solo un insieme di autovalori discreto, anche se da un
punto di vista classico la quantit` a sica associata ammette una continuit` a di
valori, non tutti questi sarebbero ottenibili sperimentalmente. Tipico esempio
` e lenergia di un oscillatore armonico di frequenza , che risulta quantizzata
con valori multipli del quanto elementare h, come postulato da Planck nella
sua spiegazione della radiazione di corpo nero.
Inne, siccome linsieme delle autofunzioni
n
di un operatore autoag-
giunto ` e completo, nel senso che una qualsiasi funzione pu` o essere considerata
come sovrapposizione di tali autofunzioni,
=

n
c
n

n
, (3.7)
il terzo postulato implica che il processo di misurazione ha leffetto im-
provviso e irreversibile di far precipitare la , originariamente nella forma
(3.7), nella particolare autofunzione
i
: questo processo non ` e descrivi-
bile mediante lequazione di Schr odinger, che non ` e in grado di considerare
questi effetti dellinterazione tra sistema sico in oggetto e apparato di misura
dellosservatore. Prima della misurazione, dalla (3.7) si pu` o solo inferire che
uneventuale misurazione di Apossiede la probabilit` a [c
n
[
2
di trovare il valore
a
n
e quindi si pu` o solo calcolare il valore medio

A) =

n
a
n
[c
n
[
2
che si
pu` o prevedere di ottenere in media dalla misurazione di A ripetuta su repliche
identiche dello stesso sistema descritto dalla .
63
Una volta fatta la misu-
razione e trovato il valore a
i
, il sistema si dispone nello stato
i
, che evolve
successivamente in rispetto dellequazione di Schr odinger: loperazione di
misurazione ha preparato il sistema nello stato
i
e ha ridotto la della (3.7)
alla particolare
i
.
64
63
Sullo stato lo scarto quadratico medio di

A, A

A
2

A
2
, ` e in generale diverso
da zero, mentre sullo stato
i
, autostato di

A, ` e A = 0.
64
Il pacchetto di onde piane quali la (2.1), autofunzioni dellimpulso, pu` o essere un esempio
di tipo (3.7). Se si descrive la particella mediante unonda piana, lo si fa immaginando che
nello sviluppo (3.7) tutti i coefcienti c
n
siano trascurabili eccetto uno, c
i
: ci` o corrisponde
a concentrare il pacchetto di onde intorno al valore di impulso selezionato mediante la

i
scelta, ma nello stesso tempo si rende sempre pi` u uniforme spazialmente il modulo
quadrato della , con conseguente delocalizzazione della probabilit` a di presenza della
50
De Broglie riconobbe subito la meccanica ondulatoria come la sintesi,
necessaria e ricercata per anni dalla comunit` a dei sici, tra la dinamica del
punto materiale e la teoria delle onde di luce. La meccanica ondulatoria
permette di introdurre in ottica la nozione di punti di concentrazione di energia
in relazione allesistenza dei fotoni (quanti di luce) nellinterazione radiazione
materia; daltra parte essa introduce opportunamente anche il comportamento
ondulatorio nella descrizione del moto di un corpo materiale. Ma la struttura
atomica della materia non risulta evidente dalle soluzioni delle equazioni,
soluzioni continue, senza singolarit` a, estese su tutto lo spazio: lesistenza del
punto materiale deve, secondode Broglie, riettersi in una singolarit` a puntuale,
o comunque limitata a una piccolissima regione, nellampiezza dellonda.
Allora de Broglie ` e portato a postulare una doppia soluzione dellequazione
di Schr odinger. Accanto alla soluzione , normalizzata e continua, in grado
di fornire una descrizione statistica dello spostamento della particella, egli
introduce una soluzione v che, eccettuata una piccola regione singolare dove ` e
concentrata lenergia e localizzata la particella, risulta proporzionale a , ma
ha un signicato di realt` a, in quanto descrive davvero il moto di propagazione di
quella particella: il punto materiale ` e una realt` a essenziale e il suo movimento
` e interamente determinato da quello della singolarit` a dellampiezza nellonda
che si propaga.
65
In questo modo londa continua ` e concepita come
una guida per il moto della particella: ` e lidea dellonda pilota che dovrebbe
permettere, in linea di principio, di recuperare una descrizione causale del
moto della particella.
particella. Viceversa, una particella localizzata con precisione nello spazio richiede il
contributo di tutti i possibili valori di impulso nel costruire il pacchetto di onde e quindi a
priori non si ` e in grado di assegnare un valore di impulso a una particella localizzata. Di
conseguenza, non ` e prevedibile una misura precisa e simultanea di posizione e impulso e non
` e possibile azzerare simultaneamente gli scarti quadratici medi per la posizione e limpulso
di una particella.
`
E questo un aspetto delle relazioni di indeterminazione, scoperte da
W.Heisenberg (

Uber den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und
Mechanik [Il contenuto intuitivo della cinematica e della meccanica in teoria quantistica],
Zeitschrift f ur Physik 43 (1927) 172198) e che formano oggetto del Quaderno intitolato
Il principio di indeterminazione.
65
L. de Broglie: La m ecanique ondulatoire et la structure atomique de la mati` ere et du rayon-
nement [La meccanica ondulatoria e la struttura atomica della materia e della radiazione],
Journal de Physique et le radium 8 (1927) 225241.
Linterpretazione della meccanica ondulatoria
mediante la teoria della doppia soluzione

1. Le origini della meccanica ondulatoria
Quando nel 192324 ho avuto le mie prime idee sulla meccanica ondu-
latoria [1],
66
sono stato guidato dal desiderio di ottenere una vera immagine
sica concreta, valida per tutte le particelle, della coesistenza di onde e parti-
celle scoperta nel 1905 da Albert Einstein nella sua teoria dei quanti di luce.
Allora io non mettevo in dubbio neanche per un istante il carattere di realt` a
sica delle onde e delle particelle.
Unosservazione mi aveva soprattutto colpito n dallinizio. La frequen-
za di unonda piana monocromatica si trasforma nella teoria della relativit` a
secondo la formula =
0
/
_
1
2
, mentre la frequenza di un orologio si
trasforma secondo la formula diversa =
0
_
1
2
(con = v/c). In
seguito avevo notato che il quadrivettore denito dal gradiente della fase di
unonda piana monocromatica poteva essere messo in relazione con il quadri-
vettore impulsoenergia di una particella, introducendo la costante hin accordo
con le idee di Planck e ponendo
67
(1) W = h, p =
h

,
per legare lenergia W alla frequenza e la quantit` a di moto p alla lunghezza
donda . Allora ero indotto a rappresentare la particella come se fosse
costantemente localizzata in un punto dellonda monocromatica con lenergia
W e la quantit` a di moto p e descrivesse uno dei raggi rettilinei dellonda.

di Louis de Broglie, in Foundations of Quantum Mechanics, ed. B. dEspagnat, Academic

Press, New York, 1971, p. 345367. Di questo lavoro, presentato al IL Corso della
Scuola Internazionale E.Fermi di Varenna nellestate del 1970, originariamente in lingua
francese, esiste una traduzione inglese fatta da Maurice Surdin e pubblicata per desiderio
dellautore stesso, quasi un testamento scientico, in Annales de la Fondation Louis de
Broglie 12 (1987) 399421. In questa traduzione sono stati corretti alcuni errori di stampa,
presenti sia nelloriginale, sia nella versione inglese.
66
I numeri entro parentesi quadra si riferiscono alle note bibliograche originali riportate alla
ne dellarticolo, a pag. 76.
67
Nel presentare questo lavoro di de Broglie, ci si attiene rigorosamente alla notazione da lui
utilizzata, anche se nelluso corrente di oggi alcuni simboli sono stati sostituiti con altri e
qualche ambiguit` a pu` o sorgere con le notazioni degli altri paragra del testo.
52
Ma, e ci` o non ` e mai ricordato nelle esposizioni abituali della mecca-
nica ondulatoria, avevo anche osservato che, se si considera che la particella
contiene a riposo unenergia interna M
0
c
2
= h
0
, ` e naturale assimilarla a
un piccolo orologio di frequenza propria
0
in modo che, quando essa ` e in
moto con velocit` a v = c, la sua frequenza, diversa da quella dellonda,
` e =
0
_
1
2
. Allora avevo facilmente dimostrato che durante il suo
movimento nellonda la particella aveva una vibrazione interna che restava
costantemente in fase con quella dellonda.
68
Lesposizione fatta nella mia tesi aveva linconveniente di non potere
essere applicata che al caso particolare dellonda piana monocromatica, che non
` e mai rigorosamente realizzato in natura a causa dellesistenza inevitabile di una
larghezza spettrale. Capivo bene che, se unonda complessa ` e rappresentata
da un integrale di Fourier, cio` e da una sovrapposizione di componenti, queste
componenti non esistono che nella mente del teorico e che, nch e queste
componenti non siano state separate con un processo sico che distrugge la
sovrapposizione iniziale, ` e la sovrapposizione che ` e la realt` a sica.
69
Fui
cos` portato, poco tempo dopo la mia tesi, a generalizzare le idee che mi
avevano guidato in questo lavoro, da un lato considerando unonda che non
fosse unonda piana monocromatica e dallaltro distinguendo londa sica reale
della mia teoria dallonda ttizia , con signicato statistico e arbitrariamente
normalizzata, che in seguito ai lavori di Schr odinger e Born si cominciava a
introdurre sistematicamente nelle trattazioni della meccanica ondulatoria. Cos`
le mie riessioni mi hanno portato a esporre nellarticolo del maggio 1927 sul
Journal de Physique [2], sotto il nome di teoria della doppia soluzione, una
nuova interpretazione della meccanica ondulatoria e a generalizzare al caso
di onda qualunque la legge di moto della particella, che avevo inizialmente
68
In questa introduzione de Broglie riassume rapidamente, ma anche incisivamente e con una
gentile punta polemica, i problemi affrontati nel suo lavoro di tesi e i principali risultati
ottenuti. In particolare, lultima affermazione si riferisce al teorema dellarmonia di fase,
che ` e il fondamento dellipotesi del comportamento ondulatorio dellelettrone. Si veda il
Quaderno Le onde di de Broglie per la presentazione e la discussione di questi aspetti.
69
In realt` a, nel suo lavoro di tesi, de Broglie parte dallanalisi delle propriet` a dei quanti di luce,
la cui esistenza per lui era reale gi` a prima degli esperimenti di Compton sulla diffusione
dei raggi X, e attribuisce ai quanti di luce una piccolissima massa, con la conseguenza che
la loro velocit` a di propagazione non coincide pi` u con la velocit` a c, anche se ne differisce
in modo non apprezzabile sperimentalmente. Trasferendo lidea ondulatoria alle particelle
come gli elettroni, per i quali la massa non ` e trascurabile, de Broglie si accorge che per
descrivere la velocit` a di una particella non si deve ricorrere alla velocit` a di fase dellonda,
perch e questa risulta in generale diversa dalla velocit` a della particella e, per una particella
relativistica, superiore a c e quindi in contrasto con la teoria della relativit` a di Einstein.
Occorre invece associare la velocit` a della particella alla velocit` a di gruppo. Implicitamente,
dunque, de Broglie utilizza gi` a nella tesi un pacchetto di onde, anche se molto concentrato
attorno alla frequenza
0
del moto periodico interno della particella. Occorre sottolineare
che proprio questa distinzione tra velocit` a di fase e velocit` a di gruppo ha permesso a de
Broglie di superare il limite dellottica geometrica nella formulazione di Hamilton. Ci` o
che mancava nella tesi, per` o, era unestensione del teorema dellarmonia di fase al caso di
unonda che non fosse semplicemente unonda piana monocromatica.
53
concepita solo nel caso particolare dellonda piana monocromatica.
Alla luce del successo della meccanica quantistica come era stata svilup-
pata allora in relazione alle idee della Scuola di Copenhagen, per lungo tempo
abbandonai il mio tentativo del 1927. Ma da una ventina danni lho ripreso e
assai sviluppato.
70
2. La teoria della doppia soluzione e la legge della guida
Non posso esporre qui in tutti i suoi dettagli lo stato attuale della teoria
della doppia soluzione. Aquesto riguardo si potranno consultare le opere indi-
cate nella bibliograa [3]. Ma vorrei lo stesso precisare le due idee principali
su cui riposa questa interpretazione della meccanica ondulatoria.
a) Londa, essendo secondo me unonda sica di ampiezza molto piccola
che non pu` o essere abitrariamente normalizzata, deve essere distinta dallonda
normalizzata, con signicato statistico, del formalismo usuale della mec-
canica quantistica. Indico con v questonda sica e collego londa statistica
allonda sica v con la relazione = Cv, dove C ` e un fattore di norma-
lizzazione. Londa ha il carattere di una rappresentazione soggettiva delle
probabilit` a costruita con laiuto dellonda oggettiva v.
`
E questa distinzione, a
mio avviso essenziale, che mi ha fatto dare alla teoria il nome di teoria della
doppia soluzione, perch e cos` v e risultano due soluzioni della medesima
equazione delle onde.
b) Per me la particella, sempre ben localizzata nello spazio durante tutto il
tempo, costituisce nellonda v una piccolissima regione di alta concentrazione
di energia che si pu` o, in prima approssimazione, assimilare a una singolarit` a
mobile. Alcune considerazioni sulle quali ritorner` o pi` u avanti, portano ad
ammettere che il movimento della particella debba essere denito nel modo
seguente. Se la soluzione complessa dellequazione delle onde che rappresenta
londa v (o, se si preferisce, londa , che qui ` e la stessa cosa in virt` u della
relazione = Cv) ` e scritta sotto la forma
(2) v = a(x, y, z, t) exp
_
i
-
h
(x, y, z, t)
_
,
_
-
h =
h
2
_
dove a e sono funzioni reali, lenergia W e la quantit` a di moto p della
particella, quando si trova nel punto di coordinate x, y, z allistante t, sono
date da
(3) W =

t
, p = grad ,
70
De Broglie fu aspramente criticato da Pauli al Quinto Congresso Solvay; come gi` a detto, lo
stimolo a riconsiderare la sua teoria gli venne dai lavori di David Bohm (cfr. 4.).
54
che, nel caso dellonda piana monocromatica in cui ` e
= h
_
t
x +y +z

_
,
fornisce proprio le espressioni (1) di W e di p.
71
Se nelle formule (3) si
scrivono W e p sotto la forma
72
W =
M
0
c
2
_
1
2
, p =
M
0
v
_
1
2
,
si ottiene
(4) v =
c
2
p
W
= c
2
grad
/t
.
Io ho chiamato questa formula che determina il movimento della particella
nellonda la formula della guida. Essa pu` o essere generalizzata facilmente
al caso in cui la particella ` e sottoposta a un campo esterno.
Introduciamo ora lidea che risale, lho ricordato, alle origini della mecca-
nica ondulatoria, secondo la quale la particella pu` o essere assimilata a un pic-
colo orologio di frequenza
0
= M
0
c
2
/h, e attribuiamole la velocit` a denita
71
Come un numero complesso z = a + ib con a e b reali pu` o sempre porsi nella forma
di Eulero z = e
i
con e reali, cos` una funzione delle variabili reali (x, y, z, t),
che assume valori complessi, pu` o sempre porsi nella forma (2). Se nella (2) a ` e costante e
(x, y, z, t) = Wtp r, la v diventa unonda piana monocromatica di frequenza = W/h
e lunghezza donda = h/p. Le denizioni di W e p nella (3) generalizzano losservazione,
ricordata da de Broglie nella sezione 1, che il gradiente della fase di unonda individua il
quadrivettore energia-impulso di una particella.
Si noti che la fase usata da de Broglie ` e opposta alla fase del 2. Di conseguenza, nel
passaggio dalle osservabili della meccanica classica agli operatori quantistici, de Broglie
assume la corrispondenza
E i
-
h

t
p i
-
h,
anzicch e la corrispondenza in uso
E i
-
h

t
p i
-
h.
Questa scelta si ripercuote sui segni dei termini che compaiono nelle equazioni di Schr odin-
ger e di KleinGordon pi` u avanti.
In particolare, la di de Broglie corrisponde alla usuale

e lequazione di Schr odinger

da lui usata ` e la complessa coniugata di quella che viene proposta di solito oggi. Questa
ambiguit` a, gi` a riconosciuta da Schr odinger stesso nella sua quarta comunicazione, non ha
ripercussioni sostanziali, in quanto il signicato sico ` e legato a ||
2
.
72
Le espressioni che seguono rappresentano la denizione relativistica per lenergia W e
limpulso p di una particella libera di massa a riposo M
0
.
55
dalla formula (4). Per un osservatore che vede passare la particella che si
sposta con londa alla velocit` a c, la frequenza interna del piccolo orologio ` e
=
0
_
1
2
, secondo la formula del rallentamento degli orologi in moto.
Ci` o permette di dimostrare facilmente, come lo faremo pi` u avanti, che, nel caso
generale di unonda che non ` e unonda piana monocromatica, la vibrazione
interna della particella resta costantemente in fase con londa che la porta.
Questo risultato, che contiene come caso particolare quello che era stato ot-
tenuto originariamente nel caso dellonda piana monocromatica, pu` o essere
considerato il contenuto essenziale della legge della guida.
Come vedremo pi` u avanti, la teoria mostra allora facilmente che la massa
propria M
0
che gura nelle espressioni di W e di p non ` e in generale uguale
alla massa propria m
0
usualmente attribuita alla particella. La si trova uguale
a
(5) M
0
= m
0
+
Q
0
c
2
,
dove Q
0
` e nel sistema proprio della particella
73
una variazione positiva o
negativa della sua massa propria. La grandezza Q
0
` e il potenziale quantistico
della teoria della doppia soluzione. Vedremo che dipende dalle variazioni
dellampiezza della funzione donda.
3. Studio pi` u dettagliato della teoria della doppia soluzione
Dopo avere delineato schematicamente la teoria della doppia soluzione,
sviluppiamo ora le equazioni su cui essa riposa, partendo dalle equazioni
donda di Schr odinger e di KleinGordon, cio` e senza introdurre lo spin.
74
73
Il sistema proprio ` e quello in cui la particella risulta in quiete.
74
Lequazione che oggi ` e indicata coi nomi di Oskar Benjamin Klein (18941977) e di
Walter Gordon (1893c.1940) fu proposta contemporaneamente e indipendentemente da
molti autori. Per una storia dellequazione di KleinGordon si rimanda allarticolo di Helge
Kragh: Equation with many fathers. The KleinGordon equation in 1926 [Unequazione
con molti padri. Lequazione di KleinGordon nel 1926], American Journal of Physics 52
(1984) 1024133. Qui si pu` o ricordare che lo stesso Schr odinger, prima di presentare la sua
prima comunicazione, aveva cercato unequazione relativistica senza rimanerne soddisfatto
e quindi senza pubblicarla. Inoltre Pauli, non appena venuto a conoscenza dellapproccio di
Schr odinger, nel dimostrarne lequivalenza con la meccanica delle matrici in una lettera a
Jordan del 12 aprile 1926, ricava anche lequazione relativistica di KleinGordon. La lettera
` e riprodotta nel contributo di Bartel Leendert van der Waerden (19031996): From Matrix
Mechanics and Wave Mechanics to Unied Quantum Mechanics [Dalla meccanica delle
matrici e dalla meccanica ondulatoria a una meccanica quantistica unicata] nel libro The
Physicists Conception of Nature, edito da Jagdish Mehra, D. Reidel Publ. Co., Dordrecht,
1973, pagg. 276293.
Lequazione traduce quantististicamente la descrizione classica relativistica del moto di una
particella, per la quale lenergia E, limpulso p e la massa a riposo m
0
sono legate dalla
relazione relativisticamente invariante:
E
2
p
2
c
2
= m
2
0
c
4
.
56
Lestensione delle considerazioni che seguono, al caso di particelle a spin
1
2
come lelettrone e al caso di particelle a spin 1 come il fotone, si trova in
alcuni libri che ho pubblicati.

Ci limiteremo dunque al caso in cui londa v
obbedisce allequazione non relativistica di Schr odinger o allequazione rela-
tivistica di KleinGordon, che nellapprossimazione newtoniana (per c )
degenera nellequazione di Schr odinger. Daltra parte si sa che si ottiene cos`
una rappresentazione approssimata delle propriet` a ondulatorie dellelettrone.
Scriveremo dapprima lequazione di Schr odinger per londa v sotto la
forma seguente, in cui U ` e il potenziale della forza che si esercita sullelettrone:
(6)
v
t
=
-
h
2im

2
v +
i
-
h
Uv.
Questa equazione complessa implica che londa v sia rappresentata da due
funzioni reali legate luna allaltra da due equazioni reali. Siamo dunque
portati a scrivere:
(7) v = a exp
i
-
h
,
con a e reali; a ` e lampiezza dellonda e la sua fase.
75
Sostituendo la (7)
nella (6), otteniamo facilmente
76
(J)

t
U
1
2m
(grad )
2
=
-
h
2
2m

2
a
a
,
(C)
a
2
t

1
m
div (a
2
grad ) = 0.
Con le consuete prescrizioni per passare dalle osservabili agli operatori e introducendo
loperatore di dAlembert, si ottiene:
=
m
2
0
c
2
-
h
2
.

Vedere [3a], capitolo XVI e [3d], p. 23.

75
Lequazione di Schr odinger (6), nella forma consueta oggi, si scriverebbe con un segno
relativo opposto tra primo e secondo membro. Ci` o ` e conseguenza della scelta (2) o (7) per
la fase , che comporta il segno opposto a quello tradizionale, gi` a rilevato, nel denire il
passaggio dalle osservabili classiche agli operatori quantistici.
76
Le due equazioni (J) e (C) si ottengono azzerrando separatamente la parte immaginaria e la
parte reale, rispettivamente, della (6), riscritta con la sostituzione (7).
57
Per ragioni che appariranno chiare pi` u avanti, chiameremo lequazione (J)
equazione di Jacobi generalizzata e lequazione (C) equazione di conti-
nuit` a.
77
Se, per ottenere una forma relativistica della teoria, invece dellequazione
di Schr odinger applichiamo allonda v lequazione di KleinGordon, ottenia-
mo, al posto della (6), lequazione
(8) v
2i
-
h
V
c
2
v
t

2i
-
h

xyz
A
x
v
x
+
1
-
h
2
_
m
2
0
c
2

2
c
2
(V
2
A
2
)
_
v = 0,
dove abbiamo supposto che la particella porti una carica elettrica e che
sia soggetta allazione di un campo elettromagnetico esterno derivante da un
potenziale scalare V (x, y, z, t) e da un potenziale vettore A(x, y, z, t).
78
77
Le equazioni (J) e (C) furono scritte da de Broglie nel suo lavoro [2]. Contemporaneamente
e indipendentemente le stesse equazioni, con il signicato di descrizione di un uido, furono
proposte anche da Erwin Madelung: Quantentheorie in hydrodynamischen Form [Teoria
quantistica in forma idrodinamica], Zeitschrift f ur Physik 40 (1926) 322326.
78
Nella (8) la denizione delloperatore di dAlembert ` e la seguente:
=
1
c
2

2
t
2

2
.
In ogni caso la derivata temporale e il laplaciano compaiono in una relazione relativistica-
mente invariante, come succede allenergia E e allimpulso p nellespressione relativistica
E
2
p
2
c
2
= m
2
0
c
4
.
In presenza di campo elettromagnetico questa relazione si modica, con la sostituzione
minimale, nella seguente:
(E V )
2

_
p

c
A
_
2
c
2
= m
2
0
c
4
.
Passando al quantistico, con le denizioni di de Broglie si ha
_
i
-
h

t
V
_
2
v
_
i
-
h

c
A
_
2
c
2
v = m
2
0
c
4
v,
che pu` o riscriversi nella forma (8), se ci si pone nel gauge di Lorentz:
1
c
V
t
+ A = 0.
58
Introducendo nella (8) la forma (7) per v, dopo alcuni passaggi otteniamo
unequazione di Jacobi generalizzata (J

) e unequazione di continuit` a (C

), le
cui espressioni sono:
(J

)
1
c
2
_

t
V
_
2

xyz
_

x
+

c
A
x
_
2
= m
2
0
c
2
+
-
h
2
a
a
= M
2
0
c
2
,
(C

)
1
c
2
_

t
V
_
a
t

xyz
_

x
+

c
A
x
_
a
x
+
a
2
= 0,
dove nellultimo membro della (J

) abbiamo introdotto ci` o che chiameremo

massa propria variabile M
0
, denita da
(9) M
0
=

m
2
0
+
-
h
2
c
2
a
a
,
quantit` a che pi` u avanti vedremo avere la massima importanza.
4. Formula della guida e potenziale quantistico
Studieremo ora le equazioni (J) e (J

) che corrispondono allequazione

non relativistica di Schr odinger e allequazione relativistica di KleinGordon.
Occupiamoci dapprima dellequazione di Schr odinger e dellequazione
(J). Se nella (J) si trascurano i termini del secondo membro in cui gura la
costante
-
h di Planck, cosa che corrisponde a prescindere dai quanti, e se si
pone = S, lequazione (J) diventa
(10)
S
t
U =
1
2m
(grad S)
2
.
Ritroviamo qui per la funzione S, che ` e la funzione di Jacobi, lequazione di
Jacobi della meccanica classica.
`
E dunque unicamente la presenza del termine
in
-
h
2
che rende il movimento della particella diverso dal moto classico.
79
Qual ` e il signicato di questo termine? Esso si pu` o interpretare ammettendo
che, oltre al potenziale classico U intervenga un altro potenziale Q, dato dalla
formula
80
(11) Q =
-
h
2
2m

2
a
a
.
79
Lequazione di HamiltonJacobi come limite classico dellequazione di Schr odinger era gi` a
stata riconosciuta dallo stesso Schr odinger, che anzi nel suo primo lavoro (Quantisierung
als Eigenwertproblem (Erste Mitteilung) [Quantizzazione come problema agli autovalo-
ri (Prima comunicazione] , Annalen der Physik 79 (1926) 361376) era partito proprio
dallequazione di HamiltonJacobi per impostare il problema della quantizzazione.
80
Si osservi che Qnon dipende dalla grandezza di a, ma solo dalle variazioni seconde relative
di a.
59
In analogia con le formule classiche S/t = E e p = grad S, dove E e p
sono lenergia e la quantit` a di moto classiche, possiamo scrivere
(12)

t
= E, grad = p.
Come in meccanica non relativistica, dove la quantit` a di moto p si esprime in
funzione della velocit` a con la formula p = mv, otteniamo
(13) v =
p
m
=
1
m
grad .
Questa ` e lequazione che abbiamo chiamato formula della guida, che ci
d` a la velocit` a della particella, quando si trova nel punto di coordinate x, y, z
allistante t, in funzione della variazione locale della fase a quellistante.
Bisogna precisare che a e sono lampiezza e la fase dellonda v quali
esisterebberose non esistesse la regione piccolissima di ampiezza molto grande
che costituisce la particella. Se si preferisce, si pu` o dire che a e sono
lampiezza e la fase dellonda v, in prossimit` a immediata della regione quasi
puntiforme u
0
, di unonda denita mediante la relazione u = u
0
+v. Ho potuto
dare delle giusticazioni della formula della guida basandomi su questultima
idea; torner` o pi` u avanti su questo punto.
La forza quantistica F = grad Q che si esercita sulla particella ne in-
curva la traiettoria. Ma nel casoimportante, un po schematico, dellonda piana
monocromatica, Q ` e costantemente nullo e non c` e forza quantistica:
81
la par-
ticella descrive allora con velocit` a costante una traiettoria rettilinea che costitu-
isce uno dei raggi dellonda piana monocromatica e si ritrova cos` limmagine
che avevo in mente al momento della mia tesi.
Ma, quando la propagazione dellonda ` e sottoposta a condizioni limi-
te, possono apparire fenomeni di interferenza o diffrazione e allora, sotto
linuenza della forza quantistica, il movimento denito dalla formula della
guida cessa dessere rettilineo e uniforme. Tutto avviene allora come se gli
ostacoli che intralciano la propagazione dellonda esercitassero a distanza sulla
particella, per la mediazione del potenziale quantistico, unazione deviante.
82
81
Si ricordi che londa piana monocromatica ha ampiezza costante e quindi il potenziale
quantistico Q ` e identicamente nullo.
82
Si riconosce facilmente che la formula della guida (13), o la sua espressione pi` u generale (4),
si riconduce alla denizione (2.5) dellottica geometrica. Il potenziale quantistico Q cor-
risponde al termine che ` e stato trascurato nella (2.13) per ritrovare lequazione delliconale.
Adesso Q non pu` o essere trascurato, perch e non si pongono limitazioni sulla lunghezza
donda; anzi, il ruolo di Q ` e essenziale per recuperare linterpretazione statistica allinterno
di questa descrizione deterministica della meccanica ondulatoria della particella. Le va-
riazioni violente di a, nella regione di alta concentrazione denergia corrispondente alla
localizzazione della particella, provocano valori di Qche uttuano rapidamente senza che li
si possa conoscere con precisione: il potenziale Q resta perci` o denito in linea di principio,
ma sconosciuto in pratica, introducendo un aspetto di casualit` a.
60
I sostenitori dellantica teoria dellemissione pensavano che la luce fosse
interamente formata da particelle e, siccome sapevano gi` a che la luce pu` o
aggirare il bordo di uno schermo, dicevano che il bordo dello schermo esercita
una forza sulle particelle di luce che vi passano vicino. Sotto una forma molto
pi` u elaborata, ritroviamo qui unidea analoga.
83
Passiamo ora allo studio dellequazione di KleinGordon e alla formula
(J

). Osserviamo dapprima che se, nellequazione (J

), trascuriamo i termini
in
-
h
2
e poniamo = S, otteniamo
(14)
1
c
2
_
S
t
V
_
2

xyz
_
S
x
+

c
A
x
_
2
= m
2
0
c
2
.
Ora, in meccanica relativistica senza i quanti, questa ` e lequazione di
Jacobi per una particella di massa propria m
0
e di carica elettrica , soggetta
a un campo elettromagnetico derivante da un potenziale scalare V e da un
potenziale vettore A, come ci si doveva aspettare.
Se conserviamo i termini in
-
h
2
e se utilizziamo la massa propria variabile
M
0
denita nella (9), in modo naturale siamo portati a porre
(15)
M
0
c
2
_
1
2
=

t
V,
M
0
v
_
1
2
= (grad +

c
A),
con = v/c, che ci porta alla formula della guida relativistica
(16) v = c
2
grad +A/c
/t V
.
Nellapprossimazione newtoniana, con A = 0 e /t V m
0
c
2
, ritro-
viamo proprio la formula (13).
La forza quantistica risulta qui dalle variazioni della quantit` a M
0
c
2
quan-
do la particella si sposta con londa. Per avere sempre un potenziale quantistico
nullo nel caso dellonda piana monocromatica, potremo porre
(17) Q = M
0
c
2
m
0
c
2
.
Nellapprossimazione non relativistica, in cui c e a
2
a, ritro-
viamo il valore
Q =
_
m
2
0
c
4
+ c
2 -
h
2
a/a m
0
c
2

-
h
2
2m
0

2
a
a
.
83
Il potenziale quantistico Q, denito nella (11), ` e implicitamente un effetto di non localit` a
che interviene nella teoria.
61
Le formule relativistiche qui studiate sono molto importanti per il seguito
in quanto la meccanica ondulatoria ` e, come lavevo presentito n dal suo inizio,
una teoria essenzialmente relativistica e lequazione di Schr odinger, che non ` e
relativistica, non ` e sufciente per rivelarne la vera natura.
84
5. Interpretazione del moto della guida
`
E importante mettere in evidenza ora due caratteristiche essenziali del
moto della guida.
La prima ` e che la particella nel suo spostamento con londa resta costan-
temente in fase con londa stessa. Per dimostrarlo supponiamo prima di tutto
che la particella non sia soggetta ad alcuna forza se non alla forza quantistica
denita in precedenza, il che equivale a porre V = A = 0 nellequazione
di KleinGordon. Se allora ci spostiamo lungo la traiettoria di guida di una
distanza dl nel tempo dt, la variazione corrispondente della fase dellonda ` e
(18)
d =

t
dt +

l
dl =
_

t
+ v grad
_
dt
=
_
M
0
c
2
_
1
2

M
0
v
2
_
1
2
_
dt = M
0
c
2
_
1
2
dt.
Ora, quando la particella di frequenza interna
0
= M
0
c
2
/h si sposta di dl nel
tempo dt, la sua fase interna
i
varia di
85
(19) d
i
= M
0
c
2
_
1
2
dt = d.
Vediamo dunque che la particella si sposta con londa proprio in modo che la
sua vibrazione

resti costantemente in fase con quella dellonda.
Si pu` o interpretare questo risultato osservando che la particella ` e denita
in questa teoria come una piccolissima regione dellonda in cui lampiezza ` e
molto grande e che sembra naturale che il ritmo interno della particella sia
sempre lo stesso di quello dellonda nel luogo in cui si trova.
A questo proposito faremo la seguente seconda osservazione molto im-
portante. Perch e questa interpretazione della guida sia accettabile, occorre
che le dimensioni della piccola regione singolare che costituisce la particella
84
Effettivamente il dualismo ondacorpuscolo nella descrizione dei fenomeni su scala atomica
e nucleare acquista pieno signicato solo in una teoria quantistica dei campi, in cui gli aspetti
relativistici siano stati debitamente inclusi. Lequazione di KleinGordon ` e un esempio di
equazione di campo in questo senso, valida per la descrizione di particelle prive di spin
come il mesone .
85
Nel sistema proprio della particella la fase interna
i
` e legata allenergia h
0
= M
0
c
2
dalla
relazione d
i
/dt
0
= h
0
, analoga alla (3). Ma dt
0
= dt
_
1
2
, da cui segue la (19).

Denita con lespressione a

i
exp[i
i
/
-
h], con a
i
e
i
reali.
62
siano molto piccole rispetto alla lunghezza donda dellonda v. Si pu` o dire
che tutta la teoria che abbiamo sviluppata avrebbe un limite di validit` a per le
lunghezze donda troppo piccole, cio` e per le energie troppo elevate. Questa ` e
unosservazione senza rilevanza nei casi usualmente considerati, ma potrebbe
diventare capitale nel caso di energie molto grandi.
Estendiamo ora la dimostrazione precedente al caso in cui, nellequazione
di KleinGordon, V e A non siano nulli. Larmonia di fase tra londa e la
particella si esprime sempre per mezzo dellequazione
(20)
_

t
+ v grad
_
dt =
d
i
dt
dt.
Poniamo h
0
= /t = M
0
c
2
+V
0
= M

0
c
2
, con M

0
c
2
= M
0
c
2
+V
0
nel
sistema proprio della particella in cui ` e momentaneamente in quiete. Daltra
parte, si ha
(21)

t
= h =
h
0
_
1
2
=
M

0
c
2
_
1
2
,
d
i
dt
= h
i
= h
0
_
1
2
= M

0
c
2
_
1
2
,
e la relazione (20) risulta vericata.
Esiste ancora unaltra caratteristica essenziale del moto della guida. Il
movimento della particella si effettua secondo una dinamica relativistica a
massa propria variabile. Per vederlo, in modo completamente naturale pren-
diamo, come funzione di Lagrange della particella in assenza di campi classici,
(22) L = M
0
c
2
_
1
2
.
Il principio di minima azione,
_
Ldt = 0, ci porta allora alle equazioni di
Lagrange
86
(23)
d
dt
_
L
q
i
_
=
L
q
i
,
che qui diventano
(24)
dp
dt
= c
2
_
1
2
grad M
0
,
86
Al torinese Giuseppe Luigi Lagrange (17361813), autore nel 1788 del testo M ecanique
analytique, va il merito di avere posto su basi matematiche sicure, mediante lintroduzione
della lagrangiana L, il problema di esprimere in forma concisa e generale le equazioni
di moto della meccanica classica. Qui de Broglie utilizza unestensione relativistica della
lagrangiana e applica il principio di minima azione in forma non covariante. Perci` o ` e
costretto ad aggiungere in modo intuitivo la (25) allequazione di moto (24); ma (24) e (25)
insieme determinano levoluzione temporale del quadrivettore energiaimpulso.
63
indicando appunto che la dinamica della particella ` e una dinamica relativistica
a massa propria variabile. La simmetria relativistica tra lo spazio e il tempo ci
porta a completare lequazione (24) con la seguente
(25)
dW
dt
= c
2
_
1
2
M
0
t
.
Siccome dM
0
/dt = M
0
/t + v grad M
0
, le equazioni precedenti
forniscono
(26)
dW
dt
v
dp
dt
= c
2
_
1
2
dM
0
dt
.
Ora, si ha
(27)
v
dp
dt
=
d
dt
(v p) p
dv
dt
=
d
dt
(v p)
M
0
v
_
1
2

dv
dt
,
c
2
_
1
2
dM
0
dt
=
d
dt
(M
0
c
2
_
1
2
) +
M
0
v
_
1
2

dv
dt
,
da cui
(28)
d
dt
(W v p M
0
c
2
_
1
2
) = 0,
e, dato che quando la particella ` e in quiete abbiamo = 0 e W = M
0
c
2
, ne
risulta che ` e
87
(29) W = M
0
c
2
_
1
2
+ v p = M
0
c
2
_
1
2
+
M
0
v
2
_
1
2
,
relazione che ` e ben vericata, in quanto W = M
0
c
2
/
_
1
2
.
La relazione (29), che abbiamo ottenuta a partire dalla dinamica della
guida a massa propria variabile, possiede, come vedremo, un signicato ter-
modinamico notevole.
Si otterrebbe la generalizzazione del ragionamento precedente al caso in
cui ` e presente un campo elettromagnetico esterno, partendo dalla funzione di
Lagrange
(30) L = M
0
c
2
_
1
2
+
_
V
A v
c
_
= M

0
c
2
_
1
2
,
87
Dunque non solo la derivata nella (28) ` e nulla, ma in generale lo ` e anche la funzione entro
parentesi; da ci` o segue la (29).
64
e tenendo conto della formula di trasformazione relativistica:
V
0
=
V v A/c
_
1
2
.
6. Interpretazione delle equazioni di continuit` a (C) e (C

)
Cerchiamo ora il signicato delle equazioni (C) e (C

) ottenute nella
sezione 3, che corrispondono rispettivamente allequazione non relativistica di
Schr odinger e allequazione di KleinGordon.
Cominciamo con lequazione (C):
(C)
a
2
t

1
m
div (a
2
grad ) = 0.
In virt` u della formula della guida (4)
88
e ponendo = Ka
2
, dove K ` e una
costante, lequazione (C) prende la forma
(31)

t
+ div (v) = 0.
Questa ` e quella che in idrodinamica viene chiamata equazione di continuit` a,
dove d ` e il numero di molecole del uido nellelemento di volume d e
v ` e la loro velocit` a. Essa si pu` o scrivere D(d)/Dt = 0, dove la derivata
D/Dt ` e presa seguendo il moto delle molecole, ed esprime la conservazione
del uido. Ma qui non abbiamo che una particella; sembra allora naturale
considerare la quantit` a d come proporzionale alla probabilit` a di presenza
della particella nellelemento di volume d.
89
Eppure, come mostreremo
pi` u avanti, questa interpretazione solleva una difcolt` a se si suppone che
la particella segua regolarmente la sua traiettoria di guida. Ritorneremo su
questa difcolt` a e questo ci porter` a a completare la teoria della guida, cos`
come labbiamo sviluppata n qui, mediante un elemento aleatorio, cosa che
ci aprir` a nuovi orizzonti.
Senza insistere per il momento su questo punto, ammetteremo che la
quantit` a = a
2
(x, y, z, t) moltiplicata per d ci fornisca, a meno di un fattore
di normalizzazione, la probabilit` a di presenza della particella allistante t
nellelemento di volume d di coordinate x, y, z. Come saremo portati a
denire la funzione statistica in funzione dellonda reale v con la relazione
= Cv, dove C ` e una costante di normalizzazione tale che
_
[[
2
d = 1, cos`
88
Qui intesa nella forma (13).
89
Va ricordato che quando arriv` o per primo a questa equazione di continuit` a soddisfatta
dalla soluzione della sua equazione, Schr odinger linterpret` o in modo naturale come
lequazione di continuit` a per la distribuzione di carica elettrica della particella. Evidente-
mente qui de Broglie fa tesoro della successiva interpretazione statistica di Born.
65
siamo indotti a dire che [[
2
d rappresenta in valore assoluto la probabilit` a di
presenza in questione.
Esaminiamo ora la relazione (C

) relativa allequazione relativistica di

KleinGordon. Dopo una moltiplicazione per 2a, essa si pu` o scrivere
(C

)
1
c
2
_

t
V
_
a
2
t

_
grad +

c
A
_
grad a
2
+a
2
= 0.
Qui deniamo mediante la formula
(32) = Ka
2
_

t
V
_
.
Con questa denizione di e tenendo conto della denizione (16) della velocit` a
di guida e della relazione di Lorentz tra i potenziali
1
c
V
t
+ div A = 0,
si ritrova la relazione di continuit` a (31).
Si pu` o dunque ammettere, con le stesse riserve precedenti, che quando si
pu` o utilizzare lequazione relativistica delle onde di KleinGordon, la quantit` a
d = Ka
2
((/t) V )d d` a la probabilit` a di presenza della particella
nellelemento di volume d allistante t.
90
7. Introduzione dellonda statistica
Finora abbiamo introdotto solamente londa v che, secondo noi, contiene
una piccolissima regione singolare, in generale mobile, costituente la particella.
Questa onda v, che avrebbe unampiezza molto bassa, occuperebbe la quasi
totalit` a del dominio occupatoda unonda u = u
0
+v, dove u
0
rappresenterebbe
londa nella regione estremamente piccola dove lampiezza ` e molto grande.
La struttura di u
0
nella regione singolare potrebbe essere complicata: ` e lei
che denirebbe la struttura interna della particella. Noi non insistiamo qui
su questo problema il cui studio ci appare ancora prematuro. Sembra molto
naturale che la propagazione dellonda v, onda sica reale che si propaga
90
`
E evidente dalla (32) che la non ` e denita positiva e quindi ` e problematico interpretarla
come probabilit` a di presenza della particella, che invece deve essere denita positiva. Questa
difcolt` a fu riconosciuta subito al primo apparire dellequazione di KleinGordon, che
perci` o fu temporaneamente abbandonata. Essa fu ripresa solo nel 1934 da Wolfgang Pauli
e Victor Frederick Weisskopf (19082002) in un contesto di teoria quantistica dei campi,
in cui intervengono stati (di particella) a energia positiva e stati (di antiparticella) a energia
negativa, come avviene per lequazione di Dirac valida per particelle a spin
1
2
. W. Pauli
e V. Weisskopf:

Uber die Quantisierung der skalaren relativistischen Wellengleichung
[La quantizzazione dellequazione donda scalare relativistica], Helvetica Physica Acta 7
(1934) 709729.
66
nello spazio durante il tempo, possa determinare, come labbiamo ammesso
nella teoria della guida, lo spostamento della particella che vi ` e integrata, cos`
come gli stati stazionari di questonda v nei sistemi quali latomo di idrogeno
possono determinare lo stato quantico del sistema.
Ma, dopo i lavori di Schr odinger del 1926, ci si ` e abituati a considerare uni-
camente londa , la cui ampiezza ` e arbitrariamente normalizzata. Ora, questa
onda non pu` o essere considerata come unonda sica, prima di tutto perch e
lampiezza di unonda sica ha un valore ben determinato e non pu` o essere
arbitrariamente normalizzata, ma anche perch e, se
1
e
2
sono due soluzioni
particolari normalizzate dellequazione lineare delle onde , la somma
1
+
2
delle due soluzioni non ` e una soluzione normalizzata, di modo che londa
normalizzata non possiede la propriet` a di sovrapposizione che caratterizza le
onde siche soluzioni di unequazione di propagazione lineare. Cos` si ` e stati
portati a considerare londa come una rappresentazione di probabilit` a, un
semplice strumento di previsione, che permette di prevedere i risultati possibili
della misurazione delle grandezze attribuite a una particella o a un insieme di
particelle. Ora, ` e impossibile che una semplice rappresentazione di probabilit` a
possa provocare dei fenomeni sici quali la manifestazione localizzata di una
particella, fenomeni di interferenza o di diffrazione, ecc. o imporre dei valori
alle energie degli stati stazionari degli atomi. Solo una realt` a oggettiva pu` o
provocare simili effetti e una rappresentazione di probabilit` a non ha questo
carattere.
Daltra parte, ` e certo che luso dellonda e delle sue generalizzazioni ha
condotto a un gran numero di previsioni esatte e a teorie fruttuose. Questo ` e un
fatto che non si pu` o mettere in discussione. La situazione si chiarisce se si fa
intervenire, accanto allonda statistica , londa v che, realt` a sica oggettiva,
pu` o provocare i fenomeni di cui londa fornisce laspetto statistico.
`
E
importante dunque stabilire una relazione tra londa e londa v.
Denendo una costante C che pu` o essere complessa, introduciamo questa
relazione scrivendo
(33) = Cv = Ca exp[i/
-
h],
dove C ` e un fattore di normalizzazione tale che sia
_
V
[[
2
d = 1, dove
V ` e il volume occupato dallonda. Come abbiamo ricordato nel paragrafo
precedente, nella teoria di Schr odinger dove [[
2
d fornisce la probabilit` a di
presenza della particella nellelemento di volume d, la quantit` a [[
2
d d` a
questa probabilit` a in valore assoluto e questa ` e la ragione dellintroduzione
della funzione statistica , normalizzata a partire dallonda reale v mediante
la relazione (33).
Una prima osservazione da fare a proposito della relazione (33) ` e la
seguente. Dato che ` e [[ = [C[a e che la fase di non pu` o differire da quella
di v se non per una costante additiva, vediamo che le formule della guida e le
67
espressioni del potenziale quantistico date in precedenza sono insensibili alla
sostituzione di a v.
Unaltra osservazione ` e la seguente: [C[ deve essere molto superiore a 1.
In effetti, consideriamo una grandezza associata alla particella di cui si conosca
il valore g. La teoria attuale, che utilizza unicamente la funzione , suppone
che questa grandezza sia diffusa su tutta londa con una densit` a [[
2
d, in modo
che sia
_
[[
2
gd = g. Ma nella teoria della doppia soluzione, la grandezza g
` e certamente concentrata nella piccolissima regione occupata dalla particella e
lintegrale di a
2
gd esteso allonda v su tutto il volume V deve essere molto
pi` u piccolo di g, da cui segue
(34)
_
V
a
2
g d
_
V
[[
2
g d,
e quindi, per la (33),
(35) [C[ 1.
Si pu` o interpretare questo risultato dicendo che la teoria statistica attuale
considera come esteso a tutta londa senza singolarit` a ci` o che in realt` a ` e quasi
interamente concentrato nella singolarit` a.
`
E perch e linterpretazione precedente mi aveva condotto a considerare
simultaneamente due soluzioni distinte dellequazione di propagazione legate
per mezzo della (33), luna v di carattere sico e non normalizzata, laltra
normalizzata e di carattere statistico, che sono stato portato a indicare questa
reinterpretazione della meccanica ondulatoria sotto il nome di teoria della
doppia soluzione. Con la distinzione delle due onde v e , il mistero del
doppio carattere soggettivo e oggettivo dellonda nella teoria causale sparisce
e non si pu` o pi` u attribuire a una semplice rappresentazione di probabilit` a la
strana propriet` a di provocare dei fenomeni sici osservabili.
Inoltre la distinzione tra onda v e onda permette di affrontare sotto una
forma nuova tutta una serie di problemi importanti quali linterpretazione dei
fenomeni di interferenza, la teoria della misurazione, le correlazioni a distanza,
la denizione dei casi puri e dei casi miscela, la riduzione dei pacchetti di
probabilit` a, ecc. I risultati che abbiamo ottenuti in questi ultimi anni su questi
problemi, Andrade e Silva ed io, ci fanno pensare che questi risultati sono pi` u
chiari e senza dubbio pi` u esatti di quelli delle teorie attualmente accettate. Non
insister` o qui su questi aspetti e mi limiter` o a notare che Andrade e Silva ` e stato
portato recentemente nello studio dei casi puri e dei casi miscela a denire
una funzione statistica = Cv che in certi casi pu` o differire dalla funzione
usuale.
91
91
Per unesposizione di possibili applicazioni della teoria della doppia soluzione ai problemi
citati, con riferimento alla capacit` a di prevedere risultati diversi da quelli previsti dalla
meccanica quantistica, si veda larticolo di Jo ao Andrade e Silva (n. 1928): Une formulation
causale de la th eorie quantique de la mesure [Una formulazione causale della teoria
quantistica della misurazione] in Foundations of Quantum Mechanics, ed. B. dEspagnat,
Academic Press, New York, 1971, pagg. 368397.
68
8. La localizzazione della particella nellonda e la legge della guida
Finora ci siamo limitati a denire linserimento della particella nella sua
onda dicendo che londa sica reale deve includere una piccolissima regione
di grandissima ampiezza che ` e la particella. Al di fuori di questa regione
singolare, londa sica si riduce allonda v di ampiezza molto piccola che
obbedisce alle equazioni lineari usuali. Abbiamo gi` a detto che ci sembra
prematuro cercare di descrivere la struttura interna della regione singolare,
cio` e della particella; daltra parte ` e probabile che questa descrizione dovrebbe
fare intervenire delle equazioni non lineari di tipo complicato.
92
Un problema che si pu` o affrontare con maggior sicurezza ` e quello della
giusticazione della legge della guida esaminando il modo in cui la regione
singolare deve spostarsi con londa regolare che la racchiude. Alcuni anni
fa ho esposto dei ragionamenti che permettono di giusticare cos` la legge
della guida.

Essi riposano essenzialmente sullo studio del modo in cui si
devono raccordare alla periferia della regione singolare le quantit` a che carat-
terizzano rispettivamente londa regolare v e londa u
0
interna alla particella;
u
0
deve mettersi a crescere molto rapidamente quando si penetra nella regione
singolare.
Questi ragionamenti presentano una grande analogia con quelli che Ein-
stein e i suoi collaboratori avevano utilizzato in relativit` a generale per giusti-
care laffermazione che una particella materiale ha un moto rappresentato
da una geodetica dello spaziotempo. Questo problema aveva preoccupato
Einstein ed ` e stato trattato in modo approfondito da Darmois e Lichnerowicz.
Il principio del loro metodo dimostrativo ` e quello di considerare il sottilissimo
tubo duniverso che nello spaziotempo rappresenta il movimento della parti-
cella e di scrivere che c` e un raccordo continuo al bordo del tubo di geodetiche
del campo interno al tubo con le geodetiche del campo esterno.
93
Trasferito
alla teoria della doppia soluzione, il metodo consiste nel descrivere la particella
che si sposta nello spazio allinterno dun tubo molto stretto, le cui pareti sono
formate da un insieme di linee di corrente dellonda v, denendo cos` un usso
idrodinamico. Dato che queste linee di corrente sono denite dalla velocit` a v
della teoria della guida, la particella resta racchiusa dentro al tubo durante il
92
Queste equazioni non sono state mai scritte esplicitamente.

Vedere la bibliograa [3a] capitolo IX, p. 101 e appendice p. 287.

93
Per unesposizione sistematica degli aspetti matematici della relativit` a generale riguardante
anche questi problemi di raccordo, si veda il testo di A. Lichnerowicz: Th eories relativistes
de la gravitation et de l electromagn etisme. Relativit e g en erale et th eories unitaires, Masson
et C., Parigi, 1955, con prefazione di G. Darmois.
Georges Darmois (18881960), esperto di calcolo delle probabilit` a, fu Presidente della
Societ` a di Matematica francese e membro dellAcad emie des Sciences dal 1955.
Andr e Lichnerowicz (19151998), allievo di Darmois, ha dato importanti contributi alla
geometria differenziale e ha presieduto la commissione che ha rinnovato linsegnamento
della matematica in Francia negli anni 60. Professore al Coll` ege de France, fu membro
dellAcad emie des Sciences dal 1964.
69
suo moto e ne risulta la legge della guida della particella per mezzo dellonda
v. Sebbene la natura sica del problema della relativit` a generale e della teoria
della doppia soluzione siano diversi, il metodo di dimostrazione ` e analogo.
Ma esiste un altro modo pi` u schematico di affrontare il problema. Esso
consiste nel rappresentare la particella per mezzo di una singolarit` a, nel senso
matematico della parola, in seno allonda e cercare soluzioni a singolarit` a
mobile delle equazioni donda. Avevo gi` a schematizzato questo metodo nel
mio articolo sul Journal de Physique del 1927 [2]. In effetti avevo mostrato che
si possono trovare soluzioni dellequazione di KleinGordon che hanno la fase
di unonda piana monocromatica e che possiedono una singolarit` a mobile. Ma
era importante generalizzare questo risultato al di l` a del caso molto particolare
che avevo studiato. Questo problema ` e stato affrontato da Francis Fer nella sua
tesi di dottorato,
94
poi ripreso in modo pi` u esteso da Thiounn in tutta una serie
di lavori [4].
95
Thiounn ha dimostrato che anche nel caso dellequazione di
KleinGordon, applicabile alle particelle a spin 0, come nel caso dellequazione
di Dirac applicabile alle particelle a spin
-
h/2 (in particolare agli elettroni) e nel
caso delle equazioni di Maxwell con termini di massa applicabili alle particelle
di spin
-
h (in particolare ai fotoni), esistono soluzioni a singolarit` a puntuale che
si spostano seguendo la legge della guida. Sicuramente la rappresentazione
della particella per mezzo di una semplice singolarit` a mobile nellonda non ` e
una vera rappresentazione della struttura della particella e non ne costituisce
che unimmagine molto schematica. Nondimeno, considero i lavori di Thiounn
molto importanti, perch e costituisconouna conferma notevole della teoria della
guida.
9. La termodinamica nascosta delle particelle
Presenter` o ora le idee principali della termodinamica nascosta delle parti-
celle che ho sviluppata dal 1960 come prolungamento della teoria della doppia
soluzione [5].
Lidea di considerare una particella come un piccolo orologio porta a
pensare in modo molto naturale che lenergia di una particella dovuta alla
sua massa propria M
0
c
2
possa essere considerata come un calore latente della
particella. In effetti, un piccolo orologio contiene nel suo sistema proprio
unenergia di agitazione periodica interna che non si accompagna ad alcuna
quantit` a di moto dinsieme, energia che si pu` o assimilare a quella di un corpo
che contiene calore in uno stato di equilibrio interno.
Introdurremo allora la formula di trasformazione relativistica del calore
seguendo i vecchi lavori di Planck e von Laue intorno al 1908. Se nel sistema
94
Francis Fer (19181987) ha lavorato nel gruppo di de Broglie presso lInstitut Henri Poincar e
di Parigi.
95
Anche Mumm Thiounn ha lavorato con de Broglie, soprattutto in relazione al lavoro della
sua tesi di dottorato, citata in [4].
70
proprio di un corpo in equilibrio interno omogeneo il calore contenuto nel
corpo ` e Q
0
, nel sistema di riferimento in cui il corpo possiede la velocit` a
dinsieme c il calore Q in esso contenuto ` e
(36) Q = Q
0
_
1
2
.
Sebbene questa formula, che da lungo tempo non veniva contestata, sia stata
recentemente messa in dubbio, negli ultimi anni sono arrivato alla convinzione
che essa sia esatta

e certamente applicabile a un corpo molto piccolo come
una particella.
96
Se dunque una particella contiene nel suo sistema proprio
una quantit` a di calore Q
0
= M
0
c
2
, la quantit` a di calore che trasporta nel
sistema di riferimento in cui possiede velocit` a c ` e
(37) Q = Q
0
_
1
2
= M
0
c
2
_
1
2
= h
0
_
1
2
.
Cos` la particella ci appare contemporaneamente come un piccolo orologio di
frequenza =
0
_
1
2
e come un piccolo serbatoio di calore, di contenuto
calorico Q = Q
0
_
1
2
, in moto con velocit` a c.
`
E questa identit` a formale
delle relazioni di trasformazione relativistiche per la frequenza di un orologio
e per il calore che rende possibile questo duplice aspetto.
Quando la particella si sposta seguendo la legge della guida e londa
non ` e unonda piana monocromatica, la massa propria M
0
varia secondo la
formula (9) quando se ne conosca la forma donda. Abbiamo visto che il
moto della particella ` e allora regolato dalla dinamica relativistica di un corpo
a massa propria variabile e siamo cos` portati a pensare che debba esistere un
legame stretto tra la formula fondamentale della termodinamica relativistica e
la formula della guida. Ci` o ` e proprio quanto indica il ragionamento che segue.

Vedere [5b] e [5d].

96
Ci si aspetterebbe che il calore Q, essendo unenergia, si trasformasse relativisticamente sec-
ondo la relazione Q = Q
0
/
_
1
2
. Invece, come de Broglie mostra nel lavoro [5b] (La
Thermodynamique relativiste e la Thermodynamique cach ee des particules [La termod-
inamica relativistica e la termodinamica nascosta delle particelle]), lenergia totale W
di un corpo caldo in movimento con massa propria M
0
, data dalla relazione (29), pu` o essere
intesa come somma di due contributi: W = Q + E
t
, dove Q = M
0
c
2
_
1
2
` e lenergia
termica interna e E
t
= v p ` e lenergia cinetica di traslazione. In tal modo W ` e legata a W
0
,
energia totale nel sistema proprio, dalla giusta relazione relativistica W = W
0
/
_
1
2
,
mentre il calore Q segue la trasformazione (36), in accordo con i risultati della termod-
inamica relativistica, esposti per esempio in M. Planck: Zur Dynamik bewegten Systeme
[Dinamica dei sistemi in movimento], Annalen der Physik 26 (1908) 134, e in M. von
Laue: Das Relativit atsprinzip, F. Vieweg, Braunschweig, 1911. Per una derivazione della
(36) secondo i principi della teoria della relativit` a applicati alla termodinamica, si veda il
testo di W. Pauli: Relativit atstheorie, in Encyclop adie der mathematischen Wissenschaften,
vol. 5, Teubner, Lipsia, 1921 [Teoria della relativit` a, trad. it. di P. Gulmanelli, Boringhieri,
Torino, 1958, pagg. 201202].
71
Ricordiamo dapprima che, se ` e la fase dellonda scritta sotto la forma
a exp(i/
-
h) con a e reali, la teoria della guida ci dice che si ha
(38)

t
=
M
0
c
2
_
1
2
, grad =
M
0
v
_
1
2
.
Daltra parte, la formula (37) di Planck-von Laue pu` o scriversi
(39) Q = M
0
c
2
_
1
2
=
M
0
c
2
_
1
2
v p.
Inserendo la (38) nella (39) otteniamo
(40) M
0
c
2
_
1
2
=

t
+ v grad =
d
dt
.
Ma cos` la particella ` e assimilabile a un orologio di frequenza propria M
0
c
2
/h,
la cui fase di vibrazione interna, scritta sotto la forma a
i
exp(i
i
/
-
h) con a
i
e

i
reali, ` e
(41)
i
= h
i
_
1
2
t = M
0
c
2
_
1
2
t
e si avr` a
(42) d(
i
) = 0,
che ` e in accordo con la nostra ipotesi fondamentale secondo la quale la parti-
cella si muove con la sua onda restando costantemente in fase con lei. Esiste
dunque un legame stretto tra la teoria della guida e la termodinamica relativi-
stica. Questo fatto ` e tanto pi` u notevole in quanto la formula (36) risulta dai
lavori di Planck e von Laue che sono precedenti alla comparsa della meccanica
ondulatoria e della teoria della doppia soluzione.
10. Relazione tra lazione e lentropia
Dopo tutto quanto ` e stato detto sembra naturale ragionare nel modo
seguente. La dinamica relativistica ci insegna che la funzione di Lagrange
di una particella libera di massa propria M
0
in moto con la velocit` a c ` e
L = M
0
c
2
_
1
2
e che
(43)
_
Ldt =
_
M
0
c
2
_
1
2
dt
` e lintegrale dazione, quantit` a invariante in quanto
M
0
c
2
_
1
2
dt = M
0
c
2
dt
0
,
72
dove dt
0
` e lelemento di tempo proprio della particella. In accordo con unidea
gi` a percepita da Eddington
97
circa una cinquantina di anni orsono, si ` e tentati
allora di stabilire una relazione tra i due grandi invarianti della Fisica che
sono lazione e lentropia. Ma per poterlo fare occorre dare allintegrale
dazione (43) un valore ben denito, scegliendo convenientemente lintervallo
di integrazione.
`
E allora naturale, secondo le nostre idee, scegliere come
intervallo dintegrazione il periodo T
i
della vibrazione interna della particella
di massa propria m
0
nel sistema di riferimento in cui possiede la velocit` a c.
Siccome si ha
1
T
i
=
m
0
c
2
h
_
1
2
,
si denisce cos` un integrale ciclico dazione osservando che il periodo T
i
` e
sempre piccolissimo, di modo che M
0
e si possanoconsiderare sensibilmente
costanti nellintervallo di integrazione e si possa denire lazione A nel modo
seguente:
(44)
A
h
=
_
T
i
0
M
0
c
2
h
_
1
2
dt =
M
0
c
2
m
0
c
2
.
Si ` e allora portati a denire lentropia dello stato della particella secondo la
formula:
(45)
S
k
=
A
h
,
dove k e h sono rispettivamente la costante di Boltzmann e quella di Planck.
Siccome Q
0
= M
0
c
2
, si ha allora la relazione
(46) S = k
Q
0
m
0
c
2
.
Siamo cos` giunti ad attribuire al moto della particella una certa entropia e
perci` o una certa probabilit` a P, data dalla formula di Boltzmann scritta sotto la
forma P = exp[S/k].
98
Dalle considerazioni precedenti ho potuto trarre un certo numero di risul-
tati che si troveranno esposti nelle mie pubblicazioni sullargomento [5]. I due
risultati che mi sembrano pi` u importanti sono i seguenti:
97
Lastrosico inglese Arthur Stanley Eddington (18821944) fu un grande divulgatore della
teoria della relativit` a; nel 1919, in occasione di uneclisse di sole, guid` o la spedizione inglese
allisola Principe, nel golfo di Guinea, che riusc` a vericare le previsioni di Einstein sulla
deviazione dei raggi luminosi provocata dal campo gravitazionale.
98
Lentropia ` e un concetto statistico che acquista signicato solo in presenza di un insieme di
molte particelle. Attribuire alla particella una certa entropia ` e analogo alluso della funzione
donda per descrivere una ben precisa particella.
73
1) Il principio di minima azione non ` e che un caso particolare del secondo
principio della termodinamica.
2) Il privilegio, di cui Schr odinger aveva sottolineato il carattere parados-
sale, che la meccanica quantistica attuale attribuisce alle onde piane monocro-
matiche e agli stati stazionari dei sistemi quantizzati, si spiega con il fatto
che corrispondono a dei massimi di entropia, mentre gli altri stati non sono
inesistenti, ma hanno una probabilit` a molto minore.
99
11. Necessit` a di introdurre nella teoria della doppia soluzione un ele-
mento aleatorio. Il termostato nascosto e il moto browniano della particella
nellonda.
Finora abbiamo ragionato con lipotesi che il moto della particella nel-
londa sia interamente determinato dalla legge della guida. Ora mostreremo
perch e questo punto di vista non possa essere interamente conservato.
Ragioneremo partendo dallequazione di Schr odinger, che fornisce sem-
pre una prima approssimazione per velocit` a piccole rispetto a c. Abbiamo visto
al paragrafo 6 che lequazione di continuit` a (C) porta a pensare che la proba-
bilit` a di presenza della particella nellelemento di volume d sia proporzionale
a a
2
d, dove a ` e lampiezza dellonda v; introducendo londa statistica, nor-
malizzata secondo la relazione = Cv, ci` o porta a dire che la probabilit` a
in questione ` e uguale in valore assoluto a [[
2
, risultato ben noto. Daltra
parte secondo noi questa idea sembra portare a delle difcolt` a. Lo si vede,
per esempio, considerando un atomo di idrogeno in uno degli stati stazionari
di tipo s. La formula della guida v = grad /m ci d` a v = 0. Lelettrone
sarebbe dunque fermo in un punto dellatomo e non si vede come la relazione
di continuit` a (C) potrebbe allora portarci a giusticare la probabilit` a nella
forma [[
2
d.
100
Si pu` o concludere che si deve completare questa relazione
99
Nel lavoro [5b] de Broglie immagina che le traiettorie variate, lungo le quali si calcola
lintegrale dazione per soddisfare il principio variazionale, corrispondano a reali movimenti
della particella la cui massa propria M
0
subisce uttuazioni. Allora dimostra che lentropia
diminuisce in media nel passare dalla traiettoria effettivamente percorsa alle traiettorie
variate: quindi il minimo dellazione corrisponde al massimo di entropia e la traiettoria
naturale diventa la pi` u probabile.
100
In uno stato s, a momento angolare nullo, la funzione donda di un elettrone in un atomo ` e
isotropa spazialmente:
(r, t) = f(r) exp [i( Et)/
-
h],
dove ` e una costante di fase arbitraria e r ` e il raggio dal centro dellatomo. La funzione di
Jacobi risulta:
S = Et
e quindi la velocit` a della particella ` e
v = S = 0.
74
introducendo un elemento aleatorio.
Sembra che questa difcolt` a sia del tutto analoga a quella che ` e ben nota in
meccanica statistica classica dove il teorema di Liouville,
101
che fornisce una
relazione di continuit` a nello spazio delle fasi, non ` e sufciente a stabilire che
la probabilit` a del punto rappresentativo di una molecola di un gas di trovarsi
in un elemento di volume del suo spazio delle fasi sia proporzionale a questo
elemento di volume. Per giusticare questa affermazione occorre introdurre
nel moto delle molecole un elemento aleatorio che perturba costantemente
questo moto. Boltzmann, considerando questo elemento aleatorio come il
risultato di urti continui di ogni molecola con le altre molecole del gas, laveva
chiamato il caos molecolare.
102
Analogamente, sembra che il fatto universalmente accettato che una par-
ticella abbia una probabilit` a [[
2
d di manifestare la sua presenza in un ele-
mento di volume d comporti necessariamente, quando si adottano le idee della
teoria della doppia soluzione, lintervento di un elemento aleatorio dorigine
nascosta. Ora questo implica che il moto regolare della particella previsto dalla
legge della guida debba subire continuamente delle perturbazioni aleatorie il
cui effetto ` e quello di farla passare costantemente da una traiettoria della guida
a unaltra. Allora, grazie allintroduzione di queste perturbazioni aleatorie,
lequazione di continuit` a /t +div (v) = 0, dove = a
2
e v ` e la velocit` a
di guida, permetter` a di giusticare la legge di probabilit` a di presenza con la
relazione [[
2
= a
2
.
Si giunge cos` allidea che il moto di una particella ` e la combinazione di
un moto regolare denito dalla formula della guida e di un moto aleatorio che
Secondo Bohm, lassenza di movimento ` e possibile in questo caso, perch e la forza applicata,
V (r), ` e bilanciata dalla forza quantistica (
-
h
2
/2m)(
2
R/R), prodotta dal campo di
Schr odinger che agisce sullelettrone (cfr. 4 e equazione (4.8)). Tuttavia la posizione
non ` e denita: esiste un insieme statistico di possibili posizioni dellelettrone, con una
densit` a di probabilit` a (f(r))
2
.
101
Joseph Liouville (18091882) ` e autore di oltre 400 memorie, di cui circa la met` a dedicate alla
teoria dei numeri. I matematici lo ricordano, tra laltro, per la dimostrazione dellesistenza
dei numeri trascendenti. I sici ne citano spesso i due teoremi relativi alla distribuzione
dei punti che nello spazio delle fasi rappresentano i sistemi termodinamici in meccanica
statistica: il primo teorema garantisce la conservazione della densit` a di distribuzione di tali
punti e il secondo afferma che il usso associato ` e a divergenza nulla, assimilando il moto
dei punti rappresentativi nello spazio delle fasi a quello di un uido incomprimibile.
102
De Broglie allude qui al moto browniano, cio` e al moto casuale delle particelle in sospensione
in un liquido, osservato per primo nel 1828 dal botanico inglese Robert Brown (1773
1858) nelle sue ricerche sui granelli di polline. Secondo quanto afferma Otto Wiener
(18621927) nel ricordare il padre geometra (Christian Wiener zum hundersten Geburtstag
[Christian Wiener nel centenario della nascita], Naturwissenschaften 15 (1927) 8184), la
prima interpretazione microscopica del fenomeno in termini di moti molecolari ` e dovuta
a C. Wiener (18261896): Erkl arung des atomistischen Wesens des tropfbar ussigen
K orperzustandes und Best atigung desselben durch die sogenannten Molek ulnbewegungen
[Spiegazione della natura atomistica delle gocce di un liquido e conferma della stessa
mediante i cosiddetti moti molecolari], Poggendorffschen Annalen der Physik und Chemie
118 (1863).
75
ha il carattere di una agitazione browniana. Un confronto semplice far` a meglio
comprendere la possibilit` a di una tale sovrapposizione di moti. Consideriamo
il usso idrodinamico di un uido. Un granellino posto sulla supercie del
uido sar` a trascinato dal movimento del uido. Se il granellino ` e abbastanza
pesante per non subire sensibilmente lazione degli urti individuali che riceve
dalle molecole invisibili del uido, esso descriver` a una delle linee di corrente
del usso idrodinamico che potranno essere paragonate alle traiettorie di guida.
Ma se il granellino ` e sufcientemente leggero, il suo moto sar` a costantemente
perturbato dagli urti individuali con le molecole del uido. Esso sar` a dunque
animato, oltre che dal moto regolare generale del uido, da un moto browniano
che lo far` a continuamente passare da una linea di corrente allaltra. Ottenia-
mo cos` unimmagine della sovrapposizione di un moto aleatorio a un moto
regolare, analogo a quello che stiamo proponendo per la particella.
Nellimmagine idrodinamica che abbiamo esposta ` e linsieme delle mole-
cole invisibili del uido che gioca il ruolo di termostato nascosto, termostato
che, con la sua interazione costante con il granellino, gli impone un moto
browniano secondo lidea ben nota della termodinamica statistica. Ma nel
caso di una particella che ci sembra sottratta a ogni azione perturbatrice come
un elettrone nellatomo di idrogeno, quale pu` o essere lorigine di queste per-
turbazioni aleatorie la cui esistenza ci pare necessario ammettere? Posta cos`
la questione, si ` e evidentemente portati a pensare che ogni particella, anche
quando ci sembra isolata, sia costantemente in contatto energetico con un
mezzo nascosto che costituirebbe una sorta di termostato. Questa ipotesi ` e
stata formulata, circa una quindicina di anni orsono, da Bohm e Vigier [6] che
hanno dato a questo termostato il nome di mezzo subquantistico.
103
Pen-
siamo che ci sia, in effetti, la possibilit` a di ammettere che la particella scambi
continuamente energia e quantit` a di moto con un tale termostato nascosto.
Questi scambi avverrebbero regolarmente in modo ben denito se esistesse
solo il moto di guida, ma esso si sovrappone agli scambi energetici aleatori che
hanno carattere di uttuazioni di un tipo ben noto in termodinamica statistica.
Avendo ammesso lesistenza di un mezzo subquantistico nascosto, si ` e
portati a domandarci qual` e la natura di questo mezzo. Certamente ha una
natura assai complicata. In effetti, esso non deve innanzi tutto poter servire
come mezzo di riferimento universale, che sarebbe in contrasto con la teoria
della relativit` a. Inoltre, esso si comporta non come un unico termostato, ma
piuttosto come un insieme di termostati, le cui temperature sarebbero legate
alle energie proprie m
0
c
2
dei diversi tipi di molecole. Sebbene siano gi` a stati
fatti tentativi interessanti per precisare la natura del mezzo subquantistico, mi
sembra prematuro discutere qui il problema.
103
Jean-Pierre Vigier (19202004), dopo aver lavorato con Bohm, ha avuto anche fecondi
scambi didee con de Broglie su questi argomenti. Per linteresse del lavoro citato in [6], si
veda al 4.
76
12. Conclusione
Questo ` e, esposto a grandi linee, lo stato attuale dellinterpretazione
della meccanica ondulatoria per mezzo della teoria della doppia soluzione
con i suoi prolungamenti termodinamici recenti. Io penso oggi che questa
interpretazione, quando sar` a approfondita, estesa e forse modicata in alcuni
punti, ci permetter` a di comprendere meglio la vera natura della coesistenza di
onde e particelle, su cui il formalismo della meccanica quantistica attuale non
ci fornisce che delle informazioni statistiche spesso esatte, ma a mio avviso
incomplete.
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
104
[1] a) Compt. Rend. Acad. Sciences Paris, 177, 506, 548, 630 (1923);
b) Th` ese de Doctorat (Parigi, 1924) (seconda edizione, Masson, Parigi,
1963).
[2] Journ. de Phys., 5, 225 (1927).
[3] a) Une interpr etation causale et nonlin eaire de la m ecanique ondula-
toire: la th eorie de la double solution (Gauthier-Villars, Parigi, 1956)
(traduzione inglese: Amsterdam, 1960);
b) La th eorie de la mesure en m ecanique ondulatoire (Gauthier-Villars,
Parigi, 1957);
c)

Etude critique des bases de linterpr etation usuelle de la m ecanique
ondulatoire (Gauthier-Villars, Parigi, 1963) (traduzione inglese: Amster-
dam, 1964);
d) Ondes electromagn etiques et photons (Gauthier-Villars, Parigi, 1968);
e) Journ. de Phys., 20, 963 (1959);
f ) Journ. de Phys., 28, 481 (1967);
g) Certitudes et incertitudes de la science (Albin Michel, Parigi, 1966).
[4] a) F. Fer: Th` ese de Doctorat, Bureau de Documentation Mini` ere (Parigi,
1957);
b) M. Thiounn: Th` ese de Doctorat, Cahiers de Physique, No. 174 (1965);
Compt. Rend. Acad. Sciences Paris, B 262, 657 (1966); Portugaliae
Phys., 4, 208 (1966).
[5] a) La thermodynamique de la particule isol ee (ou thermodynamique ca-
ch ee des particules) (Gauthier-Villars, Parigi, 1964);
b) Int. Journ. Theor. Phys., 1, 1 (1968);
c) Ann. Inst. H.Poincar e, 1, 1 (1964);
d) Ann. Inst. H.Poincar e, 9, 89 (1969).
[6] D. Bohm e J. P. Vigier: Phys. Rev., 96, 208 (1954).
[7] La r einterpr etation de la m ecanique ondulatoire (Gauthier-Villars, Parigi,
1971).
104
Lelenco qui presentato segue ledizione inglese apparsa sugli Annales de la Fondation Louis
de Broglie, volume 12, n. 4 (1987) p. 399421.
4. Determinismo e variabili nascoste
Scrive de Broglie:
105
Al Congresso Solvay le discussioni furono
vivaci. In un bel discorso inaugurale, Lorentz aveva sostenuto e precisato
il punto di vista della teoria classica. Born, Heisenberg e Bohr avevano
affermato la necessit` a di concetti, in qualche modo rivoluzionari, che impli-
cavano uninterpretazione puramente probabilistica della nuova meccanica.
Schr odinger manteneva un orientamento di spirito molto classico e cercava di
identicare le particelle con dei treni di onde, ipotesi che non mi sembrava
soddisfacente. Einstein, profondamente ostile allinterpretazione puramente
probabilistica, le opponeva obiezioni inquietanti che Bohr cercava di scartare
con ragionamenti sottili . . . .
106
In questa atmosfera Louis de Broglie
espone la sua immagine del dualismo onda-corpuscolo nella forma attenuata
da lui denita dellonda pilota. Lipotesi ` e che londa pilota per cos` dire il
moto della particella, che ne viene in pratica trascinata durante la propagazione
dellonda. Questa visione fu criticata da Pauli con molta durezza, come era
solito fare, portando lesempio di una particella che urta un rotatore rigido:
dopo lurto le uttuazioni violente dellimpulso, in dipendenza della posizione
della particella in seno allonda diffusa, non permetterebbero, secondo Pauli,
di ricostruire uno stato nale stazionario corrispondente a una ben denita
energia della particella e del rotatore, come invece si riscontra sempre in
tutti i processi durto. Lo stesso de Broglie, di ritorno a Parigi, si accorge
della inconsistenza del quadro di una particella guidata dal moto di unonda
continua, il cui signicato si andava imponendo sempre pi` u di natura proba-
bilistica e tale da rappresentare unicamente lo stato della nostra conoscenza
sul moto della particella, piuttosto che una vera realt` a sperimentabile. N e de
Broglie si sente di riprendere lo studio della doppia soluzione dellequazione
di Schr odinger
107
che aveva proposto prima del Congresso Solvay, a causa
105
Vue densemble sur mes travaux scientiques [Visione dinsieme sui miei lavori scientici]
(p. 468), contributo al libro pubblicato in onore dei sessanta anni compiuti da de Broglie, a
cura di Andr e George: Louis de Broglie physicien et penseur, Albin Michel, Parigi, 1953,
p. 457486.
106
Il rapporto di Bohr al Quinto Congresso Solvay fu seguito da un ampio dibattito che si
protrasse a lungo anche al di fuori delle sedute ufciali e in ore serali. Secondo quanto
riferisce Jagdish Mehra (The Solvay Conferences on Physics, Aspects of the Development of
Physics since 1911, D.Reidel, Dordrecht, 1975, p. 152), durante una seduta Ehrenfest pass` o
ad Einstein un bigliettino con la scritta: Non ridere! c` e una sezione speciale in purgatorio
per i professori della teoria quantistica, in cui sono obbligati ad ascoltare lezioni di sica
classica dieci ore al giorno. Einstein rispose: Rido solo della loro ingenuit` a. Chi sa chi
rider` a tra pochi anni? Le discussioni tra Einstein e Bohr continuarono per altri ventanni,
senza che Einstein si rassegnasse alla rinuncia del determinismo in sica. Un riassunto di
questo dialogo a distanza di Bohr con Einstein si trova riportato da Mehra (loc. cit., p. 153
179): Discussion with Einstein on Epistemological Problems in Atomic Physics, riprodotto
dal contributo di Bohr al libro pubblicato in onore dei settanta anni di Einstein: Albert
Einstein: PhilosopherScientist, The Library of Living Philosophers, Tudor Publishing
Company, 1949; Harper & Row, New York, 1959.
107
La m ecanique ondulatoire et la structure atomique de la mati` ere et du rayonnement [La
78
di difcolt` a matematiche per lui allora insormontabili.
Scoraggiato, abbandonai completamente i miei tentativi di interpre-
tazione deterministica della meccanica ondulatoria e mi allineai interamente
alla concezione di Bohr e Heisenberg. Durante lautunno del 1928 fui in-
caricato di un insegnamento ufciale alla Facolt` a di Scienze di Parigi e con-
sacrai il mio primo corso allesposizione delle idee di Bohr e Heisenberg,
mostrando i motivi di insufcienza della mia teoria dellonda pilota . . . .
108
E questa rimase la sua posizione no al 1951, quando David Bohm, stimo-
lato da discussioni avute con Einstein, riformula indipendentemente lipotesi
di uninterpretazione causale della meccanica quantistica ricorrendo di nuovo
allidea che la natura probabilistica della sia dovuta al fatto che nella de-
scrizione del sistema sfuggono dei parametri a livello pi` u profondo, che restano
nascosti.
109
Un cos` lungo intervallo di tempo fu necessarioper riesumare un problema
sepolto, pi` u che dalle obiezioni di Pauli, dallautorit` a di von Neumann. Questi,
nel suo libro del 1932,
110
aveva esaminato la possibilit` a di introdurre variabili
nascoste per completare la teoria della meccanica quantistica ed eliminare dalla
teoria stessa gli effetti del principio di indeterminazione.
111
Von Neumann pens` oche si potesse costruire una teoria a variabili nascoste
lasciando inalterati tutti gli assiomi della teoria quantistica, semplicemente ag-
giungendo un postulato supplementare: negli stati caratterizzati anche dalle
variabili nascoste tutte le osservabili sono simultaneamente prive di disper-
sione, cio` e il loro valore quadratico medio eguaglia il quadrato del loro valore
medio. Ma questo postulato risult` o in contrasto con gli altri assiomi.
Limpossibilit` a di realizzare stati privi di dispersione elimina dunque,
per von Neumann, lipotesi dellesistenza di variabili nascoste. Alla luce del
meccanica ondulatoria e la struttura atomica della materia e della radiazione], Journal de
Physique et le radium 8 (1927) 225241.
108
dal contributo citato in Louis de Broglie physicien et penseur, p. 469. Nel libro La physique
quantique restera-t-elle ind eterministe? (Gauthier-Villars, Parigi, 1953) de Broglie rias-
sume i motivi della sua insoddisfazione: se londa , da cui deriva il potenziale quantistico,
` e solo una rappresentazione di probabilit` a, il moto sico denito dallonda pilota verrebbe
a dipendere anche da possibilit` a che non sono realizzate. Inoltre ogni misurazione di po-
sizione riduce bruscamente lestensione della e ne modica la forma, modicando il
potenziale quantistico in modo incontrollabile.
109
D. Bohm: A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of Hidden Vari-
ables. I & II [Suggerimento di una interpretazione della teoria quantistica in termini di
variabili nascoste. I & II], Physical Review 85 (1952) 166179, 180193.
110
Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik, J. Springer, Berlino, 1932, pagg. 167
173.
111
Si ricorda che il principio di indeterminazione riguarda una relazione tra gli scarti quadratici
medi relativi a operatori che non commutano: se esistessero stati per i quali questi scarti
quadratici medi fossero nulli, cio` e il valore quadratico medio fosse uguale al quadrato del
valore medio, allora la misurazione della quantit` a sica associata a uno di questi operatori
non introdurrebbe disturbi incontrollabili nel sistema, permettendo di misurare con estrema
precisione anche le quantit` a siche associate agli altri operatori.
79
teorema di von Neumann la meccanica quantistica risulta una teoria coerente
e completa, che impone la rinuncia al determinismo della sica classica e
ladesione allinterpretazione statistica quale emersa dal Quinto Congresso
Solvay e dalla scuola di Copenhagen.
112
Solo se si crede in una realt` a sica oggettiva, si pu` o lo stesso essere
insoddisfatti, come lo fu, ancora una volta, Albert Einstein.
113
Per sistemi compositi, le cui parti siano state in interazione nel passato, la
meccanica quantistica prevede che una misurazione fatta su una parte fornisca
informazioni anche sullaltra, quandoentrambe queste parti siano spazialmente
ben separate e non pi` u interagenti. Questa correlazione di tipo quantistico, pu` o
divenire paradossale se si vogliono attribuire propriet` a oggettive al particolare
sistema sico. Posto che allora nella descrizione ondulatoria di una parti-
cella non ` e possibile conoscerne con estrema precisione simultaneamente la
posizione e limpulso, lidea di Einstein, Podolsky e Rosen ` e di dedurne la
conoscenza dalle misure di posizione e impulso su unaltra particella. Si sup-
ponga infatti che le due particelle interagiscano tra di loro inizialmente e quindi
si allontanino senza pi` u interagire n e tra di loro n e con il resto delluniverso.
Secondo le regole della meccanica quantistica si possono misurare con preci-
sione impulso totale e distanza relativa delle due particelle interagenti; mis-
urando a un istante successivo limpulso di una particella, si pu` o determinare
limpulso dellaltra dalla conservazione dellimpulso totale. Si pu` o anche mi-
surare la posizione della stessa particella di cui si ` e misurato limpulso: cos`
facendo se ne altera limpulso, ma non si altera limpulso dellaltra particella
lontana, della quale ora si pu` o invece conoscere anche la posizione, a partire
dal suo impulso e dalla separazione iniziale delle due particelle. In questo
modo sembrerebbe possibile conoscere posizione e impulso di una particella
violando il principio di indeterminazione. Oppure si deve ammettere unazione
istantanea a distanza che determina i parametri della seconda particella in con-
seguenza delle misurazioni fatte sulla prima: ogni elemento della realt` a sica
deve avere una controparte nella teoria sica . . . Se, senza in alcun modo di-
sturbare il sistema, possiamo predire con certezza (cio` e con probabilit` a uguale
112
In realt` a von Neumann avrebbe dovuto concludere che veniva escluso solo quel suo tipo di
variabili nascoste, non per questo risultando impossibile qualche altro tipo di completamento
della meccanica quantistica. Ma per raggiungere questa consapevolezza critica occorre
aspettare il lavoro di Bohm, che viene illustrato pi` u avanti, e soprattutto quello successivo di
J. S. Bell: On the Problem of Hidden Variables in QuantumMechanics, Reviews of Modern
Physics 38 (1966) 447452.
Per una rassegna delle teorie a variabili nascoste e un esame critico della loro classicazione,
si veda il testo di Frederik Jozef Belinfante: A Survey of HiddenVariables Theories,
Pergamon Press, Oxford, 1973. Secondo la classicazione di Belinfante, quella di von
Neumann rientra nelle teorie a variabili nascoste di tipo zero, cio` e quelle teorie che
risultano impossibili alla luce dei loro postulati.
113
Albert Einstein, Boris Podolsky e Nathan Rosen: Can Quantum-Mechanical Description
of Physical Reality Be Considered Complete? [Pu` o considerarsi completa la descrizione
della realt` a sica fatta dalla meccanica quantistica?], Physical Review 47 (1935) 777780.
80
a uno) il valore di una quantit` a sica, deve esistere un elemento di realt` a sica
corrispondente a questa quantit` a sica. Dunque partendo dallipotesi che la
funzione donda dia una descrizione completa della realt` a sica, siamo arrivati
alla conclusione che due quantit` a siche, rappresentate da operatori che non
commutano, possono avere realt` a simultaneamente.
114
Alla base delle idee di Einstein, Podolsky e Rosen nellaffermare lincom-
pletezza della meccanica quantistica si trovano tre ipotesi che sono state messe
in luce dai sostenitori delle cosiddette teorie realistiche locali:
115
1) Realismo: la regolarit` a dei fenomeni osservati ` e provocata da qualche
realt` a sica la cui esistenza ` e indipendente dallosservatore umano.
2) Induzione: linferenza induttiva ` e un tipo di ragionamento valido, appli-
cabile liberamente in modo da trarre conclusioni legittime da osservazioni
coerenti.
3) Separabilit` a (o localit` a): le propriet` a di un sistema non possono essere in-
uenzate da una misurazione eseguita su un altro sistema non interagente
con esso.
Nel 1964 John Stewart Bell (19281990), riprendendo lesempio del
paradosso EPR nella variante proposta da Bohm e Aharonov,
116
riesce a
stabilire che le teorie realistiche locali a variabili nascoste pongono in generale
un limite alla possibilit` a di correlare eventi distanti spazialmente, mentre la
114
Bohr replic` o immediatamente a questo lavoro, confutando il criterio di realt` a sica pro-
posto, con un articolo dallo stesso titolo (Physical Review 48 (1935) 696702). Gli a-
spetti paradossali del lavoro di Einstein, Podolsky e Rosen, noti appunto come paradosso
EPR, nascono dalla pretesa di considerare la come una propriet` a sica del sistema; essi
furono ulteriormente evidenziati da W. H. Furry (Note on the Quantum-Mechanical The-
ory of Measurement [Nota sulla teoria quantistica della misurazione], Physical Review 49
(1936) 393399, 476) e da Schr odinger (Discussion of probability relations between sepa-
rated systems [Discussione delle relazioni di probabilit` a tra sistemi separati], Proceedings
of the Cambridge Philosophical Society 31 (1935) 555563; Die gegenw artige Situation
in der Quantenmechanik [La situazione attuale della meccanica quantistica], Naturwis-
senschaften 23 (1935) 807812, 823828, 844849), riaprendo una discussione che, per
certi aspetti, ` e tuttora attuale (cfr. Gian Carlo Ghirardi, Alberto Rimini e Tullio Weber: The
Puzzling Entanglement of Schr odingers Wave Function [Lintreccio problematico della
funzione donda di Schr odinger], Foundations of Physics 18 (1988) 127).
115
Per una rassegna divulgativa delle teorie realistiche locali, si veda larticolo di Bernard
dEspagnat (n. 1921): La teoria dei quanti e la realt` a, Le Scienze 24 n. 137 (1980) p.
5268. Nella classicazione di Belinfante (loc. cit.) le teorie realistiche locali sono teorie a
variabili nascoste di secondo tipo, cio` e teorie originate dal desiderio di descrivere in modo
causale sistemi che hanno interagito nel passato; tali teorie prevedono situazioni siche che
possono essere in conitto con le predizioni della meccanica quantistica.
116
D. Bohm e Y. Aharonov: Discussion of Experimental Proof for the Paradox of Einstein,
Rosen, and Podolsky [Discussione della prova sperimentale per il paradosso di Einstein,
Rosen e Podolsky], Physical Review 108 (1957) 10701076. Anzicch e misurazioni di
posizione e impulso per un sistema di due particelle a spin
1
2
, Bohme Aharonov suggeriscono
la misurazione della componente di spin di una delle due particelle secondo diverse direzioni
ortogonali tra di loro, imponendo che inizialmente le due particelle si trovino in uno stato di
singoletto (a spin totale nullo). In questo modo sarebbe possibile conoscere la componente
di spin dellaltra particella secondo diverse direzioni ortogonali tra di loro, in contrasto con
la meccanica quantistica.
81
meccanica quantistica prevede al contrario che questo limite si possa superare
in certe circostanze.
117
Il teorema di Bell si presta a possibile verica sperimentale. Ma i com-
plessi e rafnati esperimenti nora ultimati hanno sempre dato risultati in
accordo con linterpretazione tradizionale della meccanica quantistica.
118
Va anche ricordato il tentativo fatto da Leggett di negare lesistenza di va-
riabili nascoste non locali mediante la violazione di opportune disuguaglianze
da parte della meccanica quantistica.
119
Bohminvece ammette che la tradizionale interpretazione della meccanica
quantistica sia coerente; per` o i motivi di coerenza non escludono la possibilit` a
di interpretazioni ugualmente coerenti, che coinvolgono elementi addizionali
in grado di recuperare in linea di principio una descrizione causale di tutti i pro-
cessi. Dal punto di vista dellinterpretazione usuale questi elementi addizionali
sono le variabili nascoste.
120
117
J. S. Bell: On the Einstein Podolsky Rosen Paradox [Il paradosso di Einstein Podolsky
Rosen], Physics 1 (1964) 195200. Per una riformulazione delle disuguaglianze di Bell,
si veda larticolo di Eugene Paul Wigner (19021995): On Hidden Variables and Quan-
tum Mechanical Probabilities [Variabili nascoste e probabilit` a in meccanica quantistica],
American Journal of Physics 38 (1970) 10051009.
118
Per una rassegna del panorama sperimentale no al 1978, si veda larticolo di John F.
Clauser e Abner Shimony: Bells theorem: experimental tests and implications [Il teorema
di Bell: veriche sperimentali e loro implicazioni], Reports on Progress in Physics 41
(1978) 18811927. Una recente rassegna sperimentale di carattere divulgativo si trova
nellarticolo di Abner Shimony: La realt` a del mondo dei quanti, Le Scienze 40, n. 235
(1988) p. 3845. I risultati pi` u recenti di questa indagine sperimentale sono di Alain
Aspect, Jean Dalibard e G erard Roger: Experimental Tests of Realistic Local Theories
via Bells Theorem [Veriche sperimentali delle teorie realistiche locali per mezzo del
teorema di Bell], Physical Review47 (1981) 460463; Experimental Realization of Einstein-
Podolsky-Rosen Gedankenexperiment: ANewViolation of Bells Inequalities [Realizzazione
sperimentale dellesperimento ideale di Einstein-Podolsky-Rosen: una nuova violazione
delle disuguaglianze di Bell], Physical Review 49 (1982) 9194; Experimental Test of Bells
Inequalities Using Time-Varying Analyzers [Verica sperimentale delle disuguaglianze di
Bell utilizzando analizzatori a tempo variabile], Physical Review 49 (1982) 18041807.
Per queste considerazioni si veda anche il Quaderno in questa collana dal titolo Paradosso
EPR e teorema di Bell, a cura di Oreste Nicrosini.
119
A. J. Leggett: Nonlocal Hidden-Variable Theories and Quantum Mechanics: An Incom-
paatibility Theorem [Teorie a variabili nascoste non locali e meccanica quantistica: un
teorema di incompatibilit` a, Foundations of Physics 33 (2003) 14691493.
Anthony James Leggett (n. 1938), Premio Nobel per la Fisica del 2003 insieme con Alexei
A. Abrikosov (n. 1928) e Vitaly L. Ginzburg (n. 1916), per i suoi contributi pionieristici
alla teoria dei superconduttori e dei superuidi, si era gi` a occupato nel 1976 di variabili
nascoste non locali formulando alcune disuguaglianze in gradi di discriminare lesitenza di
una particolare classe di variabili nascoste, ma complet` o il suo studio solo nel 2003 col citato
articolo. Le argomentazioni di Leggett sono state riprese recentemente e i test sperimentali
mostrano ancora la validit` a della meccanica quantistica senza dover ricorrere a variabili
nascoste.
C. Branciard, N. Brunner, N. Gisin, Ch. Kurtsiefer, A. Lamas-Linares, A. Ling, V. Scarani:
Testing quantum correlations versus single-particle properties with Leggetts model and
beyond, arXiv:0801.2241 [quant-ph].
120
Sempre nella classicazione di Belinfante, la teoria di Bohm, cos` come quella di de Broglie,
82
Partendo dallequazione di Schr odinger (2.33), dove la ` e una funzione
complessa, esprimibile nella forma
= Rexp(iS/
-
h), (4.1)
con R e S reali, Bohm ottiene le due equazioni
R
t
=
1
2m
[R
2
S + 2R S], (4.2)
S
t
=
_
(S)
2
2m
+V (r)
-
h
2
2m

2
R
R
_
, (4.3)
simili alle (C) e (J) di de Broglie.
Introducendo la densit` a di probabilit` a P(r) = R
2
(r), queste si possono
riscrivere
P
t
+
_
P
S
m
_
= 0, (4.4)
S
t
+
(S)
2
2m
+V (r)
-
h
2
4m
_

2
P
P

1
2
(P)
2
P
2
_
= 0. (4.5)
La (4.4) ` e unequazione di continuit` a:
P
t
+ (Pv) = 0, (4.6)
dove v = S(r)/m pu` o essere interpretata, secondo quanto faceva anche de
Broglie, come la velocit` a di una particella di massa m che si muove lungo la
traiettoria normale alla supercie ad azione S costante. La funzione S soddisfa
allequazione di HamiltonJacobi classica, se si ` e autorizzati a trascurare nella
(4.5) il termine in
-
h
2
: questo termine
U(r)
-
h
2
4m
_

2
P
P

1
2
(P)
2
P
2
_
=
-
h
2
2m

2
R
R
, (4.7)
ha il ruolo di un potenziale quantistico. Sembrerebbe perci` o in linea di princi-
pio possibile scrivere lequazione del moto classica:
m
d
2
r
dt
2
=
_
V (r)
-
h
2
2m

2
R
R
_
. (4.8)
rientra nel gruppo di teorie a variabili nascoste di primo tipo, impossibili da falsicare
sperimentalmente in un confronto con la meccanica quantistica, perch e forniscono identiche
previsioni. Queste teorie nascono dallesigenza di salvaguardare il determinismo, senza
contraddire i successi della meccanica quantistica; essendo essenzialmente nonlocali, esse
non sono escluse dai risultati sperimentali relativi alle teorie realistiche locali.
83
La (4.8) ` e lequazione di evoluzione temporale per le variabili nascoste di
posizione della particella: in essa, oltre alla forza dovuta al potenziale esterno
classico, compare una forza quantistica determinata dalle variazioni spaziali
della funzione donda. Perci` o in questa proposta la funzione donda pu` o
essere coerentemente considerata responsabile sia di una densit` a di probabilit` a,
sia di una forza quantistica che agisce sulla particella.
Per non compromettere linterpretazione usuale, alla soluzione della
(4.8) Bohm impone condizioni al contorno in accordo con quelle relative
allequazione di Schr odinger: perci` o occorre che sia
p = S(r). (4.9)
Lusuale interpretazione della meccanica quantistica ` e salvaguardata dun-
que accettando le seguenti tre ipotesi, tra loro coerenti:
1. il campo soddisfa allequazione di Schr odinger;
2. limpulso della particella ` e determinato dalla condizione p = S;
3. la precisa posizione della particella non ` e nota; piuttosto si ha linsieme
statistico caratterizzato dalla densit` a di probabilit` a P(r) = [(r)[
2
.
Non essendo nota con precisione la posizione, neppure ` e noto limpulso,
che va calcolato con la (4.9): perci` o sia la posizione, sia limpulso possono
essere considerati a questo livello delle variabili nascoste.
121
In una misurazione di posizione o di impulso o di ogni altra variabile dina-
mica, linterazione tra il sistema studiato e lo strumento modica la quantit` a
coniugata a quella che si misura in una maniera che sfugge al nostro controllo e
limita di conseguenza la possibilit` a di denire questa quantit` a nelle condizioni
della misurazione disposta. Questa limitazione ` e inevitabile, perch e risulta dal
funzionamento stesso dellapparato di misura e dal fatto che linterazione tra
apparato e sistema ` e sottoposta alle leggi quantistiche.
Ci` o ` e alla base dellidea di complementarit` a di Bohr, che incontra difcolt` a
di accettazione se ci si pone dal punto di vista classico di fenomeni regolati da
leggi deterministiche e causali. Come a pi` u riprese fa notare L eon Rosenfeld
(19041974), se si cerca di analizzare le cause di questa resistenza si vedr` a che
sono riconducibili a una matrice comune: la cattiva conoscenza del movimento
dialettico del pensiero scientico.
122
Denito il fenomeno come quel
121
Con le ipotesi fatte, Bohm ` e anche in grado di confutare le obiezioni di Pauli a de Broglie,
in quanto recupera totalmente la descrizione quantistica usuale. Inoltre, applicando la
(4.8) ad ognuna delle due particelle del paradosso EPR, ` e possibile riscontrare un esplicito
meccanismo causale che agisce a distanza tramite il potenziale quantistico costruito con la
funzione donda di entrambe le particelle. Come fa notare Bell (1966, loc. cit.), il paradosso
` e risolto nel modo che meno sarebbe piaciuto ad Einstein.
122
L.Rosenfeld: L evidence de la compl ementarit e [Levidenza della complementarit` a], in
Louis de Broglie, Physicien et Penseur, Albin Michel, Parigi, 1953, p. 4365. Rosenfeld,
membro del gruppo che lavorava intorno a Bohr a Copenhagen, ha svolto un ruolo importante
nella divulgazione delle nuove idee introdotte dalla meccanica quantistica nella discussione
dei problemi epistemologici.
84
tutto indivisibile formato dal sistema e dagli strumenti dosservazione, per
Bohr e Rosenfeld la complementarit` a si presenta come una relazione tra i
fenomeni, dun tipo sconosciuto in sica classica: essa si presenta allorch e
la realizzazione di uno dei fenomeni a una data approssimazione non permet-
te la realizzazione del fenomeno complementare, se non con unampiezza
proporzionatamente pi` u grande. Accettare la complementarit` a e rinunciare a
una descrizione causale richiede un riorientamento di prospettiva paragonabile
a quello imposto dalla rinuncia al concetto di simultaneit` a in teoria della
relativit` a.
Invece per Bohm il ricorso allinterpretazione statistica non ` e pi` u neces-
sario: ` e solo la conseguenza della difcolt` a di conoscere le condizioni iniziali
da inserire nelle (4.8) e (4.9).
In accordo con Bohr, anche Bohm sottolinea il ruolo fondamentale del-
lapparato di misura come parte inseparabile del fenomeno osservato. Ma in
contrasto con Bohr, propone un metodo in cui il ruolo dellapparato pu` o essere
analizzato in linea di principio in modo preciso mediante una hamiltoniana di
interazione tra sistema e strumento di misura. Nellinterazione, la funzione
subisce unevoluzione complicata, durante la quale le funzioni Re S subiscono
violente oscillazioni in funzione sia delle coordinate spaziali che del tempo. Di
conseguenza anche il potenziale quantistico uttua violentemente, inducendo
uttuazioni estremamente complicate nellimpulso p = S della particella. In
tal modo il principio di indeterminazione non ` e pi` u una limitazione di principio,
ma piuttosto una limitazione pratica introdotta dal disturbo incontrollabile e
imprevisto provocato dallo strumento di misura.
Tra gli inniti modi possibili di modicare lequazione di Schr odinger
per tenere conto delle variabili nascoste, Bohm suggerisce di aggiungere un
termine alla (2.33) o alla (4.8), che sia diverso da zero solo quando non ` e
soddisfatta la (4.9): in tal modo in linea di principio sarebbe possibile trovare
situazioni in cui [[
2
non rappresenta pi` u la densit` a di probabilit` a di presenza
della particella. Occorre per` o aggiungere che Bohmritiene che, anche partendo
da una arbitraria densit` a di probabilit` a diversa da [[
2
, si ottenga rapidamente
la densit` a [[
2
grazie a meccanismi di uttuazioni caotiche, simili a quelli del
moto browniano classico gi` a invocato da de Broglie.
123
Allora la descrive il sistema in modo incompleto, come i parametri
macroscopici di pressione e temperatura descrivono solo in modo globale un
sistema termodinamico, il cui microstato dinamico viene specicato solo se si
assegnano posizione e velocit` a di tutte le particelle che lo costituiscono. In mec-
canica statistica, al particolare sistema sico in esame si associa un insieme di
sistemi tutti uguali, ma con microstati dinamici diversi, e si studia levoluzione
123
Si veda a questo proposito larticolo, gi` a citato da de Broglie come [6], di D. Bohm e
J. P. Vigier: Model of the Causal Interpretation of Quantum Theory in Terms of a Fluid
with Irregular Fluctuations [Modello di interpretazione causale della teoria quantistica in
termini di un uido con uttuazioni irregolari], Physical Review 96 (1954) 208217.
85
media dellinsieme per conoscere i valori dei parametri macroscopici di quel
sistema. In modo simile, si pu` o parlare di microstato quantistico, denito
specicando, oltre che la , anche un insieme opportuno di variabili nascoste.
Per` o, a differenza di quanto succede in meccanica statistica, la non ` e solo un
parametro macroscopico che descrive lo stato quantistico dellinsieme cui
appartengono tutti i microstati quantistici. Essa ` e necessaria, accanto alle va-
riabili nascoste, per individuare il particolare microstato e tutti i microstati (che
corrispondono agli stati sici dei sistemi dellinsieme) sono caratterizzati dalla
stessa : nella teoria di Bohm la interviene nellequazione di evoluzione
temporale per le variabili nascoste (cfr. (4.8)).
Il fatto che il parametro dinsieme sia usato anche come parametro
microscopico costituisce un problema, perch e lo stesso microstato pu` o ap-
partenere a pi` u di un insieme. Ma se il risultato di una misurazione fa pre-
cipitare il sistema in una diversa , corrispondente a un altro insieme, non
si capisce come si possa descrivere il processo di misurazione in termini di
microstati.
Pertanto,
124
tutta questa costruzione seducente non ` e che un inganno. A
Bohmpiace dare alle sue variabili nascoste il nome di coordinate e di impulso;
ma siamo ben distanti da ci` o. Per assicurarci che un certo parametro rappresenti
davvero sicamente la posizione di una particella occorre metterlo in relazione
con il sistema di riferimento spaziale di un osservatore, occorre effettuare una
misurazione di posizione. Ma allora, proprio come ci si aspetta, e come daltra
parte Bohm lo mostra coscienziosamente, ci si accorge che lidenticazione
dei parametri con i concetti sici corrispondenti non ` e giusticata che nei limiti
delle relazioni di indeterminazione. Cos`, questo sottile e laborioso giro in n
dei conti ci riporta anche lui alla complementarit` a . . . .
Probabilit` a non vuol dire caso senza regola, ma proprio lopposto: c` e
una regola al caso. Una legge statistica ` e prima di tutto una legge, lespressione
di una regolarit` a, uno strumento di previsione.
Con lavvento della meccanica quantistica per la prima volta nella sto-
ria della sica si ` e costretti ad abbandonare la distinzione cos` comoda tra
losservatore e loggetto dellosservazione. Ma loggettivit` a della descrizione
` e garantita dallinvarianza delle equazioni che legano tra di loro gli operatori
per trasformazioni canoniche: queste equazioni rappresentano il contenuto
oggettivo della teoria e sono le espressioni oggettive delle leggi naturali. La
libert` a dellosservatore si riduce a denire col suo intervento il fenomeno che
vuole studiare, inibendosi allo stesso tempo il fenomeno complementare in
quel particolare sistema sico in esame.
124
Prosegue Rosenfeld, loc. cit.
Universit` a degli Studi di Pavia
Dipartimento di Fisica Nucleare e Teorica
QUADERNI DI FISICA TEORICA
Collana di monograe curata da Sigfrido Bof
1. Le onde di de Broglie, a cura di Sigfrido Bof
2. Onde di materia e onde di probabilit` a, a cura di Sigfrido Bof
3. Il principio di indeterminazione, a cura di Sigfrido Bof
4. La meccanica delle onde, a cura di Sigfrido Bof
5. Paradosso EPR e teorema di Bell, a cura di Oreste Nicrosini
6. I cammini di Feynman, a cura di Marco Roncadelli e Antonio Defendi
7. Linterpretazione statistica della meccanica quantistica, a cura di Sigfrido Bof
8. Lorigine delle statistiche quantistiche, a cura di Fulvio Piccinini
9. Le radici della quantizzazione, a cura di Sandro Graf
10. La fase di Berry, a cura di Franco Salmistraro
11. Il postulato dei quanti e il signicato della funzione donda, a cura di Sigfrido Bof
12. Indice di rifrazione adronico, a cura di Francesco Cannata
13. La formulazione delle storie della meccanica quantistica, a cura di Irene Giardina
14. La regola doro di Fermi, di Paolo Facchi e Saverio Pascazio
15. Le radici del dualismo onda-corpuscolo, a cura di Sigfrido Bof e Michele DAnna
16. Teoria delle caratteristiche ed equazioni ondulatorie quantiche, a cura di Paola Orsi
17. La nascita del concetto di quanto, di Francesco La Teana
18. Da Heisenberg a Landau. Introduzione alla sica dei sistemi a molte particelle,
di Sigfrido Bof
19. Aspetti astrosici della materia oscura, di Marco Roncadelli
20. La nascita dello spin, di Francesco La Teana
21. Le forme di Dirac, di Sigfrido Bof
QUADERNI DI FISICA TEORICA
Collana curata da Sigfrido Bof
Dopo un primo biennio, in cui ha rivisto con maggiori dettagli e appro-
fondimenti lo sviluppo della sica classica e ha imparato a destreggiarsi con
alcuni aspetti del formalismo matematico necessario, lo studente del Corso di
Laurea in Fisica ` e costretto ad affrontare un nuovo modo di descrivere la natura
che ormai il ricercatore professionale ha fatto suo da oltre mezzo secolo, ma
che tuttora risulta estraneo al cosiddetto senso comune. Limpatto ` e principal-
mente difcile nel corso di Istituzioni di Fisica Teorica, che ` e tradizionalmente
dedicato allesposizione dei metodi teorici della meccanica quantistica cos`
come si sono sviluppati nella prima met` a del nostro secolo. Sembra perci` o
utile proporre, con questa collana di Quaderni di Fisica Teorica, un tema,
o un autore, attraverso la lettura commentata di uno o pi` u articoli originali.
Lo studente si accorger` a allora che le teorie organicamente presentate nei suoi
manuali, necessarie per la pratica scientica attuale, sono piuttosto il risultato
di un lungo travaglio di idee, tentativi, successi, difcolt` a, e inne di scelte, che
sono sempre presenti nellavventura delluomo animato dal desiderio invinci-
bile di capire. Sar` a dunque preparato, al termine dei suoi studi durante i quali
si ` e impadronito in breve tempo dei risultati fondamentali ottenuti nellarco di
secoli, ad affrontare a sua volta, come giovane ricercatore, un cammino pieno
di trabocchetti, ma anche ricco di soddisfazioni.
ONDE DI MATERIA E ONDE DI PROBABILIT
`
A
Il riconoscimento dellanalogia formale tra ottica geometrica e meccanica
del punto materiale ha permesso a de Broglie di associare la propagazione di
unonda al moto di una particella e a Schr odinger di formulare lequazione
fondamentale della meccanica ondulatoria. Ma la corretta interpretazione
della funzione donda che risolve lequazione di Schr odinger ` e frutto di un
faticoso lavoro, non sempre indirizzato nella giusta direzione. Accanto alla
personale visione di Schr odinger, illustrata con grande vivezza esplicativa nel
discorso da lui pronunciato in occasione del ricevimento del premio Nobel per
la Fisica del 1933, in questo Quaderno viene anche discussa la proposta, fatta
da de Broglie gi` a nel 1927 e ripresa nel lavoro qui presentato del 1970, di
una doppia soluzione, una col signicato statisticoprobabilistico oggi ormai
tradizionale e una col carattere di reale onda che pilota il moto della particella.
ISBN 8885159028