Acórdao - Maria Helena

fls.
PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO TERCEIRA CMARA DE DIREITO PBLICO
Registro: 2013.0000359180 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 005804195.2011.8.26.0576, da Comarca de So Jos do Rio Preto, em que apelante FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO, apelado MARIA HELENA DE ANDRADE. ACORDAM, em 3 Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento ao recurso. V. U. RECURSO PROVIDO PARA DAR SEGURANA", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores ANTONIO CARLOS MALHEIROS (Presidente) e CAMARGO PEREIRA. So Paulo, 18 de junho de 2013. Marrey Uint RELATOR Assinatura Eletrnica
Este documento foi assinado digitalmente por LUIZ EDMUNDO MARREY UINT. Se impresso, para conferncia acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/esaj, informe o processo 0058041-95.2011.8.26.0576 e o cdigo RI000000H32S0.
fls. 2
Voto n 19.687 Apelao Cvel n 0058041-95.2011.8.26.0576 Comarca: SO JOS DO RIO PRETO
Apelante(s): FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO

Apelado(s): MARIA HELENA DE ANDRADE
Apelao Pedido de desbloqueio para licenciamento de veculo Veculo bloqueado em face de existncia de outro, igual, em Maring e que foi entregue ao DENARC local para utilizao, aps ser apreendido em funo de priso, em flagrante delito, do condutor e com suspeita de ter sido adquirido com dinheiro proveniente de trfico de drogas Existncia de dois Laudos formulados pelos Institutos de Polcia Cientfica do Paran e de So Paulo os quais atestam que o veculo vistoriado por cada um deles o verdadeiro Necessidade de confrontao dos veculos e dilao probatria o que inadmissvel em sede de Mandado de Segurana Recurso provido para denegar a segurana.
Pela r. sentena de fls. 57/58v, da lavra do Dr. Luis Guilherme Pio, cujo relatrio se adota, foi concedida a segurana, autorizando o licenciamento do veculo da Autora, sem condenao em verba honorria.
Apelao n 0058041-95.2011.8.26.0576 - So Jos do Rio Preto - Voto n
fls. 3
Recorre a Fazenda do Estado (fls. 63/74) alegando, preliminarmente, a incompetncia do Juzo uma vez que a sede funcional da autoridade impetrada na comarca de So Paulo. Afirma, tambm, a ilegitimidade da Autoridade Impetrada uma vez que o bloqueio do veculo e a troca do proprietrio se deu por determinao de autoridade de So Paulo. Alega, outrossim, que da narrao dos fatos no decorre o pedido de modo que a inicial inepta. Aduz que a coisa julgada no pode se estender alm das partes de modo que quem efetuou o bloqueio no est obrigado a cumprir a deciso, nem o DENARC de Maring, j que ambos no foram partes no processo. Afirma, por fim, inexistncia de direito lquido e certo e, portanto, inadequao da via eleita, uma vez que o laudo apresentado no conclusivo quanto originalidade do veculo. Sem contrarrazes vieram os autos a este Sodalcio. o relatrio. Rejeitam-se as preliminares. O fato de a sede funcional da Autoridade Impetrada ser em So Paulo no implica em incompetncia do MM Juiz sentenciante. Isto, porque, h unidade Administrativa do rgo responsvel. Ademais, o Juiz do Interior tem competncia para julgar casos como estes, como j, reiteradamente, decidido. Mesmo que o bloqueio tenha sido efetuado em
fls. 4
So Paulo, quem, efetivamente, negou o licenciamento, foi o Impetrado nos presentes autos que, portanto, tem legitimidade para responder ao Mandamus. Com relao inicial, a mesma no inepta. Da exposio dos fatos decorre, naturalmente, o pedido, nada havendo a se objetar quanto ao mesmo. Com relao ao DENARC de Maring, a determinao foi nos moldes de fls. 42 que diz:
Quanto ao DENARC (de Maring), defiro a expedio de ofcio somente para que a autoridade responsvel adote eventuais providncias cabveis, informando sobre o ajuizamento da presente ao, uma vez que a impetrante no incluiu qualquer autoridade deste departamento como litisconsorte necessrio.
Como se v, a prpria Juza reconheceu que nenhuma Autoridade do DENARC de Maring figurou como litisconsorte no processo e, apenas, mandou oficiar ao mesmo informando da deciso. Desse modo, nenhuma irregularidade existe. Por fim, pode ser que o Laudo Pericial trazido pela Impetrante no contenha elementos de certeza suficientes para a concesso da segurana. Isso, no entanto, no implica em decreto de inadequao da via eleita. A Impetrante escolheu o Mandado de Segurana e trouxe as provas que julgava serem suficientes. Ela, com certeza, sabia da impossibilidade de dilao probatria na ao mandamental, mesmo assim, enveredou
fls. 5
por esse caminho. Se as provas no o forem suficientes, a segurana ser denegada. Assim, as preliminares so rejeitadas. Quanto ao mrito, o Laudo Pericial realizado pelo Instituto de Criminalstica do Estado do Paran (fls. 91/94) afirma:
Realizados os exames da rea suporte de gravao da referida numerao de chassis, no se verificaram indcios que corroborassem com a adulterao da sequncia VIN 8AJFZ22G265000484, podendo a mesma ser considerada autntica. (fls. 93) a) Este veculo se encontrava montado em um motor de numerao 1KD9333277, cuja gravao se apresentava ntegra ... b) A numerao serial VIS gravada nos vidros correspondia sequncia verdadeira. c) O veculo apresentava trs etiquetas adesivas identificadoras e numerao serial (VIS) nelas registradas autnticas. (fls. 94)
J, o Laudo trazido pela Impetrante (fls. 24/26) aduz:

R: - segundo o tcnico da Concessionria Toyota presente no local, as peas (lataria fotos 1 e 2 e painel interno vide foto 8) correspondem ao ano de fabricao do veculo em questo, exceto a parte frontal (principalmente faris, kit farolete, grade, para-choque) correspondem ao ano de fabricao 2009, as quais possivelmente foram trocadas, assim como para lama dianteiro esquerdo, j que h vestgio de troca nos arrebites de fixao da plaqueta de identificao (vide foto 5). (fls. 25 negritos nossos) R: - as gravaes nos vidros so semelhantes s originais (vide foto 7); porm, tudo indica que foram trocados, j que no possuem a data de fabricao e a
fls. 6
procedncia (Indstria Argentina) como aqueles que j vem montados no veculo originalmente pelo fabricante. (fls. 25/26 negritos nossos)
Com relao s etiquetas:

R: - No apresentam sinais de violao e so semelhantes s originais (vide foto 6). (fls. 26 negritos nossos)
Como se percebe, temos dois laudos, ambos realizados por Institutos de Polcia Tcnico Cientfica, sendo um do Estado do Paran e o outro do Estado de So Paulo. O do Estado do Paran (que deu suporte entrega do veculo, l apreendido, ao DENARC) atesta que aquele veculo no contm irregularidades e autntico. Por sua vez, o Laudo do Instituto de So Paulo e que ensejou o decreto de que o veculo da Autora seria original, afirma que existem itens trocados e etiquetas e gravaes semelhantes s originais sem, no entanto, atestar, com segurana, esta originalidade. Para se decidir a questo com certeza, seria necessrio o cotejo dos dois veculos e, portanto, uma dilao probatria que no cabvel em sede de Mandado de Segurana. Observe-se que a Impetrante, no entanto, somente teve conhecimento do laudo do Instituto do Paran aps a impetrao do presente writ de modo que a segurana denegada mas no se decreta a inadequao da via eleita. Em face do exposto, rejeitam-se as preliminares e
fls. 7
d-se provimento ao recurso.
MARREY UINT Relator


Acórdao - Maria Helena

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Acórdao - Maria Helena

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

fls.

Voto n 19.687 Apelao Cvel n 0058041-95.2011.8.26.0576 Comarca: SO JOS DO RIO PRETO

Apelante(s): FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO

Apelado(s): MARIA HELENA DE ANDRADE

J, o Laudo trazido pela Impetrante (fls. 24/26) aduz:

Com relao s etiquetas:

d-se provimento ao recurso.

MARREY UINT Relator

Apelao n 0058041-95.2011.8.26.0576 - So Jos do Rio Preto - Voto n

Anda mungkin juga menyukai