VOS VACHES : LEURS PEURS ET VOTRE PORTEFEUILLE

CONFRENCIER Jeffrey Rushen COLLABORATRICE Anne-Marie B. de Passill

CPAQ-1997

SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

69

INTRODUCTION
Le bien-tre des animaux est un des problmes socioconomiques auquel lindustrie laitire doit faire face mais dont les solutions sont difficiles trouver dans les domaines classiques des sciences animales. Pour trouver des solutions, il nous faut explorer de nouvelles avenues. Pourquoi lindustrie laitire devrait-elle se proccuper du bien-tre des animaux ? Nous avons identifi quatre raisons principales. Il y a, en premier lieu, les pertes de production associes au stress et un bien-tre limit. Deuximement, le dveloppement et lvolution de la lgislation europenne sur le bien-tre des animaux de la ferme ont raviv le dbat au Canada et en Amrique du Nord. La lgislation europenne restreint plusieurs pratiques dlevage des animaux qui sont considres normales au Canada (de Passill, 1994), ce qui stimule le dbat. On se pose aussi des questions quant la possibilit de lois nord-amricaines dans ce domaine et au rle que ces lois pourraient jouer au niveau du commerce international. La nouvelle tendance des consommateurs demander des produits agricoles verts est un troisime facteur et le fait que lindustrie se proccupe de plus en plus de son image est le quatrime des facteurs qui sont responsables de lintrt accru de lindustrie laitire pour le bien-tre des animaux. Par exemple, dans plusieurs pays europens, le lait produit de faon cologique reprsente une part importante du march (de Passill et Rushen, 1997 ; Dunn, 1997). Pour que le lait puisse tre appel cologique, le producteur doit respecter un nombre de pratiques bien tablies qui sont respectueuses de lenvironnement ainsi que de lanimal. Au Danemark, en production laitire cologique, les veaux doivent tter la vache pendant au moins cinq jours aprs la naissance. En Europe, on trouve du lait cologique dans les supermarchs de plusieurs pays. En Finlande, en Sude et en Norvge, le lait cologique constitue 1 % de tout le lait achet dans les supermarchs, tandis quau Danemark, on parle de 15 %. En Autriche, prs de 14 % du lait produit provient de fermes cologiques. Lcart de prix entre le lait ordinaire et le lait cologique est de 25 % 40 % et parfois plus, et les supermarchs ne semblent pas pouvoir rpondre la demande. Au Danemark, on prvoit donc augmenter la production et, en effet, le nombre de fermes cologiques a presque tripl en un an. Cest de toute vidence un crneau de march en Europe. Selon un sondage rcent du Groupe de recherche en conomie et politique agricoles (GREPA), de nombreux consommateurs au Qubec recherchent des produits laitiers quils considrent naturels. Ces consommateurs sinquitent de certaines pratiques employes en agriculture traditionnelle (Mnard et Morisset, 1996). On ne peut plus prtendre que ces crneaux de march nexistent pas en Amrique du Nord. 70
SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

Les consommateurs sintressent au bien-tre des animaux et leur sensibilit nous indique que la rputation de nos produits laitiers peut tre influence par le point de vue quils dveloppent lgard de nos modes dlevage. Consquemment, lidentification et lutilisation de moyens qui amliorent le bien-tre des vaches favoriseront le maintien et laccroissement de la consommation des produits laitiers.

LE BIEN-TRE DES ANIMAUX ET LA PRODUCTION ANIMALE ?

Nous croyons que ni les mesures lgislatives ni limage de lindustrie laitire ne devraient tre les principales raisons de notre intrt pour le bien-tre des animaux. Pour la vache laitire, un bien-tre limit se traduit gnralement par un mauvais tat de sant et une diminution de la production, voil la raison la plus importante de promouvoir activement le bien-tre des animaux. La rduction des cots de production et lamlioration de la qualit des produits de lindustrie laitire demeurent des axes prioritaires pour les producteurs de lait du Qubec. En influenant les divers systmes physiologiques de la vache, le stress peut rduire sa sant, sa reproduction et sa production laitire (Figure 1) et modifier la composition de son lait. Les hormones du stress modifient la synthse des protines et le mtabolisme nergtique. Lors dun stress, la synthse des protines et la libration de lnergie que lanimal requiert pour faire face au stress quil subit seront favorises au dtriment de la synthse du lait ou du muscle qui ne sont pas essentielles la survie immdiate de lanimal. De plus, les changements physiologiques induits par le stress affaiblissent lefficacit du systme immunitaire, ce qui mne une plus grande susceptibilit aux maladies (Moberg, 1987). Figure 1. Le stress peut influencer la scrtion de plusieurs hormones et entraner des effets ngatifs pour l'animal

CPAQ-1997

Il est important de rduire les effets du stress sur la quantit et la qualit du lait produit afin de favoriser la rduction des cots de production. Chez les vaches, le stress inhibe ljection du lait, en rduit la synthse et en modifie la composition. Le stress peut modifier la monte de lait chez plusieurs espce de mammifres (Wakerley et al., 1988). Chez les vaches laitires, un stress pendant la traite peut rduire de 20 30 % la quantit de lait rcolte, cause principalement de lactivit du systme nerveux sympathique (Blum et al., 1989). Par exemple, lorsque des vaches sont traites dans un nouvel environnement, elles donnent beaucoup moins de lait (Bruckmaier et al., 1993). Ce problme a t associ des changements hormonaux (ocytocine faible, prolactine et cortisol leves), qui pourraient tre causs par le stress (Bruckmaier et al., 1992). Les injections dhormones de stress corticotrophine (ACTH) et cortisol, sont responsables de rductions de 10 30 % de la rcolte de lait pendant plusieurs jours suivant linjection (Campbell et al., 1964 ; Bremel et Gangwer, 1978). Les stress chroniques peuvent aussi rduire la synthse du lait chez la vache. Par exemple, le stress rsultant dun transport et dune relocalisation dans une nouvelle table peut rduire de 40 80 % la production de lait pour le jour suivant la relocalisation (Varner et al., 1983), et de 10 % pour les jours suivants (Bremel et Gangwer, 1978). Le stress chronique rduit la scrtion de lhormone de croissance (Gh) (Munksgaard et Lovendahl, 1993) qui est requise pour la synthse du lait chez la vache. De plus, on rapporte que le stress mne des baisses de consommation et defficacit alimentaire (Ingvartsen et Andersen, 1993). Finalement, on rapporte que le stress modifie la composition du lait. Ainsi, des injections de lhormone de stress (ACTH), rsultent en une augmentation du contenu du lait en gras (Campbell et al., 1964). En rsum, le stress peut rduire la production de lait et causer des augmentations du cot de production. Il faut toutefois reconnatre quon a beaucoup apprendre sur les facteurs qui stressent les vaches, et sur les mcanismes par lesquels laction du stress se fait sentir sur la production laitire. Selon nous, le bien-tre des animaux est trop souvent prsent comme une entrave une agriculture et une production animale efficaces. Cette faon de penser est malheureusement trs rpandue en Amrique du Nord. Les craintes relatives limpact que pourraient avoir des lois sur le bien-tre des animaux sur les mthodes modernes, efficaces et conomiques dlevage des animaux sont sans doute la source de ce point de vue. Dans la prsente confrence, nous faisons valoir comment le respect du bien-tre de lanimal, une bonne production et une rgie efficace sont des lments qui vont de pair. En identifiant les facteurs de stress dans lenvironnement des vaches et en amliorant les techniques de manipulation et la
CPAQ-1997

conception du logement de manire rduire le stress, nous allons amliorer la production et favoriser le bientre des vaches laitires et, du coup, assurer la durabilit de lindustrie laitire. Dans la suite de cette confrence, nous dcrivons brivement un domaine de recherche o les liens entre le bien-tre et la production ont t tablis. Il sagit de la peur des humains chez la vache laitire.

LA PEUR DES HUMAINS CHEZ LA VACHE LAITIRE

Chez les animaux, la peur des humains est un facteur de stress (Seabrook, 1994). Lorsque les interactions entre les animaux et les humains causent de laversion ou de la douleur chez les animaux, ils dveloppent une peur des humains, ce qui devient alors une source de stress. De plus, la peur des humains rend les animaux plus imprvisibles et nerveux, ce qui est souvent une source daccidents pour les producteurs. Toutefois, quand les animaux sont exposs de faon rptitive des traitements neutres ou positifs par les humains, ils sapprivoisent et leur raction aux humains samliore.

La peur des humains peut avoir une incidence sur la productivit

Il existe un lien important entre la peur des humains et la productivit des animaux de ferme. Bien que lon puisse sattendre ce quun mauvais traitement entrane une rduction de la production, on reste surpris par limportance de ces effets. Il y a quatre types de preuves qui supportent cette relation entre la peur des humains et la productivit des animaux dlevage (Rushen et de Passill, 1992). Premirement, on rapporte des variations de la production laitire de lordre de 10 30 % lorsquil y a un changement dleveur, par exemple lors dun remplacement pour des vacances, indiquant que les animaux ragissent beaucoup lindividu qui les soigne. Le remplacement de la personne responsable de la manipulation des animaux peut provoquer des variations de production (augmentation ou diminution selon le cas) de lordre de 608 kg/vache/anne (Seabrook, 1984). Deuximement, dans les levages o les animaux ont moins peur des humains, on a observ des taux de production plus levs (Seabrook, 1984 ; 1994). Des recherches ont compar des fermes laitires en Australie et ont soumis les vaches une simple mesure de la peur (Hemsworth et al., 1995). Cette mesure est tablie partir de la distance que les vaches gardaient de lexprimentateur durant un test standardis. Ils
SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

71

rapportent que 30 50 % des diffrences de niveau de production de lait observes entre les fermes tudies taient associes au niveau de peur des humains chez les vaches. Troisimement, le mauvais traitement de lanimal mne des effets ngatifs sur le comportement et la performance des bovins laitiers qui peuvent reprsenter une baisse de 10-15% de la production laitire. On a observ que le rendement laitier des vaches traites avec aversion tait infrieur de 664 l/vache/anne celui des vaches traites gentiment (Seabrook, 1994). Si les vaches ont peur des humains, cette peur peut causer une rduction de lefficacit de la traite : les vaches traites avec aversion prenaient deux fois plus de temps entrer dans la salle de traite et y dfquaient six fois plus souvent. Par contre, on rapporte quen manipulant gentiment les vaches, on peut rduire leur peur des humains et augmenter lefficacit de la traite. Les taures davantage soignes et manipules au moment de leur mise bas taient plus faciles traire lors des premires traites (Hemsworth et al., 1987, 1988). En effet, le nombre de fois o le poste de traite sest dsengag ( cause dun mouvement de lanimal) et le besoin de personnel supplmentaire durant la traite ont diminu, contribuant ainsi augmenter lefficacit de la traite. De plus, les concentrations de cortisol dans le lait ont diminu, ce qui est un signe de rduction du stress. Les taures qui avaient reu une attention particulire taient plus faciles approcher, ce qui constitue un signe de rduction de la peur. Finalement, il a t dmontr que la personnalit de lleveur peut expliquer 14 34 % de la variation de la productivit qui existe entre les troupeaux laitiers (Tarabla et Dodd, 1990). Il est gnralement reconnu que le comportement des leveurs a un impact dterminant sur le bien-tre des animaux dlevage (Seabrook, 1991). Une quipe de recherche a tudi 12 troupeaux laitiers appartenant une entreprise agricole possdant plusieurs fermes (Seabrook, 1984). Les vaches prsentaient les mmes caractristiques gntiques, lquipement et les installations taient semblables tout comme les techniques dalimentation et de rgie. Malgr toutes ces similarits, on a observ des diffrences de productivit marques entre les fermes (une diffrence maximale de 570 kg/vache/ anne) qui ont t attribues aux personnes qui manipulaient les animaux. Une partie de cette diffrence de production peut tre attribuable des niveaux de comptence technique divers, mais les recherches montrent que le degr de crainte quprouve lanimal face aux personnes qui le manipulent est un facteur non ngligeable. On a dmontr que les vachers dont les troupeaux prsentaient une productivit suprieure touchaient et parlaient plus souvent leurs vaches. Ces dernires paraissaient moins craintives, plus faciles dplacer et plus susceptibles dapprocher une personne que des 72
SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

vaches soignes par des producteurs dont le troupeau tait moins productif (Seabrook, 1984). Selon une tude rcente conduite Lennoxville (Rushen et al., 1997), les rendements laitiers des vaches traites en prsence dune personne qui les a traites avec aversion peuvent tre infrieurs de 10 % ceux des mmes vaches dont la traite a lieu en labsence de cette personne (Figure 2). Figure 2. Lait obtenu et lait rsiduel aprs la traite des vaches par le trayeur seul (Control), en prsence d'une personne gentille (Gentille) ou en prsence d'une personne manifestant de laversion (Aversion)

Le pourcentage de lait obtenu la traite = lait / (lait + lait rsiduel) 100

Dans cette tude, des vaches en dbut de lactation (comptant 2 5 lactations) ont t manipules pendant trois jours par deux personnes diffrentes. Chaque vache a t malmene par une personne et traite gentiment par une autre personne jusqu ce lanimal vite la personne qui la traite avec aversion et approche la personne gentille. Lors du traitement gentil, la personne offrait un peu de nourriture, du concentr ou du foin, ou elle flattait la vache et lui parlait doucement, pour une six minutes par traitement. Lors du traitement o la vache est malmene, la personne frappait la vache fortement avec la main sur la tte ou sur le museau et elle utilisait un bton lectrique une fois par jour. Lors du test effectu sur deux jours non conscutifs, chaque personne, tour de rle, a t prsente pendant toute la traite. On a compar leffet de la prsence de ces deux personnes sur la quantit de lait obtenu lors de la traite ainsi que sur le lait rsiduel. En prsence de la personne qui les traite avec aversion, les vaches ont donn une quantit de lait infrieure de 4 % celle produite en prsence de la personne gentille (Figure 2), et infrieure de 10 % leur rendement normal. Cette rduction du lait rcolt la traite quand la personne qui malmne est prsente tait lie une quantit de lait rsiduel deux fois plus grande, ce qui suggre que leffet est attribuable une activit rduite de locytocine. En prsence de la personne qui malmne, la vache tait
CPAQ-1997

plus agite durant la prparation du pis, rduisant dautant lefficacit de la traite. Ces rsultats dmontrent que les personnes responsables de la manipulation des animaux peuvent provoquer des variations importantes de leur productivit.

Les animaux de ferme ont la capacit de reconnatre une personne

Il importe de savoir jusqu quel point les animaux peuvent distinguer les individus humains . Nous avons dvelopp, dans nos travaux de recherche sur la peur des humains, un test standardis pour mesurer laversion ou lattraction des vaches pour des personnes spcifiques. Ce test consiste mesurer la distance que lanimal maintient entre lui et une personne qui se place devant lanimal. Avec ce test, nous avons dmontr que les veaux et les vaches en lactation apprennent rapidement discriminer entre diffrentes personnes, vitant celles qui les ont malmens et approchant celles qui les ont traits gentiment. La reconnaissance dune personne par une vache est un processus complexe qui ne dpend pas uniquement dindicateurs visuels. On a observ que lorsquune personne inconnue entrait dans lenclos dun veau, les priodes de contact taient courtes et frquentes (de Passill et al., 1996). Lorsque les veaux taient manipuls par deux personnes de faon rpte et que lune dentre elles les traitait gentiment tandis que lautre les traitait avec aversion, leurs contacts avec la personne gentille taient significativement plus levs que ceux avec la personne qui les malmne. Les veaux sont donc capables de diffrencier les personnes. Lors dune exprience subsquente, on rapporte que les vaches laitires adultes peuvent aussi distinguer les personnes selon le traitement quelles ont reu, lorsque les deux personnes portent des vtements de couleurs diffrentes (Munksgaard et al., 1997). Dans cette tude, les vaches ne distinguaient plus les personnes qui portaient des vtements de mme couleur, ce qui indiquerait que la couleur est un indice important dont les vaches se servent pour reconnatre les gens. Ces rsultats montrent que les vaches laitires manipules avec aversion dveloppent une crainte lie spcifiquement aux individus qui les malmnent. Il est aussi possible que cette crainte sapplique dautres personnes. On a observ quaprs quelques traitements adverses, les veaux avaient tendance viter systmatiquement toutes les personnes et quil fallait leur prodiguer des soins particuliers avant quils recommencent approcher la personne qui les traitait gentiment (de Passill et al., 1996). Lorsquun animal vite en particulier une des personnes qui le soignent, on peut prsumer quil a appris
CPAQ-1997

associer la manipulation dsagrable cette personne uniquement (de Passill et al., 1996). Cependant, les animaux apprennent aussi associer une manipulation difficile un endroit prcis (Rushen, 1996). Il faut donc se demander sil est possible dentraner les animaux associer une manipulation dsagrable un endroit prcis plutt qu une personne particulire. Rcemment, on a observ que des veaux pouvaient facilement faire la distinction entre deux manipulateurs, lun qui les malmne et lautre gentil, lorsquils taient dans un endroit o ils avaient dj t manipuls (de Passill et al., 1996). Les veaux avaient cependant plus de difficult faire la distinction lorsquils taient placs dans un nouvel endroit. On a galement observ que les vaches laitires, manipules par la mme personne avec aversion un endroit et gentiment un autre endroit, vitaient le manipulateur un endroit mais approchait la mme personne un autre endroit (Rushen et al., sous presse). Il pourrait donc tre possible de diminuer le degr de peur que dveloppent les vaches face aux gens qui les manipulent, quil sagisse de traitements vtrinaires ou de manuvres ncessaires mais dsagrables, en pratiquant ces procdures en dehors de leur propre stalle ou enclos.

Les effets de la manipulation sur la scurit des animaux

Une manipulation dsagrable, en entranant une augmentation de la peur des animaux de ferme envers les humains, peut augmenter le risque de blessures aux animaux et aux personnes qui les soignent. Bien peu de recherches portent sur ce sujet. On rapporte souvent que les troupeaux laitiers sont faciles manipuler (Boivin et al., 1992), mis part les taureaux qui peuvent poser problme. Les vaches laitires peuvent toutefois infliger de graves blessures. La facilit de manipulation varie selon les races de vaches, certaines vaches ont parfois tendance ruer lors de la traite. On a observ que les taures qui avaient davantage t manipules au moment de la mise bas avaient moins tendance ruer lors des premires traites (Hemsworth et al., 1987). Chez les gnisses qui avaient t manipules plus souvent durant les neuf premiers mois de leur vie, la capture prenait moins de temps, ce qui facilitait la manipulation (Boissy et Bouissou, 1988).

CONCLUSIONS
Nous nous sommes penchs sur des domaines o lamlioration du bien-tre de lanimal peut se traduire par une augmentation de la production. Nous croyons que lindustrie peut tirer plusieurs avantages de la recherche sur le bien-tre des animaux. Premirement, cette recherche conduit une amlioration des systmes dhbergement et de rgie. Deuximement,
SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

73

une telle recherche fournit des renseignements sur lvaluation objective du niveau du bien-tre des animaux. Troisimement, cette recherche sert dvelopper des systmes alternatifs qui pourront sappliquer des crneaux de march de plus en plus importants. Finalement, comme le comportement animal est un domaine encore mconnu, lexprience de stratgies de rgie ou dhbergement novateurs pourrait rvler un potentiel inattendu chez les animaux domestiques. La peur des humains est une source de stress pour les bovins. Elle rend les animaux difficiles manipuler et augmente les risques daccident chez les humains et les animaux. De plus, il est reconnu que le comportement de lleveur peut avoir un impact sur la production laitire. Nos premires tudes sur la peur des humains dmontrent clairement que les bovins apprennent rapidement reconnatre des individus et que leur raction ces individus est fortement influence par les expriences quils ont vcues avec eux. Nous avons toutefois peu dinformations scientifiques sur ce sujet fort complexe. Ltude des comportements humains qui causent de laversion et de la peur chez les animaux en est son enfance. Il y a videmment des comportements ngatifs que nous reconnaissons tous, mais il y a aussi toute une zone grise quil nous faut dfinir. De plus, certains comportements que nous estimons inoffensifs ne le sont peuttre pas du tout. Pour identifier les comportements humains viter et ceux encourager, il nous faudra dvelopper et utiliser des tests de comportement qui sont appels test daversion apprise (Rushen, 1996). Ces tests nous permettent dvaluer le niveau de rpugnance quun animal ressent envers une procdure, un endroit ou une personne. Ils permettent en fait dvaluer le niveau dattraction ou de rpulsion de lanimal. Plus spcifiquement, il nous faut savoir quels traitements et manipulations (faits et gestes) causent des stress, comprendre les bases physiologiques des changements apports par le stress et connatre les facteurs qui peuvent rduire la peur des humains. Il nous apparat urgent didentifier les facteurs qui mnent une mauvaise relation entre lhomme et lanimal ainsi que les effets de la peur des humains sur la production laitire.

Boivin, X., Le Neindre, P., Chupin, J. M., Garel, J. P. et Trillat, G. 1992. Influence of breed and early management on ease of handling and open-field behaviour of cattle. Applied Animal Behaviour Science, 32 : 313-323. Bremel, R. D. et Gangwer, M. I. 1978. Effect of adrenocorticotropin injection and stress on milk cortisol content. Journal of Dairy Science, 61 : 1103-1108. Bruckmaier, R. M., Schams, D. et Blum, J. W. 1992. Aetiology of disturbed milk ejection in parturient primiparous cows. Journal of Dairy Research, 59 : 1-11. Bruckmaier, R. M., Schams, D. et Blum, J. W. 1993. Milk removal in familiar and unfamiliar surroundings: concentrations of oxytocin, prolactin, cortisol and betaendorphin. Journal of Dairy Research, 60 : 449-456. Campbell, I. L., Davey, A. W. F., McDowall, F. H., Wilson, G. F. et Munford, R. E. 1964. The effect of adrenocorticotrophic hormone on the yield, composition and butterfat properties of cows milk. Journal of Dairy Research, 31 : 71-79. de Passill, A.-M. B. 1994. Les lgislations sur le bientre des animaux de la ferme : comment et pourquoi? Colloque sur le bien-tre des animaux de ferme. Conseil des productions animales du Qubec, p. 11-20. de Passill, A.-M. B., Rushen, J., Ladewig, J. et Petherick, C. 1996. Dairy calves discrimination of people based on previous handling. Journal of Animal Science, 74 : 969-974. de Passill, A.-M. et Rushen, J. 1997. Le lait cologique fait son nid. Le Bulletin des agriculteurs. Mars : 51-54. Dunn, N. 1997. Organic farming is growing in Europe. Hoards Dairyman, 142 (January 10), p. 21. Hemsworth, P. H., Barnett, J. L., Tilbrook, A. J. et Hansen, C. 1988. The effects of handling by humans at calving and during milking on the behaviour and milk cortisol concentrations of primiparous dairy cows. Appl. Anim. Behav. Sci., 22 : 313-326. Hemsworth, P. H., Breuer, K., Barnett, J. L., Coleman, G. J. et Matthews, L. R. 1995. Behavioural response to humans and the productivity of commercial dairy cows. In: Proceedings of the 29th International Congress of the International Society for Applied Ethology (p. 175-176). Potters Bar UFAW. Hemsworth, P. H., Hansen, C. et Barnett, J. L. 1987. The effects of human presence at the time of calving of primiparous cows on their subsequent behavioural response to milking. Applied Animal Behaviour Science, 18 : 247-255.

RFRENCES
Blum, J. W., Schams, D. et Bruckmaier, R. 1989. Cathecholamines, oxytocin and milk removal in dairy cows. J. Dairy Res. 56 : 167-177. Boissy, A. et Bouissou, M.-F. 1988. Effects of early handling on heifers subsequent reactivity to humans and to unfamiliar situations. Applied Animal Behaviour Science, 20 : 259-273. 74
SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

CPAQ-1997

Mnard, M. et Morisset, M. 1996. La mise en march du lait biologique. Le Producteur de lait qubcois. Octobre : 19-21. Moberg, G. P. 1987. A model for assessing the impact of behavioral stress on domestic animals. Journal of Animal Science 65 : 1228-1235. Munksgaard, L., de Passill., A.-M. B., Rushen, J., Thodberg, K. et Jensen, M. B. 1997. Discrimination of people by dairy cows based on handling. Journal of Dairy Science, 80 :1106-1112. Munksgaard, L. et Lovendahl, P. 1993. Effects of social and physical stressors on growth hormone levels in dairy cows. Canadian Journal of Animal Science, 73 : 847-853. Rushen J. et al. (sous presse). Location of handling and dairy cows ability to discriminate between people. Applied Animal Behaviour Science Rushen, J. 1996. Using aversion learning techniques to assess the mental state, suffering and welfare of farm animals. Journal of Animal Science, 74 : 19901995. Rushen, J., de Passill, A.-M. B. et Munksgaard, L. 1997. Dairy cows fear of people reduces milk yield and affects behavior and heart rate at milking. Journal of Dairy Science: Supplement (sous presse).

Rushen, J. et de Passill, A.-M. B. 1992. The scientific assessment of the impact of housing on animal welfare: a critical review. Canadian Journal of Animal Science, 72 : 721-743. Seabrook, M. F. 1991. The huan factor- the benefits of humane and skilled stockmanship. Farm Animals: it pays to be humane. Reading: Centre for Agricultural Strategy, p. 62-70. Seabrook, M. F. 1994. Psychological interaction between the milker and the dairy cow. Dairy Systems for the 21st Century . St. Joseph, Michigan: ASAE, p. 49-58. Seabrook, M. F. 1984. The psychological interaction between the stockman and his animals and its influence on performance of pigs and dairy cows. The Veterinary Record, 115 : 84-87. Tarabla, H. D. et Dodd, K. 1990. Associations between farmers personal characteristics, management practices and farm performance. British Veterinary Journal, 146 : 157-164. Varner, M. A., Johnson, B. H., Britt, J., McDaniel, B. T. et Mochrie, R. D. 1983. Influence of herd relocation upon production and endocrine traits of dairy cows. Journal of Dairy Science, 66 : 466-474. Wakerley, J. B., Clarke, G. et Summerlee, A. J. S. 1988. Milk ejection and its control. The Physiology of Reproduction New York, Raven press. p. 2283-2321.

CPAQ-1997

SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

75

76

SYMPOSIUM SUR LES BOVINS LAITIERS

CPAQ-1997