Anda di halaman 1dari 26

El progreso del pragmatista RICHARD RORTY en Interpretacin y sobreinterpretacin Cuando en que le la novela del profesor Eco El y pndulo de se

Foucault, decid que Eco deba de estar satirizando el modo cientficos, a s eruditos, crticos filsofos perciben mismos descifrando cdigos, despejando

accidentes para revelar la esencia, apartando los velos de la apariencia para descubrir la realidad. Le la novela como una polmica antiesencialista, como ligera parodia de la met fora de la profundidad, de la nocin de que !ay significados profundos ocultos para el vulgo, significados que slo pueden conocer los bastante afortunados como para descifrar un cdigo muy difcil. Consider que pona de relieve las semejanzas entre "obert #ludd y $ristteles o, de manera m s general, entre los libros que pueden encontrarse en la seccin %&cultismo' de las libreras y los que pueden encontrarse en la seccin %#ilosofa'. (e modo especfico, interpret la novela como una s tira del estructuralismo, de la idea misma de estructuras que son a los te)tos o culturas lo que los esqueletos a los cuerpos, los programas a los ordenadores, las llaves a las cerraduras. Como !aba ledo con anterioridad el Tratado de semitica general * un libro que a veces parece un intento de descifrar el cdigo de los cdigos * llegu a la conclusin de que El pndulo de Foucault era a ese libro anterior que Eco lo !aba que las Investigaciones dar menos filosficas a de los +ittgenstein a sus Tractatus logico-philosophicus. (ecid conseguido importancia

,p g-./0 .

diagramas y las ta)onomas de su obra anterior,

de la misma forma que el viejo +ittgenstein dio menos importancia a sus fantasas juveniles de objetos inefables y cone)iones rgidas. 1i confirmada mi interpretacin en las 2ltimas cincuenta p ginas de la novela. $l principio de esas p ginas nos encontramos atrapados en lo que pretende ser el momento culminante de la !istoria. Es el momento en que el protagonista, Casaubon, ve a todos los buscadores del 2nico 3ignificado 1erdadero de las Cosas reunidos en lo que creen que es el &mbligo del 4undo. Los cabalistas, los templarios, los masones, los piramidlogos, los rosacruces, los viduistas, los emisarios del 5emplo del 6ent culo 7egro de &!io central8 todos est n a! girando en torno al pndulo de #oucault, un pndulo que transporta el cad ver de 9elbo, el amigo de Casaubon. $ partir de este clma), la novela desciende lentamente en espiral !asta la escena de Casaubon solo en un paisaje pastoril, en la campi:a italiana. 3u !umor es de irnica abjuracin, disfruta de los peque:os placeres sensuales, rememora im genes de su !ijo. $ pocos p rrafos del final del libro, Casaubon medida de este modo8
En las laderas del 9ricco se e)tienden !ileras e !ileras de vides. Las conozco, recuerdo !aber visto otras similares en mi infancia. 7inguna (octrina de los 72meros !a podido establecer jam s si van !acia arriba o !acia abajo. En medio de las vides, pero tienes que recorrer descalzo las !ileras, con el taln endurecido, desde peque:o, surgen los melocotoneros. ; ... < = al comerlos casi no se siente el terciopelo de la piel, y uno se estremece desde la lengua !asta la ingle. En una poca aqu pastaban los dinosaurios.

(espus otra superficie cubri la suya. 3in embargo, al igual que 9elbo en el momento en que tocaba la trompeta, me bastaba con !incar el diente en los melocotones para ,p g. -.>0 comprender el "eino y fundirme con l. El resto, slo ingenio. ?nventa, inventa el 6lan, Casaubon. Es lo que !an !ec!o todos, para e)plicar los dinosaurios y los melocotones.

Le este pasaje como la descripcin de un momento parecido a aquel si que 6rspero rompe su vara o cuando #austo escuc!a a $riel y abandona la b2squeda de la primera parte por las ironas de la segunda. 4e record el momento en que +ittgenstein se dio cuenta de que lo importante es ser capaz de dejar de !acer filosofa cuando uno quiera, y el momento en que @eidegger concluy que deba superar toda superacin y dejar la metafsica a s misma. Leyendo el pasaje con estos paralelismos, consegu evocar una visin del gran mago de 9olonia renunciando al estructuralismo y abjurando de la ta)onoma. Eco, decid, nos est diciendo que a!ora es capaz de disfrutar de los dinosaurios, los melocotones, los ni:os, los smbolos y las met foras sin necesidad de rebanar sus suaves lados en busca de armazones ocultos. (esea por fin abandonar su larga b2squeda del 6lan, del cdigo de los cdigos. $l interpretar El pndulo de #oucault de este modo estaba !aciendo lo mismo que todos esos ta)onomistas monomanacos y sectarios que giraban en torno al pndulo. Esas personas !acan encajar con avidez cuanto encontraban en la !istoria secreta de los templarios, o en la escalera de la ilustracin masnica, o en cualquiera que fuera su obsesin particular. Los estremecimientos van desde sus cortezas cerebrales !asta sus ingles mientras comparten las delicias

conocidas

por

6aracelso que este con

#ludd,

mientras

descubren tiene e)quisito a

el una en sus

verdadero significado de la pubescencia de los melocotones, considerando 3emejantes m s, que !ec!o alg2n encuentran cifrado microscpico principio un se placer !a correspondencia macrocsmico.

personas otro

descubrir que su llave !a abierto otra cerradura ,p g. -.A0 mensaje rendido insinuaciones y !a revelado sus secretos. 4i equivalente de la !istoria secreta de los templarios *la plantilla que impongo sobre cualquier libro con el que tropiezoes una narracin autobiogr fica del progreso del pragmatista. $l principio de ese particular libro de caballeras, el 9uscador de la lluminacin se da cuenta de que es posible prescindir de todos los grandes dualismos de la filosofa occidental8 realidad y apariencia, resplandor puro y reflejo difuso, cuerpo y mente, rigor intelectual y relajacin inco!erente. elevadas, uno lee a no sensual, 7o deben semitica ser y ordenada en sino que y semiosis m s activamente todos esos deben sintetizarse aufge!oben, a unidades

olvidados. Bna primera etapa de la lluminacin viene cuando 7ietzsc!e empieza creer dualismos son slo otras tantas met foras del contraste e)istente entre un imaginado estado de poder, supremaca y control totales, etapa y se la propia impotencia presente. $s Bna siguiente alcanza cuando, releyendo !abl

Carat!ustra, a uno le da un ataque de risa. En este punto, con un poco de ayuda de #reud, la c!arla sobre la voluntad de poder empieza de la a parecerle como del un simple de eufemismo la pretencioso esperanza y pap . mac!o conseguir

sumisin de todas las !embras, o de la esperanza del ni:o de volver con mam

La 2ltima etapa del progreso del pragmatista llega cuando se empiezan a ver las peripecias anteriores no como etapas del ascenso !acia la ?luminacin, sino sencillamente como los resultados contingentes de de encuentros porque uno en con diversos est el libros que !an cado en las propias manos. Esta etapa es bastante distrado dificil por alcanzar, siempre las enso:aciones8 enso:aciones que

!eroico pragmatista siempre !ace un papel de vano so:ador en la teologa inmanente de la !istoria del mundo. 6ero si el pragmatista logra escapar a tales enso:aciones, acabar pensando en s,p g.-.D0 mismo, al igual que en todo lo dem s, como capaz de permitir de tantas descripciones como* propsitos posibles. @ay tantas descripciones como usos a los que el pragmatista puede dedicarse, por voluntad propia o ajena. Esta es la etapa en que todas las descripciones ,incluida su autodescripcin en tanto pragmatista0 se eval2an de acuerdo con su eficacia como instrumentos para propsitos, m s que por su fidelidad al objeto descrito. @asta aqu el progreso del pragmatista, una narracin que a menudo utilizo con propsitos teatralizadores y en la que me encant descubrir que el profesor Eco y yo coincidamos. Esto me permiti concebir que los dos !abamos superado nuestras anteriores ambiciones de descifradores de cdigos. Bna ambicin que me llev a malgastar los a:os vigsimo sptimo y vigsimo octavo de mi vida intentando descubrir el secreto de la esotrica doctrina de C!arles 3anders 6eirce acerca de %la realidad de la 5rada' y de su fant sticamente elaborado %sistema' semitico*metafsico.

?magin que un impulso similar debi de !aber conducido al joven Eco al estudio de ese e)asperante filsofo y que una reaccin similar debi de !acerle ver a 6eirce como otro triadomanaco desquiciado m s. En resumen, usando esta

narracin como plantilla, fui capaz de pensar en Eco como un camarada pragmatista. 3in embargo, esta agradable sensacin de camaradera empez a desvanecerse cuando le el artculo de Eco %Intentio lectoris' ,-0.
-. Los te)tos de las conferencias 5anner de Eco no estuvieron a nuestra disposicin por adelantado, pero Eco !aba sugerido que consult ramos su artculo F?ntentio lectoris8 t!e state of t!e artF, (ifferentia, G, -HII, p gs. -/D*-AI. ,Bna versin castellana, aunque no idntica, se encuentra en F?ntentio lectoris. $puntes sobre la semitica de la recepcinF, trad. "icardo 6oc!tar, los lmites de la interpretacin, 9arcelona, Lumen, -HHG, p gs. G-*/A.0

,p g. -.H0 6orque en ese artculo, escrito m s o menos al mismo tiempo que El pndulo de #oucault, insiste en la distincin entre interpretar te)tos y usar te)tos. Esta es, por supuesto, una distincin que los pragmatistas no deseamos !acer. En nuestra opinin, todo lo que uno !ace con cualquier cosa es usarla ,G0.
G. 6ara un estupendo resumen de esta visin pragmatista de la interpretacin, vase Jeffrey 3tout, F+!at is t!e meaning of a te)tKF, 7eL Literary @istory -/, -HIG, p gs. -* -G.

?nterpretar etctera, son

algo, slo

conocerlo, diversos

penetrar modos de

en

su

esencia, alg2n

describir

proceso de ponerlo en funcionamiento. (e forma que me sent avergonzado al darme cuenta de que era probable que Eco considerara mi lectura de su novela m s como uso que como interpretacin, y que no tena en muc!o los usos no interpretativos de los te)tos. 4e constern descubrir que

insista en una distincin similar a la que !ace E. (. @irsc! entre sentido y significacin, una distincin entre meterse dentro del te)to y relacionar el te)to con otra cosa. Esta es e)actamente la clase de distincin que los antiesencialistas como yo deploramos8 una distincin entre dentro y fuera, entre las caractersticas no relacionales y relacionales de algo. 6orque, en nuestra opinin, no e)iste algo as como una propiedad intrnseca y no relacional. En estos comentarios, por lo tanto, voy a centrarme en la distincin entre uso e interpretacin y !ar todo lo posible para minimizar su importancia. Empiezo con una de las aplicaciones polmicas que !ace el propio Eco de esta distincin8 su relato, en %Intentio lectoris', de cmo 4arie 9onaparte estrope su an lisis de 6oe. Eco dice que cuando 9onaparte detect %la misma f bula subyacente' en %4orella', ,p g. -.H0 %Bgeia' y %Eleonora', estaba %revelando la intentio operis'. 6ero, contin2a Eco, %6or desgracia, este !er moso, an lisis te)tual est mezclado con observaciones biogr ficas que relacionan la prueba te)tual con aspectos ,conocidos por fuentes e)trate)tuales0 de la vida privada de 6oe'. Cuando 9onaparte invoca el !ec!o biogr fico de que 6oe se senta mrbidamente atrado por mujeres con caractersticas funreas, afirma Eco, %est usando y no interpretando los te)tos'. 4i primer intento de difuminar esta distincin consiste en observar que la frontera entre un te)to y otro no es tan clara. Eco parece pensar que era correcto que 9onaparte leyera %4orella' a la luz de %Ligeia'. 6ero Mpor quK M3lo porque fueron escritos por el mismo !ombreK M7o es eso ser desleal !acia la %4orella' intentio y correr con adem s una el peligro de confundir operis intentio auctoris

inferida de la costumbre de 6oe de escribir cierta clase de te)toK MEs leal por mi parte leer El pndulo de #oucault a la luz de 5eora de semitica general y 3emitica y filosofa del lenguajeK M& debera, si deseo interpretar el primero de esos libros, intentar poner entre parntesis mi conocimiento de lo escrito por el autor de los otros dosK 3i est bien que recurra a ese conocimiento sobre la

autora, Mqu !ay del siguiente pasoK MEst

bien que aporte

mi conocimiento de a qu se parece estudiar a 6eirce, a qu se parece contemplar al cordial pragmatista de la dcada de -ID. metamorfosearse e)istenciales en de el la frentico dcada constructor de -IH.K de gr ficas M6uedo

utilizar lealmente mi conocimiento, biogr fico de Eco, mi conocimiento de que !a dedicado una gran cantidad de tiempo a 6eirce, para e)plicar que !a escrito una novela sobre la monomana ocultistaK Estas preguntas interpretacin. pregunto distincin por entre retricas 6ero qu el la son mis gran y movimientos iniciales viene !acer entre cuando la le

para empezar a difuminar la distincin de Eco entre uso e ofensiva quiere lector, el ,p g. te)to --.0 gran

intentio

operis e intentio lectoris. MNu propsito se sirve al obrar de ese modoK Es de presumir que la respuesta de Eco es que ayuda a respetar la distincin entre lo que llama %co!erencia te)tual interna' del y lo que llama que los los %incontrolables impulsos lector'. $firma

segundos controlan la primera, y que el 2nico modo de comprobar una conjetura acerca de la intentio operis es %cotejarla con el te)to como todo co!erente'. $s que es de presumir que erigimos la distincin como barrera al deseo monomanaco de someterlo todo a nuestras necesidades.

Bna de estas necesidades, sin embargo, es convencer a los dem s de que tenemos razn, de forma que nosotros los pragmatistas podemos considerar el imperativo de cotejar la interpretacin con el te)to corno un todo co!erente sencillamente como un recordatorio de que, si se desea que una interpretacin de un libro suene plausible, no se puede glosar una o dos lneas o escenas. @ay que decir algo acerca de qu est aceptaran tendra mi !aciendo a! la mayora de las dem s de El de pndulo y nueve la de #oucault, que la de lneas o escenas. (e !aber querido convencerlos de que interpretacin e)plicar entre el las que treinta p ginas

transcurren

clma)

escena

Walpurgisnacht en 6ars y la escena de los melocotones y los dinosaurios en ?talia. @abra tenido que ofrecer una relacin detallada del papel de los recurrentes flashbacks de actividades partisanas durante la ocupacin nazi. @abra tenido que e)plicar por qu, tras el momento de abjuracin, los 2ltimos p rrafos del libro introducen una nota amenazadora. 6orque Casaubon finaliza su idilio pastoril previendo su muerte inminente a manos de los perseguidores monomanacos. 7o s si seda capaz de todo esto. Es posible que, con tres meses de vacaciones y una modesta beca, pudiera producir un esquema ,p g.---0 que conectara todos o la mayora de estos y otros puntos, un esquema que seguira perfilando a Eco como un camarada pragmatista. 5ambin es posible que fracasara, y tuviera que admitir que Eco era !arina de oro costal, que mi monomana no era lo bastante fle)ible como para acomodarse a sus intereses. $l margen del resultado, estoy de acuerdo con Eco en que semejante esquema sera necesario antes de que se pudiera decidir si mi

interpretacin de El pndulo de #oucault mereca tomarse en serio. 6ero, dada esta distincin entre un primer vistazo, la fuerza bruta, una poco convincente aplicacin al te)to de la obsesin de un lector particular y el producto de un intento de tres meses para convertir dic!a aplicacin en sutil y convincente, Mnecesitamos describirla en trminos de %intencin que del a con te)to'K esa una que el Eco deja claro que no est las ;en afirmando $dmite Blises< intencin 2nica podemos fin pueda reducir cmo Joyce

interpretaciones felizmente actu

interpretacin %mostrar de crear muc!as

correcta. figuras

alternativas en el tapiz, sin decidir cu ntas pueden ser ni cu les son las mejores'. (e modo que piensa en la intencin del te)to m s como produccin de un lector modelo, incluido un lector modelo %con derec!o a intentar infinitas conjeturas'. Lo que no comprendo en el resumen que !ace Eco es su visin de que toda la relacin una entre estas 2ltimas de conjeturas que M& y la intencin del te)to. 3i el te)to del Blises !a conseguido imagine la tarea pluralidad figuras puede pueden puede encontrarse en el tapiz, M!a !ec!o su co!erencia interna controladora que !acerK controlar tambin las respuestas de quienes se preguntan si alguna figura determinada est o no en el tapizK M6uede ayudarlos a elegir entre sugerencias rivales, ayudarlos a separar la mejor interpretacin de sus competidorasK M3e agotan sus poderes tras rec!azar,p g. incapaces de --G0 aquellas los interpretaciones competidoras conectar

suficientes puntos, incapaces de responder a suficientes preguntas sobre la funcin de diversas lneas y escenasK M.

guarda el te)to en reserva poderes que le permiten decir cosas como8 %Este esquema conecta, es cierto, la mayora de mis puntos, pero de todos modos me interpreta mal'K 4i poca inclinacin a admitir que cualquier te)to puede decir tal cosa se ve reforzada por el siguiente pasaje del artculo de Eco. (ice8 %el te)to es un objeto que la interpretacin construye en el curso del esfuerzo circular de validarse a s misma sobre la base de lo que construye como resultado'. $ nosotros los pragmatistas nos encanta esta forma de borrar la distincin entre encontrar un objeto y !acerlo. 7os gusta la redescripcin de Eco de lo que llama %el viejo y a2n v lido crculo !ermenutico'. 6ero, dada su imagen de los te)tos que se !acen al ser interpretados, no veo ninguna forma de preservar la met fora de la co!erencia te)tual interna. 6ensara que un te)to slo tiene la co!erencia que logra reunir en la 2ltima vuelta de la rueda !ermenutica, del mismo modo que un montn de arcilla tiene la co!erencia que !a conseguido reunir en la 2ltima vuelta del torno del alfarero. $s que preferira decir que la co!erencia del te)to no es algo que ste tenga antes de ser descrita, al igual que los puntos carecan no de co!erencia que el antes !ec!o de de conectarlos. que alguien 3u !a co!erencia es m s

encontrado algo interesante que decir sobre un grupo de marcas o ruidos, alg2n modo de describir esas marcas y ruidos que los relaciona con algunas de las otras cosas de las que nos un interesa determinado de Joyce, !ablar. ,6or de ejemplo, marcas de un de podemos muc!as de describir un conjunto con un

maneras8 palabras del idioma ingls, muy difciles de leer, manuscrito una valor milln dlares, primera ,p g. --O0 versin del Blises,

etctera.0 Esta co!erencia no es interna ni e)terna a nada, es slo una funcin de lo que se !a dic!o !asta entonces de esas marcas. $ medida que nos alejamos de los relativamente conversacin lo que poco sobre controvertidos libros que y nos de filologa acercamos algunas a mbitos y la las

relativamente controvertidas !istoria y crtica literarias, decimos u tiene !an tener con cone)iones lo que en inferenciales nosotros razonablemente otros sistem ticas con

dic!o

anterioridad,

descripciones anteriores de esas mismas marcas. 6ero no e)iste un punto en que podamos trazar una lnea entre aquello de lo que estamos !ablando y lo que decimos sobre ello, e)cepto por referencia a alg2n propsito particular, alguna intentio que podemos en ese momento albergar. Estas, pues, son las consideraciones que quera !acer

contra la distincin de Eco entre uso e interpretacin. Centrmonos a!ora en una dificultad m s general que tengo con su obra. Cuando leo a Eco o a cualquier otro autor que !abla sobre el lenguaje, lo !ago, claro est , a la luz de mi filosofa del lenguaje favorita8 la visin radicalmente naturalstica y !olstica de (onald (avidson. $s que mi primera de leer pregunta, El al de leer el libro fue8 de Eco de se -HI/, va a Semitica y filosof a del lengua!e ,inmediatamente despus pndulo Foucault" Mcu nto acercar Eco a la verdad davidsonianaK (avidson sigue el rec!azo de Nuine de una distincin

filosfica interesante entre lenguaje y !ec!o, entre signos y no signos. Esperaba que mi interpretacin de El pndulo de Foucault * mi lectura del libro como lo que (aniel (ennet llama %una cura para el cdigo com2n' * pudiera confirmarse, a pesar de la desconfirmacin que !aba

encontrado en %Intentio lectoris'. 6orque esperaba que Eco se mostrara al menos un poco menos apegado a la nocin de ,p g. --/0%cdigo' que cuando, a principios de la dcada de -HD., escribi la 5eora de semitica general. 4is esperanzas se vieron alimentadas por algunos pasajes de 3emitica y filosofa del lenguaje y sofocadas por otros. 6or un lado, la afirmacin de Eco de que debemos pensar la semitica en trminos dentro entre de el de una relaciones enciclopedia, y la cosa inferenciales m s que en me labernticas diccionario,

trminos de relaciones de equivalencia, similares a las del signo significada, pareci se:alar !acia la direccin !olstica y davidsoniana correcta. $l igual que sus observaciones quineanas de que un diccionario es slo una enciclopedia disfrazada y que %cualquier sem ntica enciclopdica debe borrar la distincin entre propiedades analticas y sintticas',O0.

O Bmberto Eco, 3emiotics and t!e 6!ilosop!y of Languaje, 9loomington, ?ndiana Bniversity 6ress, p g. DO. ,La versin espa:ola, 3emitica y filosofa del lenguaje, trad. ". ", 9arcelona, Lumen, -HH., contiene significativas variaciones con respecto a la edicin inglesa.0

6or otro lado, me preocup la insistencia casi dilt!eyana de Eco en distinguir lo %semitico' de lo %cientfico' y en distinguir filosofa de ciencia ,/08
/. 1ase ibid., p g. -. .

algo no quineano y no davidsoniano. $dem s, Eco siempre pareca dar por sentado que los signos y los te)tos eran bastante diferentes de los otros objetos, los objetos como las rocas, los rboles y los quarPs. En un punto escribe8

El universo de la semiosis, es decir, el universo de la cultura !umana debe concebirse estructurado como un laberinto de tercer tipo8 ,a0 est tiene en cuenta m2ltiples ; ... estructurado seg2n una !ec!as porque por cada

red de interpretantes. ,b0 Es virtualmente infinito porque interpretaciones < es infinito diferentes culturas

discurso sobre la enciclopedia pone en duda la estructura previa de la propia ,p g. -->0 enciclope dia. ,c0 7o slo registra %verdades' sino, m s bien, lo que se !a dic!o sobre la verdad o lo que se !a ccinsiderado verdad ;Q< ,>0
,>0 ?bid., p gs. IO*I/.

Esta descripcin de %el universo de la semiosis ; ... - el universo de la cultura !umana' parece ser una buena descripcin del universo a secas. 5al como yo lo veo, las rocas y los quarPs son slo otro material para el proceso !ermenutico de !acer objetos !ablando de ellos. Cierto, una de las cosas que decimos cuando !ablamos de rocas y quarPs es que nos preceden en el tiempo, pero con frecuencia tambin decimos lo mismo de las marcas en el papel. $s que !acer no es la palabra correcta para las rocas ni para las marcas, como tampoco lo es encontrar. 7i las !acemos e)actamente, ni las encontramos e)actamente. Lo que !acemos es reaccionar a estmulos emitiendo frases que contienen marcas y ruidos como roca, quarP, marca, ruido, frase, met fora, etctera. $ continuacin inferimos otras frases a partir de ellas, otras m s a partir de estas 2ltimas y as sucesivamente8

construimos una enciclopedia laberntica y potencialmente infinita de afirmaciones. Estas afirmaciones est n siempre a la merced de ser cambiadas por estmulos nuevos, pero no son nunca capaces de ser cotejadas con esos estmulos y, muc!o menos, con la co!erencia interna de algo e)terior a la enciclopedia. La enciclopedia puede ser modificada por cosas e)teriores a ella, pero slo puede ser cotejada comparando fragmentos de ella con otros fragmentos. 7o se puede cotejar una frase con un objeto, aunque un objeto puede provocar que dejemos de afirmar una frase. 3lo se puede cotejar una frase con otras frases, frases con las que est conectada mediante diversas relaciones inferenciales labernticas. ,p g. --A0

El progreso del pragmatista $ este rec!azo al trazado de una lnea filosficamente interesante entre naturaleza y cultura, lenguaje y !ec!o, universo de la semiosis y alg2n otro universo, es donde se llega cuando, con (eLey y (avidson, dejamos de penar en el conocimiento como representacin precisa, cuando dejamos de alinear los signos seg2n relaciones correctas con los no signos. 6orque entonces tambin dejamos de pensar que es posible separar el objeto de lo que decimos sobre l, el significado e)cepto en del signo, ad o el lenguaje en pro de del metalenguaje, propsito casos !oc, alg2n

particular. Lo que dice Eco acerca del crculo !ermenutico me anima a pensar que podra ser m s favorable a esta afirmacin de lo que parece en un principio indicar su distincin de cariz esencialista entre interpretacin y uso. Esos pasajes me animan a pensar que Eco podra alg2n

da desear unirse a 3tanley #is! y Jeffrey 3tout para ofrecer una versin completamente pragmatista de la interpretacin, que deje de contratar interpretacin y uso. &tro aspecto del pensamiento de Eco que me anima a pensar esto es lo que dice de la crtica literaria desconstruccionista. 6orque, muc!as de las cosas que Eco dice sobre este tipo de crtica son similares a lo que decimos los davidsonianos y fis!ianos. En los p rrafos finales de %Intentio lectoris' Eco dice que %muc!os de los ejemplos de desconstruccin suministrados por (errida' son %lecturas prete)tuales, llevadas a cabo no para interpretar el te)to sino para mostrar cu nto Creo puede que el lenguaje razn, y producir semiosis ilimitada'. tiene

tambin cuando contin2a8


@a sucedido tambin que una pr ctica filosfica legtima se !a tomado como modelo de crtica literaria y por una nueva tendencia en la

,p g. --D0
interpretacin te)tual ; ... <. 7uestro deber terico es reconocer que esto !a sucedido y mostrar por qu no debera !aber sucedido ,A0.
A. Eco, F?ntentio lectorisF, p g. -AA.

Cualquier e)plicacin de por qu !a sucedido este !ec!o desafortunado nos llevara, tarde o temprano, a la obra e influencia de 6aul de 4an. Estoy de acuerdo con el profesor Rermode en que (errida y (e 4an son los dos !ombres que %dan autntico prestigio a la teora'. 6ero creo que es importante !acer !incapi en que e)iste una diferencia crucial entre las perspectivas tericas de ambos. (errida, seg2n mi lectura, nunca toma la filosofa tan en serio como

!ace (e 4an, ni desea dividir el lenguaje, como !izo (e 4an, entre el tipo llamado %literario' y alg2n otro tipo. En particular, (errida nunca toma la distincin metafsica entre lo que Eco llama %el universo de la semiosis' y alg2n otro universo **entre cultura y naturaleza tan en serio como lo !izo (e 4an. (e 4an !ace gran entre uso de la convencional distincin dilt!eyana %objetos

intencionales' y %objetos naturales'. ?nsiste en contrastar el lenguaje y su inminente amenaza de la inco!erencia, producida por la %semiosis universal', con los supuestamente co!erentes y no amenazados rocas y quarPs,D0.
D. 1ase 6aul de 4an, 9lindness and ?nsig!t, 4inneapolis Bniversity of 4innesota 6ress, GS edicin, -HIO, p g. G/, para el modo claramente !usserliano en que (e 4an distingue entre -- objetos naturalesF y Fobjetos intencionalesF. 3e trata de una oposicin que (errida dificilmente dejara pasar sin cuestionar. 1anse tambin (e 4an, La resistencia a lo teora, trad. Elena Elorriaga. y &riol #um, 4adrid, 1isor, -HH., p g. GO, donde (e 4an opone el FlenguajeF al Fmundo fenomenalF, as como 9lindness, p g. --., donde opone los te)tos FcientficosF a los te)tos FcrticosF.

(errida, como (avidson, se aparta de nos distinciones, consider ndolas slo como vestigios de la ,p g. --I0 tradicin metafsica occidental. (e 4an, en cambio, las convierte en b sicas en su versin de la lectura. Los pragmatistas desearamos que (e 4an no !ubiera pulsado esa nota dilt!eyana, ni afirmado que !ay un cultura llamada para la %filosofa' literaria. que puede (e modo crtica m s rea de la particular, establecer pautas

desearamos que no !ubiera alentado la idea de que era posible, siguiendo esas pautas, descubrir %de qu se trata' en realidad un te)to. (esearamos que !ubiera abandonado la idea de que !ay una clase especial de lenguaje llamado

%lenguaje literario' que ruda lo que el propio lenguaje %es en realidad'. 6orque el predominio de tales ideas me parece en gran medida responsable de la desafortunada idea de que leer a (errida sobre metafsica proporciona lo que Eco llama %un modelo para la crtica literaria'. (e 4an ofreci ayuda y consuelo a la desafortunada idea de que !ay ajo 2til llamado %mtodo desconstruccionista'. 6ara nosotros los pragmatistas, la nocin de que !ay algo de lo que un te)to determinado trata realmente, algo que la rigurosa aplicacin de un mtodo revelar , es tan mala como la idea aristotlica de que !ay algo que una sustancia es real e intrnsecamente, en oposicin a aquello que slo es aparente, accidental o relacionalmente. El pensamiento seg2n el cual un comentador !a descubierto lo que un te)to realmente !ace * que realmente desmitifica un constructo ideolgico, lugar de o ser es, realmente susceptible para desconstruye slo nosotros de las usarse los oposiciones para esos jer rquicas de la metafsica occidental, por ejemplo, en propsitos pragmatistas,

sencillamente ocultismo. Es otra pretensin m s de !aber descifrado el cdigo y, por lo tanto, de !aber detectado Nu Est "ealmente &curriendo, un ejemplo m s de lo que le satirizado en El pndulo de Foucault de Eco. 6ero idea la de oposicin que una a la idea --H0 de que los te)tos tratan

realmente de algo en particular es tambin oposicin a la ,p g. interpretacin particular podra, es de presumir que por su respeto a %la co!erencia interna del te)to', dar con lo que es ese algo. (e forma m s general, es oposicin a la idea de que el te)to puede decirnos algo acerca de lo que l quiere, m s que proporcionamos simplemente los estmulos que le permiten de

modo relativamente f cil o difcil convencernos de lo que est bamos en un principio inclinados a decir acerca de l. (e manera que lament descubrir a Eco citando con aprobacin a @illis 4iller cuando afirma8 %las lecturas de la crtica desconstruccionista no constituyen la obstinada imposicin por parte de una subjetividad de una teora sobre los te)tos, sino que vienen forzadas por los te)tos mismos',I0.
I. @illis 4iller, F5!eory and practiceF, Critical ?nquiry, A, -HI., p g. A--, citado en Eco, ?ntentio lectoris. $puntes sobre la semitica de la recepcinF, p g. OH.

Esto me suena a decir que mi uso de un destornillador para atornillar de cartn tornillos sera Bn una viene %forzado por el propio de mi destornillador', mientras subjetividad'. que si lo usara para abrir cajas %obstinada imposicin como 4iller,

desconstruccionista

pensara, no time m s derec!o a invocar esta distincin entre subjetividad y objetividad que los pragmatistas como #is!, 3tout y yo mismo. Nuienes se toman el crculo !ermenutico tan en serio como Eco tambin deberan, en mi opinin, evitarla. $mpliando este punto, permtanme dejar el destornillador y usar un ejemplo mejor. El problema del ejemplo de los destornilladores es que nadie !abla de %descubrir cmo funcionan', mientras que Eco y 4iller !ablan as de los te)tos. Bsar, por lo tanto, el ejemplo de un programa inform tico. 3i uso un programa concreto de tratamiento de te)tos -G.0 modo para escribir ensayos, nadie dir que estoy imponiendo obstinadamente mi subjetividad. 6ero el ,p g. ultrajado autor de ese programa s que podra, de concebible, decrmelo si lo uso para !acer mi

declaracin de renta, un propsito para el que ese programa concreto nunca fue dise:ado y al cual se adecua mal. El autor podra insistir en su argumentacin e)play ndose sobre el modo en que funciona el programa, dando detalles de las diversas subrutinas que lo componen, su maravillosa co!erencia sera muy interna raro su que y su el de total inadecuacin !iciera para eso. conocer los 6ara la propsitos de la tabulacin y el c lculo. (e todos modos, programador vista, no entender punto necesito

brillantez con que dise: las diversas subrutinas, y muc!o menos saber qu aspecto tienen en 9$3?C o en alg2n otro lenguaje compilador. Cuanto tiene que !acer es se:alar que con su programa slo obtendr las clases de tabulaciones y c lculos que necesito para la declaracin de renta por medio de un conjunto muy poco elegante y tedioso de maniobras, maniobras que podra evitar con slo que usara la !erramienta adecuada para el propsito adecuado. Este ejemplo me sirve para !acer la misma crtica a Eco por un lado y a 4iller y (e 4an por otro. 6orque la moraleja del ejemplo es de que la no que !ay se que buscar m s precisin el o generalidad necesita para propsito

concreto del momento. Considero la idea seg2n la cual puede aprenderse acerca de %cmo, funciona el te)to' usando la semitica para analizar su modo de operacin similar a la de e)plicar las subrutinas en 9$3?C de alg2n programa de tratamiento de te)tos8 puede !acerse si se quiere, pero no est claro por qu, para la mayora de fines que motivan a la idea seg2n la cual lo que (e 4an llama los crticos literarios, !abra que preocuparse de !acerlo. Considero %lenguaje literario' tiene como funcin la disolucin de las oposiciones metafsicas tradicionales, y que la lectura como tal tiene alguna relacin con la aceleracin de dic!a

,p g. -G-0 disolucin, an loga a la afirmacin de que la descripcin m ec nico*cu ntica de lo que ocurre dentro de nuestro ordenador nos ayudar los programas en general. En otras palabras, desconfo de la idea estructuralistas de que saber m s para acerca la de de los que %mecanismos literaria es y esencial te)tuales' de la detectar es la esencial crtica idea a comprender la naturaleza de

postestructuralista

presencia, o la subversin, de las jerarquas metafsicas. 3aber m s sobre los mecanismos de la produccin te)tual o sobre metafsica puede, sin duda, ser 2til a veces. @aber ledo a Eco, o !aber ledo a (errida, nos permite con frecuencia decir sobre un te)to algo interesante que de otro modo no !abramos podido decir. 6ero no nos acerca a lo que realmente ocurre en el te)to m s que !aber ledo a 4ar), #reud, 4att!eL $rnold o #. ". Leavis. Cada una de estas lecturas suplementarias simplemente nos ofrecen un conte)to m s en el que situar el te)to, una plantilla m s que colocar sobre l o un paradigma m s al cual yu)taponerlo. 7inguna porcin de conocimiento nos dice nada sobre la naturaleza de los te)tos o la naturaleza de la lectura. 6orque ninguno de los dos tiene una naturaleza. Leer te)tos es una cuestin de leerlos a la luz de otros te)tos, personas, obsesiones, retazos de informacin o lo que sea, y luego ver lo que pasa. Lo que pasa puede ser algo demasiado e)tra:o e idiosincr tico como para preocuparse por ello, como es probablemente el caso de mi lectura, de El pndulo de #oucault o puede ser estimulante y convincente, como cuando (errida yu)tapone a #reud y @eidegger, o cuando Rermode yu)tapone a Empson y @eidegger. 6uede ser tan estimulante y convincente como para tener la

ilusin de que por fin venas aquello de lo que cierto te)to trata realmente. 6ero lo que estimula y convence es una funcin de las necesidades y los fines de quienes se encuentran estimulados y convencidos. (e ,p g. -GG0 modo que me parece m s sencillo desec!ar la distincin entre usar e interpretar, y slo distinguir entre usos de diferentes personas para fines diferentes. Creo que la resistencia a esta sugerencia ,que #is!, creo, !a !ec!o de modo muy persuasivo0 tiene dos fuentes. Bna es la tradicin filosfica, que se remonta !asta $ristteles, que postula que e)iste una gran diferencia entre la deliberacin pr ctica acerca de qu !acer y los intentos por descubrir la verdad. Esta es la tradicin que se invoca cuando 9ernard +illiams dice, como crtica a (avidson y a m8 %El razonamiento o la deliberacin pr cticos es algo que sin duda e)iste, algo diferente de pensar sobre cmo son las cosas. 7o es obviamente lo mismo ;...< ,H0.'
H. 9ernard +illiams, Et!ics and t!e Limits of 6!ilosop!y, Cambridge, 4ass., -HI>, p g. -O>.

La segunda fuente es el conjunto de intuiciones que Rant orden al distinguir entre valor y dignidad. Las cosas, dijo Rant, tienen valor, pero las personas tienen dignidad. Los te)tos son, para este propsito, personas !onorarias. Limitarse a usarlos * limitarse a tratarlos slo como medios y no tambin como fines en s mismos* es actuar de modo inmoral. @e lanzado en otro lugar invectivas contra la distincin distincin aristotlica Pantiana entre teora y y pr ctica y no la me entre prudencia moralidad,

repetir aqu. Nuiero, en cambio, decir con pocas palabras lo que puede salvarse de ambas distinciones. 6orque e)iste, creo, una distincin 2til vagamente anunciada por estas dos

distinciones

in2tiles.

Es

la

e)istente

entre

saber

de

entrada lo que se quiere obtener de una persona, una cosa o un te)to y esperar que la persona, la cosa o el te)to le ayuden a uno a querer algo diferente * que le ayude a cambiar los propios propsitos y, as, a cambiar la propia vida *. Esta distincin, creo, nos ayuda ,p g. -GO0 a subrayar la diferencia entre lecturas metdicas y lecturas inspiradas de te)tos. Las lecturas metdicas son las producidas de modo tpico por quienes carecen de lo que Rermode, siguiendo a 1alry, llama, %un apetito 6or la poesa',-.0.
-.. 1ase #ranP Rermode, $n $ppetite Cambridge, 4ass., -H IH. p gs. GA*GD. for 6oetry

Es

lo

que muc!o

encontramos, estuve

por

6onlo con

en

una

antologa una

de

lecturas de El corazn de los tinieblas de Conrad que no !ace leyendo esfuerzo8 lectura psicoanaltica, una lectura de la esttica de la recepcin, una lectura feminista, una lectura desconstruccionista y una lectura neo!istoricista. 7inguno de los lectores, en la medida en que pude apreciarlo, se !aba sentido arrebatado o desestabilizado por El corazn de las tinieblas. 7o tuve la sensacin de que el libro !ubiera supuesto muc!o para ellos, de que les importara muc!o Rurtz, 4arloL o la mujer %de la cabeza en forma de yelmo y las mejillas te:idas' que 4arloL ve en la orilla del ro. Estas personas, y este libro, no !aban cambiado los propsitos de esos lectores m s de lo que el espcimen bajo el microscopio cambia el propsito del !istlogo. La crtica no metdica del tipo que uno desea de vez en cuando llamar %inspirada' es el resultado de un encuentro con un autor, un personaje, una trama, una estrofa, un

verso o un torso arcaico que !a tenido importancia para la concepcin del crtico sobre quin es, para qu sirve, qu quiere !acer consigo mismo8 un encuentro que !a reordenado sus sino prioridades como una y propsitos. ocasin o para para 3emejante cambiar un crtica una usa al autor o el te)to no como un espcimen que reitera un tipo, ta)onoma a una previamente aceptada, dar nuevo giro

!istoria ya contada. 3u respeto por el autor o el te)to no es una cuestin de ,p g. -G/0 respeto por una intentio o por una estructura interna. En realidad, %respeto' no es la palabra adecuada. %$mor' B %odio' lo seran m s. 6orque un gran amor o una gran aversin es la clase de cosa que nos cambia cambiando nuestros propsitos, cambiando los usos a los que dedicaremos las personas y las cosas que encontremos en el futuro. El amor y la aversin son ambos muy diferentes de la jovial camaradera que yo imagin compartir con Eco cuando trat El pndulo de #oucault como agua de mi molino pragmatista, como un esplndido espcimen de un tipo reconocible y digno de bienvenida. Nuiz parezca de la que al decir todo esto est tomando el

partido

llamada

%crtica

!umanista

tradicional'

contra el gnero para el cual, como !a dic!o el profesor Culler, la designacin m s conveniente es el sobrenombre de %teora',--0.
--. 1ase Jonat!an Culler, #raming t!e 3ign8 Criticism and its ?nstitutions, 7orman, &P?a., -HII, p g. - 3.

$unque creo que esta clase de crtica !a sido tratada de forma muy dura en los 2ltimos tiempos, no es sta mi intencin. 6orque, en primer lugar, una gran parte de la crtica !umanstica !a sido esencialista8 !a credo que

!aba cosas profundas y permanentes en el interior de la naturaleza !umana que la literatura desenterraba y e)!iba ante nosotros. 7o es sta la clase de creencia que los pragmatistas deseamos alentar. En segundo lugar, el gnero que llamamos %teora' !a !ec!o muc!o bien al mundo angloparlante al proporcionarnos una ocasin para leer una gran cantidad de libros e)celentes que de otro modo nos !abramos ejemploT perdido, lo que libros la de @eidegger no !a y (errida, creo, por es %teora' !ec!o,

proporcionar un mtodo de lectura, o lo que @illis 4iller llama %una tica de la ,p g. -G>0lectura'. Los pragmatistas creemos que esto no lo va a conseguir nadie. 5raicionamos lo que @eidegger y (errida !an intentado decirnos cuando lo intentamos. Empezamos a sucumbir al viejo impulso ocultista de descifrar cdigos, distinguir entre realidad y apariencia, !acer una odiosa distincin entre comprenderlo bien y !acerlo 2til.,p g. -GA0

Anda mungkin juga menyukai