CAPITULO I

DE LA APELACIN

NORMAS SOBRE LA TRAMITACIN DEL RECURSO

Las normas y trmites que se observan en la sustanciacin de los recursos de apelacin se hallan contenidos en los Ttulos XXVII, XXVIII y XXIX del Libro III de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil. Hay, adems en los Ttulos XVI y XVII del Libro I ,y en otras partes del Pr. muchas reglas y preceptos relativos a la apelacin, ya de carcter general, ya de carcter especial, que es menester tener presentes.

En el Cdigo Civil se hayan tambin diseminadas algunas reglas referentes a este mismo recurso.

El Reglamento del Registro Pblico contiene igualmente varias disposiciones sobre la apelacin. Arts. 17, 19 (reformado por el art. 2. de la ley de 17 de agosto de 1945), 32 y 193 R. R. P.

La Ley Orgnica de Tribunales contiene asimismo algunos preceptos relativos a este recurso y, entre otras cosas, las atribuciones de la Sala de lo Civil, sus funcionarias y empleados.

NOTA: La Ley del Notariado en su art. 75 habla de un recurso de alzada (apelacin) para ante la Corte Suprema de Justicia.

CAPITULO II

INTRODUCCIN DEL PROCESO

FUNCIN PRELIMINAR DE LA SALA

Se inicia el Ttulo XXVII con l art. 2002 Pr., que literalmente dice: Introducido el proceso, la Sala examinar previamente y dentro de tercero da si el recurso es admisible, y si ha sido interpuesto en el trmino legal. Si encontrare mrito la Sala para considerar inadmisible o extemporneo el recurso, lo declarar improcedente desde luego; pero esto no impide para que en cualquier tiempo pueda tambin hacerlo antes de la sentencia.

La citada disposicin legal, como se ve, determina claramente cul es la funcin preliminar de la Sala al recibir un proceso, que llega en virtud de un recurso de apelacin de derecho.

Dos son las circunstancias esenciales -segn el artculo transcrito- en que debe parar mientes el Tribunal de Apelaciones: 1) Si el recurso es admisible; 2) Si ha sido interpuesto en el trmino legal. Hay, adems, otras circunstancias esenciales que se especificarn ms adelante.

Respecto al punto l), debe decirse que, en trminos generales, todas las resoluciones son apelables, con las salvedades establecidas por la Ley.

CASOS EN QUE NO HAY APELACION Cules son estas salvedades? Aparecen en diversos lugares del Pr., siendo las ms notables las siguientes: A) La del art. 459 Pr., frac. 1., que dice a la letra: Los autos no son apelables: salvo cuando alteren la sustanciacin o recaen sobre trmites que no estn expresamente ordenados por la Ley, o que se d indebida intervencin a una o ms personas extraas al juicio o incidente.

B) La que seala la fraccin final del art. 213 Pr., que, refirindose a las providencias en que se acuerdan diligencias para mejor proveer, dice textualmente: Contra esta clase de providencias, no se admitir recurso alguno, salvo el de responsabilidad... ;

C) Las consignadas en el art. 497 Pr., que reza literalmente: No hay apelacin:

1 De los autos de mera sustanciacin y del que manda a recibir la causa a prueba en los juicios que no sean de mero derecho;

2 Cuando entre las partes hubo pacto de no apelar;

3 De las sentencias pronunciadas en virtud de la P promesa decisoria o confesin de parte, real o ficta, salvo que el juicio verse sobre puntos de derecho, o que la confesin se impugne por error, falsedad u otro defecto que la vicie;

4 De las sentencias arbitrales cuando las partes hubiesen renunciado el derecho de apelar;

5 De las que declaren pasada en autoridad de cosa juzgada o ejecutoriada una sentencia;

6 De las que recaigan sobre tachas de peritos;

7 En todos los dems casos en que la Ley la niegue expresamente.

En el caso segundo de este artculo, se entender que no slo la sentencia definitiva es la inapelable, sino tambin cualesquiera providencias que la hayan precedido.

D) La que seala el art. 364 Pr., cuyo texto dice as: Contra los autos, providencias y resoluciones dictadas en caso de implicancia o recusacin, no hay ms recurso que el de acusacin por infraccin de la Ley.

E ) La que figura en el art. 1081, inciso 2., que dice textualmente: El auto en que se otorgare el recibimiento a prueba no es apelable.

F) La que expresa el art. 1083 Pr., fraccin 3., que dice a la letra: Contra la providencia que manda recibir la prueba no se dar recurso alguno.(*)

G) La que se halla en el art. 1587 Pr., que literalmente dice: Mientras se ventila el juicio de alimentos en que se ocupa el artculo anterior, podr el Juez ordenar que se den provisionalmente, desde que en la secuela de aqul, despus de la contestacin de la demanda, encuentre pruebas suficientes en favor de las pretensiones del demandante. De esta determinacin no habr recurso, y el Juez decretar los alimentos provisionales, prudencialmente.

H ) La que aparece en el art. 448 Pr., cuyo texto literal es el siguiente: Los autos o sentencias simplemente interlocutorias pueden ser repuestos o reformados por el Juez o Tribunal de oficio, o a solicitud de parte, dentro de cuarenta y ocho horas de haberse dictado. De la solicitud que haga la parte se mandar or en el acto de la notificacin a la contraria, y con su contestacin o no, resolver el Juez lo que juzgue legal.

(*) Ver sentencia sobre la interpretacin de esta disposicin. Apndice, pg. 169.

De esta resolucin no hay recurso, salvo el de responsabilidad . (*)

I) La que consigna el art. 4. de la Ley de 19 de marzo de 1923, que dice ntegramente: Art. 4. No son apelables las resoluciones que declaren el reconocimiento de firma por confesin expresa o f icta; pero la parte conserva su derecho para impugnarlas cuando el documento se le opusiere en juicio .

J ) La que figura en la misma Ley de 19 de marzo de 1923, en su art. 2., que dice as: Art. 2. No hay recurso de apelacin contra las resoluciones de los jueces de Distrito en lo Civil cuando desestimen nulidades de forma, promovidas incidentalmente, en los casos en que sea posible reproducir la articulacin al llegar el asunto al conocimiento del Tribunal ad-quem.

K) La contenida en el art. 331 in-fine Pr., referente a la resolucin dictada en las cuestiones de competencia, que dice a la letra: Contra esta sentencia, cuando fuere pronunciada por un Juez de Distrito, no se dar recurso alguno .

L) La que establece el art. 400 Pr., inciso primero, que dice textualmente: Si los autos se encontraren en la. instancia y resultare de ellos que han transcurrido los ocho meses sin que ninguna de las partes haya instado en su curso, pudiendo hacerlo, se tendr por abandonada la instancia, y el Juez mandar archivarlos sin ulterior recurso .

Tales son, como dije antes, los casos ms notables en que la Ley niega expresa o implcitamente el recurso de apelacin.

(*) La prohibicin de apelar solo afecta al recurrente de reposicin, no s la contraria. Art. 450 Pr. Art. 450.-De las sentencias simplemente interlocutorias, puede apelarse, si no se ha hecho uso del recurso de reposicin o reforma .

TERMINO PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACION Respecto al punto 2 ) no hay nada especial que decir, dado que la averiguacin de si el recurso fue interpuesto en el trmino legal, es una operacin muy sencilla, que ha de estar sujeta, naturalmente, a la norma establecida en el inciso segundo del art. 459 Pr., que dice a la letra: La apelacin deber interponerse en el trmino fatal de tres das, CONTADOS DESDE LA NOTIFICACI6N DE LA PARTE QUE ENTABLA EL RECURSO, y nunca en forma condicional .

Como se observa, en el caso particular de la interposicin del recurso de apelacin, el legislador ha hecho una excepcin de la regla general del art. 161 Pr., que establece que si fueren dos o ms las personas notificadas, emplazadas o citadas, el trmino empezar a contarse desde el da siguiente al en que se hubiere hecho la ltima notificacin.
B. J. Pg. 1117, ao 1916.

CONSIDERANDO II Como queda expuesto en la resulta primera, el doctor Barahona interpuso a las nueve de la maana del 1 de febrero de 1915, el recurso de apelacin de la sentencia definitiva de primera instancia que le haba sido notificada ese mismo da a las ocho de la maana; de suerte que para resolver hay que ver si ese recurso se interpuso dentro del trmino que la Ley seala. Segn la fraccin final del Artculo 459 Pr., la apelacin debe interponerse en el trmino fatal de tres das contados desde la notificacin respectiva, pero esto ltimo se refiere al derecho que cada uno de los litigantes tiene para hacer uso de dicho recurso, es decir, que la notificacin del propio recurrente y no la del otro u otros litigantes es la que sirve de base para hacer la computacin; y tratndose de un trmino de das, no deben incluirse las horas restantes del da de la notificacin sino que debe empezarse a contar desde la media noche del da siguiente, porque siendo el da del vencimiento parte integrane de dicho trmino, resultara ste ampliado si se incluyeran las horas antes indicadas, lo cual no permite el artculo XXVI, Prr. V, Tt. preliminar C., que dispone que los lapsos de das no se cuenten de momento a momento ni por horas, sino desde la media noche en que termina el da de su fecha, esto es, el de la notificacin, y as lo ha declarado este Supremo Tribunal en varias sentencias que han visto la luz pblica; y por consiguiente cabe decir que el doctor Barahona no apel dentro del trmino legal.

CASO DE APELACIN "EN CALIENTE" Y CASO DE APELACIN "IN VOCE" Sin perjuicio de lo establecido respecto del trmino para apelar (art. 459 Pr., inco. segundo y B. J. 1117, ao 1916), hay un caso en que se permite interponer el recurso inmediatamente de haber sido notificado el interesado, en las horas restantes del mismo da de la notificacin. Es decir, puede apelar en caliente", como se dice en lenguaje popular.

Tal caso es el que contempla el art. 66 de la Ley Tributaria Comn que, refirindose a las resoluciones dictadas en los juicios ejecutivos de Crditos Fiscales, dice a la letra: De la resolucin del Juez se podr apelar inmediatamente o a ms tardar dentro de tercero da.

Caso similar es el que contempla el art. 1538 Pr. que dispone que los interesados en el juicio de particin de bienes quedan obligados a expresar en la notificacin que de la particin se les haga, si estn conformes con ella o que apelan de ella por inconformidad; entendindose que estn conformes en caso de silencio.

Esto es lo que se llama apelacin "in voce".

CASO DE APELACION OBLIGATORIA El art. 357 C. contempla un caso de apelacin obligatoria. Dice as: El Ministerio Pblico apelar siempre de la sentencia en que se decrete la interdiccin, para ante la Corte de Apelaciones, Sala de lo Civil respectiva.

Los arts. 1593, 1594 y 1595 Pr. reglamentan o acuerdan las modalidades de este recurso obligatorio. Helos aqu: Art. 1593.- En el caso de alzada a que se refiere el art. 357 C. continuar en el juicio el Representante del Ministerio Pblico de la residencia del Tribunal de Apelacin cuando el que apel fuere de diferente Distrito. Para este efecto, dicho Tribunal, sin necesidad de mejora del recurso, le mandar dar el traslado correspondiente. Esto ltimo se observar tambin cuando el Representante del Ministerio Pblico de la residencia del Tribunal de Apelacin no concurriere a mejorar el recurso; pero por su omisin el mismo Tribunal le impondr una multa de cincuenta a doscientos pesos. Art. 1594.- Como consecuencia de lo ordenado en el citado art. 357 C., en los juicios de que se viene tratando, no hay desercin del recurso de alzada interpuesto contra la sentencia definitiva. Art. 1595.- Faltando el Representante del Ministerio Pblico al deber que le impone el art. 357 C., mandar el Juez en consulta el expediente al Tribunal Superior si no va por apelacin de las otras partes, e impondr a aquel por su falta una multa de cincuenta a doscientos pesos.

APELACION DE LOS TERCEROS El art. 492 Pr. establece el derecho de apelacin de los terceros. Dice textualmente: Pueden tambin apelar de las sentencias todas aquellas personas que tengan inters actual por el dao o provecho que les viniese del juicio. El inters se supone cuando la parte contraria no lo negare; pero si hubiere oposicin, se resolver el inters por medio de un incidente.

Y el art. 493 Pr. seala el trmino dentro del cual deben los terceros interponer su recurso. Dice as: Esas terceras personas, usarn del derecho que se les confiere por el artculo anterior, dentro del plazo sealado a los que figuren directamente en el juicio.

No obstante lo dicho en el art. 493 Pr., cuando por consentimiento expreso o tcito de las partes principales del juicio, el tercero fuere notificado de la resolucin, el trmino para la interposicin de su recurso se contar desde la fecha de la notificacin hecha a l; sin que en ese caso haya necesidad de tramitar el inters del apelante, pues con el consentimiento de la notificacin de la resolucin, se le reconoci tcitamente su inters para apelar.

En este sentido se pronunci la Corte de Apelaciones de Masaya, en resolucin de las 9 y 45 minutos de la maana del 13 de agosto de 1962, al resolver un incidente de improcedencia fundado en extemporaneidad del recurso y falta de tramitacin del incidente sobre el inters del apelante. El texto pertinente de la aludida resolucin dice as: "Por cuanto con la aquiescencia tcita de las partes principales del juicio, la sentencia apelada le fue notificada al seor Patrick J. Frawley (un tercero), ya que no hubo protesta por tal notificacin, es evidente que sta se le hizo para que le causara perjuicio; de donde resulta que as mismo se le ha reconocido al seor Frawley, tcitamente, su inters para apelar, debiendo en este caso contarse el trmino para ello desde la fecha de la notificacin hecha a este seor; pues el caso a que se refiere el art. 493 Pr.se produce cuando no se hace la notificacin directa al tercero; este Tribunal resuelve: No ha lugar al incidente de improcedencia .

CASO DEL ART. 2131 Pr. Un caso particular es el que consta en el art. 2131 Pr., que por s solo se explica, disposicin que a la letra dice: Ante el Juez que conoce del juicio en que incide un embargo preventivo, puede interponer apelacin el deudor contra la providencia que lo decret, o un tercero contra las providencias del ejecutor, para el solo efecto de que el superior respectivo resuelva si el secuestro es procedente conforme a lo dispusto en el Ttulo VII, parte 3. de este Cdigo. La solicitud se tramitar sin interrumpir el curso del negocio principal, admitindose la alzada en el efecto devolutivo; y el trmino para usar de este derecho ser para el tercero o deudor, el de tres das ms la distancia, contados desde que el deudor haya tenido conocimiento de las diligencias de embargo, ya por el emplazamiento o traslado para contestar la demanda, ya por cualquiera otra providencia que se le hubiere hecho saber legalmente en el asunto principal. Si el secuestro naciere en el Juzgado o Tribunal de 2. instancia, podr interponerse el recurso de casacin sin suspenderse el asunto principal.

Obsrvese que la disposicin legal transcrita concede a los terceros el derecho de apelar CONTRA LAS PROVIDENCIAS DEL EJECUTOR del embargo o secuestro, sin que tengan obligacin de probar o justificar su inters, como sera de rigor en los casos generales que sealan los artos. 492 y 493 Pr. Interpuesto en tiempo y forma el recurso de apelacin por el tercero, el Juez a-qu deber limitarse a admitirlo sin abrir incidente sobre l.

Es prctica muy generalizada en el pas abrir ese innecesario e intil incidente.

Los que pretenden dominio sobre los bienes embargados son los que se interesan en que se les abra, a fin de, en una forma contradictoria, discutir sus derechos y presentar sus pruebas; y llevar luego al Tribunal ad-quem un fuerte respaldo de su apelacin, encaminada, como es obvio, a lograr el desembargo de tales bienes. Pero aun cuando la parte contraria consienta y tolere la tramitacin del aludido incidente -como juicio de hecho-, el Juzgado a-qu al final, tan slo se concretar a admitir la apelacin (que la misma ley concede a los terceros como recurso directo) sin resolver nada sobre el desembargo ni, por ende, formar instancia sobre el punto debatido.

Es, pues, anmalo e inoficioso tal procedimiento.

Un caso que encaja perfectamente en el contemplado por el art. 2131 Pr., es el sealado por el art. 3527 C. en relacin con el art. 902, inciso 3. Pr., en que el ejecutor no obstante haberle sido exhibida por el tercero la escritura pblica justificativa del dominio de ste sobre el bien que aqul va a embargar como perteneciente al deudor, y que esa escritura date de ms de dos aos de otorgada, el ejecutor lleve a efecto el embargo.

Tales disposiciones legales, dicen a la letra: Art. 3527.-E1 secuestro judicial no debe ejecutarse en bienes cuya propiedad aparece demostrada por instrumento pblico a favor de un tercero, que no es la persona de quien se demanda la obligacin que ha dado origen al embargo. En semejante caso el ejecutor se excusar de verificar el secuestro, bajo la multa de que habla el artculo precedente. Art. 902, Inc. 3. Pr.-Para los efectos del artculo 3527 C. se declara, que cuando la escritura pblica exhibida por el tercero que alega dominio en los bienes secuestrados o que se pretenden secuestrar, fuere otorgada antes de dos aos, o menos, del vencimiento de la deuda, por la persona de quien se demanda la obligacin que ha dado origen al secuestro, se llevar adelante ste, quedando al tercero su derecho a salvo para promover la correspondiente tercera de dominio. Esto se entender en los embargos preventivos y en los ordinarios.

A continuacin insertar la parte pertinente de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Masaya, a las 11 de la maana del 20 de junio de 1961, sobre estos mismos puntos, que dice a la letra: Este Tribunal, en diversas sentencias, ha sustentado la tesis de que en las apelaciones de terceros contra embargos o secuestros preventivos el Tribunal ad-quem tiene limitadas y restringidas sus facultades (art. 902 Pr. y 3527 C. ) , ya

que tan slo puede revisar las providencias del ejecutor, para el slo efecto de resolver si el secuestro es procedente conforme a lo dispuesto en el Ttulo VII, parte 3. del Pr. (art. 2131 Pr.); no estndole, por tanto, permitido resolver una verdadera tercera de dominio que es materia de un juicio ordinario, mediante un recurso de apelacin (como en el caso de autos) que carece de primera instancia. En apoyo de esta tesis, vemos que el art. 897 Pr., da la pauta a seguir en los casos en que se presentaren terceras de dominio sobre los bienes embargados preventivamente, porque tal tercera es DE DESEMBARGO . . ..

TRMINO PARA APELAR DEL DECRETO Y DEL EMBARGO PREVENTIVO

"SE CONSIDERA: El art. 2131 Pr. dispone preceptivamente que el trmino para recurrir del embargo preventivo ser para el tercero o deudor, el de tres das ms el de la distancia, contados desde que el deudor haya tenido conocimiento de las diligencias de embargo, ya por el emplazamiento o traslado para contestar la demanda, ya por cualquiera otra providencia que se le hubiere hecho saber legalmente en el asunto principal. Con relacin a la apelacin de autos, cabe decir: Que no aparece de las diligencias testimoniadas tradas a esta Sala que se haya introducido la demanda cubriendo el aludido embargo, ni que se haya dictado el auto de emplazamiento ni ninguna otra providencia que se le haya hecho saber al deudor en el asunto principal, de donde se pueda contar el trmino legal para la interposicin del recurso de apelacin. No habiendo, pues, los elementos legales necesarios para determinar si el mencionado recurso fue presentado en la oportunidad debida, procede concluir que es improcedente y as habr de declararse, sin especial condenatoria en costas.

(Sentencia de la Sala Civil de la Corte de Apelaciones de Masaya, de las 11 y 25 minutos de la maana del 3 de septiembre de 1965 en las diligencias de embargo preventivo promovidas por el seor AMADEO TARDENCILLA GUTIERREZ en contra del seor JUAN HONORES VIDAL).

DEVOLUCIN DEL PROCESO PARA SUBSANACIN DE UNA FALTA Puede darse el caso de que el Tribunal, antes de pronunciarse sobre la admisin del recurso, observare algunas irregularidades del proceso que haya que subsanar y que no digan relacin con el recurso, como por ejemplo la falta de notificacin de la sentencia apelada a alguna de las partes que figuran en el juicio, la omisin del acta de subasta apelada, etc. El Tribunal deber entonces devolver el expediente al Juzgado de origen para la subsanacin de la falta. Sobre este particular el art. 494 Pr. dice a la letra: Siempre que el Juez o Tribunal de alzada, observe que no ha sido notificada una sentencia de que se ha interpuesto el recurso, a todas las partes que han intervenido en el juicio, antes de todo otro trmite, devolver la causa al Juez a-

qu para que llene esa formalidad. Este trmite NO SE OBSERVARA si la admisin de la apelacin ha sido notificada a todas ellas sin protesta de su parte. El Juez a-qu, al dar cumplimiento a lo dispuesto en el inciso 1. de este artculo, notificar tambin el auto en que admite el recurso.

DECLARACIN DE PROCEDENCIA ES PROVISIONAL Si del examen de ls autos la Sala encontrare que el recurso es procedente, as lo declarar; pero esta declaracin de procedencia es de carcter provisional, porque si en cualquier tiempo resultare que el recurso es improcedente, har la declaracin correspondiente. Art. 2002 Pr., inciso final.

JURISPRUDENCIA SOBRE DECLARACIN TARD(A DE LA IMPROCEDENCIA

B. J. 1172. Cons. I y II, ao 1916.

Que si bien las partes han expresado agravios en cuanto a la forma, en virtud de la admisin del recurso, eso no obsta para que este Supremo tribunal pueda declarar la improcedencia en cualquier estado del juicio, de conformidad con los artculos 2002 y 2099 Pr.. La Corte Suprema observa: Que la sentencia de la Honorable Sala, contra la cual se dirige el recurso de casacin admitido en la forma y en el fondo, fue dictada de conformidad con las pretensiones del seor Lacayo, en virtud de haber ste declarado que la sociedad que representa, estaba pagada de la suma de pesos que demanda. Siendo esto as, no cabe contra dicha sentencia el recurso de casacin, porque este recurso ha sido establecido por la ley, con la mira de que por su medio puedan rectificarse o enmendarse las infracciones de ella o errores cometidos por el Tribunal o Sala de Instancia, una vez que por sentencia definitiva o interlocutoria con fuerza de tal se lesione el derecho de las partes; y en el presente caso, claro est que la sentencia de que se trata no perjudica en lo principal el derecho de la parte actora, razn por la cual deber declararse que es improcedente el recurso. (Artculos 2055 Pr. y 1. Ley de 2 de julio de 1912) .
B. J. 792. Cons. nico, ao 1915.

Que la sentencia de 1'. instancia es definitiva, porque pone trmino al juicio, resolviendo sobre lo principal, y tiene adems el carcter de firme, porque la parte actora no interpuso apelacin; y si bien el demandado apel, por decir que el fallo no contena la condenacin en daos y perjuicios a cargo de aqulla, punto del cual conoci el Tribunal de segundo grado, resolviendo en definitiva que era procedente esa condena, fundado en los artculos 1915 C. y 1664 Pr.; de la cual condena ocurre de casacin el apoderado de la parte actora, este Tribunal Supremo, se ve en el

caso de calificar la naturaleza de la resolucin que se refiere a los daos y perjuicios en relacin con el fallo sobre lo principal; y considerando adems a este respecto que la Sala sentenciadora, sin tocar el fondo de la cuestin, por haber estado conformes las partes, se concret a incluir, como complemento, la condenacin en los daos y perjuicios, resolucin que slo atae a la parte accesoria del fallo, piensa el Tribunal que no debe ser motivo del recurso, porque para conocer de lo accesorio sera forzoso entrar a considerar los fundamentos de derecho de lo principal, conocimiento que no sera legal en el presente caso, porque como se ha dicho, qued firme la sentencia de primer grado por consentimiento de la parte actora.

CAPTULO III

DE LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO Ya hemos visto que una vez recibido el proceso la Sala lo examinar (art. 2002 Pr. ) ; y si encontrare mrito para declarar la improcedencia del recurso, as lo har desde luego. En este caso tendr aplicacin el art. 2003, inciso 1. Pr., que dice a la letra: Si el Tribunal Superior declarare la improcedencia del recurso, devolver el proceso con el testimonio concertado de su resolucin para el cumplimiento del fallo.

La parte apelada tiene derecho de pedir la declaracin de improcedencia, pero su peticin DEBER introducirla EN EL TRMINO DEL EMPLAZAMIENTO. (Art. 488 Pr. ) . en cuenta.(*) Presentada fuera de ese trmino, la Sala no la tomar

La solicitud de improcedencia se tramitar como incidente.

La improcedencia tiene lugar en los siguientes casos:

a) Por inadmisibilidad del recurso (que el auto o resolucin sean inapelables);

b) Por extemporaneidad de su interposicin, prematura o tarda;

c) Por haber sido interpuesto en forma condicional (art. 459 Pr. in-fine) ;

d) Por existir entre las partes pacto de no apelar (si esto no consta en el proceso, tiene que ser justificado ante el Tribunal);

e) Por haber sido interpuesto a nombre de otro, sin el poder o documento habilitante necesario;

f ) Por no tener el apelante inters jur.dico para apelar; v. gr.: que el fallo le haya sido favorable o no lesione sus intereses o derechos.

(*) Art. 488.-Si el Juez A QUO, hubiese admitido un recurso que no debi haberse concedido, el Tribunal superior, de oficio o a peticin de parte, declarar improcedente el recurso, ordenando que se devuelvan los autos para la ejecucin de lo sentenciado . La parte deber'hacer la solicitud en el trmino que se le baya concedido para mejorar el recurso.

En la prctica se pueden presentar otros casos especialsimos de improcedencia, que no son susceptibles de ser enmarcados en un caso general.

Todos los casos enumerados anteriormente son de ordinaria ocurrencia y de fcil comprensin.

Con relacin al marcado con la letra a) y por el inters que, a mi juicio, tiene, insertar el considerando nico de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Masaya, a las 10 y cuarto de la maana del 16 de agosto de 1962, en la apelacin interpuesta por el victorioso del punto segundo de una resolucin en que se eximi de las costas al incidentista (en un incidente de remocin de depositario) ; dicho considerando dice a la letra: Siendo la exencin de costas un punto resolutivo accesorio de la sentencia, que no ha sido objeto de debate y que tan slo depende en este caso del juicio prudencial y apreciacin del Juez (art. 2109 Pr.), es obvio que no puede darse recurso directo de apelacin contra ese punto, porque no teniendo el Tribunal adquem oportunidad de conocer DEL FONDO DEL ASUNTO (por no haber sido interpuesta apelacin del punto decisorio principal), carecera de elementos de juicio para emitir pronunciamiento sobre las costas. Distinto sera cuando las costas son de derecho, en que el Juez tiene obligacin de imponerlas al perdidoso y no puede tener aplicacin el art. 2109 Pr.: en este caso s hay apelacin del victorioso del punto en que se exime de las costas al perdidoso ... De lo considerado se infiere que habiendo sido nicamente recurrido el punto segundo de la sentencia, por el que se dispuso no haber condenacin en costas, dicho recurso es improcedente, y as habr de declararse de conformidad con las facultades que a este Tribunal concede el art. 2002 Pr.. Como se ve, el caso anterior se refiere a una sentencia interlocutoria simple, en que -por no haberse interpuesto apelacin contra el punto principal- solamente cabe recurso de reposicin o reforma del punto accesorio de las costas, conforme los artos. 448 y 450 Pr.

Tratndose de sentencias definitivas procede primero, conforme el art. 451 Pr., el recurso de reforma (aclaracin, rectificacin, etc.), de los puntos accesorios del fallo, y luego el recurso de apelacin si lo aclarado, rectificado o agregado excede de quinientos pesos (cuarenta crdobas) segn lo dispone el art. 460 in-fine Pr. En el caso de las costas, es materialmente imposible conocer su cuanta mientras no exista la correspondiente tasacin; y, por

consiguiente, no puede tener aplicacin en este caso el art. 460 in-fine Pr., por lo que estimo que debe concederse libremente la apelacin de la sentencia dictada en el recurso de reforma en cuanto a costas.

Es entendido que todo lo que se diga en este punto respecto de las sentencias definitivas, se aplicar en lo conducente tratndose de sentencias interlocutorias que pongan trmino al juicio.

PRIMERO LA IMPROCEDENCIA, DESPUS LA DESERCIN Y POR LTIMO LA CADUCIDAD En el caso de que por el apelado se hayan promovido a la vez incidentes de improcedencia y desercin del recurso, la Sala tramitar y resolver primero el de improcedencia, precisamente porque la declaracin de procedencia constituye la PUER'PA DE ENTRADA del recurso; y porque la solicitud de desercin presupone la procedencia del mismo.

Cuando se diere el caso de coexistir la improcedencia, la desercin y la caducidad del recurso, el Tribunal declarar la primera.

En caso de desercin y caducidad declarar aqulla, porque por la desercin se extingue primero la vida de! recurso.

CAPITULO IV

ADMISIN DEL RECURSO

PROVEIDOS En el mismo provedo en que el Tribunal declare la procedencia, mandar que el proceso pase a la Oficina para que las partes que se hayan presentado y tenido como tales, hagan uso de sus derechos (art. 2003 Pr., fraccin final) ; por consiguiente, en el citado provedo se tendrn por personadas, en los caracteres que corresponda, a las partes que se hayan presentado en forma dentro del trmino del emplazamiento; y all mismo se le conferir traslado de los autos por 6 das al apelante para que exprese agravios (si la apelacin es de sentencias definitivas), previnindosele a este deposite el papel sellado necesario para la sustentacin y fallo de la instancia. Art. 2003, fraccin 2. y art. 2017 Pr:

He aqu un modelo de ese provedo: Declrase admisible e introducido en tiempo el recurso. Pase el proceso a la oficina para que las partes hagan uso de sus derechos. Tnese por personado al Dr. X, como mandatario general judicial del seor Z., conforme poder que corre razonado en primera instancia; y al Sr. A., por, s. Crrese traslado al apelante seor A., por el trmino de seis

das, para que presente su escrito de expresin de agravios. Se previene al apelante deposite dentro de venticuatro horas de notificado, cinco hojas de papel sellado de ley para la sustanciacin y fallo de su recurso.

La parte final en que se previene el suministro del papel, est fundada en el art. 2045 Pr., que literalmente dice: El apelante es obligado a suministrar el papel para la sustanciacin del recurso y para los autos que de oficio dicte el Tribunal o a su solicitud, lo mismo que para las sentencias que se dicten . El apelado est obligado a proveer el papel que sea necesario para llevar adelante las gestiones que haga en su inters. Si el apelante o apelado en su caso, se negasen a suministrar el papel que se necesite, puede cualquiera de stos proveerlo, y la parte a quien corresponda hacerlo, no tendr derecho a hacer ninguna solicitud ni intervenir en el juicio mientras no se lo reponga al que lo suministr. Los Jueces y Tribunales pueden tambin ordenar de oficio al Secretario exija de las partes el papel necesario y adems de lo anteriormente establecido pueden imponer al que se niegue una multa de cinco a quince pesos cada vez que rehuse cumplir con esta obligacin. Si a pesar de la multa no se provee el papel por quien corresponde, ni lo hace la contraria, al tercer da de ser requerida, el Juez o Tribunal darn por terminada la instancia, declarando pasada en autoridad de cosa juzgada la resolucin apelada.

Como se observar, es menester que el Tribunal deje transcurrir el trmino del emplazamiento antes de dictar el referido provedo.

Si la apelacin es de autos, de sentencias interlocutorias o de las dictadas en los incidentes, como el apelante tiene la ineludible obligacin de expresar sus agravios en el escrito de apersonamiento (art. 2036 Pr. ) , en el provedo inicial, la Sala, de la expresin de agravios conceder vista al apelado por tres das, si ste se hubiere personado dentro del trmino del emplazamiento (art. 2037, inciso 1. Pr. ) .

Si el apelado no se personare dentro de dicho trmino, se proveer as: De los agravios expresados por el apelante no se da vista a la contraria por no haberse personado y se cita para sentencia.

Es natural que el apelado pueda personarse despus.

Cuando el apelante no exprese agravios en su escrito de apersonamiento o mejora, la Sala proveer entonces de esta manera: No habiendo expresado agravios el apelante en su escrito de apersonamiento, no se concede vista a la contraria y se cita para sentencia.

CASO DE TRASLADO POR TRES (3) DIAS Como excepcin a la regla general que seala el trmino de seis (6) das para los traslados, cuando se trata de apelaciones de sentencias definitivas (art. 2017 Pr.), el art. 1642 Pr. dispone que en la sustanciacin de las apeaciones e resoluciones definitivas dictadas en las diligencias de ocurso (por negativa de inscripciones registrales) los traslados sern por tres (3) das a cada parte. El art. 1642- Pr. dice as: De la sentencia que dicte el Juez de Distrito, se admitir el recurso de apelacin para ante la Sala de lo Civil respectiva, quien sustanciar y resolver el recurso dentro de diez das a ms tardar. Los traslados sern por tres das a cada parte.

APELACIONES DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN DILIGENCIAS PREJUDICIALES Los traslados en esta clase de apelaciones tienen que ser por seis das a cada parte, porque aunque las sentencias apeladas no admitan casacin (por no poner trmino a ningn juicio, dado que son dictadas en pre-juicios), son de naturaleza definitiva. Art. 2017 Pr.

CASOS EN QUE DEBEN EXPRESARSE LOS AGRAVIOS EN EL ESCRITO DE MEJORA Arts. 2035 y 2036 Pr. En esta clase de apelaciones, en que el apelante est obligado a expresar sus agravios en su escrito de mejora, es bastante frecuente que algunos abogados, fundados en la falta de agravios, soliciten la desercin del recurso, lo que no procede en este caso, ya que en nuestra ley procesal no incurre en esa pena el apelante, cuando se trata de apelaciones de autos sentencias interlocutorias y las dictadas en los incidentes; pues es obvio que lo que aqui cabe es simplemente confirmar la sentencia apelada por falta de quejas o agravios.

Otro caso en que el apelante debe expresar agravios al personarse es el que seala el art. 1750 Pr.

Sobre este particular cabe transcribir aqu el Considerando I, B. J. 5371, ao 1925, que dice a la letra: Que segn el art. 1750 Pr. en la apelacin del juicio ejecutivo no hay lugar al trmite de expresin ni de contestacin de agravios, de manera que en el mismo escrito de mejora deben manifestarse, como efectivamente lo hizo el seor Sacasa (folio 1. de los autos de 2'. Instancia).

SOLICITUDES DE CAMBIO DE EFECTO EN QUE SE ADMITIO LA APELACIN Si las partes, apelante o apelado, no reclaman ante la Sala, en la oportunidad debida, el cambio de efecto en que ha sido admitida la apelacin; aunque en realidad haya habido error en el efecto o efectos en que fue admitida, la Sala no tiene facultades para decretar de oficio la modificacin.

En nuestra Ley Procesal existen las disposiciones pertinentes en que se pueden apoyar el apelante o el apelado para solicitar al Tribunal el cambio.

Veamos: Con relacin al apelnte los artos. 473 y 474 Pr., dicen literalmente as: Art. 473.-Cuando haya sido admitida en un slo efecto la apelacin, podr el APELANTE solicitar del Tribunal superior que la declare admisible en ambos efectos. Deber hacerse esta solicitud al presentar la mejora, y el Tribunal, sin ms trmite y sin ulterior recurso, dictar la resolucin que estime arreglada a derecho. Art. 474.-Si el superior desestima la solicitud dicha se dara a la apelacin el curso que corresponda, y se condenar al apelante en las costas, a favor del fondo municipal. Si se declara admitida la apelacin en ambos efectos, se librar despacho al inferior para que suspenda la ejecucin de la sentencia, o remita sin dilacin los autos originales, segn los casos, notificndolo a las partes, dentro de veinticuatro horas de dictado el auto de remisin que deber acordarse tan pronto se reciba el despacho del superior.

Respecto al apelado el art. 475 Pr. dice textualmente: Art. 475.-Tambin podr la parte APELADA solicitar ante el Superior dentro del trmino sealado para la mejora, que se declare admitida en un solo efecto la apelacin que se haba admitido en ambos, y el superior sin ms trmite y sin ulterior recurso, resolver lo que sea de justicia. Si el Tribunal no acepta la pretensin del APELADO, le condenar en costas a favor del fondo municipal. Si el Tribunal accediere a la solicitud, se librar despacho al inferior con certificacin de la sentencia para que la lleve a efecto.

Si por tratarse de una sentencia interlocutoria, o providencia, en su caso, fueren necesarios los autos para continuarlos, se devolvern, quedando certificacin de lo necesario para sustanciar la apelacin.

Para la resolucin de las peticiones fundadas en las disposiciones transcritas, la Sala ha de tener presentes las reglas que fijan el carcter de admisin de los recursos de apelacin, que se encuentran diseminadas en el Cdigo de Procedimiento Civil.

La regla general es que el recurso de apelacin es admisible en ambos efectos. Sobre este particular el art. 465_2r., dice as: Cuando la apelacin ha sido admitida sin fijar en qu carcter, se entender que es en ambos efectos.

Todos los dems casos son de excepcin.

CASOS DE ADMISION DEL RECURSO EN UN SOLO EFECTO He aqu los casos ms notables de admisin del recurso en el efecto devolutivo:

1) Los consignados en el art. 466 Pr., que se lee as: Art. 466.-Sin perjuicio de las excepciones establecidas por la ley, se conceder apelacin, slo en el efecto devolutivo:

1. De las resoluciones dictadas contra el demandado en los juicios ejecutivos y sumarios;

2. De los autos y decretos cuyos resultados seran eludidos, admitiendo la apelacin en ambos efectos; 3. De las resoluciones pronunciadas en el incidente sobre ejecucin de una sentencia firme, definitiva o interlocutoria.

2) El establecido en el art. 467 Pr., fraccin 2., que al referirse a las apelaciones en los asuntos de jurisdiccin voluntaria dispone: Las interpuestas por todo aquel que haya venido al expediente, sern admisibles en un solo efecto, segn lo dispuesto en la jurisdiccin voluntaria.

3) El que contempla el art. 540 Pr., inciso 1., que dice a la letra:

Todas las apelaciones que fueren procedentes en las diligencias de ejecucin de sentencia, sern admitidas en un solo efecto.

4) El sealado en el caso singular del juicio ejecutivo con renuncia de trmites, en que se dispone por el art. 1831 Pr., inciso 1., lo que sigue: Las providencias que se dicten en el asunto de que se viene tratando son apelables pero slo en un efecto .

5) El sealado en el art. 2131 Pr., que ya fue transcrito anteriormente, y precepta que la alzada del embargo preventivo se admitir en el efecto devolutivo.

6) El que especifica el art. 1624 Pr., inciso 2., que dice que las resoluciones que se dicten en los juicios de suspensin o prdida de la patria potestad, sern apelables en el efecto devolutivo.

8) El indicado en el art. 32 del Reglamento del Registro Pblico, que dice a la letra: Las providencias decretando o denegando la anotacin preventiva en los casos 1., 6., 7. y 8. del art. 29 sern apelables en el efecto devolutivo.

9) El que contempla el art. 1448 Pr. que dice : (Reformado por Ley 166 GDO. No. 223 24 de Noviembre de 1993, pags. 3673. Las sentencias en que se ratifique el desahucio o se ordene el lanzamiento, las que den lugar a la retencin y las que dispongan la restitucin de la cosa arrendada en los dos casos de los artculos anteriores, slo sern apelables en el efecto devolutivo".

10) El que seala el art. 1492 Pr., que se refiere a los juicios sobre distribucin de aguas, y dice a la letra: Las resoluciones que se expidan en conformidad al presente Ttulo slo sern apelables en el efecto devolutivo, y la apelacin se tramitar como en los incidentes.

CONCLUSION: Solamente cuando la ley dispone de modo expreso que la apelacin se admitir en un solo efecto, se conceder en ese carcter.

ADVERTENCIA: Puede tambin ocurrir que en casos en que la ley dispone de modo general que las apelaciones se admitirn en un efecto, ella misma seale algn caso de excepcin, en que el recurso se ha de admitir en ambos.

Tal sucede con el art. 540 Pr., que prescribe que las apelaciones en el procedimiento de ejecucin de sentencia se admitirn en el efecto devolutivo; y en su inciso final dice as: No se comprendern en esta disposicin los incidentes que,puedan promoverse sobre cuestiones no controvertidas en el pleito ni decididas en la ejecutoria .

De igual modo ocurre con el art., 1831 Pr., que dispone que en los juicios ejecutivos singulares (con renuncia de trmites) las providencias que se dicten sern apelables en un solo efecto; agregando a continuacin esta salvedad: mas lo ser en ambos, la que d por rematada en un tercero la cosa hipotecada.

CAPITULO V

DESERCIN DEL RECURSO

CASOS Cinco son los casos de desercin del recurso de apelacin que establece nuestro Cdigo de Procediminto Civil, a saber:

a) Cuando el apelante no presenta el papel necesario para el testimonio, con ocasin del recurso que le fue admitido en el efecto devolutivo (art. 464 Pr.) ;

b) Cuando se niega a proveer para los gastos de remisin del proceso al Superior (art. 471 Pr.);

c) Cuando no comparece ante l Tribunal ad-quem en el trmino del emplazamiento o en los plazos de gracia si antes no ha sido pedida la desercin por el apelado (art. 2005 P r.);

d) Cuando dejare pasar el trmino sin sacar el traslado para expresar agravios (art. 2019 Pr.); y

e) Cuando devolviere el expediente con apremio y sin escrito (art. 2020 Pr.)

La Corte Suprema de Justicia en sentencia visible a la pgina 16.966, Cons. L, del Boletn Judicial (1954), enumera los casos de desercin, pero por un lapsus no incluye el del art. 464 Pr. He aqu el pasaje pertinente del Boletn citado: Establecida la existencia e introduccin del escrito de expresin de agravios ante la Sala de sentencia, habr que examinar si el caso se encuentra comprendido en los expresamente determinados por el legislador, como pena, para ordenar el procedimiento y slo tiene lugar en los recursos de apelacin y casacin:... 1. Cuando el recurrente no suministra los gastos para la remisin del proceso al Superior (art. 471 Pr.) ; 2. Cuando no comparece ante el Tribunal Superior en el trmino legal que se le hubiere sealado (art. 2005 Pr.) ; 3. Cuando no se sacan los autos

para expresar agravios (art. 2019 Pr.) ; y. Cuando devuelve el expediente por apremio y sin escrito (art. 2020 Pr.). El Supremo Tribunal advierte, que el caso discutido no se encuentra en ninguna de las circunstancias enumeradas, ya que si por los alegatos de las partes pudiera parecer que se refiere al ltimo, no tendra cabida en l, porque, en primer trmino, el traslado lo devolvi el recurrente voluntariamente y no por apremio como lo exige el art. 2020 Pr. y demostrado, como ha quedado, que la fecha de presentacin del agregado al escrito cubre todo lo que le antecede, no se cumple con la otra exigencia del precepto citado que requiere la ausencia completa de escrito de agravios".

En los dos primeros casos, a) y b), la declaracin de desercin se har por el Juez de Primera Instancia; y eso es obvio porque el proceso entonces no ha salido del Juzgado.

Como la desercin es una pena, en tesis general slo podr declararse a pedimento de parte; pero el art. 464 Pr., contiene uno de los dos casos de excepcin, en que aqulla puede ser declarada de oficio o a pedimento de parte. El otro caso lo contiene el art. 2005 Pr.

Los textos de los artos. 464 y 471 Pr., que contienen los dos primeros casos citados, son los siguientes: Art. 464.-E1 Juez en el auto que admita la apelacin en el efecto devolutivo, indicar las piezas que deben testimoniarse, y cualquiera de las partes, en el trmino de dos das, podr pedir se agreguen a dicho testimonio las otras que le parezcan convenientes. El Juez prevendr a la parte, presente el papel necesario dentro de veinticuatro horas, pena de que se declarar desierta la apelacin, si no lo verificare, y as lo har, de oficio o a pedimento de parte. Art. 471.-La remisin del proceso se har por el Juez- a costa del apelante; y si ste se niega a proveer para los gastos dentro del trmino de veinticuatro horas que el juez le sealar al efecto, la parte contraria podr pedir que se declare desierto el recurso, y el Juez lo declarar as, si es cierta la negativa.

Con relacin al tercer caso o sea al marcado con la letra c), para su mejor inteligencia, transcribir a continuacin el art. 2005 Pr., que dice a la letra: Todo apelante debe apersonarse en forma ante el Juez o Tribunal Superior dentro del trxnino del emplazamiento . Si pasase el trmino sin presentarse el apelante, puede el apelado dentro de los dos das subsiguientes pedir que se declare la desercion del recurso con tal que no se haya apersonado el apelante antes del pedimento .

Transcurrido este ltimo trmino sin haberse presentado el apelante y sin que el apelado haya pedido la desercin, el Tribunal la decretar de oficio pasados que sean cinco das, si an no est apersonado el apelante como se ha dicho. En ambos casos se proceder sin otro trmite que el informe escrito de la Secretara . El apelante puede evitar la desercin en todo caso probando su inculpabilidad; y el Tribunal proceder por los trmites de los incidentes.

Como se ve, la disposicin legal inserta contempla dos casos para la declaracin de la desercin por falta de mejora del recurso: El primero, dentro de los dos das subsiguientes al vencimiento del trmino del emplazamiento, en que la Sala solamente puede proceder a PEDIMENTO DEL APELADO; y el segundo, pasados que sean cinco das despus de transcurrido el mencionado plazo de dos das, sin que el apelante se haya presentado y sin que el apelado haya pedido la desercin, en que el Tribunal la decretar de oficio.

La ley, pues, concede al apelante que ha dejado expirar el trmino del emplazamiento sin efectuar la mejora, dos plazos de gracia (aunque no de gracia absoluta, sino condicionada a la falta de gestin del apelado), para evitar la desercin. Por manera que si, por ejemplo, el trmino del emplazamiento es de cinco das, la Sala no puede de oficio decretar la desercin sino hasta el cabo de doce das, "si an no est apersonado el apelante": 5 das del emplazamiento, ms 2 del primer plazo, ms 5 del segundo plazo.( *)

Establece la misma disposicin que en los dos casos sealados se proceder sin otro trmite que el informe escrito de la Secretara; pero si el apelante se aperson despus de la peticin de desercin del apelado, es menester tramitar el incidente correspondiente.

A continuacin insertar alguna jurisprudencia de nuestra Corte Suprema, referente a los casos de desercin del art. 2005 Pr.

B. J. 840, Cons. I y I1, ao 1915.

Que notificado el recurrente del auto de admisin del recurso del once de mayo como se ha dicho, cuando el doctor Corts hizo su solicitud, que fue el veintisis, era vencido el trmino en que debi mejorarlo, contando el de cinco das que el Tribunal de Alzada le seal y aun cinco das ms que la ley seala, atendida la distancia; de suerte que segn los artculos 174 y 439 Pr., qued de derecho caduco el trmino en que el seor Rosales debi comparecer . Que vencido el trmino total de la comparecencia el veintiuno de mayo, el recurrido pudo dentro de los dos das subsiguientes, pedir que se declarara la desercin del recurso, y aunque lo hizo el veintisis, ha tenido derecho para

ello, porque entonces no haba vencido el trmino de cinco das que la fraccin 3. del artculo 2005 Pr., seala para que el Tribunal proceda de oficio.

B. J. 940, Cons. nico, ao 1915.

Que en el presente caso cabe declarar la desercin solicitada, porque el recurrente no compareci al Tribunal a mejorar el recurso interpuesto por su procurador doctor Osorno, como lo establecen los artculos 2005 y 2080 Pr.; y en consecuencia debe ser condenado tambin al pago de las costas del mismo recurso, de conformidad con los artculos 2008 y 2099 del mismo Cdigo.

(*) El trmino del emplazamiento es de 3 das (art. 469 Pr.), ms el de 1a distancia (art. 476 Pr.) ea su caso.

B. J. 1014, Cons. I y II, ao 1915.

Que la mejora introducida por el doctor Lola M. es extempornea, porque del veinticinco de octubre en que fue notificada la admisin del recurso al treinta de noviembre en que la hizo, han transcurrido treinta y seis das siendo ya vencidos los veinticinco sealados por la Corte de Apelaciones para la mejora y es tambin vencido el trmino de siete das ms que el artculo 2005 Pr., seala para que este Supremo Tribunal pueda decretar de oficio la desercin, una vez que el recurrido no la ha pedido, pues an no se ha presentado . Que no se ha alegado por el recurrente causa alguna que le haya impedido comparecer en tiempo.

Finalmente, respecto a la desercin por falta de mejora en los trminos indicados, el art. 2005 Pr. en su ltimo inciso dispone que el apelante puede evitar la desercin probando su inculpabilidad, y que, en este caso, la Sala abrir el incidente correspondiente: Es entendido que este incidente puede ser promovido en cualquier tiempo ANTES DE QUE LA DESERCION SEA DECLARADA, pues eso es lo que quiere decir la expresin puede evitar la desercin, porque una vez ya decretada sta la promocin de tal incidente sera antitcnica a todas luces. Me veo en la necesidad de hacer esta explicacin, que podra considerarse una perogrullada, porque hay no pocos abogados que sostienen lo contrario.

B. J. 1939, pg. 10558

Corte Suprema de Justicia. Managua, veintisiete de abril de mil novecientos treinta y nueve. Las once de la maana.

CONSIDERANDO: I

Que conforme a la parte final del art. 2005 Pr., el apelante puede evitar la desercin en todo caso probando su inculpabilidad; y el Tribunal proceder por los trmites de los incidentes; disposicin aplicable al caso de autos por el art. 2099 del mismo Cdigo de Procedimiento.

Que en orden a lo establecido, lo que procede es examinar si con la prueba rendida se ha justificado la identidad de la documentacin que necesitaba el recurrente para la mejora de su recurso. Que en este concepto se advierte: que el interesado comprob con los testigos y con la certificacin del Jefe del Correo Areo, ya mencionados, que la documentacin referida es la misma que despus de haber llegado a la capital, y que recibida en Bluefields el da 7 de septiembre pasado, fue devuelta equivocadamente a dicha ciudad, de la cual volvi a la capital el da 27 del expresado mes, sirvindole al recurrente para apoyar la mejora de que se trata. Que por esta razn, juzga el Tribunal que el recurrente no tuvo culpa alguna en haberse presentado pasado el trmino legal de la mejora, razn por la cual dicha mejora es procedente. Que en virtud de lo expuesto, no cabe examinar la otra causal invocada por el recurrente, pues con la anterior basta para el caso .

Una vez declarada la desercin no se puede vlidamente promover el incidente de inculpabilidad de que habla el art. 2005 Pr., in-fine. Tal articulacin, por ser notoriamente improcedente, debe ser rechazada de plano por el Tribunal de Alzada. Dicho rechazo se basa en el principio de preclusin que consignan los arts. 174, 176 y 439 Pr., que dicen a la letra: Art. 174.-Transcurridos que sean los trminos judiciales, se tendr por caducado de derecho y perdido el trmite o recurso que hubiere dejada de utilizarse, sin necesidad de apremio ni de acuse de rebelda, salvo cuando se trate del trmino sealado para contestar la demanda que entonces se acusar rebelda . Exceptuada la reclamacin de nulidad, no se admitir escrito alguno que se oponga a esta disposicin, y si fuere necesario recoger los autos para darles el curso correspondiente, se proceder de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 166. Art. 176.-Los derechos para cuyo ejercicio se concediere un trmino FATAL o que supongan un acto que deba ejecutarse EN o DENTRO DE CIERTO TtRMINO, se entendern irrevocablemente extinguidos por el ministerio sola de la ley, si no se hubieren ejercido ANTES del vencimiento de dichos trminos. Art. 439.-Transcurridos los trminos para preparar, interponer o mejorar cualquier recurso, sin haberlo utilizado, quedar de derecho consentida y pasada en autoridad de casa juzgada la resolucin a que se refiera, sin necesidad de declaracin expresa sobre ello. Las partes pueden pedir que se les libre ejecutoria, y se acordar as con noticia de la contraria.

Sobre este particular insertar a continuacin el Considerando nico de la sentencia del Tribunal Supremo de las 12 meridianas del 30 de agosto de 1961, visible a las pgs. 20605 y 20606 del B. J.: Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 2064 Pr., el trmino para interponer el recurso de casacin es de cinco das, contados de la notificacin respectiva: que consta en los presentes autos, sin ninguna duda, que el doctor Jos Mara Moncada interpuso el recurso de que se trata despus que el trmino sealado por la ley haba vencido; y que aunque aleg para darle viabilidad a su gestin como causa justa, la de su enfermedad, es lo cierto que tal excepcin no tiene cabida en casos como este, porque el artculo 174 Pr. dispone que transcurridos que sean los trminos judiciales, se tendr por caducado de derecho y perdido el trmite o recurso que hubiere dejado de utilizarse, sin necesidad de apremio ni de acuse de rebelda... y que "no se admitir escrito alguno que se oponga a esa disposicin, precepto que est de acuerdo con los de los artculos 176 y 439 del mismo Cuerpo de Leyes en cuanto el primero expresa que los derechos para cuyo ejercicio se concediere un trmino fatal o que supongan un acto que deba ejecutarse en o dentro de cierto trmino, se entendern irremisiblemente extinguidos por el ministerio solo de la ley, si no se hubieren ejercido antes del vencimiento de dichos trminos; y el segundo, que transcurridos los trminos para preparar, interponer o mejorar cualquier recurso, sin haberlo utilizado, quedar de derecho consentida y pasada en autoridad de cosa juzgada la resolucin a que se refiere, sin necesidad de declaracin expresa sobre ello... Que, en consecuencia de esas disposiciones, debi entenderse que la sentencia de la Honorable Sala de lo Civil de la Corte de Apelaciones de Masaya, dictada a las nueve y media de la maana del treinta y uno de enero de mil novecientos sesenta y uno, haba quedado consentida y pasada en autoridad de cosa juzgada desde las doce de la noche del siete de febrero de ese ao, por no haber interpuesto contra ella, recurso de casacin antes de esa fecha y que, la Honorable Sala se excedi de las restrictas atribuciones que le seala el artculo 2078 Pr., acogiendo una articulacin improcedente y por aadidura no formulada, siendo as que solo pudo, fundada en el inciso 2. de esa ley, negar el recurso interpuesto. En virtud de las consideraciones que anteceden, el recurso de casacin que por el de hecho interpuso el doctor Moncada, ya referido, es de suyo improcedente . LA LLAMADA MEJORA EN CALIENTE De conformidad con el art. 2006 Pr. no puede considerarse extempornea por prematura la mejora del recurso de apelacin efectuada el mismo da de la notificacin del auto de emplazamiento. Esto es lo que en el lenguaje vulgar, se ha dado en llamar mejora en caliente.

El art. 2006 Pr., dice as: Se tendrn como bien presentadas las partes cuando lo hacen desde el momento que se notifica la admisin del recurso, aunque el trmino no empiece a correr desde esa fecha .

En este caso no procede la desercin.

Cuando la apelacin se admite en el efecto devolutivo, en que en el auto de admisin no se hace el emplazamiento sino la prevencin de depsito del papel necesario para el respectivo testimonio, surge la cuestin de si el apelante con apoyo en el art. 2006 Pr.- puede buenamente presentar su escrito desde que le notifican el auto de admisin o desde que le notifican el auto de emplazamiento una vez concluido el testimonio (art. 470 Pr.).

Los que sostienen que puede hacerse desde la notificacin de la admisin, se fundan en el tenor literal de la disposicin legal citada, que ciertamente dice: desde el momento que se notifica la admisin del recurso .

Yo no participo de esa opinin, por dos razones: la primera, porque a la referida disposicin no puede drsele una interpretacin literal aislada, sino relacionada con el espritu que campea en la disposicin que le precede, el art. 2005 Pr., que en su inciso primero sienta el precepto general de que Todo apelante debe apersonarse en forma ante el Juez o Tribunal Superior DENTRO DEL TERMINO DEL EMPLAZAMIENTO; de donde se debe deducir lgicamente que aun cuando exista ese precepto general, el apelante puede vlidamente efectuar su mejora ANTES DE QUE COMIENCE A CORRER EL TRMINO DEL EMPLAZAMIENTO para ocurrir al Superior -que ese, y no otro, es el trmino a que se refiere el art. 2006 Pr. ; ya que la notificacin de la admisin no da lugar a que corra el trmino; y la segunda: porque si el apelante mejorare desde la notificacin de la admisin, podra darse el caso de que por un lado estuviere mejorado el recurso y abierta con ello la segunda instancia, y por otro, que el recurso hubiere quedado desierto ya por falta de suministro del papel del testimonio o del porte necesario para el envo del proceso al Superior, producindose as grave anomala que desdecira de la seriedad de los Tribunales de Justicia.

A continuacin insertar dos sentencias de nuestro Tribunal Supremo, sobre este tpico.

B. J. 4289. Cons. Unico. Ao 1924.

Que la admisin del recurso de casacin en el efecto devolutivo fue notificada al seor Fulks el 25 de mayo de 1920 y la mejora por su apoderado fue hecha ante esta Corte Suprema de Justicia el 30 de julio siguiente, sin acompaar el respectivo testimonio. Que de conformidad con el artculo 470 Pr., para mejorar en tiempo el recurso concedido es necesario que el testimonio est concluido, ya que el trmino para dicha mejora empieza desde la terminacin del citado testimonio. Que en esta virtud, constando de autos que la mejora se hizo sin haberse llenado ese requisito, ella est fuera de tiempo; y en consecuencia habr que declarar la desercin correspondiente, al tenor de los artculos 2005 y 2099 Pr..

B. J. Pg. 4850. Cons. I, II y III. Ao 1925.

Que por auto de las doce de la maana del veintitrs de octubre del ao prximo pasado, este Supremo Tribunal, para mejor resolver sobre la reposicin solicitada, observando que no se haba cumplido con lo dispuesto en el art. 470 Pr. que dispone el libramiento del testimonio respectivo y auto de emplazamiento cuando el recurso hubiere sido admitido en un efecto, y estimando necesario que constara en autos la notificacin del caso para saber cundo

se haba librado dicho testimonio, devolvi el expediente a la Honorable Corte de Apelaciones de Bluefields, a fin de que se llenara esa formalidad y lo devolviera en seguida. Que en cumplimiento de lo as ordenado, la Honorable Corte de Apelaciones mencionada, por medio de su Secretara, y con fecha diez. y ocho de noviembre del citado ao de mil novecientos veinticuatro certific que el testimonio a que se refiere el auto dictado por esta Corte Suprema, fue concluido el veinticuatro de junio de mil novecientos veinte sin que, por una omisin, se haya emplazado despus a las partes; pero que tal emplazamiento se hizo en el mismo auto en que se admiti el recurso de casacin por el Tribunal de Alzada, como consta de la pieza de segunda instancia, al folio cuarenta y cinco vuelto; aunque fue notificado a las partes el veinticinco de mayo del ao antes citado sin que stas hayan reclamado por el emplazamiento. Que aunque efectivamente en el auto de las once de la maana del veinticinco de mayo de 1920, en que la Honorable Sala sentenciadora admiti en el efecto devolutivo, el recurso de casacin interpuesto por el seor Fulks, emplaz tambin a las partes para hacer uso de sus derechos ante el superior respectivo dentro del trmino de cinco das ms veinte por la distancia, auto que fue notificado en la misma fecha; y el doctor Francisco Buitrago Daz, como personero de Fulks, no mejor el recurso admitido sino hasta el treinta de junio siguiente, o sea, varios das despus de vencido el trmino a que se refiere el emplazamiento; esta Corte Suprema de Justicia, en vista del art. 470 Pr., que de manera clara y terminante dispone que "si la apelacin se concede slo en el efecto devolutivo, el trmino (para mejorar el recurso) empezar a correr desde que est terminado el testimonio" considera de todos modos como presentada en tiempo la mejora del doctor Buitrago Daz, el treinta de junio citado, esto es, cinco das despus de la fecha en que segn la certificacin de aquel Tribunal fue concluido el testimonio respectivo, puesto que la omisin de la Honorable Corte de Bluefields no ha podido privar al recurrente del derecho que le concede el art. 470 Pr., para que el trmino de la mejora no le empiece a correr sino despus de concluido el testimonio, o para que se le tenga como bien presentado si lo hace desde el momento en que se le notific la admisin del recurso, aunque el trmino no le empezara a correr desde esa fecha al tenor de lo dispuesto en el art. 2006 Pr. citado .

CASOS DE DESERCION (Continuacin) Referente al cuarto caso, el marcado con la letra d), el art. 2019 Pr., que lo establece, dice a la letra: Si el apelante dejare pasar el trmino sin sacar el traslado podr el apelado pedir que se declare desierto el recurso. El Tribunal pedir informe al Notario, el que har constar en la misma audiencia si es o no cierto lo asegurado por el apelado. En vista de este informe el Tribunal resolver la solicitud dentro de tercero da a ms tardar.

Sobre este particular creo conveniente insertar el considerando nico de la sentencia del Tribunal Supremo, visible a la pgina 1371 del Boletn Judicial de 1916, que dice as:

Segn el artculo 2019 Pr., aplicable a la casacin conforme el 2099 del mismo cuerpo de leyes, podr el apelado pedir que se declare desierto el recurso, si el apelante dejare pasar el trmino sin sacar el traslado. De las voces de esa disposicin legal se ve, pues, que la desercin no se declarar de oficio, sino a peticin de parte; por consiguiente, habindola solicitado el doctor Guerrero M., como consta de los autos, despus de haber vencido y por mucho el trmino para expresar los agravios, debe decirse que el escrito en que dijo el doctor Argello evacuar el traslado, era ya ineficaz para evitar la desercin, una vez que para que se verifique sta requiere la ley que el apelante deje pasar el trmino sealado sin sacar el traslado que precisamente es lo ocurrido en el caso de autos.

Obsrvese que la desercin a que se refiere este caso no puede nunca declararse de oficio, sino slo a peticin del apelado.

Respecto al quinto y ltimo caso de desercin, el sealado con la letra e), el art. 2020 Pr., que lo contiene, dice literalmente: Si el apelante dejare pasar el trmino sin devolver los autos una vez que los haya sacado, el apelado puede pedir que se le apremie para que los devuelva con escrito o sin l y que se declare desierto el recurso si lo hace de esta ltima manera. El Tribunal ordenar la devolucin bajo los apremios de que se habla en este Cdigo, y decretarf la desercin si son devueltos sin escrito en el trmino dicho.

Este es otro caso en que tampoco se puede decretar de oficio la desercin.

Transcribir a continuacin alguna jurisprudencia de la Corte Suprema sobre el caso anotado:

B. J. 376. Cons. Unico. ao 1945.

El art. 2019 Pr. establece que si el apelante deja pasar el trmino sin sacar el traslado, podr el apelado pedir que se declare desierto el recurso. A su vez el art. 2020 del mismo Cdigo, impone tambin la desercin, cuando habindolos sacado los devuelve sin escrito y por apremio.

De esto se infiere que el hecho de llevar los autos en traslado concede mayor benignidad al recurrente, por cuanto no existe desercin si no media apremio, aunque el expediente se devuelva sin escrito; interpretndose en este ltimo caso, que como no adujo agravios, no tiene de qu quejarse y ha aceptado la sentencia. Empero cuando la parte no sac el traslado, el trmino se venci por su simple transcurso; y no es atendible una expresin de agravios superviniente, aunque la desercin fuera solicitada ms tarde.

B. J. 1388. Cons. I ao 1916.

Que conforme a los artculos 2020 y 2099 Pr., ha lugar a declarar desierto el recurso de casacin, cuando el recurrente, pasado el trmino del traslado que se le ha concedido para expresar agravios, devuelve los autos sin escrito; y que el seor Ocampo ha incurrido en esa omisin, como aparece de autos y de la constancia librada por la Secretara, de que se acaba de hacer mrito.

No considero de ms hacer hincapi en que para que proceda la desercin a que se contrae este caso, es necesario que el apelante devuelva el proceso POR APREMIO Y SIN ESCRITO.

OTRAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA DESERCIN Hay que tener presente que, de conformidad con el art. 2008 Pr., siempre que se declare desierto el recurso se condenar en costas al apelante. En otras palabras, que, en caso de desercin, las costas son de derecho.

Tambin hay que tener presente que, de acuerdo con las voces del art. 2007 Pr., cuando sean dos o ms los pelantes y no se presentaren todos a mejorar el recurso, NO SE DECLARAR DESIERTO RESPECTO A LOS NO PRESENTADOS, si por la naturaleza del auto o resolucin apelada NO PUEDE PRODUCIR MAS QUE UN SOLO EFECTO PARA TODOS. En este caso el recurso se tramitar con slo el que se hubiere presentado y la sentencia que se dicte favorecer o perjudicar a todos. Y si hay condenatoria en costas, todos los apelantes sern responsables solidariamente.

En relacin a este caso, transcribir en seguida el Considerando nico de la sentencia de la Corte Suprema, visible a la pgina 9060 del Boletn Judicial de 1935, que dice a la letra: Que si bien es cierto que el seor Vanegas no expres agravios en el traslado que se le confiri en conjunto con la seora Estrada de Vanegas, como el arrendamiento de que se trata fue conferido en comn a los dos, la sentencia que se pronuncie, en el presente recurso, no puede menos que producir un solo efecto para ambos, por lo cual de conformidad con el art. 2007 Pr., no cabe declarar con lugar la desercin solicitada .

CAPITULO VI

DE LAS NOTIFICACIONES El art. 2010 Pr., establece lo siguiente: Desde que las partes se presenten al Juez o Tribunal, se les tendr por tales, y se les notificar todas las resoluciones o autos que se dicten.

Si no se les encuentra en su casa o no han sealado en el primer escrito dnde debe buscrseles, se har por cdula en la tabla de avisos.

Como se observa, la norma transcrita no sigue la regla general del art. 121 Pr., ord. 1., que dispone se tendr por notificada una resolucin con slo el transcurso de 24 horas de dictada, respecto de la parte que en su primer escrito no design domicilio para notificaciones; pues cuando tal cosa ocurre en segunda instancia, la notificacin se hara por cdula en la tabla de avisos (art. 2010 Pr.).

Igual notificacin en la tabla de avisos se har al apelado que no se hubiere personado (art. 2009 Pr. ) . Tratndose de apelaciones de sentencias definitivas, la Sala, aunque aqul no se haya personado, le correr traslado para que conteste agravios: el mismo art. 2009 Pr. autoriza para ello.

Sin embargo, cuando se tratare de apelaciones de autos, sentencias interlocutorias o dictadas en los incidentes -como ya se dijo en otro lugar-, si el apelado no se presentare oportunamente dentro del trmino del emplazamiento, no se le dar vista de la expresin de agravios (art. 2037 Pr. ) .

CAPITULO VII

DE LA ADHESIN AL RECURSO

OPORTUNIDADES PARA ADHERIR En dos oportunidades podr efectuarse la adhesin al recurso de apelacin, a saber:

1) En primera instancia ANTES DE ELEVARSE LOS AUTOS AL SUPERIOR, en solicitud escrita (art. 2014, inciso 1. Pr.); y 2) En segunda instancia, nica y exclusivamente en el escrito de respuesta a la expresin de agravios (artos. 2015, 2018 y 2037 Pr. ) .

Para que la adhesin sea admitida y tramitada, tanto en primera como en segunda instancia, es condicin indispensable que el adherente indique LA PARTE DE LA SENTENCIA QUE LE ES GRAVOSA; caso de no hacerlo, no se tomar en cuenta su adhesin. (Art. 2013 Pr. ) .

Tampoco ser admisible la adhesin cuando llegare con posterioridad al desistimiento del recurso principal. Con el propsito de determinar el momento en que fueren introducidas las solicitudes de adhesin y desistimiento, se anotar por el Secretario la hora en que se entreguen. (Art. 2014 Pr., incisos 2. y 3.).

DESISTIMIENTO DEL RECURSO PRINCIPAL

DESPUS DE LA ADHESIN Cuando el apelante desistiere de su recurso despus de introducida la adhesin, se seguir sustanciando el recurso sobre los puntos reclamados por el que queda como interesado en l. Este caso est resuelto claramente por el art. 395 Pr. que dice literalmente: Si al desistir el que ha interpuesto el recurso, hubiere otro interesado en l, ya por haberlo interpuesto al principio, ya por haberse adherido al interponerlo, o ya porque se adhiri al contestar el traslado, se seguir sustanciando el recurso sobre los puntos reclamados por el que queda como interesado en l. (*)

No obstante el contenido de la disposicin citada, la Corte Suprema de Justicia en sentencia visible a la pgina 10738 del B J.. ao 1939, dice textualmente: La Corte Suprema de Justicia juzga que si bien la adhesin es un recurso, no participa del carcter de fatal como los recursos corrientes a que se contraen aquellas disposiciones, sino de una calidad especial por estar supeditado al recurso de la contraparte, DE TAL MANERA QUE SI LSTA DESISTIERE DEL SUYO O LE FUERE DECLARADO IMPROCEDENTE O DESIERTO, LA ADHESIN CAE COMO UNA CONSECUENCIA .

Con apoyo en la referida disposicin legal, el suscrito no asiente al criterio del Supremo Tribunal en cuanto al desistimiento del recurso principal o a la desercin del mismo, que equivale a un desistimiento tcito; pero s en lo que se refiere a la improcedencia de dicho recurso, por que no teniendo ste vida jurdica, tampoco puede tenerla la adhesin.

(*) Para el caso de desistimiento en 24. instancia, el art. 2011 Pr. dispone: "En cualquier estado del juicio en la segunda instancia podr desistir de la apelacin el que la haya interpuesto, y el Juez o Tribunal sin ms trmite, sin ulterior recurso y dentro de tercero da, lo declarar as, condenando en las costas al apelante y teniendo por firme la resolucin apelada, devolviendo loa autos al Juez a-quo".

NO ES FATAL EL TERMINO PARA ADHERIR

EN CASO DEL ART. 2018 Pr. Algunos abogados, interpretando el art. 2015 Pr. en relacin con el art. 2018 Pr., que establece que el apelado podr adherir al recurso en el escrito de contestacin de agravios, opinan que el trmino para efectuar dicha adhesin tiene carcter fatal, es decir, que dentro de los seis das del traslado concedido para la contestacin debe efectuarse la adhesin, so pena de no ser tomado en cuenta.

Sobre este particular, la Corte Suprema de Justicia en diversas sentencias ha sentado la tesis contraria.

Oigamos al Tribunal Supremo:

B. J. 11568, Cons. nico. Ao 1942.

Que el Tribunal Supremo ha declarado ya repetidas veces que segn el art. 2015 Pr., en segunda instancia slo podr efectuarse la adhesin al recurso en el escrito de respuesta a la expresin de agravios, en relacin con l art. 2014 Pr., que indica la forma y trmino en que dicha adhesin puede hacerse en primera instancia, y con el art. 2018 Pr., que reitera la facultad del apelado para poder adherir tambin a la apelacin al hacer uso del traslado de seis das que se le confiere para contestar la expresin de agravios, no siendo aplicable el art. 439 Pr., por no tratarse de un trmino perentorio cuyo solo transcurso extinga el trmite o recurso que haya dejado de utilizarse, puesto que las disposiciones atrs citadas son puramente facultativas para el apelado, y los trminos en ellos concedidos no denotan el carcter distintivo y peculiar de los plazos fatales; y como en el caso de autos la adhesin al recurso fue hecha por el doctor Nez Matus en el escrito de contestacin a los agravios expresados por el recurrente, y segn el art. 2099 Pr., se aplicar al recurso de casacin lo dispuesto sobre apelacin en lo que le sea aplicable, no cabe declarar la improcedencia que se alega.

B. J. 5413, Cons. nico. Ao 1925.

La Corte Suprema de Justicia entiende que lo primero que debe resolver es si tuvo razn la Honorable Sala de sentencia para considerar que no puede el Tribunal sentenciador entrar a conocer de la adhesin del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante, porque esa adhesin se hizo pasados los seis das que es el trmino que concede el art. 2018 Pr., para hacer uso de ese recurso, afirmando que, aunque el escrito de contestacin de agravios puede presentarse en cualquier tiempo, esto no debe hacerse sino dentro de los seis das del traslado cuando se quiere interponer el recurso de adhesin a la apelacin, y que dejando transcurrir los trminos para interponer o mejorar cualquier recurso sin haberlos utilizado, queda de derecho consentida y pasada en autoridad de cosa juzgada la resolucin a que se refiere, sin necesidad de declaracin expresa sobre ello, art. 439 Pr.. Punto es este sealado como uno de los motivos del recurso de casacin en el fondo interpuesto por el doctor Onofre Sandoval, y cuya decisin por parte de la Sala constituye una resolucin de fondo que debe examinar previamente el Supremo Tribunal. Segn el art. 2015, en segunda instancia podr slo efectuarse la adhesin en el escrito de respuesta a la expresin de agravios, en relacin con el 2014 que indica la forma y trmino en que dicha adhesin puede hacerse en primera instancia, y con el 2018 del mismo Pr., que reitera la facultad del apelado para poder adherirse tambin a la apelacin al hacer uso del traslado de seis das que se le confiere para contestar la expresin de agravios del apelante. El art. 439 que ha citado la Honorable Sala de sentencia, no es aplicable al presente caso en que no se trata de un trmino perentorio, cuyo slo transcurso extinga el trmite o recurso que haya dejado de utilizarse, puesto que las disposiciones atrs citadas son puramente facultativas para el apelado y los trminos en ellos concedidos no denotan el carcter distintivo y peculiar de los plazos fatales de cuyo transcurso para las partes es inmediata sancin el art. 439 y su correlativa el 174 Pr..

Lo anterior quiere decir que el apelado puede vlidamente adherir al recurso de apelacin en el escrito de contestacin de agravios, aunque presente dicho escrito despus de transcurridos los seis das del traslado.

ADHESIN EN CASO DE SENTENCIAS

INTERLOCUTORIAS, ETC. Cuando se trate de apelaciones de providencias, sentencias interlocutorias o dictadas en incidentes, el art. 2037 Pr. establece que en el trmino de la vista el ape a coo p- pdr presentar su contestacin de agravios y ADHERIRSE A LA APELACION; agregando dicho artculo lo siguiente: ni antes, ni despus, podr utilizar este recurso . De la redaccin categrica y perentoria del inciso transcrito, se deduce lgicamente que en los casos de las apelaciones mencionadas, el trmino para adherir al recurso, es el fatal de tres das de la vista.

TRAMITES DE LA ADHESIN. TRASLADOS.

PROVEIDOS Tratndose de sentencias definitivas, en el caso de adhesin efectuada en el escrito de contestacin de agravios, se conferir al apelante principal otro traslado por tres das para que conteste sobre la adhesin. (Art. 2018 Pr., fraccin final).

Algunos opinan que de lo que conteste el apelante directo sobre la adhesin, debe concedrsele traslado (a modo de dplica) al apelante adherente. Ya la Corte Suprema de Justicia, en su sentencia visible a la pgina 983, Cons. nico, del Boletn Judicial de 1915, se ha pronunciado sobre este punto, declarando que en caso de adhesin no hay ms que tres traslados, en los trminos siguientes: Tesis contraria: B. J. 7579 de 1930 La apelacin para ante el Tribunal de alzada fue interpuesta por ambas partes ante el Juez a-qu, porque en sentir de ellos la sentencia de 1er. grado les era perjudicial en los puntos que a su tiempo sealaron. Las reglas que trae el Cdigo de Procedimiento Civil en el ttulo XVII, Libro 1. no tratan del caso en que la apelacin sea interpuesta por el actor y por el reo; por manera, que no encontrndose all ninguna disposicin que se refiera a los traslados para alegar, habra que buscarla en las disposiciones que reglan la adhesin al recurso de apelacin. El artculo 2018 Pr., expresa: Que del escrito de agravios y de los antecedentes se dar traslado por seis das al apelado, y en este trmino podr tambin adherirse a la apelacin sobre los puntos en que crea perjudicial la sentencia; y como la adhesin slo podr efectuarse en el escrito de respuesta al de expresin de agravios, como lo dispone el artculo 2015 Pr., se desprende de all la prescripcin de que se conferir otro traslado por tres das al apelante, o en otros trminos: la ley ha dispuesto que los traslado no pasen de tres; el primero, al apelante, para que exprese agravios; el segundo, al apelado para que conteste y al mismo tiempo exponga los suyos, pues no podra admitirse que, siendo esa estacin la oportuna para la adhesin al recurso, pudiera dejar pasar esa oportunidad sin manifestar la parte de la sentencia que le es gravosa, como as lo dispone el artculo 2013 Pr.; y el tercero al apelante, para que a su vez conteste los cargos

o agravios que hubiere consignado la parte cuya es la adhesin al recurso. El legislador seal las disposiciones que reglan la adhesin a la apelacin; y no habiendo marcado ninguna diferencia entre sta y el recurso directo en cuanto a sus efectos legales, ni en cuanto a la proteccin que esos medios de defensa dan a las partes, tampoco juzg conveniente dictar disposiciones especiales para el primer caso; de donde se ve que ciertas peculiaridades que la ley apunt para la adhesin, en nada afectan el trmite de los traslados. La Sala sentenciadora al resolver declarando la caducidad por falta del traslado de dplica, que no fue evacuado por el Dr. Hernndez S., pens sin duda, que la ley lo estableca como precepto, siendo as el trmite de la dplica slo se encuentra consignado en el artculo 1059 Pr., al tratar de la reconvencin. Y en el 2067 del mismo Cdigo, pero simplemente como trmite en 2da. instancia si procediere o fuere del caso, y cuya omisin si no se atendiese por la Corte de Apelaciones, dara lugar al recurso de casacin; pero de all no se sigue en manera alguna que aquel trmite, o la disposicin anteriormente citada, pueda ser fundamento para declarar la caducidad de la instancia o del recurso. De autos aparece que fueron evacuados los tres traslados,q`ue son necesarios en en este juicio; si bien el 9octor Cerda manifest que slo contest los agravios, porque as lo dispuso la Sala en el auto en qu le mand conferir el traslado, cabe afirmar, que en su respuesta comprendi tambin la exposicin de los que a su vez crey que le infera el fallo, sin que valgan en su provecho los trminos de redaccin del auto aludido, una vez que l entendi el alcance jurdico del decreto y saba que los procedimientos no dependen del arbitrio de los Jueces, los cuales no pueden restringirlos ni ampliarlos, sino en los casos determinados por la ley, artculo 7. Pr. Una omisin de esta naturaleza no poda bajo ningn precepto parar perjuicio a la parte inocente. Y por cuanto la Sala de Apelaciones en su sentencia apreci erradamente las leyes aplicables al caso.

Del considerando inserto tambin se deduce que en el caso de que haya dos o ms apelarites en que lgicamente cada uno es apelado respecto del otro, se conferir, en el orden en que se hayan personado, traslados para que expresen y contesten agravios a su vez.

Veamos un ejemplo: Primer proveido: Traslado por seis das al primer apelante, seor X, para que exprese agravios ; Segundo proveido: Traslado por seis das al segundo apelante, seor Z, para que exprese agravios y conteste los del primer apelante; Tercer provedo: De los agravios expresados por el segundo apelante, traslado por seis das al primer apelante para que los conteste.

ADHESION:

Caso en que se concede audiencia

Cuando se trate de apelaciones de autos, etc., en que la adhesin se ha de efectuar en la vista y no existe el trmite de los traslados, del escrito de adhesin se conceder audiencia al apelante directo para que conteste sobre la adhesin. La ley no contempla este ltimo trmite, pero por razones de equidad es necesario conceder la audiencia que, a mi juicio, debe ser por tercero da. Art. 2037 Pr.

CAPITULO VIII

DE LA APERTURA A PRUEBAS

OPORTUNIDAD PARA HACER LA SOLICITUD El art. 2023 Pr. seala la oportunidad en que las partes, apelante y apelado, pueden solicitar al Tribunal la apertura a pruebas. Dicho artculo dice as: En los escritos de expresin y contestacin de agravios debern solicitar las partes, que se reciba el pleito a pruebas, cuando lo crean necesario y procedente expresando la causa que justifique esta pretensin.

Esta disposicin se refiere a las apelaciones de sentencias definitivas, pero conforme el art. 2038 Pr. tambin se aplica a las otras apelaciones: de autos, etc. Con relacin a las apelaciones de los juicios ejecutivos, en que segn el art. 1750 Pr. no hay lugar al trmite de la expresin de agravios y que la Corte Suprema de Justicia en su sentencia visible a la pgina 5371 del B. J. de 1925, Cons. I, ha interpretado sosteniendo que tampoco hay lugar al trmite de contestacin de agravios, cabe determinar la oportunidad en que se har la referida solicitud. En efecto, respecto al apelante, ste deber hacerla en su escrito de mejora en que tambin expresar agravios, por no haber lugar a ese trmite; y respecto al apelado, entiendo yo, que deber hacerla en el escrito de contestacin de agravios, DURANTE EL TRMINO DE LA VISTA QUE AL EFECTO SE LE CONCEDER. Como se ve, en este punto, no estoy de acuerdo con la tesis del Supremo Tribunal de que no debe haber o no existe el trmite de contestacin de agravios, porque de no existir, lo que cabra -segn la tcnica procesal- sera citar para sentencia en el mismo provedo inicial, ya que esperar que el apelado conteste agravios despus de este provedo, para luego citar para sentencia, equivale lgicamente a conceder el trmite de contestacin.

La Corte Suprema, en el Considerando II de la sentencia ltimamente citada, sanciona el procedimiento por el que se ordena a las partes que usen de su derecho SIN VISTA NI TRASLADO , dando a entender que el apelado despus de ser notificado de la respectiva providencia, debi de haber contestado agravios y pedido la apertura a pruebas. Como dije antes, eso equivale a otorgar trmite para la contestacin. Adems, el art. 1750 Pr. solamente se refiere a la falta de trmite de expresin de agravios; y debiendo ser expresados stos en el escrito de mejora, el

procedimiento a seguir en las apelaciones de los juicios ejecutivos es el mismo que se observa en las apelaciones de los autos o sentencias simples interlocutorias, etc.

He aqu el Considerando II, B. J. 5371 citado: En cuanto a la negativa a la apertura a prueba, consta de autos que el seor Gurdin fue notificado de la providencia en que se ordena a las partes que usen de su derecho sin vista ni traslado, por tratarse de un juicio ejecutivo, el 11 d junio de 1924, y no fue sino hasta el 18 de julio del mismo ao, que se present pidiendo la apertura a prueba, en la ampliacin de su escrito de esa fecha, razn por la cual la Sala no accedi a la solicitud, sin que el seor Gurdin por otra parte hubiese pedido la subsanacin de la falta en la instancia en que crey que se haba cometido; y como quiera que el art. 2023 Pr. establece que es en los escritos de expresin y de contestacin de agravios donde deben solicitar las partes la apertura a prueba, cuando lo crean necesario y procedente, expresando la causa que justifique esta peticin, el seor Gurdin no puede apoyar este recurso basndose en una omisin personal en que l mismo ha incurrido, y menos an no habiendo ejercido oportunamente los recursos establecidos por la ley, artos. 2023 y 2040 Pr..

CASOS EN QUE PROCEDE LA APERTURA A PRUEBAS Como los solicitantes de la apertura a pruebas deben expresar la causa en que funden su solicitud, el art. 2024 Pr. seala taxativamente los casos en que se podr conceder la recepcin de pruebas en segunda instancia. Dicha disposicin legal dice literalmente: Art. 2024.-Slo podr otorgarse el recibimiento a prueba en la segunda instancia:

1. En el caso del art. 1083, si la Corte estimare pertinente la diligencia de prueba desestimada en primera instancia;

2. Cuando por cualquiera causa, no imputable al que solicitare la prueba no hubiere podido hacerse en la primera instancia toda o parte de la que hubiere propuesto;

3. Cuando hubiere ocurrido algn hecho nuevo de influencia en la decisin del pleito, con posterioridad al trmino concedido para proponer la prueba en primera instancia;

4. Cuando despus de dicho trmino hubiere llegado a conocimiento de la parte algn hecho de influencia notoria en el pleito, ignorado por la misma, si promete que no tuvo antes conocimiento de tal hecho . En todos estos casos se limitar la prueba a los hechos a que se refiera .

No es admisible la recepcin a prueba en segunda instancia en las causas ejecutivas, en las de concurso ni en las sumarias, excepto cuando sea para pedir la compulsa de algn instrumento, o para probar ciertos hechos que invaliden la subasta de los bienes, o para pedir posiciones y reconocimientos . Las posiciones o confesin se puede pedir tambin de conformidad con el art. 1203 Pr., que literalmente dice: La prueba de confesin se podr rendir en toda clase de juicio y en cualquier estado que l se encuentre. Se observar en su caso lo dispuesto en el art. 1100.

EN LA CONCESIN DE LA PRUEBA LA SALA ES SOBERANA En cuanto a la negativa de apertura a prueba, ya sea expresa o tcita, no tengo nada especial que decir, porque el interesado tiene expedito su derecho para preparar e interponer su recurso de casacin en la forma, si fuere el caso.

En cuanto a la recepcin de pruebas otorgada por el Tribunal, -si considerare indebida la apertura la contraparte de la solicitante-, debe decirse: que la Sala es absolutamente soberana para bastantear las causas que sirven de fundamento a la solicitud y conceder la prueba. As lo tiene declarado la Corte Suprema de Justicia en sentencia visible a la pgina 6162, B. J., ao 1927, que dice literalmente: Esto sentado, debe observarse que el debate queda reducido al punto de si debi o no la Sala abrir a prueba este juicio, en vista de lo que se dispone en el art. 2024, inciso 2., Pr. A ese respecto cabe declarar: que si bien se alega por el recurrido que la Sala no ha procedido correctamente, en este caso, al conceder en la segunda instancia un trmino de pruebas, cuando por causas imputables a la otra parte, o sea la negligencia del actor, no se rindi la correspondiente durante el trmino respectivo de la primera instancia, debe decirse que el ser o no ser la causa imputable a la parte proponente es un hecho cuya apreciacin en la mayor parte de los casos corresponde a la Sala (segn lo tiene ya declarado este Supremo Tribunal, en sentencia de las once y media de la maana de 6 de febrero de 1925, visible al folio 4771 del Boletn Judicial), y por lo mismo ese punto no puede ser motivo de la censura de la casacin.

DILIGECIAS PARA MEJOR PRAVEER Con relacin a las pruebas en segunda instancia, el art. 2025 Pr. establece lo siguiente:

"Art. 2025 Pr.-Sin necesidad de recibir el pleito a prueba podrn pedir los litigantes desde que se les entreguen los autos en traslado hasta la citacin para sentencia lo dispuesto en el art. 213. El Tribunal en los casos de los incisos 3., 5., 6. y 7. lo acordar si lo cree conveniente.

El acuerdo de las diligencias para mejor proveer que enumera taxativamente el art. 213 Pr. es potestativo de los Jueces y Tribunales; y aunque el art. 2025 Pr. permita a los litigantes solicitar a la Sala acuerde tales medidas, eso no obliga al Tribunal para decretarlas.

En caso la Corte estime necesario, para mejor proveer, la prctica de alguna diligencia autorizada por el art. 213 Pr., el trmino para dictar sentencia quedar en suspenso mientras se cumple la diligencia acordada. (Art. 2032 Pr. ) .

PROCEDIMIENTO SOBRE LA APERTURA A PRUEBAS En las apelaciones de sentencias definitivas el procedimiento que se observa sobre la apertura a pruebas en segunda instancia, est consignado en los artos. 2026, 2027, 2028, 2029 y 2030 Pr., disposiciones que literalmente dicen: Art. 2026.-Cuando pida el apelante que se reciba el pleito a prueba, deber el apelado contestar a esta pretensin en el escrito a que se refiere el art. 2023.

Si la pidiere el apelado, podr el apelante impugnarlo dentro de los tres das siguientes al en que se le d vista del escrito de aqul.(*) Art. 2027.-La Corte otorgar el recibimiento a prueba, sin ms trmite, siempre que las partes estn conformes en su necesidad y procedencia. No mediando dicha conformidad, resolver la Corte lo que estime justo. Art. 2028.- Contra el auto en que se otorgue el recibimiento a prueba no se dar recurso alguno. Contra el que deniegue dicho trmite o cualquier diligencia de prueba, se dar el recurso de reposicin, y en su caso el de casacin. Art. 2029.-En cuanto a los medios de prueba y forma de practicarla, se observar lo establecido para la primera instancia del juicio de mayor cuanta. El trmino de prueba ser de diez das. Art. 2030.-Transcurrido el trmino de prueba o luego que se haya practicado toda la propuesta y admitida, mandar la Corte, de oficio, que se unan las pruebas a los autos y que se confiera traslado a las partes por seis das para que presenten sus conclusiones.

(*) Este es un caso de vista especial al apelante, de la solicitud del apelado sobre apertura a pruebas.

Tratndose de apelacione de autos, sentencias interlocutorias simples y de dictadas n los incidentes, de conformidad con el art. 2042 Pr. son aplicables las mismas disposiciones de las apelaciones de sentencias definitivas, con las salvedades establecidas en los artos. 2040, 2041 y 2043 Pr., que dicen a la letra: Art. 2040.-Solo podr otorgarse el recibimiento a prueba en estas apelaciones, cuando la ley lo conceda para la primera instancia, y concurra alguno de los casos expresados en el art. 2024 . Art. 2041.-La prueba en tal caso, se practicar en el trmino y en la forma que se establece para la primera instancia. Art. 2043.-Unidas las pruebas a los autos en el tiempo y forma que determina el art. 2030 se pondrn de manifiesto a las partes en la Secretara por tres das, comunes a ambas, para que presenten conclusiones.

Es decir, que el procedimiento en ambas clases de apeciones es casi el mismo. Tiene apenas dos diferencias: 1) Que en las de sentencias definitivas el trmino de pruebas es de diez das; y en las olas apelaciones, de ocho das, como en los incidentes; y 2) Que en aqullas se confieren a las partes traslados de conclusin; y en stas solamente se ponen los autos de manifiesto en la Secretara por el trmino de 3 das, comunes a las partes, para que presenten sus conclusiones.

Luego que se hayan evacuado esos traslados o haya transcurrido el trmino para las conclusiones, segn la clase de apelacin, el Tribunal citar a las partes para sentencia. Artos. 2031 y 2044 Pr., y artos. 416, 417 y 2039 Pr.

CAPITULO IX

CITACIN PARA SENTENCIA

VISTA Cerrado el debate la Sala citar para sentencia.

El art. 498 Pr. establece que el Tribunal, al citar para sentencia, citar tambin a las partes, con sealamiento de da y hora para sus alegatos orales en audiencia pblica o VISTA. Y el art. 1. de la Ley de 19 de marzo de 1923, interpretando o explicando esa disposicin legal, que parece sealar una obligacin para el Tribunal, dice as: La citacin para sentencia se har SIN VISTA O ALEGATOS ORALES. SOLAMENTE se verificarn para lo principal de la controversia cuando se trate de asuntos civiles cuya cuanta sea mayor de cinco mil crdobas (C$ 5,000.00) ; cuando el juicio se refiere a nulidad de testamentos o al estado civil de las personas, o cuando la soliciten cualquiera de las partes.

De manera que, conforme la citada Ley, son taxativos los casos en que procede la vista; y cuando el Tribunal decida llevarla a efecto ya de oficio o ya a solicitud de parte, DEBERA PROVEER la citacin para la vista en el mismo auto en que cite para sentencia. Una vez firme la citacin para sentencia, a secas, es improcedente la solicitud para vista; de modo que si, el Tribunal desatendiendo la solicitud para alegatos orales, cita tan slo para sentencia, la parte interesada deber introducir su recurso de reforma para que se adicione la citacin para vista. Consentido el mencionado auto para sentencia, no procede, pues, la peticin para vista.

No creo sobrancero decir que, si por cualquier circunstancia, no se llevare a efecto la vista; perfectamente puede sealarse para una nueva.

El reglamento a observar durante la Vista est consignado en los artos. 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 498, 499, 500, 501 y 502 Pr.

Conviene tener presente el art. 14 de la Ley de 2 de julio de 1912, reformatorio del art. 204 Pr., que establece que: Podrn tambin asistir a cualquiera de las vistas los Magistrados Suplentes o miembros de otras Salas del mismo Tribunal, aunque no estn conociendo en el asunto, siempre que fueren llamados verbalmente por el Presidente del Tribunal; asistencia que har constar en autos el Secretario; y en este caso, si por cualquier motivo fueren llamados para integrar el Tribunal o dirimir una discordia, podrn votar sin citacin para nueva vista .

SENTENCIA OTROS TRMITES Hasta aqu el procedimiento de segunda instancia, previo a la sentencia. Despus el Tribunal dictar la que corresponda.

Una vez dictada, el Tribunal proceder conforme las voces del art. 2016 Pr. y del art. 2033 Pr., in-fine.

Si se tratare de sentencia definitiva o de interlocutoria con fuer de tal, se dejar transcurrir el trmino de 5 das para esperar el probable recurso de casacion ; si se tratase de sentencias simplemente interlocutorias se librar cuanto antes el testimonio concertado de lo resuelto, para con l devolver los autos al Juzgado de origen.

Si tratndose de sentencia casable, la parte perjudicada dejare transcurrir el trmino de la casacin sin interponer el recurso, se devolvern los autos al Juzgado de origen con el respectivo testimonio concertado; y si la parte victoriosa solicitare ejecutoria, se le librar con noticia de la contraria, de conformidad con los artos. 438, 439 y 441 Pr.

Si se tratare de sentencia interlocutoria simple o de definitiva que solo se hubiere admitido en el efecto devolutivo, no se librar ejecutoria. (Art. 2016. Pr. ). En este caso el Tribunal se limitar a devolver los autos al Juzgado de origen con certificacin de la sentencia.

CLASES DE SENTENCIAS El art. 414 Pr., reformado por el art. 1. de la Ley de 2 de julio de 1912, ofrece la tradicional clasificacin de las sentencias (por la naturaleza de la decisin).

He aqu su texto: Las sentencias son definitivas o interlocutorias. Sentencia definitiva es la que se da sobre el todo del pleito o causa y que acaba con el juicio, absolviendo o condenando al demandado . Sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, es la que se da sobre un incidente que hace imposible la continuacin del juicio. Sentencia interlocutoria o simplemente interlocutoria, es la que decide solamente un artculo o incidente del pleito.

Siempre conservando la naturaleza decisoria de alguna de las sentencias de la anterior clasificacin, las sentencias que pronuncien las Salas de lo Civil pueden ser de seis tipos, a saber: CONFIRMATORIAS, REFORMATORIAS, REVOCATORIAS; ANULATORIAS, DIRIMENTES Y NEGATIVAS; las cuatro primeras cuando conozcan en apelacin o en consulta; las dos ltimas, en los casos que se indicarn ms adelante.

La CONFIRMATORIA tiene lugar cuando el Tribunal ad-quem considere plenamente arreglada a derecho la dictada por el Juzgado a-qu. En este caso su redaccin (de la parte resolutiva, por supuesto) es muy sencilla: SE CONFIRMA la sentencia o resolucin, auto o acta apelada...

Cuando el Tribunal no estime enteramente ajustada a derecho la resolucin apelada y decida hacerle modificaciones o reformas, nace la sentencia REFORMATORIA. En este caso se habr de redactar en forma la parte resolutiva, como que se trata de una nueva decisin judicial. La redaccin de la reformatoria puede comenzar as: SE REFORMA LA SENTENCIA APELADA, EN LOS SIGUIENTES TERMINOS: (aqu la nueva sentencia); o concluir de esta manera: "QUEDA ASI REFORMADA LA RESOLUCIN APELADA o EN LOS ANTERIORES TERMINOS QUEDA REFORMADA LA RESOLUCION APELADA; o en otros trminos similares, pues no existen frmulas sacramentales.

Cuando la Sala considere totalmente desacertada la resolucin apelada, proceder a dictar .la REVOCATORIA. En este caso el Tribunal tiene la ineludible obligacin de dictar la resolucin que corresponda, como natural y lgica consecuencia de la revocatoria. La redaccin puede ser la siguiente: SE REVOCA LA RESOLUCION APELADA. EN CONSECUENCIA SE DECLARA: (aqu la nueva resolucin) . No obstante lo dicho, hay casos en que no es posible hacer nueva declaracin o emitir otra resolucin, por no permitirlo la ndole de la diligencia apelada, como ocurre en las apelaciones de actas de embargo, inmisin en la posesin, subasta, etc., en que (cuando proceda la

revocacin) la Sala tan slo puede decir: SE REVOCA EL ACTA APELADA..., sin tener facultades para agregar nada ms, pues lo que se revisa -en esos casos- son las providencias o actos de los Jueces y no propiamente la decisin de un punto litigioso, en el sentido lato de su significado. Esta revocatoria sui-gneris equivale a una sentencia anulatoria.

Cuando el Tribunal juzgue que el proceso es nulo total o parcialmente, tiene lugar la sentencia ANULATORIA. Ella contendr la declaracin de nulidad, con especificacin clara de la actuacin o diligencia desde donde (inclusive o exclusive) se considerar dicha nulidad.

Sentencia DIRIMENTE es la que pronuncia la Sala, en cuestiones de COMPETENCIA, decidiendo las que se suscitan entre funcionarios judiciales o rbitros de su jurisdiccin.

Sentencia NEGATIVA es ta que dicta la Sala en los casos en que se considere incompetente para conocer en un negocio determinado.

VOTACIN, REDACCIN, COPIA, ETC. DE LAS SENTENCIAS Toda decisin de la Sala que origine una sentencia o resolucin de las clasificadas en el art. 414,Pr., se habr de consignar o asentar previamente en un acta que se levantar en un libro llamado Libro de Votos. Esa acta, adems de sus formalidades propias, contendr la mencin de la recepcin de la votacin por el Secretario del Tribunal, la designacin de la naturaleza del juicio o diligencia y de las partes, la identificacin de la resolucin recurrida o consultada y del Juzgado que la dict, o de otra clase de cuestiones o diligencias y sus Juzgados de procedencia, y la expresin del voto o decisin propiamente dicha, tal como aparecer en la parte resolutiva de la sentencia que despus se redactar. Si hubiere voto disidente, as se har constar, anotando el sentido en que se emite ese voto. El simple disentimiento no constituye voto: Decir, por ejemplo: El seor Magistrdo xx disiente de sus honorables compaeros de Sala o disiente de la mayora, u otra expresin similar. El magistrado disidente est obligado a manifestar, adems de su voto adverso, el contenido de la decisin que, a su juicio, debi haberse tomado, por las razones que dar por separado (Voto Razonado).

He aqu los arts. 431 y 432 Pr., referentes a estos puntos: Art. 431.-Todo el que tome parte en la votacin de un acuerdo o sentencia, firmar lo acordado o sentenciado, aunque hubiese disentido de la mayora; pero podr en este caso salvar su voto extendindolo, fundndolo e insertndolo con su firma al pie, dentro de las veinticuatro horas siguientes, en el Libro de Votos respectivo. En la sentencia se har constar quienes estuvieron en pro y quienes en contra.

Art. 432.-E1 Notario Secretario llevar un libro con la expresin de Libro de Votos, foliado y rubricado en todas sus fojas ppr el Magistrado Presidente de las Salas o del Tribunal Supremo, en el cual libro despus de cada votacin, har constar lo resuelto sobre los puntos discutidos; y los Magistrados que estuvieren por la afirmativa o negativa. Esta razn ser firmada por las Magistrados que votaron, y autorizada por 1. En este mismo Libro se extendern los votos salvados de los que disintieron. Estos votos sern redactados por los mismos Magistrados que los salven.

A continuacin suministrar un modelo de voto: En la ciudad de Masaya, a las nueve de la maana del da veintitrs de junio de mil novecientos sesenta y nueve. El infrascrito Secretario de la Sala de lo Civil de la Corte de Apelaciones de Masaya, procedi a recibir la votacin de la sentencia que habr de recaer en el juicio ordinario de investigacin de la paternidad ilegtima y peticin de herencia, promovido por el seor XYZ contra los seores a. b. y c.; que lleg a este Tribunal en apelacin de la sentencia definitiva dictada por el seor Juez Primero de lo Civil del Distrito de Managua (aqu la expresin de hora y fecha). Los suscritos Magistrados VOTARON: Se confirma la sentencia apelada de que se ha hecho mrito. No hay costas. Un voto disidente podra decir as: Se confirma la sentencia apelada de que se ha hecho mrito. No hay costas. El seor Magistrado F. K. disiente de la opinio de sus honorables colegas de la mayora, y vota por que se declare sin lugar la demanda y se absuelva de ella a los demandados, con las costas a cargo de la parte perdidosa, por las razones que dar en el voto que emitir por separado .

Tal com, lo dispone el art. 431 Pr., el voto razonado o salvado se habr de extender dentro de veinticuatro horas de dictado el voto principal.

Despus del voto se redactar 'y extender en los autos la sentencia. As lo dispone el art. 429 Pr., que dice a la letra: En las Cortes de Apelaciones y Tribunal Supremo las sentencias se redactarn por el Presidente o por el que este comsione, salvo el voto de la mayora de los miembros que respectivamente les informan . Despus de aprobada por la mayora de los Magistrados ser extendida en los autos y firmada por todos los Magistrados que la hayan dictado y autorizado por el respectivo Notario Secretario.

Puede darse el caso que una decisin o resolucin adoptada por unanimidad, llegare a tener una opinin discordante o disidente en la sentencia: Ello se da cuando un magistrado no est de acuerdo con las razones o consideraciones de los otros dos, aunque s lo est con la parte resolutiva. En este caso, a continuacin de la parte resolutiva se extiende esta razn: El Magistrado tal disiente de lo considerado, o de las razones expuestas en el Considerando II, por ej., de esta sentencia. Si sus propias razones son brevsimas, podran consignarse all mismo. En caso sean extensas, me

parece que por analoga con el voto salvado, podran consignarse por separado, en los mismos autos, al pie de la sentencia, firmadas por el magistrado disidente y autorizadas por el Secretario.

CASO DEL ART. 430 PR. Cuando despus de fallado el pleito por un Tribunal, muriese, fuese separado, suspenso, cesase en sus funciones o se imposibilitare por cualquier causa, algn Magistrado de los que votaron, y no pudiere firmar, la sentencia ser solo firmada por los restantes; y el Notario Secretario har constar al pie de ella el nombre de iodos los que votaron, expresando la razn de imposibilidad del que no firm. Si todos faltasen, el Secretario certificar la votacin en el expediente, y de acuerdo con ella redactarn la sentencia los nuevos Magistrados.

He aqu un modelo de razn del art. 430 Pr.: El infrascrito Secretario hace constar: Que la anterior sentencia fue votada por los seores Magistrados que la suscriben y por el Sr. Magistrado XXX tluien no la firma por estar ausente o haber fallecido o haber cesado en sus funciones, etc.. Expresin de lugar y fecha.

NEGATIVA DE VOTAR Y DE FIRMAR LA SENTENCIA Pudiere darse el caso que algn Magistrado se empeare en no dar su voto. Qu se debe hacer? El Magistrado Presidente de la Sala o el que haga ; sus veces lo apercibir de que vote, y si el renuente insiste caprichosamente en su negativa, este habr incurrido en el delito de Abandono de funciones. Se informar a Tribunal Supremo, quien dispondr el procesamiento del rebelde en la Cmara de Diputados, por medio del Representante del Ministerio Pblico.

La negativa de votacin considerada pomo abandono de funciones, es opinin de la Corte Suprema. B. J. ao 1921, pg. 3167.

La negativa de firmar la sentencia la resuelve el art. 430 Pr. El Secretario pone la_ razn del caso, tal como prev la indicada disposicin.

Una vez firmada la sentencia por los seores magistrados (con la razn del art. 430 Pr., en su caso) y autorizada por el Secretario, se copiar por el oficial escribiente, en el Libro Copiador de Sentencias Definitivas o Interlocutorias, segn corresponda.

Enseguida, ya copiada, se pasar al Oficial Notificador para lo de su carg.

Si ha habido voto razonado y la parte perdidosa interpone casacin, que la Sala admite, el texto de dicho voto se copiar en el proceso, de acuerdo con el art. 433 Pr. que dice textualmente: En los testimonios concertados no se insertarn los votos particulares; pero se remitir copia de ellos, cuando se interponga y admita recurso de casacin. Las partes pueden pedir certificacin de los votos particulares y se les extender en papel comn.

CAPITULO X

DEL DESISTIMIENTO

DEL RECURSO NO NECESITA TRMITE, DE LA DEMANDA S De conformidad con los artos. 392, 393 y 394 Pr. se puede desistir del recurso de apelacin, ante el Juzgado que lo admiti, siempre que el juicio no hubiere sido remitido al Superior. Como este es un derecho que la ley concede al recurrente y en nada se lesionan ni menoscaban los derechos del recurrido, antes bien se le confirman los adquiridos por la sentencia recurrida de que se desiste, la solicitud de desistimiento se ha de aceptar por el Juez sin ningn trmite. As lo tiene declarado la Corte Suprema de Justicia en su sentencia visible a la pgina 4544 B. J., ao 1924, Cons. nico, que en su parte pertinente dice a la letra: que segn el art. 392 Pr., el recurrente tiene derecho de desistir del recurso que hubiere interpuesto SIN NECESIDAD DE TRAMITARSE LA SOLICITUD . Igual procedimiento se observa en Segunda Instancia, conforme el art. 2011 Pr.; as lo vemos en la sentencia de la citada Corte que corre a la pgina 6297, B. J., ao 1925, que en su considerando nico dice textualmente: Que sin necesidad d tomar en cuenta la aquiescencia del Fiscal de Hacienda, quien carece de facultad especial para aceptar desistimiento, siendo que el recurrente tiene el derecho de desistir del recurso de apelacin en cualquier estado del mismo, el Tribunal Supremo debe aceptar el desistimiento propuesto, imponiendo las costas del recurso al seor Poessy, pero dejndole su derecho a salvo para acogerse a los efectos del Decreto Legislativo del 23 de diciembre citado, en cuanto la sentencia recurrida queda firme por el desistimiento. (Art. 396 Pr.).

Como ya vimos al tratar de la adhesin al recurso, si al desistir el que ha interpuesto el recurso hubiere otra persona interesada en l, ya por haberlo interpuesto al principio o ya por haberse adherido, el recurso se seguir sustanciando sobre los puntos reclamados por el que queda como interesado en l. (Arts. 395 y 2012 Pr. ).

De acuerdo con el art. 396 Pr., por el solo hecho del desistimiento quedar firme la resolucin recurrida. Esta disposicin legal contiene un agregado final que reza as: salvo las modificaciones en que convinieren las partes.

Del texto de tal agregado lgicamente fluye que la resolucin recurrida es susceptible de sufrir modificaciones siempre que sean acordadas en comn por las partes recurrente y recurrida, en el escrito de desistimiento. Que yo sepa, no existe jurisprudencia sobre este particular.

Conforme las voces del art. 391 Pr., cuando el juicio se hallare en apelacin, el desistimiento puede ser de la demanda o del recurso. En el primer caso la sentencia en que se admite el desistimiento es la ejecutoria, y la que como tal tiene fuerza de cosa juzgada. En el segundo, lo es la sentencia de que se reclam. (Art. 396 Pr.).

Como qued dicho, segn el art. 2011 Pr., en la segunda instancia y en cualquier estado del juicio, el recurrente podr desistir de su apelacin; y la Sala, sin ms trmite, sin ulterior recurso y dentro de tercero da lo declarar as, condenando en las costas al apelante y teniendo por firme la resolucin apelada.

Cuando, con relacin al desistimiento, el recurrido haya pedido que se exima de costas al recurrente, as se acordar en la sentencia.

Cuando el desistimiento sea de la demanda es menester tramitar la solicitud, observndose para ello lo dispuesto en los artos. 387, 388 y 389 Pr., y cuando sea de la reconvencin, aplicndose el art. 390 Pr.

CAPITULO XI

DE LA CADUCIDAD DEL RECURSO

CUANDO ES QUE SE OPERA. He titulado este apartado con el nombre de CADUCIDAD DEL RECURSO, porque en segunda instancia lo que caduca, en virtud del abandono de las partes, es el recurso de apelacin. Es obvio que por el recurso nace la instancia, y que por abandonado aqul, implcitamente se entender abandonada sta; pero, cuando ello se produce, lo que procede declarar, en buena lgica, es el abandono o caducidad del recurso.

Para que tenga lugar el abandono en segunda instancia, conforme el art. 397 Pr., es necesario que el proceso haya pasado o estado paralizado por el lapso de seis meses, sin que las partes hayan instado por escrito su curso dentro de dicho trmino; el cual se contar, segn la misma disposicin legal, desde la ltima providencia que se hubiere dictado en la causa.

Es natural que si en el proceso no se hubiere dictado ninguna providencia, el trmino se contar desde la ltima gestin escrita de las partes.

Como la caducidad se opera de derecho, con absoluta independencia de la voluntad de las partes y por su culpa o negligencia, el art. 399 Pr. impone al Secretario del Tribunal la obligacin de informar a ste del transcurso del trmino de la caducidad, para que sea declarada de oficio.

La caducidad, pues, puede ser declarada de oficio o a peticin de parte.

Como dispone el art. 401 Pr., cuando los autos se hallen en segunda instancia, una vez que transcurra el respectivo trmino de la caducidad se tendr por abandonado el recurso y por firme la sentencia apelada, con las costas a cargo del apelante. Cuando la apelacin slo se ha admitido en el efecto devolutivo, conforme lo dispone el art. 411 Pr., pasado el trmino sealado sin que las partes hayan gestionado en 1. instancia, se DECLARAR LA. CADUCIDAD POR EL JUEZ A-QUO quien comunicar lo resuelto al Tribunal ad-quem.

RECURSO CONTRA LA SENTENCIA DE CADUCIDAD Conforme abundante jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, cuando la caducidad es declarada de oficio, la correspondiente resolucin admite el recurso de reposicin por el perjudicado, si ste considera que hubo error en el cmputo del trmino transcurrido o que se hallaba en el caso del art. 398 Pr., que se refiere a la fuerza mayor o cualquier otra circunstancia independiente de su voluntad. Para fundar la reposicin, el interesado no puede aducir otro motivo diferente. De la resolucin que se dictare sobre la reposicin habr el recurso de casacin en su caso.

Cuando la caducidad es decretada a instancia de parte, la resolucin que se dicte no puede ser objeto del recurso de reposicin a que se refiere el art. 402 Pr., porque en el incidente de caducidad ( art. 407 Pr.) , las partes tuvieron la oportunidad de alegar lo que creyeron conveniente en defensa de sus respectivos derechos; y admitir la reposicin equivaldra a abrir artculo sobre una cuestin ya debatida.

Sobre este tpico, vase a continuacin la parte pertinente de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, visible a las pginas 8381 y 8382, B. J. del ao 1933, que dice as: Del atento estudio de las primeras, y de lo que se ha declarado en la jurisprudencia anterior a dicho fallo, y que est confirmada en numerosos casos resueltos con posterioridad, se desprende que la caducidad de instancia puede declararse de oficio (artos. 399 y 402 Pr.); o a pedimento de parte; que en el primer caso basta la constancia del Secretario del Juez o Tribunal de haber transcurrido sin gestin de parte el lapso sealado por la ley, para que el Tribunal sentenciador decrete la caducidad sin intervencin de los litigantes; y en este supuesto queda a la parte

perjudicada el derecho de solicitar reposicin solamente, si creyere que ha habido equivocacin al tener por transcurrido el trmino correspondiente, esto es, si ha habido error al hacer el cmputo legal; y de la sentencia que recae en ese incidente habr el recurso de apelacin o el de casacin, segn fuere dictada en primera o segunda instancia. Cuando el abandono ha sido decretado a solicitud de una de las partes. (art. 407 Pr.), stas tienen derecho a ser odas, y al efecto pueden y deben alegar lo que en su defensa crean conveniente, para que el Tribunal con mejor conocimiento de causa dicte su resolucin. En este segundo supuesto, la reposicin no cabe, porque el motivo que se invoca para invalidar la sentencia ya fue discutido y apreciado por el Juez o Tribunal, y la sentencia slo es susceptible de apelacin o casacin conforme los artos. 247 y 505 Pr., (Vase entre otras las sentencias que se registran a folios 1002, 1553, 1751, 1910, 5526, 6920, del Boletn Judicial).

Cuando la resolucin que declara la caducidad pone trmino al juicio, admite el recurso de casacin de conformidad con el art. 505 Pr., y el art. 6. de la Ley de 2 de julio de 1912, reformatorio del art. 2055 Pr.

OTROS ASPECTOS RELATIVOS A LA CADUCIDAD. JURISPRUDENCIA. Sobre casos diversos relativos a la caducidad, la Corte Suprema de Justicia ha sentado copiosa jurisprudencia.

Los ms notables y de ordinaria ocurrencia, son los siguientes:

a) Referente al cmputo del trmino, en que se declara que los das domingos y feriados se incluyen en la cuenta, salvo las vacaciones legales. B. J. 10816 y 10817, Cons. nico, ao 1940. El trmino de las vacaciones de los Tribunales de Justicia se excluye del cmputo, porque la respectiva ley de 13 de diciembre de 1939, establece en su art. 2., que durante los perodos de vacaciones establecidos por la misma ley, los trminos judiciales quedarn en suspenso para los efectos legales; b) Referente al cmputo, en que se declara que no se tomarn en cuenta los das del traslado, porque precisamente el uso de aqul excluye para las partes la posibilidad del abandono . B. J. 4804, Cons. I, ao 1925 y B. J. 5343, Cons. I, ao citado;

c) Referente a la poca en que se considera cerrado el debate, en que se declara que tal cosa ocurre cuando ya han sido expresados y contestados los agravios, no quedando pendiente otra cosa, en que no cabe ms "que sealar por el Tribunal da y hora para la vista, sin necesidad de gestin de las partes. B. J. 842, Cons. I, ao 1915; y,

d) Referente a la gestin interruptora de la caducidad, en que se declara o define que tal gestin, para que tenga virtud interruptora, es menester que sea til, eficaz, conveniente y adecuada, esto es, que sea capaz de producir la continuacin del pleito. B. J. 10148 y 10149, Cons. II y III, ao 1938.

Resta decir que conforme el art. 403 Pr., no corre caducidad en las diligencias o actuaciones para ejecucin de las sentencias firmes.

Tampoco se podr alegar el abandono cuando se hubiere dictado sentencia de trmino. Art. 406 Pr. Y finalmente, conforme las voces del art. 409 Pr.: No podr alegarse el abandono de la instancia en los juicios de quiebra o concurso de acreedores, ni en la divisin o liquidacin de herencia, sociedades o comunidades; ni en los juicios de deslinde y amojonamiento, distribucin de aguas y de consentimiento para contraer matrimonio . Tampoco habr caducidad o abandono en los juicios sometidos a arbitramento .

La Corte Suprema de Justicia, ha sentado la jurisprudencia de que el art. 409 Pr. solamente es aplicable EN LA PRIMERA INSTANCIA, y no en los recursos de apelacin y casacin. Por considerarlo de sumo inters transcribir ntegramente el Considerando III de la sentencia visible a las pginas 8675 y 8676 del B. J., ao 1934, que literalmente dice:

JURISPRUDENCIA SOBRE CADUCIDAD DEL RECURSO Y CADUCIDAD DE LA INSTANCIA

B. J. 8675 y 8676. Cons. III. Ao 1934.

Por lo que respecta a la caducidad del recurso de casacin, cabe entrar en las siguientes consideraciones: Nuestros Tribunales han confundido constantemente los trminos caducidad del recurso y caducidad o abandono de la instancia, no obstante que nuestra ey procesa sena a con precisin las lneas diferenciales entre ambos. En efecto, la caducidad del recurso requiere que haya un recurso procedente; la caducidad o abandono de la instancia que no haya sentencia de trmino. La caducidad del recurso pxtingue la accin dejando firme la sentencia recurrida, la caducidad o abandono de la instancia no extingue la accin, pudiendo deducirse con nuevos documentos o fundamentos. La caducidad del recurso se opera en toda clase de juicios pendientes ante los Tribunales comunes; la caducidad o abandono de la instancia es improsperable en los juicios siguientes: a) de quiebra; b) divisin o liquidacin de herencia; c) divisin o liquidacin de sociedades; d) divisin o liquidacin de comunidades; e) deslinde y amojonamiento; f) distribucin de aguas; g) consentimiento para contraer matrimonio; h) arbitramento. (Art. 409) La caducidad del recurso, se opera en segunda instancia y casacin; la caducidad o abandono de la instancia, slo en primera instancia. La caducidad del recurso deja firme la sentencia que decide la contienda de las prtes; la caducidad o abandono de la instancia hace subsistir con todo su valor los actos y contratos de que resulten derechos definitivamente constituidos. (Art. 408 Pr.).La caducidad del recurso requiere un plazo de seis meses en segunda instancia y cuatro meses en casacin; la caducidad o abandono de la instancia, un plazo de ocho meses y solo en primera instacia. La caducidad del recurso y el bandono de la instancia tiene adems sus lneas comunes: ambas pueden declararse de oficio y a solicitud de parte, en forma incidental y no proceden en los casos siguientes: 1) Cuando ha habido fuerza mayor u tro impedimento (art. 398 Pr.); 2) Cuando se ha cerrado el debate

(jurisprudencia del Supremo Tribunal); 3) Cuando ha recado sentencia definitiva en la causa (art. 406 Pr.) ; 4) En las actuaciones de ejecucin de sentencias firmes (art. 403 Pr.). Con estos fundamentos es obvio que las resoluciones emanadas de los Tribunales con espritu diferente a tales conceptos, se apartan de la naturaleza jurdica de la caducidad que propugna por concluir con la incertidumbre de los pleitos y evitar que stos se vuelvan interminables. De manera que darle carcter de sinnimos a los trminos caducidad del recurso y abandono de la instancia, sera incurrir en un error contrario a las evidencias del derecho, pues no puede existir abandono de la instancia en el sentido de abandono de la accin, en ninguna clase de juicio, cuando se ha dictado sentencia de trmino que fija los derechos de las partes, pero s la caducidad del recurso, cuyo efecto es dejar firme la sentencia de trmino y sin derecho a las partes para entablar la misma accin. Sentado lo anterior, deben examinarse las alegaciones del recurrente y del recurrido sobre la caducidad pedida. Es evidente, que el fundamento de las excepciones a que se refiere el art. 409 Pr., obedece a la naturaleza de los juicios que dicha disposicin comprende, pues tratndose de juicios dobles en que el actor y el reo estn ligados por el mismo inters y en que cada uno de ellos resulta obligado a la prosecucin del juicio para obtener la fijacin o declaracin de sus derechos, no es procedente el "abandono de la instancia", mientras no se haya dictado sentencia de trmino o definitiva (art. 406 Pr.), pero tratndose de recursos contra las sentencias recadas en juicios de la ndole a que el artculo 409 se refiere, el curso queda sujeto a las eventualidades del tiempo y la caducidad puede enervar o rechazar la accin intentada, dejando firme en consecuencia la sentencia que ha decidido tales derechos. En el caso sub-lite, el seor Benedicto Ordez demand al general Emiliano Chamorro con varias acciones acumuladas, a saber: a) Existencia entre Ordez y Chamorro de una sociedad de hecho; b) Liquidacin de las operaciones sociales; c) Pago de la mitad de las garantas lquidas de todo el negocio; d) Entrega de la mitad de las especies inventariadas o el equivalente en dinero que monta a la cantidad de cinco mil ciento diez y nueve crdobas; e) Arrendamiento de servicios; y f) Pago de costas; y el seor Juez de lo Civil del Distrito de esta ciudad y la Corte de Apelaciones de Granada, en sentencias que corren en estos autos, declararon sin lugar las acciones intentadas. En este estado, segn el criterio que se deja expresado, la caducidad o abandono de la accin, es improsperable, no en acatamiento del art. 409 Pr., sino porque existe sentencia de trmino que ha decidido la controversia de las partes y porque ya no pueden esas mismas partes ligadas por el cuasi-contrato de la litis-contestatio, deducir las acciones que han sido resueltas por el fallo que est pendiente de un recurso procedente. Por esta razn, la caducidad del recurso, cuyo objetivo principal es, concluir con los pleitos, concluye con el recurso, por el abandono de las partes en instar el curso del juicio durante el tiempo establecido por la ley, produciendo los mismos efectos de la desercin del recurso que se verifica adversus omnes y que implica la prdida definitiva del recurso y deja firme la sentencia recurrida. En fuerza de lo que se deja dicho, debe declararse que la caducidad del recurso de casacin contra la sentencia que declar sin lugar varias acciones acumuladas, aunque fuera la principal, la de divisin o liquidacin de sociedad, es procedente por no tratarse en estos autos de caducidad o abandono de la instancia en los trminos que han sido fijados, mxime, que como sucede en el presente juicio, la accin principal ejercitada consiste en el reclamo de pronunciamiento sobre la existencia de una sociedad de hecho entre Ordez y Chamorro y las otras, deben reputarse como secundarias y consecuenciales. Resta examinar las alegaciones del recurrente en cuanto a que siendo el general Chamorro Senador de la Repblica, la solicitud de caducidad es impertinente, al tenor de lo dispuesto en el art. 79 Cn., fraccin 2. In-fine, que establece

que si los juicios ya estuvieren pendientes, no corrern los trminos . La suspensin de los trminos a que alude la disposicin constitucional citada, debe entenderse en el sentido de que los Representantes al Congreso Nacional, no pueden ser distrados durante cierto tiempo de sus elevadas funciones pblicas para atender a la tutela de sus derechos y que no puede admitirse que por el hecho de litigarse con una persona que goza de tal prerrogativa, se suspendan para ambos los trminos que no son comunes, y que naturalmente corren a riesgo de una sola de las partes. Debe agregarse que no se trata de la suspensin de un trmino, en el concepto tcnico de la palabra definido por Vicente Amat de presentar un escrito o practicar alguna diligencia judicial durante un perodo de tiempo sealado por la ley, sino de un plazo establecido para una prescripcin de corto tiempo, como es la caducidad. Darle un alcance contrario a la suspensin de los trminos, otorgada a favor de los Representantes, sera aceptar las alegaciones del recurrido, de que el escrito presentado por el recurrente el 11 de febrero de 1930 expresando agravios contra la sentencia de la Honorable Sala de lo Civil de la Corte de Apelaciones de Granada -cuando estaba an reunido el Congreso Nacional- est mal presentado, porque suspendindose los trminos para ambos litigantes, el recurrente dej pasar el trmino del traslado y cuando lo devolvi, la suspensin no haba cesado y el Tribunal no pudo haberlo aceptado. Por todas las razones expuestas, cabe decirse, que habiendo transcurrido ms de cuatro meses, desde el 20 de septiembre de 1929, fecha en que fueron sacados los autos por el recurrente para expresar agravios, hasta el 11 de febrero de 1930, en que fueron devueltos, la caducidad se ha operado y en consecuencia debe declararse, por tratarse de un recurso de casacin a cargo del litigante no privilegiado y de un trmino que slo interesa al recurrente para la salvaguardia de su recurso.

SOBRE CADUCIDAD DEL RECURSO

B. J. ao 1965. Pg. 197.

ABANDONO DEL RECURSO.-(Tiene lugar juicios universales, de deslinde y amojonamiento, y enumerados en el arto. 409 Pr.).

CONSIDERANDO: Tratndose de la caducidad del recurso de casacin, no interesa que el juicio sobre que recae sea de la naturaleza de los mencionados en el art. 409 Pr. En efecto, tal disposicin excluye de la sancin del abandono de la instancia a los juicios de quiebra o concurso de acreedores, divisin o liquidacin de herencia, sociedades o comunidades etc., pero no comprende la caducidad de los recursos. Este Tribunal en reiteradas ocasiones ha expresado que la caducidad del recurso y el abandono de la instancia son conceptos diferentes y no trminos sinnimos: la caducidad del recurso slo puede operarse en segunda instancia o en casacin y el abandono de la accin slo puede tener lugar en primera instancia cuando todava no se hubiere en los dems dictado sentencia de trmino. La caducidad del recurso tiene lugar en toda clase de juicio y su efecto es dejar firme la sentencia de trmino y sin derecho a las partes para intentar la misma accin, mientras que el abandono de la instancia no puede ocurrir en toda clase de juicios y no extingue la accin. Lci caducidad o abandono de la instancia es improsperable en los juicios a que se refiere el art. 409 Pr. (Vase B. J. pg. 8675-15742-17971).

II Del informe del Secretario y de 1os mismos autos, resulta que el proceso en este Tribunal no fue instado por las partes ni recay en l ninguna providencia, desde las dos de la tarde del diecisiete de diciembre de mil novecientos sesenta y tres hasta el catorce de mayo del corriente ao de mil novecientos sesenta y cinco, lapso que comprende mucho ms de los cuatro meses que seala el art. 397 Pr. para la caducidad del recurso de sacin an descontados los peraos e vacaciones y el trmino del traslado. Cabe, en consecuencia, declarar la caducidad alegada.

(Sentencia dictada por la Excma. Corte Suprema de Justicia, a las 10 de la maana del 24 de junio de 1965).

LA CADUCIDAD DEBE SER DECLARADA, NO SE OPERA POR EL SOLO TRANSCURSO. DEL TIEMPO

CONSIDERANDO: Que aunque en nuestra Legislacin la caducidad se opera de derecho, por el transcurso del tiempo, es sinembargo necesario, para que surta efectos, que sea declarada por sentencia; y como en el presente caso no se ha dictado ninguna que declare abandonado el recurso de apelacin de que se trata, el que ms bien fue admitido por el Juzgado a-quo, estima la Sala que la solicitud de improcedencia del presente recurso no puede prosperar y as habr que declararlo.

(Con. nico de la sentencia dictada por la Sala Civil de Masaya, a las 11 de la maana del 12 de noviembre de 1968).

LA CADUCIDAD NO SUBSISTE SI SE DICTA DESPUS SENTENCIA FIRME

CONSIDERANDO: Que la caducidad es una pena establecida por la Ley para evitar que los pleitos se hagan eternos, y lgicamente, solo puede surtir efectos antes de la decisin de los mismos (art. 406 Pr.), porque de lo contrario se atentara contra la santidad de la cosa juzgada, y adems, podra dar lugar a que se abriera un juicio fenecido porque la caducidad no extingue la accin (art. 404 Pr. y su reforma de 17 de agosto de 1945), lo cual est prohibido por el art. 121 de nuestra Constitucin Poltica que a la letra dice: Se prohibo abrir juicios o procesos fenecidos. En lo criminal podra admitirse en favor del reo, el recurso de revisin en juicios fenecidos en que se haya impuesto pena ms que correccional. Respecto a esta cuestin Pallares se expresa as: "Puede suceder que ya producida la caducidad, ninguna de las partes la haga valer y el juicio siga adelante hasta que en l se produzca sentencia ejecutoria. A pesar de sta, subsistir la caducidad? Podr obtenerse que sea declarada? Opinamos negativamente porque la autoridad de la cosa juzgada origina una preclusin mxima que no permite traer al debate la insubsistencia de la instancia por razn de la caducidad. (Diccionario de Derecho Procesal, voz Caducidad). Que en el presente caso se dict

sentencia de trmino a las 9 a. m. del 20 de mayo de 1968 (folio 55) LA QUE QUED FIRME por no haberse interpuesto contra ella ningn recurso, y la declaracin de caducidad fue promovida en escrito de uno de julio del mismo ao, es decir, casi dos meses despus de haberse dictado la sentencia de remate mencionada y cuando ya estaba pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuya razn se habr de confirmar la sentencia apelada que declar sin lugar la articulacin de caducidad de que se trata.

(Considerando nico de la sentencia dictada por la Sala Civil, Corte de Apelaciones de Masaya, a las 11 y 45 a. m. del 24 de enero de 1969).

CAPITULO XIII

DE LOS RECURSOS CONTRA LAS RESOLUCIONES DE SEGUNDA INSTANCIA 1. De los autos o providencias que se dicten en segunda instancia NO SE DAR RECURSO ALGUNO, salvo el de responsabilidad. (Art.503 Pr. Vase Nota Final).

2.-De las sentencias interlocutorias que se pronuncien sobre incidentes promovidos en segunda instancia se podr pedir REPOSICION en el siguiente da hbil; y con lo que diga la parte contraria dentro de veinticuatro horas, se resolver lo que fuere de justicia, sin ulterior recurso. (Art. 504 Pr. ) .

Obsrvese que el procedimiento de este recurso de reposicin se aparta del general establecido en el art. 448 Pr., en que se dispone que el trmino para recurrir es de 48 horas y en que de la solicitud de reposicin se oir la contraria en el acto de la notificacin.

3.-De las sentencias definitivas y de las interlocutorias que pongan trmino al juicio, dictadas en segunda instancia, no se dar otro recurso que el de casacin, cuando proceda conforme a la ley . (Art. 505 Pr., parte primera. Vase art. 2055 Pr., reformado por la Ley de 2 de julio de 1912). 4.-De las dems resoluciones que se dicten en apelacin NO SE DAR RECURSO ALGUNO, salvo el de responsabilidad. (Art. 505 Pr., parte final).

Esas disposiciones consignadas en los artculos citados son especiales para la segunda instancia, y prevalecen sobre cualesquiera disposiciones generales que se les opusieren. De manera que los artos. 448 y 449 Pr. (el art. 448 en cuanto a resoluciones se refiere), no tienen aplicacin en la segunda instancia, porque de la mente que anima tales artculos, se deduce, que se refieren tan slo a la primera. (Vase Nota Final). En cambio, el recurso de modificacin o reforma que autoriza, para determinados fines, el art. 451 Pr., tiene perfecta aplicacin a las sentencias definitivas

dictadas en segunda instancia, porque de su contexto se infiere que su contenido es de aplicacin general, en cualquiera instancia o en casacin.

Este ltimo recurso citado deber interponerse dentro de 24 horas de notificada la sentencia; y de l se dar traslado a la parte contraria por 24 horas, y con su contestacin o sin ella, se resolver dentro de las 48 horas siguientes lo que fuere de justicia. (Art. 452 Pr.). Art. 454.-Las aclaraciones, agregaciones o rectificaciones mencionadas en los artculos anteriores, podrn hacerse NO OBSTANTE LA INTERPOSICION DE LOS RECURSOS SOBRE LAS SENTENCIAS A QUE ELLOS SE REFIEREN. En este caso, el recurso se resolver despus. Art. 455.-Cuando se ha usado de las facultades que se expresan en los artculos referidos, EL TRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO EMPEZARA A CORRER DESDE QUE SE NOTIFICA LA LTIMA RESOLUCIN.

La primera disposicin transcrita (art. 454 Pr.), se refiere al caso en que el que va a recurrir de casacin NO ES EL SOLICITANTE DE LA REFORMA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA. Para aqul el trmino para la interposicin de su recurso se contar desde la respectiva notificacin de la sentencia definitiva y no desde la que se dictare en el recurso de reforma. As lo tiene declarado la Corte Suprema de Justicia (B. J. 11577), en sentencia que se insertar ms adelante al tratar del recurso de casacin.

La otra disposicin legal inserta (art. 455 Pr.), se aplica al que habiendo usado del recurso de reforma, interpondr despus el de casacin. En este caso, repito, el trmino para interponer el recurso empezar a correr desde que se notifica ta ltima resolucin. Esta ltima disposicin -de acuerdo con el art. 2099 Pr.- se aclara y complementa con el art. 460 Pr. que literalmente dice: El trmino para apelar, se suspende por ta solicitud de reposicin, aclaracin, agregacin, rectificacin de ta sentencia definitiva o interlocutoria, segn lo dispuesto en el art. 455 .

CONCLUSION: Solamente dos clases de resoluciones dictadas en segunda instancia -en materia de jurisdiccin contenciosa- admiten recursos: 1) Las interlocutorias simples que se pronuncien en incidentes aqu promovidos; y 2) Las definitivas o las interlocutorias que pongan trmino al juicio. Las primeras admiten el recurso de reposicin del art. 504 Pr.; las segundas, el de casacin. Tambin las definitivas admiten el de reforma del art. 451 Pr.

Las dems resoluciones, autos o providencias, de segunda instancia, no admiten recurso alguno.

De los recursos contra sentencias dictadas en materia de JURISDICCI6N VOLUNTARIA, tratar en otro lugar.

NOTA FINAL El precepto terminante del art. 503 Pr., de que no se da recurso alguno de los autos o providencias que se dicten en segunda instancia, se refiere nicamente a los autos o providencias que IMPLIQUEN RESOLUCIN, no a los de mero trmite, pues de estos habra el recurso de reposicin o reforma que contempla el art. 448 Pr., pues con tal recurso las partes tienden a enderezar o corregir el procedimiento o sustanciacin, que consideran equivocado o lesivo de sus derechos. Esta ltima disposicin legal (art. 448 Pr. ) , tiene, por consiguiente, aplicacin parcial en segunda instancia; ya que, -como dije atrs-, en cuanto a resoluciones se refiere, no tiene ninguna.

CAPITULO XIII

DEL RECURSO DE CASACIN

CONTRA CULES SENTENCIAS SE DA.

TRMINO PARA SU INTERPOSICIN. Tal como se ha dicho antes, el recurso de casacin se da contra las sentencias definitivas y las interlocutorias que pongan trmino al juicio, de conformidad con el art. 505 Pr. y el art. 2055 Pr. reformada por el art. 6'. de la Ley de 2 de julio de 1912.

Tambin se da recurso de casacin contra las sentencias simplemente interlocutorias, de conformidad con el art. 2. de la Ley de 2 de julio de 1912 que adiciona el art. 442 Pr., cuando contra ellas se ocurra en forma en el mismo escrito de interposicin o de adhesin al recurso contra la sentencia que pone trmino al juicio.

Contra la sentencias dictadas por la Sala en autos prejudiciales no hay recurso de casacin. (Art. 6. Ley 2 julio 1912).

El trmino para la interposicin de este recurso es el de cinco das, CONTADOS DE LA RESPECTIVA NOTIFICACIN. Ya vimos anteriormente que si el mismo interesado ha usado del recurso de reforma que autoriza el art. 451 Pr., el trmino para recurrir de casacin se suspende y empezar a correr desde que se notifica la ltima resolucin. (Art. 455 Pr. ) .

Mas cuando el recurso de casacin haya de ser interpuesto por la parte que no ha solicitado reforma de la sentencia principal, el trmino para recurrir respecto de aqulla no se suspende, sinq que se cuenta desde su respectiva notificacin. (Artos. 454 y 2064 Pr.).

A este respecto, la Corte Suprema de Justicia en su sentencia visible a la pgina 11577, Cons. I y II, B. J. Ao 1942, ha dicho lo siguiente: El recurso de casacin interpuesto por el doctor Anbal Solrzano con fecha veinticuatro de Enero del ao corriente, comprende las dos- sentencias dictadas por la Honorable Corte de Apelaciones del Septentrin, a las nueve de la maana del quince de enero ltimo y a las ocho y tres cuartos de la maana del diez y nueve del mismo mes. La primera de dichas sentencias, notificada tanto a la parte recurrente como a la recurrida, el diez y seis del repetido mes de enero, decide en segunda instancia el juicio de que se trata; la segunda, notificada a ambas partes el veinte del referido mes, reforma en cuanto a las costas la primera, declarando que ellas son a cargo del perdidoso. Como este Supremo Tribunal no participa del criterio de la parte recurrida en relacin con la interpretacin del art. 2060 Pr, que parece invocar para combatir la forma de interposicin del recurso, cabe el estudio separado del caso frente a las dos sentencias aludidas. Claramente prescribe el art. 2064 Pr., que el trmino de cinco das para interponer el recurso de casacin se contar desde la notificacin respectiva, pero como ha mediado solicitud de reforma de la primera de las sentencias, precisa coordinar tal disposicin con las contenidas en los artculos 451 a 455 y 460 Pr., aplicables al caso en estudio. En varias ocasiones ha sentado este Supremo Tribunal la doctrina de que la modificacin del trmino para interponer el recurso, establecida por el art. 455 Pr., slo favorece a la parte qu ha solicitado la aclaracin, agregacin o rectificacin de la sentencia y esto cuando la solicitud no fuere notoriamente improcedente ... Confirma tal manera de pensar la expresin: "No obstante la interposicin de los recursos sobre las sentencias a que ellos se refieren, contenida en el art. 454 del mismo cdigo. En consecuencia, debe considerarse interpuesto fuera de tiempo el recurso de casacin del doctor Solrzano contra la sentencia de las nueve de la maana del quince de enero ltimo. Tampoco se suspende el trmino para recurrir, cuando el recurso de reforma es notoriamente improcedente o implica una articulacin ilegal. B. J. 11577 Cons. II.

CLASES DE RECURSOS El recurso de casacin es de dos clases, EN EL FONDO Y EN LA FORMA. (Art. 2056 Pr. ).

El de casacin en el fondo se ha de fundar en los preceptos autorizantes que contienen los diez ordinales del art. 2057 Pr.

El de casacin en la forma ha de ser fundado en los preceptos autorizantes que contienen los diez y seis ordinales del art. 2058 Pr.

Adems de las sentencias que especifica el art. 2055 Pr., tambin admiten el recurso de casacin las sentencias dictadas por los rbitros de derecho o por los rbitros arbitradores, en los casos sealados como preceptos autorizantes por los cinco ordinales contenidos en el art. 2059 Pr., y su reforma (art. 4. de la Ley de 25 de enero de 1910).

CASACIN APOYADA EN EL ART. 2060 Pr. Existe otro recurso de casacin, de carcter especial, que se da contra las resoluciones que dicten las Cortes de Apelaciones en los procedimientos para la ejecucin de sentencias o juicios ejecutivos con renuncia de trmites (equiparados a los de ejecucin de sentencia), siempre que se funde en cualquiera de los casos particulares y taxativos siguientes:

I -Cuando se resuelvan puntos sustanciales no controvertidos en el pleito ni decididos en la sentencia; y

II -Cuando se provea en contradiccin con lo ejecutoriado.

Como es obvio, en otros casos que no sean los especificados antes, no procede el recurso de casacin en los juicios aludidos. Tampoco habr lugar a dicho recurso, aun cuando en los considerandos de la sentencia se altere el sentido de alguna disposicin, siempre que la parte resolutiva de ella sea correcta . (Art. 2060 Pr., in-fine).

Con relacin la casacin fundada en los preceptos autorizantes o causales del art. 2060 Pr., la Corte Suprema de Justicia en reiteradas sentencias que han formado jurisprudencia sobre el particular, ha establecido las normas que se observarn en la interposicin del recurso.

Del estudio de tal jurisprudencia se desprende que el escrito de interposicin del recurso deber contener adems de los requisitos generales que seala el art. 2078 Pr., los especiales siguientes:

a) Que el recurso se apoye solamente en una de las causales del 2060 Pr., pues por ser incompatibles entre s las dos causales de dicha disposicin legal, si el recurso se apoyare en ambas, sera inadmisible por improcedente; a menos que siendo varips los puntos resueltos, para cada caso se invocare una causal distinta;

b) Que cuando el recurso se apoye en el punto primero del art. 2060 Pr., (por estimarse que se han resuelto puntos sustanciales no controvertidos en el pleito ni decididos en la ejecutoria), el recurrente est en la ineludible obligacin de relacionar la causal o causales pertinentes del art. 2057 Pr.; y

c) Que cuando el recurso se funde en la causal Segunda del 2060 Pr., no necesita apoyo en las ' causales del 2057 Pr., por gozar aqulla, por s sola, de autonoma.

A continuacin inserto la parte pertinente de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia visible a la pginas 14584 del B. J. ao 1949, que dice a la letra: El recurrente invoc, pues, como causal en que apoya su recurso, el artculo 2060 Pr., que se hace de rigor analizar, por los varios aspectos que contiene el escrito de expresin de agravios. Dicho artculo precepta como regla

genrica, que no ha lugar al recurso de casacin, contra las resoluciones que dicten las Cortes en los procedimientos de ejecucin de sentencia, pero establece con mucha claridad dos excepciones completamente diferentes y que no pueden coexistir sobre los mismos hechos. Por estas excepciones se puede interponer la casacin dentro cumplimiento de sentencia, en los casos siguientes: 1. Cuando el fallo recurrido resuelve puntos sustanciales no controvertidos en el pleito, ni decididos en la ejecutoria, lo que equivale a establecer un punto nuevo; y 2. Cuando se provee en contradiccin con lo ejecutoria o. Las dos afirmaciones incompatibles que en un recurso se hagan, de que el fallo recurrido resuelve un particular no controvertido en el pleito, ni resuelto en la ejecutoria; y que contrara lo fallado en la misma, pueden volver inadmisible el motivo del recurso, porque no es dable comprender, cmo lo no resuelto en la sentencia, resulte contrario a lo que la misma establece. De ah que el recurso de casacin puede ser inadmisible, como se ha dicho, cuando se usan ambas afirmaciones sbre los mismos hechos y para evitar ese peligro, el recurrente esta obligado a concretar cual de las dos causales del artculo. 2060 Pr., es la que invoca para obtener la casacion y a presentar separadamente los casos cuando son varios los resueltos, para no exponerse a que el recurso sea declarado improcedente. Se robustece ms este criterio, si se considera que el recurso fundado en la causal 2. del artculo 2060 Pr., no necesita apoyo en los preceptos autorizantes del artculo 2057 del mism Cdigo, desde luego que tiene una causal que por si sola goza de autonoma: pero que no sucede as, si se apoya el recurso en el otra fundamento, de haber sido resuelto un punto nuevo, o sea una cuestin sustancial no controvertida en el juicio, ni decidida en la ejecutoria, por que entonces hay que relacionar la causal pertinente del art. 2057 atrs citado. En el caso sub-jdice puede observarse que el apoderado del seor Belli slo afirm en el escrito de interposicin de su recurso, que el fallo de 2. grado, vola la letra y el espritu de todas y cada una de las sentencias de cuya ejecucin se trata, pronuncindose especialmente en contra de la ejecutorad, abriendo juicio fenecido y contradiciendo lo resuelto por el ms Alto Tribunal de Justicia de la Repblica, y que lo apoy, adems, en los Nos. 1, 2, 4, 5, 7, 9 y 10 del artculo 2057 Pr., y especialmente en el artculo 2060 del mismo Cdigo, sin hacer distincin en qu causal.

Seguidamente transcribo el considerando nico de la sentencia del Tribunal Supremo, de las 10 a. m. del 18 de octubre de 1961, B. J., que a la letra dice: Se trata de una sentencia dictada en juicio ejecutivo singular, equivalente para el caso, a la ejecucin de sentencia, en que, de acuerdo con el art. 2060 Pr., no ha lugar al recurso de casacin a no ser que se resuelvan puntos sustanciales no controvertidos en el pleito, ni decididos en la sentencia, o se provea en contradiccin con lo ejecutoriado. Sobre esto la Corte Suprema tiene copiosa jurisprudencia, debiendo citarse, como ms reciente y ampliada con la tesis de Morell y Terry, la sentencia de las diez y media de la maana del diecisis de abril del corriente ao. La parte recurrente, menciona el art. 2060 Pr., pero no alega, al recurrir de casacin, ninguno de los dos casos que tal artculo especifica, por lo cual estn mal admitidos los recursos, y as debe declararse. Casos tales los ha resuelto as el Alto Tribunal, pudindose transcribir lo siguiente, que consta en la sentencia de las diez y treinta minutos de la maana del siete de noviembre de mil novecientos cincuenta y nueve... En anteriores ocasiones ha dicho la Corte Suprema que la escritura de mutuo hipotecario que incluye la renuncia de aquellos trmites, se equipara a la

sentencia definitiva en el juicio singular y por este motivo la casacin interpuesta es inoperante con base en las causales 2 y 10 del art. 2057 Pr., con lo que resta slo apreciar la legalidad del recurso fundado en el art. 2060 Pr., pero como el quejoso no especific cul de las causales a que se refiere, autoriza su casacin, esta ltima tambin resulta improcedente de acuerdo con la reiterada doctrina de esta Corte Suprema, ya que no puede entenderse que es en ambas partes para el acta de remate, por tener efectos contradictorios .

Sobre este mismo particular y, principalmente, sobre el concepto de punto nuevo, la Corte Suprema de Justicia ha dictado la sentencia de las 10 a. m. del 12 de febrero de 1968, que dice literalmente:

CONSIDERANDO: I.- Esta Corte Suprema ha dejado establecido a travs de diversas sentencias que el llamado juicio ejecutivo singular no es otra cosa que un proceso de ejecucin de sentencia, semejante a la va de apremio del juicio ejecutivo corriente, y que la escritura en que consta el crdito hipotecario con renuncia de trmites, una vez que se la ha declarado con mrito ejecutivo, constituye en verdad una sentencia pactada por el mutuo consenso que hace las veces de la sentencia que pone fin a la parte cognoscitiva del juicio ejecutivo corriente. Desde que esa ficcin se acepta, las resoluciones que dentro del mismo recaen en la segunda instancia estn sujetas a la norma establecida por el art. 2060 Pr. Esta norma no autoriza contra ellas el recurso de casacin, sino en el caso limitativo de que se altere el irrevocable fallo que se trata de cumplir, ya resolviendo puntos sustanciales no controvertidos en el pleito ni decididos en aquel, o ya contrariando lo resuelto. En otras palabras, el art. 2060 Pr. concede el recurso de casacin en los procedimientos de ejecucin de sentencia en ciertos y determinados casos, y es de aplicacin estricta por constituir una excepcin al precepto general de inaceptabilidad que en el mismo se establece con el propsito de hacer expedito el cumplimiento de lo que se resuelve en los juicios. Aplicando la doctrina anterior al presente caso, debe decirse que en nada influye la naturaleza de sentencia definitiva o simplemente interlocutoria que pudiera tener el fallo de la Sala en la admisin del recurso, como lo pretende el promotor del incidente, porque la casacin, en los casos excepcionales de que se ha hablado, puede darse en todo tipo de resoluciones que recaigan dentro de los procedimientos de ejecucin de sentencia. II.-El recurso se apoya en la causal 1. del art. 2060 Pr., aduciendo el recurrente que el acta de remate resuelve puntos sustanciales no controvertidos en el pleito, ni decididos en la sentencia final. Por punto nuevo se entiende en la tcnica de la casacin, todo auto declaratorio de un derecho, dictado en segunda instancia, sobre particulares no controvertidos en el pleito, ni decididos en el fallo, despus del cual decide una cuestin de fondo que tiene la categora de sustancial (B. J. ao 1960, pg. 20088). Como consecuencia del anterior concepto mantenido por este Tribunal, nada de lo que es consecuencia directa de la sentencia ejecutoria, o, como en el presente caso, de la escritura cuyo mrito ejecutivo ha sido declarado, ha de tenerse como punto nuevo a sustancial no controvertido. Entenderlo de otra manera sera dar cabida o admitir todo recurso de casacin que se interpusiera contra fallos que resuelven cuestiones discutidas en el proceso de ejecucin, esgrimiendo alguno de los motivos excepcionales contemplados en el art. 2060 Pr. Dicho en otra forma el procedimiento para ejecutar una sentencia da lugar a problemas propios del mismo cuyas resoluciones por los Tribunales de instancia no son susceptibles al recurso de casacin. La decisin de adjudicar el objeto de remate en uno de los postores es parte

integrante del trmite de ejecucin, constituye el fin, la sustancia o el fondo de la va de apremio, y no es un punto nuevo, ya que forma parte de la secuencia del juicio. En consecuencia, debe declararse improcedente el recurso de casacin de que se ha hecho mrito, tal como lo ha solicitado la parte recurrida

QUIENES PUEDEN RECURRIR. REQUISITOS DEL ESCRITO DE lNTERPOSICION DEL RECURSO Puede interponer el recurso de casacin toda persona que tenga derecho de apelar. (Art. 2063 Pr. ) . Es decir, las que sean parte en el juicio o aqullas personas que tengan inters actual por el dao o provecho que les viniese del juicio (los terceros). (Art. 492 Pr.).

El recurso se interpondr en escrito separado, expresando la causa o causas en que se funda e indicando la disposicin o disposiciones legales que se consideren infringidas. (Art. 2066 Pr.).

De tal disposicin se colige que el recurso de casacin, para su viabilidad, necesita, -por ser eminentemente formalista la institucin de la casacin en lo civil-, de tres requisitos fundamentales:

1) Estar redactado en escrito separado;

2) Contener expresin de la causa o causas en que se apoye, que deben ser, por cierto, de las expresadas por la ley;

3) Contener indicacin de la disposicin o disposiciones legales que se consideren infringidas.

Es entendido que los anteriores requisitos se refieren nicamente a la parte formal del escrito en que se interpone el recurso de casacin.(*)

Con relacin al requisito marcado con el nmero l), cabe transcribir aqu el Considerando nico de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia, visible a la pgina 13.650 del B. J., ao 1946, que literalmente dice: Como se ha dicho, la sentencia objeto del presente recurso contiene la parte resolutiva siguiente: Con costas a cargo de la seora Ventura Jirn, se declara desierto el recurso de alzada de que se ha hecho mrito y ella fue dictada a solicitud del doctor Juan Jos Ordez, apoderado de don Sofonas Cabezas, recurrido, despus de or el informe de la Secretara, el diez de febrero de mil novecientos veintiuno, en el cual se hace constar que la apelante seora Jirn de Delgado, no ha mejorado por s ni
(*) Naturalmente que el recurrente debe observar, adems, los otros requisitos que exige el art. 2078 Pr.

por medio de apoderado el recurso de apelacin que el seor Juez de Distrito de Rivas le concedi en auto de veintisis de enero de aquel ao y que el trmino del emplazamiento para dicha mejora venci el treinta y uno de

dicho mes. Contra esa sentencia el doctor Brcenas Meneses interpuso recurso de reposicin y de casacin en la forma siguiente: Os pido reposicin de la providencia en que declaris desierto el recurso de apelacin concedido por el Juez CIVIL del Distrito de Rivas a la seora Ventura Jirn. Y Os hago esta solicitud, porque habis cometido error al computar el tiempo transcurrido entre el emplazamiento y la declaracin de desercin. Y al mismo tiempo interpongo recurso de casacin, en el fondo, conforme los nmeros 2 y 10 del art. 2057 Pr., pues habis aplicado indebidamente el art. 2005 Pr., y violndolo al declarar desierto el recurso . La Sala, en vista de la solicitud que antecede, declar sin lugar la reposicin en auto de las diez de la maana del veinticinco de febrero de mil novecientos veintiuno; y as las cosas, el doctor Juan Jos Ordez, pidi que se declarase sin lugar la casacin, porque de conformidad con el art. 2066 Pr., debi interponerse en escrito separado y no como se hizo en el mismo escrito, en el cual se solicit la reposicin, sin que se haya ratificado en ningn tiempo dicho recurso. En esa virtud, el Tribunal a-qu as lo declar en auto de las diez de la maana del doce de marzo del ltimo ao mencionado. Lgicamente, pues, y segn lo ordena el art. 2066 citado, el recurso debi haberse interpuesto en escrito separado; y no habindose hecho as, cabe declarar improcedente el recurso de casacin de que se ha hecho mrito . En cuanto al concepto escrito separado, el considerando inserto contempla el aspecto de que en el escrito de interposicin no debe constar otra cosa ms que el recurso o recursos de casacin. Otro aspecto de dicho concepto lo ha abordado 1a Corte Suprema en su sentencia de las 10 y 30 a.m. del 25 de septiembre de 1959, en que dijo que la interposicin en escrito separado no quiere decir que ha de constar o estar redactado en una hoja de papel sellado aparte o independiente, y que puede perfectamente redactarse e interponerse a continuacin de las actuaciones del proceso, en lo que sobre del papel en que aqullas constaren. El caso a que se refera la Corte, era el del recurso de casacin redactado por el Dr. Marcelino Miranda Matus al pie de las notificaciones de la sentencia de que recurra, en el espacio sobrante del papel. Declar el Tribunal estar bien interpuesto. B. J. 19606, ao 1959.

Respecto de los requisitos marcados con los nmeros 2) y 3) no hay mucho que decir, dado que ellos son sumamente claros y explcitos; tan slo debo manifestar que la Corte Suprema en constante jurisprudencia ha establecido que es menester que para cada causal o principio autorizante de casacin, se han de citar las correspondientes disposiciones legales que se estimen infringidas, a lo que ha llamado el debido encasillamiento; que si el recurrente no cumple con tal formalidad en el escrito de interposicin, tiene la oportunidad de hacerlo en el de expresin de agravios ante aquel Tribunal; y que si en esta ltima ocasin persevera en tal omisin, su recurso no puede prosperar.

Sobre este punto, transcribir el Considerando II de la sentencia del Tribunal Supremo dictada a las diez de la maana del 15 de noviembre de 1961, B. J. pg. 20723 que literalmente dice: II.- Expuesto lo anterior, procede la Corte Suprema de Justicia a examinar primordialmente, si en el caso subjdice, es dable entrar a considerar a fondo las quejas de los recurrentes presentadas ante este SUPREMO TRIBUNAL; por haberse observado en su interposicin y sustanciacin las prescripciones que para su admisibilidad la ley estatuye; ya que mediante tal manera de proceder, se expedita la resolucin del recurso, siempre que si del examen que al

respecto se haga, se llegare a la conclusin de que se incurri, por los recurrentes, en omisiones que conforme la ley y la doctrina conducen a la no viabilidad de la casacin que se examina; por ese mismo hecho resultara sobrancero el examen de las varias quejas que contra la sentencia de segundo grado expuso el mandatario de los recurrentes al expresar agravios ante este Supremo Tribunal; desde luego, que, como queda expresado, cualquiera que fuere el valor legal que con acierto podra concedrsele a las impugnaciones en que se fundamenta dicho recurso, esas alegaciones careceran de eficacia, frente a las omisiones que, por razn de la naturaleza del recurso de casacin, lo hacen notoriamente inadmisible, y como tal, incapaz legalmente de constituir el vehculo indispensable para la revisin, por este Supremo Tribunal, de la sentencia coz1ra la cual fue interpuesto, ya que tal revisin slo es posible cuando el recurso se interpone colmando las exigencias que se prescriben para su admisibilidad, de acuerdo con la ley y la doctrina. Dentro de este orden de ideas, hay que hacer notar que en la parte pertinente del escrito de su interposicin, que se lee al folio 17 del cuaderno de segunda instancia, el atgado de los recurrentes se produjo as: . . . . . . interpongo. iocurso de casacin en el fondo contra vuestra sentencia de las once de la maana del veinte del mes en curso, en la que, con las costas a cargo de mi representado, confirmasteis la sentencia en que el Juez aqu declar con lugar la excepcin de falta de mrito ejecutivo que opuso e1 ejecutado. Fundo el recurso en las causales 2. y 10. del art. 2057 Pr., pues en vuestra citada sentencia se violaron los artos. 2364, 2385, 2406, 2479, 2480, 2497 C.; 1,02, 137, 155, 161 C. C.; 1051, 1151, 1202, 1684, 1685, No: 10; 1686, No. 1., 1688, Nos. 1. y 3., 1693 Pr.; y se aplic indebidamente, el art. 3669 C. "Como se ve de lo antes transcrito, en el recurso de casacin que se trata de resolver, al ser interpuesto, no se observ el debido encasillamiento, a pesar de ser ms de uno los motivos en que se apoya. Mas, como conforme lo tiene ya declarado este SUPREMO TRIBUNAL reiteradamente, tal omisin puede ser salvada, si el recurrente encasilla sus impugnaciones al expresar agravios ante este Tribunal; y slo se hace inoperante, el recurso, en los casos en que en esta segunda oportunidad no se cumpliese con dicha obligacin. As las cosas, es oportuno examinar, si, en el caso de autos, se observ aquel requisito, por haberse hecho el debido encasillamiento al expresar agravios en casacin; ya que si no se hubiese observado ese encasillamiento como queda declarado, por ese mismo hecho resultara inadmisible el referido recurso de casacin; y relevado, el Tribunal Supremo, de la obligacin de considerar individualmente cada una de las quejas que como agravios presenta el recurrente contra la sentencia de segunda instancia, cualquiera que sea el valor legal que habra de concedrsele a las varias impugnaciones de que es objeto por parte del ejecutante, la sentencia recurrida. A este respecto cabe observar que de la simple lectura del escrito que rola a los folios 4, 5, 6 y 7 de estas diligencias y en el cual se consignaron los agravios que en el sentir del recurrente causa la mencionada sentencia, se persever en la expresada omisin al no encasillar las impugnaciones que se consignan, pues a pesar de ser varias las alegaciones que, con razn o sin ella, all se hacen para apoyar las quejas que habran de constituir la admisibilidad del recurso interpuesto; tales quejas se formularon de manera general y por ello sin determinar individualmente, con base a cul de cada una de las dos referidas causales que se invocan como fundamento legal del recurso, han de ser examinadas dichas quejas. Lo expuesto es motivo suficiente para llegar a la conclusin de que el referido recurso no puede prosperar de acuerdo con la doctrina imperante. As lo tiene ya reiteradamente declarado este SUPREMO TRIBUNAL, cuando en sentencia de las diez y treinta minutos de la maana del 3 de agosto de 1946, visible a la pgina 13554 del B. J., y en la parte pertinente de su Considerando, se expresa as: La impugnacin del recurso que

present el seor Anzotegui y que resolvi el Tribunal de Apelaciones se funda de manera exclusiva en la falta de encasillamiento de las disposiciones legales que se suponen infringidas por la sentencia de la Honorable Corte, desde luego que el doctor Prez Gallo lo apoy en algunos de los preceptos autorizantes del art. 2057 Pr., y cit en forma global los artculos que estima violados por el fallo de segundo grado; mas a este respecto se considera que en los recursos por infraccin de ley o de doctrina, es uno de los requisitos esenciales, al citar con claridad y precisin la ley o doctrina infringida, cosa que debe perfeccionarse en la expresin de agravios, concretndose el concepto en que lo hayan sido, ya que la certeza de tales infracciones es problema que no afecta a la admisin del recurso sino a su resolucin. Por manera que al disponer la parte final del No. 2. de. articulo 2078 Pr., que se indique la ley o disposicin infringida, exige simplemente que se le enumere, porque supone que ms tarde, o sea en expresin de agravios, se tendr que pormenorizar el concepto de la infraccin, desde luego que ambas son cuestiones complementarias, a tal grado que si es cierto que la Corte Suprema tiene facultades para apreciar la congruencia entre el motivo y la causal o precepto autorizante, tambin es cierto que carece de ellas en lo que respecta a la apreciacin de esa misma congruencia entre el motivo y la ley citada como infringida, siendo que es a cargo de la parte recurrente, la necesidad de que el Tribunal Supremo se d cuenta de cul es el problema planteado que somete a su deliberacin. Ya en sentencia de este mismo Tribunal que se lee a la pg. 44,56 del B. J., se declar en el Considerando I, lo que sigue: Se observa que el recurso de casacin interpuesto por el apoderado de la parte actora, no se ajusta en todos sus puntos al art. 2078 Pr., que exige, entre otros requisitos, segn el No. 3., hacer mencin expresa y determinada no slo de la causa en que se funda, sino tambin de la disposicin que se supone infringida, los cuales requisitos son necesarios para la admisin del propio recurso. Y, en efecto, ninguno de los puntos en que est dividido el respectivo escrito de casacin contiene de manera exclusiva y clara la disposicin legal infringida junto con su causal.... Tambin en sentencia de las doce meridiana del 15 de mayo de 1950, B. J. pg. 15080, este Supremo Tribunal hizo en lo pertinente las siguientes consideraciones: 1. Que aunque el recurso de casacin en el fondo se funda en las causales 1, 2, 3, 4, 5 y 10 del artculo 2057 Pr., las disposiciones legales que se creyeron infringidas en la sentencia, fueron citadas en globo, sin especificar las que respectivamente corresponden a cada una de las causales invocadas; pero esta omisin, como en otras ocasiones lo ha expresado este Supremo Tribunal, no produce la ineficacia del recurso, cuando en el escrito de expresin de agravios, se llena debidamente este vaco . Igual doctrina se ha mantenido invariable pues en sentencia de las doce meridianas del 15 de abril del corriente ao, se consider lo siguiente, en lo pertinente: I. El recurso de cuya resolucin se trata, por su propia naturaleza y la trascendencia por dems circunscrita que la ley y la doctrina le sealan, no se contrae en modo alguno, como en la primera y segunda instancia, a resolver pleitos, sino a juzgar sentencias. Un recurso de casacin es pues un ataque a la sentencia contra la cual se interpone; una imputacin de que con ella se ha infringido la ley o quebrantado algunas de las formas esenciales del juicio o de ambas cosas a la vez, por lo que, el recurrente se empea en combatirla, el recurrido la defiende y el rgano judicial o Tribunal de Casacin decide. No es una tercera instancia, es solamente un recurso, en el cual hay que sealar concreta, precisa y separadamente los errores y los vicios que se le atribuyen a la sentencia dentro de cada uno de los motivos de su impugnacin y para ello se prescriben requisitos legales, no frmulas sacramentales. Los requisitos formales, para la interposicin del recurso de casacin en los casos en que legalmente proceda los determinan concretamente los artos. 2066 y 2078 Pr., que entre otras pres-

cripciones establecen que al interponerse el recurso de casacin se expresar nicamente la causa o causas en que se funda y las disposiciones legales que se piensan infringidas no incluyndose, como en otras legislaciones, entre ellas en la espaola, la cubana y la costarricense el requisito de consignar en tal ocasin, el concepto de la violacin, que nuestra doctrina lo prescribe en la expresin de agravios; y conforme dilatada jurisprudencia nacional, con la debida separacin, esto es, encasillando para cada uno de los preceptos autorizantes en que el recurso se fundamenta, las infracciones, violaciones, interpretaciones errneas, aplicaciones indebidas y errores de hecho y de derecho de que se acusa a la sentencia recurrida, y aunque dentro del contenido lgico del art. 2066 Pr., aquellas prescripciones deberan necesariamente observarse en el propio escrito de interposicin del recurso, la Corte Suprema de Justicia en su afn de suavizar la rigidez del precepto legal para facilitar la entrada del recurso y con ello la discusin de las quejas que para el recurrente son el motivo de su interposicin ha sentado la doctrina de que en los casos notoriamente frecuentes, en que el recurrente se olvide encasillar en cada uno de los motivos invocados, cuando fuesen varias las infracciones que se exponen como fundamentos legales de la casacin interpuesta, puede hacerla al expresar agravios ante el Tribunal ad-quem, sin correr el riesgo de una declaratoria de improcedencia, pero bajo la amenaza de perder el recurso si en esta nueva ocasin no lo hace, expresando, adems el concepto de cada una de las violaciones que lo motivaron, ya que de otra manera, el Tribunal Supremo, se encontrara en la imposibilidad de poder pronunciarse sobre el valor legal de tales quejas al ignorar el concepto o naturaleza de ellas por haber omitido consignarlas el recurrente, en cualquiera de las dos mencionadas ocasiones. La doctrina y jurisprudencia extranjeras estn a tono con la expuesta que forman las nuestras; y as se ha expresado por acreditados expositores del derecho lo siguiente: Cuando fueren ms de uno los fundamentos del recurso... (caso de autos, porque se invocan como ya se dijo los de los ordinales 1., 2., 5., 7., 8. y 10. Pr., en el escrito de su interposicin) se expresarn con la debida separacin. Cada uno de los fundamentos ser objeto de un motivo, cada motivo se expresar separadamente. Si en un mismo motivo se mezclan fundamentos distintos, si se plantean cuestiones diversas amparadas por preceptos autorizantes diferentes, si se involucran problemas doctrinales y de apreciacin de prueba de fondo y de forma, de competencia y de personalidad, hay que declararlo inadmisible. No se han separado esos fundamentos con independencia los unos de los otros, conforme exige el citado precepto. Aparece confuso el concepto de infraccin. h expuesto no impide que se mencionen distintas leyes y doctrinas en un mismo motivo cuando la infraccin de todas ellas se refiere a un concepto comn que las abarque. En los recursos por infraccin de ley hay que citar con precisin y claridad la ley o la doctrina infringida y el concepto en que lo hayan sido. Es el 4. de los requisitos formales que para la admisibilidad del recurso exige el art. V de la orden 92 de la legislacin cubana (anloga al art. 2066 y al ordinal 3. del art. 2078 Pr., de la nuestra). Si existe o no la infraccin alegada es problema que no afecta a la admisin del recurso sino a su resolucin. Es precisamente, el punto de divergencia que existe entre el Tribunal sentenciador y el recurrente que ste somete a la decisin del Supremo. (Vase La Casacin en lo Civil, por Manuel Martnez Escobar, pgs. 103 y siguientes). La jurisprudencia costarricense tiene sobre el particular, la misma doctrina expuesta, pues en casos como el de autos, ya se ha considerado: Que la naturaleza del recurso de casacin obedeca a que, segn el plan de nuestra legislacin, se consideraba que, en general, para la administracin de justicia, eran suficientes dos instancias, y que la demanda de casacin no era sino un recurso extraordinario creado para corregir violaciones puramente de derecho o errores de hecho evidentsimos . Ese carcter

extraordinario o de excepcin que es esencia del recurso que nos ocupa, da explicacin a las formalidades a que est sujeto por voluntad expresa del legislador, las cuales deben observarse so pena de ser rechazada en puertas la demanda de casacin puesto que, al establecerlas en los cdigos procesales, se han querido evitar los recursos impertinentes, sin fundamento, creados nicamente por ignorancia o por deseo de causar demoras en la tramitacin. La exigencia de esas formalidades da al recurso de casacin cierto aspecto artificial, pues, en ocasiones, el Tribunal se encuentra en presencia de injusticias o de violaciones de ley que no puede corregir por no ajustarse la demanda a las prescripciones legales, o bien, la Sala se vuelve de criterio demasiado amplio en cuanto a la observancia de esos requisitos formales, al extremo de llegar casi a pasarlos por alto o suplir las deficiencias de las partes. (Vase Jurisprudencia del Recurso de Casacin, por el Licenciado Antonio Picado G., pgs. 35 y siguientes). En razn de todo lo antes considerado es del caso declarar que el recurso de casacin en el fondo de que se ha venido hablando no puede legalmente prosperar.

CASACIN EN LA FORMA Con relacin al recurso de casacin en la forma, la ley exige para su admisin que el interesado haya reclamado la subsanacin de la falta oportunamente: y que si se cometi en primera instancia y no fue atendido el reclamo, se ya reproducido en segunda instancia la reclamacin; a menos que la falta se haya cometido en la sentencia misma objeto del recurso, en cuyo caso no es preciso hacer la reclamacin.

Sobre este tpico cabe insertar aqu los arts. 495, 2022, 2061 y 2067 Pr., que a la letra dicen: Art. 495.- Cuando en da primera instancia se hubiere infringido alguna de las formas del juicio de las que dan lugar a recurso de casacin, y reclamada en ella no hubiere sido estimada, la parte a quien interese podr reproducir su bolicitud por medio de otro escrito ante el Juez AD-QUEM. En este caso el Juez que incurri en la nulidad ser condenado en las costas, daos y perjuicios aunque otro haya pronunciado fallo de primer grado. En los Tribunales colegiados cuando la sentencia de reposicin haya sido pronunciada en discordia, no habr condenatoria en costas, daos y perjuicios para el funcionario culpable . Art. 2022.- Cuando en la primera instancia se hubiere quebranrado alguna de las formas esenciales del juicio, de las que dan lugar al recurso de casacin, y reclamada en ella no hubiere sido estimada, la parte a quien interese podr reproducir su pretensin, para que se subsane la falta. Esta reclamacin se sustanciar y decidir previamente por los trmites establecidos para los incidentes. No se reproducir dicha pretensin cuando ya hubiere sido desestimada por fallo ejecutorio de la Corte en virtud de apelacin anterior.

Art. 2061.- En las sentencias pronunciadas por las Cortes de Apelaciones se reputarn como trmites los escritos de expresin de agravios y su contestacin y los alegatos de rplica y dplica en su caso. Si se omitiesen y no se atendiere a la reclamacin de las partes, habr lugar al recurso de casacin. Art. 2067.- Para que pueda ser admitido el recurso de casacin en la forma, es necesario que el que lo entabla haya reclamado la subsanacin de la falta en la instancia en que se cometio; y si se ha cometido en la lra. que se haya repetido la peticin en la 2da. con tal que ella no haya quedado subsanada conforme a la ley (art. 495). No es necesaria esta reclamacin cuando la falta haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se trata de casar.

NORMAS QUE OBSERVARA LA SALA PARA LA ADMISIN DEL RECURSO El art. 2078 Pr., en trminos claros y precisos, seala al Tribunal las normas que deber observar para el efecto de la admisin del recurso de casacin. He aqu el texto ntegro de dicha disposicin legal: Art. 2078.- Presentado el escrito por el recurrente de casacin, el Juez o Tribunal examinar si concurren las circunstancias siguientes:

1. Si la sentencia sobre la cual se interpone el recurso es definitiva o interlocutoria que tenga el carcter de fuerza definitiva, segn se establece en este Cdigo.

2. Si se ha interpuesto en tiempo.

3. Si se hace mencin expresa o determinada de la causa en que se funda e indicando la ley o disposicin infringida.

4. Si la causa es de las expresadas por la ley; y

5. Si se ha hecho debidamente la reclamacin de la nulidad". Concurridas todas estas circunstancias se conceder el recurso en ambos efectos o slo en e1 devolutivo, segn queda explicado, dentro de cinco das; y en el mismo auto de admisin se sealar a las partes para mejorarlo, el trmino de cinco das si la sentencia fuere dictada por las Cortes de Apelaciones, y de tres ms el trmino de la distancia, si fuere dictada por los Jueces de Distrito. Por falta de cualquiera de las circunstancias enumeradas anteriormente se negar el recurso de casacin.

Estas son las nicas atribuciones que la ley confiere al Juez o Tribunal a-qu.

Naturalmente que el Tribunal habr de tener presentes, como complementarios de los requisitos del art. 2078 Pr., los consignados en los artos. 2066 y 2072 Pr. Esta ltima disposicin establece que no habr recurso de casacin sobre las sentencias en que se declare la nulidad de un proceso o parte de l . (B. J. 11687, Cons. nico, ao 1942). La Corte Suprema de Justicia, en recientes sentencias, ha dicho que es susceptible de casacin una sentencia en que se declara la nulidad total o parcial del juicio, cuando tal declaracin envuelve un fallo definitivo. Sent de las 10:30 a. m. del 26 de sept. de 1959. B. J. 19608.

CAPITULO XIV MOTIVOS DE DENEGACIN DEL RECURSO De lo expresado se desprende que la Sala puede denegar la casacin por los siguientes motivos:

a) Por improcedencia del recurso (artos. 2072 y 2078, ord. 1., Pr. ) ;

b) Por extemporaneidad del mismo (artos. 2064, 2078, ord. 2. y 454 Pr. ) ;

c) Por inobservancia de los requisitos formales que preceptan los artos. 2066 y 2078, ordinales 3. y 4. Pr.;

d) Por la falta de reclamacin a que se refieren los artos. 2067 y 2078, ord. 5:, Pr.

A continuacin insertar los considerandos pertinentes de algunas sentencias del Tribunal Supremo, referentes a la denegacin del recurso de casacin.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE SENTENCIAS DICTADAS EN CALIDAD DE POR AHORA
B. J., pgina 4967, ao 1926. Cons. nico.

Que no habiendo entre las partes disputa sobre si existe o no el derecho de reclamar pensin alimenticia, la sentencia recurrida solamente ha contemplado las posibilidades pecuniarias actuales de la parte reo para declarar sin lugar la demanda con calidad de por ahora; y por cuanto las sentencias de tal naturaleza no revisten la autoridad de la cosa juzgada, puesto que pueden modificarse en cualquier tiempo por el cambio de circunstancias de quien presta los alimentos y de quien los recibe (art. 296 C.), este Supremo Tribunal estima bien fundada la denegatoria de la Sala. SENT. DEL T. S. SOBRE LO MISMO ANTERIOR Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la una de la tarde del veinticinco de noviembre de 1961. Considerando I. B. J. 20734.

En el nico Considerando de la sentencia recurrida, estima la Honorable Sala, que el seor Corea, dueo del predio en disputa, no pudo adquirir ms derechos que los que sus vendedores tenan; que, como causahabiente de ellos los ha sustituido jurdicamente y, que por lo mismo, ha cargado con la ineludible obligacin de dar cumplimiento al fallo ejecutoriado recado en el juicio posesorio, como acto previo para ser odo en el juicio petitorio de acuerdo con la ley 1652 Pr., que dice: EL QUE HAYA SIDO CONDENADO EN LOS JUICIOS DE QUE HABLAN LAS CUATRO SECCIONES SIGUIENTES (entre las que figura la querella de restitucin) NO SER OIDO EN EL DE PROPIEDAD, NI EN EL DE POSESION EN LOS CASOS DE LA SECCIN 4a. (Querella de restablecimiento) SINO DESPUPS DE QUE HAYA DADO PLENO CUMPLIMIENTO AL FALLO CONDENATO RO. Que considerando esta opinin de la Honorable Sala, de acuerdo con la ley y con la jurisprudencia de esta Corte Suprema, tiene que cumplirse primero la sentencia relativa a la posesin, para or a los vencidos causantes o causahabientes -en el juicio de propiedad-. De ah que cualquiera que sea el acierto de la Sala al declarar que por ahora, no puede orse al seor Corea en su demanda de tercera de dominio, hasta tanto no se cumpla la sentencia relativa a la posesin, referente sta y aqulla a la misma cosa, la sentencia contra la cual se recurre no es definitiva, ni interlocutoria con fuerza de definitiva, ya que al estimarla con el carcter de la primera no decide el todo de la causa de pedir, ni acaba con el juicio; y porque al considerarla con el carcter de la segunda, no hace imposible la continuacin del referido juicio, sino que en realidad, lo aplaza, para sustanciarlo, cuando se haya ejecutado la sentencia dada en la litis posesoria. Ahora bien, siendo que el recurso de casacin se concede a las partes slo de las sentencias definitivas o de las interlocutorias que pongan trmino al juicio, de conformidad con lo dispuesto en el art. 6 de la ley de 2 de julio de 1912; y siendo que la recurrida carece de tales atributos, por cuanto decide que por ahora no ha lugar a la tercera de dominio", modo adverbial (el por ahora) que equivale a decir entre tanto mientras durante el tiempo intermedio, o sea, que se trata de una disposicin de la sentencia de trmino, para dictarla cuando la accin se dirija contra las partes, una vez que se haya cumplido con el fallo relativo a la posesin, es evidente que el recurso que se examina es improcedente y as debe declararse (Vase entre otras muchas, las sentencias del Boletn Judicial, pginas 14.724 y 15.770). (Aos 1949 y 1951.) .

SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE FALTA DE INTERS DEL RECURRENTE

B. J. 721, Cons. II, ao 1915.

Tampoco ha tenido derecho la seora Urbina para interponer casacin en cuanto se declara vlido el inventario, porque habiendo alegado la nulidad la seora Garca, sin que en tiempo oportuno se hubiera puesto de acuerdo la seora Urbina debe decirse que la sentencia ha sido favorable a la ltima y adversa a las pretensiones de la primera, y no pudiendo conceptuarse agraviada, no ha podido hacer uso de un recurso que la ley ha establecido para corregir el agravio, como as lo ha resuelto este Supremo Tribunal en sentencia de 1. de abril de 1914, inserta en el No. 103 de este Boletn Judicial. SENT. DEL T. S. SOBRE PUNTOS ACCESORIOS DEL FALLO
B. J. Pg. 792, Cons. nico, ao 1915.

Que la sentencia de lra. instancia es definitiva, porque pone trmino al juicio, resolviendo sobre lo principal y tiene adems el carcter de firme, porque la parte actora no interpuso apelacin; y si bien el demandado apel, por decir que el fallo no contena la condenacin en daos y perjuicios a cargo de aqulla, punto del cual conoci el Tribunal de segundo grado, resolviendo en definitiva que era procedente esa condena, fundado en los artculos 1815 C. y 1664 Pr.; de la cual condena ocurre de casacin el apoderado de la parte actora, este Tribunal Supremo, se ve en el caso de calificar la naturaleza de la resolucin que se refiere a los daos y perjuicios en relacin con el fallo sobre lo principal; y considerando adems a este respecto que la Sala sentenciadora sin tomar el fondo de la cuestin, por haber estado conformes las partes, se concret a incluir, como complemento, la condenacin en los daos y perjuicios resolucin que slo atae a la parte accesoria del fallo, piensa el Tribunal que no debe ser motivo del recurso, porque para conocer de lo accesorio sera forzoso entrar a considerar los fundamentos de derecho de lo principal, conocimiento que no sera legal en el presente caso, porque como se ha dicho, qued firme la sentencia de primer grado por consentimiento de la parte actora.

SENT. DEL T. S. SOBRE EXTEMPORANEIDAD DEL RECURSO

B. J. 1207, Cons. nico, ao 1916.

Que no puede admitirse como articulacin 1a solicitud de improcedencia hecha por el doctor Torres, a causa de no haberse introducido dentro del trmino del emplazamiento, como lo estatuye el artculo 2087 Pr. Sin embargo, el Tribunal Supremo, en el deber de examinar cuidadosamente el recurso, para ver si procede o no en derecho, observa en este estado, que no fue interpuesto en tiempo hbil, requisito que adems del de la forma debe contener para que prospere. En efecto, el artculo 2064 Pr., al preceptuar que el trmino para interponerlo se contar desde la notificacin respectiva, no indica con ello, como pudiera creerse, que el trmino empiece a correr desde el momento mismo de la notificacin, sino que simplemente establece la base para que conforme a la ley se cuente, con respecto al notificado. Es una expresin de que se vale el legislador para sentar que ese caso no sigue la regla general, de que los trminos se cuentan desde la ltima notificacin. De consiguiente, cuando la ley se refiere a trminos para recurrir, debe estarse a lo dispuesto en el artculo 160 Pr., el cual precepta que corren desde el siguiente da en el que hubiere hecho la respectiva notificacin, lo cual est en consonancia con la regla XXVI, prrafo V del Ttulo Preliminar C., que al referirse a los plazos de das, exige que no se cuenten de momento a momento, ni por horas, sino desde la media noche en que termine el da de su fecha. Es evidente, pues, que al haberse interpuesto la casacin antes de la media noche del da en que se notific al recurrente, se hizo antes que el trmino empazara a correr, trmino que es de cinco das, continuo y completo, que empieza siempre en una media noche y termina en otra media noche (artos. 163 Pr. y XXX y XXXII Ttulo Preliminar C. ) . De lo expuesto, y del tenor de los artculos 176 y 439 Pr., se deduce que el derecho para interponer el recurso qued irrevocablemente extinguido, una vez vencido el trmino que ella misma concede, por no haberse utilizado oportunamente, pues para el intento lo mismo es interponerlo de modo prematuro que despus de concluido el trmino legal. Con estos antecedentes, se demuestra que la Sala de lo Civil admiti sin fundamento el recurso de casacin, el cual debe declararse improcedente, conforme a los artculos 2002 y 2099 Pr. (Vase Boletn Judicial de, 1915, pgina 707; Boletn del ao en curso, pgina 1.116 y Boletn de ltimo de mayo).

SENT. DEL T. S. SOBRE RECURSO INTERPUESTO EN TIEMPO HBIL

B. J. 6936, Cons. nico, ao 1929.

Que los motivos en que el articulante funda su solicitud alegando que la seora Guido interpuso fuera de tiempo su recurso y que en el escrito respectivo no seal las causales en que lo funda, son inexactas, pues consta en autos que la notificacin de la sentencia se hizo al apoderado de la seora Guido a las doce meridianas del seis de noviembre del ao prximo pasado, y aunque el recurso fue interpuesto el doce del mismo mes, esto es seis das despus, estaba en tiempo, porque el da once, ltimo del trmino fue domingo; y en cuanto a las causales, la recurrente cit los Nos. 2. y 10. del arto. 2057 Pr., segn puede verse en el prrafo tercero del escrito en que interpuso el recurso.

SENT. DEL T. S. SOBRE INOBSERVANCIA DE LOS REQUISITOS FORMALES

B. J. 1013, Cons. I y 11, ao 1915.

Que segn el artculo 2078 Pr., incisos 3. y 4., una vez presentado el escrito de casacin debe examinarse si se hace mencin expresa de la causa en que se funda, y si esa causa es de las expresadas en la ley. Que los motivos porque una sentencia pueda dar lugar al recurso de casacin en la forma se encuentran consignados en el artculo 2058 Pr.; y en el citado escrito de los recurrentes, doctores Barrios y Castillo, no se expresa ninguno de ellos; y faltando esa condicin no debi admitirse el recurso en observancia del referido artculo. Que el haber los recurrentes invocado causales de las indicadas en el articulo 2057, hace inadmisible el recurso, porque ese artculo se refiere a la casacin en el fondo. Que este Supremo Tribunal tiene facultad para declarar la improcedencia del recurso, conforme a los artculos 2002 y 2099 Pr., en cualquier estado que se encuentre.

SENT. DEL T. S. SOBRE LO MISMO ANTERIOR

B. J. 696, Cons. nico, ao 1915.

Que segn el artculo 2066 Pr., el escrito en que se interpone el recurso de casacin debe contener dos requisitos: 1.-La causa en que se funda; y 2.-La disposicin legal infringida; que faltando cualquiera de ellos no puede prosperar, pues el artculo 2087 precepta que para admitirlo, el Juez o Tribunal examine entre otras cosas si en el escrito s hace mencin de esas dos circunstancias, y que faltando cualquiera de ellas se negar. Este Supremo Tribunal observa: Que en el escrito en que el doctor Mora interpuso la casacin en la forma no expres las leyes infringidas a ese respecto, aunque consign las que estima infringidas en cuanto al fondo. Que por esa omisin se hace imposible conocer del recurso en cuanto a la forma, pues se carecera de base para resolver el estado en que pudiera quedar el proceso, como previene el artculo 2070 Pr. Que aunque el recurrido no hizo uso del derecho que le concede el artculo 2087 Pr., es deber de este Tribunal examinar si el recurso ha sido bien admitido o no .

OBSERVACION

Con relacin a la falta de los requisitos formales, la Corte Suprema ha dicho que no es necesario expresar el concepto de la causal en que se apoya el recurso, como se exige en otras legislaciones, sino que basta sealar el nmero de la causal en que aqul se funda. (B. J. 1158, Cons. nico, ao 1916). Y tambin ha dicho que no es indispensable la cita del nmero de la causal en que se funda el recurso, sino que es bastante la exposicin del motivo que le sirve de apoyo; con tal que sea de los comprendidos en las causales que la ley seala. (B. J. 1224, Cons. II, ao 1916).

Tngase presente que de conformidad con el art. 7. in-fine de la ley de 2 de julio de 1912, reformatorio del art. 2066 Pr., cuando la causal sea un error de hecho en la apreciacin de la prueba no ser indispensable citar la ley violada, pero debe precisarse cul es el error cometido .

SENT. DEL T. S. SOBRE FALTA DE RECLAMACION DE LA NULIDAD

B. J. 7126, Cons. nico, ao 1929.

Que conforme lo dispuesto en el art. 2078, inciso 5. Pr., el Tribunal ad-quem, antes de admitir el recurso de casacin en la forma, examinar si se ha hecho debidamente la reclamacin de la nulidad, conforme el art. 2067 Pr., en su caso; y por falta de esa circunstancia se negar el recurso de casacin. Que por lo consiguiente, la Honorable Sala de sentencia ha procedido correctamente al negar el recurso de casacin en la forma interpuesto por el doctor Bonilla, desde luego que es un hecho ostensible en los autos, no disputado por el recurrente, el que ste no hizo la reclamacin de la nulidad en la primera instancia, que es donde se omiti el traslado de dplica, de cuya omisin se queja el recurrente. La ley ha debido proceder con cierto rigor en estos casos, pues son las partes lasque deben ejercer estricta vigilancia de los trmites, y para ejercerla la ley les da en primer trmino el derecho de reclamar o pedir la subsanacin en la instancia en que se cometi; y si hubiera ocurrido en la primera que se produzca la reclamacin en la segunda (art. 2067 Pr.), pues no es justo tener a los Tribunales en perpetua inseguridad, dejando al arbitrio de los litigantes el reclamar, sin restriccin ni limitacin alguna de tiempo, los defectos que puedan aqullos cometer; ni es conveniente que pudiendo subsanarse una falta por el mismo que incurri en ella, se permita, sin reclamar ante l, recurrir a otro Tribunal y acudir a un remedio extremo; ni puede en fin, permitirse que el litigante que advierte un defecto, muchas veces consentido, espere el fallo final del negocio para, si le es contrario, reclamar contra el defecto consentido, o conformarse con l si le es favorable. (Vase B. J. pg. 5269). Que en esa virtud es preciso aceptar los fundamentos de la negativa del recurso de casacin en la forma, expuestos por la Honorable Sala.

CASACIN DE HECHO De conformidad con el art. 2079 Pr., cuando se deniegue el recurso de casacin, el interesado puede recurrir de hecho ante la Corte Suprema de Justicia, observando para ello, con apoyo en el art. 2099 Pr., todo lo previsto sobre el particular en la apelacin de hecho.

DESISTIMIENTO EN LA SALA DEL RECURSO DE CASACIN

Con base en los artos. 393 y 394 Pr., en relacin con el art. 2068 Pr., ante la Sala puede desistir el interesado del recurso de casacin que hubiere interpuesto, siempre que los autos no se hayan enviado al Tribunal Supremo. La resolucin que admite el desistimiento se comunicar al Juzgado de origen y se notificar a las partes que estuvieren personadas en la Corte. Art. 2068 Pr., in-fine.

CAPTULO XV

CASACION DE LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN ASUNTOS DE JURISDICCION VOLUNTARIA

JURISPRUDENCIA El art. 506 Pr., en relacin con el art. 565 Pr., establece que de las resoluciones que dicten las Salas de Apelaciones en asuntos de jurisdiccin voluntaria, habr el recurso de casacin, en los mismos casos que lo haya en la jurisdiccin contenciosa, en cuanto le fueren aplicables a la voluntaria, dada su naturaleza .

La jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Justicia, referente a la aplicacin de las mencionadas disposiciones legales, ha dejado establecido que en materia de jurisdiccin voluntaria solamente es procedente el recurso de casacin cuando las sentencias de que se trata tengan el concepto de definitivas, porque pongan trmino a los actos de jurisdiccin voluntaria, sin que sea legalmente posible ventilar de nuevo la gestin en juicio ordinario.

B. J. 9343, Cons. I, ao 1936.

Conviene advertir que se trata en el caso concreto en examen de una informacin posesoria en que recay sentencia del Juez de la causa, aprobndola, porque en concepto de aquel funcionario se halla ajustada a las prescripciones de ley; que esa sentencia lleg al conocimiento del Tribunal de segundo grado, no por virtud de una oposicin a la solicitud que hubiere suspendido el curso del expdiente, y hubiere convertido las diligencias en un juicio contencioso, sino porque el Fiscal especfico de Hacienda interpuso contra dicha sentencia el recurso de alzada que le fue admitido, por ser parte en las diligencias. Por manera que se trata en realidad de una resolucin que ha recado en unas diligencias de jurisdiccin voluntaria, de la cual se ha interpuesto el recurso de casacin. Y aunque es verdad que la jurisprudencia de esta Corte Suprema es que el recurso de casacin se ha establecido como remedio legal extraordinario para las sentencias en asuntos civiles del orden contencioso judicial (B. J., pgs. 198, 249, 353, 810, 3135, 3436 y 4166) ; tambin es cierto que segn los artos. 506 y 565 Pr., contra las resoluciones de las Salas de Apelaciones en asuntos de jurisdiccin voluntaria, habr recurso de casacin en los mismos casos que lo haya en la jurisdiccin contenciosa, en cuanto le fueren aplicables a la voluntaria, dada su naturaleza; de lo cual se deduce que cuando las sentencias de que se trata tengan el concepto de definitivas, porque pongan trmino a los actos de jurisdiccin voluntaria, sin que sea legalmente posible ventilar de nuevo la cuestin en juicio ordinario, admiten el recurso de casacin. (Art. 6 de la ley de 2 de Julio de 1912). Ahora bien: en el caso actual, la resolucin recurrida no

se funda en razones que ataen al dominio de los bienes a que la solicitud de ttulo supletorio se refiere, sino en consideraciones de un orden jurdico que afectan a la solicitud misma, de tal modo que, de quedar firme la resolucin de la Sala, ya no quedara evento a la parte interesada para poder ventilar sus pretensiones en un nuevo juicio. Y esta razn fundamental ha llevado a la Corte Suprema, admitiendo el recurso interpuesto, al examen de las cuestiones debatidas en el fallo de segunda instancia, para dictar la resolucin que en derecho corresponde.

B. J. 9336 Cons. nico, ao 1936.

Que, aunque por regla general, el recurso de casacin slo se concede contra las sentencias dictadas en juicio contencioso civil, el art. 506 Pr. lo permite contra las resoluciones que se pronuncien en asuntos de jurisdiccin voluntaria en los mismos casos en que lo haya en la jurisdiccin contenciosa, en cuanto le fueren aplicable, dada su naturaleza. Ahora bien, este Supremo Tribunal ha mantenido el criterio de que no tienen carcter de definitivas, ni de interlocutorias que pongan trmino al juicio, para los efectos de la casacin, aquellas resoluciones que dejen inclumes los derechos de las partes para ventilarlos por las vas que en derecho corresponden. En el caso de autos, la sentencia que ordena la protocolizacin de la memoria testamentaria de que se trata, no ha lesionado en manera algunas los derechos de las partes, y ms bien de conformidad con el art. 649 Pr., han quedado expeditas las acciones que les competan para ventilarlas en la va ordinaria. Por manera que la sentencia recurrida no rene las condiciones exigidas por la ley para ser susceptible del recurso de casacin, por lo cual debe declararse mal admitido el de que se ha hecho mrito.

B. J., Pg. 9461, Cons. nico, ao 1936.

Que si bien los artculos 506 y 565 Pr., permiten el recurso de casacin contra las resoluciones que dicten las Salas de Apelaciones en asuntos de jurisdiccin voluntaria, en los mismos casos en que lo haya en la jurisdiccin contenciosa, en cuanto le fuere aplicable, dada su naturaleza, del propio contexto de tales disposiciones se deriva que el recurso de casacin slo proceder cuando la sentencia de que se trata tenga realmente el concepto de definitiva porque ponga trmino a los actos de jurisdiccin voluntaria, sin que sea legalmente posible a las partes ventilar de nuevo la cuestin en juicio ordinario, o en cualquiera otra va (art. 6. de la ley de 2 de julio de 1912). En el caso de autos, la sentencia de que se recurre y que declar sin lugar el depsito del menor Adolfo Antonio Woo, no rene las condiciones necesarias para ser susceptible del recurso de casacin, desde luego que al seor Woo le deja inclumes los derechos que pudiera tener, con respecto al mencionado menor, para ventilarlos por la va que corresponda. Siendo esto as, deben declararse inadmisibles ls recursos de casacin en la forma y en el fondo que de hecho han sido interpuestos por el Dr. Leopoldo Argello Gil, a nombre del seor Woo. Este criterio ha sido mantenido por este Supremo Tribunal en sentencias de las diez de la maana del 9 de julio del corriente ao y de las doce meridianas del 11 del mismo mes y ao.

Sentencia de la Corte Suprema de Justicia de las 10 a. m. del 9 de septiembre de 1968, Cons. nico:

CONSIDERANDO: El art. 506 Pr. concede el recurso de casacin contra las resoluciones que se pronuncien en asuntos de jurisdiccin voluntaria, pero reducida a los casos en que tambin la haya en la jurisdiccin contenciosa, en cuanto le fueren aplicables a la voluntaria, dada su naturaleza. Este Tribunal ha sostenido el criterio de que no tienen el carcter de definitivas ni de interlocutorias, para los efectos de la casacin, aquellas resoluciones que dejan inclumes los derechos de las partes para ventilarlos por las vas que las leyes sealan. En los casos como el ocurrente, en que se ordena la protocolizacin de una memoria testamentaria, el art. 649 Pr. especficamente deja expeditas las acciones a los interesados opositores para deducirlas en juicio contradictorio despus de terminadas las diligencias de protocolizacin, de manera que no existe lesin a los derechos de las partes y dems interesados. Como consecuencia, por no reunir la sentencia impugnada las condiciones que la ley exige para ser susceptibles al recurso de casacin, y siendo facultad del Tribunal pronunciarse en cualquier tiempo sobre la inadmisibilidad del recurso, de conformidad con los arts. 2002 y 2099 Pr., tal debe ser su declaracin en relacin con el recurso de que se ha hecho mrito .

CAPITULO XVI

ARTICULO 2062 PR. Y SU JURISPRUDENCIA Art. 2062.-No podrn ser objeto del recurso de casacin las cuestiones que no hubieren sido propuestas y debatidas por las partes con la oportunidad debida durante el curso del juicio.

La anterior disposicin slo tiene aplicacin por el Tribunal Supremo; pero por la capital importancia que tiene, insertar la jurisprudencia correspondiente.

B. J. 661, Cons. IV, ao 1915. (Fragmento)

Empero, habindose concretado el doctor Jerez a la causal 2. en el escrito de casacin, no es permitido alegar otra, conforme el artculo 2062, pues el 2063 que invoca el Dr. Mendieta para ampliar el recurso, slo permite que en esta instancia se apoye en nuevas disposiciones sobre los mismos puntos que lo motivaron, y por consiguiente este Supremo Tribunal no puede hacer mrito de otra causal que la relativa a la violacin del artculo 16 del Reglamento; nica cuestin sometida a su conocimiento.

B. J. 4383, Cons. VI, ao 1924.

Aunque se ha sostenido por alguno de los Magistrados disidentes, que el documento de prrroga es enteramente nulo por haber sido extendido dentro de los seis meses anteriores a la quiebra de la Southern; y que su reconocimiento carece de eficacia, porque fue hecho ante reconocimiento carece de eficacia, porque fue hecho ante un Juez que no era el de la causa, tales alegaciones no puepropuestos ni debatidos por las partes con la debida oportunidad, ni fueron objeto del recurso; y mal podra el Tribunal venir a considerar cuestiones que no le han sido sometidas, contrariando disposiciones terminantes de la ley, artos. 2062 y 1739 Pr., y la jurisprudencia establecida

en diversidad de casos ya resueltos. Pero dado el caso de que desobedeciendo esos preceptos legales se quisiera oficiosamente hacer la declaratoria de aquella nulidad, habra entonces que hacerla extensiva a la escritura pblica de adeudo con que acciona el ejecutante, por encontrarse en iguales condiciones respecto a la fecha de, su otorgamiento; y en tal caso se vendra abajo la ejecucin.

CASO DE ORDEN PBLICO

B. J. 4468, Cons. nico, ao 1924.

Que si bien por regla general, conforme el art. 2062 Pr. "No podrn ser objeto de recurso de casacin las cuestiones que no hubieren sido propuestas y debatidas por las partes con la oportunidad debida durante el curso del juicio ; y que "La sentencia de casacin slo comprender los puntos que han sido objeto del juicio", esto no obstante, segn jurisprudencia de este Supremo Tribunal, pueden suplirse de oficio los motivos de casacin cuando se trata de violaciones que ataen al orden, pblico (Vanse entre otras las sentencias de 27 de noviembre de 1914 y de 8 de abril de 1915). Que en el fallo objeto de este recurso se aplica el art. 3414 C., que dispone lo siguiente: No pueden cobrarse intereses de los intereses vencidos; pero pueden estipularse plazos para la capitalizacin, pudindose desde entonces cobrar los intereses del capital lquido; y, examinando atentamente esta disposicin, se ve que ella en cuanto comporta restricciones a la libertad del anatocismo, como suele llamarse al inters o rdito que producen los intereses devengados y no pagados, constituye la atenuacin de un verdadero peligro socio; y por consiguiente no es dudoso que tiene el carcter de disposicin de orden pblico (Baudry-Lacantinerie, Tomo XI, de las Obligaciones, pgina 488, nmero 527) ; entendindose por tal Aquel derecho imperativo o prohibitivo segn el cual en una esfera determinada las partes no pueden ir contra los preceptos legales; aquel derecho cuya aplicacin no es simplemente facultativa, ni se abandona a las partes su aplicacin (Ernesto Roguin, Reglas Jurdicas). Que para poder exigir intereses de intereses es condicin sine qua non que una vez vencido el plazo sin haberse pagado los intereses devengados, el acreedor junto con su deudor deben practicar una liquidacin tendiente a fijar de manera indubitable la suma a que ascienden el capital y los intereses vencidos, con el fin sin duda de que el deudor se d cuenta exacta o se haga cargo del perjuicio que le viene del anatocismo estipulado (Sentencia de 2 de julio de 1923). Que del examen de los presentes autos se ve que ni el seor Isaac Lpez ni su sucesor don Carlos Ernesto Tapia han practicado con la deudora seora Ana Rosa Rojas v. de Snchez liquidacin alguna, razn por la cual debe decirse que el demandante ha carecido de derecho para exigir los intereses de los intereses vencidos; y como la Honorable Sala de sentencia en la que es objeto del presente recurso, de las doce meridianas del 14 de marzo de 1923, confirma con costas la resolucin del Juez de lra. instancia de las 10 a. m. del 5 de agosto de 1922, que entre otras cosas ordena: 1. Que doa Ana Rosa Rojas v. de Snchez, debe de plazo vencido la cantidad de doscientos ocho crdobas de principal, ms los intereses vencidos de esa suma y los devengados y no pagados cada dos meses, que sern capitalizados, todo hasta el efectivo pago; es fuera de duda que en el pagar a la orden, fundamento de la presente demanda ha sido interpretado y aplicado errneamente el art. 3414 C. por la Honorable Sala de sentencia, y por tal motivo, debe casarse el fallo recurrido.

CAPITULO XVII

DE LA EJECUCION PROVISORIA DE LA SENTENCIA

JURISPRUDENCIA La ejecucin provisoria de la sentencia puede solicitarla el victorioso en los casos sealados por el art. 2065 Pr., que dice a la letra: Art. 2065 Pr.-El recurso de casacin suspende la ejecucin de la sentencia excepto en los casos siguientes: 1. - Cuando se interpusiere por el demandado contra resoluciones dictadas en juicios ejecutivos, posesorios y en los de alimentos definitivos. 2. -Cuando la parte favorecida por el fallo diere fianza para responder de cuanto hubiere recibido si se declarare la casacin, ms las costas, daos y perjuicios, siempre que, de otorgarse libremente el recurso quedara la sentencia de hecho eludida o retardada con grave dao en su ejecucin y en sus efectos.

En estos dos casos, si el victorioso solicitare la ejecucin provisoria de la sentencia, se proceder del mismo modo que cuando la apelacin se otorga en un efecto.

Sobre este particular la Corte Suprema de Justicia ha establecido la siguiente doctrina:

SOLICITUD DE EJECUCIN HA DE HACERSE EN SEGUNDA INSTANCIA. - TRMINO PARA INTRODUCIRLA

B. J. 11549, Cons. I y II, ao 1942.

Cons. I.-Que tratndose de ejecucin provisoria de sentencia, este Supremo Tribunal, despus de expresar en alguna de las dictadas que ha sido un tanto vario el criterio sobre la solucin de los puntos sometidos a su conocimiento, defini por fin su doctrina que ha estimado como legal, declarando en sustancia dos cosas: a) Que la solicitud ha de hacerse en 2. instancia, entre otras razones porque la Corte Suprema de. Justicia, como Tribunal de casacin, no tiene ms jurisdiccin que para conocer de las cuestiones relativas a la misma casacin; b) Que el trmino para la misma se cuenta desde la notificacin de la sentencia al victorioso hasta la notificacin del auto en que se admita el recurso, porque despus de esa admisin y si ella fuera en ambos efectos, sera imposible para el Tribunal conocer de la solicitud de ejecucin provisoria por haber perdido la jurisdiccin al tenor del art. 461 Pr., la cual doctrina se halla visible en la sentencia pronunciada por este mismo Tribunal, de las once de la maana del da 16 de diciembre de 1941, en el juicio que sostienen el seor Santiago Augusto Lpez, cesionario de don Csar Lpez, y don J. Gregorio Cuadra. En esa sentencia se declar tambin que los Tribunales inferiores debern tener cuidado de no proveer la admisin del recurso interpuesto por el perdidoso, por lo menos mientras no expiren los cinco das que el articulo 2064 Pr., concede a las partes para interponerlo, a fin de no burlar el derecho que el victorioso tiene para pedir dentro de ese trmino la ejecucin provisoria; a lo cual se agrega: que vencidos esos cinco das, puede an el victorioso pedir dicha ejecucin provisoria mientras no sea notificada la admision del recrso en ambos efecto ta1

como se expresa en el Considerando II, de la sentencia indicada, cuando dice: La solicitud deejecucin provisoria tan slo debe hacerse antes de la admisin del recurso de casacin.

NO HAY FIANZA EN EL CASO DEL ART. 2065 PR., ORD. 1. EL VICTORIOSO PUEDE SOLICITAR LA EJECUCIN, AUN DESPUS DE LA ADMISION DEL RECURSO Cons. II- Que el fundamento del 2. punto referido en el Considerando anterior relativo al trmino para solicitar la ejecucin provisoria desde la notificacin de la sentencia al victorioso hasta la notificacin del auto en que se admite el recurso en ambos efectos, descansa, como se ha dicho, en que el Tribunal inferior se desprendi de su jurisdiccin, no pudiendo por consiguiente resolver aqulla. Pero si la casacin debi ser admitida en un solo efecto y as se admiti, la cuestin es otra, desde luego que la jurisdiccin queda todava en manos de dicho Tribunal, para la ejecucion de su sentencia. De lo cual se desprende que en este ltimo caso, puede el victorioso ejercer sin fianza su derecho despus de la admisin del recurso, por la naturaleza misma del caso que se conforma con el inciso 1. del art. 2065 Pr., en que el Tribunal tiene expedita la jurisdiccin para despachar la ejecucin provisoria .

EL RECURSO DE CASACIN DEBE ADMITIRSE SIEMPRE LISA Y LLANAMENTE

B. J. 14056, Cons. nico, ao 1947.

Este Supremo Tribunal ha declarado que el recurso de casacin, cuando procede debe admitirse lisa y llanamente, porque en lo general, su interposicin suspende la ejecucin de la sentencia recurrida, y lo que la ley establece es que en los dos casos de exc pcin previstos en el art. 2065 Pr., queda siempre exp~ta la jurisdiccin de los Tribunales de instancia para-proceder a su ejecucin provisoria cuando lo solicite el victorioso. En el caso de autos aunque se trata precisamente de una sentencia dictada contra el demandado en un juicio de alimentos, y por lo mismo puede pedirse su ejecucin, el recurso debi admitirse libremente con lo cual no queda suspensa la jurisdiccin del Tribunal sentenciador para ordenar la ejecucin provisoria, si se solicitare, por establecerlo as,-terminantemente, el mencionado artculo 2065 Pr.

EL RECURSO DE CASACIN SOL0 CABE ADMITIRLO EN AMBOS EFECTOS

B. J. 16637, Cons. II, ao 1953.

Respecto a la solicitud que formula el doctor Jorge Mndez Montalvn para que la Corte Suprema admita en ambos efectos el recurso de casacin que fue admitido en un solo efecto por la Honorable Sala, cabe, expresar, como lo ha hecho el Supremo Tribunal en sentencia de las once y media de la maana del once de junio de mil novecientos cincuenta y dos, que el recurso de casacin slo cabe admitirlo en ambos efectos, de conformidad con el art. 2065 Pr., parte primera y final, por la especial naturaleza de este mismo recurso, sin que lo dicho sea obstculo alguno contra los medios que confieren los respectivos incisos de ese artculo, para que el favorecido con el fallo pueda lograr los beneficios provisionales o inmediatos que el legislador puso a su alcance consultando un estricto

sentimiento de justicia. Por estas razones debe ser atendida la solicitud del quejoso para que se admita libremente su casacin pero sin perjudicar lo que se haya estimado de acuerdo con la ley, sobre la ejecucin de lo resuelto .

NO EXISTE CASACION EN EL EFECTO DEVOLUTIVO, SINO SIMPLEMENTE DE CASACION

B. J. 14592, Cons. 11, ao 1949.

Que al admitir este Supremo Tribunal el recurso interpuesto y ordenar el traslado para expresar agravios, resolvi implcitamente y en sentido negativo la solicitud del apoderado doctor Acevedo hijo, porque efectivamente no existe recurso de casacin en el efecto devolutivo, sino simplemente de casacin, sin otro calificativo; y as se desprende de lo dispuesto en el artculo 2065 Pr., que establece que en el recurso de casacin por regla general, se suspende la ejecucin de la sentencia recurrida, excepto: a) cuando se interpusiere por el demandado contra las resoluciones dictadas en juicios ejecutivos, posesorios y de alimentos definitivos; y b) cuando el fallo pudiere quedar eludido o retardado y la parte favorecida diera fianza para responder de cuanto hubiere recibido si se declarare con lugar la casacin; y luego agrega, que en stos, si se solicita la ejecucin provisoria de la sentencia se proceder del mismo modo que cuando la apelacin se otorga en un efecto, es decir, no admitiendo la casacin en el efecto devolutivo sino procediendo a la ejecucin provisoria del fallo si se pidiere, a semejanza de cuando la apelacin es admitida as. Es bien sabido que la apelacin en un efecto, tiene por objeto dejar expedita la jurisdiccin del Juez inferior para continuar en el conocimiento de los autos, mas en el recurso de casacin, el artculo de que se acaba de hacer referencia, expresa con claridad que el Tribunal inferior queda con jurisdiccin para ejecutar su sentencia en los casos previstos, no obstante la admisin del recurso de casacin, y que en esos casos se debe proceder como cuando se admite la apelacin en un efecto, concepto que corrobora la tesis que no hay casacin en el efecto devolutivo, sino simplemente suspensin o no de la jurisdiccin del Tribunal de Alzada, para proceder a la ejecucin de la sentencia, la cual bien puede pedirse no obstante la admisin del recurso, ante el Tribunal que la dict. En igual sentido se pronunci ya este Supremo Tribunal en la sentencia de las once de la maana del dieciocho de enero del corriente ao. Por lo expuesto, debe declararse sin lugar la reposicin solicitada :

CONCLUSIONES: Para que proceda y se otorgue la ejecucin provisoria de la sentencia, es preciso que se cumplan por el victorioso los siguientes presupuestos:

a) La solicitud se ha de introducir ante la Sala de Apelaciones que dict la sentencia; NOTA:-Aunque el Tribunal Supremo antes y despus de 1942 -en que dijo establecer definitivamente su doctrina sobre este punto-, ha admitido y despachado solicitudes de ejecucin provisoria, fundndose en el art. 2099 Pr. ; que dispone que en todo lo que no estuviere previsto en el recurso de casacin se aplicar lo dispuesto sobre apelacin en lo que le fuere aplicable, yo estimo que no ha tenido ni tiene facultades para ello, ya que la mencionada disposicin legal se refiere a lo concerniente AL RECURSO; y la ejecucin provisoria de la sentencia es ajena al recurso de casacin.

b) Cuando se trate de sentencias dictadas en juicios ejecutivos, posesorios y de alimentos definitivos, la solicitud puede presentarse desde la notificacin de la sentencia al victorioso hasta an despus de admitida la casacin; ms todava: hasta an despus de remitido el proceso a la Corte Suprema, pues el Tribunal sentenciador queda con jurisdiccin expedita para ordenar la ejecucin provisoria. En este ltimo caso el victorioso deber obtener del Tribunal Supremo el testimonio de las piezas necesarias para dicha ejecucin o bien pedir al Tribunal sentenciador dirija suplicatorio a la Corte Suprema para que libre el referido testimonio, con el fin dicho. (Art. 2065, ord. 1. e inciso final y art. 463 Pr. ) .

c) Cuando se trate del caso contemplado en el ordinal 2. del art. 2065 Pr., en que el Tribunal sentenciador queda sin jurisdiccin por la admisin del recurso de casacin, el favorecido por el fallo deber presentar su solicitud de ejecucin desde la notificacin de la sentencia a l hasta la notificacin del auto en que se admita el recurso de casacin.

d) En el caso anterior marcado con la letra c) el victorioso deber necesariamente fundar su solicitud en la siguiente causal habilitante: En que de otorgarse libremente el recurso quedara la sentencia DE HECHO ELUDIDA O RETARDADA con grave dao en su ejecucin y en sus efectos. Entiendo yo que para que la solicitud se considere bien interpuesta, no basta con que el interesado exponga literalmente los conceptos de la supradicha causal, sino que es indispensable que manifieste sucintamente las razones o motivos que tenga para considerar que la sentencia recurrida quedara eludida o retardada y en qu consistira el grave dao en su ejecucin y en sus efectos. El Tribunal tiene potestad soberana para apreciar el mrito de las razones aducidas, para acordar o denegar la ejecucin provisoria. Este punto es de suyo muy delicado y el Tribunal ha de sopesar muy bien las razones expuestas y examinar todas las circunstancias que rodeen al caso planteado, a fin de proceder con elevado espritu de justicia. En trminos generales todo victorioso considera retardado el cumplimiento del fallo; por ejemplo, el que est reivindicando una finca de caf, querra que se ejecutase provisionalmente la sentencia, para cortar la cosecha pendiente y aducira mil razones para justificar el grave dao que le causara la no ejecucin; sin embargo, a mi juicio, este no sera el caso en que se debe acordar la ejecucin provisional, porque el perdidoso tambin tendra iguales o mejores razones para considerar que su recurso de casacin habra de prosperar, y que sera gravemente perjudicado con dicha ejecucin, que lo despojara antes de ser vencido por sentencia firme. Hay casos en que es ostensible el dao que se causara al victorioso por la inejecucin del fallo; por ejemplo, el del inquilino o comodatario que tiene sealado un plazo fatal para la desocupacin del inmueble, ya que de no cumplirse provisoriamente la sentencia que lo favorece, sera irremisiblemente lanzado de la propiedad; y aunque ms tarde la Corte Suprema desestimare, por cualquier causa, el recurso de casacin interpuesto por el arrendador o comodante, tal fallo apenas tendra un valor meramente acadmico, pues a la sazn ya estara en la calle el demandado.

e) En el caso a que se refieren los dos acpites c) y d) anteriores, el solicitante deber rendir previamente fianza suficiente para responder de cuanto vaya a recibir si se declarare la casacin, ms las costas, daos y perjuicios.

De acuerdo con el inciso final del art. 2065 Pr., para la ejecucin provisoria de la sentencia del Tribunal proceder del mismo modo que cuando la apelacin se otorgue en un solo efecto, es decir, sacando testimonio de lo necesario para la ejecucin. (Artos. 463, 464 y 470 Pr.) y emplazando a las partes para ante el Excmo. Tribunal.

LA EJECUCIN PROVISORIA SE CONTRAE A LAS COSAS OBJETO DE LA LITIS La Corte Suprema ha sentado la doctrina de que la ejecucin provisoria de la sentencia se contrae a las cosas que han sido objeto del litigio o a las que hubieren sido rematadas o adjudicadas, pero de ninguna manera a cuestiones accesorias del juicio.

B. J. 4125, Cons. nico, ao 1923.

Que en el caso presente no cabe acceder a la solicitud referida, porque el inciso 2. del artculo 2065 Pr., aplicable al punto, al expresar que la sentencia de la Sala no debe quedar eludida ni retardada con grave dao de su ejecucin y efectos que se contrae indudablemente a las cosas que han sido objeto del litigio o a las que hubieren sido rematadas o adjudicadas, pues ellas caen bajo el concepto legal de ser ejecutadas en virtud del juicio que se inicia; pero de ninguna manera a cuestiones accesorias del mismo como lo es un simple depsito, que no tiene otra mira para el interesado que garantizar las resultas de la demanda. La entrega del depsito deber resolverse en su poca oportuna, conforme las leyes generales cuando el juicio est concluido y no podr por consiguiente ser materia principal para la ejecucin provisoria que se pide.

CUANDO LA SENTENCIA ES NEGATIVA NO PROCEDE LA EJECUCION Cuando el contenido de la sentencia cuya ejecucin se pide, sea absolutamente negativo, no procede la ejecucin, porque de hacerse, no sera esa sentencia la ejecutada, sino otra. A continuacin doy como ejemplo un caso que ocurri en la Corte de Apelaciones de Masaya. Helo aqu: Pedro demand a Juan, con accin de comodato precario, para que le restituyera una casa. Tramitado el juicio, el Juez dict sentencia declarando con lugar la demanda, en la que le seal un plazo al demandado para la restitucin del inmueble. En ese estado el seor Z se present como tercero opositor excluyente, alegando dominio y posesin sobre el mismo inmueble. De la providencia que dio curso a la tercera se alz el comodante; y la Sala, por las razones que a bien tuvo, revoc dicha providencia y rechaz de plano la aludida tercera. El comodante victorioso solicit ejecucin provisoria de tal fallo. La Sala; deneg la solicitud por el carcter negativo que implica el rechazo de plano y porque la resolucin ejecutada hubiera sido la dictada en el juicio de comodato.

SENT. DEL T. S. SOBRE EJECUCION PROVISORIA ORDENADA POR L

Finalmente, para ilustracin, insertar enseguida una de las tantas sentencias de la Corte Suprema en que ha dicho que se puede solicitar ante ese Alto Tribunal la ejecucin provisoria de la sentencia. Repito aqu que no asiento al criterio expuesto por la Corte, por las razones que ya expres antes.

B. J. 3855, Cons. I, ao 1922.

Que aunque del texto literal del artculo 2,065 Pr., se desprende que la ejecucin provisoria de la sentencia debe solicitarse en la 2. instancia, una vez que el nmero 29. de dicho artculo dice: siempre que de otorgarse libremente el recurso & y es a la respectiva Sala a quien corresponde resolver sobre la admisin de dicho recurso y decidir previamente si puede la sentencia quedar eludida o retardada con grave dao en su ejecucin y en sus efectos, este Tribunal estima que tambin cabe hacer la solicitud ante l, al tenor del artculo 2099 Pr. que dispone que en todo lo que no estuviere previsto en el recurso de la casacin se aplicar lo dispuesto sobre apelacin en lo que sea aplicable" en cuyo sentido se han resuelto otros casos anlogos.

Ya se dijo que nada tiene que ver el recurso de casacin con la ejecucin provisoria de la sentencia.

COMENTARIO FINAL: Me referir ahora a la tesis del Supremo Tribunal de que no existe recurso de casacin en un efecto, sino simplemente de casacin, sin otro calificativo.

Con el mayor respeto a la Corte Suprema, debo decir que no encuentro razones plausibles ni asidero legal alguno para que ella haya hecho esa terminante aseveracin, porque el art. 2078 Pr., fraccin sptima, dice lo contrario: concurridas todas estas circunstancias se conceder el recurso en ambos efectos o SOLO EN EL DEVOLUTIVO segn queda explicado, dentro de cinco das. Y si la Corte ha dicho tal cosa para evitar que le lleguen testimonios de los procesos, que son difciles de leer y estudiar, como consta en los Boletines Judiciales ha recibido, tampoco esta otra razn es justificable, porque con apoyo en el art. 2099 Pr., en relacin con el art. 463 Pr., cuando la casacin haya sido admitida en un solo efecto, por darse siempre este recurso contra sentencias definitivas o que pongan trmino al juicio, NUNCA SE PUEDE DAR EL CASO DE QUE SE HAYA DE ENVIAR AL TRIBUNAL SUPREMO UN TESTIMONIO DEL PROCESO, sino solamente los autos originales, conforme las citadas disposiciones, pues el testimonio se deja para la ejecucin de la sentencia.

Debo explicar aqu que, por regla general, el recurso de casacin se habr de admitir libremente, o lo que es lo mismo, en ambos efectos; y que slo procede la admisin en el efecto devolutivo, en los casos taxativos del art. 2065 Pr., cuando se solicitare ejecucin provisoria de la sentencia; pues de no haber tal solicitud, la casacin se admitir libremente.

CAPITULO XVIII

DE LA APELACIN POR RECURSO DE HECHO

NORMAS Las reglas relativas a la preparacin, interposicir y tramitacin o sustanciacn del recurso de apelacin DE HECHO, estn contenidas desde el art. 477 Pr., inclusive hasta el art. 487 Pr., inclusive, loa cuales insertar a continuacin:

Art. 477 (Reformado por la Ley de 2 de julio de 291: art. 4.) Denegada la apelacin por el Juez, debiendo haberse concedido, le pedir el apelante testimonio a su costa de los escritos de demanda y contestacin, de la sentencia, del escrito de apelacin y,auto de su negativa y de las dems partes que creyere necesarias. El Juez no podr denegarlo bajo pretexto alguno, siempre que el interesado le entregue el papel sellado correspondiente.

Art. 478 (Adicionado por la Ley de 2 de julio de 1912, art. 3.) Con el testimonio de que habla el artculo anterior, se presentar el apelante al tribunal superior, el que hallando fundado el recurso, mandar, dentro de tercero da de la presentacin del testimonia, librar provisin para que el Juez inferior remita los autos. Si el Tribunal juzgare que con los datos del testimonio presentado basta para resolver la improcedencia del recurso denegado, podr dictar su resolucin sin necesidad de pedir los autos . Art. 479.-Si la negativa de la apelacin hubiere sido cierta, el Juez de Distrito remitir la causa dentro del tercero da, con una relacin sucinta del proceso.

Art. 481.-(Reformado por la ley del 2 de julio de 1912, art. 5.) El apelante pedir el testimonio de que habla el artculo 477 Pr., dentro de tercero da de denegada la apelacin. El trmino para presentarse ante el superior ser el mismo que tendra la parte para mejorar el recurso si se le hubiese concedido, y se contar desde la fecha de la entrega del testimonio, fecha que el Juez o Secretario del Tribunal respectivo har constar en el mismo.

Art. 482.- Introducido el proceso en el Tribunal, lo tomar en consideracin, dentro de seis das, a lo ms, y siendo ilegal la alzada, resolver en el acto que los autos se devuelvan al Juez para que lleve adelante sus providencias.

Art. 483.- Si el Tribunal Superior juzgare haber sido denegada indebidamente la apelacin, ordenar que el proceso pase a la oficina; que el apelante exprese agravios y que se libre despacho de emplazamiento al apelado, para que ocurra en el trmino de ley a estar a derecho. Art. 484.-Si el juez inferior negare el testimonio de que habla el artculo 477, bastar que el apelante presente dos escritos de igual tenor que pondr en manos de un Alcalde propietario o suplente o de un Regidor o Notario, para que ste presente el uno al expresado Juez, y ponga a continuacin del otro razn de haberlo entregado en mano propia de aquella autoridad especificando el da y hora; si aun esta diligencia se dificultare por alguna causa, el apelante podr presentarse por escrito ante el Tribunal superior, en el trmino que se seala en el artculo 481 contando desde que se le haya hecho saber la negativa de la apelacin hacindole una relacin de la demanda y contestacin, de la sentencia y de los autos, de la negativa de la apelacin y del testimonio. El tribunal superior proceder como se dispone en los artculos precedentes, condenando al Juez, en el caso de haber negado el testimonio indebidamente, habindosele entregado el papel, en las costas, daos y perjuicios a que hubiere dado lugar la negativa. Art. 485.-E1 recurso de hecho no suspende la ejecucin de la sentencia ni el procedimiento, mientras no se pidan los autos por el Tribunal Superior. Art. 486.-Si se estimare que ha debido otorgarse la apelacin, lo declarar as con expresin de si ha de entenderse en un solo efecto o en ambos, ordenando, por medio de despacho al inferior la remisin del proceso, o lo retendr si se hallare en su poder, dndole la tramitacin que corresponda . Si es en un solo efecto, como estime el superior que debe admitirse la apelacin y si los autos estn en su poder, los devolver al inferior para que ste testimonie lo conducente a la mayor brevedad posible, lo que igualmente har el inferior cuando aqullos no hayan sido enviados. Art. 487.-En el caso a que se refiere el segundo inciso del artculo anterior, quedarn sin efecto las gestiones posteriores a la negativa del recurso y que sean una consecuencia inmediata y directa del fallo apelado. (*)

ETAPAS DE QUE CONSTA ESTE RECURSO Del contenido de las anteriores disposiciones legales, resulta que son varias las etapas de que consta este recurso. Helas aqu:

1ra. Etapa.

PREPARACIN

Esta etapa comprende la solicitud del testimonio dentro del trmino de ley y el libramiento de dicho testimonio.

Como el art. 481 Pr. dispone que el testimonio deber pedirse DENTRO de tercero da de denegada la apelacin, se interpret que cuando se pidiere EN CALIENTE, es decir, antes de que empezare a correr dicho trmino, el recurso debera considerarse improcedente; pero la Corte Suprema de Justicia, en sentencia visible a la pgina 2359 del ao 1919, que se insertar ms adelante, resolvi que como no se trata de trmino para interponer recurso (que es fatal) sino para preparar el testimonio de las piezas necesarias, bien puede solicitarse en cualquier tiempo antes de expirar el trmino mencionado.

TERMINO PARA SOLICITAR TESTIMONIO PARA RECURRIR DE HECHO

B. J. 2359. Resulta II y Cons. nico. Ao 1919

Resulta II Se admiti en ambos efectos el recurso de casacin que interpuso contra el fallo referido 1a parte mencionada y llegaron los autos al conocimiento de esta Corte Suprema, en donde se tuvo por personados a la seora Prez por s y al doctor Juan Carlos Mendieta en representacin de la seora Ornzco. En escrito de 14 de febrero, esta ltima promovi personalmente el incidente de improcedencia del recurso de casacin, por decir: que el Doctor Jos Dolores Lola M., mandatario de la seora Prez, fue notificado en primera instancia a las nueve de la maana del 13 de julio de 1918, del auto en que se le deneg la apelacin de la sentencia principal; y que el propio da la poderdante del doctor Lola present un escrito a las once de la maana segn la razn de la Secretara, en que pidi testimonio del juicio, para ocurrir de hecho ante la Sala respectiva; y que por tal motivo perdi la parte su derecho por haber hecho uso de l antes de que el trmino legal empezara a correr. Tramitado el incidente; y

(*) Se advierte un error en la redaccin de este artfculo, pues segn el ed itor del Pr. debe decir: En el caso a que se refiere el primer inciso...

CONSIDERANDO: Que el Supremo Tribunal ha sentado como doctrina que los trminos para interponer recursos, cuando los primeros son de das, empiezan a contarse desde el siguiente de la notificacin respectiva, al tenor del artculo 160, fraccin 2a. Pr., mas no en los casos como el actual, en que nicamente se trata de preparar el testimonio de las respectivas piezas, para cuyo objeto la ley concede el plazo de tres das como mximo. En esta virtud debe decirse, que la parte

que lo pidi hizo buen uso de su derecho, en cualquier tiempo antes de expirar el trmino mencionado, por lo cual no debe prosperar la solicitud de improcedencia hecha ante este Supremo Tribunal y as debe declararse.

NOTA: Cuando el Juez negare el testimonio, la presentacin por el apelante de los dos escritos a que se refere el art. 484 Pr. y la razn del Alcalde, Regidor o Notario se consideran como la etapa de Preparacin para este caso.

2da. Etapa. INTERPOSICION El trmino para la interposicin del recurso es de tres das contados desde la fecha de la entrega del testimonio, fecha que al tenor del art. 481 Pr., el Juez o Secretario har constar en el mismo.(*)

Si se tratare del caso de negacin del testimonio (art. 484 Pr. ) , el trmino para interponer el recurso se contr de la fecha DE LA RAZON de entrega al Juez, del escrito presentado al Alcalde, Regidor o Notario. (B. J. 795, Const. nico, ao 1915).

He aqu la parte pertinente de dicho Considerando: Tampoco puede atenderse la alegacin de que el trmino para ocurrir poda vencer, ya que dicho trmino empezara a correr desde la fecha y hora que el Alcalde, Regidor o Notario pusiese en el escrito que a la interesada le quedaba para formalizar el recurso. (Artculo 481 Pr.).

DEBE INTERPONERSE ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR No creo sobrancero ni redundante recordar que el recurso de apelacin por el de hecho se ha de interponer ante el Tribunal Superior, a diferencia del recurso de derecho que se interpone ante el Juez que dict el auto o resolucin recurrida. Yo he visto fracasar muchos recursos de hecho, precisamente porque el interesado no ha cumplido o no ha observado esa circunstancia fundamental, ya que ante el Juzgado a-qu han interpuesto dicho recurso, en el mismo escrito en que solicitaban el testimonio.

Es indispensable tambin que el recurrente de hecho, en su escrito de interposicin, identifique el auto o resolucin recurrida, que no debe ser otra que la misma de la que recurrir de derecho. Si se recurre del auto de la negativa, el recurso es improcedente.

(*) Si es expedido por el Juzgado lo firmar el Juez; si por la Sala, el Secretario. 3ra. Etapa. TRAMITACIN Por recibido el recurso con el testimonio correspondiente, la Sala examinar si se han llenado las siguientes formalidades:

1. Si el auto o resolucin recurrida es apelable;

2. Si el recurso fue introducido en tiempo legal; 3. Si el recurso fue introducido ante el rgano correspondiente, es decir, ante el Tribunal ad-quem y no ante el Juzgado a-qu, y si se identific el auto o resolucin recurrida, que debe ser la misma de la que se recurri de derecho;

4. Si el testimonio acompaado por el recurrente contiene todas las piezas indispensables que seala el art. 477 Pr., es decir, que no es diminuto;

5. Si, en el caso de que se haya interpuesto el recurso en nombre de otro, se acompa por el interesado el respectivo poder con que legitima su personera o aparece ste copiado en el testimonio; y

6. Si en el caso de que el Juez a-qu haya negado el testimonio, el recurrente acompa ante el Tribunal uno de los escritos a que se refiere el art. 484 Pr., con la correspondiente razn puesta por el Alcalde, Regidor o Notario.

De no concurrir alguno de los requisitos indicados, la Sala declarar la improcedencia del recurso, conforme las voces del inciso final del art. 478 Pr., que dice a la letra: Si el Tribunal juzgare que con los datos del testimonio presentado BASTA PARA RESOLVER LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DENEGADO, podr dictar su resolucin sin necesidad de pedir los autos .

A continuacin insertar la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema sobre algunos de los casos anteriores.

JURISPRUDENCIA SOBRE RECURSOS DE HECHO

SOBRE TESTIMONIO DIMINUTO B. J. 3358. Cons. I, ao 1921.

Tratndose del recurso de hecho, el artculo 4. de la ley de 2 de julio de 1912, establece que denegado el recurso de apelacin se pedir al Juez testimonio de varias piezas del juicio, entre las cuales figura la de la demanda, disposicin aplicable en el presente caso, por el artculo 2099 Pr. Se advierte en estos autos que en el respectivo testimonio trado a este Supremo Tribunal no figura la pieza de la demanda, por lo que aqul no vino en la forma que la ley prescribe. (Artculos 2002 y 2099 Pr.).

En igual sentido puede verse el B. J. 12068, Cons. nica, ao 1942.

SOBRE FALTA DE PODER (El recurso de hecho constituye una gestin independiente)
B. J. 11989, Resulta II y Cons. nico 1943.

El doctor Lola no present a este Tribunal el documento que acredita ser personero del seor Venancio Obregn, ni en el testimonio presentado se encuentra inserto el poder que acredita la representacin del doctor Lola M. .

CONSIDERANDO I Que, como repetidamente lo ha dicho esta Corte Suprema, para interponer a nombre de otro recurso de hecho no basta que el Tribunal que deneg la casacin haya admitido la personera de quien representa a la parte recurrente, pues al recurrir de hecho se hace una gestin independiente, ante Tribunal distinto del que conoce del juicio, y, por lo mismo, debe acreditarse la representacin con el documento respectivo, conforme las reglas generales, ya sea presentndolo original o, al menos, que venga compulsado en el testimonio de ley; lo que no ha~hecho en el presente caso el personero doctor Lola M..

En igual sentido el Tribunal Supremo se pronunci en sentencias visibles a las pginas 11916, 12002, 10931, 11497, B. J.

SOBRE FALTA DE ACOMPAAMIENTO DEL ESCRITO QUE SEALA EL ART. 484 PR.
B. J. 1590. Cons. I, II y III y Por Tanto, ao 1925.

I- Por cuanto conforme e art. 484 Pr., est prescrito que si el Juez inferior negare el testimonio de que habla el art. 477 Id. para el efecto de ocurrir de hecho, bastar que el apelante presente dos escritos de igual tenor que pondr en manos del Alcalde o de los dems funcionarios expresados en dicho artculo. II.- Por cuanto el doctor J. Len Sandino no ha acompaado uno de los escritos referidos con la razn respectiva de algunos de los funcionarios mencionados. III- Por cuanto no es atendible la razn alegada por el seor Sandino de no haber tenido tiempo para preparar el escrito, ya que el tiempo que la ley seala es suficiente para haber cumplido con lo establecido en el citado art. 477, mxime cuando como en el presente caso, se concedi trmino al seor Sandino para que justificara la causa que le haba impedido cumplir con las formalidades dichas; trmino que dej pasar sin rendir ninguna prueba . POR TANTO: De acuerdo con las leyes citadas, los infrascritos Magistrados DIJERON: No ha lugar a pedir los autos a que se refiere el doctor don Jos Len Sandino .

SOBRE EL MISMO PUNTO ANTERIOR

B. J. 795, parte del Resulta I y parte primera del Considerando nico, ao 1915.

Que solicit el testimonio que la ley prescribe para ocurrir de hecho y tambin le fue negado; que no ocurri al Alcalde, Regidor o Notario como lo precepta la ley, porque la Honorable Corte de Apelaciones no le devolvi el escrito para sacar copia y el trmino se le venca y no quera llegar fuera de tiempo a este Tribunal. Que por todo lo

expuesto ocrre de hecho y pide se manden arrastrar los autos paria que se ordene el trmite que corresponde y se le haga justicia. Cons.-Apareciendo de la relacin anterior que el recurso de hecho introducido por la seora Narvez de Martnez no viene preparado en la forma que prescribe el artculo 484 Pr., debe desecharse de plano, sin que sea atendible la observacin de que la Honorable Sala no le devolvi el escrito para sacar copia, porque esa obligacin no la tiene aquel Tribunal.

SENTENCIA DE LA CORTE DE MASAYA SOBRE NEGATIVA TCITA DEL TESTIMONIO A continuacin insertar una sentencia sobre Negativa Tcita del Testimonio, dictada por la Corte de Apelaciones de Masaya. CORTE DE APELACIONES. SALA DE LO CIVIL. MASAYA, SIETE DE SEPTIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y UNO. Las once y media de la maana. VISTOS, el recurso de apelacin que por el de hecho interpuso el Dr. Flix Esteban Guandique como apoderado de la Compaa PAN AMERICAN WORLD AIRWAYS, INC., apoyado en el art. 484 Pr., y fundndose en el hecho de que el Juez a-qu no le ha librado el testimonio respectivo a pesar de haberlo solicitado en tiempo y de haber entregado adems el papel correspondiente, SE CONSIDERA: Segn el art. 477 Pr., negada la apelacin y presentando el papel, el Juez no podr negarlo bajo pretexto alguno. Lo anterior quiere significar, a juicio de esta Sala, que no es necesario ni siquiera dictar providencia alguna a ese respecto, debiendo limitarse el Juez a librarlo y entregarlo a la parte. Al no proceder en tal forma, incurre en la negativa a que se refiere el art. 484 Pr. En el caso de autos, consta que el tstimonio fue solicitado en tiempo y que el papel fue acompaado oportunamente. Despus de esto han transcurrido ms de 5 meses sin que el Juez haya entregado dicho testimonio, no obstante tambin de haber insistido la parte recurrente en su libramiento mediante otro escrito posterior. De aqu resulta, que en definitiva, el Juez no ha cumplido con la obligacin que le impone el art. 477 Pr., y el resultado es, que la parte interesada tuvo derecho a recurrir al procedimiento establecido en el art. 484 Pr., interponiendo su recurso dentro de 3 das a contar de la razn de entrega al Juez del escrito formulado ante el Notario. (B. J. Pg. 795, ao 1915) .

CASO EN EL QUE EL TESTIMONIO PUEDE IR DIMINUTO

B. J. 11311, Cons. I, ao 1941.

Se nota que la cuestin surgida en el expediente del arbitramento que versa entre el seor Rafael Cabrera y The Home Insurance Company no tiene nada que ver con lo que es objeto principal del pleito entre el reo y el actor, sino que es una incidencia de ese asunto en que las partes son los mismos jueces rbitros por un lado y los litigantes del juicio arbitral por otra, de tal manera que sera en vano buscar una demanda y una contestacin en la exigencia de los seores rbitros de que se les pague una semana mensual fijada sin sujecin a ningn trmite y como

remuneracin por sus servicios. El primer sntoma de la nueva controversia surgi al ser notificadas las partes del juicio arbitral, por medio de un oficio y sin providencia ni tramitacin anterior de ninguna clase en el juicio, de la obligacin en que estaban de verificar esos pagos; despus aparece la sentencia de catorce de febrero del corriente ao dictada igualmente sin audiencia de los litigantes y cuya reaccin por parte de stos fue la, apelacin de The Home Insurance Company. No existe pues demanda ni contestacin en la incidencia que pudieran ser certificadas como piezas del testimonio para recurrir de hecho y no puede creerse que la ley aun en este caso exigiera que se certifique la demanda y la contestacin del juicio principal. En vista de esto cree este Tribunal Supremo que tiene razn el recurrente para quejarse de la Honorable Corte de Apelaciones de Masaya aplic erradamente el art. 477 Pr. reformado por el art. 4. de la ley de 2 de julio de 1912, pues ste debe entenderse que exige la copia de la demanda y la contestacin cuando existan stas.

NO ES MOTIVO DE IMPROCEDENCIA QUE NO SE PUEDA COMPROBAR EN EL TESTIMONIO SI ESTE FUE PEDIDO EN TIEMPO
B. J. 11317, Cons. II, ao 1941.

Con respecto al otro fundamento del Honorable Tribunal de sentencia de que no consta en el testimonio que ste haya pedido al Tribunal a-qu dentro de tercero da de notificado del auto de la negativa de la apelacin interpuesta, estima el Supremo Tribunal que esa omisin no es bastante para declarar la improcedencia, tanto porque no la exige la ley de modo expreso como porque el art. 478 Pr., faculta al Tribunal superior para pedir la remisin de los autos y comprobar si se ha cumplido o no con el requisito del art. 481 Pr., como ha ocurrido en el presente caso al venir los autos originales ante este Supremo Tribunal.

LA PREVENCIN DE DEPSITO DEL PAPEL NECESARIO PARA EL TESTIMONIO, NO CONSTITUYE NEGATIVA

B. J. 7694, Resultas I y II, Cons. nico, ao 1913.

I- Con escrito de veintiocho de octubre del ao prximo pasado se present ante esta Corte Suprema de Justicia el doctor Modesto Emilio Barrios, en concepto de apoderado de doa Gertrudis Cajina de Ayerdis, mayor de edad, viuda, de oficios domsticos, de este domicilio, refirindose a las diligencias de ejecucin de sentencia que sudemandante sigue contra el seor Pablo Giusto Amigo para la entrega de dos caballeras de tierra y un cafetal, en las cuales diligencias incide una tercera de dominio excluyente promovida por la seora Adela Rossini de Giusto y un incidente de nulidad promovido por la misma respecto de la entrega hecha a la seora de Ayerdis y respecto del propio juicio que motiv la sentencia objeto de la ejecucin; y manifest que en esa ejecucin de sentencia la Honorable Sala de lo Civil de la Corte de Apelaciones de Granada dict un fallo declarando la nulidad pedida por la seora Rossini de Giusto, ordenando que la tercerista sea restituida en la posesin y condenando a la seora de Ayerdis al pago de los daos y perjuicios causados y al pago de costas. Que contra esta sentencia el exponente interpuso el recurso de casacin en la forma y en el fondo, el cual le fue denegado. Que pidi el testimonio del caso para recurrir de hecho y ya mandado librar fue perentoriado por la Sala para que dentro del trmino de veinticuatro horas entregara mayor cantidad de papel de la que suficientemente haba entregado y depositara en Secretara veinti-

cuatro crdobas para pagar al escribiente, bajo apercibimiento de devolver los autos al Juzgado de su origen. Que transcurrido el trmino expresado, la Sala dict providencia ordenando la devolucin de los autos al Juzgado de su procedencia. Que con esos antecedentes el exponente se vio obligado a valerse de los dos escritos a que se refiere el artculo 484 Pr., que puso en manos del Notario doctor Emilio Alvarez Lejarza, y de los cuales acompaa uno con la razn de la ley firmada por el Nqtario. Que el procedimiento de la Sala implicaba una rotunda negativa de hacerle entrega del testimonio a que se refiere el art. 477 Pr. Y que por esas razones vena a interponer por el recurso de hecho los de casacin en la forma y en el fondo denegados por la Sala, para que esta Corte Suprema declare admitidos los recursos y libre provisin para que sean remitidos los autos. Agreg las apreciaciones que tuvo a bien acerca del procedimiento por l impugnado . II.- La Corte Suprema por auto de las once y media de la maana del cinco de noviembre del mismo ao provey mandando remitir los autos con el informe de ley, en cuya virtud han venido los de segunda y primera instancia, y la Honorable Sala evacu su informe confirmando en lo general los hechos aseverados por el doctor Barrios en cuanto a la negativa del recurso, pedimento del testimonio de todo lo actuado en primera y segunda instancia para interponer el recurso de hecho, providencia mandando librar este testimonio, prevencin al interesado de proveer dentro de veinticuatro horas el papel necesario y veinticuatro crdobas para el pago del amanuense, a c`osta de la parte, y, en vista del incumplimiento de esta providencia, devolucin de los autos al Juzgado de su origen; explicando adems que, aunque con su escrito de solicitud del testimonio el apoderado de la seora de Ayerdis entreg siete hojas de papel sellado, esa cantidad de papel no era suficiente para hacer caber en ella el contenido que peda de todo lo actuado en primera y segunda instancia, que en total monta a ms de sesenta folios y que la providencia aludida fue dictada a solicitud de la otra parte por la tardanza del solicitante del testimonio en mandarlo sacar, tardanza que significaba la paralizacin indebida de la tramitacin del asunto . Cons.- Del escrito del doctor Modesto Emilio Barrios, del informe de la Sala y de los autos arrastrados, se viene en conocimiento que el motivo de la interposicin del recurso de hecho en la forma que lo hizo el apoderado de la seora de Ayerdis es una providencia que, cualesquiera que sean las apreciaciones que merezca de parte de dicho apoderado y cualesquiera que sean los medios legales de que ste haya podido o pueda disponer para remediar el perjuicio que tal providencia pueda causar a su mandante, no constituye una negativa de la Sala a librar el testimonio para la interposicin del recurso de hecho, sino una prevencin tendiente al efectivo libramiento de ste. A costa del interesado, como lo establece el artculo 4. de la ley de 2 de julio de 1912, providencia que el recurrente no ha cumplido; y en tal circunstancia, estando establecido el derecho que al recurrente confiere el artculo 484 Pr., solamente para el caso en que el Juez o el Tribunal negare el referido testimonio, es evidente que el recurso de hecho introducido en esa forma en el caso apuntado, que no envuelve una negativa, es improcedente y as ha de declararse.

CASO EN QUE EL TESTIMONIO ES INNECESARIO

B. J. 15424, Cons. nico, ao 1951.

Aunque el artculo 477 Pr., y la ley de 2 de julio de 1912, disponen que para recurrir de hecho debe pedirse el correspondiente testimonio en su debido trmino y presentarse ante el respectivo Superior en su oportunidad, en el presente caso puede omitirse esa copia por innecesaria, desde luego que el expediente ha llegado a este Supremo Tribunal, por casacin de fondo que tambin interpuso la parte reo y en cuyo medio, sta tiene excelente oportunidad para invocar el principio de rapidez y economa de los juicios, que es norma efectiva en el derecho procesal. Siendo esto as, cabe pasar a considerar la negativa del recurso por quebrantamiento de forma, la cual se encuentra correcta, desde luego que la razn que tuvo la Honorable Sala para no admitir dicho recurso, consistente en que el quejoso no reclam la subsanacin de la falta en la primera instancia, y, por consiguiente, su olvido equivale a no haberlo preparado como lo exige el art. 2067 Pr., que terminantemente dice: Para que pueda ser admitido el recurso de casacin en la forma, se necesita que el que lo entable, haya reclamado la subsanacin de la falta en la instancia en que se cometi; y si se ha cometido en la primera, que se haya repetido en la segunda con tal que ella no haya quedado subsanada conforme la ley. No es necesaria esta reclamacin cuando la falta haya tenido lugar en el pronunciamiento mismo de la sentencia que se trata de casar .

B. J. 11653, Cons. nico, porte pertinente, ao 1942.

Por lo que hace al recurso de hecho cabe aadir que se puede perfectamente presentar sin la certificacin de que hablan los artos. 477 y 478 Pr., si el expediente llegase al Tribunal ad-quem por otro medio . . .

CAPITULO XIX

3ra. Etapa. TRAMITACIN (Continuacin) Si del examen del recurso interpuesto y del testimonio acompaado no resultare mrito para declarar la improcedencia, la Sala ordenar el arrastre de los autos originales con una relacin sucinta del proceso. (Artos. 478 y 479 Pr. ) .

Una vez en la Sala los autos originales solicitados, el Tribunal examinar nuevamente el recurso en relacin con ellos; y si de este nuevo examen resulta ilegal la alzada, as lo declarar y mandar que los autos vuelvan al Juzgado a-quo para que lleve adelante sus providencias. (Art. 482 Pr. ) .

Como se observa, el arrastre de. los autos no involucra declaracin de procedencia del recurso interpuesto, ya que el Tribunal ad-quem, a la vista de los autos originales, tiene mejores elementos para admitir o declarar improcedente la alzada.

JURISPRUDENCIA EL PRESUNTO APELADO NO ES PARTE MIENTRAS EL RECURSO EST SIN ADMITIR

Mientras el Tribunal no admita el recurso, el presunto apelado no tiene derecho de personarse o ser tenido como parte en las diligencias creadas. As lo tiene declarado la Corte Suprema de Justicia.

B. J. 3432, Resulta V y Cons. I. Ao 1921.

Resulta V.- Introdujo el recurso de casacin de hecho ante esta Corte Suprema de Justicia el abogado de la Nicaragua Minning Company, doctor Flix Esteban Guandique, con el testimonio del caso, e1 cinco de marzo en este ao. Fueron pedidos los autos ad-ef fectum uidendi con informe. Y venidos stos al Tribunal pareci,(*) sin haberlo emplazado, el apoderado del seor Rener, doctor Enrique Cerda, quien pidi la desercin del recurso de hecho. El doctor Guandique objet, en el curso de la tramitacin, que los rbitros no tuvieron misin legal porque siendo extranjeros no poda tener funcin de jueces. Cons. I- Respecto al incidente que sobre desercin del recurso promovi el doctor Enrique Cerda, en concepto de apoderado del seor Rener, cabe observar, que el Tribunal ante quien se reclama de hecho, mientras no se pronuncie sobre si el recurso fue bien o mal denegado, no tiene para que tomar en cuenta la presencia de la parte que pudiera llamarse recurrida, ya que sta no ha sido emplazada ni llamada para estar a derecho. (Artos. 482, 483 y 2079 Pr.). El arrastre de los autos ad-effectum videndi limita, pues, la funcin del Tribunal superior para resolver ante todo si el recurso de hecho que se introdujo procede o no procede .

B. J. 3468, Cons. III, ao 1921.

La Corte Suprema de Justicia, fundndose en el art. 508 Pr., en la parte que se contrae a la admisin, o sea a su procedencia, ha establecido como doctrina legal que la sentencia respectiva en que as se declara, no admite reposicin. Lo ha sentado cuando las partes han discutido ampliamente el punto en el incidente articulado, esto es, cuando el recurso interpuesto ha sido admitido previamente. Esta jurisprudencia no es aplicable tratndose del recurso de hecho, pues en este caso, mientras l no sea resuelto, solamente el recurrente puede comparecer, por lo cual la sentencia en que se declara la procedencia del recurso es susceptible de ser reformada a pedimento del recurrido cuando ste, despus del emplazamiento, se le da la oportunidad legal de alegar contra ella lo que estimare arreglado a derecho. Por esta razn, dicha sentencia no tiene ms que un carcter provisional, visible en el presente caso, en que se repone por estimar la Corte Suprema de Justicia, justa la alegacin invocada por el mandatario del doctor Pineda.
(*) Comparecio.

4ta. Etapa. ADMISIN DEL RECURSO Si del estudio de los autos originales el Tribunal juzgare haber sido denegado indebidamente el recurso de apelacin, lo admitir en el efecto que corresponda.

Si la apelacin se concede en ambos efectos, como los autos originales estn en el Tribunal, se retendrn para la sustanciacin de la apelacin (art. 486 Pr. ) , que consiste en ordenar que el proceso pase a la oficina, que el apelante exprese agravios (dentro de 3 6 das, segn la naturaleza de la resolucin recurrida) (*) y que se libre despacho de

emplazamiento al apelado, para que en el plazo de ley ocurra a estar a derecho. Arts. 483 y 486 Pr. Luego se observarn los dems trmites de los recursos de derecho.

Si la apelacin se otorga en un solo efecto v los autos originales estn en poder del Tribunal, se devolvern al Inferior para que ste testimonie lo conducente a la mayor brevedad posible y emplace a las partes, como en los recursos de derecho, etc. Arts. 464 y 486 Pr.

Si los autos no estuvieren en el oficio del Tribunal, se ordenar al Inferior enve el testimonio requerido. Arts. 464 y 486 Pr.

Cuando la apelacin se admita en ambos efectos, quedarn sin valor las gestiones y actuaciones posteriores a la negativa del recurso y que sean una consecuencia directa inmediata del fallo apelado. (Art. 487 Pr. ).

Mientras no se pidan los autos por el Tribunal Supremo, la interposicin del recurso de hecho no suspende en modo alguno la ejecucin de la sentencia. (Art. 485 Pr.).

(*) E1 trmino de tres das ha sido establecido por la jurisprudencia para que el recurrente de hecho exprese agravios de las providencias, autos o sentencias interlocutorias o dictadas en incidentes. La Ley no dice nada sobre tal trmino.

Despus de la admisin del recurso de hecho, los trmites subsiguientes son similares a los del recurso de derecho.

CAPITULO XX OTROS PUNTOS RELATIVOS A LA APELACIN La apelacin de las sentencias dictadas por los rbitros se regir por las disposiciones generales consignadas anteriormente, en lo que no estn en oposicin con las bases del compromiso arbitral. (Art. 489 Pr. ) .

La Sala tiene facultades para resolver las cuestiones ventiladas en primera instancia y que no hubieren sido comprendidas en la resolucin apelada, sin que sea necesario nuevo pronunciamiento del Juzgado a-quo. (Art. 490 Pr. y parte final del art. 491 Pr. ) . Cuando una sentencia contenga varios puntos resolutivos, las partes pueden fijar o indicar aqullos a que se contrae su recurso, con tal que esos puntos admitan apelacin. (Art. 491 Pr., parte primera).

Con relacin a los casos contemplados en los artos. 490 y 491 Pr., insertar a continuacin algunas sentencias del Tribunal Supremo.

CASO DE APELACION SIN TRAMITE Es el que seala el art. 1302 Pr. que dice a la letra:

Slo al Juez le corresponde resolver si una persona goza del privilegio de que le reciban declaracin en su casa o despacho; las partes no pueden formar artculo sobre el particular. Sin embargo, el testigo de que se trate, s puede alegar el privilegio cuando el Juez no quisiere acordarlo. En este caso se le recibirn las justificaciones que quiera rendir por un trmino que no pase de tres das, sin que por eso se interrumpa el curso principal del juicio. De la resolucin desfavorable se conceder apelacin al testigo interesado, debiendo el superior respectivo resolver sin ningn trmite ni recurso ulterior, dentro de tercero da .

APELACION DE TRAMITACIN UNILATERAL NO HAY APELADO En la prctica se presentan casos en que el apelante y nadie ms es la nica parte en la tramitacin de la apelacin. No es el caso, por supuesto, de que el apelado deje de personarse ante el Tribunal ad-quem. Es que en realidad, materialmente no existe apelado.

Veamos algunos ejemplos:

1) X entabla una demanda ordinaria. El Sr. Juez, con apoyo en las facultades que le confiere el art. 1035 Pr., dicta un provedo en que le niega curso a la demanda. De tal provedo se alza el demandante. Ese recurso, como es obvio, solo se entiende con l.

2) A promueve cuestin de competencia por inhibitoria. El Juez le da el trmite correspondiente; y luego de recibir la respuesta y razones del Juez requerido, dicta resolucin en que desiste de la inhibitoria. Apela el promotor. La apelacin, como aparece evidente, solo tiene como interesado al apelante. Art. 316 Pr.

3) En un juicio ejecutivo Juan interpone una tercera de dominio excluyente. El Juez, con razn o sin ella, dicta auto en que la rechaza de plano. Inconforme el tercerista, apela de l. Como las actuaciones se han realizado en el cuaderno de la tercera, opino que la apelacin solamente deber entenderse con el tercerista, sin intervencin de las partes del juicio ejecutivo. En la Corte de Apelaciones de Masaya as se proceda. Ahora se ha adoptado la prctica de ordenar se notifique el auto de emplazamiento a dichas partes, para que se apersonen como apeladas si quisieren.

CAPITULO XXI

JURISPRUDENCIA SOBRE LOS ARTOS. 490 Y 491 PR.

B. J. 11705. Cons. II, ao 1942.

La sentencia recurrida se limita a declarar sin lugar la accin de interdicto de amparo, con exclusin de la de obra nueva, porque, como se expresa en el Considerando II, sta fue descartada del juicio por el seor Juez de sentencia, sin que el actor hubiese interpuesto ningn recurso contra ese fallo, ni se haya adherido en esta instancia al recurso

concedido al reo, ni hecho uso del traslado que se le concedi para contestar los agravios del apelante . Sobre este particular, el recurrente estima como violados los artos. 424, 443 y 490 Pr., congruentes con la demanda y con las dems pretensiones deducidas oportunamente en el juicio; que los Tribunales no pueden en ningn caso dejar de resolver a las partes sus pretensiones, y que el superior podr resolver las cuestiones ventiladas en primera instancia y que no hubieren sido comprendidas en el fallo, para concluir en que la Corte sentenciadora estaba en la obligacin de pronunciarse sobre la accin de obra nueva deducida en el juicio, como accesoria de la de amparo de posesin promovida por el seor Pastora, y en cuanto a este carcter de la accin de obra nueva, invoca sentencias de este Supremo Tribunal que en concepto del recurrente sancionan tal criterio. Sea cual fuere el carcter de la accin mencionada, el caso debe resolverse de acuerdo con lo preceptuado por el art. 439 y 491 Pr., y estando demostrado que la cuestin relacionada con la suspensin de obra nueva, no fue objeto de apelacin, la Corte sentenciadora ha procedido correctamente al conocer solamente del interdicto de amparo, con lo cual no ha violado las disposiciones aludidas.

B. J. 1081. Cons. I, ao 1916.

Que habindose indicado en el recurso como infringido el artculo 491 Pr., que no comprende ms que un punto de derecho, la Corte Suprema de Justicia debera concretarse solamente a l, porque si bien en la expresin de agravios se han sealado otras disposiciones, suponindolas violadas, e invocando nuevas causales para fundarlas, ambas cosas no deben admitirse en el presente caso, conforme el artculo 2073 del mismo Cdigo, el cual slo permite apoyar el recurso en nuevas disposiciones, con tal que se refieran a los mismos puntos que han sido objeto de l. En el caso de autos, el punto recurrido que seala dicho artculo 491 Pr., es el de que el superior slo conocer de las cuestiones apeladas, o de los puntos que ventilados en primera instancia, no fueron comprendidos en la sentencia, el cual punto se hace consistir por el recurrente en que el fallo de 2. grado desech la tercera a pesar de que sta no fue desestimada en el de la instancia. Sin embargo, el Supremo Tribunal apreciar adems de esta alegacin las referidas en la expresin de agravios, en atencin a que por parte del seor Chavarra se supone que estas ltimas estn ligadas con la primera.

B. J. 2503. Cons. IV, ao 1919.

Por ltimo el recurrente cit adems los artos. 424 y 490 Pr., suponindolos invocados en cuanto a la forma, porque la sentencia recurrida no comprende todos los puntos del litigio, pues que siendo tres los incidentes propuestos, se limit a resolver solamente el primero, que es el relativo a las nulidades mencionadas. El ltimo artculo dice: Podr el Superior resolver las cuestiones ventiladas en primera instancia y que no hubieren sido comprendidas en el fallo, sin que se requiera nuevo pronunciamiento del Tribunal inferior . Esta disposicin segn su tenor literal, ordena que se resuelvan por el superior las cuestiones que hubieren sido omitidas. Por consiguiente no es el caso de casarlas por esa razn. Mas tratndose de resolver dichas cuestiones se observa: Que el recurrente indic tan slo el No. 7. del artculo 2058 Pr., causal que no es suficiente para sustentar el recurso, puesto que ella se refiere a que el fallo se dicte con omisin o infraccin de algn trmite o diligencia declaradas sustanciales por la ley, y no como es,

que el fallo se ha dictado con omisin de puntos que debieron ser resueltos. Por las razones expuestas se viene en conocimiento que no existen las violaciones, errneas interpretaciones o aplicaciones indebidas de la ley, que se han citado como tales en el recurso interpuesto, motivo por el cual la sentencia no debe casarse en cuanto a la forma .

CAPITULO XXII

APELACIONES EN CASOS DE JURISDICCIN PREVENTIVA El art. 2000 Pr. enumera taxativamente los ocho casos en los que los Jueces Locales de lo Civil tienen competencia para conocer a prevencin con los Jueces de Distrito del mismo ramo; y el art. 2001 Pr. establece que de las apelaciones en esta clase de asuntos conocer la Sala respectiva.

He aqu el texto literal del art. 2000 Pr.: Los Jueces Locales de lo Civil son competentes para conocer a prevencin con los Jueces de Distrito de lo civil:

1. En informaciones ad perpetuam;

2. En las solicitudes de posiciones y reconocimientos de toda clase de documentos por valor de ms de quinientos pesos;

3. En la faccin de inventario y en particin cuando los bienes objetos de esos actos no excedan de quinientos pesos;

4. En el nombramiento de guardadores de personas que slo por razn de su edad lo necesitan y carecen de bienes o stos no pasen de quinientos pesos, comprobada esta circunstancia con documento o informacin que sean al efecto y de las excusas y remocin de stos;

5. Para decretar secuestros provisionales, dando cuenta con ellos despus de ejecutados al Juez que ya est conociendo del asunto principal a fin de que las diligencias del secuestro se agreguen al juicio principal;

6. De la aposicin de sellos;

7. De las diligencias para contraer matrimonio de acuerdo con lo dispuesto en el Cdigo Civil;

8. Del otorgamiento de escrituras de contrato por valor que no exceda de quinientos pesos, en los lugares en que no hubiere actualmente Notario o Juez de Distrito.

CAPITULO XXIII

APELACIN EN LAS DILIGENCIAS DE EXPROPIACIN El art. 29 de la Ley de Expropiacin en vigor (de 4 de abril de 1961, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 196 del 28 de agosto de 1963) es muy explcito sobre las apelaciones de las resoluciones y autos que se dicten en esta clase de diligencias. Dice a la letra: Art. 29.-La sentencia definitiva del Juez ser apelable para ante la Sala Civil de la Corte de Apelaciones respectiva, sin que contra la sentencia del Tribunal quepa otro recurso ordinario, ni extraordinario. La apelacin del demandado se admitir en efecto devolutivo.

Las dems sentencias, autos o providencias que se dicten en el juicio de expropiacin no admitirn recurso alguno del demandado; pero ste podr reproducir su gestin ante el Tribunal de Alzada si hubiese hecho reserva de su derecho en primera instancia y dentro de las veinticuatro horas de notificado. Las apelaciones de la parte actora, en todo caso, son admisibles en ambos efectos

CAPITULO XXIV

TRMITES ESENCIALES DE SEGUNDA INSTANCIA Art. 2061.-En las sentencias pronunciadas por las Cortes de Apelaciones se reputarn como trmites los escritos de expresin de agravios y su contestacin y los alegatos de rplica y dplica en su caso. Si s omitiesen y no se atendiere a la reclamacin de las partes, habr lugar al recurso de casacin .

La disposicin legal que antecede se aplica a los recursos de casacin en la forma. Establece como trmites sustanciales los escritos de expresin y contestacin de agravios, y los alegatos de rplica y dplica en su caso; para el efecto de que si se omitieren por el Tribunal y no se atendiere la reclamacin de las partes, "habr lugar al recurso de casacin. Como la citada disposicin habla de alegatos de rplica y dplica en su caso, he de decir que TAL CASO se produce cuando el apelado adhiere al recurso de apelacin EN SU ESCRITO DE CONTESTACION DE AGRAVIOS. Entonces, dice el art. 2018 Pr., in-fine, se conferir otro traslado por tres das al apelante. Ese es el traslado o alegato de rplica. No existe en nuestra legislacin, en segunda instancia, traslado o alegato de dplica. As que el

alegato de dplica a que se refiere el art. 2061 Pr., NUNCA TIENE LUGAR, por lo que en ese punto dicha disposicin legal es inoperante.

Ya vimos al tratar de la adhesin al recurso que, como lo ha declarado la Corte Suprema de Justicia (B. J. 983, Cons. nico ao 1915, que se insert en ese lugar) solamente son tres los traslados o alegatos en segunda instancia, a saber: el primero, al apelante principal, para que exprese agravios; el segundo al apelado, para que conteste y al mismo tiempo exponga los suyos si adhiere al recurso; y el tercero, al apelante principal, para que conteste los expresados por el apelado y apelante adherente a la vez.

Reforzando lo anterior, insertar a continuacin el considerando nico de la sentencia de la Corte Suprema, visible a la pgina 2607, ao 1919, que dice a la letra: Cabe declarar el abandono de la instancia o del recurso, cuando est pendiente el propio recurso o una sentencia que debe dictar el Juez o Tribunal, sentencia que no es propiamente la definitiva sino aquella que es resultado de una solicitud o incidente, tramitados. Que adems, se requieren para ese fin, que no se haya cerrado el debate, pues una vez que los autos estn conclusos no cabe otra cosa que dictar la sentencia sobre lo principal. Por consiguiente, habr que examinar si el incidente de caducidad promovido en estos autos se hizo estando ya cerrado el debate, pues en este caso no podr ser legalmente declarado. Se observa: que el doctor Aguado tom como fundamento para su solicitud el que, en su concepto, faltaba que se corriera el traslado de dplica con motivo de la adhesin que haba hecho al recurso de casacin interpuesto. Empero, el art. 2018 Pr., en su ltima parte dice: En el caso de adhesin a la apelacin se conferir traslado por tres das al apelante. De esto se desprende que conforme a nuestra legislacin, para el caso de adhesin no existe el traslado de dplica. De lo cual se deduce tambin que no faltando el traslado que se nota de menos, no hubo necesidad de hacer las gestiones que se suponen necesarias; y por ello mismo no puede existir la caducidad que se alega, sobre todo porque los autos estaban conclusos .

No obstante la anterior doctrina que, a mi juicio, es razonable y legal, la Corte Suprema en sentencia visible a la pgina 7580, Cons. nico, B. J. ao 1930, declar que era necesario EL TRASLADO DE DUPLICA. He aqu dicho considerando: Que desde el veintids de julio de mil novecientos veintisiete, fecha en que aparece la ltima providencia dictada por la Honorable Sala, y que contiene el traslado al apelante respecto de la adhesin del apelado, hasta el veintisiete de enero de mil novecientos veintiocho, fecha en que este ltimo pidi la declaratoria del abandono, transcurri un lapso de seis meses y un da, descontados los tres das del traslado, y sin que ninguna de las partes haya promovido el curso de los autos; y sin que pueda decirse que stos se hallaban en estado de sentencia, pues que faltaba an el traslado de dplica a que el apelado tena derecho, siendo ste un trmite cuya omisin da lugar al recurso de casacin, segn expresamente lo precepta el art. 2061 Pr.; por lo cual es evidente que la sentencia recurrida no ha incurrido en infraccin alguna al declarar la caducidad de la instancia.

Finalmente insertar el considerando pertinente de una de tantas sentencias de la Corte Suprema en que declara trmites SUSTANCIALES los indicados por el art. 2061 Pr.

B. J. 4583, Cons. I, ao 1924.

La Corte Suprema de Justicia examinar el recurso de casacin en cuanto a la forma, conforme a las causales 7 y 12. invocadas en el propio recurso. La 1. establece que ste cabe cuando el fallo se hubiere dictado con omisin o infraccin de algn trmite o diligencia, declarados sustanciales por la ley. En el caso presente se alega que no se hizo en forma la notificacin por esquela del auto de las diez de la maana del 15 de marzo de 1923, en que fue sealado el da, la hora y el lugar del remate mencionado; pero a est observa el Supremo Tribunal que la alegacin no corresponde con la causal sealada, pues la ley ha indicado como trmites o diligencias sustanciales solamente los que se indican en el artculo 2061 Pr., referente a los escritos de expresin y contestacin de agravios y a los alegatos de rplica y dplica en su caso. Por consiguiente, no prospera el recurso en esta parte.

CAPITULO XXV

MODO DE PROCEDER EN CONSULTA O REVISIN El Ttulo XXX del Libro III de nuestro Cdigo de Procedimiento Civil contiene las reglas que se deben observar en los casos de consulta.

Son objeto de consulta las sentencias de divorcio, separacin de cuerpos, nulidad de matrimonio, declaracin de mayora de edad, interdiccin del demente, del sordomudo, del ciego y del ebrio consuetudinario, etc.

El art. 2047 Pr., contiene la frmula oficial del provedo que dictar la Sala en caso de consulta. Obligatoriamente se tiene que conceder traslado al Representante del Ministerio Pblico, por el trmino de 3 das, para que alegue lo que estime conveniente.

En el caso de que, conocindose en consulta, los interesados llegaren al Tribunal a mostrarse parte, se les conferir traslado por tercero da a cada uno, DESPUnS del alegato del Representante del Ministerio Pblico. Art. 2048 Pr.

Cuando solamente conozca la Sala por va de consulta, SIN INTERVENCIN DE LOS INTERESADOS, se actuar en papel comn. (Art. 2051 Pr.).

Una vez evacuados los traslados o expirado el trmino sin que hayan sido sacados los autos, el Tribunal dictar, sin ms trmites, la sentencia correspondiente. Por dictada sta, como causa ejecutoria, se devolvern los autos al Juzgado de origen con el respectivo testimonio concertado (art. 2050 Pr.) y se librar al interesado la ejecutoria si la pidiere.

Cuando las diligencias llegaren a la Sala en virtud de apelacin de alguno de los interesados o del Representante del Ministerio Pblico, la Sala conferir traslado por tres das a los que se hayan mostrado parte nicamente y al Representante del Ministerio Pblico. (Artos. 2052 y 2053 Pr. ) .

Si los interesados, en caso de apelacin, no se mostraren parte, el Tribunal proceder como si se tratase de consulta: traslado al Ministerio Pblico y actuacin en papel comn. (Art. 2052 Pr., in-fine.).

En caso de consulta el Tribunal oir al Representante del Ministerio Pblico de su residencia. Lo mismo se observar en caso de apelacin; pero, si se personare ante el Tribunal el Representante del Ministerio Pblico de la residencia del Juzgado a-quo, mejorando su recurso de apelacin interpuesto, la Sala le correr el traslado a este Representante. Como se ve, en este ltimo caso no se le da intervencin al Representante del Ministerio Pblico del asiento del Tribunal. (Art. 2054 Pr., in-fine).

CAPITULO XXVI

REVISIN DE TASACIN DE HONORARIOS O COSTAS De conformidad con el art. 35 del Cdigo de Aranceles Judiciales la Sala conocer, EN REVISION, de las sentencias de tasacin de costas y honorarios dictadas por los seores Jueces de Distrito para lo Civil. En esta clase de recursos el Tribunal proceder sin ningn trmite, si bien las partes pueden personarse y alegar lo que estimaren conveniente.

Si el valor de la tasa no excediere/ 0 quinientos crdobas, la sentencia de la Sala causar ejecutoria; si pasare de esta suma conocer en revisin y sin trmite alguno la Corte Suprema de Justicia.

CAPITULO XXVII

DIRIMENCIA DE LA CUESTION DE COMPETENCIA Corresponde a la Sala de lo Civil dirimir la cuestin de competencia que se suscite o empee entre los Jueces de Distrito de su respectiva jurisdiccin, o entre un Juez de Distrito y un Juez Local de su jurisdiccin (este ltimo caso ms bien se presenta en el ramo criminal). (Art. 328 Pr. ) .

Igualmente corresponde a esta Sala conocer de las discordias por competencia surgidas entre los jueces rbitros de primera instancia. (Art. 329 Pr. ) .

La remisin de los autos por los funcionarios en discordia se har siempre con emplazamiento a las partes por el trmino de tres das (ms el de la distancia por supuesto) para ante el Superior a quien se remiten. (Art. 330 Pr.).

Recibidos los autos, la Sala dirimente dictar su sentencia SIN NINGN TRMITE, aunque no hayan concurrido las partes. Y si stas se personaren, harn sus alegaciones en el escrito de apersonamiento. (Art. 331 Pr. ) .

El Tribunal dirimente de la competencia remitir el proceso y dems actuaciones que haya tenido a la vista para decidirlas, con certificacin de la sentencia, al Juez o rbitro en su caso declarado competente y lo pondr por medio de oficio en conocimiento del otro. (Art. 334 Pr. ) .

De la sentencia dictada por la Sala, decisoria de la cuestin de competencia, no se dar DE INMEDIATO recurso alguno; pero se conceder el de casacin EN LA FORMA, DESPUES de fallado el pleito en definitiva. (Art. 332 Pr.). De conformidad con el art. 333 Pr., la Sala podr condenar al Juez o a la parte, al pago de las costas causadas, cuando comprobare haberse procedido con NOTORIA TEMERIDAD al sostener o impugnar la inhibitoria. La Sala determinar la proporcin en que deban ser pagadas las costs, o si han de ser, solamente de cuenta de la parte o partes o del Juez.

Igual condenatoria en costas har la Sala al que hubiere promovido la competencia, cuando resultare que sta ya haba empleado la declinatoria, aunque la cuestin se decidiere a su favor.

El Tribunal, conforme lo dispuesto en el art. 334 in-fine, cuidar de que se haga efectiva la condenacin en costas que hubiere impuesto en la sentencia, librando al efecto, previa su tasacin, las rdenes oportunas.

A continuacin insertar el considerando segundo de la sentencia del Tribunal Supremo, visible a la pgina 2823, B. J., ao 1920. El artculo 318 Pr., dice: Luego que el Juez o Tribunal requerido reciba el oficio de inhibicin, ordenar la suspensin del procedimiento y oir a la parte o partes que hayan comparecido en el juicio . Que en el caso presente, clara estaba la ley que debi observar el director de Polica con respecto a la competencia promovida por el doctor Casanova. Debi suspender inmediatamente el procedimiento en las diligencias seguidas por solicitud de los seores Baker y Bez, a fin de alegar despus su competencia o inhibirse; pero de ninguna manera negarse como lo hizo de modo rotundo al sometimiento de las reglas del Cdigo, conducta inslita que da lugar a la anarqua judicial y al relajamiento de las leyes. Sobre el particular, dice el artculo 333 Pr.: La Corte Suprema podr condenar al pago de las costas causadas en la inhibitoria al Juez o Tribunal y a la parte que la hubiere sostenido o impugnado con notoria temeridad, determinando en su caso la proporcin en que deban ser pagadas o si han de ser solamente de cuenta de las partes o del Juez ... etc.. Piensa el Supremo Tribunal que, dadas las especialidades del caso que

examina, en que solamente el Director de Polica impugn sin motivo legal alguno y con temeridad manifiesta la inhibitoria, este funcionario particularmente deber pagar las costas que hubiere causado a la parte que la promovi ante el Juez de Distrito de Bluefields, costas que sern tasadas en su oportunidad para que se hagan efectivas conforme a la ley.

Cuando la cuestin de competencia surgida entre los jueces de la jurisdiccin de la Sala, fuere de carcter negativo, por rehusar ellos entender en un negocio, tambin el Tribunal tiene derecho de decidir lo que estime de justicia, observando los mismos trmites prescritos para la competencia.

Sobre este particular insertar la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Len, que figura en el B. J. del ao 1915, a la pgina 654, que literalmente dice: CORTE DE APELACIONES. SALA DE LO CIVIL. Len, las diez de la maana del veinticuatro de enero de mil novecientos catorce. Vista la competencia negativa invocada por el seor Juez 2. de lo Civil de este Distrito, para seguir conociendo en el juicio en que el doctor don Tobas Argello demanda a don Isidro Hidalgo, como depositario de los bienes del concurso de acreedores de don Jos Mara Tern, por sus honorarios devengados como procurador definitivo del mismo, por haber externado su opinin en un auto de veintiuno de mayo de mil novecientos trece, y en virtud de la cual pasaron los autos al Juez 1. de lo Civil del mismo Distrito, quien no estimando bastantes las razones de aqul para considerarlo implicado le devolvi los autos, pero reiterada por ste la incompetencia dicha, subieron los autos a este Tribunal para decidir sobre ella conforme a la ley, y

CONSIDERANDO: Que la mencionada providencia dictada por el seor Juez 2, de lo Civil de este Distrito no puede conceptuarse suficiente para declararlo implicado, porque en ella no manifiesta opinin alguna que pudiera entraar la incompetencia para conocer en el asunto de que se trata; y de conformidad con el artculo 335 Pr., los infrascritos Magistrados DIJERON: Es competente para seguir conociendo del asunto de que se ha hecho referencia, e1 seor Juez 2. de lo Civil de este Distrito. Cpiese, notifquese y con la correspondiente certificacin, vuelvan los autos al Juzgado de su procedencia J. D. Avilez. J. C. Gutirrez. Eleodoro Arana.- Aris. Buitrago, Srio..

CAPITULO XXVIII

OTRAS ATRIBUCIONES DE LA SALA La Sala de lo Civil tiene, adems de las atribuciones consignadas anteriormente y sealadas por el art. 90 L.O.TT., las siguientes:

a) Mantener la 'disciplina judicial en los departamentos de su jurisdiccin y velar por la conducta de los Jueces de Distrito de su dependencia, a fin de que todos cumplan los deberes que las leyes les imponen . Art. 79 L. O. TT. b) En virtud de las atribuciones de que habla el artculo anterior, las respectivas Salas de las Cortes de Apelaciones oirn y despacharn sin forma de juicio, las quejas contra los Jueces de Distrito, por faltas o abusos que cometieren en el ejercicio de sus funciones y que por su naturaleza no constituyan delito. Art. 80 L. O. TT. c) En los casos del artculo anterior, se dictarn las medidas que tiendan a corregir el mal que motiva la queja, previa audiencia e informe del Juez respectivo. Art. 81 L. O. TT. d) Las faltas o abusos de que habla el artculo precedente, podrn ser corregidas por los medios siguientes: 1. Amonestacin privada; 2.-Censura por escrito; 3.-Pago de costas; y 4.-Multa que no exceda de veinticinco pesos. Art. 82 L. O. TT. e) Para la represin y castigo de las faltas que se cometieren contra cualquiera de sus miembros en el ejercicio de sus funciones, podr emplearse alguno de los medios siguientes: 1.-Amonestacin privada; 2.-Censura por escrito; 3.-Multa de diez a veinticinco pesos; y 4.-Arresto que no exceda de quince das. Art. 83 L. O. TT. f) Las Cortes de Apelaciones debern hacer cada dos aos, por medio de uno de sus miembros, una visita a todos los Juzgados de Distrito de su jurisdiccin, a fin de ver si sus empleados cumplen con sus obligaciones. Art. 84 L. O.TT. g) El Magistrador visitador se informar de la conducta oficial de los Jueces de Distrito, Notarios, Secretarios y dems personas que ejercieren funciones concernientes a la administracin de justicia en cada departamento visitado, y examinarn los archivos a fin de recoger cuantos datos crea conducentes al objeto de su visita . Oir las quejas que las partes agraviadas interpusieran contra cualquiera de los indicados funcionarios y dictar sus resoluciones sin forma de juicio, absolvindolos o corrigindolos conforme los artculos 82 y 83, si no se tratase de delito, pues en caso contrario dar conocimiento de l a la autoridad que deba juzgarlo conforme a la ley. Art. 85 L. O. TT. h) Terminada la visita, el Magistrado que la hubiere efectuado dar cuenta a la Corte de Apelaciones respectiva, por escrito, de todo lo que hubiere notado, expresando su juicio respecto del estado de la administracin de justicia en cada distrito, las medidas que haya dictado, las prcticas viciosas que hubiere averiguado y los medios que convenga emplear para extirparlas; y en general, todo lo que puede contribuir a ilustrar sobre el curso de la administracin de justicia. Este informe se publicar en el peridico oficial. Art. 86 L. O. TT.

i) Las medidas que dictare el Magistrado en visita, se ejecutarn desde luego; pero podrn ser enmendadas o revocadas por las respectivas Salas de las Cortes de Apelaciones. Art. 87 L. O. TT.

NOMBRAMIENTO DE CONJUECES Para el efecto de integrar la Sala, en caso de que se hayan agotado los Magistrados suplentes (por cualquier causa: ausencia, implicancia, etc.), se designarn cada ao judicial (del uno de mayo al 30 de abril) seis Conjueces, escogidos de entre los abogados de la residencia o asiento del Tribunal, que renan las calidades constitucionales para ser Magistrado. Esta designacin se har por la respectiva Corte de Apelaciones en pleno. La Corte de Bluefields solamente designar tres conjueces. Si faltaren abogados de la residencia del Tribunal, podr completarse el nmero con otros de los departamentos vecinos. Insaculados los nombres de los Abogados comprendidos en la respectiva lista, la suerte designar quien es el Conjuez o Conjueces que deben conocer del asunto. Arts. 105 y 106 L. O. TT. y ley de 4 de octubre de 1910. "Antes de entrar al ejercicio de sus funciones, los Conjueces nombrados prestarn la promesa de ley ante el Magistrado Presidente de la Corte Plena o el que haga sus veces . Art. 107 L. O. TT. Los Conjueces llamados para reponer la falta temporal de un Magistrado, durarn lo que dure esa falta. Los llamados para reponer una falta absoluta, servirn hasta que se haya repuesto el Magistrado, por quien fueren llamados. En uno u otro caso devengarn las dietas asignadas por la ley a los Magistrados de la respectiva Corte . Art.. 108 L. O. TT. Los Conjueces sern recusados y se excusarn por las mismas causas que los Magistrados . Art. 109 L. O. TT.

FUNCIONES CORRECCIONALES De conformidad con el art. 75 de la Ley del Notariado y su reforma de 28 de mayo de 1913, arts. 5., 6., 7. y 8., la Sala de lo Civil constituir Tribunal con la Sala de lo Criminal (Cmaras Unidas) para conocer de faltas menores cometidas por los Notarios, Abogados y Procuradores Judiciales e imponer las correspondientes penas correccionales. He aqu las disposiciones pertinentes: Artculo 5.-El artculo 75 de la Ley del Notariado se leer as: La Corte Suprema de Justicia o las Cortes de Apelaciones, en Salas unidas, pueden imponer a los Notarios penas correccionales por faltas menores en los deberes de su profesin, por negligencias en el cumplimiento de stos o por conducta escandalosa o inmoral; y en tercera vez, suspenderlos de uno a seis meses o hasta que se enmienden. De

las sentencias pronunciadas por las Cortes de Apelaciones se conceder el recurso de alzada para ante la Corte Suprema. Si la Corte Suprema hubiere comenzado a conocer primero que las Cortes de Apelaciones, se acumular lo actuado por stas y conocer en una sola instancia. Artculo 6.-Las penas correccionales a que se refiere el artculo 75 de la Ley del Notariado son las siguientes: amonestacin privada, multa de dos a veinte crdobas y arresto de tres a quince das. Las dos primeras sern aplicadas indistintamente, segn la gravedad del caso. La de arresto slo se impondr a los reincidentes. En este ltimo caso se dar audiencia al Notario, conforme a la ley, y se conceder un trmino probatorio de ocho das ms el de la distancia. Cuando se trate de la suspensin se observarn las mismas formalidades, pero el trmino probatorio ser de veinte das ms el de la distancia. Artculo 7.-Las mismas penas sern aplicadas por las Cortes respectivas a los Notarios que faltaren al respeto debido a stas o a alguno de sus miembros, ya sea por palabras vertidas en su presencia, ya en escritos que conteniendo tales faltas de respeto para las Cortes o para alguno de sus miembros sean presentados a cualquier funcionario judicial. Si el escrito fuese presentado ante un Juez, ste dar aviso a la Corte de Apelaciones que corresponda, para que resuelva lo que crea legal. Cuando las Cortes de Apelaciones juzgaren que la pena que debe imponerse es la de suspensin debern enviar las diligencias creadas al efecto a la Corte Suprema para que esta entienda en el asunto (art. 120 Cn.). No obstante lo dispuesto anteriormente, siempre que la Corte Suprema de Justicia tuviese conocimiento, por denuncia o de cualquier otro modo, de que un Notario ha cometido falta en el ejercicio de sus funciones, mandar seguir las investigaciones del caso; si de stas resultasen contra el Notario alguna prueba o presunciones de que ha cometido falta, el Tribunal le pedir informes, sealndole el trmino de ocho das para que rinda las justificaciones conducentes; y vencido dicho trmino sin que el Notario haya desvanecido la prueba o presunciones que resulten, podr la Corte Suprema de Justicia obligarle a rendir fianza en cantidad de dos mil crdobas para responder por los daos y perjuicios que ocasione en el ejercicio de su profesin. El Notario, en este caso, no podr ejercer la cartulacin mientras no haya rendido la fianza. Artculo 8.-Todo lo dispuesto en ese artculo y en los dos anteriores es aplicable a los Abogados y Procuradores Judiciales.

DE LAS RECUSACIONES

Los Magistrados de la Sala (lo mismo que los Conjueces llamados a reponerlos) podrn ser recusados por las partes, de conformidad con la ley, previo depsito de una multa de doscientos crdobas por cada Magistrado que se recuse. Arts. 351 Pr., 17 de la Ley de 9 de noviembre de 1959 y 249 y 250 de la Ley Orgnica de Tribunales.

La Consulta de 19 de julio de 1962 (B. J. 1962, pg. 552) de la Corte Suprema, que dice que el depsito por motivo de recusacin no est comprendido en la ley de 9 de noviembre/59, no tom en cuenta lo dispuesto en la L. O. TT., que da naturaleza de multa a dicho depsito.

APNDICE

JURISPRUDENCIA SOBRE EL ART. 1082 PR. Considerando de la sentencia de las nueve y veinte minutos de la maana del cuatro de febrero de mil novecientos sesenta y nueve: De previo conviene dejar establecido que tratndose de pruebas pertinentes, es decir, de aquellas que se cien al asunto de que se trata, ya en lo principal, ya en los incidentes, ya en las circunstancias importantes (art. 1082 Pr. ) , la providencia que ordena su recepcin puede ser objeto del recurso de reposicin o reforma para enderezar o corregir la tramitacin, produccin o sustanciacin de la prueba; por consiguiente, el recurso de reforma que dio pie a la resolucin objeto del presente recurso de apelacin, es perfectamente admisible y procedente, por cuanto ha tenido por finalidad, no impedir que se reciba determinada prueba, sino que se ordene su correcta recepcin, en un todo de acuerdo con las normas especiales correspondientes. La prohibicin de que habla el art. 1083 Pr. se refiere exclusivamente a las pruebas impertinentes, vale decir, a las que no se acomodan a las caractersticas consignadas en el art. 1082 Pr. citado; pruebas que "los Jueces repelern de oficio o a pedimento de parte, por su calidad de intiles. Contra la providencia denegatoria de tales pruebas (las impertinentes o intiles) cabe el recurso de reposicin, y si el Juez no lo estimare, queda a la parte el derecho de reproducir su pretensin en la segunda instancia. Contra el auto que manda recibir esa clase de pruebas no se da ningn recurso; pero el Juez podr desestimarla en la sentencia de trmino o las partes alegar su nulidad en segunda instancia (art. 1083 Pr. ). Fluye de lo expuesto que siendo la inspeccin ocular una prueba pertinente al caso de autos, el recurso de reforma introducido contra la providencia que la mand recibir es procedente, como ya se dijo anteriormente.

Del anlisis de la solicitud de prueba del apoderado de la firma actora y el provedo correspondiente del Juzgado aquo, dictado a las 5 p.m. del 24 de junio de 1968, (folio 105, frente) resulta lo siguiente: La prueba solicitada (folio 104, frente y reverso), es de inspeccin ocular en los libros de cuentas corrientes del Banco demandado, para comprobar los puntos indicados en la solicitud; y de inspeccin ocular asociada de prcticos, en los documentos especificados en el pedimento. El Juzgado a-quo orden la recepcin de la prueba solicitada, asociada de prcticos, uno por cada parte, y previno su nombramiento dentro de tres das, bajo apercibimiento de hacer la designacin de oficio si no cumplan con la prevencin. De la lectura del art. 1256 Pr. se deduce lgicamente que la asistencia de

prcticos a la diligencia de inspeccin ocular es potestativo de las partes, pues el inciso segundo de la citada disposicin legal dice a la letra: Tambin podr acompaar a cada parte una persona prctica en la materia. Si el Juez estima conveniente or las observaciones o declaraciones de estas personas, les recibir promesa de decir verdad . En consecuencia, el Juzgado a-quo obr derechamente al reformar la providencia que orden la referida prueba, disponiendo su recepcin lisa y llanamente, y dejando sin efecto la prevencin del nombramiento de los prcticos, dado que las partes conservan inclume su derecho de hacerse acompaar de prcticos, si as lo estiman a bien, conforme el inciso segundo del art. 1256 Pr. Proceder de la otra manera, como inicialmente haba provedo el Juzgado, equivaldra a confundir parcialmente el trmite de esta clase de prueba con la de peritos, que tiene una regulacin diferente, dado que presupone una audiencia de tres das a la contraria, sobre su pertinencia o ampliacin en su caso; y el art. 1257 Pr. dispone expresamente que cuando se acuerde el reconocimiento judicial y el pericial de una misma cosa, se practicar simultneamente estos medios de prueba, conforme las reglas establecidas para cada una de ellos. De todo lo considerado se colige, que la resolucin apelada, est arreglada a derecho y habr de ser confirmada, sin costas. SOBRE EL CONCEPTO ESCRITO SEPARADO Y FALTA DE DENOMINACIN DEL RECURSO, EN LA INTERPOSICIN DE LA CASACIN
B. J. 19606 y 19607, ao 1959.

La Honorable Sala deneg el recurso interpuesto, haciendo cita del artculo 2066 Pr., que establece que el recurso de casacin se interpondr en escrito separado, expresando la causa o causas en que se funda e indicando la disposicin legal infringida; y que no tendr lugar en otros casos que los expresados en la ley. Puede observarse que en segunda instancia el apoderado de la demandada seora Correa viuda de Estrada aleg que el recurso introducido era improcedente porque no se interpuso en escrito separado, desde luego que se redact en la misma pieza de autos y sin expresar qu recurso. Sobre el primer motivo de improcedencia estima la Corte Suprema, que al ordenar la disposicin legal citada, que la casacin se interpondr en escrito separado, no quiere significar que el escrito del recurso no pueda principiar en la parte de papel sellado que quede sin ser usado despus de un escrito precedente, pues tal exigencia del legislador tiene por mira nicamente que en el respectivo escrito de casacin, no se formulen distintas gestiones de las que conciernen al propio recurso, que es el medio solemne e impugnativo con que ha de revisarse el fallo. Sobre las irregularidades de usar un papel ya agregado al expediente, lo nico que puede resultar es que, si la porcin usada en el recurso corresponde al papel sellado que suministr la parte contraria, esta ltima tiene derecho a exigir el pago proporcional de aquel papel escrito indebidamente. En lo que respecta a que el recurrente no expres en su impugnacin la clase de recurso que interpona, puesto que no cumpli con la obligacin de fundarlo expresamente en las causales del caso, esta Corte Suprema observa, que tal cosa, en cierto modo es cierta, porque no indica en el escrito si el recurso es de forma o de fondo. Empero, como el doctor Miranda Matus literalmente lo funda en el art. 2057 del Cdigo de Procedimiento, debe decirse que indirectamente indic que el recurso es de fondo. Por otra parte, es verdad que tambin dice que lo interpone en armona con las causales sptima y dcima del citado articulo, de lo que pudiera deducirse que expresamente no se ha fundado en ellas; pero tambin es

verdad, que conforme anterior jurisprudencia de esta Corte Suprema, con dicha expresin malamente se ha querido inducir ese fundamento, desde luego que en rigor de verdad, tales causales constituyen los preceptos que autorizan el recurso. Siendo esto as, la casacin interpuesta por el demandante fue mal denegada por el Tribunal de Alzada, y como consecuencia, debe ser admitida en virtud de la comparecencia de hecho ante esta Corte Suprema . (Sentencia de las 10:30 a. m. del 25 de sept. de 1959).

SOBRE PREVENCIN DE LA JURISDICCIN EN CASO DE EJECUCIN PROVISORIA DE LA SENTENCIA

B. J. ao 1963, pgs. 81 y 82.

SE CONSIDERA: Segn la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia en relacin con el art. 2065 Pr., la ejecucin provisional de la sentencia puede pedirse en la Corte de Apelaciones an estando radicados los autos en el Tribunal Supremo, ya que el Tribunal de Alzada conserva la jurisdiccin para ello, siempre, por supuesto, que se trate de un juicio ejecutivo, posesorio o de alimentos definitivos o cuando se rinde fianza de restitucin, es decir en los casos en que conforme al mencionado art. 2065 Pr. no se suspende la ejecucin. Presentada la solicitud, la Sala debe examinar su procedencia al tenor del citado art. 2065 Pr. y resolver lo que corresponda. Es cierto que una vez llegados los autos a esta Corte Suprema, este Tribunal, a peticin de parte, podra proceder a la ejecucin provisoria (B. J. 17831;) pero en el caso de autos ya el Dr. Pasos Montiel tiene pedida la dicha ejecucin provisoria ante la Sala de sentencia, segn se desprende de dos escritos que rolan en los autos respectivos y segn lo afirma el propio petente en su solicitud ante esta Corte Suprema, pudiendo decirse que ya la Sala tiene prevenida la jurisdiccin. En consecuencia de lo dicho, esta Corte Suprema solo podra mandar a testimoniar las piezas conducentes, si se pidiere y, remitirlas a la Sala de Sentencia. (Vase resolucin de este Supremo Tribunal de 20 de Setiembre de 1961).

RECHAZADA LA SOLICITUD DE EJECUCIN PROVISORIA POR LA SALA, NO SE PUEDE REPRODUCIR ANTE LA CORTE SUPREMA
B. J. ao 1963, pgs. 170 y 171.

SE CONSIDERA: Alega el reponente que para l da lo mismo que esta Corte Suprema ejecute la sentencia o la mande a ejecutar por la Sala, con tal que se ejecute; que aclara que la Sala de Masaya deneg la solicitud de ejecucin provisional fundndose en que la resolucin por ella dictada no manda dar ni hacer, sino solo declara firme la de pago y remate de primera instancia; sigue diciendo que lo mejor sera que se ordenara la ejecucin en esta Corte Suprema. En escrito posterior, el mismo Abogado reponente expone que la sentencia que pide se reponga no es congruente con lo pedido que consiste en que esta Corte Suprema libre despacho a la Sala para que mande ejecutar la sentencia; que despus pidi adicional y condicionalmente que si esta Corte crea que deba ejecutar provisionalmente la sentencia, tambin lo peda y que sin embargo, la resolucin de la Corte Suprema, solo se refiere a la peticin adicional; que a pesar de que l haba pedido la ejecucin de la sentencia de primera instancia, el pago y remate, la resolucin de la Corte Suprema se refiere a la ejecucin de la segunda instancia que solo declara firme aqulla; que los Magistrados de la

Sala crean que el caso no estaba comprendido dentro del No. 1 del art. 2065 Pr. porque la sentencia no manda pagar sino solo declara firme la que manda pagar; que pide que se reponga la sentencia anterior y que se dicte otra mandando librar, sea despacho, certificacin o testimonio a la Sala de Masaya para que sta mande a ejecutar provisoriamente la sentencia del Juez; por ltimo pide se tome como modelo la sentencia visible a B. J. 10846 que admite la casacin en el efecto devolutivo y manda librar despacho a Corte de Apelaciones con certificacin de la sentencia recurrida.

Sin embargo, la Corte Suprema opina que su sentencia de que se pide reposicin es clara y bien fundada. En efecto, la parte considerativa de la resolucin dice que en gene ral se puede pedir la ejecucin provisoria de que habla el art. 2065 Pr. tanto en la Sala de segunda instancia como en esta Corte Suprema, pero como en el caso presente el ejecutante, segn convienen ambas partes, ya tiene hecha la peticin en la Sala, sta tiene prevenida la jurisdiccin ya que no est dentro del orden proceder a ejecutar la sentencia, a la vez en dos tribunales distintos y por tanto niega ordenar su ejecucin provisional en la Corte Suprema. En cuanto a que la resolucin que se pide reponer no resuelve nada acerca de la peticin de que se libre despacho a la Sala para que ella ejecute la sentencia recurrida, debe notarse en primer lugar que dicha solicitud no fue presentada de una manera clara sino subordinada a la condicin de que a esta Corte le pareciera mejor, modo muy original de pedir justicia en tribunales civiles, y en segundo lugar no se discute que haya resolucin, aunque implcita, negando dicha solicitud; adems en el Considerando se dijo que una vez que se haba introducido la solicitud en la Sala, como es el caso, ese Tribunal est llamado a resolver al tenor del art. 2065 Pr. Por otro lado, como, segn ambas partes, la solicitud fue rechazada por la Sala, una orden de la Corte Suprema para que la Sala ejecutara provisionalmente la sentencia, equivaldra a una revocacin de la resolucin de la Sala, para lo cual la Corte Suprema se estima sin jurisdiccin, que solo le dara un recurso. Por lo que respecta a la alegacin de que el recurrente pidi la ejecucin provisional de la sentencia de primer grado y la resolucin de la Corte Suprema se refiere a la de la Sala que manda tener firme dicha sentencia de primer grado, debe decirse que es indudable que el art. 2065 Pr. que el recurrente invoc como autorizante de su pedimento, se refiere a ejecucin provisoria solamente de la sentencia de segundo grado; no es propio, que estando pendiente de casacin la sentencia de segundo grado, se ejecute la de primer grado, siendo por supuesto entendido que la manera de ejecutar una sentencia que confirma la de grado inferior es hacer lo que esta ltima manda. En resumen la Corte Suprema no puede acceder a la ejecucin provisoria en esta Corte porque ya la Sala conoce de ella ni puede ordenar a ese Tribunal que proceda a la ejecucin porque no tiene el vehculo del recurso para revocar ta resolucin de segundo grado.

LA RESOLUCIN DE LA SALA SOBRE LA EJECUCION PROVISORIA, NO ADMITE RECURSO ALGUNO

B. J. 490, ao 1964, Cons. nico, fragmento

La resolucin que dicte la Sala respecto a la ejecucin provisoria no es susceptible de recurso alguno (art. 505 Pr.) y en consecuencia debe dejarse sin modificacin el provedo de admisin dictado por la Sala, aun cuando su terminologa no se ajuste a la jurisprudencia de esta Corte Suprema.

NO PUEDE NEGARSE UN RECURSO DE CASACIN POR UNA CAUSAL Y ADMITIRSE POR OTRA
B. J. 491, ao 1964, Cons. II, fragmento

Debe tomarse en consideracin que en nuestra legislacin no puede decirse que haya tantos recursos como causales de casacin en que se apoya y par lo tanto la facultad de la Sala se limita a conceder o negar el recurso sin que pueda concederlo por unas causales y negarlo por otras. De la misma manera, en caso de un recurso admitido por la Sala, no podra promoverse ante esta Corte Suprema un incidente de improcedencia parcial, a fin de que se declarara la improcedencia respecto a ciertas causales. Naturalmente, esta Corte Suprema, al dictar su decisin final, examinar separadamente cada causal, y si respecto a alguna de ellas no concurren los requisitos legales, que en este caso no son slo los que deben llenarse en el escrito de interposicin sino tambin los que corresponden a la expresin de agravios, debe ser desestimado el recurso por lo que hace a dicha causal .

LA SOLICITUD DE REFORMA EN CUANTO A COSTAS NO ES PRECISO QUE SE MOTIVE PARA QUE SEA VIABLE E INTERRUPTORA DEL TRMINO PARA RECURRIR DE CASACION
B. J. 207 y 208, ao 1964, Cons. nico

La tesis sobre la que se ha hecho girar toda la argumentacin para concluir pidiendo la mala admisin e improcedencia del recurso de casacin de que se trata, es que la peticin de reforma de la sentencia definitiva atacada por la casacin, no contiene la razn o motivo que a juicio del solicitante justificase la reforma; que en esa situacin, este recurso no se hizo valer en forma apropiada y por lo mismo, no tuvo la virtud interruptiva del trmino para interponer la casacin. Esta Corte Suprema de Justicia, ha venido poniendo lmite al uso del arbitrio de usar las facultades consignadas en los artculos 460, 455 y 451 Pr., para lograr la suspensin del trmino de la apelacin y por ende de la casacin, ezcepcionando de las reglas generales que encierran esas disposiciones, los casos en que los recursos que gozan de tales prerrogativas sean notoriamente improcedentes; o cuando se promueva una articulacin no permitida por la ley; pero su jurisprudencia no la ha extendido a la exigencia de modalidades restrictivas o de requisitos de qu debe estar revestido el escrito de interposicin del recurso. Las razones o motivos que tiene un litigante para interponer los recursos contemplados en las disposiciones citadas, no est obligado a exponerlos para que el recurso sea en s mismo viable, lo que desde luego s tiene influencia en que prospere o no el recurso. En el caso de autos, es verdad que el petente no adujo razones para cimentar su intento de reforma de la sentencia en cuanto a las costas; pero el artculo 451 Pr. establece, como uno de los casos excepcionales en que puede reformarse una sentencia definitiva, el de la reforma en cuanto a las costas, mas lo hace en una forma incondicionada y sin exigir requisitos especiales, simplemente habla de la facultad de hacer uso de tal recurso. De tal manera que ese recurso puede interponerse lisa y llanamente para que sea viable, sin necesidad de exponer las razones en que se basa para que tenga vida y se deriven de l las consecuencias legales que apareje, entre las cuales se encuentra la de suspender el trmino de la apelacin para el que promueve la reforma. En tal virtud, y haciendo una aplicacin de lo dicho sobre la apelacin, de conformidad con el artculo 2099 Pr., debe decirse que al introducir el personero de la seora v. de Pasos el recurso de reforma en cuanto a costas de la sentencia definitiva del juicio, se suspendi para l el tr-

mino para impugnar por casacin esa sentencia; y como consecuencia, ha de resolverse que no est mal admitido, ni es improcedente el recurso de casacin de que se ha hecho mrito, mxime que no media ninguna otra razn para resolver de acuerdo con lo pedido.

SI NO SE SACAN LOS AUTOS EN TRASLADO, EL ESCRITO DE EXPRESION DE AGRAVIOS PRESENTADO FUERA DEL TERMINO NO IMPIDE LA DESERCIN, SI HA SIDO SOLICITADA STA
B. J. 358, ao 1964, Cons. nico

La Honorable Sala Civil de la Corte de Apelaciones de Len, para declarar la desercin del recurso de apelacin se bas, en que el apelante Sr. Humberto Mayorga Acevedo no sac los autos en traslado para expresar agravios, y aunque aparece un escrito de expresin de agravios fechado dentro del trmino del traslado, tal escrito fue presentado varios das despus de vencido dicho trmino. El recurrente sostiene que el fallo de la Honorable Sala viol los artos. 2055, 2057, 42, 2019 y 2109 Pr. y la jurisprudencia de esta Corte Suprema visible a pgs. 5121 y 12290 del B. J., porque estando fechado dentro del trmino del traslado, el escrito de expresin de agravios es vlido, y no proceda declarar la desercin. Sobre este caso es oportuno observar, que segn consta en autos y lo confirma el informe de la Secretara de la Honorable Sala, por providencia de las once de la maana del 29 de enero de 1959, se orden correr traslado por seis das al apelante Humberto Mayorga Acevedo para que expresara agravios, providencia que se notific a las partes el da siguiente; que dentro del trmino conferido el apelante no sac los autos en traslado; que aparece en el Libro de Conocimientos que el Dr. Juan Mungua Novoa, sin ser apoderado del apelante, acciona recibiendo los autos para expresar agravios, sirvindole de fador de autos el Dr. Ernesto Castelln Barreto, y sin sacar el expediente de la Secretara; que el apelado, en escrito presentado el 12 de febrero de 1959, pidi la desercin del recurso de apelacin por no haber sacado los autos el apelante para expresar agravios; y que el apelante en escrito fechado el 3 de febrero de 1959 y presentado el 25 del propio mes y ao expres agravios. En presencia de estos hechos no cabe casar la sentencia recurrida por las siguientes razones: a) porque el apelante no sac los autos en traslado para expresar agravios y el apelado pidi que se declarara la desercin (art. 2019 Pr.); y b) porque si bien es cierto que el apelante expres agravios en escrito de 3 de febrero de 1959, tal escrito presentado fuera del trmino del traslado, el 25 de febrero de 1959, no tiene la virtud de dejar sin efecto la desercin ya operada (B. J. pg. 10038 y 12005).

RESPECTO AL CASO DE DESERCIN DEL ART. 2020 PR., BASTA QUE EL RECURRENTE DEVUELVA EL PROCESO CON ESCRITO PARA QUE AQUELLA NO SE OPERE
B. J. 34, ao 1964, Cons. nico, fragmento

Del informe de la Secretara consta que el doctor Roberto Argello Hurtado, usando del traslado que se le haba mandado a correr en providencia del doce de Septiembre de mil novecientos sesenta y tres, sac los autos para expresar agravios el dieciseis del mismo mes y los devolvi a la Secretara el diecinueve con un escrito que tiene fecha trece de Septiembre. La circunstancia de que el doctor Argello Hurtado haya suscrito su alegato de expresin

de agravios con fecha anterior a la del retiro de los autos, no desvirta el hecho de haber sido devueltos con escrito, como lo prescribe el art. 2020 Pr. El Tribunal ha sostenido ya en reiteradas ocasiones que siendo la desercin una pena, solamente puede aplicarse en los casos expresamente sealados por la ley, razn por la cual ha desestimado incidentes de desercin fundados en que los recurrentes fecharon sus escritos de expresin de agravios antes de empezar a correr el traslado o con posterioridad al trmino de su vencimiento, pues en rigor lo que la ley exige es que se devuelvan los autos con escrito. (Vase B. J. pgs. 12830, 13265 y 16600) .

LA DESERCIN SE OPERA DE PLENO DERECHO POR EL VENCIMIENTO DE LOS PLAZOS DEL ART. 2005 PR..
B. J. 110 y 111, ao 1964, Cons. II, fragmento

A1 respecto, la Corte Suprema nota que la desercin se opera de pleno derecho, es decir, queda operada desde que se vencen los plazos a que se refiere el artculo 2005 Pr. y en consecuencia, la sentencia recurrida queda firme y adquiere el carcter de cosa juzgada y en ciertos casos el mismo juicio queda fenecido; las partes no pueden hacer retroceder el juicio, otorgar plazos vencidos ni menos abrir juicio fenecido .

EL MAGISTRADO TITULAR DESPLAZA AUTOMTICAMENTE AL SUPLENTE CUALQUIER MAGISTRADO SUPLENTE QUE HAYA CONCURRIDO A LA VISTA PUEDE SER LLAMADO A INTEGRAR TRIBUNAL
B. J. 431, ao 1964, Cons. I

El recurso de forma, como se ha dicho, se basa en las causales 3. y 7. del artculo 2058 Pr. y respecto de la primera, o sea de la mala integracin del Tribunal que dict la sentencia, se hace consistir en que por ausencia con permiso del Magistrado de la Sala de lo Civil, Dr. Rodolfo Emilio Fiallos, se llam a integrar Sala al Magistrado de la Sala para lo Criminal, doctor Camilo Jarqun hijo. A1 celebrarse la vista, posteriormente, sin embargo, el Magistrado Fiallos asisti, habiendo tambin asistido a ella, adems de todos los Magistrados propietarios, los Suplentes Magistrados Jarqun hijo y Oviedo Reyes, el ltimo de los cuales fue llamado a integrar Sala por nueva ausencia, con permiso, por enfermedad del Magistrado Fiallos, segn reza el auto respectivo dictado el veintiuno de Abril del corriente ao, habiendo sido el doctor Oviedo Reyes uno de los Magistrados que dictara el fallo recurrido. E1 apoderado de la recurrida alega sobre esta causal, que la sentencia debi haber sido votada por el Magistrado Jarqun hijo, pero no por el Magistrado Oviedo Reyes. Sin embargo, este Tribunal opina que al haber el Magistrado propietario retornado y participado en la vista, el Magistrado sustituto, doctor Ja.rqun hijo, qued automticamente desplazado, y al ausentarse de nuevo el Magistrado propietario, la Sala o mejor dicho el Presidente, poda llamar a integrar Sala a cualquiera de los suplentes, con tal que hubiese asistido a la vista y no como estima el recurrente obligatoriamente deba volver a integrar Sala el primero que haba sido llamado. Por lo que hace a la segunda ausencia del Magistrado propietario de la Sala Civil doctor Fiallos, la llamada a integrar Sala de cualquiera de los suplentes que asistieron a la vista, no est supeditada a que esta ausencia sea especficamente por gozar de permiso el Magistrado ausente, pues la ley no lo limita a tal circunstancia, aunque por lo dems cuando el permiso concedido es discrecional el Magistrado apermisado puede hacer uso de l en un perodo indeterminado de tiempo, volviendo a

su despacho y ausentndose de l, en forma espordica e indefinida dentro del permiso, de manera que de las razones expuestas se deduce que no existe razn para casar la sentencia por la causal alegada de mala integracin del Tribunal.

NOTAS COMPLEMENTARIAS 1. Sobre la votacin de los pleitos

a) Solamente podrn votar los Magistrados que hubieren intervenido en la discusin. Arts. 224 Pr. y 94 L. O. TT.

b) Los Magistrados que hubieren concurrido a la vista, no podrn excusarse de intervenir en la discusin o voto de un asunto. Art. 224 Pr.

c) Si habindose comenzado a estudiar un asunto, enfermare o se inhabilitare por ms de ocho das algn Magistrado, se proceder a nueva vista, integrndose la Sala con los Suplentes o Conjueces en su caso. Arts. 226 Pr. y 96 L. O. TT.(*)

d) Cuando despus de visto un pleito, se imposibilitare algn Magistrado de modo que no pueda concurrir a la votacin, enviar su voto por escrito, fundado y firmado, en sobre cerrado, al Presidente de la Sala o de la Corte, en su caso. Este voto su-generis se asentar en el Libro respectivo, autorizado por el Presidente y Secretario del Tribunal, y el original se custodiar en el archivo de la Secretara. Art. 227 Pr.

e) Si el Magistrado impedido no pudiere votar de la manera consignada en el acpite d) anterior, se proceder a nueva vista con el suplente o conjuez que haya de remplazar al imposibilitado. Art. 227 Pr.

(*) Se refiere a los Magistrados que concurrieron a la vista.

f) Los Magistrados votarn y firmarn el voto en el orden inverso de su nombramiento. El que preside votar y firmar de ltimo. Art. 225 Pr. Esta disposicin est aclarada por el art. 99 L. O. TT., que dice a la letra: En la resoluciones o acuerdos de las Salas, dar primero su voto el que fuere abogado menos antiguo, y seguirn a su vez dando el suyo los dems en el mismo orden. El ltimo voto ser el del Presidente.

El Secretario recibir la votacin y autorizar con su firma el voto. Arts. 218 y 432 Pr.

En las sentencias, el Presidente firmar primero, despus el Vice-Presidente y por ltimo el Vocal.

2. De las medias firmas y firmas enteras

a) Se entiende por media firma la expresin del apellido o apellidos del funcionario, tal como acostumbra representarlos grficamente.

b) El Secretario autorizar con media firma la razn de presentacin (el presentado) de los escritos. Art. 95 Pr.

c) Los Jueces y Magistrados pondrn firma entera en las sentencias definitivas o interlocutorias con fuerza de definitiva. Art. ]84 Pr.(*)

d) Los mismos funcionarios indicados en el acpite c) anterior pondrn media firma en las sentencias simplemente interlocutorias y en los dems autos que dicten, declaraciones, posiciones y providencias. Art. 184 Pr. e) El Secretario autorizar con firma entera las resoluciones judiciales y los dems autos en que intervenga, lo mismo que las certificaciones o testimonios que librare, las notificaciones y dems diligencias. Art. 185 Pr.

(*) No obstante lo dispuesto en el art. 184 Pr., los Jueces y Magistrados solo acostumbran poner media firma en los autos o providencias de mera sustaaciacin. En casi todas las dems actuaciones y diligencias suelen poner firma entera. Segn recuerdo haber ledo en un Boletn Judicial -cuya sentencia no he podido localizar- la Corte Suprema de Justicia ha declarado no ser motivo de nulidad el que una sentencia definitiva o con fuerza de tal sea autorizada con media firma por algn Magistrado o Juez.

3. Una firma y tres firmas

Solamente los autos de mera sustanciacin podrn ser firmados por un solo Magistrado, es decir, podrn ser autorizados con la firma de un solo miembro de la Sala. Arts. 222 Pr., 92 y 126 L. O. TT. Se entiende por providencias de mera substanciacin las qu tienen por objeto dar curso progresivo a los autos, sin decidir ni prejuzgar ninguna cuestin debatida entre las partes". Art. 92 L. O. T T., in-fine.

Los autos de Sala y dems resoluciones o acuerdos debern ser firmados por los tres Magistrados.

Autos de Sala son los que contienen un pronunciamiento sobre un aspecto fundamental de la secuela o tramitacin del proceso. Los principales son: 1) el que declara la admisin o procedencia del recurso de apelacin (art. 2002 Pr.); 2) el que concede o niega la apertura a pruebas en segunda instancia (art. 2024 Pr.); 3) el que ordena los alegatos orales (art. 498 Pr. ) ; 4) el que ordena el arrastre de los autos por el recurso de hecho, el que declara ilegal la alzada y el que admite dicho recurso (arts. 478, 482 y 483 Pr. ) ; 5) el que ordena el apremio por no devolver el proceso sacado en traslado (art. 100 Pr. ) ; 6) el que admita o deniegue el recurso de casacin (art. 2078 Pr. ) ; el que acepta o niega la solicitud de cambio de efecto en que se admiti la apelacin (arts. 473, 474 y 475 Pr.); y otros.

Los acuerdos o disposiciones que contienen los autos de Sala se asientan directamente en el proceso, no se consignan en el Libro de Votos. Pudiera ocurrir, sin embargo, que por tratarse de algn caso de particular importancia (como declaracin de improcedencia de algn recurso de hecho, resolucin de un recurso de reposicin, etc.); en que la decisin o pronunciamiento adquiere la naturaleza de una verdadera resolucin interlocutoria o que ponga trmino al juicio, sea preciso consignar de previo el voto en el Libro respectivo.

4. De las vacaciones judiciales Los Tribunales y dems funcionarios de justicia gozarn todos los aos de vacaciones durante los perodos siguientes: del veinticuatro de diciembre inclusive al seis de enero inclusive, y del Sbado de Ramos inclusive al Lunes de Pascua de Resurreccin tambin inclusive. Durante esos perodos los trminos judiciales quedarn en suspenso para los efectos legales. Arts. 1. y 2. de la Ley de 13 de diciembre de 1939.

5. Otros puntos referentes a la apelacin

a) No hay apelacin de la resolucin o diligencia que contiene la tasacin de costas para el levantamiento de la rebelda (art. 1067 Pr., frac. 2.);

b) Habr apelacin en el efecto devolutivo: 1) De la resolucin que se dicte en los juicios de suspensin o prdida de la patria potestad (art. 1024 Pr., frac. 2.); 2) De la que se dicte en los juicios de incapacidad y remocin de guardadores (art. 1630 Pr., frac. 2.); 3) De la que se dicte en los juicios de excusas de los mismos (art. 1632 Pr., infine) ; y 4) De las que se dicten en el juicio prendario a que se refiere la Ley de 6 de agosto de 1937, y que se impugnen por el deudor, siempre "que no se contrajeren a medidas para la realizacin de los bienes pignorados . (Art. 32, Ley citada).

LAUS DEO