Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
Abstract. In the beginning, the word c.cj , was employed as the noun form of the adjective c , or as a synonym of c ,. Furthermore, in the V century, this noun was employed, generally, to designate previous and contemporary great thinkers indiscriminately; but it was also used, especially in Aristophanes, in a ironic way to ridicule masters such as Socrates, who was a sophist in the sense which this word had at that time. 1.` c, was also used as a synonym for c.cj ,. Plato modified the meaning and the structural relationship of these three terms. That is to say, he carried out operations of redefining and dis- association: he reformulated the meanings of the words .` c, and c.cj ,, making them antithetical. As you can see, in the dialogues the redefining was done gradually, and the opposi- tion between these terms was never complete but variable. Plato preferred to refer to himself as a .` c, and to his adversaries as c.cc. . In this manner new concepts were created, and philosophy was born. Key Words: c.cj ,, .` c,, Plato. Resumen. En sus orgenes el trmino c.c j , se emple como el sustantivo del adjetivo c , o como sinnimo de c ,. Asimismo, en el siglo V, aquel sustantivo se emple, en general, para designar a grandes pensadores anteriores y contemporneos indistintamente, pero tambin se utiliz, sobre todo en Arist- fanes, de manera irnica, para ridiculizar a maestros como Scrates, que era un sofista en el sentido que entonces se daba a esa palabra. A su vez, .` c, se empleaba como sinnimo de c.cj ,. Platn modific el sentido y las relaciones estructurales de los tres trminos. Es decir, llev a cabo operaciones de resignifica- cin y de disociacin: reformul los sentidos de los trminos .` c, y c.cj , hacindo- los antitticos. Como puede observarse en los dilogos, la resignificacin se realiz de manera paulatina, y la oposicin entre los trminos no fue completa sino vacilante. Platn prefiri lla- marse a s mismo .` c, y c.cc. a sus adversarios. Fue as como se crearon los nuevos conceptos y naci la filosofa. Palabras clave: c.cj ,, .` c,, Platn. La distincin entre el filsofo y el sofista, afirma Noburu Notomi (1999: 73), no es un problema meramente histrico, sino uno de los problemas universales ms importantes de la filosofa. El sofista y el filsofo son como las dos caras de una moneda, y al definir al uno, por su oposicin mutua, se define al otro. Para ser un verdadero filsofo es necesario saber qu es un sofista, para expulsarlo constantemente fuera de uno. En estas pginas intentar describir la forma en que Platn utiliz ambos conceptos, que no es un hecho sin importancia sino el acontecimiento fundacional del propio concepto de filosofa. En principio se puede decir que, para lograr esta proeza de la inteligencia, Platn resignifica los conceptos recibidos: c ,, c.cj , y .` c,, y rompe la organizacin conceptual existente, sustituyendo las relaciones comunes Gerardo Ramrez Vidal El Sofista y el filsofo en Platn GERARDO RAMREZ VIDAL 50 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 entre los tres trminos por una nueva estructura semntica basada en una dicotoma, esto es, en una anttesis entre sofista y filsofo que antes del Filsofo no exista (a esta operacin se le conoce como disociacin).(1) De esta manera, los tres trminos, que antes se aplicaban en un solo sentido (hbil, hombre hbil e inclinado a la habilidad), ahora designan diferentes personas (la divinidad, el sofista y el filsofo). Empero, Platn no lleva a cabo esta opera- cin desde un principio, sino que la fue reali- zando de manera paulatina y nunca de manera completa, como puede observarse al estudiar la evolucin de dichos trminos de manera crono- lgica en sus dilogos. En otras palabras, Platn emplea c ,, c.cj , y .` c, con los sentidos predominantes que esas palabras tenan hasta la primera dcada del siglo IV a. C., y presenta al sofista de manera positiva todava en sus dilogos tardos, como despus veremos. Pero tambin emplea ambos trminos con nuevos significados que, a la postre, desplazarn sus sen- tidos originales. Antes de abordar el problema sobre el uso que Platn hace de los trminos indicados, (2) es pertinente sealar de manera sumaria y desde el punto de vista cuantitativo la recurrencia de esos trminos en el corpus platonicum. (3) La palabra c , y sus compuestos aparecen cerca de 1400 veces. De este total, c , se encuentra 500 veces y c. c, 424. La segunda palabra ms usada es .` c, y su verbo correspondiente (350); mientras que c.cj , y su verbo apare- cen 149 veces. Posteriormente explicaremos con mayor detalle los registros particulares. Por ahora es oportuno observar que la palabra c.cj , aparece con mucho menos frecuencia que las otras dos. Asimismo, las acepciones de cada uno de los tres trminos son muy variadas, y a veces opuestas. Podemos distinguir estas acepciones en dos grupos: a. Las originales, que aparecen en las diferentes obras de la literatura griega, desde los poemas homricos hasta los textos del siglo IV (que llamaremos sentido originario), y b. Los nuevos sentidos que Platn agrega y que se harn tradicionales (resignificacin). Como la palabra bsica es c ,, -. c, habr que explicarla antes de aventurarse a entender los otros dos trminos. Para ello recurriremos a los textos originales, aunque, debido a la enorme cantidad de ejemplos, debemos contentarnos con hacer una ligera exploracin de cada uno de los trminos objeto de nuestro anlisis. (4) 01lA 1. Platn, Apologa 21c5-8: : ;: . u , c .j , -:. . : . :. .c. c , c ``. , : v``. , c .),. v., -c. c `.cc : cu. , :. .c. u -c v:.c : v:.,. j. cu . :.- .u .c. . . . : . :. .c. c ,, :. j u . Me pareci que este hombre era tenido como un experto por mucha gente y sobre todo por s mismo, pero no lo era. Luego intentaba yo mostrarle que l crea ser un experto pero no lo era. La Apologa, un dilogo de juventud, aunque no necesariamente el primero, (5) representa un precioso resumen de los sentidos de c. c, palabra que se encontraba muy difundida en la poca clsica y que adquiri un largo prestigio en la civilizacin occidental, pero con un senti- do secundario que Platn le asign plenamente: esto es, el de sabidura en un sentido terico. (6) Detengmonos primero en los usos originales de c ,, y despus veamos las innovaciones. , es un adjetivo de etimologa desco- nocida. En los textos literarios desde Homero al siglo VI a. C. se utiliz para calificar como hbil, experto o ingenioso a quien reali- zaba con destreza oficios o actividades manua- les (: .c.), como la carpintera. El artesano c , es alguien de reconocido prestigio que se distingua del artesano comn y corriente; una persona sobresaliente (Heidegger, 2001, 35). Posteriormente, en el siglo V, se emple para calificar no slo a los artesanos notables sino tambin a personajes que desarrollaban de manera admirable actividades intelectivas, en particular, a los poetas, los msicos y los adivinos y a personas que tenan muchos conocimientos (v`uc)c. ). Se utiliza tambin con el sentido de prudente, como sinnimo de , ..,. (7) La palabra empieza a aparecer tambin en forma EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 51 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 sustantivada ( c ,). Para Disxaut (46), la evo- lucin semntica de la palabra sopha no es ms que la historia del desarrollo de la cultura humana y de las valorizaciones sucesivas que acompaan las etapas del proceso de civilizacin. En la Apologa las palabras c , y c. c aparecen en 37 ocasiones con diferentes sentidos. Por ejemplo, se aplica a varios tipos de personas sobresalientes en determinado arte o actividad: los polticos, los poetas y los artesanos. Platn no se refiere slo a la habilidad, sino tambin al conocimiento terico sobre el campo de accin de cada uno de los tres grupos. Scrates haba lle- gado a las siguientes conclusiones: los primeros, esto es, los polticos, no son conocedores en abso- luto; los segundos, los poetas, tienen un talento particular, que no proviene del aprendizaje, y en fin los artesanos poseen una verdadera habilidad, pero la posesin de este saber prctico no los salva de la ignorancia (c c). c), pues su habilidad es puramente manual. En el pasaje reproducido antes encontramos el doble sentido de la pala- bra: algunas personas eran hbiles (c ,) en el sentido originario, pero no lo eran con base en el nuevo sentido que Platn asigna a la palabra. De acuerdo con el uso comn y corriente, los personajes interrogados por Scrates muy proba- blemente eran hbiles y sobresalientes en su dis- ciplina y oficio, aunque no supieran tericamente definir su actividad. 2. Platn, Apologa 18b6-18c1: : c.. ., .-,c j, c , c .j ,, c : :: .,c ,..cj , -c. c u v j , vc .c c .:jj-. , -c. . j . ` . -,:. . v.. .. Hay un cierto Scrates que es un hombre diestro, entendido en el estudio de los cuerpos celestes, escudriador de todo lo subterrneo y capaz de hacer fuerte el discurso dbil. A los tres grupos que identifica el Scrates platnico como c. (los polticos, los poetas y los artesanos) se agrega tambin en este pasaje de la Apologa dos clases ms: la de los fisilogos y la de los oradores. En ambas se encuentra Scrates, por lo menos para sus acusadores. Platn registra las acusaciones que supuestamente se dirigieron contra Scrates. Se le acusa de ser un c ,, que aqu tiene un sentido ambiguo e irnico. Los hombres prominentes son a menudo objeto de la admiracin, pero tambin de la envidia de la gente ordinaria. El comn de los atenienses de la poca en que la Apologa fue escrita poda entender esa palabra de manera negativa. Pero el Scrates de Platn lo usan en sentido positivo. Es importante subrayar que el trmino se aplicaba a clases de personas muy diferentes. Pero Platn resignifica el trmino, como veremos en seguida. 3. Platn, Apologa 23a5-7: : -..u.:u :., . c .,:,, . .. ): , c , :. .c., -c. : . . ,jc. u . u `: :.., . j c .),.v. .j c. c `. u .. , c ;. c : c. . -c. u :. ,. Pero existe el riesgo, seores, de que en reali- dad el dios sea sabio y que en este orculo se diga esto, que la sabidura humana es digna de poco o de nada. Ya en este dilogo aparece en Platn la idea de que slo el dios puede ser sabio, mientras que la c. c humana es poco o nada frente a la c. c divina. De esta manera, el Filsofo da un nuevo sentido a c , y a c. c, de modo que el sentido corriente de c , se sustituye por otro que ya no tiene que ver con la habilidad manual. El tema volver a aparecer en el Banquete (204a), donde se afirma que ningn dios filosofa ni desea llegar a ser sabio, pues ya lo es ():. . u :. , .`c:. u : v.)u:. c , :.: c)c. : c. c ,) y en el Fedro (278d) que examinaremos en seguida. 4. Platn, Fedro 278d3-6: Z0. 1 : . c ., . 1c. ,:, -c`:. . : .: : c :. .c. -:. -c. ):. .. v,: v:.. : j .` c . j .u . . c `` . : c . cu . -c. c , . -c. : :`:c: ,., : .. SCRATES.- Oh Fedro!, el llamarlo c , a m por lo menos me parece ser mucho y que es apropiado slo a una divinidad; en cam- bio, [llamarlo] philsophos o algo semejante ms a l se adaptara y estara ms a tono. GERARDO RAMREZ VIDAL 52 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 La Apologa pertenece a las obras de juven- tud de Platn, aunque los estudiosos no se ponen de acuerdo en su datacin, pues unos (la mayora) ubican este dilogo al inicio de todo el corpus, mientras que otros al final, inmediatamente antes del Protgoras. En cambio, el Banquete y el Fedro son discursos de la madurez (385-370), siendo el primero de stos anterior al segundo (separados por la Repblica). En los tres pasajes el sentido de c , parece haber evolucionado, como si en el primero Platn enunciara apenas la idea de mane- ra insegura (Existe el riesgo, es probable que en realidad...); en el segundo, expresa con firmeza que la divinidad es sabia; en el tercero Platn no se refiere en primer lugar a la divinidad, sino al hombre: ste no puede ser sabio. En el pasaje indicado del Fedro, Scrates est reflexionando sobre el nombre que se le debera dar a Lisias, el maestro de discursos, en caso de que ste llegara a demostrar que su cono- cimiento supera lo que est escrito en su discurso ertico, y seala que no sera el de c , -pues c , debe aplicarse slo a la divinidad-, sino el de .`c ,. Es como si en la Apologa y en el Banquete se expusiera la premisa y en el Fedro la conclusin: la divinidad es sabia, por lo tanto, el hombre no puede serlo; slo puede ser filsofo. Nos interesa la palabra c. c, pero me parece que el sentido platnico de .`c. c todava no se encuentra plenamente establecido en este pasaje del Fedro, y tampoco est definido, como despus veremos (texto 11). Como podr observarse, el Filsofo est indicando qu denominacin podra darse a un loggrafo como Lisias. Descarta el de c ,, pues ste puede darse slo a los dioses (con base en el nuevo sentido que l le asigna). Le vendra bien el de .` c, (con base en el sentido originario) u otro trmino como se (por ejemplo, sofista). Desde nuestro punto de vista, el proble- ma de esta interpretacin se localiza en la parte final. Lisias puede ser un filsofo, pero Platn no est pensando en que Lisias puede ser un filsofo platnico; no se le puede otorgar este ttulo con el nuevo sentido de la palabra. En otras palabras, a Lisias se le puede otorgar la categora de filsofo de discursos, como Iscrates, pero no el de una persona que aspira a la verdad. Por tanto, de un lado, en este pasaje la palabra c , no se refiere a la actividad especulativa, como parece probarlo el hecho de que slo los dioses pueden ser c. , y los dioses no especulan. Por otro, tampoco la palabra .` c, tiene un sentido especulativo, sino su sentido originario, especficamente referi- do a la elaboracin de discursos, que es el asunto que se est discutiendo. Por ello tambin poco despus se afirma que Iscrates es un filsofo, esto es, una persona aficionada o muy apta en la elaboracin de discursos. Vemos aqu que c , ya se ha resignificado; .` c, est en pro- ceso. Pero antes de abordar el uso de esta ltima palabra, volvamos a los dilogos anteriores para analizar el uso de c.cj ,. 01l1| 5. Platn, Apologa 20a2-b5. c ``, c .j , : c. lc ,., : .)c : c , . : . j c) j. : v.ju .c : u. c , v,c:`). . c .,. , :: `:-: ,j cc c.cc. , v`:. . j cu vc.:, . c ``., |c``. c . lvv.. -u u . u . c .j , j. : c . c , cu . u u :. 0 |c``. c, j . : . , :. : . cu . u :. v. `. j c. : :.: c)j., :. :. c . cu . . : v.cc j. `c3:. . -c. .c). ccc)c. , : :``:. cu . -c`. : -c c). v.j c:.. j . v,cj -ucc. c ,:j ., j . c . u , j . . . vv.-. . ., j . . :.,.-. . .u . : v:.j c .),. v. : c ., . .c cu . . : . .. : :., : v.cc j. `c3:. .; . , j , .cu j, c ,:j ,, j , c .),.v. .j, : -c. v`..-j ,, : v.cj .. : c. .; Hay otro hombre aqu, un ciudadano de Paros, un maestro, de quien yo me enter que se encontraba [en Atenas]. En efecto, un da llegu por caso con un hombre que ha gastado con los sofistas ms dinero que todos los dems juntos: Calias, el hijo de Hipnico. A ste pregunt -l tiene dos hijos- Oh Calias -le dije-, si tus dos hijos fueran potrillos o becerros, tendramos que tomar y pagar como su arrendador a aquel que los fuera a hacer los mejores en su cualidad (c ,:j ) respectiva, y ste sera un arren- dador de caballos o de bestias. Ms, puesto EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 53 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 que son personas, a quin tienes en mente para tomarlo como su instructor? Quin es conocedor en tal cualidad humana y poltica a la vez? Como hemos visto, Platn utiliza en la Apologa las palabras c , y c.cj , como adjetivo y sustantivo del mismo grupo semntico, aunque la segunda aparece slo una vez en todo el dilogo, como ya lo hemos notado. El Filsofo se apega al sentido originario. Sobre c ,, -. c ya se ha dicho suficiente. Ahora es necesario dar alguna informacin sobre la palabra c.cj , en Platn: .cj , es un sustantivo en j ,, derivado del verbo c. c. y perteneciente a la familia de c ,, que tiene la funcin de adjetivo y de sustantivo con la ante- posicin del artculo. .cj , se empez a uti- lizar slo a inicios del siglo V, primero de manera espordica para referirse al hombre hbil, a la persona prudente o al experto en una deter- minada prctica manual y despus para designar tambin a los poseedores de sabidura o conoci- mientos prcticos, como los poetas, los msicos, los mdicos, los polticos y, de manera particular, a los grandes maestros del discurso de los siglos V y IV a. C. Como en el caso de c ,, es una palabra polismica. Iscrates (siglo IV) utiliza de una manera precisa y en su sentido corriente ese trmino, con el que designaba a los filsofos naturalistas, a los siete sofistas, a los filsofos del discurso, a los dialcticos (Platn y su escuela). ste fue, pues, el sentido corriente y no es extrao entonces que Suidas afirme que en la Antigedad se llamaba sofista al c ,. En su origen, c.cj , no tiene una con- notacin peyorativa, sino, por el contrario, era un trmino de prestigio otorgado a personajes sobresalientes y este uso ser el predominante en toda la antigedad clsica. Sin embargo, ya a finales del siglo V empieza a utilizarse con un sentido irnico primero y denigrante despus. En las Nubes de Aristfanes, se aplica a Scrates el adjetivo c , y se le designa como c.cj ,. El propio Iscrates, aunque emplea la palabra con el sentido positivo predominante en su poca, indica que tambin se aplicaba a personas que, en realidad, no eran verdaderos sofistas, pero decan serlo. En consecuencia, este uso circulaba en la poca de Platn, quien se aprovechar de stos para resignificar los trminos y disociarlos. Por otra parte, de un anlisis de la incidencia del trmino c.cj , en los dilogos podre- mos constatar un hecho extrao. Esa palabra y su verbo aparecen en Platn 149 veces, pero un poco ms de la mitad de ese nmero se encuentra acumulado en el Protgoras (30 veces) y en el Sofista (46). De tal manera que en los dems di- logos resulta bastante escaso. La palabra aparece aproximadamente dos veces en cada dilogo. Por lo tanto no debe extraar que en la Apologa el trmino c.cj , aparezca una sola vez, (8) lo mismo que en las Leyes. En cuanto al pasaje de la Apologa, Scrates rememora un dilogo que haba tenido con Calias, un mecenas de esos maestros. ste haba contra- tado a Eveno de Paros para educar a sus hijos por cinco minas. Eveno es presentado primero como c , y despus como uno de los sofistas. Scrates (no me refiero al Scrates real, sino al literario) se dirige a Calias de manera mordaz: si tus hijos fueran potrillos o becerros.... Poco antes Scrates haba atribuido la costumbre de cobrar por ensear a Gorgias, Prdico e Hipias, aprobando que ellos se dedicaran a ensear. (9) Se trata, desde mi punto de vista, de un tipo de c , - c.cj , diferente de los ya antes vistos: el de los grandes maestros que cobraban por ensear asuntos tico-polticos. No debe confundirse a estos maestros con los oradores, aunque estos sofistas podan ensear la destreza oratoria y las capacidades de los dems (como era precisamente el caso de Scrates). La expresin j , .cu j , c ,:j ,, j , c .),.v. .j, : -c. v`..-j , define perfectamente a ese tipo de sofista, maestro de la virtud humanstica y polti- ca, entendiendo virtud como excelencia (c. c). Eveno de Paros, que es presentado por Platn como un gran c ,, tal vez con irona, actual- mente es considerado como poeta y filsofo, mas no como sofista. 6. Platn, Protgoras 316d. : . : j . c.c.-j . : .j. j. : . :. .c. vc`c.c ., u , : :c:.,.: .u, GERARDO RAMREZ VIDAL 54 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 cu j . . . vc`c.. . c .,. . 3u: .u, : vc): , cu j , v, cjc v.:. c)c. -c. v,-c`u v:c)c. u , : . v. jc.. . . 0j, . : -c. |c. . -c. .... j. u , : cu :`:c , : -c. ,jc. . c, u , c . : 0,: c -c. Mucc. . : .. u, : ..c, j c)jc. -c. u.cc.-j . . . l--, : 1c,c.. ., -c. .u . : . . . u :. , j .. c.cj , |, .-, j`u3,.c. ,. Yo afirmo que el arte sofstico es muy antiguo, pero los hombres antiguos que lo empleaban, temiendo lo desagradable de sta, la disimularon y la ocultaron unos con la poesa, como Homero, Hesodo y Simni- des, otros, por su parte, con ritos religiosos y orculos, como los discpulos de Orfeo y Museo; algunos ms, considero, incluso con la gimnstica, como Ico el tarentino, y quien ahora es un sofista no inferior a ninguno, Herdico de Selimbria. El Protgoras es, tal vez, el ltimo de los dilogos de juventud poco posterior a la Apolo- ga, en el que ya notamos cambios significativos. En primer lugar, la palabra c.cj , se emplea con una frecuencia excepcional; mientras tanto el trmino .`c. c contina extendindose. La afirmacin de Protgoras (siempre segn Platn) de que la sofstica era un arte antigua y de que fueron sofistas tambin Homero, Heso- do y Simnides y otros, parece apegarse a la realidad, pero en cuanto esa palabra designaba a cualquier persona que fuera sobresaliente en alguna actividad. En el siglo V, el trmino c.c j , tena un uso comn: designaba no slo a los sofistas reconocidos posteriormente como tales, sino tambin a los filsofos naturalistas, a los poetas, a los msicos, a los oradores y a muchos otros. Por ejemplo, en el Lisis, Scrates se refiere a Mico, de su propio crculo y maestro de jve- nes, como hbil sofista. Platn tambin poda designar a esas mismas personas como c. o .` c.. Platn no se libr enteramente de los usos comunes, y en este caso da a la sofstica un sentido en apariencia positivo, pues, entendida en su sentido ms amplio, era para Protgoras y segn las palabras que el filsofo Platn pone en su boca muy antigua. Sin embargo, ese apego al empleo tradicional es aparente, pues Platn resignifica el trmino con un dato nuevo: quienes la practicaban la haban ocultado porque era des- agradable ( : vc): ,). Atribuir a Protgoras una autodescalificacin semejante contribua a dirigir al lector hacia donde el filsofo quera que fuera, esto es, al rechazo de quienes Platn califica de sofistas, entre quienes coloca a Pro- tgoras, que aparece como su mximo represen- tante. Este empleo negativo se vuelve primario en Platn dentro de una distincin polar clave en su pensamiento (disimilacin): existe una sofstica buena y una mala. La buena es la filosofa. Platn tambin opera una resignificacin de las palabras c , y .` c.. Son los usos que heredar Platn a la cultura occidental. Sobre este texto es necesario hacer adems la siguiente consideracin: El pasaje platnico no reproduce el pensamiento de Protgoras, porque, entre otras razones, el trmino c.cj , no tena an la carga negativa en la fecha dramtica del dilogo (antes de la Guerra del Peloponeso). Herdico de Selimbria, considerado en el texto como uno de los grandes sofistas, es el funda- dor de la medicina deportiva. Sin embargo, no parece haber sido muy conocido. Es probable que se trate de una irona ms de Platn: este per- fecto desconocido es el ms connotado de estos sabihondos. 7. Platn, Cratilo 396e1-397a1: 0. [] ,j .c. u .c. j c , v.j cc. : . j :,. :. .c. ,j ccc)c. cu j -c. c `.vc v:,. . . .c .. : v.c-: cc)c., cu ,.. : , c . -c. u .. cu.-j , c v.vvjc :)c : cu j . -c. -c)c,u :)c : ;:u, .:, c., c .cu c :.. , -c)c. ,:.., :. : . . . :,: .. ., :. : . . c.c. .. Es necesario que procedamos as: hoy habr que emplearla [la sabidura de Eutifrn] e investigar lo restante acerca de los nombres; maana, si estis de acuerdo la expulsare- mos y nos purificaremos encontrando a la EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 55 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 persona que sea capaz de hacer tales purifi- caciones, ya sea entre los sacerdotes ya entre los sofistas. El Cratilo es un dilogo de la poca de tran- sicin; por lo tanto es posterior al Protgoras por algunos aos. Platn sigue empleando la pala- bra c.cj , en el sentido originario. Notomi afirma (1999, 54) que Platn a diferencia de Iscrates- nunca usa la palabra sofista en un sentido positivo, aunque incluye entre parn- tesis excepto en pocos casos donde la palabra es usada en el viejo sentido. De ello podemos concluir que incluso Platn no siempre emplea la palabra c.cj , en sentido negativo. Los ejemplos de usos de esta palabra en el sentido originario (empleo positivo), son: Protgoras 312c5-6, Menn 85b4, Cratilo 403e4, Simposio 203d8, Repblica X 596d1 (aunque en este caso en sentido irnico) y Minos 319c3-6 (espurio). Sin embargo, no me parece que sean pocos los casos en que Platn emplea esa palabra y sus derivados a la manera antigua, esto es, positiva. En efecto, veremos mucho despus, en el dilogo Sofista, de la poca de la vejez, que Platn sigue utilizando el sentido positivo, como en la expresin sofstica de noble estirpe (que aqu no vamos a analizar), donde es evidente que el Filsofo distingue dos sofsticas: una mala y otra buena. Esta ltima es la filosofa, es decir, sofstica de noble estirpe. Otro ejemplo de uso positivo se encuentra en este pasaje, donde el c.cj , designa a un experto en la purificacin, en el primer caso junto al sacerdote, aunque tal vez sea de nueva cuenta un uso irnico, que de cualquier modo comprueba que el sentido positivo continuaba vigente. Otro fenmeno que se debe subrayar es que este uso originario se sigue conservando a lo largo de los dilogos, junto al nuevo, que es mucho ms frecuente. De esta manera, Platn ha operado una serie de cambios semnticos en los dos trminos estu- diados y ha alterado la relacin de sinonimia entre ellos. Lo mismo har en el caso de .`c. c y .` c,, pero como veremos no logra estable- cer un significado claro para estos trminos, que empero sern bien entendidos con la connotacin negativa dada a c.cj ,. El concepto positivo se define por su opuesto (Notomi 1999). 1lA001lA 8. Platn, Apologa 23d5-7. c -cc vc ... .. .`cu ... v, :.,c cu c `: uc.., . c :: .,c -c. c u v j , -c. ):u , j .. :.. -c. . j . ` . -,:. . v.:. .. Hacen estas acusaciones corrientes contra todos los que se dedican a la filosofa: las cosas del cielo y de debajo de la tierra, no respetan a los dioses y hacen fuerte el dis- curso dbil. Vemos que en la Apologa de Platn apare- cen registrados los trminos c ,, . c, con sen- tidos diversos, y que c.cj , es sinnimo de c ,. En este mismo dilogo se emplea el verbo .` c,, -. c, y su verbo correspondiente, como sinnimos de c ,, . c, como vemos en el fragmento citado. Antes de comentar el pasaje es necesario hacer una reflexin. Este grupo de pala- bras compuesta se encuentra ms de 350 veces en sus dilogos, esto es, ms del doble que la palabra c.cj , y sus compuestos A diferencia de esta ltima, se puede observar una interesante regula- ridad por el incremento constante del empleo de .` c,. En los discursos ms antiguos casi no aparece, pero paulatinamente se verifica un incremento constante que alcanza su mximo en el Fedn y en la Repblica, para despus descen- der, de modo que en las Leyes aparece slo dos veces. Se crea, pues, una especie de parbola muy interesante. Este fenmeno podra tal vez ser til en la datacin de los dilogos. El sentido de la palabra tambin parece evo- lucionar del sentido general que tena a finales del siglo V a una connotacin especfica. En efecto, debemos recordar que la palabra .` c, no era frecuente y estaba poco caracterizada, pero, en sentido estricto, no se emple originalmente para referirse a la persona que se dedica metdi- camente a la adquisicin de la sabidura. Desig- naba a la persona que tena destreza en alguna GERARDO RAMREZ VIDAL 56 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 determinada disciplina o inclinacin a un saber general. As, por ejemplo, filsofos son todos los atenienses en cuanto estn predispuestos a resol- ver con destreza sus asuntos polticos (Tucdides II 40). En cuanto al pasaje anterior, se debe notar que en la Apologa(10) aparece una vez el sus- tantivo y tres veces el verbo mientras en el In, Critn, Eutifrn Laques e Hipias Mayor no apa- rece la palabra en cuestin, y en Hipias Menor y Crmides aparece una sola vez (recordemos que el uso de esa palabra haba sido muy poco fre- cuente). Es probable que la Apologa sea posterior a todos ellos. Con la expresin vc ... . . .`cu ... (todos los que se dedican a la filosofa) Platn se refiere tanto a los fisilogos como a los oradores, como puede deducirse por la clase de acusaciones de que los filsofos son obje- to (cf. texto nm. 2). Se puede observar que entre .` c., c. y c.cc. existe una comunin por las actividades que desarrollan: la filosofa natural y la oratoria. No encontramos en este caso un sentido marcadamente diferente al originario. En conclusin, por una parte, las tres palabras en cuestin aparecen como sinnimos en Platn, tal como se daba en el uso comn y corriente en su poca. El filsofo emplear los significados primarios, pero agrega otros nuevos sentidos; resignifica los trminos mencionados. As sucede con la palabra c ,, . c. As tambin suceder con la palabra .` c,. 9. Platn, Eutidemo 288d8: | : : .`c. c -j c., : v.cj j, La filosofa es una posesin de conocimiento. El Eutidemo es un dilogo posterior al Gorgias (ambos pertenecen a los dilogos de transicin, esto es, del 388 al 385). Platn intenta definir la filosofa para diferenciarla de la sofs- tica. Al definir .`c. c como posesin de conocimiento, se puede pensar que tambin la c. c, la c.c.-j , la , j,.-j y otras dis- ciplinas son tambin posesin de conocimientos. En efecto, quien haya adquirido cualquier c. c (el carpintero, el mdico, el adivino, el poeta, etc.) podra ser denominado .` c, (cf. Brisson 2003, 45). Sin embargo, la posesin del cono- cimiento filosfico es diferente: la c. c en su sentido tradicional sera una simple acumulacin; la sofstica, segn Platn, un conocimiento apa- rente. Afirma Brisson 2003, 45: para Platn, el trmino philosopha no desig- na ya el aprendizaje de una sopha humana, cuyo contenido puede variar al infinito. Ella deviene una aspiracin a una sopha que sobrepasa las posibilidades humanas, pues su fin ltimo es la contemplacin de un campo de objetos, el mundo de las formas inteligibles, del cual el mundo de las cosas sensibles, donde ha cado el alma humana, por un tiempo al menos, no es sino un refle- jo. Ahora bien, segn parece, es ste pre- cisamente el sentido de philsophos en los pasajes citados del Banquete y del Fedro. Este sentido de la filosofa en los dos dilo- gos sealados aparece tambin en el Eutidemo, lo cual no debe parecer extrao, pues antecede a los dos por algunos aos. El dilogo tena como propsito ridiculizar a la escuela megrica, que no era una escuela sofs- tica como suele entenderse de manera tradicional la palabra, pero s lo era en su sentido originario. De esta manera, podemos decir que la filosofa platnica no se opona slo a la sofstica, sino tambin a las dems escuelas socrticas, por lo menos la megrica, a la que el Filsofo caracte- riza como sofstica, aunque todos los filsofos mayores podan considerarse como sofistas, en el sentido originario mas no en el nuevo. En fin, podemos observar que Platn atribu- ye una serie de sofismas a la filosofa megrica, que como hemos dicho no eran sofistas en el sentido negativo. Entonces, podemos concluir que Platn presenta las falacias como una forma de pensamiento que poda encontrarse en las EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 57 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 diferentes escuelas de filosofa. Este sentido es el que desarrollar Aristteles. 10. Platn, Repblica 488b3: c ,jc. . , v``. , . : v.:.-: cc. . . : . .`c. c Intiles a la mayora son los mejores filsofos. La Repblica pertenece al periodo de madu- rez de Platn (385-370), pero la obra todava refleja el sentido comn y corriente que entonces tenan los trminos objeto de nuestro anlisis: al lado de su valor positivo presentan tambin el negativo. Esto sucede con la palabra c.cj , y con .` c,, aunque en este caso el sentido positivo es ms frecuente: la filosofa es una acti- vidad que puede dar orgullo a alguien. Entre los profanos, la filosofa tena con frecuencia una carga fuertemente negativa en la poca de Platn; en particular se le considerada como una actividad intil. Las opiniones nega- tivas eran del dominio comn, como aparece en autores que presentan las paradojas de los fil- sofos: dicen o prometen una cosa en teora, pero en la prctica son incapaces de realizar bien las cosas (cf. Jaeger, 1983, 153, e Iscrates, Contra los sofistas 7-8). Paradjicamente es sobre todo Platn quien testimonia esta animadversin con- tra la filosofa en diferentes pasajes de sus obras, (11) como el que aqu se presenta. Los filsofos, en particular, reciban crudos ataques. (12) 11. Platn, Sofista 216b-c: -c. . -:. ): , : . c .j , u c. , :. .c., ):. , j . vc .c, c , : . u , .`c u, .u u, v,cc,:u .. A m me parece que ningn hombre es en absoluto un dios, pero s divino, pues a todos los filsofos yo los llamo de esta manera. El Sofista es un dilogo de la vejez (369-347) en el que reaparece el tpico de la sabidura como una posesin exclusiva de la divinidad que ya se ha visto aparecer en varios pasajes de los dilogos platnicos (Apologa, Banquete y Fedro), pero de manera diferente, como si se hiciera una correc- cin a la afirmacin tajante ya vista en el Fedro (texto 4), dilogo de la madurez. En este pasaje encontramos que el extranjero de Elea no es un dios pero si un ser divino, por el hecho de ser filsofo. La afirmacin de que slo la divinidad puede ser sabia iba unida a la idea de que el ser humano slo puede aspirar a la sabidura. Ya hemos analizado estos pasajes en relacin con c , (textos 3 y 4); ahora analizaremos el texto del Sofista en relacin con el .` c,. La afirmacin de que el hombre slo puede aspi- rar a la filosofa ha dado origen a una larga dis- puta entre quienes sostienen que Platn utiliza la palabra filosofa inspirndose en Pitgoras y los que piensan que fue l quien dio a ese trmino ese nuevo sentido. Las dos orientaciones provienen de diferentes interpretaciones de una ancdota de Herclides del Ponto, un brillante discpulo de Platn y candidato a sucederlo como escolarca en la Academia (Fr. 87 Wehrli), historia que fue registrada por Digenes Laercio (Proem. I 12). En ella se afirma que Pitgoras fue el primero que nombr la filosofa y se llam as mismo filsofo durante un dilogo que tuvo en Sicin con Len, el tirano de Siracusa o de los Fliasios, de manera que podemos suponer que antes de l al filsofo se le llamaba c , y a la filosofa, c. c, en razn de que ningn hombre es sabio excepto la divinidad. (13) Sin embargo, unos piensan que el acontecimiento fue autntico y otros que se trata de una simple ancdota. El punto crucial es la afirmacin de que ningn hombre puede ser sabio sino slo la divinidad. Aunque no se puede negar la influencia de Pitgoras y su escuela en Platn, la evolucin histrica del sentido de los trminos indica que la noticia de Herclides del Ponto es una ancdota sin fundamento como muchas otras que nos lle- garon de la antigedad sobre los antiguos filso- fos, y que debe uno tener el cuidado de no creer al pie de la letra o, como lo dice Brisson (2003: 46), evitar el dejarse llevar a excesos en los cuales han cado buen nmero de interpretes antiguos por razones polmicas (Aristteles, Aristoxe- no, por ejemplo) o ideolgicas (Jmblico y los Neoplatnicos posteriores), y de los cuales los modernos retoman las afirmaciones sin espritu GERARDO RAMREZ VIDAL 58 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 crtico. Para Disxaut (1985: 45), es muy impro- bable que Pitgoras hubiera inventado la palabra y es imposible que lo haya hecho por las razones que se le atribuyen y con esta intencin restricti- va, es decir, por ser slo aspiracin al saber. Y es imposible porque en su tiempo (de Pitgoras) la c. c no tena ni poda tener un sentido de impo- sibilidad de acceder a ella (vase la explicacin de Disxaut en las pp. 46-49, op cit.), adems de que Pitgoras sigui siendo conocido por las fuentes antiguas como c , o como c.cj ,, y slo en este sentido tambin pudo haber sido llamado .` c,. Pero el trmino, por otra parte, no se encuentra en los textos de la escuela pitagrica (Jaroszynski 2005: 50). Conclusiones Nos detenemos en este punto sin concluir sobre el sentido ltimo de .` c, conten- tndonos con observar que la .`c. c es una aspiracin y la c. c un fin inalcanzable pero necesaria para orientar el deseo y la bsqueda (Disxaut 1985: 45). Por su propia naturaleza fsica el ser humano no puede alcanzarla. Slo puede obtenerla con la muerte (Fedn). El uso hoy tradicional de ese compuesto es que el hom- bre slo puede aspirar a o amar la c. c, pero slo la divinidad puede poseerla. Esto sera, dice Heidegger (2001: 35) en plan de abuelo y un tanto sentimentalmente. Pero esto en el fondo no quiere decir nada.... Sin embargo, este sentido es el que ha predominado en la cultura occidental, y remonta al propio Platn quien, para lograrlo, necesariamente tuvo que resignificar los concep- tos originarios c ,, c.cj , y .` c,, y modificar al mismo tiempo la relacin semntica, esto es, excluyendo la c. c del mbito de lo humano y oponiendo los otros dos trminos (cf. Notomi 1999), y lo hizo con un xito rotundo, como queda de manifiesto en el hecho de que la cultura occidental hered este modelo platnico bsico (cf. Brisson 2003) y no el originario. Sin embargo, fue sta una de las interpretacines de Platn, no la nica, pero s la que ms agrad a los filsofos modernos. Notas Platn emple con frecuencia esta tcnica que 1. se basa en el establecimiento o divulgacin de dicotomas que ahora nos parecen esenciales e irrenunciables: cuerpo y alma; falso y verdadero, retrica sofstica y retrica filosfica; sofstica y filosofa o sofstica buena, etctera. En relacin con el tema que ahora nos ocupa, se 2. han llevado a cabo estudios muy importantes, como los de Malingrey 1961, Dixsaut 1985, Noto- mi 1999 y Brisson 2003, en quienes nos basamos. Nuestra modesta contribucin tiene que ver slo con el nfasis que se pone en las operaciones llevadas a cabo por Platn para modificar los sentidos y la estructura de los tres conceptos que aqu se discuten, adems de la idea de que los sofistas y la sofstica fueron una genial invencin de Platn, idea que, sin embargo, no desarrollo en este lugar. Me he basado en la bsqueda que he realizado en 3. el Thesaurus Linguae Graecae (TLG). He tenido tambin a la vista el Index de Ast, 1835. He cote- jado los textos con la edicin de Burnet 1903. El estudio no es exhaustivo y se limita a once 4. pasajes, pero da una idea clara de las operacio- nes de resignificacin y disociacin llevadas a cabo por Platn. No se analiza aqu la concep- cin del filsofo como amante del espectculo de la verdad (Platn, Repblica 475e4: 1u , j , c `j):. c,, j . : . , .`):c .c,), esto es aquellos que son capaces de contemplar las formas o el verdadero conocimiento (cf. Notomi 1999: 61). El problema de la cronologa de los dilogos de 5. Platn es, hasta hoy, irresoluble. Los estudiosos presentan hiptesis contradictorias, aunque en trminos generales se est de acuerdo en cuatro grandes periodos: dilogos de la juventud o socr- ticos, de transicin, de la madurez y de la vejez. Se acostumbra poner en primer lugar la Apologa, pero no todos estn de acuerdo, e incluso se pien- sa que la actitud, el mtodo y las afirmaciones de Scrates en esa obra presuponen los dilogos de la juventud (cf. Kamtekar, 2005, 86). En los libros de filosofa se acostumbra iniciar 6. con la explicacin de la palabra philosopha y de los dos vocablos que lo forman. Filosofa signifi- cara amor por el conocimiento o sabidura. La sofia es, por tanto, objeto de la filosofa. EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 59 Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008 Cf. Platn, 7. Fedn 66e2-3: -c. :, . , : .-:., j . . : cc. u : v.)uu : . : -c. c:. : ,ccc. :. .c., ,.j c:.,, y entonces, como parece, nosotros tendremos aquello que deseamos y de lo que decimos ser amantes: el entendimien- to. La , .jc.,, prudencia, entendimiento, inteligencia es traducida en espaol con sabi- dura, pues, en efecto, podra haber aparecido tambin la palabra c. c. En los dilogos de la juventud (393-389) su uso 8. es desigual. En seis de ellos (In, Critn, Euti- frn, Menxeno, Hippias menor Crmides, y Trasmaco), la palabra no aparece ni una sola vez, mientras que en Laques y Hippias Mayor aparece 3 veces y en Lisis y Apologa una vez. En Protgoras aparece 30 veces, por lo que lo consi- deramos un caso atpico. Una mayor recurrencia se da en los dilogos de transicin (388-385 a. C.): ocho veces en Gorgias y Menn, cuatro en Crtilo y cinco en Eutidemo. En los dilogos de madurez (385-370) disminuye el nmero de casos: ocho en Repblica y en Teeteto; tres en Banquete, dos en Fedro y cero veces en Fedn y Parmnides. En los dilogos de la segunda poca de la vejez o tardos (369-347 a. C.) encontramos mayor irregularidad, destacando los 45 casos que aparecen en Sofista, que es un dilogo atpico; en Poltico ocho, una en Timeo y Leyes y cero en Filebo y Critias. sta es la primera vez que se vincula a los 9. sofistas con el cobro de altas cantidades por la enseanza, prctica que no era exclusiva de los sofistas platnicos. Sobre las acusaciones con- tra los sofistas cf. Zeppi 1977, 29. Los dilogos mencionados (excepto 10. Laques) seran ms antiguos que la Apologa, como hace G. R. Ledger, Re-counting Plato: A Computer Analysis of Platos Style. Oxford: Clarendon Press, 1989, cf. Bryn Mawr Classical Review 03.04.17. La coincidencia entre los resultados de Ledger y el que se obtiene con el nmero de empleos de la palabra .` c,, -. c, etc., es sorprendente. Sin embargo, sobre el problema de la cronologa debemos ser sumamente cuidadosos. Platn, 11. Gorgias (484c-d); Eutidemo (305a); Fedn (64 a-b); Repblica (487d; Rep. 488-e); y Teeteto 174a, donde Platn refiere la ancdota de Tales, asunto al cual se refiere tambin Aristteles (EN, 12599-19, cf. EE VII 14, 1247a17 ss.), pero con una historia significativamente diferente. Digenes Laercio (IX 1 = Herclito, fr. 40) se 12. refiere a la polimatha de Herclito; se acusaba a Anaxgoras de descuidar a su familia y a su patria, a lo que l respondi, sealando hacia el cielo: All est mi patria. Herclides Pntico, 13. v:,. j , c v.u fr. 77: .` c. c. : v,. , . . cc: lu)c ,c, -c. : cu . .` c., : . .-u. .. .c`: :., A: .. . .-u... .. u,c ... j 1`:.cc. .., -c)c jc.. |,c-`:. j, l..- , : . j v:,. j , c v.u j: .c c , :. .c. c . [c .),.v.] c `` j ): .. Bibliografa Fuentes PLATONIS. Opera. Recognovit adnotatione critica instruxit Ioannes Burnet. V vols. Oxford: Oxford University Press, 1899-1906. AST, F. Lexicon Platonicum sive Vocum Platonicarum index. Leipzig: In libraria Weidmanniana, 1835. Estudios BRISSON, Luc: o Platon, Pythagore et les Pythagori- ciens, Platon, source des Prsocratiques. Explo- ration. Edicin de M. Dixsaut y A. Brancacci (Histoire de la philosophie). Pars: Vrin, 2003: 21-46. Hay una traduccin de Pelayo Prez y Romn Garca. Platn, Pitagoras y los Pitagori- cos, publicada en Eikasia. Revista de Filosofa 12, Extraordinario 1 (2007): 39-63. Edicin elec- trnica: http://www.revistadefilosofia.org DIXSAUT, M. Le Naturel philosophe. Essai sur les dialogues de Platon. Pars : Les Belles Lettres- Vrin, 1985. HEIDEGGER, M. Introduccin a la filosofa. Madrid: Ctedra, 2001. JAROSZYNSKI, Piotr. De sofa a filosofa: De c. c a .`c. c, Pensamiento y cultura 8 (2005): 49-55. JAEGER, W. Paideia. Los ideales de la cultura griega. Mxico: FCE, 1983. JORDAN, W. Ancient Concepts of Philosophy. London, 1990. KAMTEKAR, R. (ed.). Platos Euthyphro, Apology, and Crito. Critrical essays. Lanbam: Rowman & Littlefield, 2005. MALINGREY, A. M. Philosophia. tude dun groupe de mots dans la littrature grecque des Prsocrati- ques au V sicle aprs J.-C. Paris, 1961. NOTOMI, Noburu. The Unity of Platos Sophist. Bet- ween the Sophist and the Philosopher. Cambrid- ge, Cambridge University Press, 1999. ZEPPI, S. Studi sul pensiero dellet sofistico socratica. Roma: Edizioni dellAteneo & Bizzarri, 1977.