Anda di halaman 1dari 27

i i

i i

A CONSTRUO DA CONFIANA Teoria dos Jogos e tica

Andr Barata
2008

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

F ICHA T CNICA Ttulo: A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica Autor: Andr Barata Coleco: Artigos LusoSoa Direco da Coleco: Jos Rosa & Artur Moro Design da Capa: Antnio Rodrigues Tom Logtipo: Catarina Moura Paginao: Jos Rosa Universidade da Beira Interior Covilh, 2008

i i i

i i

i i

i i i

i i

i i

A Construo da Conana Teoria dos Jogos e tica


Andr Barata Universidade da Beira Interior

ndice

O dilema do prisioneiro Verso iterada do dilema do prisioneiro Construo da conana e tica

10 15 19

A teoria dos jogos um captulo da matemtica aplicada consistindo num estudo formal de interaces entre dois ou mais agentes racionais que se comportam estrategicamente. Uma maneira mais condensada de apresentar a teoria dos jogos consistir em dizer que a teoria dos jogos tem por objecto de estudo a deciso social. Isto, entendendo-se por deciso social a deciso que envolve, alm da posio do agente decisor, a considerao da posio dos outros agentes que com ele estejam em interaco.1
Note-se que, apesar de tratar de certo campo de decises, no habitual considerar-se a Teoria dos Jogos como um ramo da Teoria da Deciso, mas duas disciplinas consideravelmente autnomas, ainda que contguas.
1

i i i

i i

i i

Andr Barata

Trs conceitos nesta denio devem ser elucidados: interaco, comportamento estratgico e racionalidade. Por interaco entendese as aces de cada agente terem efeito nas dos outros agentes. E por comportamento estratgico entende-se a considerao racional, por parte de cada agente, das condies de interaco com os restantes agentes. A racionalidade dos agentes, por m, pode ser pensada ou sob a ideia de maximizao do interesse prprio ou sob a ideia de maximizao de objectivos.2 Veremos adiante que uma diculdade central nas aproximaes entre pensamento estratgico e pensamento moral passa justamente pelo que se deva entender por racionalidade. A teoria dos jogos, tal qual a reconhecemos hoje, aparece em 1944 com Theory of Games and Economic Behaviour de John von Neumann e Oskar Morgenstern. Antes disso, houve naturalmente importantes teorizaes que so, no entanto, entendidas como precursoras da moderna teoria dos jogos. Contam-se, entre estas teorizaes percursoras, os trabalhos de Pascal (1623-1662), Fermat (1601-1665) e Huygens (1629-1695), ligados sobretudo aos jogos de azar, como o jogo do dado, e a problemas de probabilidade. S bem mais tarde, com o matemtico Emile Burel (1971-1956) surgem teorizados aspectos realmente ligados deciso sob um pressuposto de interaco entre jogadores. Por Xemplo, foi Burel quem formulou o inuente princpio minimax da minimizao das perdas mximas. Na moderna teoria dos jogos, Von Neumann (1903-1957), Mor2 Robert Frank distingue, a propsito de uma denio de racionalidade, dois padres de racionalidade prtica H duas abordagens distintas denio de racionalidade. Uma delas considera o interesse prprio como nica motivao; as pessoas racionais apenas atribuem um peso signicativo aos custos e benefcios que lhes dizem directamente respeito. Esta abordagem pe explicitamente de lado motivaes tais como tentar tornar os outros felizes, tentar fazer o seu dever, e por a diante. Um conceito alternativo toma como possveis quaisquer objectivos imediatos. O seu nico requisito o de que as pessoas actuem ecazmente para os atingir. (Frank, 1997: 18)

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

genstern, John Nash so referncias centrais. Este ltimo, popularizado pelo lme A Beautiful Mind, demonstrou a existncia, desde que admitidas estratgias mistas, de pelo menos um ponto de equilbrio para quaisquer jogos, cooperativos ou no-cooperativos, de soma zero ou varivel, com dois ou mais jogadores. Antes disso, Von Neumann e Morgenstern apenas haviam conseguido generalizar o teorema minimax aos jogos cooperativos e de soma zero.3 A teoria dos jogos tornou-se particularmente importante em diversos domnios de aplicao, onde nos deparamos com agentes racionais em interaco. Desde as relaes internacionais s relaes entre agentes sociais, passando pela estratgia militar, a teoria dos jogos revelouse uma forte ferramenta de anlise e de produo de conhecimento. No campo da economia vrios prmios Nobel foram atribudos a investigadores que, de uma forma ou de outra, lidaram com esta teoria matemtica no estudo do comportamento de agentes econmicos. John Nash em 1994, Thomas Schelling em 2002 e David Kahneman em 2000 so trs laureados com o Nobel da Economia que introduziremos na nossa discusso. Mesmo no mbito da biologia, do estudo dos ecossistemas e da evoluo natural, investigadores tm conseguido amplas aplicaes da teoria dos jogos. A teoria do gene egosta desenvolvida por Richard Dawkins assimila as condies concorrenciais na biologia s da economia. Resulta disto uma cooperao concorrencial-dependente4 . Na biologia evolucionria, o altrusmo recproco consiste num tipo de altrusmo em que um organismo concede um benefcio a outro na expectativa de uma reciprocidade futura. Tambm Maynard-Smith aplicou a teoria dos jogos biologia, designadamente ao comportamento estratgico de populaes em contexto de evoluo, tendo disso resultado o conceito de estratgia evolucionria estvel (Evolutionary stable strategy). Tal estratgia, sendo generalizada numa populao,
3 Entende-se por jogos de soma zero jogos em que um jogador s pode ganhar o que outro jogador perde somando, por isso, ganhos e perdas zero e por jogos cooperativos jogos em que so permitidos acordos entre jogadores. 4 Cf. Dawkins, 1976.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

Andr Barata

revela-se vantajosa face a qualquer outra estratgia mutante presente com uma frequncia sucientemente baixa5 . Richard Dawkins, ilustra a ideia das estratgias evolucionrias estveis com a parbola do falco e da pomba. Esta parbola exprime a interaco entre comportamento agressivo e comportamento pacco num contexto de competio por um recurso alimentar. Com efeito, verica-se no ser evidente que seja prefervel, estrategicamente falando, ser falco a ser pomba. O comportamento pacco no a priori menos razovel que o comportamento agressivo, e isto mesmo num mundo estritamente competitivo e no-cooperativo. A parbola do falco e da pomba explicita, pois, a natureza de preferncias estratgicas, isto , preferncias que dependem do nmero de agentes que a partilham se houver demasiados falces ser prefervel ser pomba; se, pelo contrrio, houver demasiadas pombas, ento ser prefervel ser falco. neste amplo quadro de aplicaes da teoria dos jogos que resultam pertinentes aproximaes ao problema do relacionamento tico entre agentes racionais. Inspirada no hobbesianismo poltico, uma dessas aproximaes recebeu a denominao de contratarianismo moral (moral contractarianism). Sustenta, por um lado, que os indivduos so primariamente motivados pelo interesse prprio e, por outro, que, em vista da maximizao do interesse prprio, contratam uns com os outros normas morais que proporcionam resultados cooperativos melhores. David Gauthier a principal referncia contratarianista.6 Convm distinguir esta corrente do contratualismo moral. Neste, a motivao para os indivduos fazerem concesses uns aos outros contratando normas morais no interessada. Pelo contrrio, os indivduos so motivados a agir moralmente pelo compromisso racional com a universalizabilidade da aco. Numa palavra, o contratarianismo est para Hobbes como o contratualismo moral est para Kant ou para Rawls. Feita esta sucinta apresentao, propomo-nos, neste estudo, fazer um itinerrio que culminar numa questo central para a losoa mo5 6

Cf. Maynard-Smith, 1974. Cf. Gauthier, 1986.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

ral. Comearemos por dar conta das possibilidades que a teoria dos jogos oferece para uma explicao da construo social da conana. Para isso, tomaremos como matria da nossa ateno a discusso do clebre dilema do prisioneiro e das suas verses iteradas. Evidenciaremos, em seguida, que as estratgias que a teoria dos jogos tematiza no mbito da deciso social encontram uma razovel correspondncia em certos preceitos fortemente presentes nos mais importantes sistemas morais que a cultura da humanidade dispe. Mau grado esta ntida aproximao, exporemos uma razo, a nosso ver de peso, contra uma reduo da moral a estratgias de maximizao da utilidade. Tal razo d pelo nome de altrusmo sem contrapartidas, ou genuno. Cremos que sem uma compreenso deste fenmeno o essencial do que denominamos dever ca por compreender. Teremos, no entanto, ocasio de vericar que no so apenas as nossas intuies sobre moralidade e tica que contrastam com a racionalidade de um homo economicus. So os prprios comportamentos econmicos dos humanos que, em contraste com um princpio de aco assente exclusivamente numa racionalidade maximizadora, revelam uma racionalidade prtica no instrumental, que visa antes a autonomia, semelhante, pois, quela que Kant defendia, ainda que localizada e sempre sustentada em interaces sociais. Assim, no quadro da discusso das aplicaes da teoria dos jogos e da racionalidade prtica a pressuposta que julgamos poder encontrar as bases para a compreenso de uma emergncia do dever, que caracterizaremos como agencial, dever para com a aco, considerada em si mesma e por si mesma. Por m, procuraremos articular um tal dever agencial, que assinala o requisito da liberdade como autonomia, de herana manifestamente kantiana, com o no menos essencial requisito da alteridade, isto , de que a moralidade seja algo que no pode deixar de ter que ver com os outros, em sua radical irredutibilidade, ou seja, heteronomia. Estes que so, pelo menos de acordo com as nossas mais bsicas intuies acerca do comportamento moral, os dois aspectos essenciais da moralidade tm aparentado, porm, entre si, uma contradio. No ser exagero armar que h um paradoxo

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

10

Andr Barata

da moralidade: Como resolver esta aparente contradio, se que nos podemos permitir falar em aparncia, entre autonomia e heteronomia?

O dilema do prisioneiro
Por vezes, em situaes de interaco a opo por uma estratgia de compromisso vantajosa. Uma tal vantagem na opo pelo compromisso exemplarmente exposta no dilema do raptor e da vtima, desenvolvido por Thomas Schelling. A situao simples: por razes que no importa, uma pessoa arrepende-se de ter raptado outra, procurando, por isso, garantir condies pelas quais possa libertar a sua vtima sem que, naturalmente, com isso lhe sucedam consequncias desagradveis, como ser denunciado pela vtima, perseguido pelas autoridades, etc. Porm, libertar sem mais a vtima pode ser bastante arriscado. Seria negar a garantia da salvaguarda do interesse prprio do raptor. A simples aplicao do modelo racional de deciso, com a maximizao do interesse prprio da vtima, pode, assim, e algo ironicamente, conden-la morte, como nica forma de o raptor garantir o no prejuzo do seu interesse prprio. A sada para o dilema envolve algum tipo de compromisso perene entre a vtima e o raptor, de tal maneira que aquela possa ser libertada sem que isso signique uma fragilizao do interesse prprio do raptor.7 Tal compromisso, contra o interesse prprio da vtima, acaba por a beneciar. Note-se, porm, que neste dilema o compromisso no corresponde ainda a uma cooperao baseada na conana. Pode-se, por certo, falar de cooperao vtima e raptor interagem de forma a se beneciarem mutuamente, mas justamente por no haver entre elas nenhuma espcie
7 Se a vtima cometer um acto cuja revelao poderia levar chantagem, poder o raptor garantir o seu silncio; se no, pode cometer um na presena do seu raptor, para criar uma situao que assegurar o seu silncio. (Schelling, 1960: 43-44. Citado por Frank, 1997: 225)

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

11

de conana. A vtima no denuncia simplesmente porque no pode e no porque o deseje, menos ainda porque cone no raptor. Se o compromisso tem uma funo a de colmatar uma ausncia de conana. A situao que melhor pode dar conta de uma cooperao baseada na construo da conana o dilema do prisioneiro, dilema imaginado por Tucker e que inuenciou profundamente quer aspectos ligados Teoria dos jogos, quer suas aplicaes em mltiplos domnios. Boa parte do nosso estudo ser dedicada a este dilema. Comearemos por o expor na sua verso mais simples, no iterada e com apenas dois jogadores; em seguida, consider-lo-emos enquanto jogo comunitrio e, por m, discutiremos a sua verso iterada. Sejam, ento, dois prisioneiros, sem possibilidade de se contactarem. Imaginem-se Bonnie e Clyde por exemplo, nalmente detidos aps as suas perigosas aventuras. Havendo apenas prova suciente para condenar ambos a uma pena leve, digamos 1 ano, um procurador sujeita-os, em interrogatrio, e cada um por si, ao seguinte dilema: ou um delatar o outro, podendo por isso ser premiado com a liberdade, sucedendo ao outro arcar com uma pena pesada, digamos 3 anos, ou, caso a delao seja recproca, calhando a ambos, por cumplicidade, uma pena intermdia, 2 anos; ou no delatar o outro, caso em que, se a deciso for recproca, ambos sofrero a pena mais leve, digamos 1 ano, mas se no houver reciprocidade, arcar com a pena mais pesada, cando, alm disso, o outro livre. Dispondo os dados, obtm-se uma matriz Clyde fala Clyde cala Bonnie fala 2/2 0/3 Bonnie cala 3/0 1/1

Ora, racionalmente preferir-se- delatar a no o fazer, pois delatando as opes sero ou 0 ou 2 anos de pena, ao passo que no traindo as opes sero ou 1 ou 3 anos de pena. Seria pois, pouco razovel, se est em causa maximizar o interesse prprio, e sem a introduo de factores especiais, algum no delatar. E isto pensar raconalmente.
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

12

Andr Barata

Importa, neste momento, introduzir dois conceitos de anlise da teoria dos jogos: Estratgia dominante: Sejam A e B dois jogadores, A ter uma estratgia dominante quando, entre as suas estratgias, existe uma que responde melhor do que todas as outras s estratgias de B. Equilbrio de Nash: Conjunto de estratgias, um para cada um de dois ou mais jogadores, em que nenhum jogador pode incrementar o seu ganho sem, com isso, prejudicar o ganho dos restantes jogadores. A propsito destes pontos de equilbrio, frequentes vezes acentuado o contraste entre John Nash e Adam Smith, ainda que, tambm frequentemente, de maneira equvoca. De acordo com a teorizao de Nash, baseada na teoria dos jogos, o bem-estar social maximizado quando cada indivduo persegue o seu bem-estar, sob a considerao do bem-estar dos demais agentes que consigo interajam. J de acordo com Adam Smith, habitualmente reconhecido como o pai da Economia, o mximo nvel de bem-estar social emerge quando cada indivduo persegue egoisticamente o seu bem-estar individual8 . O contraste bvio: onde Smith considera apenas o interesse individual, Nash pensa tambm, e como condio para aquele, o interesse dos outros. Mas, sem contradio, tambm Adam Smith quem logo reconhece que o egosmo que no o mesmo que o comportamento agressivo (tal como o pacismo comportamental no equivale ao altrusmo) deve ser sujeito a uma condio, pois, embora apenas pela promoo, por parte de todos, dos interesses prprios individuais se possa alcanar o melhor para todos, Adam Smith reconhece que nem sempre assim sucede, pelo que o valor do egosmo tenha de ser condicionado pela efectiva obteno de ganhos para a sociedade como um todo. No condiNo da benevolncia do aougueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, mas da considerao que eles tm pelo seu prprio interesse", ("It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their advantages.) (Smith, 1776: I.ii.2)
8

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

13

cionado, o egosmo ser moralmente censurvel, precisamente porque prejudicial ao interesse da sociedade como um todo. Onde o contraste por vezes erra em pensar que Smith sustentaria um egosmo incondicional. Sobretudo por esta razo, mais do que opor Nash a Smith, alguns autores entendem a posio de Nash como uma resposta que resolve o problema que Smith deixara em aberto, a saber, como discriminar o egosmo condicional, que promove o bem-estar do todo, do egosmo individualista que no quer saber do bem-estar do todo em interaco. Neste sentido, Nash no se ope a Smith, antes vem complet-lo. Dizer isto no obscurece, porm, o facto de que, com Nash, se efectiva realmente uma revoluo face teoria de Smith tratando-se em ambos de promover o interesse individual, Smith pensa tal promoo como uma preocupao exclusiva pelo interesse prprio de cada um, de que emerge, pelo efeito da mo invisvel, o bem-estar comum; j Nash pensa a mesma promoo do interesse individual como uma preocupao inclusiva pelo interesse dos outros. A revoluo pode ser enunciada da seguinte maneira: se o autor de A Riqueza das Naes (1776) diria que a ambio individual gera bem-estar comum, Nash contraporia que, pelo contrrio, a ambio relativa ao bem-estar comum gera bem-estar individual. Posto isto, interessa mostrar que, com os conceitos de estratgia dominante e de equilbrio de Nash, possvel identicar qual o conjunto de estratgias que deixam o jogo numa situao de equilbrio. Tanto Clyde como Bonnie possuem uma estratgia dominante delatar, para ambos. A vantagem de se possuir uma estratgia dominante reside em um jogador poder identicar qual a melhor estratgia para si, isto , qual a que maximiza o seu interesse prprio, independentemente da estratgia que o outro jogador venha a adoptar. Quer isto dizer que tanto Bonnie como Clyde podem racionalmente denir a melhor estratgia para si sem que haja, entre eles, qualquer dependncia.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

14

Andr Barata

O equilbrio de Nash neste jogo deixa-se identicar atravs das estratgias dominantes de ambos os jogadores, Bonnie e Clyde.9 Bonnie fala 2/2 0/3 Bonnie cala 3/0 1/1

Clyde fala Clyde cala

fcil vericar, porm, que a maximizao do interesse prprio de Bonnie e de Clyde no corresponde maximizao do interesse comum de ambos, que seria, claramente, ambos permanecerem calados. O resultado obtido, atravs da identicao do equilbrio de Nash ca, assim, longe da soluo ptima. Apenas se obtm uma soluo subptima (ou ainda, Pareto-ineciente); na verdade, evita-se apenas o pior. Este facto suscita a percepo de que h qualquer coisa de paradoxal ou, ao menos, de inecaz, na racionalidade do dilema do prisioneiro. Alm disso ou, sobretudo, apesar disso , o mesmo facto tem suscitado a expectativa de que uma tal ineccia, no se vericando empiricamente na generalidade das interaces sociais que tm a forma de dilemas do prisioneiro, possa encontrar uma resposta capaz na regulao moral dessas interaces. Por outras palavras: a moral pode ser pensada como tendo por funo a optimizao.10
Nem sempre, contudo, ambos os jogadores dispem de uma estratgia dominante. Pode suceder que s um disponha de uma estratgia dominante ou mesmo que nenhum disponha de uma estratgia dominante. No primeiro caso, o jogador que no dispe de uma estratgia dominante dever escolher como sua estratgia a que melhor responde estratgia dominante do outro jogador. No segundo caso, e havendo estratgias dominadas (isto , estratgias que respondem sempre pior que uma outra das estratgias disponveis), procede-se eliminando estas at surgir uma estratgia dominante. No sendo possvel apurar uma estratgia dominante, ser sempre possvel encontrar o equilbrio de Nash recorrendo a estratgias mistas, isto , estratgias que combinam probabilisticamente as estratgias originais ou puras. 10 Escreve, a propsito, Bruno Verbeek: Morality commits agents to avoid Paretoinefcient or suboptimal outcomes. (...) On this view, the function of morality is to prevent the failures of rationality. (Cf. Verbeek, 2004)
9

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

15

Pensada nestes termos, funcionalmente pois, a moral justicar-se-ia como compromisso estratgico em vista de uma optimizao que no seria alcanvel se pensada apenas como resultado de interaces conduzidas aos pontos de equilbrio de Nash. Veremos, em seguida, que tal compromisso estratgico pode efectivamente ser deduzido a partir da teoria dos jogos atravs de uma verso iterada do dilema do prisioneiro. Mais adiante, no deixaremos de discutir a expectativa de que este compromisso estratgico possa justicar uma moral, ou ainda, de que a moral possa ser pensada funcionalmente.

Verso iterada do dilema do prisioneiro


Consideremos, pois, uma verso do dilema do prisioneiro na qual o dilema seja iterado dez vezes, isto , em que o mesmo dilema suceda, repetidamente, numa srie de dez lances, importando, ento, avaliar os resultados gerais da srie completa. A anlise da verso iterada do dilema do prisioneiro mostrar como se pode preferir, ainda no quadro de uma racionalidade que vise a maximizao da utilidade, estratgias de cooperao a estratgias baseadas no equilbrio de Nash.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

16

Andr Barata

Quadro 1 cooperao depois de convite Bonnie (perdoa 1x) 1)3 2)4 3)5 4)6 5)7 6)8 7)9 8)10 9)11 10)12 Clyde (coopera p/ reaco) 1) 2)1 3)2 4)3 5)4 6)5 7)6 8)7 9)8 10)9

Quadro 2 recusa de convite cooperao Bonnie (perdoa 1x) 1)3 2)6 3)8 4)10 5)12 6)14 7)16 8)18 9)20 10)22 Clyde (no coopera) 1) 2) 3)2 4)4 5)6 6)8 7)10 8)12 9)14 10)16

A comparao entre o Quadro 1 e o Quadro 2 mostra que o no cooperante ao 2o lance no age de forma racional ao destruir a possibilidade de cooperao com Bonnie. Da sua estratgia, resultaro mais
www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

17

7 anos de pena para ele. Portanto, de se excluir racionalmente tal estratgia. Uma segunda estratgia, menos benovolente, no equaciona o perdo, retaliando logo ao primeiro indcio de no cooperao. Neste caso, a sequncia de dez iteraes obtm o seguinte cmulo de penas a cumprir: Bonnie (no perdoa) 1)3 2)5 3)7 4)9 5)11 6)13 7)15 8)17 9)19 10)21 Clyde (no coopera) 1) 2)2 3)4 4)6 5)8 6)10 7)12 8)14 9)16 10)18

As duas estratgias por que Bonnie poderia ter optado so estratgias puras. Tais estratgias receberam, na terminologia da teoria dos jogos, as seguintes designaes: Tit for Tat (toma l, d c): estratgia que retalia primeira no-cooperao, e que podemos fazer corresponder mxima do Antigo Testamento olho por olho, dente por dente; Tit for two Tats:estratgia que perdoa uma vez, retaliando apenas segunda no cooperao, e que corresponder, naturalmente, ao preceito neotestamentrio do d a outra face. ainda possvel conjugar estas duas estratgias puras com procedimentos aleatrios de perdo por exemplo, o Tit for Tat generoso de maneira a deter efeitos de retaliao em cadeia no caso de se optar pela estratgia menos tolerante. Este tipo de conjugao origina estratgias mistas, em contraste com as puras.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

18

Andr Barata

Posto isto, em que falha exactamente o teorema de Nash quando se trata do dilema do prisioneiro iterado? que nessa verso do dilema sucede a estratgia adoptada no ser a estratgia dominante (alcanandose o ponto de equilbrio); bem pelo contrrio, ocorre uma estratgia cooperante (dependente da estratgia do outro participante), e o resultado, embora instvel sem ponto de equilbrio pois melhor do que o subptimo que se obtinha na verso no iterada do dilema do prisioneiro. O que est em causa, note-se, apenas a construo de uma cooperao vantajosa, cooperao que depende essencialmente da estabilizao de um padro de conana entre os jogadores. Com efeito, as estratgias de aco visam estabelecer quanto antes um padro de conana e a conana construda visa compensar a ausncia de equilbrio, permitindo a estabilidade de um resultado ptimo mas dependente de algo que , por natureza, opaco, justamente a conana. Este enfoque na conana, como nalidade relativamente qual as estratgias de aco, suas promotoras, se denem como meios, tornase especialmente evidente quando procedemos a uma segunda complexicao do jogo, de maneira a nele haver a possibilidade de recusar parceiros. Com efeito, nesta situao verica-se que o mais importante no residir na escolha entre estratgias de aco, mas na escolha entre estratgias de seleco de parceiros. A rejeio de parceiros no cooperantes bem sucedida independentemente da estratgia de aco empregue. Note-se que um rationale moral como a regra de ouro "No faas aos outros o que no queres que te faam a ti", que se encontra tanto na Bblia (xodo, IV, 16; Lucas 6,31), como em Mahabarata (XIII, 113), ou em Confcio e Hillel, no Zoroastrimo e no Taosmo, resulta bem como interpretao moral de uma estratgia geral que compreende alternativas de estratgias de aco, como, por exemplo, as mais bem sucedidas "dente por dente, olho por olho"veterotestamentria (xodo 21,22), ou "d a outra face"neotestamentria (Mateus 5,38). Esta presena da regra de ouro em vastssimas religies candidata-a posio

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

19

de universal de interaco comunitria. Mas, e talvez como explicao para essa possvel universalidade, a teoria dos jogos permite deduzi-la de uma racionalidade prtica em acto enquanto formulao da estratgia mais vantajosa.

Construo da conana e tica


A moralidade, tal qual a reconhecemos, pode coincidir ou seguir-se desta construo racional da conana? Esta a questo que nos importar. Vimos que a construo da conana possibilita e promove o comportamento cooperativo; alm disso, retalia as traies cooperao esperada. Pode, assim, ser pensada como construo de uma moralidade, entendida esta como conjunto de prescries e proscries prticas, e no sentido em que se deixam interpretar como estratgias de aco/seleco. Mas, j por outro lado se, ao optarem pela cooperao, os dois participantes no dilema do prisioneiro conam um no outro, fazem-no, no entanto, apenas no estrito interesse prprio de cada um. Mal deixe de interessar, a cooperao deveria racionalmente cessar. Reconhecendo-se que a situao nunca foi outra, i.e., que a cooperao foi sempre instrumental ento haver que reconhecer que a cooperao no gera um genuno e desinteressado altrusmo. Talvez mais importante: nem de esperar que o devesse fazer. Deduzir, ou reinterpretar, a moralidade a partir da teoria dos jogos, sob o suposto racional da maximizao do interesse prprio dos agentes, signica assumir apenas uma moral interessada. Isto contraria duas perspectivas ticas em primeiro lugar, que a moral tenha de ser desinteressada ( maneira de Kant) e, em segundo lugar, que a moral simplesmente possa ser desinteressada. Ora, sobretudo a segunda contrariedade vai ao arrepio das nossas intuies morais

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

20

Andr Barata

de que so possveis actos de genuno altrusmo ou de sacrifcio sem contrapartidas. Tomemos em considerao um exemplo que ilustra bem a diculdade destra construo racional da conana. No dilema do prisioneiro iterado, uma pessoa, digamos, o Joo, inicia a cooperao com duas outras, em separado, e que o faz, em ambos os casos, por razes, suponhamos, exclusivamente ligadas ao seu interesse prprio. Suponhamos, em seguida, que os dois cursos de iteraes seguem padres bem diferenciados, de tal maneira que, num deles, a cooperao com o parceiro corre na perfeio, ao passo que no outro curso a cooperao foi frequentes vezes trada pelo parceiro. Suponhamos, nalmente, que a iterao tem um m e que, chegado o ltimo lance, apenas Joo est ciente disso. Naturalmente, nesse ltimo lance qualquer estratgia de Joo deixa de estar condicionada por uma futura retaliao por parte dos seus parceiros. A pergunta que se coloca ento a de saber se Joo ter um comportamento diferenciado para cada um dos seus parceiros, ou se decidir da mesma maneira para qualquer dos casos. As nossas intuies morais, valham o que valerem, dizem-nos que Joo diferenciar o seu comportamento, ainda que nada tenha a ganhar com isso. No se sentir, ou sentir-se- menos, inibido de no cooperar, no derradeiro lance, com um parceiro pouco cooperante; mas resistir, ou resistir mais, a no cooperar com um parceiro que se revelou dominantemente cooperante. Uma questo de conscincia, pensar; ou de conscincia moral. Mas se admitirmos esta resistncia desinteressada chamemos-lhe resistncia tica , que fundamento, se no a maximizao do interesse prprio, lhe podemos dar? Por outras palavras, um indivduo sentir dever a cooperao a quem sempre cooperou consigo e que, alm disso, tem uma expectativa bem fundada de que continue a cooperar. J quanto a quem no revelou esprito de cooperao, o mesmo sentido de dever no ter razo de ser nenhuma conana ser trada pelo simples facto de nunca ter havido construo da conana.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

21

Como pode, porm, a construo da conana gerar este sentido de dever? Segundo o modelo da deciso racional, a construo da conana no ultrapassa nunca a posio de meio para um m que no ela mesma: a maximizao do interesse prprio. Isto poderia querer dizer que no h realmente lugar na moralidade racional para altrusmo ou sacrifcio genunos. Tais condutas seriam irracionais face a agentes que vem a sua racionalidade como maximizao do interesse prprio. Mas, a mesma instrumentalidade da cooperao e da conana poderia querer dizer que, havendo de facto altrusmo e sacrifcio genunos, tais condutas seriam genuinamente morais justamente por no serem racionais. Retomando, ento, a situao do Joo, teramos um dilema ou Joo no agiu moralmente porque agiu irracionalmente, ou Joo agiu moralmente porque agiu irracionalmente. Portanto, a sermos consequentes, teramos de concluir, das duas, uma: o altrusmo genuno ou seria irracional mas no moral ou seria moral mas no racional. Contudo, as nossas intuies sobre racionalidade e moralidade dizem-nos precisamente o contrrio, a saber, que Joo, ao agir por genuno altrusmo, pode ter agido moral e racionalmente. Ser possvel dar algum tipo de fundamento a estas intuies? Julgamos obter algum ganho se desdobrarmos esta pergunta em duas questes de natureza distinta: uma questo de facto sobre se haver algum tipo de evidncia comportamental que sustente tais intuies, e uma questo de jure sobre se haver racionalidade que permita as dar por assentes em algum fundamento. Quanto questo de facto, mencionamos duas importantes referncias que pem em causa a eccia terica do modelo de humanidade que se tornou habitual designar por homo economicus, ou seja, o ser humano modelado como agente racional e auto-interessado, cuja racionalidade denida em termos de comportamento que maximiza a utilidade.11 Por um lado, Philip Johnson-Laird e o seu estudo do raciEsse o pressuposto subjacente aos modelos da economia neo-clssica uma meta-teoria econmica baseada na oferta e procura dependendo de agentes econmi11

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

22

Andr Barata

ocnio silogstico. Por outro, Daniel Kahnemann e Amos Tversky com o seu modelo comportamental da deciso. Relativamente ao primeiro, basta-nos dar conta do facto de que, com o seu estudo, de natureza emprica, evidenciou que os seres humanos, homens e mulheres concretos, no raciocinam como seria de esperar dado o modelo de racionalidade clssico, mas que nem por isso deixam de ser racionais. Howard Gardner, em A Nova Cincia da Mente, tece, a propsito das investigaes de Philip Johnson-Laird, a seguinte considerao: Demonstrou serem insustentveis as formas como se concebia que o ser humano abordava problemas de raciocnio; o ser humano no raciocina como sugeria a lgica clssica. No entanto, os seres humanos tambm no so irracionais.12 J Kahnemann e Tversky demonstraram, com resultados experimentais, diversas dissonncias entre o comportamento previsto pelo modelo de deciso racional em que os agentes so homens econmicos e o comportamento real de seres humanos reais. No obstante essas dissonncias, o comportamento humano, entenda-se o de seres humanos reais, continua a exibir regularidades que justicam o desenvolvimento de modelos comportamentais da deciso Concretizando um pouco mais, uma dessas dissonncias comportamentais face ao modelo de deciso racional consiste num padro de averso s perdas que no se deixa traduzir por uma simples funo de utilidade em que se contabilizem ganhos e perdas. A verdade que, seguindo explicao de Robert Frank, as pessoas no avaliam as alternativas com uma funo de utilidade convencional, mas em vez disso, com uma funo de valor, que se dene nas alteraes de riqueza13 e que, em particular, uma propriedade importante desta funo de valor que muito mais inclinada nas perdas do que nos ganhos.14 Quer
cos operando racionalmente, cada um procurando maximizar a sua utilidade atravs de escolhas baseadas na avaliao de informao. 12 Gardner, 2001: 489. 13 Frank, 2001: 249. 14 Frank, 2001: ibidem.

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

23

isto dizer que as pessoas no avaliam da mesma maneira os seus ganhos e as suas perdas, agravando estas face queles. Um outro exemplo de dissonncia que nos importa sobremaneira, veremos em seguida porqu, e que perfeitamente reconhecvel na experincia quotidiana de qualquer pessoa consiste em no ignorarmos custos afundados. Se paguei antecipadamente por algo, ir ao cinema por exemplo, ento, apesar de isso por que paguei ter deixado, no importa por que motivo, de ser a minha preferncia (j no maximizando o meu interesse pois), eu tendo a ter em conta na minha deciso sobre o que fazer a seguir os custos entretanto afundados, podendo, por isso, decidir contrariamente minha preferncia actual. Acabo, enm, por ir ao cinema contrariado, simplesmente para justicar uma despesa que, de uma forma ou de outra, j no era recupervel. Quem ainda no se surpreendeu a pensar se paguei por tudo, ento hei-de querer tudo, mesmo que j no seja o caso de que prera querer tudo? Importa notar que esta tendncia, alm de intuitiva, est experimentalmente vericada. Portanto, o que merece a pena considerar o seu sentido. Obviamente, o modelo racional da deciso prescreve que deveramos, racionalmente, seguir a tendncia contrria, ou seja, ignorar os custos afundados nas nossas decises. Se paguei por uma preferncia por exemplo, um m-de-semana paradisaco , e se esse um custo, em todo o caso, irrecupervel, que perco em no sair de casa se essa , agora, a minha preferncia? Que sentido faz, alm do custo j afundado, teimar em fazer o que no prero? Ao m e ao cabo, no foi uma preferncia o que justicou o custo? Ento, por que no dar sequncia a uma preferncia que no traz nenhum custo suplementar? De certo modo, estas questes insinuam uma certa irracionalidade na nossa tendncia a no dar por perdidos custos afundados. Mas ser realmente assim? Comecemos por notar que h uma dvida potencial que instala o dever de no dar por perdidos custos, independentemente do facto de se terem convertido, entretanto, em custos afundados. Por isso, os custos passam a ter no apenas um valor instrumental, relativo ao interesse

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

24

Andr Barata

prprio do agente ou, ao menos, ao seu objectivo, mas um valor em si mesmos. Mutatis mutandis, se um indivduo investiu na cooperao para obter um certo resultado, ento tende a suceder que resista a no perseverar na cooperao, apesar de saber que alcanaria um resultado melhor caso no cooperasse. Tal qual como para os custos em geral, a cooperao tende a tornar-se, uma vez assumida, m em si mesma, independente, pois, do facto de j no servir o interesse prprio. H, pois, um compromisso no instrumental com os custos, mesmo que afundados, de uma aco. Isto que se verica relativamente a custos, pode igualmente ser dito de aces. Com efeito, se admitirmos que a aco humana integra no s o resultado, mas tambm os custos nela envolvidos, alis todo o esforo nela investido (at mesmo o de a conceber), ento o compromisso no instrumental com os custos , na verdade, um compromisso no instrumental com a aco. Admitindo pr as coisas nestes termos, ento no ignorar custos afundados exibe um compromisso agencial dos agentes. Apurando um pouco mais as consequncias que nos permitido extrair daqui, razovel armar a validade deste compromisso agencial no s para aces com termo denido, como ir ao cinema, onde o tempo de agncia comea, por exemplo, com a deciso de ir ao cinema e termina com a ida ao cinema, mas tambm para aces para toda a vida, como deixar de fumar, ter um lho ou casar, cujo tempo de agncia coincida com o tempo de vida. Nestas ltimas, observe-se, o sentido de dever para com a aco ser permanente e permanentemente reforvel. Com isto, ca lanada uma resposta positiva nossa questo de facto sobre o comportamento do Joo em respeitar a cooperao mau grado a soberana perda de oportunidade de obter um ganhos acrescido. De facto, tal comportamento, por mais irracional que possa parecer, inscreve-se, como um exemplo entre tantos outros, no padro de comportamento que nos leva a no ignorar custos afundados, ou seja, a nos

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

25

comprometer com as nossas prprias aces, independentemente das preferncias que puderam estar na sua gnese. Supondo agora que os nossos comportamentos altrusticos tenham por base o que chammos compromisso agencial, h que enfrentar a questo de jure sobre a racionalidade, ou no, de tais comportamentos e de tal compromisso. Ser uma moral baseada no dever de no ignorar custos afundados, centrada na aco em todo o tempo de agncia e no no interesse, uma moral irracional? Naturalmente, esta questo (no sobre a realidade de uma moral desinteressada, mas sobre a sua justicao) s pode receber uma resposta negativa se for outro o conceito de racionalidade que tivermos em mente. E neste ponto que a racionalidade prtica kantiana ressurge com um rosto novo, mais dado prova emprica, e como alternativa a uma racionalidade meramente instrumental, subordinada a preferncias. J pudemos avaliar a ideia de que s h genuno agir se for livre; por isso, o agir est sempre em questo na sua liberdade. Mas, assim veramos apenas metade do que h a ver. A prpria liberdade est tambm sempre em questo na aco. Se fazemos prova de que agimos genuinamente na liberdade com que agimos, tambm s no nosso agir, e em como agimos, que fazemos prova da nossa liberdade. Por isso, a liberdade agencial. Estando ela em causa na aco, ento mais irrazovel do que ignorar uma preferncia seria no ter em conta uma liberdade sempre em questo nas nossas decises acerca do curso que imprimimos s nossas aces. Ora, justamente Kant, com a sua losoa moral, quem coloca a liberdade do agente na posio de fundamento racional do comportamento moralmente desinteressado. Se Kant recusa o dilema entre uma moralidade racional mas instrumental e uma moralidade genuna mas irracional, f-lo atravs da armao de uma outra racionalidade prtica que no a instrumental e que se ope de algum modo a esta. Trata-se, sabido, da contraposio aos imperativos hipotticos de um imperativo categrico, ou ainda, da

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

26

Andr Barata

contraposio a um agir heternomo de uma liberdade pensada como autonomia. Dar por perdidos custos afundados dar por perdida, anulada, a agencialidade desses custos; , pois, anular a liberdade agencial. E isto por no se resistir promoo do interesse prprio. Ou seja, em termos mais kantianos, no ignorar os custos afundados armar a autonomia da vontade dar-se a si mesmo a lei contra a heteronomia do interesse prprio. Recorde-se que a tica kantiana assenta na possibilidade, para uma vontade, de universalizar as suas mximas, isto , de um agir determinado j no pelo interesse e pela inclinao mas pela prpria razo, enquanto faculdade de legislar a regra para a aco. Em suma, a liberdade agencial exprime a liberdade como autonomia kantiana. No ignorar os custos afundados, no os dar por perdidos, consistir numa resistncia anulao da aco, resistncia bem fundada sob a conscincia de a aco dever ser livre e de a sua anulao ter por fundamento o interesse prprio, justamente aquilo de que nos podemos libertar fazendo assim prova da nossa condio livre. Assim, a racionalidade para um modelo tico da deciso j no pode estar centrada no interesse prprio, mas na aco propriamente dita, entendida, pois, j no como meio, apenas como meio, mas tambm como m a perseguir. Se com isto se reencontra Kant e a sua racionalidade prtica como resposta nossa questo de jure sobre a justicao do comportamento humano altrustico, e sobre o sentido do sacrifcio de preferncias face a um compromisso agencial, a verdade que tambm um kantismo novo que assim encontra razo de ser, assente na interaco social concreta entre pessoas humanas reais, interaco movida sempre por interesses e preferncias particulares. Jean-Pierre Dupuy, bem a propsito, fala de um kantismo de rosto humano: Um kantismo que conserva da tradio empirista inaugurada por Hume uma ateno prestada aos interesses das partes, interesses que os pem em conito, mas tambm os incitam cooperao; mas, igual-

www.lusosoa.net

i i i

i i

i i

A Construo da Conana. Teoria dos Jogos e tica

27

mente, kantismo de rosto "humano", porque se dirige a seres interesseiros e no a anjos.15 claro que o contraste com a inumanidade do Kant original est na indiferena deste para com a base relacional, de interaco entre agentes racionais, que constri localmente a moralidade. Por isso, a moral de Kant, longe de dever ser oposta teoria dos jogos, deve encontrar nesta as condies para a emergncia de uma moralidade relacional concreta.

15

Dupuy, 1999: 374.

www.lusosoa.net

i i i