TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 3

Sesses: 2 e 3 de fevereiro de 2010 Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas sesses de julgamento das Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas na s! data s! acima indicada s!, relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompan"amento, pelo leitor, da jurisprud#ncia do TC$ %uanto aos aspectos relevantes %ue envolvem o tema& Por esse motivo, a sele'o das decises %ue constam do Informativo feita pela (ecretaria das (esses, levando em considera'o ao menos um dos seguintes fatores) ineditismo da delibera'o, discuss'o no colegiado ou reitera'o de entendimento importante& *s resumos apresentados no Informativo n'o s'o reposit+rios oficiais de jurisprud#ncia& SUMRIO Plenrio Preg'o para a%uisi'o de e%uipamentos de informtica) , - .ltera'o no objeto da licita'o e necessidade de republica'o do edital/ 0 - E1ig#ncias restritivas ao carter competitivo da licita'o/ E1ig#ncia de %ue os cartuc"os e toners sejam da mesma marca da impressora/ (ubmiss'o das *(CIPs 2 3ei n&4 5&666789/ :esponsabilidade da autoridade %ue "omologa a licita'o/ Convite formulado a sociedades %ue possuem os mesmos s+cios) , - ;raude 2 licita'o %ue enseja declara'o de inidoneidade/ 0 - ;raude 2 licita'o %ue enseja aplica'o de multa aos membros da comiss'o de licita'o e 2 autoridade %ue a "omologou& Primeira Cmara Preg'o para presta'o de servios de apoio) , - Proposta com preo ine1e%u<vel/ 0 - ;i1a'o de al<%uotas em edital e regime de tributa'o/ (ele'o de *(CIPs por meio de concurso de projetos& Segunda Cmara Presta'o de servios advocat<cios) , - Parcelamento do objeto e defini'o da modalidade licitat+ria/ 0 - Contrata'o direta por ine1igibilidade de licita'o/ E1ig#ncia de cadastramento no (IC.; como condi'o de "abilita'o& PLENRIO Prego para aquisio de equipamentos de informti a: 1 ! "lterao no o#$eto da li itao e ne essidade de repu#li ao do edital * relator informou ao Plenrio "aver adotado medida cautelar com vistas a %ue a (ecretaria de Educa'o e Cultura do =unic<pio de >o'o Pessoa7P? se abstivesse de utili@ar recursos federais para pagamento de despesas relacionadas ao contrato a ser celebrado com a vencedora do Preg'o Presencial (:P n&4 A0870AA8, destinado 2 a%uisi'o de e%uipamentos de informtica& Bo curso do certame, em resposta a pedido de esclarecimento acerca da tecnologia das unidades de arma@enamento (=.:T IC! e da placa de rede suporte a D.(E ,&A e ,&,!, a entidade promotora da licita'o indicou %ue aceitaria propostas contendo e%uipamentos com unidades de disco com tecnologia (=.:T III e7ou (=.:T IC, e %ue atendessem 2s e1ig#ncias dos padres .(; 0&A e D.(E ,&A e7ou ,&,& Para a representante, a n'o republica'o do instrumento convocat+rio nessa situa'o, com a conse%uente reabertura de pra@o para apresenta'o de novas propostas, representaria viola'o ao art& 0,, F G4, da 3ei n4 5&666789& Isso por%ue a altera'o nas caracter<sticas tcnicas do objeto do certame afetava a formula'o das propostas, na medida em %ue aumentava a %uantidade de tipos de e%uipamentos aptos a serem aceitos pela administra'o& Diante dos ind<cios de grave viola'o 2 norma legal, bem assim o fato de eventual celebra'o de contrato, oriundo do certame licitat+rio %uestionado, n'o necessariamente condu@ir 2 proposta %ue fosse tcnica e
,

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 3

economicamente mais vantajosa ao interesse pHblico, concluiu o relator, em cogni'o sumria e n'o e1auriente, pelo provimento cautelar& * Plenrio referendou a decis'o& Deciso monocrtica no TC001.187/2010-4, rel. Min. Walton Alencar Ro ri!"es, 0#.02.2010& Prego para aquisio de equipamentos de informti a: 2 ! %&ig'n ias restritivas ao arter ompetitivo da li itao *utra suposta irregularidade identificada no Preg'o Presencial (:P n&4 A0870AA8, da (ecretaria de Educa'o e Cultura do =unic<pio de >o'o Pessoa7P?, foi a e1ig#ncia do padr'o ?TI para a placa-m'e, gabinete e fonte, a %ual, em cogni'o sumria, se revelou desarra@oada sob o ponto de vista tcnico, por n'o tra@er nen"uma vantagem relevante para o atendimento do interesse pHblico, tendo sido suscitada, ainda, contrata'o mais onerosa para a administra'o municipal& * relator c"amou a aten'o para o fato de %ue o valor da oferta vencedora foi de :J ,&58K&8KA,AA para LKA m%uinas, o %ue implicaria custo mdio de :J 0&K0L,89 por microcomputador& . corroborar a onerosidade e1cessiva da a%uisi'o, considerou oportuno destacar licita'o reali@ada recentemente pela administra'o do TC$ Preg'o n&4 6K70AA8!, em %ue foram aceitos e%uipamentos com %ual%uer uma das ar%uiteturas, .TI ou ?TI, tendo sido de :J 0&909&KAA,AA o preo total ofertado pela vencedora para o fornecimento de 0&AAA microcomputadores, importando custo unitrio de :J ,&KG8,AA por e%uipamento& .lm disso, a pr+pria %uantidade de licitantes %ue acorreu ao certame oferecia ind<cios de %ue a decis'o da municipalidade poderia ter ensejado restri'o 2 competitividade& B'o obstante do@e empresas terem ad%uirido o edital, somente %uatro apresentaram proposta, o %ue revela, para o relator, indcios de alijamento de potenciais interessados em participar da licitao& Deciso monocrtica no TC-001.187/2010-4, rel. Min. Walton Alencar Ro ri!"es, 0#.02.2010 & %&ig'n ia de que os artu (os e toners se$am da mesma mar a da impressora * relator comunicou ao Plenrio ter adotado medida cautelar determinando 2 (ecretaria de Estado de (aHde do .cre %ue suspendesse a eficcia das .tas de :egistro de Preos n& os ,6070AA8 e ,6L70AA8, relativamente aos lotes C e CII, para demandas futuras por parte da%uele +rg'o estadual e tambm perante outros entes da administra'o pHblica& Constava do termo de refer#ncia do Preg'o Presencial n&4 5970AA8 M do %ual se originaram as atas M %ue o produto ofertado para os lotes C material de consumo de informtica! e CII Nit fusor! deveria ser original do fabricante do equipamento, no remanufaturado, no reciclado, no similar& Em resumo, assinalou o relator, o edital exigia que os cartuchos e toners de impresso fossem da mesma marca da impressora& Para o provimento cautelar, ele destacou %ue o TC$ tem consolidado entendimento no sentido de %ue a e1ig#ncia de os cartuc"os de tinta para impressoras serem produ@idos pelo mesmo fabricante do e%uipamento impressor, ou fabricados no e1terior por empresas da mesma marca da impressora, privilegia a marca do pr+prio fabricante e restringe a competitividade do certame, ao afastar poss<veis licitantes fabricantes de produtos novos, similares ou compat<veis, %ue apresentem %ualidade condi@ente com as necessidades do e%uipamento& * Plenrio, por unanimidade, referendou a cautelar& Precedentes citados) Decises n& os 66G70AA,, ,9A70AA0, K,670AA0, ,GL670AA0, ,K,570AA0, todas do Plenrio/ .c+rd'o n4 ,9KG70AAL-(egunda Cmara e .c+rd'os n& os 86G70AAG, K0A70AAK, ,,6K70AA6 e ,A9970AAL, todos do Plenrio& Deciso monocrtica no TC-027.182/200$-4, rel. Min. %en&amin '(mler, 0#.02.2010& Su#misso das )SC*Ps + ,ei n-. /-000123 E1istem direitos potestativos inseridos na 3ei n&4 5&666789 %ue s'o compet#ncias privativas de entes %ue integram a administra'o pHblica, tais como) aplica'o de multas, rescis'o unilateral de contratos e declara'o de inidoneidade de licitantes& Essas prerrogativas, %ue privilegiam o princ<pio da supremacia do interesse pHblico, n'o se conferem a entidades privadas& Com base nesse entendimento, o Plenrio determinou 2 ;unda'o Instituto de Eospitalidade *(CIP! %ue, %uando da gest'o de recursos pHblicos federais recebidos mediante transfer#ncias voluntrias, observe os princ<pios da impessoalidade, moralidade e economicidade, alm da cota'o prvia de preos no mercado antes da celebra'o do contrato, de acordo com o art& ,, do Decreto n4 6&,LA70AAL& Em seu voto, o relator ressaltou o entendimento esposado no voto revisor %ue fundamentou o .c+rd'o n&4 ,&LLL70AAK-Plenrio, no sentido de n'o se aplicar in totum os dispositivos da 3ei n4 5&6667,889 a entes privados %ue administrem recursos pHblicos federais, como o caso das *(CIPs& Ac)r o n.* 114/2010-+lenrio, TC-020.848/2007-2, rel. Min. %en&amin '(mler, 0#.02.2010&

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 3

3esponsa#ilidade da autoridade que (omologa a li itao .compan"ando o voto do relator, o Plenrio negou provimento a pedido de ree1ame interposto contra o .c+rd'o n&4 ,&KG,70AAL-Plenrio, por meio do %ual foi aplicada multa 2 recorrente em ra@'o de) i! n'o publica'o do aviso de tomada de preos no Dirio *ficial da $ni'o e em jornal de grande circula'o, em afronta ao art& 0,, I e III, da 3ei n4 5&666789/ e ii! desclassifica'o de licitante por e1ig#ncia impertinente, desprovida de fundamento legal& . recorrente procurava se e1imir da responsabilidade simplesmente tentando transferir o Onus aos seus subordinados& (egundo ela, estando a adjudica'o na ess#ncia das atribuies da comiss'o de licita'o, e ine1istindo recurso ou erro claro, n'o seria ra@ovel e1igir-l"e %ue n'o "omologasse o certame& Trou1e tambm como argumento recursal a suposta aus#ncia de preju<@o, por ter sido a contrata'o efetivada pelo valor de mercado& Para o relator, o ato omisso da recorrente, investida como autoridade "omologadora da licita'o, estaria materiali@ado na aus#ncia de confer#ncia dos re%uisitos essenciais do procedimento sob sua responsabilidade& :estaria caracteri@ada, portanto, a negligncia, ou seja, a inobservncia de normas que lhe ordenariam a agir com ateno, capacidade, solicitude e discernimento& Tal neglig#ncia, afirmou o relator, no pode ser descaracteri ada simplesmente alegando! se possvel erro de subordinados ou suposta ausncia de preju o financeiro computado" #esmo porque a responsabilidade, neste caso, pode advir de culpa in eli!en o, ou seja, da m$ escolha daquele em quem se confia a pr$tica de um ato ou o adimplemento da obrigao, e da culpa in ,i!ilan o, decorrente da falta de ateno com o procedimento de outrem" %$ que se considerar, ainda, que responsabilidade no se transfere& Ac)r o n.* 1#7/2010-+lenrio, TC-01-.-8#/2002-#, rel. Min. .os/ M0cio Monteiro, 0#.02.2010& Convite formulado a so iedades que possuem os mesmos s4 ios: 1 ! 5raude + li itao que ense$a de larao de inidoneidade :epresenta'o encamin"ada ao TC$ noticiou poss<veis irregularidades na aplica'o de recursos de conv#nio celebrado entre o ;undo Bacional de Desenvolvimento da Educa'o ;BDE! e o =unic<pio de .ngicos7:B& * relator considerou presentes elementos suficientes para a caracteri@a'o de fraude no Convite n&4 AAG70AAG, %ue tin"a por objeto a a%uisi'o de ve<culo automotor de transporte coletivo, tipo micro-Onibus, @ero %uilOmetro, com capacidade para ,6 passageiros, destinado 2 condu'o diria de alunos matriculados no ensino fundamental& Primeiro, por%ue a confronta'o das propostas indicou %ue, embora todas se referissem a micro-Onibus, os ve<culos n'o poderiam ter seus preos comparados entre si, pois cada um possu<a uma srie de acess+rios diferenciados e, principalmente, motores com pot#ncias %ue variavam de 8A a ,GK cavalos-vapor, ou seja, eram bens com n<tido desn<vel de %ualidade& (egundo, a proposta declarada vencedora, no preo de :J K6&AAA,AA, coincidia totalmente, inclusive nos centavos, com o valor total indicado no instrumento do conv#nio& Tal fato causava estran"e@a por se observar %ue o plano de trabal"o do aludido ajuste apenas tra@ia definies genricas do bem licitado, sem contemplar especificaes como pot#ncia do motor e tipos de acess+rios %ue deveriam ser inclu<dos& Terceiro, a coincid#ncia entre os s+cios de empresas licitantes afastava a real competitividade entre elas& (egundo o relator, a competitividade est$ associada & efetiva disputa entre as participantes do certame, contudo, o que se observa quando essas licitantes pertencem aos mesmos propriet$rios ' que prevalece o interesse do grupo societ$rio como um todo em detrimento dos interesses isolados de cada empresa, de tal forma que no h$ mais efetiva disputa entre essas empresas& Bo caso concreto, duas das tr#s empresas participantes da licita'o, reali@ada na modalidade convite, possu<am os mesmos s+cios, o %ue indicava para o relator a existncia de estreitos vnculos entre elas& .col"endo a proposta do relator, o Plenrio declarou a inidoneidade das empresas envolvidas para participar de licita'o na .dministra'o PHblica ;ederal, pelo pra@o de tr#s anos& Precedente citado) .c+rd'o n&4 ,&8A970AA6-Plenrio& Ac)r o n.* 140/2010-+lenrio, TC-00-.0-$/200$-4, rel. Min1"2st. Marcos %em3"erer Costa, 0#.02.2010& Convite formulado a so iedades que possuem os mesmos s4 ios: 2 ! 5raude + li itao que ense$a apli ao de multa aos mem#ros da omisso de li itao e + autoridade que a (omologou .inda em sua proposta de delibera'o, destacou o relator %ue n'o "avia como afastar a responsabilidade dos membros da comiss'o de licita'o pela fraude identificada no Convite n&4 AAG70AAG& Como +rg'o colegiado, todos os seus membros teriam o dever de @elar pelo interesse pHblico e pelas normas legais, notadamente a%uelas previstas na 3ei n&4 5&6667,889& Para o relator, a responsabilidade deveria alcanar tambm o e1prefeito do munic<pio, responsvel pela "omologa'o da licita'o e adjudica'o do objeto& .nte a comprova'o de fraude no processo licitat+rio, deliberou o Plenrio, acol"endo proposta do relator, no sentido de aplicar multa aos responsveis& Precedentes citados) .c+rd'os n& os KA70AA6, G5A70AAL e
9

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 3

08AA70AA8, todos do Plenrio& Ac)r o n.* 140/2010-+lenrio, TC-00-.0-$/200$-4, rel. Min-1"2st. Marcos %em3"erer Costa, 0#.02.2010& PRIMEIRA CMARA Prego para prestao de servios de apoio: 1 ! Proposta om preo ine&equ6vel Em representa'o oferecida ao TC$, a empresa Tec" =i1 atacou o julgamento proferido no Preg'o EletrOnico n&4 AA670AA5, reali@ado pelo Instituto ?rasileiro de Turismo Embratur! e %ue tin"a por objeto a presta'o de servios de apoio administrativo e operacional& Contra a decis'o do pregoeiro %ue considerou a representante vencedora do certame, com proposta de :J ,6G&6L9,G,7m#s, foram apresentados recursos por outros licitantes, alegando ine1e%uibilidade e descumprimento do edital& . fim de subsidiar o e1ame das contra-ra@es apresentadas pela recorrida junto ao Embratur, foi solicitado parecer da Divis'o de Contabilidade Dicont!, %ue se manifestou pela ine1e%uibilidade do valor ofertado& . conclus'o decorreu da verifica'o de %ue a proposta da vencedora era inferior a :J ,65&9,6,,A7m#s, %ue corresponderia ao valor de remuneraes e encargos constantes da proposta, acrescido ao de tributos& Com base na planil"a da Dicont, o pregoeiro recusou a proposta da Tec" =i1, tendo sido o objeto do certame adjudicado a outra empresa& Em seu voto, considerou o relator vlido o procedimento adotado pela rea contbil do Embratur para verificar a e1e%uibilidade de proposta& Para ele, no ' exequvel proposta com margem insuficiente para, ap(s a reteno de tributos pela )dministrao, fa er frente &s remunera*es e encargos informados pelo licitante& .o final, entendeu o relator ter sido correta a recusa da proposta da Tec" =i1 e, por conse%u#ncia, improcedente a representa'o, no foi acompan"ado pelos seus pares& Ac)r o n.* 428/2010-14 C5mara, TC026.770/2008-#, rel. Min. Walton Alencar Ro ri!"es, 02.02.2010& Prego para prestao de servios de apoio: 2 ! 5i&ao de al6quotas em edital e regime de tri#utao *utra suposta irregularidade levantada no Preg'o EletrOnico n&4 AA670AA5-Embratur di@ia respeito 2 fi1a'o, no instrumento convocat+rio, de al<%uotas de tributos sem levar em conta %ue tanto as bases de clculo %uanto as al<%uotas poderiam ser alteradas de acordo com o regime de tributa'o& Conforme o item K&8 do edital, +ara a formao de ,-./0,12 e para fins de equali ao das propostas, todas as licitantes devero considerar, na apresentao da proposta de preos, os seguintes percentuais de impostos no cumulativos e contribui*es3 .224567 +.248,956 e :1;.<24=,96, os quais totali am 8>,?567 & Em seu voto, ponderou o relator %ue, ao estabelecer, sob o prete1to de criar igualdade entre os licitantes, o percentual de ,G,0KP para os tributos em %ue se deveriam basear as propostas, o edital negou tratamento favorecido dispensado pela legisla'o 2s empresas de pe%ueno porte& Considerando, no entanto, i! n'o ter "avido impugna'o aos termos do edital/ ii! estar o contrato com a vencedora do certame sendo e1ecutado de forma satisfat+ria/ iii! n'o ter sido apontada a e1ist#ncia de sobrepreo, superfaturamento ou ind<cio de m-f/ iv! %ue a interrup'o dos servios poderia acarretar preju<@os ao cumprimento dos objetivos institucionais da entidade, deliberou a Primeira Cmara, acompan"ando a manifesta'o do relator, no sentido de determinar ao Embratur %ue antes de promover nova prorroga'o contratual com base no inciso II do art& KL da 3ei n&4 5&666789, reali@e estudo detal"ado para verificar se a manuten'o da avena mostra-se vantajosa para a administra'o& Ac)r o n.* 428/2010-14 C5mara, TC-026.770/2008-#, rel. Min. Walton Alencar Ro ri!"es, 02.02.2010& Seleo de )SC*Ps por meio de on urso de pro$etos :epresenta'o formulada ao TC$ apontou supostas irregularidades na gest'o de recursos pHblicos federais transferidos ao Estado da Para<ba para e1ecu'o de programas na rea da saHde, com desta%ue para a aus#ncia de licita'o na sele'o de entidades parceiras *(CIPs!& .o e1aminar o relacionamento entre a Ceneage *(CIP! e a Prefeitura =unicipal de 3agoa (eca7P?, fe@ a unidade tcnica do TC$ alus'o ao .c+rd'o n&4 ,&LLL70AAK, em %ue teria sido formulada determina'o ao =inistrio do Planejamento, *ramento e Qest'o e 2 Casa Civil da Presid#ncia da :epHblica para %ue @avaliasse a incluso em normativo pr(prio de dispositivo que obrigue a aplicao do crit'rio de seleo de 1scip previsto no art" ?A do Becreto n"C A"8DDE8FFF em toda e qualquer situao@ & Besse aresto, segundo a unidade tcnica, o Plenrio teria firmado entendimento no sentido de ser obrigat+ria a reali@a'o de procedimento licitat+rio para sele'o de *(CIP& .o contrrio da conclus'o a %ue c"egou a unidade tcnica, defendeu o relator %ue da leitura do .c+rd'o n&4 ,&LLL70AAK-Plenrio, n'o se poderia e1trair a compreens'o de ser obrigat+ria a reali@a'o de licita'o para sele'o de *(CIPs com as %uais o poder pHblico vir a firmar termo de parceria visando 2 consecu'o de suas diversas atividades e programas& Para o relator, o aludido ac+rd'o apenas teria aventado
G

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO Informativo de Jurisprudncia sobre Licitaes e Contratos n 3

a possibilidade de sele'o de *(CIPs por meio de concurso de projetos, em consonncia, portanto, com o conteHdo do art& 09 do Decreto n&4 9&,AA788& Ac)r o n.* 440/2010-14 C5mara, TC-017.88#/2007-0, rel. Min-1"2st. We er e 7li,eira, 02.02.2010& SEGUNDA CMARA Prestao de servios advo at6 ios: 1 ! Par elamento do o#$eto e definio da modalidade li itat4ria R irregular o fracionamento de despesas sem a manuten'o da modalidade licitat+ria cab<vel, devendo o agente pHblico atentar para %ue o objeto da compra, da obra ou do servio seja sempre definido em sua totalidade& Com base nesse entendimento, a (egunda Cmara negou provimento a recurso de reconsidera'o interposto pelo Presidente do C:E.7CE contra o .c+rd'o n&4 0&LGG70AA6, proferido em sede de tomada de contas especial e %ue as julgou irregulares, sem preju<@o da comina'o de multa ao responsvel& Entre as irregularidades perpetradas no mbito do C:E.7CE, identificou-se o fracionamento indevido de licita'o& Isso por%ue em 067070AA9, a autar%uia teria efetuado tr#s contrataes com um Hnico escrit+rio de advocacia, vencedor dos tr#s convites reali@ados em munic<pios diferentes, e todos envolvendo o mesmo objeto presta'o de servios de cobrana administrativa e judicial das anuidades de pessoas f<sicas e jur<dicas e de multas decorrentes de infraes!& Para o relator, n'o "avia como descaracteri@ar a irregularidade, uma ve@ %ue somados os valores das contrataes c"egava-se a um montante total de :J ,0A&AAA,AA :J 0A&AAA,AA S :J 5A&AAA,AA S :J 0A&AAA,AA!, o %ual justificaria a ado'o da modalidade tomada de preos& E calcando-se no teor do F 04 do art& 09 da 3ei n4 5&666789, afirmou) mesmo que a entidade optasse por dividir a contratao, teria que preservar a modalidade de licitao pertinente para o total das contrata*es do exerccio com o mesmo objeto& Precedentes citados) .c+rd'os n& os 9,970AAA-0T Cmara, ,0K70AAA-Plenrio, 5570AAA-0T Cmara, 89788-,T Cmara, 5K788-Plenrio, 0K578K-,T Cmara e GK789-Plenrio& Ac)r o n.* ##-/2010-24 C5mara, TC-004.418/2004-8, rel. Min. Raim"n o Carreiro, 02.02.2010& Prestao de servios advo at6 ios: 2 ! Contratao direta por ine&igi#ilidade de li itao Bo %ue concerne 2 contrata'o de advogado por not+ria especiali@a'o, sem a reali@a'o de prvio procedimento licitat+rio, muito embora fosse louv$vel a preocupao do gestor no sentido de evitar preju os advindos de ao trabalhista movida pelo 2indicato da :ategoria G 2.<B2:1:H , concluiu o relator ine1istir ra oabilidade na contratao com base no inciso .. do art" ?5 da Iei nC J"999EFA , defendendo, por isso, a manuten'o do ac+rd'o recorrido em seus e1atos termos& Ponderou %ue uma cidade do porte de ;ortale@a teria, certamente, grandes caus<dicos "abilitados na rea trabal"ista interessados em participar da competi'o, caso esta tivesse sido aberta pela administra'o do C:E.7CE& Como o valor da contrata'o foi de :J 6A&AAA,AA, enfati@ou o relator %ue a modalidade de licita'o adotada poderia ter sido o convite, 2 lu@ do art& 09, II, da 3ei n&4 5&666789, permitindo-se assim ampliar o universo de candidatos e, por conseguinte, obter maior economicidade na contrata'o& Precedentes citados) .c+rd'os n& os ,,670AA0Plenrio, LGA70AAG-Plenrio e GKL70AA0-,T Cmara& Ac)r o n.* ##-/2010-24 C5mara, TC-004.418/2004-8, rel. Min. Raim"n o Carreiro, 02.02.2010& %&ig'n ia de adastramento no S*C"5 omo ondio de (a#ilitao :epresenta'o formulada ao TC$ apontou ind<cios de irregularidades na Tomada de Preos n&4 AAL70AAK, reali@ada pela $niversidade ;ederal do :io Qrande do (ul $;:Q(!, destinada 2 contrata'o de empresa para presta'o de servios de transporte internacional de cargas fracionadas& Entre as supostas irregularidades indicadas pela representante, mereceu desta%ue a e1ig#ncia de prvio cadastramento no (istema Integrado de Cadastramento $nificado de ;ornecedores (IC.;! como condi'o para participa'o na tomada de preos& Considerando o entendimento pac<fico do Tribunal de %ue tal e1ig#ncia contraria o disposto no art& 9U, caput, da 3ei n&4 5&666789, deliberou a (egunda Cmara, acol"endo proposi'o do relator, no sentido de determinar 2 $;:Q( %ue nas suas futuras licitaes, dei1e de incluir em editais dispositivo que somente possibilite a habilitao de licitantes previamente cadastrados no 2.:);, por falta de amparo legal& Precedente citado) .c+rd'o n&4 9670AAK-Plenrio& Ac)r o n.* ##0/2010-24 C5mara, TC020.027/200--2, rel. Min. .os/ .or!e, 02.02.2010&
Res8ons,eis 8elo 9n:ormati,o; <la2ora=o; Iui ;elipe /e erra )lmeida 2im*es, )ssessor da 2ecretaria das 2ess*es 1"8er,iso; 1dilon :avallari de 1liveira, 2ecret$rio das 2ess*es Contato; in:o&"ris>tc".!o,.2r