Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

ID_REVUE=NRP&ID_NUMPUBLIE=NRP_005&ID_ARTICLE=NRP_005_0183

La thorie de ltiquetage modifie, ou l analyse stigmatique revisite par Lionel LACAZE

| r s | Nouv e ll e r e vue de psychosociologi e 2008/1 - n 5
ISSN 1951-9532 | ISBN 2-7492-0918-0 | pages 183 199

Pour citer cet article : Lacaze L., La thorie de ltiquetage modifie, ou l analyse stigmatique revisite, Nouvelle revue de psy c hoso c iologie 2008/1, n 5, p. 183-199.

Distribution lectronique Cairn pour rs. rs. Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

tudes

La thorie de ltiquetage modifie, ou l analyse stigmatique revisite

Lionel LACAZE

Linteractionnisme symbolique, doctrine psychosociologique associe lcole de Chicago et la pense de G.H. Mead (House, 1977), cr en 1937 aux tats-Unis par Herbert Blumer, a t longtemps une thorie invisible et propage uniquement sur le mode de la tradition orale 1. Il faut attendre les annes 1960 pour quelle merge sur la scne intellectuelle dans des publications notables. Cest travers plusieurs sousthories quelle atteint le public spcialis (Manis et Meltzer, 1972) : ce sont lapproche dramaturgique (Goffman), lethnomthodologie (Garfinkel, Cicourel), et

surtout la thorie de ltiquetage ( labeling theory ) La thorie de ltiquetage, aussi appele thorie de la raction sociale ou bien encore analyse stigmatique 2 , est ainsi un champ de savoir qui constitue un domaine essentiel de la sociologie et de la psychologie sociale nord-amricaines des annes 1960, dont laxe de recherche central concerne les phnomnes de dviance. Elle a contribu llaboration dun cadre thorique distinctif et innovant pour penser ces processus, avec lintroduction de concepts sensibilisateurs (Van Den Hoonaard, 1997) comme ceux de

Lionel Lacaze, psychologue clinicien, docteur en psychologie sociale. lionelacaze@gmail.com. 1. En effet, Blumer ne publie un ouvrage qui porte ce titre quen 1969 et il sagit dune compilation darticles dj publis mais prcds dune introduction de soixante pages, un texte incontournable qui contient toute sa position (Blumer, 1969). Sur la naissance de linteractionnisme symbolique et une brve bio-bibliographie de la personnalit de son fondateur, Herbert Blumer, cf. Lacaze, 2000. 2. Selon lexpression du criminologue qubcois Marc Leblanc (1971). Pour un historique de la thorie de ltiquetage, cf. Best (2004) et Lacaze (2006), chapitre 2, Carrire de la thorie de ltiquetage .

184

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

raction sociale, institution totale, identit et carrire dviante, stigmate. Cette notion de stigmate devient au fil des ans le concept phare de lcole interactionniste et de la thorie de ltiquetage, qui en fait la doctrine prdestine la comprhension des processus de stigmatisation. Elle donne une unit et une cohrence ses formulations, lesquelles sont issues dun certain nombre de sociologues venus ou proches de la nouvelle cole Chicago californienne et qui pour la plupart appartiennent au courant appel interactionnisme symbolique (Spector, 1976). Les racines de cette perspective prennent corps au dbut des annes 1950 dans luvre du sociologue Edwin Lemert (1912-1996), qui cherche laborer une thorie socio-criminologique de la dviance en essayant daller au-del de la vision en termes de pathologie individuelle ou sociale. Il la caractrise par la rponse de la socit celui-ci. Lemert considre ainsi la dviance comme une qualit confre rtrospectivement un individu travers une raction socialement organise o une tiquette de dviant est pose, ce quil appelle l individuation sociopathique (Lemert, 1951). Suivant son emphase, un certain nombre de chercheurs (sociologues, anthropologues et psychologues), ironiquement, de faon indpendante plutt que concerte, ont tent de crer une problmatisation de la dviance comme statut attribu et comme fruit de la raction sociale. Parmi ceux-ci, quatre au moins ont eu une audience considrable : Howard Becker avec Outsiders (1963), Goffman avec Stigmate (1963), Erikson avec Wayward Puritans (1966) et Harold Garfinkel qui les prcde avec son article fameux Du bon usage de la dgradation (1956). La revue Social Problems

sert de forum au mouvement, en particulier lors de la priode o Howard S. Becker en est le directeur de publication (1960-1965). Ces auteurs contribuent ldification dune nouvelle perspective sur la dviance qui sest diffuse sous le nom de labeling theory ou thorie de ltiquetage dans la dcennie suivante. Parmi ces auteurs, Becker doit tre considr comme lartisan de la thorie de ltiquetage (Spector, 1976 ; Best, 2004) et une des personnalits cls de linteractionnisme symbolique. Dans Outsiders (1963/1985), il considre la dviance comme une cration sociale et est lintroducteur du terme d tiquetage (labeling) : Le dviant est celui qui ltiquette de dviant a t applique avec succs ; le comportement dviant est le comportement que les gens stigmatisent comme tel (Becker, 1985). Une autre source de cette conceptualisation figure dans la thorie de la dramatisation du mal de lhistorien et criminologue Frank Tannenbaum (18931969), auteur de Crime and the Community (1938), dans lequel il met en vidence le rle de l pinglage dans la cration de la dviance : Le processus par lequel est fabriqu un dlinquant (ou un tre anti-social) rside donc en diffrentes phases dtiquetage, de dsignation, didentification-assimilation, de sgrgation, de description, daccentuation, de conscientisation et dautoconscientisation. Cela devient une faon de stimuler, de suggrer, de mettre en relief et de provoquer lexistence de ces traits de personnalit qui sont reprochs [] Cela conduit sidentifier, par rapport soi-mme ou au milieu, un sujet dlinquant [] La personne devient celle quelle est dcrite (Tannenbaum, 1938). La thorie de ltiquetage sest appropri cette vision en cherchant y

La thorie de ltiquetage modifie

185

voir une consquence inattendue (aussi appele effet pervers) de ltiquetage qui est de crer justement ce que lon voulait prvenir. Le sociologue Robert K. Merton a ainsi appel cette doctrine thorme de Thomas en rfrence ce membre de lcole de Chicago. La prdiction cratrice dbute par une dfinition fausse de la situation provoquant un comportement nouveau qui rend vraie la conception, fausse lorigine (Merton, 1951/1965). Une fois attache la situation, elle va dterminer le comportement qui en rsulte avec ses consquences (Merton, 1965). Linteractionnisme symbolique et la thorie de ltiquetage fondent leur approche sur cette notion, et leur proposition de base est que lacte social dtiqueter une personne comme dviante tend altrer lauto-conception de la personne stigmatise par incorporation de cette identification (Wells, 1978). Sous lespce dun effet dattente comportemental, la personne devient ce quon a suppos et dit quelle tait. Dautres personnalits, au cours des annes qui suivent, vont illustrer cette perspective, tel le criminologue isralien Shlomo Shoham avec son ouvrage La marque de Can (1970), qui porte sur les bases anthropologiques de la stigmatisation du crime. Il y saisit les consquences souvent irrversibles de ltiquetage, car ds lors quune personne est tiquete,

il semble quelle soit enferme en un cercle infernal ne connaissant aucune issue (1970/1991) et reprend la notion de corridor de la dviance (1991), dont il est impossible demprunter le chemin rebours lorsquon porte un stigmate. Lauteur enracine pour partie sa thorisation dans la psychanalyse existentielle de Jean-Paul Sartre et rappelle qu travers sa biographie de Jean Genet et Lidiot de la famille, il avait anticip une tradition europenne de cette conceptualisation qui puise dans sa conception de la dtermination par autrui . Dj, dans Rflexions sur la question juive (1946), Sartre crit que cest lantismite qui fait le Juif . De la mme faon, sa psychanalyse de Jean Genet est la premire tude de cas qui porte sur la dstigmatisation par la littrature au cours dune triple conversion identitaire (Sartre, 1952). Au cours des annes 1960 et 1970, la thorie de ltiquetage remporte un vif succs, notamment sur les campus amricains. Elle est en phase avec lre du temps et la critique des institutions officielles. Certains de ses inspirateurs atteignent la figure de lgende vivante, tels Becker et Goffman. Mais au cours des annes suivantes, une vague de critiques sest leve pour contrer et disqualifier ladite thorie et on a pens son extinction 3. Certains de ses partisans tentent

3. Elles portaient sur largument tiologique : ltiquetage cre la dviance. La rplique des tenants du mouvement sest avre quelquefois confuse, ambigu voire autojustificatrice. Petrunik, alors jeune sociologue dbutant, produit une rponse cinglante et accuse les sociologues positivistes davoir construit leur propre version de la thorie pour mieux la dtruire, en tte Walter Gove qui avait dirig un colloque Nashville avec tenants et opposants (Gove, 1975). Des tenants, ne figuraient que John Kitsuse et Edwin Schur, mis en position daccusation. En effet, certains des animateurs principaux du mouvement tels Becker, Erikson, Goffman se sont dj dtourns de cette approche. partir de cette date, pour viter le blme, par prudence ou par tactique, nombre davocats de cette perspective d-labellisent leurs recherches en omettant de se dclarer

186

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

de rpliquer par des avances programmatiques, comme celles de Kitsuse qui exhorte les dviants sortir du placard (ce quil appelle la dviance tertiaire ), ou de Carol Warren qui sintresse aux processus de dstigmatisation comme sortie charismatique de la dviance (Kitsuse, 1980 ; Warren, 1980). Malgr tout leur intrt, ces noncs vont rester lettre morte. Les chercheurs, aprs 1974, annoncent rituellement lextinction de la thorie de ltiquetage (Best, 2004), seul Petrunik (1980) interroge les processus en jeu et fait ltat du dbat entre les pour et les contre de la thorie de ltiquetage, pointant la part des luttes intestines caractristiques du dveloppement des sciences humaines et sociales. Depuis cette priode, Erich Goode qui est un des rares tre rest fidle au mouvement, na cess de dnoncer les attaques de lintrieur et de lextrieur qua subies la thorie de ltiquetage, victime dune croisade morale son encontre en raison de ses arguments thoriques, de ses options mthodologiques mais aussi prises de position comprhensives. Il faut se rappeler cet gard ladmonestation de Becker : De quel ct sommes nous ? (Becker, 1967/1970). De fait, la plupart des chercheurs interactionnistes se sont souvent faits les dfenseurs des stigmatiss et ce parce quils dveloppent une politique de lempathie (Goode, 1975 ; Dunn,

2004) ou une lecture apprciative (Matza, 1969) de lobserv. Dont acte. Incidemment, la fin des annes 1980, et malgr une re du temps dfavorable avec la monte de la droite conservatrice et du fondamentalisme religieux aux tats-Unis, la thorie de ltiquetage reprend vigueur, ravive par les grandes questions sociales de la dcennie : lpidmie du sida et la guerre la drogue (Best, 2004). Cette reprise thorique saccompagne dune reconsidration de ses allgations conceptuelles allie un effort de validation empirique. Le legs majeur de la thorie de ltiquetage est la notion de stigmate qui est devenue un des outils conceptuels les plus utiliss des sciences humaines et sociales. Dautres disciplines se le sont appropri au prix dun usage parfois biais. Essentiellement, on nglige la rfrence originaire la thorie de ltiquetage et aux mtaphores racines de linteractionnisme symbolique. Cet article sinsre dans le cadre plus large dune rapprciation de ce systme de thorisation et de rvision du concept de stigmate (Lacaze, 2006). Le regain thorique de ce systme conceptuel permet authentiquement de parler dune seconde thorie de ltiquetage . Il sagit 4 de prsenter les amendements et extensions apports par la thorie de ltiquetage modifie et de son anima-

labeling theorists . Cette posture va entraner dans le public lide dune extinction de la thorie de ltiquetage. Il est remarquable que le processus dont a t lobjet cette perspective est prcisment celui quelle faisait apparatre dans ses thorisations. 4. Je ne traite pas dautres rvisions de la premire thorie de ltiquetage du trouble mental, et notamment les recherches de Kenneth J. Smith qui revisite le concept goffmanien de carrire de malade mental (Smith, 1993) ou celles de Graham Scambler sur lpilepsie et sa distinction entre le stigmate ressenti et le stigmate reprsent. Le stigmate ressenti est la peur dtre stigmatis, cest la discrimination anticipe, lui sont associs notamment des affects de peur et/ou de honte. Le stigmate reprsent est la discrimination rellement vcue (Scambler, Hopkins, 1986).

La thorie de ltiquetage modifie

187

teur principal, le sociologue Bruce G. Link (Link et coll., 1989). Il est important de prciser que ces modifications critiques de la thorie de ltiquetage ont t opres partir du champ du dsordre mental qui tait son secteur dapplication le plus contest. Il incombe Thomas J. Scheff davoir appliqu le premier lanalyse stigmatique au trouble mental dans son ouvrage Becoming Mentally Ill (1966). Scheff articulait alors deux pistes sur la maladie mentale qui pouvaient savrer fructueuses. Dune part, il considre que le diagnostic en psychiatrie est un lment de la raction sociale, et de lautre, quelle peut plus tre considre comme un statut social que comme une maladie. Pour lui, le statut de malade mental est bien plus un statut attribu qui conditionne lentre et la sortie du patient extrieurement lui, quun statut accompli qui conditionne lentre selon le propre comportement du patient (1966). Dans ses premires recherches, au dbut des annes 1980, Link va critiquer linsistance avec laquelle les adversaires de ltiquetage en ont fait un modle tiologique. Cela aboutissait crer dans les esprits lide que ltiquetage cre la maladie mentale. Cest cette affirmation qui a soulev une vague de critiques trs vhmentes et en partie errones, que Link va chercher contrer et corriger. De fait, la thorie de ltiquetage tait devenue un modle aussi clbre que dcri. Link va sattacher montrer que ltiquetage peut affecter la vie des personnes dautres faons quen produisant directement le dsordre mental (1987). Il sest donc attach prciser comment les personnes tiquetes et traites comme cas psychiatriques subissent un certain nombre de discriminations dans le revenu, lemploi, lhabitat, la

sant, etc., et va donc sintresser aux consquences du stigmate et non ses causes. Un des axes principaux de la thorie de ltiquetage modifie concerne les sources et les consquences du stigmate associ au dsordre mental. Il se fonde sur lobservation des discriminations qui affectent les personnes frappes de maladie mentale et leurs familles ou leurs proches. La thorie de ltiquetage modifie de Link suggre que les individus qui souffrent de dsordre mental ont vraisemblablement intrioris une image ngative de la maladie mentale avant davoir t tiquets. Les expectations intriorises de rejet affectent les individus qui, ds lors, sont amens se blmer euxmmes : [] bien avant de devenir des patients psychiatriques, ils ont form une conception de ce que cela signifie dtre un malade mental. Scheff (1966) a mis en vidence que les plaisanteries, les dessins anims et les reportages sur le statut des patients psychiatriques par les mdias peuvent influencer les conceptions de la maladie mentale (Link, 1987). On peut ainsi montrer que limage du malade mental dangereux repose trs souvent sur des personnages de fiction cinmatographiques ou tlvisuels qui vhiculent des traits de violence ou dhyperviolence. Ces traits sont ensuite intrioriss par chacun, notamment par les cibles de la dsignation sociale, et considrs comme valides. Les individus stigmatiss auraient tendance alors sappliquer eux-mmes des conceptions dfavorables et errones du trouble mental, par le fait de lintriorisation de ces prjugs et du blme. On peut voir ici comment la thorie de ltiquetage modifie intgre la dimension de lauto-tiquetage, essentielle et largement nglige par

188

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

la premire thorie de ltiquetage. Il y est reprable comme une attente de rejet (Link, 1987). Les consquences ngatives peuvent donc dcouler au moins de deux mcanismes psychosociaux. Dabord, les individus qui deviennent patients psychiatriques peuvent tre amens se dvaloriser eux-mmes parce quils appartiennent alors une catgorie quils considrent de faon ngative. Deuximement, les patients peuvent tre concerns par la faon dont les autres vont leur rpondre et ainsi engager des dfenses qui mnent des tensions dans linteraction, lisolement et dautres consquences ngatives (ibid., p. 97). Dans ses recherches, Link montre que lanticipation de la dvalorisation et de la discrimination est associe de faon positive la dpression, la dmoralisation et au chmage, et associe de faon ngative la qualit de la vie, au niveau de revenu et au support social : Le degr auquel une personne attend dtre rejete est associ avec la dmoralisation, la perte de revenus, le chmage chez des individus tiquets malades mentaux (Link, Cullen, Mirotznik, Struening, 1992). Il apparat donc que la reformulation de la thorie de ltiquetage au cours des annes 1980 met au centre de sa thorisation la question de lauto-tiquetage. Les individus stigmatiss ont tendance sappliquer eux-mmes des conceptions pjoratives et auto-discriminatoires du trouble mental. Elles sont le reflet des reprsentations sociales des dsordres mentaux en vigueur dans la socit. Ainsi, de faon globale, cest dans le champ dapplication de la sant mentale que la thorie de ltiquetage et de la stigmatisation va recevoir sa premire modification importante. Link et sa collaboratrice Jo C. Phelan (2001), engags dans la rvision critique

du concept de stigmate, remarquent que du point de vue thorique la recherche depuis lessai sminal de Goffman a t incroyablement productive, menant des laborations, des raffinements conceptuels, des dmonstrations ritres de limpact ngatif du stigmate sur la vie des stigmatiss . La notion de stigmate a t tendue des champs dapplication trs larges et multiples : la sant, le chmage, le handicap, lorigine ethnique, la profession, etc. On a ds lors parl dinflation conceptuelle au point que lon a voqu le risque dune diminution de la pertinence du concept. Applique des champs trs (trop ?) divers, la notion de stigmate a pu tre conceptualise de faon quelque peu diffrente dun cas lautre : [] diffrents cadres de rfrence ont conduit diffrentes conceptualisations (ibid., p. 365). Le risque pour le concept dune diffusion trop large est de perdre sa pertinence thorique mais surtout la force de son impact sensibilisateur initial (Van Den Hoonaard, 1997). Link et Phelan (2001) se proposent deffectuer une rvision critique du concept qui impose une reconsolidation de sa dfinition et aussi de son classement. En outre, un second ensemble de critiques persiste sur son usage abusif. La notion du stigmate a t pose ds son origine par Goffman en relation avec dautres notions. Celui-ci voit le stigmate comme une relation entre un attribut et un strotype . Link et Phelan proposent dtendre ce rseau de relations. Reprenant les tudes ralises, ils inventorient un certain nombre de notions, cinq, relies celle de stigmate. Ce sont : ltiquetage (le labeling ) et les tiquettes (ou labels) ; la strotypisation ou les strotypes, ici il sagit des croyances culturelles dominantes qui lient les personnes tiquetes des caractristiques indsirables,

La thorie de ltiquetage modifie

189

des strotypes ngatifs (Link et Phelan, 2001) ; la distance sociale : les personnes tiquetes sont places dans des catgories distinctes qui impliquent un degr de sparation entre eux et nous (ibid.) ; la perte de statut et la discrimination, ces deux processus impliquent un traitement bas sur liniquit et lingalit ; les relations de pouvoir. Les auteurs sont donc amens reconstruire une dfinition du concept de stigmate qui dabord doit tre vu comme un processus. Il implique de prendre en compte les cinq lments dcrits : On applique donc le terme de stigmate lorsque des lments dtiquetage, strotypisation, sparation eux nous, perte de statut et discrimination ont lieu concurremment dans une situation de pouvoir qui permet aux composantes du stigmate de se dvelopper (ibid., p. 367). Je dveloppe les composantes du stigmate lies ces extensions conceptuelles. LTIQUETAGE Les diffrences interhumaines font lobjet dun processus de slection sociale. Certaines sont ignores ou socialement imperceptibles, dautres telles que la couleur de la peau, les prfrences sexuelles ou le genre sont hautement saillantes (ibid.), que ce soit en Amrique du Nord ou ailleurs. La nature de ce processus de labellisation consistant mettre une tiquette sur des diffrences passe largement inaperue. Il est de nature sociale. On y cre des regroupements partir dun tiquetage de traits. Ce processus reste la plupart du temps inobserv. Il varie en fonction du temps et de lespace. Certains traits sont, selon le

cas, valoriss ou dvaloriss selon lpoque ou le lieu. Chaque poque tend avoir une notion de ce quelle coopte ou rejette. Ce qui est approuv un moment et en un lieu donn nest pas acquis, cest conventionnel et variable. En ce sens, lusage du mot label ou tiquette tend faire apparatre comme une question ouverte la validit de la dsignation (ibid.). Ce qui nest pas le cas avec les notions dattribut , condition ou marque . Ces mots tendent induire que la chose identifie comme un stigmate est dans la personne stigmatise. Comme tel, le risque est dobscurcir (le fait) que cette identification et slection [] sont le rsultat dun processus social (ibid.). Il est important de souligner que certaines thorisations en vigueur actuellement vhiculent une notion appauvrie, de type journalistique, de la notion de stigmate, o stigmatiser est simplement jeter le blme . Cest un artifice journalistique cachant une euphmisation des phnomnes observs. Ces conceptualisations dfectueuses (Vienne, 2005), non scientifiques, omettent aussi de voir le stigmate comme une consquence de ltiquetage dindividus, de catgories ou de groupes. LA STROTYPISATION Il revient au journaliste amricain Walter Lippman davoir invent dans les annes 1920 de faon fructueuse le terme de strotype qui, pour lui, est une image dans la tte . Repris par les sciences humaines et sociales, il indique les ides toutes faites et les croyances partages concernant les caractristiques personnelles, traits ou comportements de certains individus, catgories ou groupes. Goffman (1975) tablit de fait un lien entre stigmate et strotype. Pour lui,

190

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

il y a indication dune relation entre lattribut et le strotype et ceci parce quil existe des attributs importants qui, presque partout dans notre socit, portent le discrdit (ibid.). Par la suite, linvestigation a t poursuivie sur la nature des liens entre stigmate et strotypes. Les travaux de psychologie sociale exprimentale, ainsi ceux de John F. Dovidio notamment, sont illustratifs de cette tendance. La dfinition que cet auteur donne du stigmate rejoint la notion de strotype. Les strotypes sont impliqus dans la stigmatisation dans la mesure o la rponse du percevant nest pas simplement de nature ngative (cest-dire un ddain lgard dune identit dvalorise) mais vis--vis dun ensemble spcifique de caractristiques parmi les gens qui portent le mme stigmate (Biernat et Dovidio, 2000). Cette conception du stigmate implique un label et un strotype, le label associant la personne un ensemble de caractristiques indsirables qui forment ce strotype (Link et Phelan, 2001). Cette tendance rejoint les propres travaux de Bruce Link, qui a men en collaboration des tudes exprimentales sur le stigmate psychiatrique. Par exemple, les mass media vhiculent une image des personnes hospitalises pour troubles mentaux comme tant violentes et imprvisibles. Cependant, le stigmate ne peut tre rduit un strotype comme le font quelques auteurs. Nombre de thorisations du stigmate voient aussi uniquement la stigmatisation comme une reprsentation sociale ou un strotype, rduisant la porte de ce concept.

LA SPARATION EUX - NOUS Cette dimension du processus de stigmatisation est souvent omise. Pourtant, de nombreux stigmates connotent une sparation eux et nous (ibid., p. 370). Ce processus de sparation est impliqu dans de nombreuses situations qui font intervenir un contact entre des individus, des catgories et des groupes stigmatiss et non stigmatiss. Il sinstalle entre eux une distance sociale, selon le terme forg par le sociologue Emory S. Bogardus (1925). Ainsi, dans lapproche du champ psychiatrique, plusieurs auteurs, et notamment Estroff (1981), ont relev comment les malades sont souvent jugs tre la chose quils sont tiquets . On parle de personnes qui sont alors pileptiques , schizophrnes , etc., plutt que de les dcrire comme ayant une pilepsie ou un pisode schizophrnique. Cette pratique rvle sa composante de stigmatisation parce quelle installe une sparation et une distance sociale. On peut rappeler que dans les annes 1960, avec lchelle de distance sociale de Bogardus, Kalish (1966) avait montr que les prjugs taient plus forts lgard des maladies physiques ou des maladies mentales qu lgard des catgories ethniques ou religieuses. Rcemment, Lester a mme montr que la pire stigmatisation touche les mourants et les suicidaires (Lester, 1992/1993 ; Lester et Walker, 2006). Toutes les maladies seraient ds lors stigmatisantes, mais certaines le seraient plus que dautres. Ainsi, les maladies qui font lobjet dun quatrime type de stigmate,

La thorie de ltiquetage modifie

191

catgorie ajoute la taxinomie de Goffman 5 par la sociologue Rose Weitz (1990), les maladies chroniques, contagieuses et/ou issue fatale, peuvent tre considres comme produisant un puissant facteur de sparation eux nous . Pour elle, cet gard, aucune autre maladie physique dans la socit amricaine ne charrie un stigmate aussi svre que le sida (Weitz, 1990). Une distance sociale stablit entre les personnes affectes par ce type de maladie ( eux ) et nous (indemnes de ces maladies). On retrouve ce trait de sparation dans les affections psychiatriques, lesquelles connotent aussi souvent cette sparation eux nous . Une personne qui a une maladie grave, ou dont on ne connat pas la cause, est mise dans le groupe antagoniste ( eux ) comme tant sidenne , schizophrne , pileptique , etc. La sparation eux nous est un des traits fondamentaux du stigmate. Dans le secteur des relations soignantes (et particulirement en psychiatrie), ce trait est consubstantiel la cration de lidentit professionnelle de soignant. On apprend ainsi aux novices (infirmier, psychologue, mdecin) ne pas sidentifier au patient, contrler leurs motions, mettre une distance avec lui, etc. tre

un professionnel, cest sinterdire la proximit avec le soign et toute symtrie relationnelle. La proximit nest possible que si elle est mdiatise par des attitudes paternalistes, la moquerie, le cynisme ou la condescendance. Sauf exception, ces distorsions des relations interpersonnelles dans les changes entre soignants et soigns sont des effets pervers des prrequis de l ethos professionnel. On peut penser que le stigmate est un trait structural de la rgulation morale des professions soignantes et par extension de la socit globale. Dans les professions de sant, il est conditionn par la structure asymtrique des changes, des rles et des statuts au niveau institutionnel. Comme tel, on peut juger cette dimension indlbile et irrductible. Sartorius, ancien prsident de lAssociation mondiale de psychiatrie, insiste particulirement sur cette dimension combattre par lducation et la formation des professionnels. LE POUVOIR
ET LES RELATIONS DE POUVOIR

La stigmatisation est entirement dpendante du pouvoir social, conomique et politique il faut du pouvoir pour stigmatiser (ibid., p. 375). Les

5. Goffman, pour mmoire, distingue trois conditions stigmatiques , physiques, psychologiques et sociales : il y a dabord les abominations du corps (malformations physiques, dfiguration, laideur, handicap, etc.). Ensuite, on trouve les traits du caractre que lauditoire attribue des tendances de lindividu : manque de volont, passion irrpressible ou antinaturelle, croyances gares ou rigides, malhonntet, etc. Elles sont infres quand on sait quil est malade mental, drogu, alcoolique, chmeur, homosexuel, prisonnier, suicidaire, gauchiste, etc. Enfin, il y a les stigmates tribaux : ceux de lorigine sociale, ethnique ou nationale, religieuse, on doit ajouter le statut social. Ils ont ceci de caractristiques quils peuvent se transmettre de gnration en gnration et contaminent toute une famille ou un groupe (Goffman, 1963/1975). la fin des annes 1980, tudiant la question du sida, Rose Weitz a ajout un quatrime type de stigmate, celui des maladies chroniques, contagieuses et/ou issue fatale (Weitz, 1989, 1990).

192

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

auteurs notent que sil apparat vident, le rle du pouvoir dans les processus dtiquetage et de stigmatisation est frquemment nglig parce que, dans beaucoup dexemples, les diffrences de pouvoir vont de soi au point dapparatre non problmatiques (ibid., p. 375). Mais le pouvoir est un agent essentiel dans la production sociale du stigmate (ibid.). Cependant la recherche en sciences humaines et sociales na men pour le moment que peu dinvestigations empiriques sur le lien entre stigmate et pouvoir. travers les notions de stigmatiseurs, dindividus, catgories ou groupes stigmatophobes , ou dentrepreneurs de morale, on a tent de construire des concepts sensibilisateurs (Van Den Hoonaard, 1997) pour promouvoir une rflexion sur le rle du pouvoir dans le processus dtiquetage et de stigmatisation. La question reste essentiellement larrire-plan, implicite dans les travaux de la plupart des auteurs. Ce nest que trs rcemment, pour ce qui concerne linteractionnisme symbolique, que des dveloppements marquants ont t entrepris, afin de prouver que ltiquetage implique une relation de pouvoir. Certaines personnes ont des pouvoirs particuliers sur les autres. Professeurs, travailleurs sociaux, et surtout mdecins, juges ont le pouvoir de nommer, de donner des tiquettes qui vont ensuite disqualifier les gens. Divers spcialistes ont la capacit de certifier que les gens sont dviants, conformes, normaux ou anormaux. Parmi ces tiers stratgiques , mdecins et juges dtiennent le pouvoir de nommer, pouvoir qui peut faciliter ou provoquer un glissement dans une carrire dviante, de malade mental ou de personne judiciarise vie. Ltiquetage est souvent essentiellement une relation de pouvoir, dans

laquelle le domin se soumet en acceptant le jugement du dominant et la dfinition que ce dernier donne de sa personne. Dans le cas du stigmate psychiatrique, des individus ou des catgories sans pouvoir, comme les personnes souffrant de dsordre psychiatrique sont structuralement dans une relation asymtrique avec les individus ou les groupes ayant un pouvoir comme les mdecins ou les psychiatres, les travailleurs sociaux ou les juges, les employeurs ou les bailleurs. Scheff (1966) et Schlosberg (1993) montrent ainsi que les professionnels de la psychiatrie devraient tre sensibiliss ces questions en prenant conscience des options diffrentielles se poser comme stigmatiseurs ou dstigmatiseurs. Il sagit au fond duvrer pour quils deviennent essentiellement dstigmatiseurs. Cela ne peut se faire quen promouvant une conception non discriminatoire et non dshumanisante de leurs modalits dintervention. LA PERTE DU STATUT ET LA DISCRIMINATION Comme consquence de ltiquetage et de la stigmatisation, les individus, les groupes ou les catgories stigmatiss, sont affects de faon pjorative des attributs qui font lobjet dune slection, dun tiquetage social, dune stratification qui est fonde sur leur caractre moral mais aussi social. Ainsi, un individu, une catgorie ou un groupe tiquet et stigmatis est souvent destin exprimenter une perte de statut et subir une ingalit de traitement. De faon gnrale, la perte de statut implique une hirarchisation descendante de la personne dans la stratification des statuts . (Link et Phelan, 2001). La possession dun statut peru de faon

La thorie de ltiquetage modifie

193

dprciative dans la socit est corrlative dune ingalit des chances exprimente par les personnes qui prsentent des diffrences et des dficiences suggres par le stigmate. Dans la mesure o le stigmate est une marque dinfamie ou de disgrce, le signe dun dfaut moral, une tache cause par une conduite dshonorante ou une caractrisation rprobatrice, la valeur de la personne qui est en rcipiendaire risque dtre considre comme moindre dans la comparaison sociale. Elle risque dencourir une ingalit de traitement et toute forme de mpris social (Renault, 2000). Dans certains cas, elle peut tre traite comme une nonpersonne et dpourvue de droit. Il existe des personnes sans droit, sans statut, de faon rversible ou irrversible, voire sans identit. Certains individus, catgories ou groupes sont dpourvus de droits, quils soient sociaux, lgaux ou constitutionnels. linverse, la privation de droits peut tre une punition dont le but est une perte de statut ou de droits et une destruction de lidentit sociale (Goffman, 1963 ; Lacaze, 2006). Classiquement, la discrimination est dfinie comme un acte comportemental ou verbal ngatif envers un individu ou plusieurs membres dun groupe social propos duquel il existe un prjug ngatif (Scharnitzky, 2006). On peut distinguer la discrimination individuelle et la discrimination institutionnelle (ou structurale). Dans la premire, une personne dote dune caractristique stigmatisante va tre lobjet dun traitement attentatoire et ingalitaire par autrui, dans le cas dun accs certaines ressources qui peuvent lui tre refuses en raison de son stigmate : refus de louer un appartement ou dembaucher quelquun sur la base dune diffrence value ngativement et rejete.

Dans la discrimination institutionnelle, les institutions stigmatophobes travaillent elles-mmes dsavantager, pnaliser ou exclure certains individus, catgories ou groupes stigmatiss. Par exemple, dans le cas de la psychiatrie, les pouvoirs publics dvaluent eux-mmes les institutions ddies au traitement du dsordre mental, les professionnels et leurs attributs. De mme la psychiatrie est, dans la hirarchie des spcialits mdicales, la branche de la mdecine la moins valorise. Les hpitaux psychiatriques ont t construits loin, hors des villes, et ont t dlabelliss centre hospitalier , en tant ladjectif spcialis , mais restent toujours des lieux tabous de relgation ( chez les fous ). La psychiatrie communautaire milite pour la fermeture totale des institutions pour quon ne puisse plus jamais avoir lide quune personne qui souffre de problmes de sant mentale puisse tre discrimine, recluse et sgrge. LES MOTIONS Cette sixime composante a t introduite dans un article ultrieur (Link et coll., 2004). Le rle des motions dans les processus de stigmatisation a t un thme longtemps nglig. Pourtant, les rponses motionnelles, tant celles des stigmatiseurs que celles des stigmatiss, savrent critiques pour comprendre lensemble des processus impliqus dans les processus dtiquetage et de stigmatisation. cet gard, on peut se rfrer en particulier certaines recherches sur les motions (embarras, peur, piti, colre, mpris, ressentiment ou honte), et montrer leur impact sur le stigmatiseur et/ou le stigmatis. Scheff, auteur de la premire thorie de ltiquetage du dsordre mental, par exemple, sest lui-

194

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

mme revisit en intgrant le phnomne de la honte dans sa thorisation (Scheff, 2003). Les philosophes Axel Honneth et Emmanuel Renault traitent du mpris et du dni de reconnaissance (Honneth, 1992 ; Renault, 2000), Claudine Haroche, de lhumiliation (2007) et de leur exprience chez les stigmatiss. Dautres ont montr linverse le rle de lenvie (Schoeck, 1966) ou du ressentiment (un thme initi au dbut du XXe sicle par Max Scheler), et que lon retrouve chez les stigmatiseurs, notamment dans la xnophobie (Scheler, 1912 ; Sanchez-Mazas, 2004). Une autre motion comme le dgot a fait lobjet dinvestigations rcentes (Royzman, Sabini, 2001 ; Pryor et coll., 2004) et peut tre lgitimement associe la question de la pollution morale (Douglas, 1966) quvoque lindividu porteur dun stigmate comme le trouble mental, et dont on veut se distancier. Globalement, le rle des motions est central, comme il lest lgard du rexamen de lanalyse stigmatique travers la question de lauto-tiquetage 6. Il faut signaler dans cette perspective les travaux de Peggy A. Thoits (1985) sur la dviance motionnelle. Elle suggre une approche qui tend prendre en compte la dimension de lauto-tiquetage, une voie nglige par la recherche initiale. Son approche est fonde sur lobservation que, selon elle, les gens qui sattribuent un trouble mental, un problme psychiatrique, voire psycholo-

gique, exprimentent en fait une dviance motionnelle. La dviance motionnelle tend inhiber la prise de rle par lauditoire, ce qui aurait pour effet de rendre le comportement de la cible imprvisible ou incontrlable, lesquels traits sont en gnral traits comme une maladie mentale. Ainsi, des recherches en laboratoire ont montr que les participants sont valus comme perturbs et dangereux lorsquils manifestent un comportement affectif inappropri et se montrent dviants motionnellement . On note aussi limportance relative des dsordres motionnels dans la symptomatologie psychiatrique et la centralit des motions dans limputation de maladie mentale. Il sagit de rendre compte du phnomne jusque-l inexpliqu de la recherche volontaire de traitement. Lobservation intrieure, le soliloque ou colloque autoexpliquant et le recours diffrentes formes daveu ou de confession peuvent amener lacteur individuel reprer en lui le lieu de la violation de certaines rgles motionnelles dont la persistance renvoie certains troubles rsiduels ou motions qui paraissent dviantes. Les efforts dinterprtation rvlent parfois que ces motions ne sont pas vritablement dviantes et quelles peuvent sexpliquer par certains aspects, non pris en compte, de leur situation. Mais si elles persistent, la probabilit dun auto-tiquetage va augmenter. Thoits argue que lchec

6. Un autre exemple dexplicitation du rle des motions dans les processus de stigmatisation est trait par le criminologue australien John Braithwaite qui, pour remdier au stigmate pnal, dveloppe la thse de la honte rintgratrice et propose de crer des crmonies de rintgration de lidentit , linverse de Garfinkel et des crmonies de dgradation . Il prconise le recours la justice rtributive (Braithwaite, Mugford, 1994). La honte comme sentiment social est susceptible alors de ramener la brebis galeuse dans le troupeau.

La thorie de ltiquetage modifie

195

transformer une motion inapproprie mne un travail motionnel qui amnerait les individus vouloir normaliser leurs motions, se percevoir comme souffrant dun dsordre mental et aller deuxmmes consulter. Lauteure formule cette thse aprs avoir identifi une dficience dans la thorie de ltiquetage de la maladie mentale, savoir son incapacit expliquer la recherche volontaire dun traitement psychiatrique et son insistance trop marque sur les ractions coercitives des tiers. Elle nonce que la dsignation publique de la violation des rgles par une personne nest pas ncessaire lmergence dune identit dviante ; il peut y avoir un auto-tiquetage priv (1985). Dans cet article, jai cherch prsenter et mettre en perspective les apports notables de la thorie de ltiquetage modifie 7. Un des axes essentiels de cette approche est de revisiter le concept de stigmate. Un tel travail conceptuel et thorique est un dtour incontournable pour tout professionnel qui cherche comprendre la nature des processus dexclusion et de discrimination qui affectent les personnes stigmatises du fait dtre sujettes un trouble mental. On a pu montrer que le stigmate li la maladie mentale, en particulier, a des caractristiques qui le rendent unique

par rapport aux autres stigmates. Comme tel, il dvoile sa nature authentique et vritable de stigmate des stigmates (Falk, 2001). Ainsi, le dveloppement dune lutte anti-stigmate peut difficilement faire lconomie dun effort de clart conceptuelle et de prise en compte de la nature processuelle et multidimensionnelle de ce concept. Les efforts adresss pour combattre la stigmatisation des maladies mentales reposent sur notre habilet comprendre les processus du stigmate, les facteurs qui produisent et entretiennent ces processus (Link, Yang, Phelan, Collins, 2004). Avec le lancement de campagnes de lutte anti-stigmate, lenjeu dun dcoupage conceptuel prcis de ces questions est crucial. Dautant que lide selon laquelle les handicaps souffrent de leur handicap ou les patients psychiatriques de leur maladie, et non dostracisme social et de discrimination, est souvent valide par les attitudes stigmatisantes des professionnels eux-mmes. Selon Biklen, les stigmatiss courent continment le risque de rester captifs dun traitement , d tre mdicaliss , d tre considrs comme un patient perptuit et un objet de discrimination : La fabrication dun patient

7. Au niveau thorique et empirique, les tenants de la thorie de ltiquetage modifie ont prsent un effort de systmatisation, particulirement travers une thorisation synthtique des processus de stigmatisation et contribu revisiter le concept de stigmate lui-mme. Ils ont aussi propos un certain nombre doutils conceptuels indits comme ceux d auto-stigmatisation (Link, 1987), ou de sentiments de stigmate (Kroska, Harkness, 2006). Rcemment les chercheurs ont effectu une analyse secondaire des tudes empiriques qui mesurent le stigmate de la maladie mentale entre 1995 et 2003 (Link, Yang, Phelan, Collins, 2004). Au niveau empirique, ils ont collabor la validation empirique dune chelle du stigmate intrioris de la maladie mentale (Ritscher Otilingam, Grajales, 2003) et effectu diffrentes enqutes et mesures partir du milieu des annes 1980 (Link et coll., 1989) qui mettent en vidence les dimensions du rejet dont souffrent les personnes affectes de trouble mental.

196

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

prend de nombreuses formes. Elle se droule, par exemple, travers le diagnostic, la classification, ltiquetage, et le placement (Biklen, 1988). Tout en reconnaissant que ces personnes ont besoin de services et de traitements spcialiss, elles ne doivent pas pour autant devenir et tre rduites des sujets cliniques. Le psychiatre suisse Asmus Finzen (1996) estime que la lutte anti-stigmate passe par la reconnaissance que le stigmate est une seconde maladie , non vue et occulte, qui senracine dans les prjugs, les conceptions errones lgard des troubles mentaux, les consquences ngatives des traitements et la qualit de vie pjorative des personnes qui en sont affectes. Un dfi majeur est pos aux professionnels de la sant mentale, celui de souvrir la comprhension de ces phnomnes pour tre plus efficaces dans la prise en charge des personnes souffrant de troubles mentaux. Il sagit damener les professionnels, enseignants ou praticiens, qui sont confronts des populations stigmatises, se positionner sur cette question centrale. Avec Schlosberg (1993) et Sartorius (2000), je voudrais pour terminer inviter chacun sinterroger : agissons-nous comme stigmatiseurs ou comme dstigmatiseurs ? BIBLIOGRAPHIE
BECKER, H.S. 1963. Outsiders : Studies in the Sociology of Deviance, New York, Free Press (trad. fr., Outsiders : tudes de sociologie de la dviance, Paris, Mtaili, 1985). BECKER, H.S. 1970. Sociological work : method and substance, Chicago (IL), Aldine (trad. fr., Le travail sociologique : mthode et

substance, Fribourg, Academic Press Fribourg, 2006). BEST, J. 2004. Deviance : Career of a Concept, Belmont, Wadsworth. BIERNAT, M. ; DOVIDIO, J.F. 2000. Stigma and stereotypes , dans T.F. Heatherton, R.E. Kleck, M.R. Hebl et J.G. Hull (sous la direction de), The Social Psychology of Stigma, New York, Guilford Press, p. 88-125. BIKLEN, D. 1988. The myth of clinical judgment , Journal of Social Issues, 44 (1), 127-140. BLUMER, H. 1969. Symbolic Interactionism : Perspective and Method, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. BOGARDUS, E. S. 1925. Measuring social distances , Journal of Applied Sociology, 9, 299-308. BRAITHWAITE, J. ; MUGFORD, S. 1994. Conditions of successful reintegration ceremonies , British Journal of Criminology, 34, 139171. DOUGLAS, M. 1966. Purity and Danger, Londres, Routledge and Kegan Paul (trad. fr., De la souillure : essai sur les notions de pollution et de tabou, Paris, Maspro, 1971). DUNN, J.L. 2004. The politics of empathy : social movements and victim repertories , Sociological Focus, 37, 235-250. ERIKSON, K.T. 1966. Wayward Puritans : a Study in the Sociology of Deviance, Boston, Allyn and Bacon. ESTROFF, S. 1981. Making it Crazy : an Ethnography of Psychiatric Clients in an American Community, Berkeley, University of California Press (trad. fr., Le labyrinthe de la folie : ethnographie de la psychiatrie en milieu ouvert et de la reinsertion, Le Plessis-Robinson, Synthlabo, 1998).

La thorie de ltiquetage modifie

197

FALK, G. 2001. Stigma : how we Treat Outsiders, Amherst, Prometheus Books. FINZEN, A. 1996. Psychose und stigma, Bonn, Psychiatrie Verlag. GARFINKEL, H. 1956. Conditions of successful degradation ceremonies , American Journal of Sociology, 61, 420-424 (trad. fr., Du bon usage de la dgradation , Socits, 1986, 11, 24-27). GOFFMAN, E. 1963. Stigma : Notes on the Management of Spoiled Identity, Englewood Cliffs, Prentice-Hall (trad. fr., Stigmate : les usages sociaux des handicaps, Paris, Minuit, 1975). GOODE, E. 1975. On behalf of labelling theory , Social Problems, 22, 570-583. GOODE, E. 2006. Is the deviance concept still relevant to sociology ? , Sociological Spectrum, 26, 547-558. GOVE, W. 1975. The Labelling of Deviance : Evaluating a Perspective, Beverly Hills, Sage. HAROCHE, C. 2007. Le caractre menaant de lhumiliation , Le journal des psychologues, 243, 39-44. HONNETH, A. 1992. Kampf um Anmerkung, Francfort s. M., Suhrkamp (trad. fr., La lutte pour la reconnaissance, Paris, Cerf, 2000). HOUSE, J.S. 1977. The three faces of social psychology , Sociometry, 40, 161-177. KALISH, R. 1966. Social distance and dying , Community Mental Health Journal, 2, 152-155. KITSUSE, J.I. 1980. Coming out all over : deviants and the politics of social problems , Social Problems, 28, 1-13. KROSKA, A. ; HARKNESS, S.H. 2006. Stigma sentiments and self-

meanings : exploring the modified labeling theory of mental illness , Social Psychology Quarterly, 69, 325-348. LACAZE, L. 2000. Herbert Blumer et linteractionnisme symbolique , Alina, 11, 64-76. LACAZE, L. 2006. Le stigmate au miroir de lestime de soi : le cas du dsordre mental face ltiquetage psychiatrique, doctorat NR en psychologie sociale, universit Lumire-Lyon 2. LEBLANC, M. 1971. La raction sociale la dlinquance juvnile : une analyse stigmatique , Acta Criminologica, 4, 113-191. LESTER, D. 1992-1993. The stigma against dying and suicidal patients , Omega, 26, 71-75. LESTER, D. ; WALKER, R. L. 2006. The stigma for attempting suicide and the loss to suicide prevention efforts , Crisis, 27 (3), 147-148. LINK, B.G. 1987. Understanding labelling effects in the area of mental disorders : an assessment of the effects of expectations of rejection , American Sociological Review, 52, 96-112. LINK, B.G. ; PHELAN, J.C. 2001. Conceptualizing stigma , Annual Review of Sociology, 27, 363-385. LINK, B.G. ; CULLEN, F.T. ; MIROTZNICK, J. ; STRUENING, E. 1992. The consequences of stigma for persons with mental illness : evidence from the social sciences , dans P.J. Fink et A. Tasman (sous la direction de), Stigma and Mental Illness, Washington, American Psychiatric Press, p. 87-96. LINK, B.G. ; YANG, L.H. ; PHELAN, J.C. ; COLLINS, P.Y. 2004. Measuring mental illness

198

Nouvelle Revue de psychosociologie - 5

stigma , Schizophrenia Bulletin, 30, 511-541. LINK, B.G. ; CULLEN, F.T. ; STRUENING, E. ; SHROUT, P.E. ; DOHRENWEND, B.P. 1989. A modified labeling theory approach to mental disorders : an empirical assessment , American Sociological Review, 54, 400-423. MANIS, J. ; MELTZER, B.N. 1972. Symbolic Interaction : a Reader in Social Psychology, Boston, Allyn and Bacon, 2e d. MATZA, D. 1969. Becoming Deviant, Englewood Cliffs, Prentice-Hall. PETRUNIK, M. 1980. The rise and fall of labelling theory : the construction and destruction of a sociological strawman , Canadian Journal of Sociology / Cahiers Canadiens de Sociologie, 5, 213-233. PRYOR, J.B. et coll. 2004. A dual process model of reactions to perceived stigma , Journal of Personality and Social Psychology, 87, 436-452. RENAULT, E. 2000. Mpris social : thique et politique de la reconnaissance, Bgles, ditions du Passant. RITSHER, J. ; BOYD, O. ; POORNI G. ; GRAJALES, M. 2003. Internalized stigma of mental illness : psychometric properties of a new measure , Psychiatry Research, 121, 3149. ROYZMAN, E.B. ; SABINI, J. 2001. Something it takes to be an emotion : the interesting case of disgust , Journal for the Theory of Social Behavior, 31, 29-59. SANCHEZ-MAZAS, M. 2004. Racisme et xnophobie, Paris, PUF. SARTORIUS, N. 2000. Limportance de la dstigmatisation de la schizophrnie , dans M. DeClercq et J. Peuskens (sous la direction de),

Les troubles schizophrniques , Bruxelles, DeBoeck, p. 75-81. SARTRE, J.P. 1946. Rflexions sur la question juive, Paris, Gallimard. SARTRE, J.P. 1952. Saint Genet, comdien et martyr, Paris, Gallimard. SCAMBLER, G. ; HOPKINS, A. 1986. Being epileptic : coming to terms with stigma , Sociology of Health & Illness, 8, 26-43. SCHARNITZKY, P. 2006. Les piges de la discrimination : tous acteurs, tous victimes, Paris, d. de lArchipel. SCHEFF, T.J. 1966. Being mentally ill : a Sociological Inquiry, Chicago, Aldine. SCHEFF, T.J. 2003. Shame in self and society , Symbolic Interaction, 26, 239-262. SCHELER, M. 1912. ber Ressentiment und moralisches Werturteil, Leipzig, Engelmann (trad. fr., Lhomme du ressentiment, Paris, Gallimard, 1933, repr., 1970). SCHLOSBERG, A. 1993. Psychiatric stigma and mental health professionals (stigmatizers and destigmatizers) , Medicine and Law, 12, 409-416. SCHOECK, H. 1966. Der Neid, Munich, Herbig Verlagsbuchhandlung (trad. fr., Lenvie : une histoire du mal, Paris, Les Belles Lettres, 1995). SMITH, K.J. 1993. Sad tales and other accounts in labelling chronic mental illness , Studies in Symbolic Interaction, 15, 243256. SPECTOR, M. 1976. Labelling theory in Social problems : a young journal launches a new theory , Social Problems, 24, 69-74. THOITS, P.A. 1985. Self-labeling processes in mental illness : the role of emotional deviance ,

La thorie de ltiquetage modifie

199

American Journal of Sociology, 91, 221-249. VAN DEN HOONAARD, W.C. 1997. Working with Sensitizing Concepts : Analytical Field Research, Sherman Oaks, Sage. VIENNE, P. 2005. Stigmatisation et inversion du stigmate dans les coles de la dernire chance , dans E. Callu, J.P. Jurmand & A. Vulbeau (sous la direction de), La place des jeunes dans la cit. 2 : Espaces de rue, espaces de parole, Paris, LHarmattan, p. 129-143. C.A.B. 1980. WARREN, Destigmatization of identity : from deviant to charismatic , Qualitative Sociology, 3, 59-72. WEITZ, R. 1989. Confronting the epidemic : teaching about AIDS , Teaching Sociology, 17, 360364. WEITZ, R. 1990. Living with the stigma of AIDS , Qualitative Sociology, 13, 23-38. WELLS, L.E. 1978. Theories of deviance and the self-concept , Social Psychology (exSociometry), 41, 189-204.

psychiatrie. Les six extensions conceptuelles proposes par la thorie de ltiquetage modifie (tiquetage distance sociale strotypisation discrimination pouvoir motions) sont prsentes et argumentes. Les implications pour une politique antistigmate et les rsistances quelle soulve en psychiatrie sont discutes et commentes. MOTS-CLS Goffman, stigmate, stigmatisation, interactionnisme symbolique, thorie de ltiquetage, analyse conceptuelle, politique anti-stigmate, psychiatrie.

THE MODIFIED LABELLING THEORY : OR STIGMATIC ANALYSIS REVISITED . SUMMARY This paper is a contribution to the revision of the concept of stigma. The author makes a historical return on the premises of the labelling theory and the oppositions it draw. Works of the modified labelling theory forged by Bruce Link and collaborators bring about a revision-extension of the concept of stigma in the field of psychiatry. They aim at measuring the consequences of stigma and the role of self-stigma by the psychiatric consumers. Six conceptual extensions (labelling social distance stereotypization discrimination power emotions) are presented and outlined. The implications for an anti-stigma policy and the resistances it raises are discussed and commented. KEY WORDS Goffman, stigma, stigmatization, symbolic interactionnism, labelling theory, theoretical analysis, antistigma policy, psychiatry.

RSUM Larticle est une contribution la rvision du concept de stigmate. Lauteur fait un retour historique sur la thorie de ltiquetage dont il prsente les affirmations thoriques et les oppositions quelles suscitrent. Les travaux de la thorie de ltiquetage modifie forge par Bruce Link et ses collaborateurs ont opr une rvision-extension du concept de stigmate partir dtudes dans le champ de psychiatrie. Ils sattachent mesurer les consquences du stigmate et la part de lautostigmatisation chez les usagers de la