Anda di halaman 1dari 15

Ao

Para se compreender o conceito de ao faz-se necessrio uma analise histrica das diversas teorias formuladas para chegar a concepo que se tem hoje. Em um primeiro momento as teorias entendiam a ao ser um elemento do direito material, ou seja, o prprio direito material em exerccio, confundia-a, portanto, com a exigibilidade do direito. Essas eram as chamadas teorias imanentistas, que perduraram at o final do sculo XlX. Chiovenda, porm, em seu trabalho sobre a ao declaratria negativa, demonstrou a autonomia do direito de ao em face do direito material, com o argumento de que, se possvel obter um provimento que declare a inexistncia de uma relao jurdica, porque o direito de obt-la diferente do direito material discutido, autnomo, portanto com relao a ele. Ficou mantida ainda certa dependncia para com o direito material, definindo-se ao como o direito de obter uma sentena favorvel. Para Chiovenda a ao mais que um direito, um poder de obter do estado uma deciso favorvel. Tal dependncia em relao ao direito material levou a denominao da teoria da ao como teoria da ao como direito autnomo concreto. Segundo Wach, na teoria do autnomo concreto, consiste a ao num direito concreto tutela jurdica, e a apreciao da existncia ou inexistncia do direito de ao somente seria feita na oportunidade da sentena. S ento que o juiz diria se existia ou no a ao: sendo procedente a ao, concederia a tutela jurdica; caso contrrio, negaria a tutela e a ao no teria verdadeiramente existido. Evolui-se depois para o conceito de que o direito de ao no esta condicionado procedncia do pedido, existindo ainda que a sentena seja desfavorvel, consistindo, pois, no direito de obter uma sentena de mrito, independente de ser, ou no, favorvel. Como aponta Marcelho Abelha Rodrigues essa teoria foi primeiramente exposta por Degenkolb, em 1877, na Alemanha, e na mesma poca por Polsz, na Hungria. A caracteriza como o direito a um provimento jurisdicional de mrito dado pelo Estado, tenha ou no havido direito subjetivo material invocado. Alis, prescinde da existncia necessria do direito material. Objetivamente pura e simplesmente um pronunciamento de mrito (favorvel ou desfavorvel do autor). a denominada teoria do direito abstrato da ao, e que quase unanimemente adotada no Brasil e a do Cdigo, que em mais de uma passagem, refere-se s condies da ao, vale a ressalva de que com certa contribuio da teoria ecltica de Enrico Tullio Liebman, que ser explicada logo em seguida. A teoria Ecltica de Enrico Tullio Liebman, a partir da teoria abstrata revolucionou o conceito de direito de ao. Inicialmente Liebman colocou que, para o exerccio do direito de ao, se fazia

necessrio o preenchimento de certos requisitos. Seriam eles: possibilidade jurdica do pedido, interesse de agir e legitimidade ad causam. Mas tarde Liebman retirou a possibilidade jurdica do pedido de tais requisitos. Pode ser claramente que nosso cdigo de processo civil adotou esta teoria em seu art. 3 onde assim dispe Para propor ou contestar ao necessrio ter interesse e legitimidade. Mas ainda possvel ver que a teoria adotada foi quela inicial de Liebman, basta verificar o art. 267, inciso VI do Cdigo de processo civil que assim dispe quando no concorrer qualquer das condies da ao, como a possibilidade jurdica, a legitimidade das partes e o interesse processual. O professor Vicente Greco Filho fala ainda em direito de ao como direito abstratissimo, autnomo e independente de qualquer relao material, que equivaleria ao direito de recorrer incondicionalmente ao judicirio. Trata-se na verdade, do chamado direito constitucional de ao, que realmente genrico e independente de qualquer condio, mas, ao se processualizar, a ao deve necessariamente relacionar-se a determinada pretenso material (2007, p.79) O ilustrssimo Doutrinador Fredie Didier JR. nos trs que o direito de ao uma situao jurdica constitucional que confere ao seu titular um direito a um devido processo (adequado, tempestivo, efetivo e leal), em que se respeitem todas a garantias processuais (contraditrio, juiz natural, proibio de utilizao de prova ilcita etc.). Trata-se de um direito fundamental de contedo amplo e complexo. possvel dizer, por exemplo, que o direito de recorrer e corolrio do direito de ao. No se trata, pois, de uma simples garantia formal de acesso a justia. A direito de ao qualificado por todos as princpios que estruturam o devido processo legal. (2009, p.176) E ainda nos alerta sobre a importante distino entre o direito de ao e a ao no se pode confundir o direito de ao, que uma situao jurdica (efeito jurdico, pois), com a ao, que um ato jurdico (apto a gerar efeitos jurdicos, portanto). A ao um ato jurdico que se chama demanda, que o exerccio do direito fundamental de ao. (2009, p.176)

Condies da ao
O nosso sistema jurdico adotou a teoria de Enrico Tullio Liebman (Ecltica), como j expus, aquela em que o direito de ao o direito ao julgamento do mrito da causa, julgamento esse que depende de determinadas condies, aferveis luz da relao jurdica material deduzida em juzo. Em nosso diploma processual possvel verificao da teoria ecltica atravs dos arts. 3 e 267, VI, do CPC. So elas a legitimidade ad causam, o interesse de agir ou interesse processual e a possibilidade jurdica do pedido. A falta de qualquer das condies da ao implicaria na extino do processo sem resoluo de mrito (inciso VI do art. 267 do CPC).

Essa opo legislativa muito criticada, pois, difcil diferencia aquilo que mrito daquilo que seja simples condio da ao. O principal ponto de critica o fato que a sentena de carncia de ao, por no ser sentena de mrito, no seria acobertada pela com a coisa julgada material, o que permite que a ao seja repetida. Se tratasse do mrito esse problema no existiria. Embora o sistema legal seja bem claro, grande parte dos doutrinadores no economizam nas criticas, entre eles Fredie Didier um dos mais incisivos, como fica claro em seu discurso Se o objeto litigioso do processo se compe da relao jurdica substancial deduzida; se a esta relao jurdica tem por elementos os sujeitos, o objeto e o fato jurdico; se o objeto da relao jurdica se processualiza com o pedido, que o efeito jurdico pretendido que se retira do fato jurdico alegado; se a legitimidade ad causum, ao menos no mbito da tutela individual, se constata a partir da relao jurdica material; se a possibilidade jurdica a ser investigada a do pedido, que para muitos o prprio mrito da causa; fica difcil, ento, defender que a anlise das mencionadas condies da ao no uma anlise do mrito (da relao jurdica deduzida). (2010, p.180/181)

Notas sobre a assero


Iremos agora fazer uma analise sobre a chamada teoria da assero fruto de diversas controvrsias doutrinrias, faz-se necessrio ento um breve estudo sobre a tal. possvel, de acordo com o texto normativo, que haja necessidade de produo de provas para a constatao da regularidade do exerccio da ao. A verificao das condies da ao poder ocorrer durante a instruo do processo, pouco importando o momento procedimental. Liebman ainda descreve que suficiente que as condies da ao eventualm ente inexistentes no momento da propositura desta, sobrevenham no curso do processo e estejam presentes no momento da causa de pedir.(1985, p.154) Devido s dificuldades que se apresentam na separao das condies da ao do mrito da causa aliadas ao fato de que a extino do processo sem exame do mrito, por carncia da ao, fizeram com que surgissem uma concepo doutrinaria que busca minimizar na viso de Didier os danos causado pela teoria adotada pelo CPC. Sem olvidar o direito positivo, e considerando a circunstancia de que, para o legislador, carncia de ao diferente de improcedncia do pedido, prope-se que a anlise das condies da ao, como questes estranhas ao mrito da causa, fique restrita ao momento de prolao do juzo de admissibilidade inicial do procedimento. Essa anlise ento, seria feita a luz das afirmaes do demandante contidas em sua petio inicial.

Alexandre Cmara Freitas assim dispe Deve o juiz raciocinar admitindo, provisoriamente, e por hiptese, que todas as afirmaes do autor so verdadeira, para que possa verificar se esto presentes as condies da ao (2002, p.217). Nessa mesma linha, se pode ver o raciocnio do Professor Luiz Guilherme Marinoni O que importa a afirmao do autor, e no a correspondncia entre a afirmao e a realidade, que j seria problema de mrito(2002, p.212). No se trata de um juzo de cognio sumaria das condies da ao, que permitiria um reexame pelo magistrado, com base em cognio exauriste. O juzo definitivo sobre a existncia das condies da ao far-se-ia nesse momento: se positivo o juzo de admissibilidade, tudo o mais seria deciso de mrito, ressalvadas fatos supervenientes que determinassem a perda de uma condio da ao. A deciso sobre a existncia ou no de carncia de ao, de acordo com esta teoria, seria sempre definitiva. Chama-se de teoria da assero ou da prospettazione.(2009, p.182) No seria preciso produzir pericia para provar qualquer uma das condies da ao, essa verificao seria feita apenas a partir da afirmao do demandante. Se recebidas s afirmaes como verdadeiras, mas a condies da ao no se verificarem, o processo seria extinto sem resoluo de mrito. Se recebidas as informaes como verdadeiras, e as condies da ao estiverem presentes, esta decidida esta parte do processo e futura demonstrao de que no h legitimidade seria problema de mrito, ou seja, a extino do processo j seria com resoluo do mrito. Essa teoria vem ganhando cada vez mais adeptos, entre eles nomes como: Alexandre Camara, Leonardo Greco, Jose Carlos Barbosa Moreira, Luiz Guilherme Marinoni etc. Na contramo de todos estes Cndido Dinamarco fiel seguidor da concepo tradicional, faz duras crticas a teoria da assero, tanto que dedicou um capitulo de seu livro (instituies) a rebater os argumentos de tal teoria. Dinamarco entende que tudo o que a teoria da assero apresenta Liebman j teria afirmado em uma conferncia em 1949 todo problema, quer de interesse processual, quer de legitimao ad causam, deve ser proposto e resolvido admitindo-se, provisoriamente e em via hipottica, que as afirmaes do autor sejam verdadeiras; s nesta base eh que se pode discutir e resolver a questo pura da legitimao ou do interesse. Quer isto dizer que, se da contestao do ru surge a duvida sobre a veracidade das afirmaes feitas pelo autor e necessrio fazer-se uma instruo, j no h mais um problema de legitimao ou de interesse, j um problema de mrito. (Carncia de ao. Estudos de direito processual civil. Rio de Janeiro: Editora Jurdica e Universitria, 1969, p.102-103) Por fim Fredie Didier reconhece que embora considere a teoria da assero muito melhor que a teoria de Liedman, ela no adotada.

A possibilidade Jurdica do Pedido


A possibilidade jurdica do pedido consiste na formulao de preveno que, em tese, exista na ordem jurdica como possvel, ou seja, que a ordem jurdica brasileira preveja a providncia desejada pelo autor. A possibilidade jurdica do pedido foi criada por Enrico Tullio Liebman como substituta da categoria denominada existncia de direito que era proposta por Chiovenda. Liebman manifesta preocupao de extrema-la do merito talvez por isso se tenha utilizado da palavra possibilidade, que denota aquilo que pode ser, e no necessariamente /ser. Mas tendo sido admitido a divorcio na Itlia, a partir de 1970, liebman, retirou a possibilidade jurdica como condio da acao de seu Manuale pois, o divorcio era o principal exemplo de impossibilidade jurdica do pedido. Nosso cdigo consagrou a possibilidade jurdica do pedido em seu art. 267, VI, afirmando que o processo ser extinto sem resoluo de mrito quando no concorrer qualquer das condies da ao, como possibilidade jurdica, a legitimidade das partes e o interesse processual. Outro dispositivo que pode ser lembrado o art. 295, pargrafo nico, e incisos II e III. A petio inicial ser indeferida: II - quando a parte for manifestamente ilegtima; III - quando o autor carecer de interesse processual. Cndido Dinamarco explica brilhantemente a possibilidade jurdica do pedido da seguinte forma:
O petitum juridicamente impossvel quando se choca com preceitos de direito material, de modo que jamais poder ser atendido, independentemente dos fatos e das circunstncias do caso concreto (pedir o desligamento de um Estado da Federao). A causa petendi gera impossibilidade da demanda quando a ordem jurdica nega que os fatos como alegados pelo autor possam gerar direitos (pedir condenao com fundamento em divida de jogo). As partes podem ser causa de impossibilidade jurdica, como no caso da administrao pblica, em relao a qual a Constituio e a lei negam a possibilidade de execuo mediante penhora e explorao pelo juiz, (...) Da a insuficincia da locuo impossibilidade jurdica do pedido, que se fixa exclusivamente na excluso da tutela jurisdicional em virtude da peculiaridade de um dos elementos da demanda o petitum sem considerar os outros dois (partes e causa de pedir). (2001, p.298-299)

A Legitimidade para agir em juzo


Para poder levar a juzo determinada pretenso e a te-la acolhida de maneira eficaz necessrio existncia de um vinculo entre os sujeitos da demanda e a situao jurdica afirmada, que lhes autorize a gerir o processo em que esta ser discutida. Surge, ento, a noo de legitimidade ad causam. . A ao deve ser proposta pela pessoa a quem a lei reconhece qualidade para isso, o legitimado ativo, e deve ser proposta em face da pessoa que a lei indica, isto , o legitimado passivo. A lei nem sempre indica isto de maneira expressa. H, porm, uma idia geral, que nos permite saber quem o legitimado ativo e quem o legitimado passivo para uma determinada ao. O critrio utilizado baseia-se na relao jurdica de direito material que vai ser discutida em determinado processo. O sujeito ativo dessa relao jurdica normalmente o legitimado ativo para a causa, e o sujeito passivo dessa relao jurdica normalmente o legitimado passivo para a causa. necessrio que os sujeitos da demanda estejam em determinada situao jurdica que lhes autorize a conduzir o processo em que se discuta aquela relao jurdica de direito material deduzida em juzo. E a pertinncia subjetiva da ao, segundo celebre definio doutrinaria. (BUZAID, Alfredo. Agravo de petio no sistema do Cdigo de processo Civil. 2 ed. So Paulo: Saraiva, 1956, p.89. Fredie Didier Jr. apresenta os principais aspectos da legitimidade ad causam, so eles:
a) trata-se de uma situao jurdica regulada pela lei (situao legitimante; esquemas abstratos; modelo ideal, nas expresses normalmente usadas pela doutrina); b) qualidade jurdica que se refere a ambas as partes do processo (autor e ru); c) afere-se diante do objeto litigioso, a relao jurdica substancial deduzida - toda legitimidade baseia-se em regras de direito material, embora se examine luz da situao afirmada no instrumento da demanda. (2009, p.186)

H legitimao extraordinria autnoma quando o legitimado extraordinrio est autorizado a conduzir o processo independentemente da participao do titular do direito litigioso. H legitimao extraordinria subordinada quando a presena do titular da relao jurdica controvertida essencial para a regularidade do contraditrio. Reverva-se ao legitimado extraordinrio a possibilidade de coadjuvar o legitimado ordinrio, assumindo posies processuais acessrias.

A legitimidade ad causum bilateral, pois, o autor esta legitimado para propor ao em face daquele ru, e no em face de outro. Pode-se dizer, no que tange a legitimidade do ru, que no constitui ela normalmente uma legitimidade autnoma e desvinculada daquela do autor. Ambos so legitimados quando inseridos na mesma relao jurdico- processual emergente da pretenso.

Classificao da legitimao
A classificao da legitimao pode ser feita de varias formas, aqui adotaremos a classificao feita por Fredie Didier Junior, por entendermos ser a mais prtica e propicia um melhor entendimento sobre o assunto. A principal classificao da legitimao ad causum a que divide em legitimao ordinria e legitimao extraordinria. Trata-se de classificao que se baseia na relao entre o legitimado e o objeto litigioso do processo. H legitimao ordinria quando houver correspondncia entre a situao legitimante e as situaes jurdicas submetidas apreciao do magistrado. Coincidem as figuras das partes com os polos da relao jurdica, material ou processual, real ou apenas afirmada, retratada no pedido inicial. Legitimado ordinrio eu aquele que defende em juzo interesse prprio. A regra geral da legitimidade somente poderia residir na correspondncia dos figurantes do processo com os sujeitos da lide. H legitimao extraordinria (legitimao anmala ou substituio processual) quando no houver correspondncia total entre a situao legitimante e as situaes jurdicas submetidas a apreciao do magistrado. Legitimado extraordinrio aquele que defende em nome prprio interesse de outro sujeito de direito. possvel que, nestes casos, o objeto litigioso tambm lhe diga respeito, quando ento o legitimado reuniro as situaes jurdicas de legitimado ordinrio (defende direito tambm seu) e extraordinrio (defende direito tambm de outro). H legitimao exclusiva quando o contraditorio somente puder ser considerado regular e eficazmente formado com a presena de um determinado sujeito de direito atribui-se o poder juridico a apenas sujeito. H legitimao concorrente ou co-legitimao quando mais de um sujeito de direito estiver autorizado a discutir em juzo determinada situao jurdica. H estreita relao entre o litisconsrcio unitrio e a co-legitimao. Para que duas ou mais pessoas estejam em juzo, no mesmo polo do processo, discutindo a mesma relao jurdica material (litisconsrcio unitrio), eh preciso que ambas tenham legitimidade, ou seja, preciso que sejam co-legitimadas

Legitimao simples ocorre quando o legitimado puder estar no processo sozinho, e legitimao complexa, quando houver necessidade de formao do litisconsrcio, que somente pode operar-se no poloo passivo, pois no existe o litisconsrcio necessrio ativo. possvel a legitimao ser dividida em total, quando existir para todo o processo, e parcial, quando se relacionar a algum incidente.

Interesse de Agir
O grande processualista Humberto Theodoro Junior conceitua interesse de agira da seguinte forma o interesse de agir, que instrumental e secundrio, surge da necessidade de obter atravs do processo a proteo ao interesse substancial. Entende-se, dessa maneira, que h interesse processual se a parte sofre um prejuzo, no propondo demanda, e da resulta que, para evitar esse prejuzo, necessita exatamente da interveno dos rgos jurisdicionais. O professor Marcelo Abelha Rodrigues prefere a denominao interesse processual e qualifica como feliz essa terminologia apresentada no Cdigo, e assim explica:
de se notar que o interesse jurdico material no o mesmo interesse jurdico processual: este a necessidade-utilidade, condio da ao de quem parte; aquele decorre exclusivamente de uma relao no plano material ou substancial. Assim, o assistente simples s poder ser aceito (art. 50 do CPC) se possuir interesse material na lide discutida em juzo. Nesse caso, no se comenta nem se discute se possui interesse processual na ao do assistido em face de seu adversrio. H de possuir, sim, um interesse jurdico e material de que o assistido saia vitorioso, e de que essa vitria reflita na sua esfera material. o caso do locatrio (assistido) e do sublocatrio (assistente simples) quando o proprietrio (adversrio do assistido) move ao de despejo contra o locatrio. (2010, p.170)

Marcelo Abelha Rodrigues faz uma anlise de como o judicirio ira verificar, se h realmente o interesse processual por parte do demandado:
Analisando a situao concreta trazida demanda (e aqui tambm o direito material), o Estado-juiz verifica, em juzo sucessivo: a) se h realmente a necessidade concreta de tutela apontada pelo demandado; b) se o provimento reclamado (bem processual-provimento solicitado) seria realmente apto ou adequado para debelar aquela necessidade. Portanto, havendo juzo negativo em uma dessas situaes (falta de necessidade ou falta de adequao), o estado entende inexistir interesse, justamente porque intil seria o provimento solicitado. Exemplo da primeira hiptese ocorre quando o indivduo pretende

reintegrar-se na posse de algo que j lhe foi devolvido; quando ingressa com mandado de segurana para anular ato administrativo que a prpria administrao revogou etc. J a segunda hiptese ocorre quando se pretende ajuizar ao monitria sem o requisito documental, promover execuo sem titulo, promover execuo de quantia certa quando se trata de execuo especfica etc. (2010, p.171)

Elementos da ao
Os elementos da ao so extrema importncia em nosso ordenamento jurdico, pois, ser atravs deles que poder ser evitado que se instaure um novo processo que possa vir a reproduzir outro j findo ou ainda pendente de julgamento. Humberto Theodoro Junior entende que a doutrina erra ao falar elementos da ao, em sua viso o mais correto seria dizer elementos da causa, assim explica o professor: Tratando da Litispendncia ou da coisa julgada, comum ver-se na doutrina a catalogao dos elementos da ao, ou seja, dos elementos ou dados que servem para individuar uma ao no cotejo com outra. O que, porm, realmente existe na espcie so elementos da causa, pois, o direito de ao nico, variando apenas as lides deduzidas em juzo (isto , as causas).(2010, p.78) So elementos identificadores da ao (causa): as partes, o pedido e a causa de pedir. Referindo-se litispendncia e a coisa julgada, o Cdigo de Processo Civil em seu art. 301, 2 assim dispe uma ao idntica a outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. No se consideram iguais as causas apenas porque envolvem uma mesma tese controvertida, ou os mesmos litigantes, ou ainda a mesma pretenso. preciso, para tanto, que ocorra uma trplice identidade de partes (ativa e passiva), de pedido e de causa petenti.

As Partes
As partes, autor e ru, constituem o sujeito ativo e o sujeito passivo do processo. quem pede e contra quem se pede o provimento jurisdicional. Para a identificao das partes no suficiente identificao das pessoas presentes nos autos, porque preciso verificar a qualidade com que algum, de fato, esteja litigando em. Assim, por exemplo, uma mesma pessoa poder litigar com qualidades diferentes: em nome prprio, sobre direito alheio, como substituto processual; por intermdio de outrem, seu representante. Em cada caso a situao da pessoa diferente no plano jurdico, de modo que no existe, nessas hipteses, identidade de parte. O termo parte tem, tambm, um sentido puramente processual; parte quem est no contaditorio perante o juiz, ainda que no exera o direito de ao, podendo ser mero interveniente ou participar de apenas um incidente processual, como por exemplo os licitantes

na arrematao. Os dois conceitos, o de parte ligado ao exerccio da ao e o de parte puramente ligado a atividade processual, no so excludentes, podendo ser utilizados para uma ou outra finalidade no processo, e o prprio Cdigo no os utiliza univocamente.

O pedido
A doutrina moderna vem conceituando o pedido como o objeto da ao, isto , a matria sobre a qual incidir a atuao jurisdicional. Nesse sentido podem-se ver as palavras do Professor Humberto Theodoro Junior O pedido, como objeto da ao, equivale lide, isto , a matria sobre a qual a sentena de mrito tem de atuar. o bem jurdico pretendido pelo autor perante o ru. E tambm pedido, no aspecto processual, o tipo de prestao jurisdicional invocada (condenao, execuo, declarao, cautela etc.). Para que uma causa seja idntica outra, requer-se identidade da pretenso, tanto de direito material como de direito processual. No h assim, pedidos iguais, quando o credor, repelido da execuo de quantia certa, renova seu pleito sob a forma de cobrana ordinria. A pretenso material em a mesma, mas a tutela processual outra. (2010, p.79)

A causa de Pedir
Sobre a causa de pedir Liebman nos ensina a causa da ao o fato jurdico que o autor coloca como fundamento de sua demanda. o fato do qual surge o direito que o autor pretende fazer valer ou a relao jurdica da qual aquele direito deriva, com todas as circunstncias e indicaes que sejam necessrias para individuar exatamente a ao que esta sendo proposta e que variam segundo as diversas categorias de direitos e de aes. A causa petendi, no a norma legal invocada pela parte, mas o fato jurdico que ampara a pretenso deduzida em juzo. Todo direito nasce do fato, ou seja, do fato a que a ordem jurdica atribuiu um determinado efeito. A causa de pedir, que identifica uma causa, situa-se no elemento ftico e em sua qualificao jurdica. Ao fato em si, mesmo, da-se a denominao de causa de pedir remota do pedido; e a sua repercusso jurdica, a de causa prxima do pedido. O professor Vicente Greco Filho nos chama a ateno sobre a importncia de o fato praticado pelo ru ser contrario ao direito afirmado pelo autor, assim pode-se ver nas palavras do mestre importante, tambm, lembrar que integra a causa petendi como indispensvel, em qualquer caso, o fato praticado pelo autor e que exatamente esclarece interesse processual, a necessidade de recorrer ao judicirio. Cada fato diferente possibilita uma nova ao, se perdurar a possvel leso do direito do autor. Por exemplo, cada fato que viole gravemente os

deveres conjugais possibilita uma ao diferente de separao judicial; todas tero o mesmo pedido ou objeto, mas a causa de pedir ser diversa.(2007, p.96)

Classificao das aes


Varias so as classificaes doutrinrias das aes, aqui vou adotar a classificao proposta por Humberto Theodor Junior, que a mais clara e precisa. Assim temos: a) Ao de cognio; b) Ao de execuo ; c) Ao cautelar; A ao de cognio, que provoca a instaurao de um processo de conhecimento, busca o pronunciamento de uma sentena que declare entre os contendores quem tem razo e quem no a tem, o que se realiza mediante determinao da regra jurdica concreta que disciplina o caso que formou o objeto do processo. Pode a ao de cognio ser desdobrada em: a) Ao condenatria: a que busca no apenas a declarao do direito subjetivo material do autor, mas tambm a formulao de um comando que imponha uma prestao a ser cumprida pelo ru (sano). Tende formao de um titulo executivo; b) Ao constitutiva: a que, alm da declarao do direito de parte, cria, modifica ou extingue um estado ou relao jurdica material; c) Ao declaratria: aquela que se destina apenas a declarar a certeza da existncia ou inexistncia de relao jurdica, ou de autenticidade ou falsidade de documento (art. 4). Podem essas aes ser manejadas em carter principal(art.4), ou incidental (art.5). No ultimo caso, representa uma cumulao sucessiva de pedidos, para ampliar o alcance da coisa julgada, levando sua eficcia tambm para a questo prejudicial que se tornou litigiosa aps a propositura da ao principal (art.470) A ao de execuo, ou execuo forada, a que gera o processo de execuo, no qual o rgo judicial desenvolve a atividade material tendente a obter, coativamente, o resultado prtico equivalente quele que o devedor deveria ter realizado com o adimplemento da obrigao. A ao cautelar, que provoca o surgimento de um processo cautelar, colima uma finalidade auxiliar e subsidiria frente s funes jurisdicionais de cognio e de execuo. Essa funo cautelar do processo dirigida a assegura, a garantir o eficaz desenvolvimento e o profcuo resultado das outras duas funes (execuo e cognio), e concorre, por isso, mediatamente, ao atingimento do escopo geral da jurisdio. Com a ao cautelar no se compe a lide e

apenas se afasta o perigo de dano ao eventual direito subjetivo a ser tutelado jurisdicional no processo principal.

Processo e Procedimento
Para se chegar aos conceitos de processo e procedimento torna-se imprescindvel abordar ainda que sucintamente a evoluo histrica do processo, at a fase de descoberta da autonomia do direito processual. Em pocas passadas, o processo se realizava no interesse das partes, ou seja, o Estado no participava ativamente da soluo dos conflitos surgidos na sociedade. Uma vez surgido o conflito, as partes elegiam um rbitro para proferir deciso em relao situao litigiosa posta. Nessa perspectiva, o processo se caracterizava como um desdobramento do direito material violado, isto , um rito judicial para aplicao do direito material que se tornara litigioso. Nesse sentido possvel ver o que o professor Luiz Guilherme Marinoni explica:
O processo constitua uma srie de atos que deveriam ser praticados como conseqncia da litigiosidade da relao jurdica de direito privado. Melhor: a relao privada, ao se tornar litigiosa, dava origem necessidade da prtica de uma seqncia de atos que faziam parte do rito de aplicao do direito material que se tornara litigioso. (2006, p.389)

Nesse meio tempo, no sculo XVIII, a doutrina processualista descobriu a autonomia do direito processual. Nesse vis, o processo deixa de atender nica e exclusivamente ao interesse das partes, que at ento, participavam ativa e diretamente na soluo dada pelo rbitro ao litgio. O Estado passa a ser o detentor do monoplio da jurisdio estatal, e o processo, pblico, tornando-se instrumento de atuao da vontade concreta da lei por meio daquele. Para exercer a funo jurisdicional, o Estado cria rgos especializados. Mas estes rgos encarregados da jurisdio no podem atuar discricionria ou livremente, dada a prpria natureza da atividade que lhes compete. Subordina-se, por isso mesmo, a um mtodo ou sistema de atuao, que vem a ser o processo. A partir da fase de descoberta da autonomia e publicizao do processo, este deixa de ser confundido com procedimento. Podemos agora estabelecer um conceito de Processo, que vem a ser, o instrumento, ou mtodo do qual se vale a funo jurisdicional para pacificar os conflitos sociais com justia. Processo, nessa tica, se caracteriza pela sua funo teleolgica, ou seja, de recomposio da paz social, outrora subtrada pelo surgimento do conflito social instaurado entre as partes. A concepo de processo mais ampla e, abarca noo de procedimento.

Entre o pedido da parte e o provimento jurisdicional se impe a pratica de uma serie de atos que formam o procedimento judicial (isto , a forma de agir em juzo), e cujo contedo sistemtico o processo. O procedimento , nesse quadro, apenas o meio extrnseco pelo qual se instaura, desenvolvese e termina o processo; a manifestao extrnseca deste, a sua realidade fenomenolgica perceptvel.( CINTRA, Antonio Carlos de Arajo, et al. Teoria Geral do Processo. 22. ed. So Paulo: Malheiros, 2006. p. 295.) Enquanto o processo visto sob o ponto de vista da atuao da vontade concreta da lei, o procedimento visto sob o aspecto formal, ou seja, como mera sucesso de atos processuais. Isto, portanto, os distingue. Alexandre Freitas Cmara, sobre a distino entre processo e procedimento, pondera: Nesses termos, e levando-se em considerao o conceito de processo
por mim adotado, posso dizer que o processo uma entidade complexa, de que o procedimento um dos elementos formadores. O procedimento, como visto, o aspecto extrnseco do processo. O processo no procedimento, mas o resultado da soma de diversos fatores um dos quais exatamente o procedimento (e os outros so o contraditrio e a relao jurdica). Afirmar que procedimento e processo so sinnimos seria o mesmo que o igualar a rvore frutfera ao pomar, ou a ovelha ao rebanho. Seria, em outros termos, tomar a parte pelo todo. O procedimento um dos elementos formadores do processo, da mesma forma que uma ovelha um dos elementos formadores do rebanho, ou uma rvore frutfera um dos componentes de um pomar.(2008, p.207)

Uma colocao que est sempre presente na doutrina a exposio de Grinover, Cintra e Dinamarco sobre o tema, que assim dispem :
O processo a sntese dessa relao jurdica progressiva (relao processual) e da srie de fatos que determinam a sua progresso (procedimento). A sua dialtica reside no funcionamento conjugado dessas posies jurdicas e desses atos e fatos, pois o que acontece na experincia concreta do processo que de um fato nasce sempre uma posio jurdica, com fundamento na qual outro ato do processo praticado, nascendo da nova posio jurdica, a qual por sua vez enseja outra, e assim at o final do procedimento. Cada ato processual, isto , cada anel da cadeia que o procedimento, realiza-se no exerccio de um

poder ou uma faculdade, ou para um desencargo de um nus ou de um dever, o que significa que relao jurdica que da a razo de ser ao procedimento; por sua vez, cada poder, faculdade, nus, dever , s tem sentido enquanto tende a favorecer a produo de fatos que possibilitaro a consecuo do objetivo final do processo. (Cintra, Grinover e Dinamarco, op. Cit., p.253)

Classificao do Processo
O Cdigo de Processo Civil atravs do art. 270 classifica o processo em: processo de conhecimento, de execuo, cautelar e os procedimentos especiais.

Como dispe Alexandre Cmara essa classificao leva em conta a natureza do provimento jurisdicional que se quer ver prestado na sentena. (2008, p.214) Assim, adotando como paradigma citada classificao, possvel classificar o processo em processo de conhecimento, processo de execuo, e processo cautelar.

Processo de conhecimento....

Anda mungkin juga menyukai