UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS POLITICAS NOMBRE: Esteban Olalla 3 SEMESTRE: Sociologa

RESEA: Para leer el Capital, Cap. El Objeto del Capital- Louis Althusser En la obra de Althusser se comienza con una advertencia que nos presenta el problema de encontrar el objeto de la obra el Capital de Marx puesto que dentro de esta obra no se halla un concepto claro acerca de objeto de la filosofa marxista, esto se debe a la dificultad de encontrar dicho concepto, ahora en las siguientes partes del captulo: Marx y sus descubrimientos, los mritos de la economa clsica y los defectos de la economa clsica. el autor hace nfasis en conceptos fundamentales que encontramos en el Capital como lo son valor y valor de uso, trabajo abstracto y trabajo concreto y plus valor, estos conceptos son importantes pues en cada uno de ellos podemos encontrar un descubrimiento revolucionario, ahora Althusser nos presenta una comparacin entre Marx y los economistas de la escuela clsica a quienes les reconoce el haber usado un mtodo cientfico con el que lograron dar el paso del dato a su concepto, es decir que les atribuye el paso de separar la teora econmica de la realidad o de una teora general, aqu Althusser recalca la distincin entre realidad y pensamiento, es decir recalca la existencia de la realidad independiente del pensamiento y tambin a su ves la especificidad del pensamiento respecto a la realidad, y de las relaciones entre los elementos del conocimiento respecto a las relaciones reales, luego de reconocer el merito Continuando con su exposicin, Althusser cree adivinar en la doctrina de Marx una teora que establece, en la ciencia-filosofa, una diferencia entre las abstracciones iniciales (que Althusser llama Generalidades I) y los conceptos elaborados o productos del proceso de conocimiento (Generalidades III). Aqu, ms que en ningn otro lugar, Althusser procede a travs de afirmaciones cuyo nico fundamento es un proceso a las intenciones de Marx. Hablando de los reproches que Marx dirige a los economistas clsicos, despus de haber proferido los elogios, escribe: Esta crtica no es la ltima palabra de la crtica real de Marx. Esta crtica permanece superficial y equvoca, mientras su crtica es infinitamente ms profunda (p. 102). La crtica superficial es el historicismo (el reproche de Marx a los economistas clsicos de ignorar el desarrollo histrico), y Althusser anunciando ya los temas que aparecern despus en su comparacin con la interpretacin de Gramsci afirma: Estamos aqu en uno de los puntos estratgicos del pensamiento de Marx, dira, incluso, en el punto estratgico nm. 1 del pensamiento de Marx, donde el inacabamiento terico del juicio de Marx sobre s mismo ha producido los ms graves malentendidos, y, una vez ms, no solamente en sus adversarios (...), sino tambin y ante todo entre sus partidarios (p. 107). Segn Althusser, la raz de este equvoco hay que buscarla en la relacin entre Marx y Hegel y la concepcin de la dialctica y la historia. Hegel concibe la historia como un devenir homogneo y continuo, caracterizado por la contemporaneidad: dado que el todo hegeliano es un todo espiritual, en el sentido de una totalidad en la que todas sus partes estn ligadas entre s. En cambio, el todo marxista se distingue, sin confusin posible, del todo hegeliano: es un todo cuya unidad (...) est constituida por

un cierto tipo de complejidad, la unidad de un todo estructurado, implicando lo que podemos llamar niveles o instancias distintas y relativamente autnomas que coexisten en esta unidad estructural compleja, articulndose los unos con los otros segn modos de determinacin especficos fijados, en ltima instancia, por el nivel o instancia de la economa (...). No es posible pensar en el mismo tiempo histrico el proceso del desarrollo de los diferentes niveles del todo. El tipo de existencia histrica de estos diferentes niveles no es el mismo. Por el contrario, a cada nivel debemos asignarle un tiempo propio (...), para cada modo de produccin hay un tiempo y una historia propios (pp. 107-110). En este momento, Althusser hace una larga disgresin queriendo demostrar, con su mtodo de interpretacin, que es falso e ilgico establecer una relacin entre teora econmica e historia emprica, porque la relacin hay que establecerla entre teora econmica e historia econmica, es decir, con la historia que corresponde a la estructura cientfica de la teora econmica; y concluye: Si la primera relacin (teora de la economa e historia concreta) era imaginaria, la segunda relacin (teora de la economa y teora de la historia) es una verdadera relacin terica (p. 127), que corresponde a la distincin marxista entre objeto de conocimiento y objeto real. V. El marxismo no es un historicismo. Contra Gramsci (y tambin contra Sartre) Althusser sostiene explcitamente que el marxismo no es un historicismo, y ni siquiera es un humanismo: es ms, el marxismo es, en un mismo movimiento y en virtud de la nica ruptura epistemolgica que lo fundamenta, un antihumanismo y un antihistoricismo. Debera decir, con todo rigor, un a-humanismo y un a-historicismo. Empleo, por lo tanto, conscientemente, para darles el peso de una declaracin de ruptura, que lejos de ser obvia, es, por el contrario, muy difcil de consumar, esta doble forma negativa (anti-humanismo, anti-historicismo) en lugar de una simple forma privativa, ya que con ello pretendo rechazar el asalto humanista e historicista que, en ciertos medios, desde hace cuarenta aos, no deja de amenazar al marxismo (p. 130). La interpretacin historicista y humanista del marxismo naci, segn el autor, de la reaccin contra el mecanicismo y el economicismo de la II Internacional (1915-1925), y de la reaccin al stalinismo despus del XX Congreso del Partido Comunista sovitico. La realidad segn Althusser es que los textos de Marx son lo suficientemente ambiguos y difciles como para conseguir, en los lectores superficiales, tanto una lectura mecanicista como humanista e historicista. Aparte de las obras juveniles y de las obras de la lectura, an en el mismo El Capital hay ambigedades que pueden consentir una interpretacin historicista. Althusser examina algunos pasajes, y despus estudia la interpretacin de Gramsci, afirmando que ste depende estrechamente de la interpretacin que Labriola y Croce haban hecho de Marx. Althusser salva y respeta en Gramsci el materialismo histrico que considera ortodoxo, pero le critica el materialismo dialctico. Reconoce a Gramsci el deseo de evitar con el historicismo una interpretacin metafsica de Marx y la supervivencia del concepto de trascendencia, garantizando a la vez la dimensin prctica de la teora marxista, es decir, su papel efectivo en la historia real. Gramsci, efectivamente, ve en el marxismo una de las grandes concepciones del mundo o religiones, que plasman las pocas histricas, envolviendo no slo a los intelectuales sino tambin a los simples; l ve justamente que la filosofa se identifica con la poltica. Pero Gramsci no se da cuenta de

que lo importante, en la concepcin marxista de la unidad de teora y praxis, es el materialismo: es ms, declara que de los dos trminos materialismo histrico hay que acentuar el segundo (histrico) porque el primero sera un residuo metafsico. Y, todava ms, l confunde en el solo materialismo histrico, a la vez la teora de la historia y el materialismo dialctico que, sin embargo, son dos disciplinas distintas (p. 142). Pero, por encima de todo, Gramsci est influido por la teora crociana de la religin, de la que toma los trminos, y extiende las caractersticas de las religiones al marxismo, entendido como concepcin del mundo o ideologa, sin destacar que lo que distingue al marxismo de esas concepciones de mundo ideolgicas es menos esta diferencia formal (importante) de poner fin a todo ms all supraterrestre, que la forma distintiva de esta inmanencia absoluta (su terrenalidad): la forma de la cientificidad (p. 143). Al no comprender la ruptura del marxismo con todas las ideologas anteriores, Gramsci tiende a pensar la relacin de la ciencia marxista con la historia real, en el modelo de la relacin de una ideologa orgnica (histricamente dominante y actuante) con la historia real (p. 143). As, cae en el equvoco de considerar la teora poltica como una superestructura, mientras que Marx considera superestructura la organizacin jurdico-poltica y la ideologa, pero nunca la ciencia, y en el marxismo la teora poltica es una ciencia (materialismo dialctico y materialismo histrico). La consecuencia de esta confusin, que Althusser observa tambin en Colletti y Sartre es la transformacin de la totalidad marxista en una variacin de la totalidad hegeliana (p. 148). VI. Proposiciones epistemolgicas de El Capital (Marx, Engels).VII. El objeto de la economa poltica.VIII. La crtica marxista. Al inicio de este captulo, Althusser hace un resumen del trabajo que ha efectuado hasta el momento: En un primer momento interrogamos los textos donde Marx nos asigna su propio descubrimiento y aislamos los conceptos de valor y de plusvala como portadores de este descubrimiento. Sin embargo, debimos notar que estos conceptos eran precisamente el lugar del malentendido no solamente de los economistas, sino tambin de numerosos marxistas acerca del objeto propio de la teora marxista de la economa poltica. Luego, en un segundo momento, interrogamos a Marx partiendo del juicio que l mismo tuvo acerca de sus predecesores, los fundadores de la economa poltica clsica, esperando descubrir su pensamiento en el juicio que pronuncia sobre su prehistoria cientfica. Aqu nuevamente llegamos a definiciones desconcertantes o insuficientes (p. 157). Pero no hay que pararse, porque ya no tenemos que ver slo con la teora de la economa poltica y de la historia, o materialismo histrico, sino con la teora de la ciencia y de la historia de la ciencia o materialismo dialctico. Y vemos, aunque no sea sino en este vaco, que existe una relacin esencial entre lo que Marx produjo en la teora de la historia y lo que produjo en la filosofa (ibd.). Empujado por esta conviccin, Althusser busca su filosofa en los textos de Marx, y la encuentra, en su opinin, en las precisiones terminolgicas que hace Marx para crear una nueva terminologa. Despus confronta estas precisiones de Marx con el comentario de Engels. La conclusin es que Marx y Engels, an sin estar en condiciones de teorizar su misma teora, exponen un desarrollo cientfico completamente nuevo y revolucionario, en cuyo mbito se encuentra tambin una nueva filosofa. Esta nueva

terminologa, de hecho, implica un cambio del objeto mismo de la investigacin, que ya no es el mismo que el de la economa clsica; y cambiando el objeto, tambin cambia la ciencia, a travs de una ruptura con la ciencia anterior, que es incapaz de producir conceptos adecuados a la dialctica histrica. La comprensin de Marx, del mecanismo de su descubrimiento de la naturaleza de la ruptura epistemolgica que inaugura su fundacin cientfica, nos remite entonces a los conceptos de una teora general de la historia de las ciencias, capaz de pensar la esencia de estos acontecimientos tericos. Que esta teora general no exista an sino en proyecto o que haya tomado cuerpo parcialmente es una cosa; que esta teora sea absolutamente indispensable para el estudio de Marx es otra (p. 166). En efecto, El Capital lleva por subttulo Crtica de la economa poltica, y dice Althusser criticar una ciencia significa verificar si su objeto es cientfico o no, y Marx, con su obra, ha demostrado que la economa poltica no es una ciencia porque su objeto no existe. El objeto de la economa poltica debera estar constituido por los hechos econmicos, pero Marx ha hecho entender que slo con una visin acrtica de la realidad los hechos pueden tomarse como datos, sin una enmarcacin estructuralepistemolgica que lleva a la produccin (no aceptacin pasiva) del objeto de una ciencia. Los llamados hechos econmicos no son ms que un objeto imaginario producido por los economistas bajo la presin de la ideologa capitalista, que a su vez ha sido producida por la estructura burguesa: por tanto, la ciencia fundada sobre estos datos no es una ciencia. Althusser desarrolla esta tesis en los captulos VII y VIII: primero analiza, siguiendo las observaciones de El Capital, el objeto de la economa poltica clsica, descubriendo sus lneas estructurales, que Marx rechaz y sustituy por el objeto cientfico, y, al final, analiza a partir de las crticas de Marx a Smith, Ricardo, etc. los conceptos positivos constitutivos del objeto de Marx, para despus intentar definirlo y obtener unas conclusiones generales. En el anlisis de la economa clsica, Althusser llega a esta conclusin: la estructura terica de esta pseudo-ciencia consiste en establecer una relacin inmediata y directa entre un espacio homogneo de fenmenos dados con una antropologa (ideolgica) que funda en el hombre, sujeto de necesidades (homo oeconomicus), el carcter econmico de los mismos fenmenos. Por tanto, todo depende de la ideologa, y ya no hay ciencia. Y esto es vlido para todos los conceptos claves de la economa poltica que Althusser analiza en el captulo VIII: el consumo (pp. 178-180), la distribucin (pp. 180-183) y la produccin examinada bajo los aspectos del proceso laboral y las relaciones de produccin (pp. 183-196). IX. La inmensa revolucin terica de Marx. La gran novedad de Marx, y su ruptura con la economa anterior, es sta: La economa poltica pensaba los fenmenos econmicos como pendientes de un espacio plano, donde reinaba una causalidad mecnica transitiva (...). Al definir lo econmico por su concepto, Marx nos presenta los fenmenos econmicos (...) no en la finalidad de un espacio plano homogneo, sino en una regin determinada por una estructura regional e inscrita en un lugar definido de una estructura global; por lo tanto, como un espacio complejo y profundo (p. 197). Razonando de este modo, Marx rompe con las teoras econmicas y filosficas anteriores, y hace de la economa poltica y de la

filosofa una verdadera ciencia, como las dems ciencias modernas: Que un objeto no pueda ser definido por su apariencia inmediata visible o sensible, que sea necesario hacer el rodeo de su concepto para asirlo (begreifen: captar; Begriff: concepto), he aqu una tesis que suena a nuestros odos como algo ya conocido: es la leccin de toda la historia de la ciencia moderna, ms o menos pensada en la filosofa clsica, incluso si esta reflexin se realiz en el interior de un empirismo transcendente (como en Descartes) o transcendental (Kant y Husserl) o idealista-objetivo (Hegel). Que se necesitan grandes esfuerzos tericos para terminar con todas las formas de este empirismo sublimado en la teora del conocimiento que domina la filosofa occidental, para romper con su problemtica del sujeto (el cogito...) y del objeto y todas sus variaciones nadie puede dudarlo. Pero todas esas ideologas filosficas hacen, al menos, alusin a una necesidad real, impuesta, contra este empirismo tenaz, por la prctica terica de las ciencias reales, a saber que el conocimiento de un objeto real pas no por el contacto inmediato de lo concreto, sino por la produccin del concepto de este objeto (en el sentido de objeto de conocimiento) como su condicin de posibilidad terica absoluta (p. 199).