A natureza da filosofia de Hume

Jaimir Conte *
Resumo: Meu objetivo neste artigo destacar algumas das ideias centrais defendidas por Hume e, a fim de caracterizar a natureza de sua filosofia, contrapor duas interpretaes freqentes de sua obra: a interpretao ctica e interpretao naturalista. A fim de apontar as principais razes que esto por trs dessas duas interpretaes que tentam apreender a natureza da filosofia de Hume, procuro abordar inicialmente alguns dos princpios centrais da teoria humeana e, em seguida, especialmente sua anlise das inferncias causais. No final, argumento que o ceticismo e o naturalismo de Hume no so incompatveis. Ao contrrio, devem ser entendidos como duas faces de uma mesma filosofia. Palavras-chave: Causalidade; Ceticismo; Hume; Naturalismo Abstract: In order to characterize the nature of Humes philosophy, my aim in this paper is to emphasize some of the ideas of Hume and compare the skeptical interpretation with the naturalistic interpretation. In order to point out the main reasons behind these two interpretations that attempt to apprehend the nature of Hume's philosophy, I seek initially to explain some principles of the Humean theory, especially his analysis of the causal inferences. Finally, I argue that Humes skepticism and naturalism are not incompatible. On the contrary, both theses aspects must be understood as two sides of the same philosophy. Keywords: Causality; Hume; Naturalism; Skepticism

Existem pelo menos duas interpretaes bastante distintas a respeito das anlises sobre o entendimento humano empreendidas por Hume. Uma delas, defendida por Reid e Beattie na prpria poca de Hume, posteriormente por Kant e mais recentemente por Popkin, Fogelin, dentre outros, considera que a filosofia de Hume essencialmente ctica. Segundo esta interpretao, Hume seria um filsofo empenhado em mostrar que no exerccio de nossa razo seramos levados a suspender o juzo. Ao estabelecer limites para a justificao racional e ao afirmar que a maioria de nossas crenas no podem ser justificadas racionalmente, negando assim que a razo tenha a capacidade de alcanar conhecimento e verdade em muitas reas, Hume mostraria que no plano especulativo ou terico somos conduzidos ao ceticismo. No alcanaramos qualquer certeza sobre questes de fato e sobre muitos assuntos a verdade estaria fora de nosso
*

Professor do Departamento de Filosofia da UFSC. E-mail: conte@cfh.ufsc.br

Natal, v.17, n.28, jul./dez. 2010, p. 211-236.

212

Jaimir Conte

alcance. A interpretao que reduz o pensamento de Hume a um ceticismo enfatiza os aspectos negativos de seu pensamento. Os aspectos cticos e negativos desempenhariam um papel preponderante em sua filosofia. A segunda interpretao considera que Hume essencialmente um naturalista: um filsofo cujo objetivo no destruir o conhecimento, mas ressaltar o papel dos instintos e das crenas naturais. Segundo esta interpretao, Hume procura mostrar como a natureza humana nos dotou de recursos, na maior parte no intelectuais, que nos levam inevitavelmente a pressupor ou a ter determinadas crenas que a razo incapaz de justificar por meio de argumentos. Dada a importncia atribuda por Hume aos instintos e s crenas naturais, sua filosofia seria caracterizada de forma mais adequada como uma filosofia naturalista: uma concepo segundo a qual os homens so seres dotados de imaginao e instintos, imersos na natureza, a qual nos faz ter certas crenas. A interpretao naturalista procura mostrar, assim, que o ceticismo de Hume no total, mas est ligado a uma inteno positiva de cincia que pode ser vista como a contraparte de seu ceticismo. O objetivo deste trabalho destacar algumas das ideias centrais da filosofia de Hume e, a fim de caracterizar o seu pensamento, contrapor as duas interpretaes acima mencionadas, mostrando que no so incompatveis. A fim de apontar as principais razes que esto por trs das interpretaes ctica e naturalista que tentam apreender a natureza da filosofia de Hume, abordaremos inicialmente alguns dos princpios da filosofia de Hume e em seguida nos concentraremos especialmente na anlise humeana das inferncias causais. A teoria das percepes e o princpio da cpia Um dos princpios centrais da cincia da natureza humana de Hume, tanto no Tratado da natureza humana como na Investigao sobre o entendimento humano, o princpio de que todo conhecimento que se refere ao mundo fundado em percepes. As percepes da mente, segundo Hume, podem ser divididas em duas classes: em impresses e ideias. As impresses so as sensaes mais vvidas e fortes que temos em nossa experincia. Entendo pelo termo impresso, portanto, todas as nossas percepes mais vvidas, sempre que ouvimos, ou vemos, ou sentimos, ou amamos, ou odiamos, ou desejamos ou exercemos nossa vontade (EHU, 2.3). Elas so irredutveis a outros elementos e podem ser de dois tipos:

A natureza da filosofia de Hume

213

impresses de sensao ou externas, como as cores, os sons, etc., ou impresses de reflexo ou internas, como as paixes, desejos e as emoes. Hume adverte que pelo termo impresso quer significar, no a maneira como nossas percepes vvidas so produzidas na alma, mas apenas as prprias percepes (T, 1.1.1.1, nota). Ele limita-se assim ao campo fenomnico, s percepes enquanto tais, sem se preocupar em discutir como as impresses so produzidas na mente. As ideias, por sua vez, so cpias das impresses e, como tais, baseiam-se e provm delas, mas so menos vivazes e no se confundem com as impresses. Sempre que pensamos, imaginamos ou recordamos, temos em nossa mente imagens dbeis das impresses. Como consequncia dessa distino, Hume reduz a diferena entre sentir e pensar ao grau de intensidade: sentir consiste em ter percepes mais vvidas, isto , sensaes, enquanto que pensar consiste em ter percepes mais fracas, isto , ideias. Toda percepo, portanto, dupla: ela sentida de maneira vvida como impresso e pensada de maneira esmaecida como ideia. Outra diferena entre impresses e ideias diz respeito ordem e sucesso temporal com que elas se apresentam mente. Hume afirma que as ideias so dependentes das impresses.
Para saber de que lado encontra-se essa dependncia, considero a ordem da sua primeira apario; e descubro, pela experincia constante, que as impresses simples sempre antecedem suas ideias correspondentes, nunca aparecendo na ordem inversa. Para dar a uma criana uma ideia do escarlate ou do laranja, do doce ou do amargo, apresento-lhe os objetos, ou, em outras palavras, transmito-lhe essas impresses; mas nunca faria o absurdo de tentar produzir as impresses excitando as ideias. Nossas ideias, ao aparecerem, no produzem impresses correspondentes; tampouco percebemos uma cor ou temos uma sensao qualquer simplesmente por pensar nessa cor ou nessa sensao. (T, 1.1.1.8).

Segundo Hume, portanto, no possvel supor ideias cuja origem no tenha uma impresso ou um conjunto de impresses. Isso o leva a formular o primeiro princpio da cincia da natureza humana, atualmente conhecido como princpio da cpia, segundo o qual toda ideia simples seria sempre precedida por uma correspondente e necessria impresso. todas as nossas ideias simples, em sua primeira apario, derivam de impresses simples, que lhe correspondem e que elas representam com exatido (T, 1.1.1.6).

214

Jaimir Conte

Para comprovar a anterioridade das impresses como um primeiro princpio da cincia da natureza humana Hume apresenta, na Investigao, dois argumentos: (1) quando analisamos nossas ideias compostas, sempre descobrimos que elas se decompem em ideias simples que foram copiadas de uma impresso precedente (EHU, 2. 6); e, (2) quando um homem, por um defeito de seus rgos sensoriais, no recebe um determinado tipo de impresso, sempre descobrimos que ele igualmente incapaz de formar as ideias correspondentes. (EHU, 2. 7). A ausncia de estmulos nos rgos sensoriais ou a ausncia de algum rgo sensorial acarretam a ausncia das ideias na mente. Com esse princpio Hume refuta a tese das ideias inatas. Ns s temos ideias depois de ter impresses, e somente estas so originrias. Aps estabelecer este primeiro princpio, Hume introduz em seguida uma nova distino: as impresses e as ideias podem ser simples ou complexas. As ideias simples ou impresses simples no admitem distino ou separao alguma, no podendo ser analisadas. Uma percepo de uma cor como o vermelho seria uma impresso simples. As ideias simples se assemelhariam exatamente s impresses simples. Assim, por exemplo, a ideia simples de vermelho se assemelharia exatamente impresso simples de vermelho. As ideias complexas ou impresses podem ser divididas em partes. Uma impresso complexa seria uma impresso composta de vrias impresses simples. Assim, por exemplo, a percepo de uma ma seria uma impresso complexa. As impresses complexas, as quais podem ser subdivididas e analisadas, nos so dadas imediatamente como tais. J as ideias complexas podem ser cpias de impresses complexas, ou resultado de vrias combinaes de nossa mente. Hume nota que a mente, alm de dotada da faculdade da memria, que reproduz as ideias, dotada da faculdade da imaginao, capaz de combinar as ideias entre si de vrios modos. Isso o leva ao reconhecimento de que o princpio da cpia se aplica somente s impresses simples e s ideias, mas no quelas complexas, que podem ser formadas pela imaginao. O poder criativo de nossa mente, no entanto, se reduz a nada mais que a faculdade de compor, transpor, aumentar ou diminuir os materiais que nos so fornecidos pela experincia dos sentidos. Mas, embora nosso pensamento parea possuir essa liberdade ilimitada, um exame mais cuidadoso nos mostrar que ele est, na realidade, confinado a limites bastante estreitos, e que todo esse poder criador da

A natureza da filosofia de Hume

215

mente consiste meramente na capacidade de compor, transpor, aumentar ou diminuir os materiais que os sentidos e a experincia nos fornecem (EHU, 2.5). Assim, para Hume, qualquer ideia tem na base uma impresso, e a suposta liberdade do pensamento humano, capaz de criar as mais inslitas imagens, no passa de uma liberdade aparente. Essa liberdade aparente porque quaisquer ideias que o homem possa criar so, em ltima instncia, fundadas nas suas impresses. Por fim, Hume procura defender que, apesar de a imaginao ser livre para combinar ideias, s h trs princpios de conexo entre ideias a partir dos quais ela opera: semelhana, contiguidade e causalidade. (EHU, 3. 2). A associao de ideias um mecanismo psicolgico na imaginao que une nossas ideias regularmente. Em virtude dessas trs relaes a mente passa, naturalmente, de uma ideia para outra. Hume oferece exemplos da maneira como a mente opera com base nestes princpios. O primeiro princpio da associao a semelhana. A imaginao tem uma tendncia de encontrar semelhanas de todos os tipos entre suas ideias. Um retrato conduz naturalmente nossos pensamentos para o original. (EHU, 3. 3). O segundo princpio o da continguidade no tempo e lugar. a meno de um cmodo numa habitao leva naturalmente a uma indagao ou observao relativas aos demais (EHU, 3. 3). O terceiro princpio o da causa e efeito. Se pensarmos em um ferimento, dificilmente conseguiremos evitar uma reflexo sobre a dor que o acompanha. (EHU, 3. 3). Hume pensa que estes princpios de associao de ideias explicam como a maioria das nossas crenas, sentimentos e ideias so formados. Ele aplicar o princpio da cpia e os demais princpios em suas anlises subsequentes da substncia, das ideias gerais, da crena, da causao, dos objetos externos, etc. Isso lhe permitir, ao final, dado o carter empirista e ctico de suas teses, apresentar sua filosofia como tendo o poder de opor-se, por exemplo, s pretenses da teologia ou metafsica escolstica. Quando percorrermos as bibliotecas, convencidos destes princpios, que devastao no deveremos produzir! Se tomarmos em nossas mos um volume qualquer, de teologia ou metafsica escolstica, por exemplo, faamos a pergunta: Contm ele qualquer raciocnio abstrato referente a nmeros e quantidades? No. Contm qualquer raciocnio experimental referente a questes de fato e existncia? No. s chamas com ele, ento, pois no pode conter seno sofismas e iluso (EHU, 12. 34).

216

Jaimir Conte

A anlise humeana das inferncias causais outro tpico do pensamento de Hume fundamental na caracterizao da natureza de sua filosofia. O tratamento que Hume dispensou a este problema tem suscitado muitas controvrsias e levado alguns intrpretes a encontrar motivos para caracteriz-lo simplesmente como um ctico ao passo que outros tm encontrado motivos para caracteriz-lo como um naturalista. A anlise de Hume das inferncias causais A primeira etapa da anlise de Hume das inferncias causais consiste numa diviso do conhecimento humano em dois campos. Segundo Hume, existe, por um lado, o conhecimento baseado em relaes de ideias, obtido atravs do raciocnio, pela construo de relaes lgicas. Trata-se do conhecimento das matemticas, da geometria e da lgica, que um tipo de conhecimento sobre o qual podemos demonstrar sua verdade ou falsidade a priori, analisando a correo do raciocnio e das relaes lgicas. Por exemplo, estabelecidos os significados dos nmeros ns obtemos por mera anlise racional e, portanto, com base em meras relaes de ideias que trs vezes cinco igual metade de trinta (EHU, 4.1). No entanto, este tipo de conhecimento no se refere necessariamente a nenhum fato concreto, ou seja, quilo que existe ou pode existir. Proposies desse tipo podem ser descobertas pela simples operao do pensamento, independentemente do que possa existir em qualquer parte do universo. Mesmo que jamais houvesse existido um crculo ou tringulo na natureza, as verdades demonstradas por Euclides conservariam para sempre sua certeza e evidncia (EHU, 4.1). O conhecimento do campo das relaes de ideias limita-se s proposies baseadas em contedos ideais, as quais so indubitveis porque so autoevidentes ou porque so legitimamente inferidas de proposies autoevidentes. Por outro lado, existe o campo do conhecimento que diz respeito s questes de fato, formado por juzos empricos que expressam conexes e relaes que descrevem fenmenos concretos, referentes ao contedo do mundo.
Questes de fato, que so o segundo tipo de objetos da razo humana, no so apuradas da mesma maneira, e tampouco nossa evidncia de sua verdade, por grande que seja, da mesma natureza que a precedente. O contrrio de toda questo de fato permanece sendo possvel, porque no pode jamais implicar

A natureza da filosofia de Hume

217

contradio, e a mente o concebe com a mesma facilidade e clareza, como perfeitamente ajustvel realidade. Que o sol no nascer amanh no uma proposio menos inteligvel nem implica mais contradio que a afirmao de que ele nascer; e seria vo, portanto, tentar demonstrar sua falsidade. Se ela fosse demonstrativamente falsa, implicaria uma contradio e jamais poderia ser distintamente concebida pela mente (EHU, 4.2).

A verdade de uma afirmao relativa a uma questo de fato e existncia no pode ser logicamente demonstrada ou refutada, uma vez que no contraditrio que a natureza possa mudar, e que um objeto aparentemente semelhante aos de que tivemos experincia possa vir acompanhado de efeitos diferentes ou contrrios (EHU, 4. 18). As proposies sobre questes de fato nunca so necessrias, portanto, e suas negaes so concebveis e possveis. O conhecimento relativo s questes de fato nunca poder alcanar, assim, o mesmo tipo de certeza demonstrativa que caracteriza o conhecimento relativo s relaes de ideias. Hume prossegue sua anlise procurando indicar, na prxima etapa, a natureza da evidncia prpria dos raciocnios relativos s questes de fato quando elas no esto imediatamente presentes aos sentidos. A resposta de Hume a seguinte: Todos os raciocnios referentes a questes de fato parecem fundar-se na relao de causa e efeito. somente por meio dessa relao que podemos ir alm da evidncia de nossa memria e nossos sentidos. (EHU, 4.4). Segundo Hume, causa e efeito so duas ideias totalmente distintas entre si, de modo que nenhuma anlise da ideia de causa pode nos fazer descobrir a priori o efeito que dela deriva. O mais atento exame e escrutnio no permite mente encontrar o efeito na suposta causa, pois o efeito totalmente diferente da causa e no pode, consequentemente, revelar-se nela. (EHU, 4. 9). Assim, defrontando-nos com um objeto ou evento, jamais poderemos, a partir de suas qualidades sensveis, inferir racionalmente quais outros objetos ou eventos so suas causas, ou sero seus efeitos. Por exemplo, se algum entrasse repentinamente em cena neste mundo sem qualquer experincia anterior e visse uma bola de bilhar, no poderia de modo algum saber a priori que ela, impelida contra outra, produzir como efeito o movimento da outra. Pois, todo efeito um acontecimento distinto de sua causa. Ele no poderia, por isso mesmo, ser descoberto na causa, e sua primeira inveno ou concepo a priori deve ser inteiramente arbitrria. E mesmo aps ter sido sugerido, sua conjuno com a causa deve parecer igualmente arbitrria, pois h

218

Jaimir Conte

sempre muitos outros efeitos que, para a razo, surgem como to perfeitamente consistentes e naturais quanto o primeiro (EHU, 4. 11). A pergunta que Hume procura responder em seguida, ento, como chegamos ao conhecimento da causa e efeito? Sua resposta que somente a experincia nos permite fazer inferncias sobre causas e efeitos. No h como estabelecer relaes causais e, portanto, construir conhecimento sobre questes de fato, a no ser a partir da experincia. Mas essa resposta leva Hume a prosseguir sua anlise e propor imediatamente outra questo: qual o fundamento de todas as nossas concluses a partir da experincia? (EHU, 4. 14), ou seja, como podemos justificar as inferncias feitas a partir da experincia? Tendo, por exemplo, observado vrias vezes que a cera derreteu, ao ser aproximada do fogo, conclumos que ela derreter novamente da prxima vez. Do fato de constatar que tal objeto sempre esteve acompanhado de tal efeito inferimos que outros objetos de aparncia semelhante sero acompanhados de efeitos semelhantes. Ou seja, observando a conjuno constante de objetos semelhantes, a partir da repetio, somos levados a inferir do aparecimento do primeiro desses objetos a existncia e o aparecimento do outro objeto. Ao primeiro chamamos causa, e ao segundo chamamos efeito. Mas, nota Hume, a extenso da experincia de uma conjuno constante de fenmenos para casos no observados no intuitiva. Quanto experincia passada, pode-se admitir que ela prov informao imediata e segura apenas acerca dos precisos objetos que lhe foram dados, e apenas durante aquele preciso perodo de tempo; mas por que se deveria estender essa experincia ao tempo futuro ou a outros objetos que, por tudo que sabemos, podem ser semelhantes apenas em aparncia? Essa a questo fundamental sobre a qual desejaria insistir. (EHU, 4. 16). A resposta de Hume a essa questo tem uma parte negativa e outra positiva. Considerada independentemente, a parte negativa da resposta de Hume revelaria que sua filosofia essencialmente ctica. Considerada independentemente, a parte positiva da resposta de Hume revelaria que sua filosofia consiste numa forma de naturalismo. Consideradas em conjunto, as duas partes da resposta revelariam que Hume no deixa de ser ctico, ao mesmo tempo que naturalista. Esta , pelo menos, a posio que podemos assumir aps compararmos os momentos cticos e o momento naturalista de sua anlise das inferncias e crenas causais.

A natureza da filosofia de Hume

219

Num primeiro momento Hume limita-se a afirmar, negativamente, que mesmo aps termos experincia das operaes de causa e efeito, as concluses que retiramos dessa experincia no esto baseadas no raciocnio ou em qualquer processo do entendimento. (EHU, 4. 15). Para apoiar a afirmao de que no h nenhum raciocnio ou processo do entendimento envolvido nessa transio, Hume retoma uma distino entre raciocnios demonstrativos e morais ou provveis. Os primeiros referem-se s relaes de ideias, os segundos s questes de fato. evidente, argumenta, que no caso presente no h argumentos demonstrativos, pois no h nenhuma contradio na suposio de que o curso da Natureza possa se alterar, invalidando a extrapolao da experincia presente e passada. Por outro lado, tambm no intervm aqui nenhum argumento moral ou provvel. Como Hume j havia mostrado, todos os argumentos sobre questes de fato baseiam-se na relao de causa e efeito, cujo conhecimento depende inteiramente da experincia. Alegar, assim, que as concluses ou inferncias a partir da experincia se justificam por argumentos morais equivaleria a alegar que elas se baseariam em si prprias. Isso implicaria uma circularidade, ou seja, assumir como certo o prprio ponto em questo. Hume esclarece que no est colocando em dvida a autoridade da experincia, mas apenas examinando o princpio da natureza humana que outorga experincia essa enorme autoridade. (EHU, 4. 20). Para reforar seu argumento, considera que se se tratasse de uma concluso formada pela razo, seria tirada de forma perfeita j no primeiro caso. Aps desenvolver mais essa argumentao, ele retoma o argumento sobre a petio de princpio: , portanto, impossvel que algum argumento a partir da experincia possa provar essa semelhana do futuro com o passado, dado que todos esses argumentos esto fundados na pressuposio dessa mesma semelhana. (EHU, 4. 21). Por fim, Hume argumenta que se as inferncias causais fossem feitas por algum raciocnio, ele deveria ser muito simples, pois que crianas e mesmo animais so capazes de aprender da experincia. Mas ento o raciocnio no poderia escapar s mais cuidadosas buscas filosficas, como de fato ocorre. Num segundo momento da resposta, Hume afirma que nossas inferncias so feitas pelo fato de termos tido a experincia de uma conexo constante, ao constatar a regularidade da contiguidade e da sucesso, a ponto de tornar-se natural para ns, dada a causa, esperar o efeito. A

220

Jaimir Conte

concluso de Hume que se no um argumento que obriga a mente a dar este passo, ela deve estar sendo conduzida por algum outro princpio de igual peso e autoridade (EHU, 5. 2). Uma pessoa completamente sem experincia verificaria, se chegasse ao mundo repentinamente, apenas uma sucesso contnua de objetos. No formaria de imediato, apenas pelo raciocnio, a ideia de causa e efeito, e nem mesmo inferiria a ocorrncia de um evento a partir da apario de outro. A conexo necessria entre causa e efeito no poderia ser vista ou percebida nos fenmenos observados, como se emanasse deles. Quando passasse, no entanto, a observar a conjuno regular de objetos ou eventos, comearia a fazer essas inferncias, mas nenhum processo de raciocnio lhe daria conhecimento do poder secreto pelo qual um objeto produz o outro. Apesar disso, a pessoa estaria determinada a fazer tais inferncias, por algum outro princpio. Segundo Hume, este princpio, com base no qual a partir da simples sucesso conjugada ns inferimos o nexo necessrio, o costume ou hbito. Uma vez que a razo indiferente repetio, o que nos levaria ento a fazer as inferncias causais, que, como Hume argumenta, assentam na experincia da repetio, seria, portanto, um mecanismo subjetivo da imaginao ou um sentimento, ao qual ele d o nome de hbito.
Sempre que a repetio de algum ato ou operao particulares produz uma propenso a realizar novamente esse mesmo ato ou operao, sem que se esteja impelido por nenhum raciocnio ou processo do entendimento, dizemos invariavelmente que essa propenso o efeito do hbito. No pretendemos ter fornecido, com o emprego dessa palavra, a razo ltima de uma tal propenso; apenas apontamos um princpio universalmente reconhecido da natureza humana, e que bem conhecido pelos seus efeitos. Talvez no possamos levar nossas investigaes mais longe do que isso, nem pretender oferecer a causa dessa causa, mas tenhamos de nos satisfazer com esse princpio como o mais fundamental que nos possvel identificar em todas as concluses que tiramos da experincia. (EHU, 5.5).

O hbito , portanto, segundo Hume, o mecanismo que leva os homens ideia de conexo causal entre fenmenos, com o carter de conexo necessria, os quais apresentam, enquanto tais, apenas contiguidade. A noo de uma conexo causal entre os fenmenos no baseada na observao de uma conexo necessria entre os eventos no mundo, mas apenas na observao da contiguidade entre eles. a

A natureza da filosofia de Hume

221

experincia da contiguidade, da proximidade temporal, que nos leva a postular, pelo hbito, os fenmenos numa relao de causa e efeito. Entendido como uma disposio inata, uma espcie de instinto natural que nenhum raciocnio ou processo do pensamento ou entendimento capaz quer de produzir, quer de evitar (EHU, 5. 8), o hbito o princpio que permite ao homem ultrapassar a experincia imediata e chegar ao conhecimento das questes de fato.
O hbito , assim, o grande guia da vida humana. s esse princpio que torna nossa experincia til para ns, e faz-nos esperar, no futuro, uma cadeia de acontecimentos semelhante s que ocorreram no passado. Sem a influncia do hbito, seramos inteiramente ignorantes de toda questo de fato que extrapole o que est imediatamente presente memria e aos sentidos. Jamais saberamos como adequar meios a fins, nem como empregar nossos poderes naturais para produzir um efeito qualquer. Pr-se-ia de imediato um fim a toda ao, bem como parte principal da especulao (EHU, 5.6).

Hume examina, em seguida, a natureza da crena que resulta da conjuno costumeira de objetos. Ele nota que precisamente essa crena que nos d a impresso de que estamos diante de uma conexo necessria e que nos infunde a convico de que, dado aquilo que ns chamamos causa, deve se seguir aquilo que ns chamamos efeito (e vice-versa). Assim, segundo Hume, a chave para a soluo do problema est na crena, que um sentimento.
Qual , ento, a concluso que se pode extrair disso tudo? uma concluso simples, embora consideravelmente afastada, reconhea-se, das teorias filosficas usuais: toda crena relativa a fatos ou existncia efetiva de coisas deriva exclusivamente de algum objeto presente memria ou aos sentidos e de uma conjuno habitual entre esse objeto e algum outro. Ou, em outras palavras, tendo descoberto, em muitos casos, que dois tipos quaisquer de objetos chama e calor, neve e frio estiveram sempre associados um ao outro, se a chama ou a neve se apresentarem novamente aos sentidos, a mente levada pelo hbito a esperar calor e frio, e a acreditar que tal qualidade est presente e ir revelar-se se examinada de perto. Essa crena o resultado necessrio da colocao da mente em tais circunstncias. Trata-se de uma operao da alma que, quando estamos nessa situao, inevitvel quanto sentir a paixo do amor ao recebermos benefcios, ou a do dio quando deparamos com injrias. Todas essas operaes so uma espcie de instintos naturais que nenhum raciocnio ou processo do pensamento ou entendimento capaz de produzir ou de evitar. (EHU, 5.8).

222

Jaimir Conte

Crena, segundo Hume, , pois, uma ideia que fortalece as conexes que foram derivadas do hbito e permite ao homem optar por determinadas conexes causais e por determinadas expectativas quando, diante de um fato, procura diferenciar aquilo que considerado uma fico da imaginao daquilo que conhecimento de fato. Como afirma, a crena algo sentido pela mente, que distingue entre as ideias provindas do julgamento e as fices da imaginao. Ela lhes d mais peso e influncia, faz que se mostrem mais importantes, impem-nas considerao da mente e torna-as o princpio diretor de nossas aes (EHU, 5.12). Aqui Hume prope ento que o sentimento especial que constitui a crena simplesmente uma maior fora e vivacidade da ideia em questo. Uma opinio ou crena pode, portanto, ser mais precisamente definida como uma ideia vvida relacionada ou associada a uma impresso presente (T, 1.3.7.5). Hume ir mostrar que a crena est associada noo de probabilidade (Cf. EHU, 6). A ocorrncia mais provvel de um evento no futuro est associada sua ocorrncia mais frequente no passado. Essa ocorrncia passada fortalece a crena na ocorrncia futura do evento, dado que a ele se associa uma maior probabilidade de que venha a acontecer. Para Hume, a crena na conexo causal, embora permanea irremediavelmente injustificada e injustificvel nos termos de uma razo demonstrativa, , no entanto, um legtimo produto da imaginao assistida pelo hbito. Dada a anlise de Hume, o conhecimento das questes de fato, fundado na experincia e possvel devido ao hbito e crena, no se confunde com o conhecimento obtido pelo raciocnio. Tudo o que a experincia nos revela uma conjuno constante entre fenmenos, e no uma conexo necessria que chamamos causalidade. nesse sentido que se pode dizer que a causalidade uma forma nossa de perceber o real, uma ideia derivada da reflexo sobre as operaes de nossa prpria mente que tem como origem a ao do hbito sobre a imaginao por ocasio de experincias repetidas e no uma conexo necessria entre causa e efeito, uma caracterstica do mundo natural. Hume procura mostrar que apesar de no existir um raciocnio capaz de justificar ou fundamentar as inferncias causais que fazemos, o hbito um instrumento de sobrevivncia superior as falaciosas dedues de nossa razo; que a natureza no podia deixar de escolher o hbito, preferindo-o a razo. Est mais de acordo com a sabedoria da natureza

A natureza da filosofia de Hume

223

garantir uma operao to essencial subsistncia humana, como a inferncia causal, a partir da qual inferimos efeitos semelhantes de causas semelhantes e vice-versa, por meio de algum instinto ou tendncia mecnica que seja infalvel em suas operaes, manifeste-se ao primeiro aparecimento da vida e do pensamento, e seja independente de todas as dedues do entendimento.
Assim como a natureza ensinou-nos o uso de nossos membros sem nos dar o conhecimento dos msculos e nervos que os comandam, do mesmo modo ela implantou em ns um instinto que leva adiante o pensamento em um curso correspondente ao que ela estabeleceu para os objetos externos, embora ignoremos os poderes e foras dos quais esse curso e sucesso regulares de objetos totalmente depende (EHU, 5.22).

Hume, portanto, no se limita a negar que as inferncias causais so determinadas pela razo, ele afirma que elas so derivadas do hbito. Sustenta que a mente dotada de uma disposio natural sem a qual no confiaramos no curso dos eventos ou mesmo realizaramos a mais simples das inferncias. As inferncias causais seriam baseadas num processo inconsciente, num instinto de que a sabedoria da natureza nos dotou, como instrumento de nossa sobrevivncia. A referncia sabedoria da natureza pode ser vista como uma hiptese que Hume apresenta a fim de explicar o prprio hbito, ou seja, como produto da sabedoria imanente da natureza. Se, de acordo com o resultado negativo da primeira parte da resposta de Hume ao problema das inferncias causais, a validade da crena na conexo causal no pode ser demonstrativamente assegurada, no se segue necessariamente que tal crena no tenha suporte racional. Pois, razo, enquanto operao do entendimento no se aplica exclusivamente aos processos demonstrativos, mas, sobretudo, a um instinto, uma vez que a razo no seno um maravilhoso e ininteligvel instinto de nossas almas (T, 1.3.16.9), do qual os processos demonstrativos constituem apenas uma das manifestaes. Como resultado da segunda parte da resposta ao problema das inferncias causais, Hume mostra que as dvidas cticas da razo so vs, uma vez que a origem das crenas causais assenta no hbito, no na da razo. Isso revelaria, desde j, que a interpretao que considera que a filosofia de Hume completamente ctica no contempla adequadamente a natureza de suas reflexes. Mas, antes de apresentar e

224

Jaimir Conte

contrapor a interpretao que enfatiza o ceticismo de Hume e a interpretao que enfatiza do seu naturalismo, a prxima seo procura reconstruir o entendimento que o prprio Hume tinha dos diferentes tipos de ceticismo. A interpretao ctica A tradio interpretativa da obra de Hume que considera a filosofia que ele desenvolveu como ctica antiga. Iniciada por Thomas Reid e Beattie (Kemp Smith, 1941, 3-6), ela foi partilhada por Kant, Popkin, Fogelin, dentre outros. Ao fazer uso do princpio da cpia segundo o qual toda ideia simples cpia de uma impresso simples, Hume teria destrudo um por um vrios conceitos metafsicos. Suas concluses seriam totalmente negativas, de modo que sua filosofia mostraria que no temos nenhum conhecimento e nem mesmo a possibilidade de alcanar algum conhecimento. Sua negao da realidade objetiva da causalidade, do mundo exterior e da identidade pessoal, das ideias de substncia material ou espiritual, espao, durao e poder ativo ou intelectual, seriam os paradigmas de seu ceticismo. Segundo esta tradio, a filosofia de Hume implicaria na destruio de toda cincia, do senso comum e da crena. Hume faria uso do princpio da cpia para apoiar seu ceticismo e rejeitar vrios conceitos metafsicos. Conforme teria recomendado, se houver alguma dvida de que determinada palavra tenha sido usada sem um significado claro e definido, tudo o que se precisa fazer aplicar o princpio da cpia e questionar de que impresso deriva a suposta ideia. Se for impossvel determinar qualquer ideia, isso servir para confirmar a suspeita de que o termo sem sentido (EHU, 2. 9). O princpio da cpia desempenharia um papel importante na sua crtica das teorias filosficas. Hume teria se baseado neste princpio para rejeitar as teorias de Locke, Malebranche e Berkeley. Enquanto, por exemplo, para Locke a da ideia de poder poderia ser explicada com base na reflexo acerca das operaes da mente sobre o corpo, com base no princpio da cpia Hume argumenta que a razo no pode criar uma ideia nova, uma vez que toda ideia cpia de uma impresso. Nem h uma sensao derivada do exerccio da vontade e seus efeitos. Novamente, enquanto para Malebranche, Deus a nica causa eficiente, Hume afirma que a ideia de Deus vem da experincia e que esta no revela nenhum

A natureza da filosofia de Hume

225

poder; portanto, conclui Hume, nossa ideia de Deus no pode conter nenhum princpio ativo. (Cf. Smith, 2000, 170-1). Uma outra forma de acentuar o ceticismo de Hume interpret-lo como uma crtica do racionalismo cartesiano e da metafsica em geral. Um dos objetivos de Hume, segundo essa viso, seria destruir uma concepo racionalista do homem e mostrar que nossas crenas no dependem da razo, mas so produtos da imaginao. A prpria noo de um conhecimento da essncia dos objetos estaria em xeque. Hume seria, assim, um filsofo destruidor e no construtor. Isso, contudo, no diminuiria em nada a sua grandeza, pois mostrar que uma espcie de especulao no pode ser feita ou aceita uma tarefa to importante e to difcil quanto construir uma filosofia. Ao contrrio, pode ser um mrito maior destruir filosofias do que meramente propor mais um sistema entre tantos outros. A meditao profunda sobre a obra de Hume nos levaria concluso de que toda empresa filosfica estaria fadada ao fracasso, cometendo os mesmos erros e contendo os mesmos defeitos das outras filosofias (Smith, 1995, 19-20). Fogelin um dos intrpretes recentes da filosofia de Hume que ressalta a primazia do ceticismo. Segundo ele a literatura mais recente sobre Hume ou negligenciou ou desconsiderou um aspecto importante da posio de Hume seu ceticismo e isso necessita de reparo (Fogelin, 1985, xi). Ele chama a ateno para as tendncias principais do ceticismo de Hume, argumentando, a partir da introduo de uma distino entre ceticismo terico e prescritivo, que o ceticismo terico de Hume inteiramente no mitigado. Fogelin nos lembra, por exemplo, que cada livro do Tratado de Hume tem pelo menos um episdio ctico. De maneira mais famosa, o livro I sucessivamente apresenta um ceticismo com relao induo, um ceticismo com relao aos sentidos e, finalmente um ceticismo com relao razo. O livro II, que diz respeito s paixes, fornece menos alvos para os tropos cticos, mas mesmo aqui vemos Hume insistindo em que a razo incapaz, por si mesma, de influenciar as paixes (e, portanto, deve sempre ser a escrava das paixes). Finalmente, em seu tratamento da moral, no livro III, vemos Hume introduzir argumentos cticos com a inteno de mostrar que a razo num sentido amplo, incluindo tanto o raciocnio demonstrativo como o emprico no pode determinar as qualidades morais dos agentes ou aes (Fogelin, 2007, 102-3). Para Fogelin, os

226

Jaimir Conte

intrpretes de Hume que diminuem o momento ctico de sua posio entendem mal as tendncias fundamentais de sua filosofia, incluindo os temas naturalistas a que do proeminncia. (idem). A interpretao naturalista certo que podemos constatar na obra de Hume um grande espao dedicado crtica e negao de vrias crenas e teorias filosficas. No h dvida de que os aspectos cticos e negativos, como Fogelin ressalta, desempenham um papel importante nas reflexes de Hume sobre a teoria do conhecimento, moralidade, religio, etc. No h dvida de que seu tratamento de muitas questes d margem a uma interpretao ctica de seu pensamento, na medida em que boa parte de seus argumentos tm um carter destrutivo, contrrio a determinadas filosofias e teologias morais. No entanto, as interpretaes que reduzem o pensamento de Hume a um ceticismo no representam adequadamente sua concepo. Afinal, Hume tambm apresenta uma contraparte positiva ou naturalista, como parece claro, por exemplo, a partir da anlise de Hume das inferncias causais e da explicao que ele oferece da formao das crenas causais com base no hbito. Num primeiro sentido, na medida em que as operaes da mente e o comportamento humano so considerados eventos naturais, Hume pode ser considerado um naturalista porque prope para a filosofia o mesmo mtodo das cincias naturais na tentativa de descobrir os princpios psicolgicos gerais que explicam como chegamos a formar, com base na experincia sensvel, as crenas que temos. Com efeito, Hume defende um naturalismo metodolgico segundo o qual o melhor mtodo de investigao nas cincias sociais ou filosofia deve ter por modelo o mtodo das cincias naturais. Ele considera que a tarefa da filosofia consiste numa descrio naturalista, numa geografia mental, ou delineamento das diferentes partes e poderes da mente (EHU, 1.13), que, como diz no Abstract, deve estar na base de quase todas as demais cincias. Hume confia que a natureza humana um assunto da cincia. No se pode pr em dvida que a mente est dotada de vrios poderes e faculdades, que esses poderes so distintos uns dos outros, que aquilo que se apresenta como realmente distinto percepo imediata pode ser distinguido pela reflexo, e, consequentemente, que existe verdade e falsidade em todas as proposies acerca deste assunto,

A natureza da filosofia de Hume

227

e uma verdade e uma falsidade que no esto fora do mbito do entendimento humano. (EHU, 1. 14). A exemplo da filosofia natural, Hume pensa que a natureza humana pode ser estudada de uma maneira que positiva e cumulativa, com base na experincia e observao.
Assim como a cincia do homem o nico fundamento slido para as outras cincias, assim tambm o nico fundamento slido que podemos dar a ela deve estar na experincia e observao. [...] Parece-me evidente que a essncia da mente sendo-nos to desconhecida quanto a dos corpos externos, deve ser igualmente impossvel formar qualquer noo de seus poderes e qualidades de outra forma que no seja por meio de experimentos cuidadosos e precisos, e da observao dos efeitos particulares resultantes de suas diferentes circunstncias e situaes. [...] Portanto, nessa cincia, devemos reunir nossos experimentos mediante a observao cuidadosa da vida humana, tomando-os tais como aparecem no curso habitual do mundo, no comportamento dos homens em sociedade, em suas ocupaes e em seus prazeres. Sempre que experimentos dessa espcie forem criteriosamente reunidos e comparados, podemos esperar estabelecer, com base neles, uma cincia, que no ser inferior em certeza, e ser muito superior em utilidade, a qualquer outra que esteja ao alcance da compreenso humana. (T, Introduo, XVI, XVII, XIX).

Norton defende que Hume um filsofo naturalista neste sentido. Segundo Norton se o naturalismo considerado como a viso de que o conjunto do universo ou experincia podem ser explicados por um mtodo semelhante quele das cincias fsicas, ento Hume deve certamente ser chamado de naturalista por causa de seus esforos para levar o mtodo experimental de raciocnio para os assuntos morais, ou para [...] tentar explicar os fenmenos mentais usando os princpios e tcnicas (adequadamente modificadas) dos filsofos naturais de sua poca (Norton, 1982, 15). Norton argumenta ainda que, entendido deste modo, seramos tambm inclinados a dizer que Hume um naturalista na medida em que ele deseja produzir coerentes explicaes filosficas sem o menor recurso a entidades sobrenaturais ou princpios transcendentes. Sua Histria natural da religio um exemplo evidente deste tipo de naturalismo. Outro exemplo sua tentativa de explicar os valores morais enquanto derivados da natureza humana, ou seja, dos seres humanos enquanto constitudos e ativos no mundo (Norton, 1982, 15-16). Num segundo sentido, aps considerar que a maior parte de nossas crenas no podem ser justificadas racionalmente, Hume pode ser

228

Jaimir Conte

considerado naturalista por enfatizar o fato de que as operaes da mente e o comportamento humano so eventos naturais, e que a maior parte de nossas crenas cotidianas, sendo naturais, so instintivas e psicologicamente inevitveis; que estamos constitudos de tal modo que no nos possvel evitar ter essas crenas. O naturalismo de Hume seria ento o reconhecimento de que se o conhecimento no racional, , entretanto, uma crena natural, e que a crena uma determinao positiva. Hume teria elaborado, assim, uma teoria psicolgica, mostrando que as crenas so inevitveis. Nossos instintos e crenas naturais permitiriam superar as dificuldades enfrentadas pela anlise racional. Pois, segundo Hume, a natureza nos leva a ter juzos e crenas, embora a anlise racional nos revele a inexistncia de justificao e fundamentos para eles, o que nos levaria, por si s, a suspend-los. Hume insiste que temos crenas irresistveis, crenas que podem ser consideradas instintivas e naturais, uma vez que no dependem de modo algum de deliberao ou escolha e dispensam justificao ou fundamento, alis, inexistentes. Essa interpretao da filosofia de Hume como sendo uma filosofia naturalista foi sugerida primeiramente por Kemp Smith, no artigo The naturalism of Hume (1905), opondo-se assim interpretao que qualificava a filosofia de Hume de ctica. Mais recentemente, existem vrios proponentes de uma interpretao no ctica, ou de um ceticismo mitigado, que enfatizam o naturalismo de Hume. Comentaremos brevemente abaixo as interpretaes de Kemp Smith, Stroud, Strawson e Monteiro. A interpretao naturalista de Kemp Smith consiste, resumidamente, em procurar demonstrar a presena em Hume de uma filosofia original e positiva de grande interesse e importncia; em sublinhar que os resultados da especulao humeana no so totalmente destrutivos; que o saldo final da filosofia de Hume positivo; que, embora segundo Hume nossas crenas no possam ser fundamentadas de uma maneira estritamente racional, para ele as crenas esto asseguradas por nossa natureza, por uma estrutura cognitiva e afetiva, ou melhor, passional, comum humanidade. Segundo Kemp Smith, o estabelecimento de uma concepo puramente naturalista da natureza humana mediante a completa subordinao da razo ao sentimento e instinto o fator determinante na filosofia de Hume (Kemp Smith, 1905, 150). Desta forma Hume no seria um ctico radical sustentando que no temos motivo algum para acreditar

A natureza da filosofia de Hume

229

numa coisa antes que numa coisa contrria. O que a filosofia de Hume prope que devemos aceitar aquelas crenas que so naturais, ou seja, comuns, e que devemos rejeitar aquelas que no o so. Hume seria, pois, ctico quanto aos poderes da razo para fundar nossos raciocnios bsicos sobre questes de fato, mas naturalista quanto ao papel fundador da natureza humana na constituio do conhecimento acerca da experincia. Segundo Kemp Smith, a concluso de Hume que ns no podemos por meio de nossa razo explicar nenhuma das caractersticas bsicas de nossa experincia a origem de nossas sensaes, a verdadeira natureza secreta da conexo causal, a apreenso da realidade externa, a apreciao da beleza, o juzo de uma ao como boa ou m. E a alternativa no o ceticismo, mas o teste prtico da fora humana. Pode-se mostrar que [...] algumas crenas ou juzos so naturais, inevitveis, indispensveis, e esto assim longe de ser atingidos pelas nossas dvidas cticas (Kemp Smith, 1905, 152). Kemp Smith fala assim de uma viso naturalista da razo por parte de Hume, e de sua insistncia em explicaes puramente naturalistas (Kemp Smith, 1905, 166). O conceito chave de Hume, segundo Kemp Smith, o conceito de crena natural, o que resulta de certos mecanismos mentais naturais. A interpretao de Kemp Smith de que o que mais importa para estabelecer crenas causais genunas uma base experimental objetiva:
Ao dizer que o costume soberano, Hume deixou indecidida a importantssima questo de saber quando sua soberania legtima e quando usurpada, quando deve ser lealmente aceita, e quando deve ser questionada. [...] A posio real de Hume no a de que o costume (ou o hbito), enquanto tal, soberano: de modo algum ele pode reclamar para si tal dignidade. a experincia e o costume apenas na medida em que se conforme a ela, e seja o resultado da experincia que , e deve ser, a instncia ltima de apelo, um tribubal de apelao que torna possvel a distino entre aqueles costumes e hbitos que so seguros e benficos e aqueles que no so. A experincia nesse sentido normativo a que ele se props a definir e delimitar; e a pista que ele segue em sua anlise da inferncia a relao causal vista como uma relao filosfica, i.e. como uma relao que tem como suas caractersticas a invariabilidade e a consequente universalidade de aplicao. (Kemp Smith, 1941, 382-383)

Kemp Smith argumenta, ainda, que, tendo introduzido elementos naturalistas em sua filosofia, Hume no abre mo da razo, da reflexo crtica e da vigilncia ctica. Se Hume mostrou que no cabe razo o

230

Jaimir Conte

estabelecimento de nossas crenas, ele mostrou ao mesmo tempo, no entanto, que ela tem um papel importante a desempenhar, evitando, por exemplo, que se estabeleam crenas com base em princpios variveis, fracos e irregulares, como os que se fazem presentes nos casos da mera semelhana ou contiguidade, da educao, da credulidade, do entusiasmo potico e da loucura. A razo teria o papel, portanto, de depurar a nossa experincia e as crenas formadas com base no hbito Somente por meio de um exame refletido as uniformidades que so verdadeiramente causais podem ser distinguidas daquelas que, repousando em combinaes de causas contingentemente determinadas, podem variar a qualquer momento. (Kemp Smith, 1941, 385-386). Stroud afirma que Hume desenvolveu uma teoria que considera que todos os aspectos da vida humana podem ser explicados de maneira naturalista. De acordo com Stroud, a teoria de Hume coloca o homem de maneira harmnica dentro do mundo cientificamente inteligvel da natureza e, portanto, ope-se concepo tradicional de um sujeito racional destacado. Essa concepo foi acrescentada a algo como a teoria das ideias em filsofos to diversos como Descartes, Berkeley, Leibniz e Locke. Mas Hume no est contente em simplesmente propor uma teoria que se ope a ela, apesar de pensar que sua prpria teoria sustentada pelos fatos. Algumas de suas contribuies mais originais para a filosofia so feitas em sua tentativa de realmente desacreditar em seus prprios termos a concepo tradicional racionalista. Ele no apenas defende uma teoria positiva que rebaixa o papel da razo; ele tenta mostrar independentemente que a razo no tem e de fato no pode ter o tipo de papel na vida humana que tradicionalmente foi suposto. essa parte de seu programa que levou interpretao de Hume como um mero ctico (Stroud, 1977, 13-14). Segundo Stroud, de maneira diferente dos cticos antigos que tentaram evitar todas as convices ou crenas, Hume, no reluta em crer ou mesmo enunciar os fatos da natureza humana. [...] Sua aceitao desses fatos no inconsistente com o tipo de ceticismo que advoga. De fato, no pode deixar de crer neles. Ou se ocasionalmente sente uma certa dvida ou relutncia, somente durante a confuso e espanto momentneo produzido pela reflexo filosfica intensa. (Stroud, 2008, 190). Strawson tambm interpretou Hume como um proponente de uma forma de naturalismo. Segundo ele, Hume foi um filsofo que reconheceu

A natureza da filosofia de Hume

231

que no nvel do pensamento abstrato no h nenhuma garantia contra o ceticismo e que a melhor maneira de enfrent-lo seria atravs do naturalismo. Em outros termos, segundo Strawson, ao invs de ter enfrentado o desafio ctico e procurado mostrar que o ceticismo ininteligvel ou autodestrutivo como fez Descartes Hume procurou mostrar que o ceticismo vo. De acordo com Strawson, Hume mostra que o ctico pe em dvida certas crenas cujo questionamento sem sentido, porque essas crenas nos so bsicas e naturais, pertencendo estrutura conceitual de nosso entendimento. Assim, por exemplo, se por um lado o prprio Hume reconhece que nossas crenas na existncia dos corpos, bem como nossa confiana na induo, no so crenas fundamentadas racionalmente, por outro ele reconhece que estas crenas, no fundo, no esto expostas a srias dvidas, uma vez que elas se colocam para alm de nossa crtica e competncia racional, sendo garantidas pela natureza. A posio de Hume seria, segundo Strawson, a de que, no obstante os argumentos cticos que se possam produzir, simplesmente no podemos evitar a crena na existncia dos corpos e no podemos evitar a formao de crenas e expectativas em conformidade geral s regras bsicas da induo (Strawson, 2008, 22). Ainda que filosoficamente, do ponto de vista racional e argumentativo, o ceticismo no admita resposta, psicologicamente ele seria vo, pois as crenas que ele pe em dvida so inabalveis. Em apoio a esta interpretao, Strawson lembra que Hume expressa frequentemente sua posio referindo-se Natureza, que no nos deixa qualquer opo nesses assuntos, seno a de, por uma absoluta e incontrolvel necessidade, levarnos a julgar tal como a respirar e a sentir. (Strawson, 2008, 22). A interpretao que enfatiza o naturalismo de Hume, entendido como uma viso da natureza humana que encara o homem, tal como outros animais, como parte integrante da natureza, tem sido defendida, como afirma Monteiro, por vrios intrpretes de sua filosofia: Uma das tendncias dominantes da filosofia de Hume o seu naturalismo. No apenas no sentido dado ao termo por Quine, de recusa da possibilidade de uma filosofia primeira capaz de oferecer ao saber humano um ponto de vista privilegiado, a partir do qual se possa contemplar tranquilamente a verdade, e de concepo dos diversos ramos desse saber como solidrios, e convergentes num esforo comum. Mas alm deste tambm num outro sentido, o de uma filosofia que encara o homem como parte integrante da

232

Jaimir Conte

natureza, e encontra nas foras e processos naturais a raiz da natureza humana, da capacidade de conhecer e da direo dos desejos do homem (Monteiro, 2009, 17). Segundo Monteiro, afirmar que Hume supe que o conhecimento acerca das questes de fato no se baseia na razo, mas num instinto com o qual a natureza nos dotou, no significa dizer que Hume recusa qualquer possibilidade de raciocnio no processo de produo do conhecimento humano. Pois o instinto pode ser entendido como um elemento constitutivo da racionalidade e condio de possibilidade da formao do entendimento, e a natureza no como o domnio da irracionalidade, mas como o nico mbito possvel do exerccio da racionalidade. Ou, ainda, razo, enquanto operao do entendimento no se aplica exclusivamente aos processos demonstrativos mas sobretudo a um instinto, do qual os processos demonstrativos constituem apenas uma das manifestaes. Neste sentido, segundo Monteiro, Hume no um filosofo irracionalista, ao contrrio, a teoria de Hume uma teoria da racionalidade, no da dissoluo da racionalidade. Para ele, o que Hume est realizando um deslocamento do papel atribudo razo na produo do conhecimento. A razo clssica, entendida como faculdade ordenadora, capaz de abstraes e dedues, desentronizada, ou seja, deixa de ocupar o papel central que lhe era atribudo na tradio racionalista, de modo que o conhecimento perde seu carter demonstrativo. Ao invs de fundamentar o conhecimento na razo, Hume procurar mostrar que o conhecimento baseado no hbito; um princpio no redutvel razo.
A rejeio da razo no implica, evidentemente, que a inferncia causal no faa parte do processo humano de raciocnio; significa apenas que, quando raciocinamos acerca de questes de fato, o passo mais crucial e mais fundamental que nos leva a proceder a inferncias causais assentes em repeties observadas no causado por aquela faculdade demonstrativa a que damos o nome de razo, mas por um princpio instintivo, a ela irredutvel, ao qual nosso filsofo prope dar o nome de costume ou hbito. A hiptese de Hume no expulsa inteiramente a razo do territrio do raciocnio experimental, mas sem dvida procede a sua desentronizao negando-lhe aquela situao privilegiada que a tradio racionalista lhe atribua (Monteiro, 2009, 45).

Assim, portanto, a grande nfase de Hume fora da natureza referindo-se a uma inevitvel disposio natural que temos para crer;

A natureza da filosofia de Hume

233

alegando que nossa natureza antes passional que cognitiva; que nossos raciocnios acerca de causas e efeitos derivam unicamente do costume; e que crena mais propriamente um ato da parte sensitiva que da parte cognitiva de nossa natureza (T, 1.4.1.8) no significa dizer que para Hume a razo no tenha nenhum papel a desempenhar em relao as nossas crenas sobre questes de fato e existncia. Hume considera que a razo tem um papel importante a desempenhar, ainda que seja um papel subordinado. Embora no pense que seja possvel oferecer uma justificao racional para nossas inferncias causais, Hume no nega que a razo pode fornecer regras para juzos de causa e efeito. Ele pensa que a razo pode nos levar a refinar nossas regras e procedimentos indutivos e, sua luz, criticar e s vezes rejeitar ideias em que podemos ser naturalmente inclinados a acreditar. A interpretao naturalista, portanto, no s atenua o ceticismo de Hume como resgata um papel para a razo. Duas faces da mesma filosofia As duas interpretaes distintas do pensamento de Hume aqui mencionadas, a que enfatiza o ceticismo e a que destaca o naturalismo, baseiam-se numa distino entre aspectos negativos e aspectos afirmativos do pensamento de Hume. Podemos afirmar, no entanto, que estas duas interpretao distintas no so incompatveis. O prprio Hume se preocupou em distinguir diferentes tipos de ceticismo e deixar claro que defendia uma espcie de ceticismo matizado pela aceitao da fora da natureza que leva o homem a ter as crenas que tem. Rejeitou o assim chamado ceticismo excessivo e props uma forma de ceticismo mitigado (Cf. EHU, 12). O ceticismo mitigado resultaria da moderao do pirronismo pela interveno da fora irresistvel da natureza. Teria a virtude de mostrar os verdadeiros limites da razo humana e demais faculdades cognitivas, impedindo afirmaes dogmticas, entusiasmo indevido e hipteses especulativas que excedam a evidncia cientfica ou experimental. Manteria a dvida e a suspenso de juzo como maneiras apropriadas de evitar o dogmatismo. Neste sentido, seu ceticismo mais bem compreendido como dirigido contra supostos conhecimentos metafsicos supra-cientficos, do que contra o prprio conhecimento cientfico (Biro, 1993, 38). Hume considerou este tipo de ceticismo til, na medida em que questiona muitas de nossas crenas, solapa fanatismos religiosos, ideologias filosficas e

234

Jaimir Conte

fanatismos morais. Contra o ceticismo total, porm, que destri toda crena e opinio, ele diz: Quem quer que tenha se dado ao trabalho de refutar as cavilaes desse ceticismo total, na verdade debateu sem antagonista e fez uso de argumentos na tentativa de estabelecer uma faculdade que a natureza j havia antes implantado em nossa mente, tornando-a inevitvel. (T, 1.4.1.7). Sua posio que onde a Natureza assim nos determina, temos um comprometimento natural que estabelece o limite dentro do qual, ou o pano de fundo sobre o qual, a razo pode efetivamente operar. Quanto ao ceticismo, felizmente, a natureza quebra a fora de todos os argumentos cticos a tempo, impedindo-os de exercer qualquer influncia considervel sobre o entendimento (T, 1.4.1.12); felizmente ocorre que, sendo a razo incapaz de dissipar essas nuvens, a prpria natureza o faz (T, 1.4.7.9). No mesmo esprito, na seo final da Investigao, criticando o pirronismo, ou ceticismo excessivo Hume observa:
Mas um pirrnico no pode esperar que sua filosofia venha a ter alguma influncia constante na mente humana; ou, se tiver, que essa influncia seja benfica para a sociedade. Ao contrrio, ele dever reconhecer se puder reconhecer alguma coisa que toda vida humana seria aniquilada se seus princpios fossem adotados de forma constante e universal. Todo discurso e toda ao cessariam de imediato, e as pessoas mergulhariam em completa letargia, at que as suas necessidades naturais insatisfeitas pusessem fim sua miservel existncia. verdade que h poucos motivos para temer tamanha fatalidade, pois a natureza sempre demasiado diante dos princpios. E embora um pirrnico, com seus raciocnios profundos, possa lanar a si prprio e a outros em uma perplexidade e confuso momentneas, a primeira e mais banal ocorrncia da vida por em fuga todas as suas dvidas e hesitaes, e deixa-lo- em posio exatamente semelhante, em tudo o que diz respeito ao e especulao, dos filsofos de qualquer outra seita, ou daqueles que nunca se envolveram em investigaes filosficas. Quando desperta de seu sonho, ele o primeiro a rir-se de si mesmo e a confessar que suas objees so puro entretenimento, e s tendem a mostrar a estranha condio da humanidade, que est obrigada a agir, a raciocinar e a acreditar sem ser capaz, mesmo pelas mais diligentes investigaes, de convencer-se quanto s bases dessas operaes, ou de afastar as objees que podem ser levantadas contra elas. (EHU, 12.23).

Hume sustenta, portanto, que a natureza demasiado poderosa para permitir que o ceticismo seja a ltima palavra. Por meio dos instintos, a natureza afasta as dvidas cticas e nos leva a depositar confiana em nossos raciocnios habituais. O ceticismo radical, portanto, seria limitado pela natureza. Assim como h um limite para o conhecimento, haveria um

A natureza da filosofia de Hume

235

limite para a dvida, determinando onde ela pode surgir com eficcia, mas tambm onde ela v ou impossvel. A possibilidade de se questionar algo seria definida a partir das crenas bsicas que nos so impostas pela natureza; por isso mesmo, elas prprias no poderiam ser postas em dvida. Dessa forma, podemos considerar que a interpretao naturalista incorpora de algum modo a interpretao ctica. De modo geral, a interpretao naturalista reconhece a existncia de uma tendncia ctica destrutiva em Hume, contudo, ela procura destacar a nfase e importncia que Hume d a natureza enquanto uma fora determinante de muitas de nossas crenas. O essencial da teoria do conhecimento de Hume residira no tanto em seu ceticismo sobre a possibilidade do nosso conhecimento ou na definio de limites para o entendimento, mas na doutrina das crenas naturais que no podemos recusar. Neste sentido, talvez a melhor maneira de oferecer uma caracterizao geral e adequada da natureza da filosofia de Hume, no dizer que ela absolutamente ctica, nem apenas naturalista, mas que ele sempre quis ser algo de ambos. (Flew, 1986, 52). o que tambm defende Plnio Smith, ao afirmar, o que h, em suma, um amlgama de ceticismo e naturalismo. A esse amlgama Hume d o nome de ceticismo mitigado. [...] A filosofia de Hume no seno esse ceticismo naturalista. (Smith, 2000, p. 176-77). Em outros termos, ceticismo e naturalismo no passariam de duas faces da mesma filosofia. Referncias BIRO, John, Humes new science of the mind In: David Fate Norton (ed.) The Cambridge Companion to Hume. Cambridge Unviversity Press, p. 33-63, 1993. FOGELIN, R. Humes Skepticism in the Treatise of Human Nature, London, Boston, Melboure and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1985. _______ A tendncia do ceticismo de Hume In: Skpsis, ano 1, n.1, 2007, p. 99118.) HUME, D. Investigaes sobre o entendimento humano e sobre os princpios da moral. Trad. Jos Oscar de Almeida Marques. So Paulo: Editora UNESP, 2004. [An Enquiry concerning Human Understanding. BEAUCHAMP, Tom L. (Ed.). Oxford: Oxford University Press, 1999./ An Enquiry concerning the Principles of Morals. BEAUCHAMP, Tom L. (Ed.) Oxford: Oxford University Press, 1998].

236

Jaimir Conte

_______ Tratado da natureza humana. Trad. Dborah Danowski. So Paulo: Editora UNESP/Imprensa Oficial do Estado, 2001. [A Treatise of Human Nature. NORTON, David Fate e NORTON, Mary J. (Orgs.) Oxford: Oxford University Press, 2008]. _______ Dilogos sobre a Religio Natural. Trad. Jos Oscar de Almeida Marques, So Paulo: Martins Fontes, 1992. MONTEIRO, J. P. Hume, Induction, and Natural Selection, in McGill Hume Studies. (org.) Norton, Capaldi e Wade. San Diego: Austin Hill Press, 1976. _______ Novos estudos Humeanos. So Paulo: Discurso editorial, 2003. _______ Hume e a Epistemologia. So Paulo: Editora UNESP/Discurso editorial, 2009. MOUNCE, H. D. Humes Naturalism. Londres: Routledge, 1999. NORTON, D. F. David Hume: Common-Sense Moralist, Sceptical Metaphysician. Princeton: Princeton University Press, 1982. NORTON, D. F. Hume, Human Nature, and the Foundation of Morality In: The Cambridge Companion to Hume, NORTON, D. F. (ed.), 1993, p. 148-181. SMITH, N. K. The naturalism of Hume. Mind 54: 149-73 e 335-47, 1905. SMITH, P. J. O ceticismo de Hume. So Paulo: Loyola, 1995. _______ Ceticismo filosfico. So Paulo: EPU/Editora da UFPR, 2000. STRAWSON, P. F. Ceticismo e naturalismo. Trad. Jaimir Conte. So Leopoldo: editora Unisinos, 2008. STROUD, B. Hume. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1977. _______ O ceticismo de Hume: instintos naturais e reflexo filosfica. Trad. Plnio Junqueira Smith. In: Skpsis, ano II, n.3-4, 2008, p. 169192.