PRINCIPIO DE CONTEXTO Y COMPOSICIONALIDAD: DE LOS GRUNDLAGEN AL TRACTATUS

Jos Luis Lin Ocaa Departamento de Filosofa Universidad de Granada jllo@correo.ugr.es

1.

Como fundador de la moderna filosofa del lenguaje, a Frege se le suele

adjudicar la paternidad de dos principios semnticos diferentes: el principio de composicionalidad (PCmp) y el principio de contexto (PCtxt).1 Ambos principios imponen restricciones al modo en que el significado de las expresiones lingsticas depende sistemticamente de su estructura. Sin embargo, se ha sealado con frecuencia que existe al menos una tensin, cuando no una contradiccin, entre el PCtxt y el PCmp. A grandes rasgos, el conflicto consiste en lo siguiente. Las expresiones complejas del lenguaje, en particular las oraciones, se articulan en partes simples, en ltimo trmino palabras; pues bien, el PCtxt establece que el significado de estas partes est en funcin del significado del complejo la oracin; el PCmp, en cambio, pone el significado del complejo en funcin del de las partes. Esta enunciacin subraya el contraste entre ambos principios, pero es demasiado general; para esclarecer la naturaleza y la importancia de dicho contraste hay que precisar y concretar los trminos de la formulacin, pues tanto el PCtxt como el PCmp pueden ser interpretados de multitud de maneras. Pretendo defender que la supuesta incompatibilidad entre el PCtxt y el PCmp slo surge cuando tales principios se interpretan como afirmaciones acerca de las fuentes o el origen del significado; considerados como restricciones tericas (metasemnticas), resultan complementarios y neutrales con respecto a cualquier posicin especfica. Para ilustrar esta tesis presentar el tratamiento que el PCtxt recibe en los Grundlagen de Frege, mostrar cierta inestabilidad a la que da lugar dicho tratamiento y argumentar que Wittgenstein aporta en el Tractatus los elementos necesarios para resolver ese desequilibrio y la disyuntiva a la que parece abocarnos. El error radica en formular la restriccin composicional y la contextual como principios separados y por lo tanto susceptibles de colisin. Mi tesis es que, en el estadio de desarrollo filosfico del Tractatus, es decir, sin tener en cuenta las deficiencias y dificultades que habran de obligarle ms tarde a la revisin de los planteamientos all desarrollados, Wittgenstein hall un modo de resolver y encajar las tensiones entre el PCtxt y el PCmp que afloran

en la filosofa del lenguaje de Frege y han sido detectadas por comentaristas posteriores. Las crticas de Wittgenstein a la concepcin lgico-sintctica de Frege habran tenido as por objeto el desequilibrio que en sta se produce entre ambos principios y que se resuelve en una prioridad del PCtxt sobre el PCmp y en un consiguiente debilitamiento o abandono de este ltimo. Antes de continuar debo hacer una advertencia importante. En este trabajo omito cualquier consideracin a la dicotoma Sinn / Bedeutung o sentido / referencia, como suele verterse al castellano por la que Frege substituye a partir de ber Sinn und Bedeutung (1892) la nocin simple de Bedeutung, que aparece en los Grundlagen traducida sin ms, en este caso, como significado, o la de Inhalt (contenido), ms recurrente en Begriffsschrift, que Frege empleaba hasta entonces como una sola nocin indistinta. Sin duda este cambio terminolgico y conceptual introdujo modificaciones sensibles en los planteamientos fregeanos relativos a la naturaleza del principio de contexto y a la composicionalidad del lenguaje. Sin embargo, he preferido hablar siempre de significado al presentar las ideas de Frege, para evitar complicaciones adicionales que desviaran la atencin del ncleo argumental. Con ello doy a entender que no creo que los cambios tericos que puedan seguirse de la bifurcacin del concepto de significado afecten a la eventual eficacia de la argumentacin, que podra retocarse de forma consecuente. Por lo dems, el mismo Frege introduce la restriccin contextual en los Grundlagen, en trminos por tanto de la categora nica de Bedeutung, y en ninguna obra posterior sugiere que el desdoblamiento de dicha categora suponga alguna diferencia que obligue a revisar el principio semntico all adoptado.2 2. En los Grundlagen, Frege (1884) ofrece hasta cuatro formulaciones del PCtxt.

Las recojo y numero a continuacin.

(1) [E]l significado de las palabras ha de ser buscado en el contexto de todo el enunciado, nunca en las palabras aisladas; [...] // Si no se tiene en cuenta [este principio], uno se ve casi forzado a tomar por significados de las palabras representaciones mentales o actos de la mente individual [...]. (Introduccin, p. 38) Pero siempre hay que tomar en consideracin un enunciado completo. Slo dentro de l tienen las palabras, en realidad, un significado. Las representaciones internas que tenemos en tales casos no tienen por qu corresponder a los componentes lgicos del juicio. Es suficiente que el enunciado como todo tenga un sentido; por l reciben tambin sus partes un contenido. [...] / La autonoma que pretendo que existe para el nmero no significa que un numeral signifique algo fuera del contexto de un enunciado, sino que con ello quiero excluir su uso como predicado o atributo [...]. ( 60, p. 102) Pero cmo puede sernos dado un nmero, si no podemos tener de l ninguna imagen o intuicin? Solamente en el contexto de un enunciado significan algo las palabras. De lo que se tratar, pues, es de determinar el sentido de un enunciado en el que entre un numeral. ( 62, p. 103) 2

(2)

(3)

(4)

[...] A continuacin establecimos el principio de que el significado de una palabra no debe ser definido aisladamente, sino en el contexto de un enunciado. [...] ( 106, p. 142)3

En primer lugar, el alcance de estas formulaciones no es el mismo. (1) y (4) enuncian una recomendacin o precepto metodolgico de carcter general sobre el anlisis y la definicin del significado de cualquier palabra. En cambio (2) y (3) se introducen en el contexto especfico de la definicin del nmero o del significado de los numerales, objetivo central de los Grundlagen. Esta disparidad es poco importante, y slo obedece a la estrategia expositiva de Frege: primero se establece un principio general (1) del que (4) es un mero recordatorio que luego recibe aplicacin en el curso de problemas especficos, (2) y (3). Sin embargo, al margen de estas cuestiones de alcance, y salvo (1) y (4), que resultan equivalentes, en cada caso se afirman cosas bien distintas. De este modo, resultan al menos tres interpretaciones diferentes del PCtxt; cada una de ellas responde a una pregunta tambin diferente. (M) PCtxt metodolgico: Cmo se debe abordar el estudio o el anlisis del significado de las palabras? [E]l significado de las palabras ha de ser buscado en el contexto de todo el enunciado, nunca en las palabras aisladas. El enunciado completo (o la oracin completa) es la unidad mnima de anlisis semntico. (E) PCtxt estructural: Bajo que condiciones estructurales rinden significado las palabras? Cmo deben estar dispuestas para funcionar de modo significativo? nicamente en el contexto de una oracin tiene significado cualquier palabra; la mnima unidad con significado independiente es la oracin. (C) PCtxt constitutivo: Cmo se constituye el significado de las palabras, en virtud o a partir de qu obtienen significado? El significado de las palabras se constituye (o construye) en virtud (o a partir) del significado de la oracin. Una palabra extrae su significado del significado de la oracin en la que est inserta. La fuente de todo significado es la oracin. Estas interpretaciones son independientes entre s. (M), donde encajan (1) y (4), obedece a las inquietudes antipsicologistas de Frege, que de ese modo se guarda de identificar los significados con las imgenes mentales asociadas a las palabras aisladamente consideradas. (E), que recoge (3), es una restriccin sobre las condiciones para el uso significativo de las palabras: las propiedades que regulan el uso de una
3

palabra y que podemos identificar con su significado slo se manifiestan en la oracin completa. En cambio, (C), correspondiente a (2), es un principio ms fuerte, segn el cual el significado de una palabra est determinado por el significado de la oracin que la hospeda, de modo que no se puede hablar del significado de una palabra aislada, sin especificar una oracin en la que participe. Las palabras de una oracin dada no son por s mismas portadoras de significado; el significado lo poseen tales palabras en esa oracin y en virtud de esa oracin. Por el contrario, (E) es compatible con la idea de que las palabras por s mismas sean portadoras de cierto significado (aunque ste slo se manifieste en el contexto de una oracin). (E) puede leerse en efecto de este modo: nicamente en oraciones alcanza una palabra su significado, que sin embargo no tiene por qu depender o derivar del significado de las oraciones en cuestin. 3. Y qu pasa con el PCmp? Con cul (o cules) de estas interpretaciones del

PCtxt entra en conflicto? El PCmp afirma que el significado de una expresin compleja est en funcin (o sobreviene)4 del significado de sus partes constituyentes y del modo en que stas se disponen en su seno. As formulado, el PCmp es bastante trivial e inofensivo; hasta (C) podra hacerse compatible con l, aunque de manera vacua. En efecto, pues de (C) se desprende que el significado de una palabra en una oracin no es ms que (i.e., se agota en) su contribucin al significado de sta. Pero podemos entender que esa contribucin es sistemtica, y concebir as el significado de una palabra como una abstraccin a partir del modo en que contribuye al significado de todas las oraciones en las que participa. Entonces, de manera trivial, el significado de una oracin est en funcin del significado de las palabras, porque a su vez ste est previamente en funcin de aqul. La compatibilidad tiende a desaparecer cuando interpretamos el PCmp como un principio constitutivo o constructivo, de acuerdo con el cual el significado de la oracin depende (deriva o se construye a partir) del significado de las partes junto a su modo de composicin. Dada la sintaxis del lenguaje (que especifica tales modos de composicin) y el significado de las palabras, est determinado el significado de cualquier oracin sintcticamente correcta que resulte de la combinacin de esas palabras. De aqu se sigue que el significado de una palabra es lgicamente anterior al significado de cualquier oracin particular que esa palabra contribuya a construir. Ntese que, as formulado, el PCmp es la conversa de (C). Se admite generalmente que sta es la interpretacin del PCmp que es preciso adoptar para dar cuenta de dos rasgos del lenguaje: la posibilidad de su aprendizaje y su uso proyectivo (o productividad).5
4

Conociendo el significado de un nmero finito de palabras y un nmero tambin finito de reglas sintcticas, podemos construir y comprender un nmero potencialmente infinito de oraciones; en consecuencia es suficiente aprender un nmero finito de palabras y de reglas para convertirnos en hablantes competentes que interpretan y producen oraciones nuevas, nunca antes producidas ni interpretadas. Dicho de otro modo, conocer el significado de una palabra equivale a conocer el modo en el que la aparicin de la misma en una oracin contribuye a determinar su significado. Por eso para comprender una oracin debe bastar en condiciones normales con conocer el significado de todas las palabras que la integran ms la sintaxis pertinente, pues el significado de la oracin en cuestin no es ms que (i.e., se agota en) la contribucin semntica de las palabras que la componen. De acuerdo con (C), en cambio, en la medida en que el significado de una palabra es su contribucin al significado de todas las oraciones en las que esa palabra puede aparecer y el nmero de tales oraciones es en principio infinito, para captar el significado de una palabra tendramos que haber comprendido antes un nmero infinito de oraciones, cosa que parece estar vedada a nuestras finitas capacidades mentales. Y tendramos que comprender todas las oraciones sin pasar por el significado de las palabras, que entretanto estara indeterminado. Pero gracias a qu misteriosa facultad podramos captar directamente el significado de las oraciones completas, sobre todo cuando no las hubiramos visto u odo nunca antes? Cmo adquiriramos esa misteriosa competencia lingstica, una vez descartados los procesos habituales de aprendizaje por medio de palabras? De hecho, de (C) se desprende que nunca podemos llegar a captar el significado de una palabra; en rigor, (C) priva de toda utilidad terica a la nocin misma de significado de una palabra. Mediante dicha nocin pretende caracterizarse el modo en el que una palabra dada contribuye a determinar el significado de cualquier expresin en la participe como constituyente. De acuerdo con (C), esa relacin contributiva permanecer siempre incgnita a menos que ya conozcamos el significado de la expresin mayor en realidad, de todas las expresiones en las que la palabra en cuestin pueda participar, pero en tal caso ya no necesitaremos identificar ni precisar la aportacin semntica que dicha palabra realiza. En cambio, (E) es compatible con una interpretacin constitutiva del PCmp y con la idea de que las instancias determinantes de significado son las palabras, con respecto a las cuales el significado de las oraciones se considerara derivado. Un defensor de (E) puede as sostener que las palabras no extraen su significado de la oracin, por ms que ste slo pueda expresarse en oraciones; i.e., una palabra no tiene ms significado que el
5

que aporta a las oraciones en las que puede aparecer como constituyente, pero tal significado pertenece a la palabra misma y no deriva del significado de la oracin. En realidad, (E) es neutral con relacin a la fuente y la direccin en la que se constituyen los significados, es decir, en principio compatible tanto con (C) como con su conversa.6 En cuanto a (M), no slo es compatible con el PCmp, sino que hasta lo implica en su forma trivial: basta suponer que cada palabra tiene un nico significado, que es el que hay que definir en un contexto oracional. Ya que no se puede definir el significado de una expresin ms que en el contexto de una oracin so pena de psicologismo o identificacin de los significados con imgenes internas, es necesario aceptar que el significado de una oracin es una funcin composicional del de sus partes. Esto ltimo es un requisito para que la definicin estable y determinada de conceptos por medio de enunciados resulte viable. El PCmp asegura que el significado de una expresin permanece constante en todas las oraciones en las que participe, de modo que podremos captarlo, determinarlo o definirlo a partir de una o pocas de esas oraciones, con la garanta de que tendr ese mismo significado en futuras apariciones, i.e., de que contribuir siempre con el mismo significado. Por lo dems, al igual que (E), (M) es neutral respecto de la constitutividad del significado, i.e., en principio compatible tanto con (C) como con un PCmp constitutivo. 4. El PCmp en su forma ms dbil, aqulla que es preciso adoptar nicamente para

garantizar el carcter sistemtico del lenguaje, es compatible con las tres interpretaciones consideradas del PCtxt. Si reforzamos el PCmp y lo convertimos en un principio constitutivo, resulta compatible con (M) y (E), pero incompatible con (C). Hasta qu punto es conveniente esta neutralidad de (E) y (M) con respecto al origen o fundamento del significado? Para poder contestar a esta pregunta es preciso atender al carcter sistemtico de la relacin que existe entre el significado de cualquier oracin y el significado de sus partes constituyentes, tal y como est garantizado por la doble restriccin del PCtxt y el PCmp. Precisamente desde Frege es frecuente entender las relaciones que intuitivamente asumimos que se dan entre el lenguaje y la realidad por la va intermedia de la nocin de verdad. Slo de las oraciones se puede decir que son verdaderas o falsas: slo las oraciones poseen condiciones de verdad. Asimismo, conocer las condiciones de verdad de una oracin equivale a comprender su significado. Entiendo una oracin cuando s qu condiciones tienen que cumplirse en el mundo para que la oracin en cuestin sea verdadera. La idea de Frege es que las palabras hablan de entidades del mundo mediante
6

las condiciones de verdad de las oraciones que contribuyen a formar, es decir, por medio de su contribucin al significado de las oraciones, y nicamente en la medida en que realizan esa contribucin. El PCtxt asegura que la determinacin del significado de las palabras se realice a travs de las condiciones de verdad de las oraciones completas en las que participan. Frege aduca que sin ese rodeo por las condiciones de verdad tenderamos a considerar como el significado de las palabras las imgenes mentales que dichas palabras evocan. En tal caso, cmo se relacionaran a su vez esas imgenes con el mundo? Cmo sabramos y garantizaramos que nuestro discurso es objetivo y se refiere al mundo ms all de nuestras ideas? En cambio, mediante las condiciones de verdad de nuestras oraciones tenemos la garanta de estar, por as decir, tocando un mundo de hechos objetivos. Nuestras afirmaciones fijan unas condiciones de verdad que pueden satisfacerse o no; si se satisfacen, la afirmacin ser verdadera; de lo contrario, ser falsa. Lo crucial es que la satisfaccin o insatisfaccin de esas condiciones, y por ende la verdad o falsedad de nuestras afirmaciones, compete a los hechos, es decir, depende de lo que sea el caso. Por eso para saber cul es la referencia objetiva de una palabra tengo que determinar qu es lo que aporta a las condiciones de verdad de las oraciones en las que aparece: en esa aportacin consiste su significado. Tal es el quid del PCtxt: el significado de una palabra no es ms que su contribucin semntica al significado (condiciones de verdad) de las oraciones en las que puede aparecer. Cabe desde luego pensar que tambin se da la situacin inversa, a saber, que una oracin no significa ms que lo que le aportan de significado sus partes constituyentes, es decir, que sus condiciones de verdad son el resultado neto de la contribucin semntica que dichas partes realizan. Nos topamos de nuevo entonces con el PCmp. En consecuencia, segn la doble relacin funcional recin esbozada, el significado de la oracin y el de las palabras que la componen se agotan recprocamente: podemos llamar a esta circunstancia exhaustividad funcional recproca, en virtud de la cual y dadas unas reglas lgico-sintcticas puede derivarse el significado de la oracin a partir del significado de las palabras, y recuperarse el significado de las palabras a partir de la oracin. Hemos visto que, de acuerdo con (C), el significado de la oracin completa no puede derivarse a partir del significado de las palabras, porque ste est indeterminado hasta que no se precise el significado de la oracin completa. La adopcin de (C) conlleva entonces la ruptura de la exhaustividad funcional recproca, que, sin embargo, no slo es compatible con otras interpretaciones del PCtxt, sino que exige la adhesin a
7

ste. Pues bien, Frege se desliza hacia (C) y por consiguiente no logra mantener la funcionalidad desde las palabras hacia la oracin, es decir, el significado de las oraciones no se agota en el significado de sus constituyentes. Por qu? Porque lo que stos aporten depende a su vez de la estructura o forma lgica de la oracin completa; por lo tanto es preciso determinar primero la forma lgica de la oracin a fin de determinar qu papel semntico desempean en ella sus constituyentes. Pero la forma lgica de la proposicin no tiene por qu desprenderse de las partes constituyentes de la oracin. En el caso de las proposiciones simples, la forma lgica resulta transparente desde los constituyentes mismos; pero en algunos contextos complejos, precisamente en aquellos en los que falla el PCmp, la forma de la proposicin viene dada por la conexin o conexiones lgicas que la proposicin instancia, es decir, por los signos que expresan tales relaciones, a saber, las constantes lgicas o conectivas. El punto clave es que Frege pensaba que estos signos lgicos eran constituyentes legtimos de la proposicin, porque conceba las operaciones lgicas como funciones o relaciones materiales.7 Pero las operaciones lgicas no se pueden asimilar a funciones materiales: ste es el centro de la crtica de Wittgenstein en el Tractatus. Si la forma lgica de las proposiciones complejas viene dada por las conectivas lgicas, entonces no depende de los constituyentes, porque las constantes lgicas no son constituyentes.8 Entonces el significado de una oracin no se agota en la aportacin semntica de sus partes constituyentes, sino que incluye adems la aportacin especfica que realiza dicha forma lgica. De ese modo se rompe la reciprocidad: porque ahora, mientras que el significado de los constituyentes se agota en su contribucin semntica al significado de la oracin, el de sta no se agota en el de aqullos. Esto quiere decir que ya no basta con conocer el significado de las palabras para entender el significado de las oraciones, porque en la determinacin de ste participa una extraa entidad adicional: la forma lgica de la proposicin completa, que no se deja derivar (veritativo-funcionalmente) de los componentes, cuyo papel y significado ms bien variar en funcin de la forma lgica en cuestin. El tratamiento que Frege da a los operadores lgicos, y especialmente a la cuantificacin, contraviene as, segn Wittgenstein, la funcionalidad del significado de la oracin respecto del significado de sus partes. Vemoslo en detalle. 5. A la hora de dar cuenta tanto de la propia nocin de significado como de las

relaciones funcionales existentes entre el significado de las palabras y el de las oraciones, cabe adoptar en general dos estrategias o tipos de explicacin diferentes. Podemos, en primer lugar, emprender una explicacin bottom-up (de-abajo-arriba),
8

segn la cual el significado de las partes de una expresin precede, en el orden explicativo por lo menos, al de la expresin completa, que ha de ser por lo tanto elucidado en trminos del significado de las partes. Pero en lugar de ello podemos decantarnos por un tipo de explicacin top-down (de-arriba-abajo), que inversamente toma como primario el significado de la expresin completa, en particular la oracin, en cuyos trminos presenta luego el significado de las partes que la conforman. Enseguida se tiende a establecer una correspondencia entre el PCtxt y un modelo top-down, por un lado, y entre PCmp y un modelo bottom-up, por el otro. Pero adoptar una u otra estrategia o mtodo explicativo no implica eo ipso comprometerse con la primaca de un principio sobre el otro, ni con el carcter constitutivo de ninguno de los dos. Ciertamente, optar por una estrategia bottom-up, en cuanto conlleva tomar como bsico el significado de las palabras, antes (y al margen) de su aparicin en oraciones, parece presuponer el PCmp y excluir cualquier forma de PCtxt: el significado de las palabras ser perfectamente inteligible de forma independiente. En cambio, la adopcin del PCtx parece exigir una estrategia top-down. Pero eso es todo; en la medida en que el PCtxt es compatible con el PCmp, tambin lo ser la estrategia top-down que de aqul se desprende. Por lo tanto las violaciones de la composicionalidad no pueden deberse slo a la adopcin de una estrategia top-down. Debe haber algn otro factor responsable. Ese factor es la asimilacin fregeana de los operadores lgicos a constituyentes proposicionales que representan relaciones o funciones lgicas y que, por lo tanto, participan de pleno derecho en la determinacin del significado de las oraciones. Puesto que segn el Tractatus las operaciones lgicas en realidad no son constituyentes, Frege estara permitiendo que en la determinacin del significado de las oraciones complejas interviniesen elementos distintos de los constituyentes, con lo cual el significado de la oracin no se agotara en la contribucin semntica que stos realizan. Ello implica la ruptura de la funcionalidad composicional: ya no basta con entender el significado de las partes para comprender la oracin, porque el significado de sta no deriva exclusivamente de aqul. Los problemas de compatibilidad entre el PCtxt y el PCmp surgen por tanto de combinar una estrategia top-down con esta ruptura de la exhaustividad funcional recproca. Es entonces cuando se plantea la cuestin de decidir sobre las fuentes o el origen de los significados. Como anticip antes, en el Tractatus Wittgenstein busca la restitucin de la exhaustividad funcional recproca, contra aquellos aspectos del sistema lgico fregeano que amenazan la funcionalidad del significado de las expresiones complejas con respecto a sus partes constituyentes, por
9

ejemplo la teora de la cuantificacin presentada en Begriffsschrift. Vayamos por partes. El mtodo por el que Frege aborda el anlisis del lenguaje parte de oraciones completas; el significado de las expresiones suboracionales se obtiene descomponiendo el significado de esas oraciones. Frege describe esta estrategia abiertamente top-down en varios escritos, algunos de ellos muy posteriores a los Grundlagen, como en sus Notas a Ludwig Darmstaedter, de 1919:
No comienzo por lo tanto con los conceptos, ponindolos juntos para formar el pensamiento o el juicio, sino que obtengo las partes del pensamiento mediante la descomposicin de ste. sta es la diferencia entre mi conceptografa (Begriffsschrift) y las creaciones similares de Leibniz y sus seguidores, a pesar del nombre que le he dado, que quiz no sea una eleccin afortunada. (Frege, 1969: 253)

El siguiente pasaje, perteneciente a La lgica aritmtica de Boole y el Begriffsschrift, es incluso ms explcito al respecto:
As pues, en vez de componer el juicio a partir de una entidad individual, tomada como sujeto, y un concepto previamente ya formado, tomado como predicado, dejemos, en la direccin opuesta, que el contenido del juicio se divida en partes y de este modo obtengamos el concepto. (Frege, 1969: 17)

Discernimos el significado de las expresiones suboracionales slo en cuanto partes del significado de las oraciones completas. La oracin se convierte en el nico portador de significado autosuficiente, del que se origina el significado de las partes, y no a la inversa, como aclara el siguiente texto, tomado de Pensamientos compuestos (1923):
Cuando llenamos los huecos [de una conectiva doblemente insaturada] por medio de expresiones de pensamientos, formamos la expresin de una combinacin de pensamientos del segundo gnero. Pero, en realidad, no debe decirse que un pensamiento compuesto [Gedankengefge] se origine as, puesto que es un pensamiento y un pensamiento no se origina. (Frege, 1998: 254s.)

Esta ltima cita da una pista para comprender cmo interacta la opcin fregeana por una explicacin top-down con la ruptura de la exhaustividad funcional recproca, para producir los consabidos desbarajustes en el PCmp. Sin ese elemento adicional, la opcin metodolgica top-down no se convertira en una tesis sobre el origen o las fuentes del significado de las palabras. La exhaustividad recproca entre el significado de las palabras y el de la oracin permita recuperar el significado de las palabras a partir de la oracin y utilizar nuestro conocimiento del significado de las palabras para determinar el significado de la oracin compuesta con ellas. Esta funcionalidad entra en crisis si es preciso atender a la forma lgica o al contenido global de una expresin compleja para identificar la forma o el contenido de sus constituyentes simples; en particular, si es preciso primero detectar la forma lgica o el significado de una oracin completa para determinar el papel que en ella desempean sus partes.
10

La forma lgica de una oracin compuesta depende de su estructura de conectivas: la forma lgica de, por ejemplo, No a la vez A y B viene dada por el esquema No [ __ y __ ],9 que Frege considera una funcin doblemente insaturada, i.e., con dos lugares de argumento a rellenar por oraciones. Y como hemos visto en el pasaje recin citado, dicha forma lgica no se construye a partir de formas ms bsicas, sino que caracteriza a entidades que, como los pensamientos, no se originan. Frege considera a las constantes lgicas entidades insaturadas que pueden participar como constituyentes genuinos en proposiciones con el mismo derecho que otras relaciones materiales como __ ser mayor que __, __ amar a __ o __ dar __ a __. Para mostrar cmo este tratamiento conduce a la violacin de la funcionalidad composicional, exploremos la teora fregeana de la cuantificacin, presentada ya en Begriffsschrift. La 9, titulada La funcin, aborda la cuestin de cmo dividir los enunciados generales en argumento y funcin: dicha divisin debe proceder con arreglo al contenido completo de todo el enunciado, para lo cual es preciso identificar su estructura general, i.e., el operador lgico que impera. En este marco aparece una formulacin germinal del PCtxt.
Al comparar las dos proposiciones el nmero 20 puede representarse como la suma de cuatro cuadrados y todo entero positivo puede representarse como la suma de cuatro cuadrados, parece posible considerar ser representable como la suma de cuatro cuadrados una funcin cuyo argumento es el nmero 20 en un caso y todo entero positivo en el otro. Podemos ver que esta opinin es errnea si observamos que el nmero 20 y todo entero positivo no son conceptos del mismo rango. Lo que se afirma del nmero 20 no se puede afirmar en el mismo sentido de todo entero positivo [...]. La expresin todo entero positivo por s sola, a diferencia de el nmero 20, no arroja ninguna idea completa; obtiene un sentido slo a travs del contexto de la oracin. No le concedemos importancia a los modos diversos en los que el mismo contenido conceptual puede considerarse como una funcin de este o aquel argumento, en la medida en que argumento y funcin estn completamente determinados. Pero si el argumento se vuelve indeterminado, [...] entonces la distincin entre funcin y argumento se vuelve significativa por consideracin al contenido. A la inversa, el argumento puede estar determinado y la funcin indeterminada. En ambos casos, a la vista del contraste entre determinado e indeterminado o ms o menos determinado, la proposicin completa se divide en funcin y argumento segn su propio contenido, no slo segn nuestra manera de verla.10

Esta concepcin induce una teora de tipos o niveles que socava la composicionalidad: hay que esperar a determinar qu forma lgica tiene la proposicin completa para identificar cules son sus partes, cul es el tipo al que pertenecen y qu papel desempean. En el caso de un enunciado simple, el anlisis en argumento y funcin es bastante arbitrario: depende de nuestro modo de verlo; en cambio, para determinar la funcin y el argumento de un enunciado general hay que atender al proceso u orden mediante el que la oracin en cuestin ha sido construida, pues su estructura lgica viene dado por ese orden. La generalidad es de orden superior al de la funcin (de primer orden) anterior y por eso ste le sirve de argumento a aqul, y no a la inversa. Es
11

decir, cuando en una oracin simple sustituyo un nombre propio por un cuantificador, haciendo de la oracin un enunciado general, no puedo considerar al cuantificador el argumento del concepto (o predicado) correspondiente: ahora, la anterior palabraconcepto pasa a ser el argumento y el cuantificador pasa a ser el concepto. Examinemos el ejemplo de Frege. En (5), (6) es el argumento de (7), que funciona como predicado. (5) El nmero veinte puede representarse como la suma de cuatro cuadrados (6) El nmero veinte (7) puede representarse como la suma de cuatro cuadrados Pero en (8), que resulta de sustituir (6) por (9), (7) funciona como argumento, mientras que ahora (9) pasa a desempear la funcin de predicado. (8) Todo entero positivo puede representarse como la suma de cuatro cuadrados (9) Todo entero positivo El cambio en el papel desempeado por la misma expresin (7) obedece a la diferencia estructural entre los oraciones completas en las que (7) se integra en cada caso: (8) es una oracin de diferente tipo lgico que (5), i.e., pertenece a un nivel superior. Tales diferencias de nivel no estn determinadas por (7). (7) no es el responsable de sus propios cambios de significado, que hay que atribuir a la forma lgica general de la oracin completa, la cual a su vez no depende de (7), sino del signo de generalidad incluido en (9). Como a tenor de dicho signo, (9) es una expresin de orden superior a (7), no puede ser su argumento. Ahora bien, la constante de generalidad todo es un operador lgico y por lo tanto, segn el Tractatus, no es un constituyente proposicional. De donde se sigue que el significado de los enunciados de generalidad como (9) no es una funcin del significado de sus constituyentes. Lo cual contradice el PCmp. Consideraciones semejantes merece la concepcin de las actitudes proposicionales y en general de la incrustacin de oraciones en contextos opacos que Frege desarrolla en Sobre sentido y referencia. El tema es bien conocido y no lo desarrollar aqu. Slo apuntar que las violaciones del PCmp que comporta dicha teora de nuevo radican en la identificacin de operadores lgicos con relaciones reales, y Wittgenstein parece darse plena cuenta de ello no slo en el aforismo 5.542,11 sino en el anterior y
12

menos citado 5.541:

A primera vista parece como si una proposicin pudiera ocurrir tambin de otro modo [que como base de operaciones veritativas: cf. 5.54]. Especialmente en ciertas formas proposicionales de la psicologa como A cree que p es el caso, o A piensa p, etc. Aqu, a una mirada superficial puede parecer, ciertamente, como si la proposicin p estuviera con un objeto A en una clase de relacin. (Y en la moderna teora del conocimiento Russell, Moore, etc., dichas proposiciones, en efecto, han sido concebidas as.)

6.

Recapitulemos. Si el significado de los constituyentes oracionales depende de la

forma lgica de la oracin completa, si sta viene dada por las constantes lgicas y a su vez stas no pueden en rigor considerarse constituyentes, entonces el significado de la oracin no est determinado por los constituyentes, lo cual contraviene el PCmp constitutivo. La restitucin de la exhaustividad funcional recproca en el Tractatus pasar por concebir todas las relaciones lgicas como operaciones, y todas las operaciones lgicas como funciones de verdad. Una pieza clave de este movimiento ser la seleccin de los objetos simples y de sus contrapartidas gramaticales, los nombres, como los nicos portadores de forma lgica. Esta jugada metafsica se refleja en el plano de la sintaxis lgica introduciendo en la definicin de cada signo todos los contextos posibles en los que puede participar, a travs de la nocin de modo de designacin. La idea es que el PCtxt resulta vacuo o redundante una vez que se interpreta adecuadamente la segunda parte de la restriccin composicional, aqulla que alude al modo de combinacin (o composicin) de las palabras. En particular, una vez que se conciben las palabras como meras formas, i.e., como posibilidades de estructura proposicional, i.e., como funciones proposicionales. Sin embargo el Tractatus presenta una formulacin literal del PCtxt: Slo las proposiciones tienen sentido; slo en la trama de la proposicin tiene un nombre significado (3.3). Por s mismos, al margen de su uso en proposiciones, los signos no son ms que trazos en el papel o sonidos inertes, incapaces de significar nada. El carcter simblico de un signo, su significatividad, depende de su uso con sentido, i.e., de su uso en proposiciones:
3.326: Para reconocer el smbolo en el signo hay que atender al uso con sentido 3.327: Slo unido a su uso lgico-sintctico determina el signo un modo de designacin. 3.328: Si el signo no se usa, carece de significado. ste es el sentido del lema de Occam.

Por eso el portador de significado no es el signo, sino el smbolo, que resulta de dotar al signo de un uso asignndole un modo de designacin.Pero dotar a un signo de un modo de designacin es dotarlo de una forma lgica y por lo tanto ponerlo en relacin
13

con el objeto caracterizado por la misma forma. Wittgenstein llama nombre al signo simple (en tanto que) usado en la proposicin (3.202), es decir, dotado de modo de designacin. Los nombres estn por objetos, pero slo gracias a su capacidad de combinarse de determinada manera con otros nombres para formar proposiciones con sentido, i.e., gracias a su forma. Un nombre slo puede designar un objeto si comparte con l su forma, es decir (por 2.0141), sus mismas posibilidades de combinacin. Pues lo que debe tener en comn un nombre con aquello que designa ha de ser la forma; y la forma es la posibilidad de estructurarse (2.033), de articularse: el objeto, en estados de cosas: el nombre, en proposiciones. Las proposiciones representan estados de cosas por esa intrnseca virtualidad estructural de los elementos simples de las proposiciones y de los estados de cosas, i.e., por la identidad formal entre nombre y objeto.
3.21: A la configuracin del signo simple en el signo proposicional corresponde la configuracin de los objetos en el estado de cosas. 3.22: En la proposicin el nombre hace las veces del objeto.

Por lo tanto, cada smbolo simple, i.e., cada nombre, contiene todas las posibilidades de combinacin de las cosas por las que estn, con las que se coordinan.12 Dada la correspondencia entre el orden ontolgico y el figurativo que preside el Tractatus, la indagacin de la naturaleza de los objetos con relacin a los estados de cosas servir para esclarecer la naturaleza de los nombres en relacin con las proposiciones. Wittgenstein confiere a los objetos el carcter de meras formas, es decir, posibilidades de combinarse para constituir estados de cosas. Ello se debe a que el mundo no consta de objetos, sino de hechos; la esencia de los objetos es poder participar en estados de cosas, y en esa medida, la naturaleza del objeto viene dada por los estados de cosas que puede contribuir a conformar. Por eso no es concebible la ocurrencia de un objeto aislado.
2.011: Poder ser parte integrante de un estado de cosas es esencial a la cosa. 2.012: En la lgica nada es casual: si la cosa puede ocurrir en el estado de cosas, la posibilidad del estado de cosas tiene que venir ya prejuzgada en la cosa. 2.0122: La cosa es independiente en la medida en que puede ocurrir en todos los posibles estados de cosas, pero esta forma de independencia es una forma de interpelacin con el estado de cosas, una forma de dependencia. (Es imposible que las palabras aparezcan de dos modos diferentes, solas y en la proposicin.) 2.013: Cualquier cosa est, por as decirlo, en un espacio de posibles estados de cosas. Puedo representarme vaco ese espacio, pero no la cosa sin el espacio.

Pero, al mismo tiempo, como la esencia de los objetos viene dada por su posibilidad de combinarse en estados de cosas, una vez dados todos los objetos, estn determinados
14

tambin todos los estados de cosas posibles. Es decir, la posibilidad de los estados de cosas pertenece a la naturaleza de los objetos mismos.
2.0123: Si conozco el objeto, conozco tambin todas las posibilidades de su ocurrencia en estados de cosas. (Cualquier posibilidad de este tipo debe radicar en la naturaleza del objeto.) No cabe encontrar posteriormente una nueva posibilidad. 2.0124: Dados todos los objetos, vienen dados tambin con ello todos los posibles estados de cosas. 2.014: Los objetos contienen la posibilidad de todos los estados de cosas.

Podemos de momento extraer algunas conclusiones explotando la identidad formal que Wittgenstein establece. Los nombres no son ms que formas, es decir, posibilidad de combinarse para formar proposiciones. La unidad significativa mnima es el hecho simblico, es decir, la articulacin de nombres en la proposicin. Tal es el sentido del aforismo 3.1432: No: "El signo complejo 'aRb' dice que a est en la relacin R con b, sino: Que 'a' est en cierta relacin con 'b' dice que aRb (cf. 3.14, 3.143). Lo significativo no es el signo, sino su uso; pero este uso slo puede realizarse en un contexto. Por eso un nombre al margen del contexto carece de significado, no configura hecho simblico alguno. Ni siquiera es un nombre, porque el contexto (la gama de todos contextos posibles) pertenece a la identidad del smbolo. La esencia de los nombres es poder acontecer en hechos simblicos y por tanto viene dada por las proposiciones que puede contribuir a conformar. Pero, por ello mismo, una vez dados todos los nombres, estn determinadas tambin todas las proposiciones posibles. Es decir, la posibilidad de la proposicin pertenece a la naturaleza del nombre mismo. El mismo Wittgenstein esboza esta clase de consecuencias en los aforismos que siguen y comentan al 3.3, donde formul el PCtxt.
3.31: A cualquier parte de la proposicin que caracterice su sentido la llamo una expresin (un smbolo). (La proposicin misma es una expresin.) Expresin es todo lo que, esencial para la proposicin, pueden tener en comn entre s las proposiciones. La expresin caracteriza una forma y un contenido. 3.311: La expresin presupone las formas de todas las proposiciones en las que puede ocurrir. Es el distintivo caracterstico comn de una clase de proposiciones. 3.312: Viene, pues, representada por la forma general de las proposiciones que caracteriza. Y, ciertamente, en esta forma la expresin ser constante, y todo lo dems variable. 3.313: La expresin es representada, pues, mediante una variable cuyos valores son las proposiciones que contienen la expresin. (En el caso lmite, la variable se convierte en constante, la expresin en proposicin)

Las palabras las expresiones suboracionales son funciones proposicionales. Es decir, una palabra es la clase de proposiciones en las que puede aparecer. No olvidemos que el nombre es forma, y [l]a forma es la posibilidad de la estructura

15

(2.033). En esa medida, el nombre presupone (prefigura) todos los contextos en los que puede aparecer. Hemos logrado introducir en la caracterizacin del nombre mismo la restriccin que encontrbamos en el PCtxt estructural (E), sin necesidad de formular un principio lgico-sintctico independiente susceptible de dar lugar a interpretaciones constitutivas como (C). Ahora basta con decir que el significado de una expresin compleja es una funcin del significado de sus partes, porque esas partes slo tienen un significado como variables proposicionales. El significado de una palabra es la clase de todos los contextos proposicionales en los que puede aparecer. Por eso, como ltimo comentario a 3.3 (PCtx), puede constar el aforismo 3.318, que equivale al PCmp: Concibo la proposicin igual que Frege y Russell como funcin de las expresiones contenidas en ella. De este modo se unifican contexto y composicionalidad: Wittgenstein no discerni dos principios diferentes u opuestos, sino una indisoluble complementariedad entre dos rasgos del lenguaje 7. Cada smbolo incluye los modos especficos en los que contribuye a determinar

las condiciones de verdad de las proposiciones donde dicho signo puede participar, puesto que slo designa lo que designa en la medida en que posee esa potencialidad de participacin en proposiciones. Asignar un modo de designacin a un signo equivale a fijar su efecto en la determinacin de las condiciones de verdad de las proposiciones en las que aparezca. Pero un signo significa en virtud de su modo de designacin. Ahora se ve claro, contra Frege, que el modo de designacin de un signo y por lo tanto su papel en la determinacin del significado de la oracin que lo contiene, no depender de la forma lgica de la oracin en cuestin, es decir, no depender del contexto, sino que es un rasgo del signo mismo. Vimos que el anlisis de Frege implicaba que la descomposicin de una proposicin poda depender de la estructura lgica de otra proposicin de orden superior en la que estuviese incrustada la primera; Wittgenstein rechaza esa relatividad contextual: El signo complejo no se descompone a travs del anlisis arbitrariamente, de modo tal que, pongamos por caso, su descomposicin fuera diferente en cada trama proposicional (3.3442). Para entender una proposicin no es necesario emparejarla con una entidad lgica, correspondiente a la forma o estructura de esa proposicin; basta con conocer el uso de los signos simples que se coordinan en ella para determinar inmediatamente sus condiciones de verdad. Si volvemos a la distincin introducida al comienzo de la 5, tenemos que atribuir a Wittgenstein una explicacin top-down, porque define los signos simples con la mira puesta en las proposiciones que pueden contribuir a formar, en la medida en que
16

las proposiciones son los nicos hechos significativos. Pero esta estrategia top-down no amenaza la funcionalidad composicional, porque precisamente, como los signos simples mismos contienen todo contexto posible, se puede derivar a partir de ellos el significado de toda proposicin. Definiendo las expresiones y por tanto los nombres simples como clases de contextos posibles, es decir, introduciendo el PCtxt en la caracterizacin misma de los signos elementales, explica el Tractatus la posibilidad de entender proposiciones nuevas formadas con expresiones conocidas. Tal era el rasgo del lenguaje, junto con su posibilidad de ser aprendido, para cuya explicacin se invocaba el PCmp.
4.024: Comprender una proposicin quiere decir saber lo que es el caso si es verdadera. (Cabe, pues, comprenderla sin saber si es verdadera.) Se la comprende si se comprenden sus partes integrantes. 4.025: En la traduccin de un lenguaje a otro no se procede traduciendo cada proposicin del primero a una proposicin del segundo; se traducen slo las partes integrantes de las proposiciones. 4.027: Pertenece a la esencia de la proposicin poder comunicarnos un sentido nuevo. 4.03: Una proposicin debe comunicar un sentido nuevo con expresiones viejas. [...]

El Tractatus retrotrae a los elementos simples de la proposicin la forma lgica, es decir, la capacidad de conformar estructuras, de articularse en proposiciones. Los portadores de la forma lgica son los objetos y por lo tanto los nombre simples, no las oraciones o proposiciones completas. Las formas lgicas no constituyen entidades independientes o un dominio especfico de objetos objetos lgicos fregeanos o russellianos. Es la forma de las partes componentes lo que permite representar estados de cosas en la proposicin. Como hemos visto, la proposicin representa estados de cosas en virtud de su forma de figuracin; pero esa forma se construye a partir de la forma de sus partes constituyentes. La posibilidad de la proposicin descansa sobre el principio de la representacin de objetos por medio de signos. / [Pero] Mi idea fundamental es que las "constantes lgicas" no representan nada: que la lgica de los hechos no puede ser representada (4.0312). Pues la lgica de los hechos es la coordinacin de nombres en la proposicin; no hay aparte algo as como una forma del hecho en cuestin, porque no se necesita. Por lo tanto, las constantes lgicas no desempean ningn papel genuino en la proposicin. Puesto que no representan nada, no participan en el hecho simblico, en la figuracin, y por ende resultan superfluas.
5.4: Se muestra aqu que no hay objetos lgicos, constantes lgicas (en el sentido de Frege y Russell). 5.41: Pues: son idnticos todos aquellos resultados que 5.44: Las funciones veritativas no son funciones materiales. [...] 5.441: Esta desaparicin de las constantes lgicas aparentes tiene lugar tambin cuando (x) fx dice lo mismo que (x) fx, o (x) fx x = a dice lo mismo que fa. 17

5.442: Si se nos da la proposicin, tambin se nos dan ya con ella los resultados de todas las operaciones veritativas que la tienen como base.

En un apunte del 1 de noviembre del 14, contenido en el Notebook 19141916, Wittgenstein (1961: 23) ya lo vislumbraba: La forma lgica de la proposicin debe venir ya dada por las formas de sus partes componentes. Si hubiera formas lgicas complejas, habra infinitas, como sugiere 3.42: Aunque a la proposicin slo le es dado determinar un lugar del espacio lgico, el espacio lgico total tiene, sin embargo, que venir dado ya por ella. / (De lo contrario, por la negacin, la suma lgica, el producto lgico, etc., se introduciran siempre nuevos elementos en coordinacin) / [...]. Las constantes lgicas no dan expresin a ninguna forma lgica: las operaciones lgicas se basan por entero en las formas de sus constituyentes, como indica 5.241: La operacin no caracteriza forma alguna, sino slo la diferencia de formas. No aaden nada al sentido de las proposiciones que le sirven como base, sino que es el resultado inmediato de la diferencia entre sus estructuras. En ello difieren de las relaciones o funciones reales. Wittgenstein seala otras diferencias, segn se manifiestan en el uso.
5.25: La ocurrencia de la operacin no caracteriza el sentido de la proposicin. La operacin no enuncia nada, slo su resultado, y esto depende de las bases de la operacin. (Operacin y funcin no deben confundirse una con otra.) 5.251: Una funcin no puede ser su propio argumento, pero el resultado de una operacin puede convertirse ciertamente, en su propia base. 5.253: Una operacin puede anular el efecto de otra. Las operaciones pueden cancelarse entre s. 5. 254: La operacin puede desaparecer (p. ej., la negacin en - - p, - - p = p).

Frege, en cambio, confunde las operaciones y las funciones,13 y por eso admite que las operaciones lgicas puedan influir en la determinacin de los constituyentes proposicionales. Tampoco hay por lo tanto una construccin de proposiciones complejas en niveles: en la trama proposicional, todos las expresiones estn en el mismo nivel, no hay predicados de orden superior o inferior. (Lo cual encuentra su correlato en el plano de los objetos.)
4.22: La proposicin elemental consta de nombres. Es una trama, una concatenacin de nombres. 4.23: El nombre aparece en la proposicin slo en la trama de la proposicin elemental 2.03: En el estado de cosas los objetos estn unidos entre s como los eslabones en una cadena.

Wittgenstein califica de internas al tipo de relaciones que las clsicas constantes lgicas pretendan representar y que ahora se revelan como operaciones veritativas. Las relaciones internas, o estructurales, son aqullas que se dan inmediatamente en virtud de la naturaleza misma de los signos. Se trata de relaciones necesarias: una vez definido el simbolismo, no pueden no darse. En ello difieren de las relaciones externas o
18

genuinas que pueden producirse o no, son contingentes. La relacin se muestra inmediatamente por la coincidencia de constituyentes y estructuras; la relacin ha de exhibirse en la estructura. Los sistemas lgicos que, como los de Russell y Frege, permiten representar de dos modos distintos un mismo conjunto de posibilidades de verdad no revelan con la necesaria perspicuidad la estructura de la proposicin, es decir, el modo en el que la forma global de la proposicin se desprende de la de sus partes. Los siguientes aforismos esclarecen este carcter estructural, interno, formal, de las llamadas relaciones lgicas entre proposiciones. (El primero [3.24] se entiende a la luz de los dems.)
3.24: La proposicin que trata del complejo est en relacin interna con la proposicin que trata de su parte integrante. 5.131: Si la verdad de una proposicin se sigue de la verdad de otras proposiciones, es cosa que percibimos a partir de la estructura de las proposiciones. Si la verdad de una proposicin se sigue de la verdad de otras, esto se expresa mediante relaciones en las que estn las formas de aquellas proposiciones; y, ciertamente, no necesitamos ponerlas antes en aquellas relaciones, unindolas entre s en una proposicin, sino que estas relaciones son internas y se dan efectivamente tan pronto como aquellas proposiciones se dan efectivamente, y por ello. 4.122: Podemos hablar, en cierto sentido, de propiedades formales de los objetos y estados de cosas o, respectivamente, de propiedades de la estructura de los hechos y, en el mismo sentido, de relaciones formales y relaciones de estructuras. (En lugar de propiedad de la estructura digo tambin propiedad interna; en lugar de relacin de las estructuras, relacin interna. Introduzco estas expresiones para mostrar la raz de la confusin, muy extendida entre los filsofos, entre las relaciones internas y las relaciones genuinas externas.) Pero el darse efectivo de tales propiedades y relaciones internas no puede ser afirmado mediante proposiciones, sino que se muestra en las proposiciones que representan aquellos estados de cosas y que tratan de aquellos objetos. 4.123: Una propiedad es interna si resulta impensable que su objeto no la posea. / [...] 5.2: Las estructuras de las proposiciones estn en relaciones internas entre s.

En trminos de esta clase de relaciones internas se comprenden las operaciones lgicas. Para operar con ellas, no es preciso encajar las proposiciones elementales en una forma lgica externa que las articule: se articulan internamente, por virtud de su estructura.
5.21: Podemos resaltar estas relaciones internas en nuestro modo de expresin representando una proposicin como resultado de una operacin que la obtiene a partir de otras proposiciones (las bases de la operacin). 5.22: La operacin es la expresin de una relacin entre las estructuras de su resultado y sus bases. 5.23: La operacin es lo que ha de suceder con una proposicin para hacer de ella otra. 5.231: Y esto depender, naturalmente, de sus propiedades formales, de la similitud interna de sus formas. 5.234: Las funciones veritativas de las proposiciones elementales son resultados de operaciones que tienen como bases proposiciones elementales. (Llamo a estas operaciones, operaciones veritativas.)

Hemos visto que en realidad no hay ninguna entidad lgica que representar: lo nico que hay son operaciones veritativas que tienen por base proposiciones atmicas y cuyas series se encuentran en relacin interna o estructural. Las constantes lgicas expresan conjuntos de posibilidades de verdad, es decir, funciones de verdad sobre
19

proposiciones elementales. Por eso, segn Wittgenstein, todas las constantes lgicas pueden expresarse mediante tablas de verdad que muestran todas las funciones de verdad para cualquier grupo de proposiciones bsicas. De aqu procede la interpretacin tractariana de los cuantificadores en trminos de suma lgica y producto lgico, es decir, en trminos veritativo-funcionales, frente a la interpretacin fregeana. De ah tambin la discrepancia en cuanto a la explicacin de las inferencias: Frege hace valer un mtodo axiomtico, basado en la forma lgica de las oraciones, segn el cual hay verdades lgicas, que expresan leyes de inferencia; Wittgenstein, en cambio, se cie al mtodo de las tablas de verdad, un mtodo desde luego interno, estructural, basado escrupulosamente en operaciones de verdad. 8. Podemos retomar ahora en toda su profundidad la crtica de Wittgenstein al

tratamiento fregeano de las constantes lgicas. Las tensiones entre el PCtxt y el PCmp y las fallas en ste se deben a que Frege entiende que la forma lgica de las expresiones depende de reglas lgico-sintcticas externas al modo de significar de las expresiones simples (las palabras), que determinan globalmente la forma lgica de la oracin y por lo tanto el papel que desempean en su seno las expresiones constituyentes. Frege considera el contexto, la forma lgica de la oracin completa, como algo ajeno al significado de las palabras pero capaz de modificarlo. Pero en el significado de la palabra debera estar previsto todo contexto posible, debe estar incluida la forma lgica. Como advierte Wittgenstein (5.451 y 5.452; 5.46), una vez definido un signo, esa definicin ha de regir su uso en todas las ocasiones y contextos; en cierto modo, ha de presuponerlos o contenerlos todos; su significado no puede cambiar en funcin del contexto, y para ello es preciso que desde el principio contenga en s mismo todas las posibilidades de combinarse con otros signos. El significado del signo ser transparente en todos los contextos, porque el significado del signo incluye ya todos los contextos. Wittgenstein subraya que las palabras no son significativas al margen de, por as decirlo, sus filos o bordes lgico-sintcticos, que prefiguran las conexiones posibles que pueden establecer. Esos filos o bordes lgico-sintcticos son el modo de designacin. Al conjunto de los modos de designacin de los signos elementales no hay que agregar ms tarde reglas lgico-sintcticas externas, sino que tales reglas estn encarnadas en aqullos: Las reglas de la sintaxis lgica tienen que comprenderse por s mismas, con slo saber cmo designa cada signo (3.334). La concepcin del sinsentido que arroja el Tractatus permite ilustrar lo anterior.14 Como comentarios al aforismo 5.473 que comienza afirmando que la lgica debe
20

cuidar de s misma y termina con en cierto sentido, no podemos equivocarnos en la lgica, Wittgenstein introduce una interesante serie de afirmaciones a propsito del sinsentido: 5.4731, 5.4732 (No podemos dar a un signo el sentido incorrecto comentado por 5.47321, que vuelve a aludir al lema de Occam) y 5.4733: Frege dice: cualquier proposicin formada correctamente debe tener un sentido; y yo digo: cualquier proposicin posible est correctamente formada y si carece de sentido ello slo puede deberse a que no hemos dado significado a alguna de sus partes. Esto implica que del significado de los signos elementales forman parte las reglas de su combinacin con otros signos en la proposicin: no hay adems un conjunto de reglas externas que puedan ser violadas. En una concatenacin de palabras como *Es amarillo es claro, no tenemos una combinacin ilcita de signos significativos; los signos mismos ya no son significativos (no simbolizan) porque se ha violado un rasgo esencial de los mismos: su filo lgicosintctico, su interna posibilidad de combinacin, su constitutiva predisposicin contextual. En *Es amarillo es claro no hay ningn hecho significativo. Una proposicin absurda (unsinnig) no viola el principio de composicionalidad; viola (primero) el principio de contexto, porque en ella las palabras son tomadas al margen de las conexiones que habilitan, de sus filos sintcticos, de las posibilidades contextuales (de combinacin) que son esenciales al signo como tal. En rigor, ni siquiera se viola tal principio, porque al margen del contexto no hay signo capaz de significar nada: decir palabra al margen del contexto es para Wittgenstein absurdo y por lo tanto no cabe la posibilidad de que se viole el principio de contexto. Puesto que el signo incorpora constitutivamente la gama de sus posibles contextos, ya no resulta pertinente la formulacin adicional de un PCtxt.15 Notas
1

Sobre la disputa erudita en torno a la atribucin de estos principios al Frege histrico y

sobre las posibles oscilaciones de posicin a lo largo de su trayectoria intelectual, vanse Janssen (2001) y Pelletier (2001).
2

De hecho Dummett (1981: 4s, 192ss., 267s.) hace pasar la solucin al conflicto entre PCtxt

y PCmp por la dicotoma entre sentido y referencia. Pero, a la luz de ciertos textos de Frege a los que aludir a continuacin, me parece que su propuesta fuerza la nocin fregeana de sentido, al menos en su literalidad ya que seguramente no en su espritu. Ello es as cuando Dummett (1981: 5) escribe, por ejemplo, que no podemos captar el sentido de una palabra sino por referencia al modo en que puede ser usada para formar oraciones; pero comprendemos la palabra independientemente de cualquier oracin particular que la contenga (enfasis mo). La frase
21

subrayada parece indicar que la nocin de sentido de una palabra aislada tiene un contenido que una teora del significado debe poder definir, con el objeto de asignar a una palabra un sentido determinado. Captar el sentido de una palabra equivaldra, segn esto, a identificar una especie de patrn semntico abstracto, algo as como la interseccin de todas las contribuciones semnticas que la palabra puede realizar en todas las oraciones concretas en las que aparezca. Frege con frecuencia se pronuncia contra esta consideracin del sentido de una palabra en abstracto; la nica nocin pertinente es la de sentido de una palabra en una oracin i.e., en tanto que partes del sentido de la oracin completa, aunque reconozca que algo de comn debe haber entre las aportaciones semnticas que una misma palabra realiza a todas las oraciones en las que participa. Ms adelante cito un pasaje de las Notas a Ludwig Darmstaedter en el que Frege explica su mtodo para obtener las partes significativas de un juicio a partir del contenido completo de ste; en este punto importa la advertencia que acto seguido hace Frege (1969: 17):
Pero de aqu no se sigue que las ideas de estas propiedades y relaciones [obtenidas de la descomposicin del juicio en sus partes] formen entidades aparte. Por lo tanto en Begriffsschrift sus designaciones nunca aparecen aisladamente, sino slo en composiciones que expresan un contenido enjuiciable. Podramos comparar esto con el comportamiento de los tomos, que asumimos que nunca aparecen aisladamente, sino siempre con otros en una composicin, de la que no se separan sino para formar una nueva.

Es decir, ni siquiera como abstracciones son los sentidos entidades separadas. Tampoco resulta acertado imaginar que los pensamientos, que son el sentido de las oraciones, puedan originarse por agregacin o composicin de sentidos previamente segregados, como por otra parte parece sugerir la analoga atmica. Pues, como afirma Frege en un pasaje de Pensamientos compuestos que citar despus, un pensamiento no se origina, sino que subsiste, como una suerte de objetividad que podemos captar, entender y hacer comprender a otro (comunicar).
3 4 5

La negrita de todos los textos citados es siempre ma. Vase Szab (2000). La clsica defensa de la composicionalidad sobre la base del aprendizaje se encuentra en

Davidson (1965) por lo menos es la ms recurrente en la literatura de los ltimos aos. Una revisin reciente de este argumento puede encontrarse en Patterson (2005). La atribucin del PCmp a Frege obedece precisamente a la preocupacin que, a partir de 1914, ste manifiesta por el aprendizaje y el uso creativo del lenguaje. No entrar aqu en este punto; de nuevo remito a los trabajos de Janssen (2001) y Pelletier (2001).
6

Stuhlmann-Laeisz (2001: 253) entiende que en (2) se toma la significatividad de la

oracin como una condicin suficiente de la significatividad de sus partes; mientras que (3) establece lo contrario: la significatividad de la oracin es condicin necesaria de la significatividad de sus partes. I.e., (2) y (3) pueden traducirse respectivamente como (2') y (3'), (2') Si la oracin como un todo tiene significado, entonces las partes tambin lo tienen (3') Si todas las partes tienen significado, entonces tambin lo tiene la oracin como un todo
22

donde (3') es una formulacin del PCmp. De este modo, el PCtxt segn se enuncia en (3) equivaldra sin ms al PCmp. Pero creo que Stuhlmann-Laeisz interpreta con demasiada ligereza (3), que lo que afirma es (3''). (3'') Si una palabra tiene significado, entonces hay una oracin con significado de la que esa palabra es una parte constituyente Segn (3''), si una palabra tiene significado, lo tiene en tanto que expresin suboracional, es decir, como parte (potencial) de oracin. Por lo dems, est claro que tanto (2) como (3) establecen condiciones necesarias y suficientes para la posesin de significado por parte de las palabras en relacin con las oraciones. Pero (2), a diferencia de (3), que no se compromete sobre la procedencia de los significados, establece una prioridad constructiva muy concreta: es la proposicin dotada de sentido la que confiere significado o contenido a sus partes; stas tienen significado en virtud del significado global de la oracin completa.
7

En Funcin y concepto, Frege trata los operadores lgicos (las conectivas) como

extensiones de la nocin de funcin, y entiende los valores de verdad no slo como valores de una funcin, sino tambin como argumentos de funciones (materiales) ulteriores. Vase Frege (1998: 69).
8

Hintikka & Hintikka (1986) siguen a Pears (1979) al asumir que el rechazo por parte de

Wittgenstein de las formas lgicas complejas como entidades independientes de los objetos simples se dirige especficamente contra la doctrina acerca de las proposiciones y los juicios que Russell haba formulado en un manuscrito de 1913, titulado Theory of Knowledge, que Wittgenstein conoca pero que jams fue publicado en su totalidad. Segn dicha doctrina, para entender una proposicin, digamos aRb, el sujeto S debe captar, adems de sus tres constituyentes, a, b y R, la generalizacin suprema (the utmost generalization) que la proposicin instancia, es decir, la forma lgica abstracta que articula los tres constituyentes. Dicha forma no es un constituyente de la proposicin, pero s un objeto, un objeto lgico; entre esta peculiar clase de objetos se encuentran desde luego las operaciones lgicas a las que se refieren palabras como no, o, todos, algn, etc. Se trata por tanto de los objetos lgicos cuya existencia rechaza el Tractatus (5.4, 4.441, 4.0312). Aunque Frege no habla expresamente de formas lgicas u objetos lgicos en este sentido, me parece plausible aceptar que Wittgenstein reconoci en algunos planteamientos de Frege evidencias de una concepcin semejante, sobre todo en cuanto ste asimila las operaciones lgicas a funciones o relaciones materiales. Por eso dirige su invectiva indistintamente contra Russell y Frege. De todos modos, Frege s califica a lo verdadero y a lo falso de objetos lgicos. Y, ya desde Begriffsschrift, como luego veremos, asigna a las conectivas un papel independiente, un carcter de forma lgica capaz de modificar el papel que desempean los constituyentes en el seno de
23

la oracin. Es probable que Wittgenstein entendiera que el tratamiento que Frege haca de los enunciados generales y su extensin de la nocin de funcin para abarcar a los conceptos entraaba o reclamaba una teora de tipos. En una anotacin del Notebooks, un antecedente claro del aforismo 5.473 del Tractatus, Wittgenstein atribuye a los Grundgesetze de Frege la misma perversa inclinacin a elaborar una tipologa ontolgica de la que adolecen los Principia Mathematica, como resultado de una mala definicin de la sintaxis lgica que obliga a prestarle a sta cuidados adicionales.
La lgica debe cuidar de s misma. Si pueden establecerse en absoluto reglas sintcticas para las funciones, entonces toda la teora de cosas, propiedades, etc. es superflua. Tambin es demasiado obvio que esta teora no es lo que est en cuestin ni en los Grundgesetze ni en los Principia Mathematica. Una vez ms: la lgica debe cuidar de s misma. Un signo posible debe tambin poder significar. Todo cuanto es posible en absoluto, es tambin legtimo. Recordemos la explicacin de por qu "Scrates es Platn" es un sinsentido. Esto es, porque no hemos hecho una especificacin arbitraria, NO porque un signo sea, por as decir, ilegtimo en s mismo. (22 de agosto de 1914; Notebooks, p. 2)

(Probablemente Wittgenstein quisiera decir Scrates es idntico, que es la expresin que encontramos en el aforismo 5.473, y se le deslizara en vez de eso Scrates es Platn, que es desde luego una pintoresca conjetura histrica, pero no un sinsentido.)
9

sta es precisamente la forma del segundo gnero de pensamiento compuesto que Citado por Hacker (1979: 215s.), que remite a la tr. de P.T. Geach & M. Black (eds.,

menciona Frege en el ltimo pasaje citado.

10

1960: 13s.) recogida en la bibliografa. Mantengo el nfasis que Hacker pone en la ltima oracin del primer prrafo y sigo tambin el revelador anlisis que ofrece del texto.
11

Pero est claro que "A cree que p", "A piensa p", "A dice p" son de la forma " 'p' dice

p": y aqu no se trata de una coordinacin de un hecho y un objeto, sino de la coordinacin de hechos mediante la coordinacin de sus objetos. (5.542)
12

Hintikka & Hintikka (1986: 99) llaman a esta tesis o conjunto de tesis supuesto de

exhaustividad:
[...] la gama de todas las combinaciones admisibles de nombres debe coincidir con la gama entera de configuraciones posibles de sus objetos. Porque, si no, uno tendra que decidir primero, ante una proposicin dada, si la combinacin de nombres en la que sta consiste representa realmente un estado de cosas posible, a fin de comprender qu significa (si es que significa algo).

Propongo completar el nombre de la tesis agregndole el epteto metafsico, para no confundirlo con el principio de exhaustividad funcional recproca al que alud anteriormente. El nuevo supuesto de exhaustividad metafsica sera independiente de, por un lado, la teora figurativa de la verdad y, por el otro, del supuesto de simplicidad, segn el cual la relacin nombre-objeto est dada y presupuesta en la relacin isomrfica.
13

Una proposicin describe en virtud de su estructura, en virtud del modo en que se

disponen o coordinan sus partes en su interior hasta conformar un hecho simblico. La forma es la posibilidad de la estructura (2.033). Esto conecta con otro arsenal de crticas que el
24

Tractatus destina a la etapa de la filosofa de Frege caracterizada por la distincin entre sentido y referencia, cuya consideracin decid omitir al final de la 1 pero que retomo para ilustrar la clase de tratamiento que mereceran. Si consideramos a las proposiciones como nombres para valores de verdad, perdemos de vista la estructura interna, suboracional, de la oracin y el modo en que esas partes suboracionales contribuyen a fijar dicho valor de verdad. Para Frege, las funciones toman objetos como argumentos y arrojan objetos como valores, de los que el argumento desaparece; en el Tractatus, se defiende una visin intensionalista de las funciones, segn la cual, cualquier argumento de una funcin aparecer en el valor, dejar en l su traza. Las funciones de Frege confunden argumento con ndice, porque no muestra la relacin entre argumento y valor, con lo que la conexin entre ambas parece arbitraria; vase 5, 5.01, 5.02 y 4.431. Por eso Frege necesita la barra de contenido y la de juicio: para "cerrar" el valor semntico (Bedeutung) de la proposicin. Cf. Goldfarb (2002: 197s.).
14

En esta interpretacin de la doctrina tractariana del sinsentido, sigo a Proops (2001) y a

15

Conant (2002).. Por lo dems, Wittgenstein abandonara ms tarde el radicalismo veritativo-funcional del Tractatus, pero conservara la intuicin de que el significado de las palabras no puede separarse de los filos o bordes sintcticos en virtud de los cuales pueden ponerse a funcionar significativamente slo en el seno de proposiciones, igual que las piezas de una mquina. Esta analoga la encontramos de hecho en sus lecciones de Cambridge, durante el segundo trimestre de 1930:
La proposicin posee multiplicidad y es por lo tanto un complejo. Sus constituyentes son palabras. Tienen las palabras significado al margen de su aparicin en proposiciones? Las palabras funcionan slo en proposiciones, como las palancas en una mquina. Al margen de las proposiciones no tienen ninguna funcin, ningn significado. (Lee, ed., 1980: 2)

En el mismo conjunto de notas se reitera en otra ocasin la importancia del PCtxt a la hora de evitar asimilaciones psicologistas; curiosamente, en este caso, justo despus de arremeter contra el uso fregeano del signo de identidad como funcin proposicional.
~ ~ p = p no dice nada sobre la negacin. Dice algo sobre el signo-tipo ~. As, caballo = cuadrpedo del gnero equus versa sobre el signo-tipo caballo. Una palabra slo puede funcionar en una proposicin; as, la negacin slo puede aparecer en negaciones. Una palabra pronunciada en solitario puede evocar una imagen, pero ste no es su significado. La imagen ser un estado de cosas en cuya descripcin aparezca la palabra. Una palabra slo funciona en una proposicin. (Lee, ed., 1980: 113)

Referencias bibliogrficas CONANT, James (2002), The Method of the Tractatus, en: Reck, Erich H. (ed., 2002). DAVIDSON, Donald (1965), Theories of Meaning and Learnable Languages, en: BarHillel, Y. (ed.), Logic, Methodology, and Philosophy of Science, Amsterdam: North Holland. DUMMETT, Michael E. (1981), Frege: Philosophy of Language 2nd edition, Londres: Duckworth.
25

FREGE, Gottlob (1879), Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des reinen Denkens, Halle: L. Nebert. Tr. parcial al ingls en: Geach, P. T. & Black, M. (eds., 1960), Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege, Oxford: Basill Blackwell. (1884), Die Grundlagen der Arithmetik, Breslau: W. Koebner. Versin castellana de Ulises Moulines, Los fundamentos de la aritmtica, en: Gottlob Frege. Escritos filosficos, Barcelona: Crtica, 1996; cito con arreglo a esta ed. (1969), Nachgelassene Schriften, ed. a cargo de H. Hermes, F. Kambartel y F. Kaulbach, Hamburgo: Felix Mainer. Versin en ingls de P. Long y R. White, Oxford: Basill Blackwell, 1979; cito con arreglo a esta ed. (1998) Ensayos de semntica y filosofa del lenguaje, ed. a cargo de Luis M. Valds Villanueva, Madrid: Tecnos. GOLDFARB, Warren (2002), Witgenstein Understanding of Frege: The Pre-Tractarian Evidence, en: Reck, Erich H. (ed., 2002). HACKER, Peter M. S. (1979), Semantic Holism: Frege and Wittgenstein, en: Luckhardt, C. G. (ed., 1979). HINTIKKA, Jaakko & HINTIKKA, Merrill B. (1986), Investigating Wittgenstein, Oxford: Basil Blackwell. JANSSEN, Theo M.V. (2001), Frege, Contextuality and Compositionality: Journal of Logic, Language, and Information 10: 115-136. LEE, Desmond (ed., 1980), Wittgenstein's Lectures. Cambridge 1930-1932, a partir de notas de John King y Desmond Lee, Oxford: Basill Blackwell. LUCKHARDT, C. G. (ed., 1979), Wittgenstein: Sources and Perspectives, Hassocks, Sussex: The Harvester Press. PATTERSON, Douglas (2005), Learnability and Compositionality: Mind & Language 20: 326-352. PEARS, David (1979), The Relation between Wittgenstein's Picture Theory of Propositions and Russell's Theories of Judgment, en: Luckhardt, C. G. (ed., 1979). PELLETIER, Francis Jeffry (2001), Did Frege Believe in Frege's Principle?: Journal of Logic, Language, and Information 10: 87-114. PROOPS, Ian (2001), Logical Syntax in the Tractatus, en: Gaskin, Richard (ed.) Grammar in Early Twentieth Century Philosophy, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. RECK, Erich H. (ed., 2002), From Frege to Wittgenstein. Perspectives on Early Analytic Philosophy, Oxford: Oxford University Press. STUHLMANN-LAEISZ, Rainer (2001), The Context-Principle, en: Newen, Albert, Nortmann, Ulrich & Stuhlmann-Laeisz, Rainer (eds.), Building on Frege. New Essays on Sense, Content, and Concept, Standford, Calif.: CSLI Publications. SZAB, Zoltn G. (2000), Compositionality As Supervenience: Linguistics and Philosophy 23: 475-505. WITTGENSTEIN, Ludwig (1921), Logisch-Philosophische Adhandlung, en: Annalen der Naturphilosophie. Versin castellana de Jacobo Muoz e Isidoro Reguera, Tractatus logico-philosophicus, Madrid: Alianza, 2003; cito con arreglo a esta ed. (1961), Notebooks 1914-1916 2nd edition, ed. a cargo de G.H. von Wright y G.E.M. Anscombe, Oxford: Basill Blackwell.

26