ACCION DE REPETICION - Trmino de caducidad.

Cmputo En tratndose del ejercicio oportuno de la accin de repeticin cabe precisar, siguiendo la jurisprudencia de la Sala, que el ordenamiento jurdico establece dos momentos en que comienza a contarse el trmino de dos aos para impetrar la accin, a saber: a) A partir del da siguiente al pago e ecti!o de la condena impuesta en una sentencia " b) #esde el da siguiente del !encimiento del plazo de $% meses pre!isto en el artculo $&& inciso ' del () () A) En conclusin, el trmino para intentar la accin, de acuerdo con la interpretacin condicionada que realiz la (orte (onstitucional de las normas que lo establecieron *+o) , del artculo $-. del ()()A) " artculo $$ de la /e" .&% de 011$), empieza a correr a partir de la ec2a en que e ecti!amente se realice el pago total de la condena, o, a ms tardar, desde el !encimiento del plazo de $% meses pre!istos en el artculo $&& inciso ' del (digo (ontencioso Administrati!o) #ado lo anterior, se toma lo que ocurra primero en el tiempo, esto es el pago de la suma a que se conden, o por la cual se concili, o cu"o reconocimiento se realiz, o el !encimiento de los $% meses a que se re iere el artculo $&& del ()()A sin que se 2a"a realizado el pago de tal suma como el momento para que empiece a correr el trmino para ejercer la accin) En el primer e!ento la le" consagra entonces, un trmino de dos aos para intentar la accin de repeticin, contados desde el da siguiente a la ec2a en la que se e ectu por parte de la entidad p3blica el pago de initi!o del monto total de la 4condena5 impuesta por el juez, disposicin legal que se e6plica en el 2ec2o de que el presupuesto central para impetrar esta accin es que sta 2a"a realizado ese pago, es decir, el instante en el que se materializa el dao irrogado a ella " su rido directamente por el 2ec2o de 2aber sido obligada a indemnizar por la accin u omisin con culpa gra!e o dolo del uncionario) +ota de 7elatora: 8er Sentencia de 9 de diciembre de 011., E6pediente +o) 00)$10: Sentencia de -$ de agosto de 011., E6pediente $&)'%0: Sentencia (;$%% de $,,,) <)=) >os ?regorio @ernndez ?alindo " (; %-0 de 011$) <)=) 7odrigo Escobar ?il, de la (orte (onstitucional ACCION DE REPETICION - Elementos / ACCION DE REPETICION Requisitos de procedi ilidad =or consiguiente, de con ormidad con las normas jurdicas anteriores, para que una entidad p3blica pueda repetir en contra de un ser!idor p3blico, e6 ser!idor p3blico o particular que ejerza uncin p3blica, deben concurrir los siguientes elementos: a) Aue una entidad p3blica 2a"a sido condenada a reparar los daos antijurdicos causados a las personas: b) Aue la entidad 2a"a pagado a la !ctima del dao la suma determinada en la sentencia condenatoria: " c) Aue la condena se 2a"a producido a causa de la conducta dolosa o gra!emente culposa de un uncionario o e6 uncionario o de un particular que ejerza unciones p3blicas) +ota de 7elatora: 8er sentencia de -$ de agosto de 011., EB=) +os) $&)'%0 C 0%)''%, () =) 7ut2 Stella (orrea =alacio ACCION DE REPETICION - Con!licto de le"es por tr#nsito de le$islacin / TRAN%ITO DE &E'I%&ACION - Accin de repeticin / CON(&ICTO DE &E)E% POR TRAN%ITO DE &E'I%&ACION - Accin de repeticin / DEREC*O A& DE+IDO PROCE%O - Accin de repeticin. Tr#nsito de le$islacin / (A&&A PER%ONA& DE& A'ENTE ,Accin de repeticin Este postulado seg3n el cual, en principio, la le" rige 2acia el uturo " no puede ser retroacti!a, da a entender !lidamente que los actos o 2ec2os que originaron la responsabilidad ci!il patrimonial del ser!idor p3blico, acaecidos con anterioridad

a la /e" .&% de 011$, contin3an rigindose por la normati!idad anterior, m6ime cuando la responsabilidad del agente es subjeti!a, en tanto 3nica " e6clusi!amente compromete su patrimonio por su conducta cali icada a ttulo de dolo o culpa gra!e, de manera que en aras de garantizar el derec2o al debido proceso, se impone lo pre!isto en los incisos segundo " tercero del artculo 0, de la (onstitucin =oltica) (olgese de lo anterior que la /e" .&% de 011$, se aplica en lo sustancial para los 2ec2os " actos que 2ubieren tenido lugar con posterioridad al ' de agosto de 011$, ec2a de su entrada en !igencia, pues los ocurridos con antelacin a dic2a ec2a ", por ende, el estudio de responsabilidad del agente p3blico se deben analizar con orme a la normati!a anterior: e6cepto que en la nue!a resulten aplicables por resultar mas a!orable " en lo procesal, con la e6cepcin que permite el e ecto ultracti!o de las normas antiguas sobre actos procesales iniciados de que trata el aparte segundo del artculo '1 de la /e" $9- de $%%&, es obligado concluir que se aplica para los juicios de repeticin en curso " pendientes a dic2a ec2a, incoados a la luz de la /e" ''. de $,,%) ACCION DE REPETICION - Da-id Tur a" Tur a" / DA.ID T/R+A) T/R+A) Accin de repeticin / CONTRA&OR 'ENERA& DE &A REP/+&ICA - Accin de repeticin. Da-id Tur a" Tur a" En este caso concreto, la Sala estima que no se cumple con la totalidad de los anteriores requisitos " presupuestos para la procedencia " prosperidad de la accin de repeticin contra el seor #a!id Durba" Durba", por los 2ec2os a que se re iere el presente proceso, seg3n se desprende de lo probado as: *E), se cumple con uno de los 2ec2os generadores de la accin de repeticin, cual es que el Estado se 2a"a !isto compelido con orme a la le" a la reparacin de un dao antijurdico causado a un particular, a tra!s de una sentencia condenatoria, en la que se !incula su responsabilidad patrimonial por los 2ec2os ocurridos el $9 de diciembre de $,,' a que 2ace re erencia este proceso) *E), est probado el segundo requisito para la procedibilidad de la accin de repeticin, esto es, la prueba del pago de la suma de dinero por parte de la entidad p3blica demandante, con ocasin de la sentencia condenatoria, de la cual surge, en consecuencia, un dao patrimonial al Estado, que se materializ en una dismucin econmica) /a Sala, no obstante que se demostr la ilegalidad del acto administrati!o, contenido en la 7esolucin +o $11&1 de $9 de diciembre de $,,', e6pedida por la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, mediante el cual el seor @o"os Arro"a!e ue retirado del ser!icio, argumentndose la supresin del cargo, " que ste ue e6pedido por el demandando, no encuentra que e6istan elementos de juicio tendientes a cali icar una conducta dolosa o gra!emente culposa del e6 (ontralor ?eneral de la 7ep3blica, #a!id Durba" Durba", como agente p3blico que lo pro iri) (omo se e6plic para que se pueda imputar responsabilidad al agente p3blico se requiere demostrar que la actuacin que origin la condena contra el Estado lo ue con culpa gra!e o dolo, " que dic2a actuacin la realiz en su calidad de ser!idor p3blico o de particular in!estido de unciones p3blicas con ocasin del ejercicio de stas o a propsito de la prestacin del ser!icio) Es decir, se trata de un responsabilidad subjeti!a ", por ende, se encontrar obligado a reparar al Estado si el dao o perjuicio le es imputable por 2aberlo causado con dolo o culpa gra!e) ACCION DE REPETICION - Culpa $ra-e. Dolo / DO&O - Nocin / C/&PA 'RA.E - Nocin / C/&PA &E.E - Nocin / C/&PA &ATA - Nocin / DO&O Accin de repeticin / C/&PA 'RA.E - Accin de repeticin / ACCION DE REPETICION - Dolo / ACCION DE REPETICION - Culpa $ra-e

(abe precisar bre!emente los dos conceptos, dolo " culpa gra!e, que integran el requisito subjeti!o de la accin de repeticin) Sobre la nocin de culpa se 2a dic2o que es la reproc2able conducta de un agente que gener un dao antijurdico *injusto) no querido por l pero producido por la omisin !oluntaria del deber objeti!o de cuidado que le era e6igible de acuerdo a sus condiciones personales " las circunstancias en que actu: o sea, la conducta es culposa cuando el resultado daino es producto de la in raccin al deber objeti!o de cuidado " el agente debi 2aberlo pre!isto por ser pre!isible, o 2abindolo pre!isto, con i en poder e!itarlo) Dambin por culpa se 2a entendido el error de conducta en que no 2abra incurrido una persona en las mismas circunstancias en que obr aquella cu"o comportamiento es analizado " en consideracin al deber de diligencia " cuidado que le era e6igible) Dradicionalmente se 2a cali icado como culpa la actuacin no intencional de un sujeto en orma negligente, imprudente o imperita, a la de quien de manera descuidada " sin la cautela requerida deja de cumplir u omite el deber uncional o conducta que le es e6igible: " por su gra!edad o intensidad, siguiendo la tradicin romanista, se 2a distinguido entre la culpa gra!e o lata, la culpa le!e " la culpa le!sima, clasi icacin tripartita con consecuencias en el mbito de la responsabilidad contractual o e6tracontractual, con orme a lo que e6presamente a este respecto seale el ordenamiento jurdico) #e la norma que antecede *art .c)c)) se entiende que la culpa le!e consiste en la omisin de la diligencia del 2ombre normal *diligens pater amilias) o sea la omisin de la diligencia ordinaria en los asuntos propios: la le!sima u omisin de diligencia que el 2ombre juicioso, e6perto " pre!isi!o emplea en sus asuntos rele!antes " de importancia: " la culpa lata u omisin de la diligencia mnima e6igible a3n al 2ombre descuidado " que consiste en no poner el cuidado en los negocios ajenos que este tipo de personas pone en los su"os, " que en el rgimen ci!il se asimila al dolo) 7especto de la culpa gra!e sealan los 2ermanos <azeaud, que si bien es cierto no es intencional, es particularmente grosera) A2ora bien en cuanto a la segunda modalidad subjeti!a con la que se cali ica la conducta del agente, esto es, el dolo, debe entenderse por tal, aquella conducta realizada por el autor con la intencin de generar un dao a una persona o a su patrimonio, o en otra concepcin, un comportamiento antijurdico, 2abindoselo representado " adecuado a sus posibilidades, con el in un!oco de obtener un resultado daino deseado) 7esulta claro, entonces, que el elemento undamental del dolo radica en el aspecto !oliti!o, de manera que obra dolosamente quien conociendo el dao que con su accin u omisin 2a de producir !oluntariamente lo pro!oca, es decir, cuando act3a con intencin maliciosa de generar un determinado resultado injusto, que se enmarca dentro de una conducta jurdicamente reproc2able) En suma, mientras la culpa es la alta de diligencia o de cuidado en la conducta por impre!isin, negligencia o imprudencia, el dolo como dice E+E((E7FS 4Es el querer un resultado contrario a derec2o con la conciencia de in ringirse un derec2o o un deber5)Es decir, de acuerdo con la jurisprudencia transcrita las nociones de culpa gra!e " dolo no se equiparan, resultan en el derec2o p3blico di erentes a las establecidas en el rgimen ci!il " deben ser enmarcadas dentro de la rbita uncional del ser!idor p3blico, de manera que estos aspectos subjeti!os de su actuacin deban ser analizados " !alorados a la luz del principio de legalidad, porque quienes estn al ser!icio del Estado " de la comunidad, responden por in ringir la (onstitucin " las le"es " por omisin o e6tralimitacin en el ejercicio de sus unciones) +ota de 7elatora: 8er sentencia de la (orte Suprema de >usticia de 0 junio de $,9%: Sentencia de ' de diciembre de 011., E6p) $.%%&, ()=) <auricio Gajardo ?mez) ACCION DE REPETICION - Presuncin de culpa $ra-e o dolo / C/&PA 'RA.E - Presuncin. Accin de repeticin / DO&O - Presuncin. Accin de

repeticin / C/&PA 'RA.E - Prue a. Accin de repeticin / DO&O - Prue a. Accin de repeticin / ACCION DE REPETICION - Car$a de la prue a Es claro que el slo desconocimiento de la norma por el operador jurdico encargado de aplicarla a tra!s de actos administrati!os o el alejamiento de la realidad al adoptar una decisin en los mismos no implica de plano una responsabilidad a ttulo de imputacin de culpa gra!e o dolo, puesto que, en estos casos, e6iste un margen de error admisible en condiciones normales " ms a3n e6traordinarias cuando se trata de la interpretacin " ejecucin de las normas jurdicas o de la percepcin de la realidad atendiendo las circunstancias espec icas del caso, toda !ez que debe tenerse en cuenta que el ejercicio de la uncin p3blica se trata de una labor 2umana, que implica la posibilidad de "erros en las actuaciones) (omo en el sub e6mine no son procedentes las presunciones de dolo " culpa gra!e establecidas en la /e" .&% de 011$, por la ec2a de ocurrencia de los 2ec2os, dic2os conceptos requieren de una carga probatoria ma"or por parte de la entidad p3blica en cuanto que debe desplegar una acti!idad prol ica tendiente a demostrar " acreditar el dolo " la culpa gra!e, esto es, que el uncionario tena el pleno conocimiento que con dic2a conducta se encontraba !iolando la le" u omitiendo una realidad ctica con el propsito conciente " la intencin daina de producir un dao o por una conducta descuida " negligente en grado sumo, mani iesta " grosera, encontrndose en un estado de ignorancia ine6cusable en torno de las normas que aplic o de la situacin o realidad ctica que regan esa uncin administrati!a)

CON%E0O DE E%TADO %A&A DE &O CONTENCIO%O AD1INI%TRATI.O %ECCION TERCERA Conse2era ponente3 R/T* %TE&&A CORREA PA&ACIO Hogot, #)(), oc2o *%) de marzo de dos mil siete *011&) Radicacin n4mero3 55665-67-89-666-8667-6665:-65;8<:=7> Actor3 CONTRA&ORIA 'ENERA& DE &A REP/+&ICA Demandado3 DA.ID T/R+A) T/R+A) Re!erencia3 ACCION DE REPETICION

Atendiendo la prelacin dispuesta por la Sala en sesin de 9 de ma"o de 0119, seg3n consta en acta +o $9, se decide en 3nica instancia la demanda que, en ejercicio de la accin de repeticin regulada en la /e" .&% de 011$, interpuso la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica contra el e6 (ontralor #a!id Durba" Durba") /a Sala denegar las s3plicas de la demanda)

I) A+DE(E#E+DES $) /as pretensiones El $, de ma"o de 011-, por intermedio de apoderado judicial " en ejercicio de la accin de repeticin, la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, ormul demanda en contra de #a!id Durba" Durba", para que se 2icieran las siguientes declaraciones " condenas: ?PRI1ERA3 Aue se declare administrati!amente responsable al e6 ; uncionario #octor #A8I# DF7HAC DF7HAC por lo *sic) daos " perjuicios ocasionados a la +acin ; (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, por la conducta presuntamente dolosa que despleg, al e6pedir el acto administrati!o que ue anulado por la >urisdiccin especializada en lo contencioso administrati!a *sic) en el allo de condena dictado en contra de la +acin ; (ontralora ?eneral de la 7ep3blica por el @onorable Dribunal Administrati!o de Antioquia el $$ de octubre de 0111 por la cual se declar la nulidad de la 7esolucin +o $11&1 del $9 de diciembre de $,,' pro erida por el antes citado, cuando para ese entonces ejerca el cargo de (ontralor ?eneral de la 7ep3blica) 4En la sealada resolucin, el demandado retir del ser!icio al seor @F?J A/HE7DJ @JCJS A77JCA8E, debido a la supuesta supresin del cargo de <ensajero +i!el Jperati!o ?rado 1$ de la Auditoria 7egional Gondo Educati!o 7egional ; GE7 de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica en <edelln ; Antioquia) 4(omo consecuencia de la nulidad dictaminada por la judicatura, a ttulo de restablecimiento del derec2o, se le orden a la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, reintegrar a @ugo Alberto @o"os Arro"a!e al cargo de mensajero, +i!el Jperati!o, ?rado 1$, en la ciudad de <edelln, " al pago de todos lo *sic) salarios " prestaciones sociales que se 2ubieran causado durante el lapso de su des!inculacin " 2asta la ec2a de su reintegro) 4%E'/NDA3 Aue como consecuencia de dic2a declaratoria, se condene al doctor #A8I# DF7HAC DF7HAC, al pago o reintegro en a!or de la +acin ; (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, de la suma de %ETENTA ) N/E.E 1I&&ONE% NO.ECIENTO% C/ARENTA ) TRE% 1I& %ETENTA ) OC*O PE%O% CON <=/566 1CTE ;@:.:<7.6@AB<=>, !alor que corresponde a lo e ecti!amente pagado por la Entidad a @F?J A/HE7DJ @JCJS A77JCA8E al 2acer e ecti!a la condena pro erida por el @) Dribunal Administrati!o de Antioquia mediante el mencionado allo del $$ de octubre de 0111, suma que debe ser actualizada 2asta la ec2a de ejecutoria de la sentencia que le ponga in a este proceso) 4TERCERA3 Aue sobre la suma se ordene reintegrar a a!or de la +acin ; (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, se condene al #octor

#A8I# DF7HAC DF7HAC, a pagar intereses comerciales moratorios desde la ec2a de ejecutoria de la pro!idencia, 2asta que dic2o pago se 2aga e ecti!o) 4C/ARTA3 Aue se condene en costas al demandado)5

0) Gundamentos de 2ec2o /os 2ec2os narrados en la demanda por la parte actora son, en resumen, los siguientes: Aue el seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e estu!o !inculado a la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica desde el $' de diciembre de $,,0, 2asta el 00 de diciembre de $,,', ec2a en la cual desempeaba el cargo de <ensajero, +i!el Jperati!o ?rado 1$ de la Auditora 7egional del Gondo Educati!o 7egional ; GE7 en <edelln Antioquia) Aue mediante 7esolucin +o $11&1 de $9 de diciembre de $,,', e6pedida por la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, el seor @o"os Arro"a!e ue retirado del ser!icio, argumentndose la supresin del cargo) Aue, en razn a lo anterior, el seor @o"os Arro"a!e interpuso ante el Dribunal Administrati!o de Antioquia demanda de nulidad " restablecimiento del derec2o en contra de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, solicitando la nulidad de la resolucin por medio de la cual ue declarado insubsistente) Aue el Dribunal Administrati!o de Antioquia, mediante Sentencia de $$ de octubre de 0111, declar la nulidad de la 7esolucin $11&1 de $9 de diciembre de $,,', " orden a la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica reintegrar al seor @o"os Arro"a!e al cargo que !ena desempeando, as como al pago de todos los salarios, prestaciones " dems emolumentos dejados de percibir, desde el momento de su des!inculacin 2asta su reintegro, porque encontr demostrado: i) que el moti!o del retiro del ser!icio, esto es, la supresin del cargo no se present " el n3mero de plazas en la Seccional de Antioquia se aument en dic2o ni!el en dos ms, para un total de %, de las cuales ' plazas permanecieron !acantes, " ii) que no se cumpli con el derec2o de prelacin para optar al cargo por encontrarse laborando en uno cargo de carrera, de acuerdo con lo establecido en el artculo $$1 de la /e" $1. de $,,-)

Aue mediante 7esoluciones +os 1$1', " 11.9' de -1 de julio " ' de octubre de 0110, respecti!amente, en cumplimiento de lo ordenado en la citada sentencia, se orden el reintegro al cargo al seor @o"os Arro"a!e " el pago de setenta " nue!e millones no!ecientos cuarenta " tres mil setenta " oc2o pesos con cuarenta " cinco centa!os *K&,),'-)&%,'9) por concepto de salarios, prestaciones " dems emolumentos desde el momento de su des!inculacin, 2asta la ec2a de su reintegro)

-) Admisin " noti icacin de la demanda <ediante auto de ' de julio de 011- se admiti la demanda " se orden noti icar personalmente al demandado " al <inisterio =3blico)

') /a oposicin del demandado El demandado, mediante escrito presentado el 0. de agosto de 011-, contest oportunamente la demanda " se opuso a las pretensiones, coincidi con algunos 2ec2os " discrep de otros) <ani est que los 2ec2os gnesis de la presente accin acaecieron antes de la entrada en !igencia de las /e"es ''. de $,,% " .&% de 011$, moti!o por el que deben aplicarse los artculos && " &% del (digo (ontencioso Administrati!o ", por consiguiente, corresponde a la entidad demandante la carga de probar el dolo o la culpa gra!e que amerita responsabilidad administrati!a del agente p3blico en la des!inculacin del seor @o"os Arro"a!e de la (ontralora ?eneral de la +acin) Ase!er que la 7esolucin 1--,, de % de ebrero de $,,', que sir!i de sustento al Dribunal Administrati!o de Antioquia para anular el acto administrati!o $11&1 de $9 de diciembre de $,,', ue suscrita por el entonces (ontralor ?eneral de la 7ep3blica #octor <anuel Grancisco Hecerra, acto administrati!o ste que gozaba de presuncin de legalidad " era de obligatorio cumplimiento 2asta tanto no uera anulado por la >urisdiccin (ontencioso Administrati!a)

=untualiz que, el seor @o"os Arro"a!e ue des!inculado pre!io el pago de la indemnizacin ordenada por le", en ejercicio de la acultad con que contaba el (ontralor de remo!er libremente dic2os cargos, que 2aban sido disminuidos de la planta global de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica) Argu" que la prelacin amparada en el artculo $$1 de la /e" $1. de $,,-, no solo la tena el seor @o"os Arro"a!e, sino todos aquellos uncionarios que se desempeaban en la (ontralora, " que de acuerdo a la planta de personal global se desempeaban en todo (olombia como tales, sin que se demostrara en el plenario, que dic2o cargo 2a"a sido ocupado por uno de stos uncionarios) Adujo que el mismo da en que ue des!inculado el seor @o"os Arro"a!e, se pro irieron cientos de resoluciones en este sentido, lo que permite a irmar, de una parte, que en relacin con el mismo no poda e6istir ninguna pre!encin, " de otra, que el e6 contralor suscribi dic2a resolucin amparado en la con ianza que le o recan sus colaboradores, quienes resoluciones) Insisti en que el demandado actu en el entendido de la legalidad " recta moti!acin de los ciento de actos preparados en cumplimiento de la 7esolucin 1--,, de % de ebrero de $,,', los cuales contaron con el !isto bueno de la J icina >urdica, de la J icina de =laneacin " de la J icina de Administracin de (arrera Administrati!a de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica) Esgrimi tambin que 2aba operado la caducidad para el ejercicio oportuno de la accin, dado que la sentencia pro erida por el ad quem, dentro del proceso de nulidad " restablecimiento del derec2o del acto de des!inculacin del seor @o"os Arro"a!e, qued en irme el 01 de no!iembre de 0111, por lo que 2a debido impetrarse la accin de repeticin antes del 01 de no!iembre de 0110, pero, como la demanda se present el $, de ma"o de 011-, "a 2aban transcurrido los 0 aos pre!istos para poder ormularla) Ginalmente, mani est que al omitirse el trmite correspondiente al grado jurisdiccional de consulta, la sentencia condenatoria no qued legalmente en irme ", por tanto, el pago que se e ectu carece de autorizacin legal " con igura una conducta delicti!a) ueron los que prepararon dic2as

9) Actuacin procesal 9)$) =or auto de $0 de septiembre de 011- se abri el proceso a pruebas " se orden la prctica de las solicitadas por las partes) 9)0) =or auto de . de ebrero de 011' se corri traslado a las partes para alegar de conclusin " al <inisterio =3blico para que rindiera concepto, si a bien lo tenan) 9)0)$) /a parte demandada guard silencio) 9)0)0) /a demandante, (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, present escrito en el que mani est en rplica a la contestacin del demandado, que la presente accin se sustenta en las prescripciones del artculo ,1 de la (onstitucin =oltica " en los artculos &&, &% " %. del (digo (ontencioso Administrati!o, los cuales undamentan la responsabilidad de los agentes estatales, no obstante que considera que los presupuestos no !aran en la /e" .&% de 011$, pues lo 3nico que presenta di erencias son las presunciones que estipula la mencionada le" en relacin con el dolo " la culpa gra!e) Sostu!o que no le asiste razn al demandado cuando a irma que oper la caducidad, toda !ez que la condena se pag en su totalidad el da 00 de octubre de 0110, ec2a en la cual se consign en la cuenta bancaria del seor @o"os Arro"a!e la suma respecti!a, " es a partir de este momento en que deben contarse los trminos para e ectos de la caducidad) Agreg, que como la demanda ue presentada el $, de ma"o de 011-, ec2a esta en la cual no 2aba transcurrido el trmino de dos aos contados a partir del pago para intentar oportunamente la accin de repeticin, de con ormidad con lo dispuesto por el artculo $-. del (digo (ontencioso Administrati!o, no tienen !ocacin de prosperidad los argumentos presentados por el demandado, en torno a la e6temporaneidad en su ormulacin) Ginalmente, reiter las solicitudes de la demanda porque considera que se cumplieron los requisitos para la prosperidad de la accin de repeticin, toda !ez que la entidad cancel la totalidad de la condena que le ue impuesta, como

consecuencia de una conducta que se presume dolosa del e6 contralor, de con ormidad con lo pre!isto en los numerales 0 " - del artculo 9 de la /e" .&% de 011$) 9)0)-) El <inisterio =3blico rindi concepto en el que, luego de 2acer un recuento sobre el objeto del proceso, la actuacin surtida " las generalidades " propsitos de la accin de repeticin, conclu" que deban prosperar las pretensiones de la demanda por lo siguiente: Aue, en primer lugar, la e6cepcin de caducidad no puede prosperar, toda !ez que el demandado realiza una interpretacin errnea sobre el trmino para incoar la accin, argumentando que el mismo comienza a contarse a partir de la ejecutoria de la sentencia que orden la condena, razonamiento equi!ocado, toda !ez que el trmino establecido tanto en el (digo (ontencioso Administrati!o, como en la /e" .&% de 011$, se cuenta a partir de la ec2a de pago de la obligacin " no de la decisin que la contiene) Aue para estudiar el aspecto subjeti!o de la accin de repeticin, es decir, si el demandado actu con culpa gra!e o dolo, es necesario el anlisis de la sentencia emitida por el Dribunal Administrati!o de Antioquia el $$ de octubre de 0111, en la cual se e6pres que la moti!acin del mencionado acto resultaba ajena a la realidad procesal, toda !ez que la declaracin de insubsistencia del seor @o"os Arro"a!e, como consecuencia de la supresin de su cargo, no resultaba acorde con la realidad probatoria, por cuanto lo que realmente se present no ue una supresin del mismo, sino un aumento de plazas, de las cuales cuatro permanecieron !acantes) Aue aunado a lo anterior, al seor @o"os Arro"a!e, le ue desconocido su derec2o de prelacin establecido en el artculo $$1 de la /e" $1. de $,,-, por medio del cual se ampar a los trabajadores que laboraran en los cargos de carrera, quienes podran ser inscritos en el escala n de carrera durante el perodo de prueba como era su caso circunstancia sta que a criterio del Dribunal, debi ser tenida en cuenta por el nominador) Aue, no obstante encontrarse in!estida de legalidad la 7esolucin +o 1-'9& de . de ma"o de $,,', en ning3n momento sta acultaba al e6 (ontralor ?eneral de la 7ep3blica a proceder de manera contraria a ella, dado que el cargo

desempeado por el seor @o"os Arro"a!e no ue suprimido, sino, al contrario, se mantu!o ", por lo tanto, su proceder no ue adecuado al ordenamiento jurdico, con lo que se demuestra el descuido en el ejercicio de sus unciones como nominador, pues 2a debido !eri icar con sus subalternos, que el cargo del cual se encontraba separando al seor @o"os Arro"a!e, e ecti!amente desaparecera o no, aunado al 2ec2o de 2aber mantenido estos cargos !acantes por un perodo determinado, con lo cual se con igur una accin gra!emente culposa) Ginalmente, ad!irti, que en el !alor a reintegrar debe descontarse la suma que se pag como indemnizacin al momento de la des!inculacin del seor @o"os Arro"a!e) II) (J+SI#E7A(IJ+ES #E /A SA/A /a Sala denegar las s3plicas de la demanda, para lo cual abordar el anlisis del asunto planteado en el siguiente orden: I) (uestin pre!ia) $) (ompetencia uncional) 0) (aducidad) II) (uestin de ondo: $) /a accin de repeticin " los presupuestos para su interposicin " prosperidad) 0) Drnsito de legislacin) -) El caso concreto: " ') (onclusin) I) (FESDIL+ =7E8IA) $) (ompetencia /a Seccin Dercera del (onsejo de Estado es competente para conocer " decidir este proceso en 3nica instancia de con ormidad con lo dispuesto por el numeral $0 del artculo $0% del ()()A), por el artculo & de la /e" .&% de 011$ " por el artculo $- del Acuerdo +o) 9% de $,,,, modi icado por el artculo $ del Acuerdo 99 de 011-, ambos e6pedidos por esta (orporacin) En e ecto, la demanda se dirige en contra del seor #a!id Durba" Durba", por un acto realizado con ocasin del ejercicio de sus unciones como (ontralor ?eneral de la 7ep3blica, circunstancia que radica en esta (orporacin el conocimiento del proceso en 3nica instancia, con independencia de que para la poca de la presentacin de la demanda, el demandado "a no ostentara esa in!estidura, de con ormidad con lo dispuesto por el pargra o primero del artculo & de la /e" .&% de 011$, en concordancia con lo sealado por el artculo 00% del ()()A: adems

de acuerdo con lo pre!isto en el reglamento interno de esta (orporacin, compete su conocimiento a esta Seccin)

0) /a caducidad =ara garantizar la seguridad jurdica de los sujetos procesales, el legislador colombiano institu" la igura de la caducidad para aquellos e!entos en que determinadas acciones judiciales no se ejercen en un trmino espec ico, esquema que utiliz particularmente para las acciones que se tramitan ante la >urisdiccin (ontenciosa Administrati!a) As, las partes tienen la carga procesal de impulsar el litigio dentro de este plazo ijado por la le" ", de no 2acerlo en tiempo, perdern la posibilidad de accionar ante la jurisdiccin para 2acer e ecti!o su derec2o) El enmeno de la caducidad busca atacar la accin por 2aber sido impetrada tardamente, impidiendo el surgimiento del proceso) =or esta razn, la e ecti!idad del derec2o sustancial que se busca con su ejercicio puede !erse a ectada) /a doctrina 2a desarrollado las caractersticas propias de esta igura para intentar delimitarla " di erenciarla con la prescripcin e6tinti!a de corto plazo) /a caducidad, a di erencia de la prescripcin, no admite suspensin sal!o la e6cepcin con ocasin de la presentacin de la solicitud de conciliacin e6trajudicial en derec2o, consagrada en las le"es ''. de $,,% " .&% de 011$) Dampoco admite renuncia " de encontrarse probada, debe ser declarada de o icio por el juez)$ En tratndose del ejercicio oportuno de la accin de repeticin cabe precisar, siguiendo la jurisprudencia de la Sala 0, que el ordenamiento jurdico establece dos momentos en que comienza a contarse el trmino de dos aos para impetrar la accin, a saber: a) A partir del da siguiente al pago e ecti!o de la condena impuesta en una sentencia " b) #esde el da siguiente del !encimiento del plazo de $% meses pre!isto en el artculo $&& inciso ' del () () A)
1

El inciso segundo del artculo 164 del C.C.A. seala que En la sentencia definitiva se decidir sobre las excepciones propuestas y sobre cualquiera otra que el fallador encuentre probada. Ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci n !ercera, Sentencia de " de diciem#re de $%%6, E&'ediente (o. $$.1%$, C.). *ut+ Stella Correa )alacio.
0

a) En e ecto, el artculo $-. del (digo (ontencioso Administrati!o consagra di erentes trminos para intentar las acciones " sanciona su inobser!ancia con el enmeno de la caducidad: as, en el numeral ,M dispone, sobre el trmino para intentar la accin de repeticin lo siguiente: 4/a de repeticin caducar al !encimiento del plazo de dos *0) aos, contados a partir del da siguiente de la ec2a del pago total e ectuado por la entidad)5As mismo, el artculo $$ de la /e" .&% de 011$ norma procesal aplicable a este caso por cuanto se encontraba !igente para cuando se present la demanda ' consagr: 4/a accin de repeticin caducar al !encimiento del plazo de dos *0) aos contados a partir del da siguiente al de la ec2a de pago total e ectuado por la entidad p3blica 4(uando el pago se 2aga en cuotas, el trmino de caducidad comenzar a contarse desde la ec2a del 3ltimo pago, inclu"endo las costas " agencias en derec2o si es que se 2ubiere condenado a ellas) 9 4=A7N?7AGJ) /a cuanta de la pretensin de la demanda de repeticin se ijar por el !alor total " neto de la condena impuesta al Estado ms el !alor de las costas " agencias en derec2o si se 2ubiere condenado a ellas, del acuerdo conciliatorio logrado o de la suma determinada mediante cualquier otro mecanismo de solucin de con lictos, sin tomar en cuenta el !alor de los intereses que se llegaran a causar)5 b) Sobre el segundo e!ento la (orte (onstitucional, en Sentencia (;%-0 de 011$, al analizar el tema de la caducidad en la accin de repeticin declar la e6equibilidad condicionada de la e6presin 4contado a partir del da siguiente de la
-

,a Corte Constitucional la declar e&equi#le mediante Sentencia C-./$ de $.%%1. 0.). *odrigo Esco#ar 1il.

,as nuevas dis'osiciones instrumentales de la ,e2 63. de $%%1, 'or tratarse de normas de orden '4#lico, se a'lican a los 'rocesos iniciados con 'osterioridad a la e&'edici n de la ,e2 63. de $%%15 2 a los 'rocesos en tr6mite tan 'ronto co#raron vigencia, sin 'erjuicio de que los t7rminos que +u#ieren em'e8ado a correr, 2 las actuaciones 2 diligencias iniciadas con antelaci n a la e&'edici n de la nueva norma 'rocesal culminen de con9ormidad con la le2 'rocesal antigua, en con9ormidad con lo dis'uesto 'or el artculo 4% de la ,e2 1"/ de 1..3. Ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci n !ercera, Sentencia de /1 de agosto de $%%6, E&'ediente *ad. (o. 13.4.$ Actor: (aci n : 0inisterio ;e ;e9ensa (acional - Ej7rcito (acional, ;emandado: 0anuel <es4s 1uerrero )asic+ana C.). *ut+ Stella Correa )alacio.
"

,a Corte Constitucional mediante Sentencia C-/=4 de $%%$. 0.). >lvaro !a9ur 16lvis, declar a 'ro' sito del inciso 'rimero estarse a lo resuelto en la Sentencia C-./$ de $%%1 2 condicion en el mismo sentido la e&equi#ilidad del inciso segundo.

ec2a del pago total e ectuado por la entidad5, bajo el presupuesto de que: 4*)))) el trmino de caducidad de la accin empieza a correr, a partir de la ec2a en que e ecti!amente se realice el pago, o, a ms tardar, desde el !encimiento del plazo de $% meses pre!istos en el artculo $&& inciso ' del (digo (ontencioso Administrati!o5) (omo puede apreciarse, la (orte seal que el trmino que tiene la entidad p3blica para cumplir oportunamente con la obligacin de e ectuar el pago respecti!o se encuentra establecido en el artculo $&& del ()()A) seg3n el cual cuenta con $% meses, " agrega que !encido este plazo comenzar a computarse el trmino para el ejercicio oportuno de la accin de repeticin) As lo sustent: 4*)))) Se tiene, pues, que uno de los requisitos de la accin de repeticin es el pago de la condena que 2a"a su rido la Administracin, " por consiguiente, resulta razonable que se 2a"a ijado el momento en que se realiza ese acto jurdico como punto de partida para computar el trmino de caducidad) 4=or otra parte, contrariamente a lo que a irma el demandante, la entidad no puede, a su arbitrio, determinar el momento de initi!o del pago, "a que el cumplimiento de esa obligacin se encuentra sujeto a estrictas normas presupuestales) 4/a propia (onstitucin seala el procedimiento que debe seguirse para presupuestar gastos) El artculo -'. superior, seala que no podr incluirse partida en la le" de apropiaciones que no corresponda a un crdito judicialmente reconocido, a un gasto decretado con orme a una le" anterior, a uno propuesto por el ?obierno para atender al uncionamiento de las ramas del poder p3blico, el ser!icio de la deuda o destinado a dar cumplimiento al =lan +acional de #esarrollo) 4=or su parte, en desarrollo del mandato constitucional, el artculo $&& del (digo (ontencioso Administrati!o pre!, que en el e!ento de ser condenada la +acin, una entidad territorial o una descentralizada al pago de una suma de dinero, el agente del ministerio p3blico rente a la respecti!a entidad, debe dirigirse a los uncionarios competentes para que inclu"an en sus presupuestos, partidas que permitan su ragar las condenas) En concordancia con lo anterior, ser causal de mala conducta por parte de los uncionarios encargados de ejecutar los presupuestos, pagar las apropiaciones para el cumplimiento de las condenas ms lentamente que el resto) 4=re! tambin el citado artculo que dic2as condenas sern ejecutables ante la justicia ordinaria diecioc2o meses despus de su ejecutoria, " de!engarn intereses moratorios) /a (orte, al e6aminar la constitucionalidad del artculo $&& del (digo (ontencioso Administrati!o a irm que 4O aP menos que la sentencia que impone la condena seale un plazo para el pago ; e!ento en el cual, dentro del mismo se pagarn intereses comerciales; , los intereses moratorios se causan a partir de la ejecutoria de la respecti!a sentencia, sin perjuicio

de la aplicacin del trmino de diecioc2o meses *$%) que el precepto contempla para que la correspondiente condena sea ejecutable ante la justicia ordinaria5 . 4*)))) 4#e lo anterior se in iere, que como en razn del principio de legalidad del gasto p3blico *artculos -'9 " -'. de la (onstitucin), el Estado no puede, a di erencia de los particulares, disponer inmediatamente de sus recursos para el cumplimiento de las condenas a su cargo, la le" razonablemente le 2a otorgado un plazo de diecioc2o meses para realizar los trmites para el pago de las mismas, so pena de sanciones disciplinarias a los uncionarios que no procedan de acuerdo con el trmite anteriormente e6plicado) 4=or lo tanto, el Estado cuenta con un trmino preciso para e ectuar el respecti!o trmite presupuestal para e ectos de cancelar el monto de la condena judicial por los perjuicios causados a los particulares) 4En sntesis es !iable a irmar, que el plazo con que cuenta la entidad para realizar el pago de las sentencias de condena en su contra, no es indeterminado, " por lo tanto, el uncionario presuntamente responsable, objeto de la accin de repeticin, no tendr que esperar aos para poder ejercer su derec2o de de ensa)5 & En conclusin, el trmino para intentar la accin, de acuerdo con la interpretacin condicionada que realiz la (orte (onstitucional de las normas que lo establecieron *+o) , del artculo $-. del ()()A) " artculo $$ de la /e" .&% de 011$), empieza a correr a partir de la ec2a en que e ecti!amente se realice el pago total de la condena, o, a ms tardar, desde el !encimiento del plazo de $% meses pre!istos en el artculo $&& inciso ' del (digo (ontencioso Administrati!o) #ado lo anterior, se toma lo que ocurra primero en el tiempo, esto es el pago de la suma a que se conden, o por la cual se concili, o cu"o reconocimiento se realiz, o el !encimiento de los $% meses a que se re iere el artculo $&& del ()()A sin que se 2a"a realizado el pago de tal suma como el momento para que empiece a correr el trmino para ejercer la accin) En el primer e!ento la le" consagra entonces, un trmino de dos aos para intentar la accin de repeticin, contados desde el da siguiente a la ec2a en la que se e ectu por parte de la entidad p3blica el pago de initi!o del monto total de la 4condena5 impuesta por el juez, disposicin legal que se e6plica en el 2ec2o de que el presupuesto central para impetrar esta accin es que sta 2a"a realizado
.

Sentencia C 1.. de 1===. 0.). <os7 1regorio ?ern6nde8 1alindo. Sentencia C : ./$ de $%%1. 0.). *odrigo Esco#ar 1il.

&

ese pago, es decir, el instante en el que se materializa el dao irrogado a ella " su rido directamente por el 2ec2o de 2aber sido obligada a indemnizar por la accin u omisin con culpa gra!e o dolo del uncionario) =or lo dems, es claro que de acuerdo con la le" la pretensin de la demanda de repeticin se ija por el !alor total " neto de la condena impuesta a la entidad p3blica ms el !alor de las costas " agencias en derec2o si se 2ubiere condenado a ellas, sin tomar en cuenta el !alor de los intereses que se llegaren a causar sobre esa condena *pargra o del artculo $$ de la /e" .&% de 011$)) /o anterior signi ica que es en la ec2a del pago total de ese capital cuando se inicia el cmputo del plazo pre!isto en la le" para intentar oportunamente esta accin ", por lo tanto, es equi!ocado el planteamiento del demandado al aducir que el trmino para el ejercicio de la accin debe contarse a partir del momento de la ejecutoria de la sentencia que impuso la condena, es decir, el $$ de octubre 0111) En este orden de ideas, para despac2ar la e6cepcin de caducidad ormulada por el demandado, es necesario analizar cundo se produjo el pago total de la indemnizacin impuesta por la jurisdiccin en la sentencia condenatoria a la entidad p3blica, el cual, como se obser!, no slo tiene incidencia para acreditar uno de los requisitos para la prosperidad de la accin de repeticin %, sino que a la !ez es un aspecto undamental para !eri icar el presupuesto procesal del ejercicio oportuno de la accin) En el caso concreto, la condena impuesta a la a2ora demandante en sentencia de $$ de octubre de 0111, ue pagada el 00 de octubre de 0110, esto es, antes de que se !enciera el trmino de $% meses sealado por el artculo $&& del ()()A)

;e acuerdo con el inciso segundo del artculo =% de la Constituci n )oltica 2 las normas que lo desarrollan, artculos 33 2 3. del C.C.A. 2 la ,e2 63. de $%%1, 'ara que una entidad '4#lica 'ueda ejercer la acci n de re'etici n, de#en concurrir 2 reunirse los 'resu'uestos 2 requisitos a sa#er: a@ Aue una entidad '4#lica +a2a sido condenada a re'arar los daos antijurdicos causados a un 'articular, o resulte vinculada a la indemni8aci n del dao en virtud de una conciliaci n u otra 9orma legal alternativa de terminaci n o soluci n 'ac9ica de un con9licto5 #@ Aue la entidad +a2a 'agado a la vctima del dao la suma determinada en la sentencia condenatoria o en la conciliaci n5 2 c@ Aue la condena o la conciliaci n se +a2an 'roducido a causa de la conducta dolosa o gravemente cul'osa de un 9uncionario o e& 9uncionario o de un 'articular que ejer8a 9unciones '4#licas. Ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci n !ercera, Sentencia de /1 de agosto de $%%6, E&'ediente (o. $..44., Actor: ,otera ,a (ueve 0illonaria de ,a (ueva Colom#ia ,tda. C.). *ut+ Stella Correa )alacio.

As las cosas, como quiera que se encuentra acreditado que la ec2a de pago e ecti!o del monto de la condena ocurri el 00 de octubre de 0110, con orme consta en el recibo de consignacin, !isible a olio $' del cuaderno principal, " diligenciado a la cuenta de a2orros +o 1'.'&1,.0&%9' cu"o titular es el seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e * l) $-), es menester contar el trmino del ejercicio oportuno de la presente accin a partir del da siguiente a ese pago, es decir, desde el 0- de octubre de 0110, luego los 0 aos de que trata el artculo $$ de la /e" .&% de 011$, !encan el da 0- de octubre de 011' " como la demanda se present el $, de ma"o de 011$, signi ica que la accin ue interpuesta por la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica en tiempo ", por lo mismo, no oper el enmeno jurdico de la caducidad)

=or lo tanto, la Sala declarar no probada la e6cepcin de caducidad ormulada por el demandado)

II) (FESDIL+ #E GJ+#J) #espejado el tema de la competencia " de la caducidad, el estudio del caso se e6tender a la determinacin de la procedencia de la accin de repeticin en contra del e6 (ontralor ?eneral de la 7ep3blica, doctor #a!id Durba" Durba", en con ormidad con los lineamientos planteados en la demanda desde la causa petendi, analizados con orme a la realidad probatoria que muestra el proceso)

$) /a accin de repeticin " los presupuestos para su interposicin " prosperidad) /a (onstitucin =oltica de $,,$ consagr en su artculo ,1: 4El Estado responder patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables, causados por la accin o la omisin de las autoridades p3blicas) En el e!ento de ser condenado el Estado a la reparacin patrimonial de uno de tales daos, que 2a"a sido consecuencia de la conducta dolosa o gra!emente culposa de un agente su"o, aqul deber repetir contra ste)5

As mismo, los artculos &&, " &% del (digo (ontencioso Administrati!o *#ecreto ; le" 1$ de $,%')$1 establecieron como !a judicial la posibilidad de que la entidad p3blica condenada en un proceso de responsabilidad tanto contractual como e6tracontractual *actos, 2ec2os o contratos), pudiera repetir contra el uncionario que con su conducta dolosa o gra!emente culposa 2ubiera ocasionado la condena " adems que en el e!ento de la declaratoria de responsabilidad, la sentencia siempre dispondra que los perjuicios sean pagados por la entidad) =or su parte el artculo 0 de la /e" .&% de 011$ de ini la accin de repeticin en los siguientes trminos: 4Artculo 0) Accin de repeticin) /a accin de repeticin es una accin ci!il de carcter patrimonial que deber ejercerse en contra del ser!idor o e6 ser!idor p3blico que como consecuencia de su conducta dolosa o gra!emente culposa 2a"a dado reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado, pro!eniente de una condena, conciliacin u otra orma de terminacin de un con licto) /a misma accin se ejercitar contra el particular que in!estido de una uncin p3blica 2a"a ocasionado, en orma dolosa o gra!emente culposa, la reparacin patrimonial *)))))5 =or consiguiente, de con ormidad con las normas jurdicas anteriores, para que una entidad p3blica pueda repetir en contra de un ser!idor p3blico, e6 ser!idor p3blico o particular que ejerza uncin p3blica, deben concurrir los siguientes elementos$$: a) Aue una entidad p3blica 2a"a sido condenada a reparar los daos antijurdicos causados a las personas: b) Aue la entidad 2a"a pagado a la !ctima del dao la suma determinada en la sentencia condenatoria: " c) Aue la condena se 2a"a producido a causa de la conducta dolosa o gra!emente culposa de un uncionario o e6 uncionario o de un particular que ejerza unciones p3blicas)

0) El trnsito de legislacin
=

Este artculo seal que BSin 'erjuicio de la res'onsa#ilidad que corres'onda a la (aci n 2 a las entidades territoriales o descentrali8adas, o a las 'rivadas que cum'lan 9unciones '4#licas, los 9uncionarios ser6n res'onsa#les de los daos que causen 'or cul'a grave o dolo en el ejercicio de sus 9unciones.C A4n vigentes como lo seal la Sala en Sentencia de = de diciem#re de 1==/, E&'. 3.1., C.). ;aniel Su6re8 ?ern6nde8.
1%

Consejo de Estado, Secci n !ercera, Sentencias de /1 de agosto de $%%6, E&'edientes (os. 13.4.$ 2 $..44., C. ). *ut+ Stella Correa )alacio.
$$

(on antelacin a la e6pedicin de la /e" .&% de 011$, ueron !arias las disposiciones tanto sustanciales como procesales, que aunque dispersas, permitan e6igir la responsabilidad del agente del Estado en los trminos consagrados en el inciso segundo del artculo ,1 de la (arta =oltica) $0 =osteriormente, una !ez e6pedida la /e" .&% de 011$, puede a irmarse que se regul en una sola normati!a tanto los aspectos sustanciales como los procesales de la accin de repeticin " el llamamiento en garanta, ijando, bajo la gida de los primeros, generalidades como el objeto, nocin, inalidades, deber de ejercicio, " especi icidades, como las de iniciones de dolo " culpa gra!e con las que se cali ica la conducta del agente " el establecimiento de presunciones legales en las que estara incurso el uncionario, con ob!ias incidencias en materia de la carga probatoria dentro del proceso: " con el cobijo de los segundos, asuntos relati!os a la jurisdiccin " competencia, legitimacin, desistimiento, procedimiento, caducidad, oportunidad de la conciliacin judicial o e6trajudicial, cuanti icacin de la condena " determinacin de su ejecucin: as como lo atinente al llamamiento en garanta con ines de repeticin " las medidas cautelares en el proceso) #e manera pues que los 2ec2os " actos ocurridos bajo el imperio " !igencia del rgimen jurdico precedente a la e6pedicin de la /e" .&% de 011$, potencialmente constituti!os de la accin de repeticin contra uncionarios o e6 uncionarios o particulares en ejercicio de uncin p3blica, tenan un rgimen con ormado, como se dijo, por !arias disposiciones tanto sustanciales como procesales) Sin embargo, esas situaciones pretritas que son sometidas " susceptibles de conocimiento de la jurisdiccin, tal " como ocurre en el presente e!ento, cu"os 2ec2os, seg3n la demanda, datan del ao de $,,', son las que plantean un con licto de le"es en el tiempo, deri!adas del trnsito normati!o, tema que resulta de trascendental importancia jurdica en la medida en que, como se seal, la /e" .&% de 011$, a manera de ejemplo, en sus artculos 9 " ., contiene de iniciones
1$

A manera de ejem'lo los Artculos 6/ 2 $/41 del C digo Civil5 Artculos 33 2 3. del C digo Contencioso Administrativo5 Artculos 6, =%, =", 1$1, 1$$, 1$4 de la Constituci n )oltica5 Artculos 6" a 3% de la ,e2 $3% de 1==6 BEstatutaria de Administraci n de <usticiaC5 artculo "4 de la ,e2 .% de 1==/, derogado e&'resamente 'or el artculo /% de la ,e2 63. de $%%$5 Artculos /1 2 44 numeral =, 4% 2 4$ de la ,e2 446 de 1==..

de dolo " culpa gra!e con las cuales se debe analizar la conducta del agente en el juicio de repeticin " adems consagra una serie de presunciones legales en las que estara incurso el uncionario, preceptos de su"o ms rigurosos que lo pre!isto en las normas anteriores aplicadas en esta materia $- *artculos .- " 0-'$ del (digo (i!il)) As las cosas, para dilucidar el con licto de le"es por el trnsito de legislacin, se tiene su icientemente a!eriguado por la jurisprudencia " la doctrina que la regla general es que la norma nue!a rige 2acia el uturo, al por!enir, esto es, se aplica a los 2ec2os producidos a partir de su nacimiento " 2asta el momento de su derogacin: por e6cepcin, puede ser retroacti!a, esto es, cobijar 2ec2os o situaciones ocurridas en el pasado " con anterioridad a su !igencia) Este postulado seg3n el cual, en principio, la le" rige 2acia el uturo " no puede ser retroacti!a, da a entender !lidamente que los actos o 2ec2os que originaron la responsabilidad ci!il patrimonial del ser!idor p3blico, acaecidos con anterioridad a la /e" .&% de 011$, contin3an rigindose por la normati!idad anterior, m6ime cuando la responsabilidad del agente es subjeti!a, en tanto 3nica " e6clusi!amente compromete su patrimonio por su conducta cali icada a ttulo de dolo o culpa gra!e, de manera que en aras de garantizar el derec2o al debido proceso, se impone lo pre!isto en los incisos segundo " tercero del artculo 0, de la (onstitucin =oltica, por cu"a inteligencia: 4E+adie podr ser juzgado sino con orme a le"es pree6istentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente " con obser!ancia de la plenitud de las ormas propias de cada juicio5) 4En materia penal, la le" permisi!a o a!orable, aun cuando sea posterior, se aplicar con pre erencia a la restricti!a o des a!orable5) *Subra"ado de la Sala))
1/

El artculo "o. de9ine que B,a conducta es dolosa cuando el agente del Estado quiere la reali8aci n de un +ec+o ajeno a las 9inalidades del servicio del EstadoC, 2 la 'resume as: 1. D#rar con desviaci n de 'oder5 $. ?a#er e&'edido el acto administrativo con vicios en su motivaci n 'or ine&istencia del su'uesto de +ec+o de la decisi n ado'tada o de la norma que le sirve de 9undamento5 /. ?a#er e&'edido el acto administrativo con 9alsa motivaci n 'or desviaci n de la realidad u ocultamiento de los +ec+os que sirven de sustento a la decisi n de la administraci n5 4. ?a#er sido 'enal o disci'linariamente res'onsa#le a ttulo de dolo 'or los mismos daos que sirvieron de 9undamento 'ara la res'onsa#ilidad 'atrimonial del Estado5 2 ". ?a#er e&'edido la resoluci n, el auto o sentencia mani9iestamente contrario a derec+o en un 'roceso judicial. )or su 'arte el artculo 6o. seala que B,a conducta del agente del Estado es gravemente cul'osa cuando el dao es consecuencia de una in9racci n directa a la Constituci n o a la le2 o de una ine&cusa#le omisi n o e&tralimitaci n en el ejercicio de las 9uncionesC, 2 la 'resume 'or las siguientes causas: 1. Violaci n mani9iesta e ine&cusa#le de las normas de derec+o5 $. Carencia o a#uso de com'etencia 'ara 'ro9erir decisi n anulada, determinada 'or error ine&cusa#le5 /. Dmisi n de las 9ormas sustanciales o de la esencia 'ara la valide8 de los actos administrativos determinada 'or error ine&cusa#le5 2 4. Violar el de#ido 'roceso en lo re9erente a detenciones ar#itrarias 2 dilaci n en los t7rminos 'rocesales con detenci n 9sica o cor'oral.

#e acuerdo con la norma anterior, cabe e ectuar las siguientes precisiones: a) Si los 2ec2os o actos que originaron la responsabilidad ci!il patrimonial del ser!idor p3blico, son posteriores a la !igencia de /e" .&% de 011$, para determinar " enjuiciar la alla personal del agente p3blico ser aplicable esta normati!a en materia de dolo " culpa gra!e, sin perjuicio de que dada la estrec2a a inidad " el carcter 4ci!il5 que se le imprime a la accin en el artculo 0 de la misma le", e6cepcionalmente se acuda al apo"o del (digo (i!il " a los elementos que doctrinal " jurisprudencialmente se 2an estructurado en torno a la responsabilidad patrimonial por el dao, en lo que no resulte irreconciliable con aqulla " los undamentos constitucionales que estructuran el rgimen de responsabilidad de los ser!idores p3blicos *artculos ., $0$, $00, $0' " ,1 de la (onstitucin =oltica)) b) Si los 2ec2os o actuaciones que dieron lugar a la demanda " posterior condena contra la entidad, ueron anteriores a la e6pedicin de la /e" .&% de 011$, las normas aplicables para dilucidar si se actu con culpa gra!e o dolo sern las !igentes al tiempo de la comisin de la conducta del agente p3blico que es la uente de su responsabilidad ci!il rente al Estado) En sntesis, en armona con el derec2o constitucional al debido proceso la culpa gra!e o dolo en la conducta del agente p3blico se debe estudiar con orme con las normas !igentes a la ec2a o poca en que se presentaron las acciones u omisiones que dieron lugar a la sentencia condenatoria contra el Estado o produjeron la conciliacin que determin el pago indemnizatorio a la !ctima del dao) #e otra parte, en cuanto a los aspectos procesales, es claro, que por tratarse de normas de orden p3blico rigen 2aca el uturo " con e ecto general e inmediato, en aplicacin de lo consagrado en el artculo '1 de la /e" $9- de $%%&, con orme al cual Las leyes concernientes a la sustanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en que deban empezar a regir. Pero los trminos que hubieren empezado a correr, y las situaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se regirn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin .

Es decir, las nue!as disposiciones instrumentales de la /e" .&% de 011$ se aplican a los procesos iniciados con posterioridad a su !igencia " a los procesos en trmite tan pronto cobraron !igencia, sin perjuicio de que los trminos que 2ubieren empezado a correr, " las actuaciones " diligencias iniciadas con antelacin a la e6pedicin de la nue!a norma procesal culminen de con ormidad con la le" procesal antigua) (olgese de lo anterior que la /e" .&% de 011$, se aplica en lo sustancial para los 2ec2os " actos que 2ubieren tenido lugar con posterioridad al ' de agosto de 011$$', ec2a de su entrada en !igencia, pues los ocurridos con antelacin a dic2a ec2a ", por ende, el estudio de responsabilidad del agente p3blico se deben analizar con orme a la normati!a anterior: e6cepto que en la nue!a resulten aplicables por resultar mas a!orable " en lo procesal, con la e6cepcin que permite el e ecto ultracti!o de las normas antiguas sobre actos procesales iniciados de que trata el aparte segundo del artculo '1 de la /e" $9- de $%%&, es obligado concluir que se aplica para los juicios de repeticin en curso " pendientes a dic2a ec2a, incoados a la luz de la /e" ''. de $,,%) En consecuencia, por !ersar el subjudice sobre 2ec2os que se remontan al $9 de diciembre de $,,', la normati!a sustancial bajo la cual se e6aminar corresponde a la !igente para aquella poca " a la luz de los conceptos e6puestos a propsito de las mismas en esta pro!idencia)

-) E/ (ASJ (J+(7EDJ -)$) /a (ontralora ?eneral de la 7ep3blica ormul accin de repeticin contra el seor #a!id Durba" Durba", en su calidad de e6 (ontralor, por considerar que actu en orma irregular en los 2ec2os ocurridos el $9 de diciembre de $,,', en los que se des!incul al seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, del cargo de <ensajero, +i!el Jperati!o ?rado 1$ de la Auditoria 7egional Gondo Educati!o 7egional ; GE7 en <edelln; Antioquia, lo cual, aduce la demandante, dio lugar a una sentencia condenatoria en contra su"a, pro erida el $$ de octubre de 0111 por el Dribunal Administrati!o de Antioquia, como consecuencia de la cual pag la suma de K&,),'-)1&%,'9)
14

Seg4n ;iario D9icial (o. 44."%= de 4 de agosto de $%%1.

En este conte6to, comoquiera que los 2ec2os de este proceso sucedieron con anterioridad a la !igencia de la /e" .&% de 011$*$9 de diciembre de $,,'), uerza concluir, contrario a lo pretendido por el actor sobre el particular, que la normati!a que resulta aplicable para determinar los aspectos sustanciales de la responsabilidad del agente p3blico, los elementos objeti!os de la accin " analizar si en ese momento el demandado actu con culpa gra!e o dolo, es la !igente a la ec2a en que ellos ocurrieron " no aqulla que ue e6pedida con posterioridad a los mismos) #e a2 que en aplicacin directa de lo pre!isto en el artculo ,1 de la (onstitucin =oltica, las condiciones objeti!as para que proceda la accin de repeticin, como se seal en esta pro!idencia, consisten en que el Estado 2a"a sido condenado o !isto compelido con orme a la le" a la reparacin de un dao antijurdico, " que se 2a"a pagado el perjuicio o indemnizacin impuesto en la condena, todo lo cual debe ser acreditado en el plenario por la entidad p3blica demandante en el proceso, mediante el aporte de copias autnticas de la sentencia ejecutoriada " dems documentos que demuestren la cancelacin de la indemnizacin del dao: de lo contrario, esto es, si no se cumplen esas dos condiciones " no se acreditan en orma legal dentro del proceso, el Estado no puede ni tiene la posibilidad de sacar a!ante la accin contra el agente estatal) Siguiendo el citado precepto constitucional, se estima, as mismo, de medular importancia jurdica para la prosperidad de la repeticin, el aporte de las pruebas que demuestren la culpa gra!e o el dolo del uncionario !inculado al proceso, " que precisamente, por dic2a conducta cumplida en ejercicio de sus unciones, se caus el dao por el cual la entidad p3blica debi reconocer una indemnizacin impuesta en una sentencia judicial condenatoria, dado que este aspecto subjeti!o constitu"e, como se e6plic, la columna !ertebral de la accin de repeticin) =or consiguiente, le incumbe a la entidad demandante la carga procesal de probar en las acciones repeticin los requisitos con igurati!os de la accin)

-)0) En este caso concreto, la Sala estima que no se cumple con la totalidad de los anteriores requisitos " presupuestos para la procedencia " prosperidad de la accin de repeticin contra el seor #a!id Durba" Durba", por los 2ec2os a que se re iere el presente proceso, seg3n se desprende de lo probado as:

i) Se encuentra demostrado que mediante Sentencia del Dribunal Administrati!o de Antioquia, el $$ de octubre de 0111, se conden a la entidad al pago a a!or del seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, de los sueldos, primas " dems emolumentos dejados de percibir desde la ec2a del retiro 2asta la ec2a en que se realizara el reintegro del mencionado uncionario, circunstancia sta que igualmente se orden en la citada sentencia) As consta en la copia autntica de la sentencia aportada al proceso con o icio emitido por el Secretario ?eneral del Dribunal Administrati!o de Antioquia, !isible a olios -' al 9$ del cuaderno principal) En consecuencia, se cumple con uno de los 2ec2os generadores de la accin de repeticin, cual es que el Estado se 2a"a !isto compelido con orme a la le" a la reparacin de un dao antijurdico causado a un particular, a tra!s de una sentencia condenatoria, en la que se !incula su responsabilidad patrimonial por los 2ec2os ocurridos el $9 de diciembre de $,,' a que 2ace re erencia este proceso) ii) Se acredit en el plenario que la entidad pag una suma determinada en una sentencia condenatoria a la !ctima de un dao) En e ecto, con la demanda se aport copia autntica de la 7esolucin +o 11.9' de ' de octubre de 0110, por la cual se reconoce una suma de dinero por concepto de salarios, prestaciones " dems emolumentos a a!or del seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, en cumplimiento de la sentencia condenatoria emitida por el Dribunal Administrati!o de Antioquia el $$ de octubre de 0110 * ls) 0$ a -cuaderno principal), as como prueba del pago que da cumplimiento e ecti!o a la condena judicial " que ejecuta el acto administrati!o que lo ordena, tal " como dan cuenta las copias autnticas del recibo de consignacin " el correspondiente paz " sal!o de ec2a 0$ de octubre de 0110 suscrito por el bene icario @ugo Alberto @o"os Arro"a!e " su apoderado que reposan a olios $- " $' del plenario *cd) ppal))) #e otra parte, no es de recibo el argumento del demandado seg3n el cual la pro!idencia anterior no qued ejecutoriada al no surtir el grado jurisdiccional de consulta, teniendo en cuenta que la seccin Segunda de esta (orporacin con

ec2a -1 de agosto de 011$ *auto en copia autntica !isible a ls) &, a %- del cd) principal " allegado a solicitud de esta Seccin) inadmiti el recurso de apelacin interpuesto por la entidad demandada en ese juicio, por considerar que no cumpla con la cuanta ijada en la norma !igente para esa ec2a *art) $-$ +o) . del ()()A)), de acuerdo con la cual para la poca de presentacin de la demanda los Dribunales Administrati!os conocan en 3nica instancia de los procesos de carcter laboral que no pro!inieran de contrato de trabajo, siempre " cuando no e6cedieran la suma de K$)-%1)111) #e tal suerte, que si la pro!idencia para esa ec2a no era apelable tampoco era consultable, toda !ez que de con ormidad con la jurisprudencia de la Sala eran susceptibles de consulta las sentencias dictadas en primera instancia, no recurridas por la entidad p3blica, que superaran la cuanta establecida para los procesos de 3nica instancia$9, no siendo aplicable en ese caso la posterior modi icacin introducida al artculo $%' del (digo (ontencioso Administrati!o por la le" ''. de $,,% en materia de consulta, por cuanto esa norma no estaba !igente para cuando se pro iri la re erida sentencia) En conclusin, est probado el segundo requisito para la procedibilidad de la accin de repeticin, esto es, la prueba del pago de la suma de dinero por parte de la entidad p3blica demandante, con ocasin de la sentencia condenatoria, de la cual surge, en consecuencia, un dao patrimonial al Estado, que se materializ en una dismucin econmica) iii) /a Sala, no obstante que se demostr la ilegalidad del acto administrati!o, contenido en la 7esolucin +o $11&1 de $9 de diciembre de $,,', e6pedida por la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, mediante el cual el seor @o"os Arro"a!e ue retirado del ser!icio, argumentndose la supresin del cargo, " que ste ue e6pedido por el demandando, no encuentra que e6istan elementos de juicio tendientes a cali icar una conducta dolosa o gra!emente culposa del e6 (ontralor ?eneral de la 7ep3blica, #a!id Durba" Durba", como agente p3blico que lo pro iri, por las siguientes razones: a) (omo se e6plic para que se pueda imputar responsabilidad al agente p3blico se requiere demostrar que la actuacin que origin la condena contra el Estado lo
Criterio sostenido 'or la Sala, entre otras, en 'rovidencias del 1. de noviem#re de 1==4, e&'. 1%.$$1 2 del $1 de se'tiem#re de $%%%, e&'. 11.366.
$9

ue con culpa gra!e o dolo, " que dic2a actuacin la realiz en su calidad de ser!idor p3blico o de particular in!estido de unciones p3blicas con ocasin del ejercicio de stas o a propsito de la prestacin del ser!icio) Es decir, se trata de un responsabilidad subjeti!a ", por ende, se encontrar obligado a reparar al Estado si el dao o perjuicio le es imputable por 2aberlo causado con dolo o culpa gra!e) 7ecurdese que al ser!idor p3blico como portador de unas unciones " de una misin establecida en las normas de derec2o, le es e6igible todo aquello que recae en el mbito de su competencia de con ormidad con lo pre!isto en la (onstitucin =oltica, la le" " en el respecti!o manual de unciones) #e l se esperan, en cumplimiento de sus unciones, determinadas conductas justas, en inters general " en bienestar de la comunidad, cu"a de raudacin compromete su responsabilidad en los distintos mbitos e6igibles en nuestro ordenamiento jurdico *penal, ci!il, administrati!o, disciplinario, iscal, poltico)) =or ello, de con ormidad con la (onstitucin =oltica los ser!idores p3blicos tienen la misin de proteger a todas las personas residentes en (olombia, en su !ida, 2onra, bienes, creencias, " dems derec2os " libertades, " para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado " de los particulares *artculo 0): " en tal !irtud, son responsables por in ringir la (onstitucin " la le", " por omisin o e6tralimitacin en el ejercicio de sus unciones *artculo .): adems, estn al ser!icio del Estado " de la comunidad, debiendo ejercer sus unciones en la orma pre!ista en la propia (onstitucin, la le" " el reglamento *artculo $0-)) (umple as el ser!idor p3blico una uncin de garante dentro de la sociedad " un comportamiento contrario " des!iado su"o es reproc2ado con el ma"or rigor por el orden social " jurdico) #e a2 que, en el mbito patrimonial, si el agente p3blico alta ine6cusablemente al cumplimiento de sus deberes " unciones, es decir, a su posicin de garante en la sociedad, in lingiendo con su conducta por accin u omisin dolosa o con culpa gra!e daos a las personas o a su patrimonio en desconocimiento de la misin " unciones que le asignan la (onstitucin =oltica " la le", " como consecuencia de ello genera un reconocimiento indemnizatorio por parte del Estado a la !ctima, ser responsable por su 2ec2o anmalo ", por ende, estar obligado a reintegrar lo pagado por aqul *art) ,1 ()=)))

b) (abe precisar bre!emente los dos conceptos, dolo " culpa gra!e, que integran el requisito subjeti!o de la accin de repeticin) Sobre la nocin de culpa se 2a dic2o que es la reproc2able conducta de un agente que gener un dao antijurdico *injusto) no querido por l pero producido por la omisin !oluntaria del deber objeti!o de cuidado que le era e6igible de acuerdo a sus condiciones personales " las circunstancias en que actu $.: o sea, la conducta es culposa cuando el resultado daino es producto de la in raccin al deber objeti!o de cuidado " el agente debi 2aberlo pre!isto por ser pre!isible, o 2abindolo pre!isto, con i en poder e!itarlo) Dambin por culpa se 2a entendido el error de conducta en que no 2abra incurrido una persona en las mismas circunstancias en que obr aquella cu"o comportamiento es analizado " en consideracin al deber de diligencia " cuidado que le era e6igible) A propsito de la nocin de culpa, la (orte Suprema de >usticia, 2a sealado que: QEs de inida la culpa por la doctrina en los siguientes trminos: R@a" culpa cuando el agente no pre!i los e ectos noci!os de su acto, 2abiendo podido pre!erlos o cuando a pesar de 2aberlos pre!isto, con i imprudentemente en poderlos e!itar)S 4/a culpa, pues se presenta en dos casos: 4a) (uando el autor conoce los daos que pueden ocasionarse con un acto su"o pero con i imprudentemente en e!itarlos) Esta es la llamada culpa consciente " es desde luego la ms gra!e) As cuando alguien conociendo los de ectos de una mquina, antes de proceder a su reparacin la emplea en una acti!idad en la esperanza de no perjudicar a otro, es responsable de culpa o negligencia consciente en razn del dao causado) 4b) (uando el autor no pre! el dao que pueda causarse con un acto su"o, pero 2ubiera podido pre!erlo, dado su desarrollo mental " conocimiento de los 2ec2os) Aqu se trata de una negligencia o culpa inconsciente) En el ejemplo anterior el no conocer los de ectos de una mquina 2ace al autor responsable de culpa inconsciente, pues una persona prudente debe e6aminar continuamente los instrumentos que emplea en una determinada acti!idad) 4(on orme a esta de inicin, la culpa se condiciona a la e6istencia de un actor sicolgico consistente en no 2aber pre!isto un resultado daoso

16

,a cual coincide en t7rminos generales con el signi9icado que a la 'ala#ra suele d6rsele5 as el ;iccionario de la ,engua Es'aola E*eal Academia Es'aola, Vig7sima Segunda Edici n, Es'asa, !omo 4, $%%1, )6g 4.$@, trae la siguiente de9inici n: Cul'a: BF. Gm'utaci n a alguien de una determinada acci n como consecuencia de su conductaC. /. ;er: Dmisi n de la diligencia e&igi#le a alguien, que im'lica que el +ec+o injusto o daoso resultante motive su res'onsa#ilidad civil o 'enal.C

pudindose 2aber pre!isto, o en 2aberlo pre!isto " 2aber con iado en poder e!itarloE5$& Dradicionalmente se 2a cali icado como culpa la actuacin no intencional de un sujeto en orma negligente, imprudente o imperita, a la de quien de manera descuidada " sin la cautela requerida deja de cumplir u omite el deber uncional o conducta que le es e6igible: " por su gra!edad o intensidad, siguiendo la tradicin romanista, se 2a distinguido entre la culpa gra!e o lata, la culpa le!e " la culpa le!sima, clasi icacin tripartita con consecuencias en el mbito de la responsabilidad contractual o e6tracontractual, con orme a lo que e6presamente a este respecto seale el ordenamiento jurdico) =recisamente, en relacin con la gradacin de la culpa el artculo .- del (digo (i!il establece que: 4A7DI(F/J .-) O(F/=A C #J/JP) /a le" distingue tres especies de culpa o descuido) 4(ulpa gra!e, negligencia gra!e, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios) Esta culpa en materias ci!iles equi!ale al dolo) 4(ulpa le!e, descuido le!e, descuido ligero, es la alta de aquella diligencia " cuidado que los 2ombres emplean ordinariamente en sus negocios propios) (ulpa o descuido, sin otra cali icacin, signi ica culpa o descuido le!e) Esta especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano) 4El que debe administrar un negocio como un buen padre de amilia, es responsable de esta especie de culpa) 4(ulpa o descuido le!simo es la alta de aquella esmerada diligencia que un 2ombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios importantes) Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado) 4El dolo consiste en la intencin positi!a de in erir injuria a la persona o propiedad de otro)5 #e la norma que antecede se entiende que la culpa le!e consiste en la omisin de la diligencia del 2ombre normal *diligens pater!amilias) o sea la omisin de la diligencia ordinaria en los asuntos propios: la le!sima u omisin de diligencia que el 2ombre juicioso, e6perto " pre!isi!o emplea en sus asuntos rele!antes " de importancia: " la culpa lata u omisin de la diligencia mnima e6igible a3n al
13

Corte Su'rema de <usticia, Sentencia $ junio de 1="..

2ombre descuidado " que consiste en no poner el cuidado en los negocios ajenos que este tipo de personas pone en los su"os, " que en el rgimen ci!il se asimila al dolo) 7especto de la culpa gra!e sealan los 2ermanos <azeaud, que si bien es cierto no es intencional, es particularmente grosera) "u autor no ha querido realizar el da#o, pero se ha comportado como si lo hubiera querido$ era preciso no comprender quod omnes intellgunt para obrar como l lo ha hecho, sin querer el da#o . #e acuerdo con jurisprudencia citada por estos autores incurre en culpa gra!e aquel que 2a %obrado con negligencia, despreocupacin o temeridad especialmente graves... *#erec2o (i!il, =arte II, !ol) II, pg) $$1) $% " agregan que %reside esencialmente en un error, en una imprudencia o negligencia tal, que no podr&a e'plicarse sino por la necedad, la temeridad o la incuria del agente% *<azeaud " Dunc, Dratado Derico " =rctico de la 7esponsabilidad (i!il, #elictual " (ontractual, Domo I, 8olumen II, pg -%')) A2ora bien en cuanto a la segunda modalidad subjeti!a con la que se cali ica la conducta del agente, esto es, el dolo, debe entenderse por tal, aquella conducta realizada por el autor con la intencin de generar un dao a una persona o a su patrimonio, o en otra concepcin, un comportamiento antijurdico, 2abindoselo representado " adecuado a sus posibilidades, con el in un!oco de obtener un resultado daino deseado) As pues, dentro de los aspectos integrantes del dolo, nuestra doctrina 2a mencionado que 4deben estar presentes dos aspectos !undamentales, uno de carcter intelectivo o cognoscitivo y otro de naturaleza volitiva$ o en palabras ms elementales, para que una persona se le pueda imputar un hecho a t&tulo de dolo es necesario que sepa algo y quiera algo$ que es lo que debe saber y que debe querer%5$,, de donde los dos aspectos resultan undamentales, pues el !oliti!o es el querer la conducta daina " el cognosciti!o le entrega al autor aquellos elementos necesarios para desarrollar la conducta de manera tal que logre u obtenga el in daino deseado)
1.

C9r. Sentencia de $" de julio de 1==4, E&'. .4=/, C.). Carlos Hetancur <aramillo. ,a juris'rudencia de la Secci n antes de la e&'edici n de la ,e2 63. de $%%1 se a'o2 en esta doctrina 'ara 'recisar el alcance de la cul'a grave.
1=

A,FD(SD *EIES EC?A(;JA, Cul'a#ilidad, !ercera Edici n, Editorial !emis, 1==., '6g 4/.

#e otro lado, en materia ci!il el doctrinante Arturo 8alencia Tea, 2a mani estado que: 4Ees necesario distinguir entre el dolo contractual *o dolo como !icio del consentimiento) " el dolo e6tracontractual) El dolo contractual *dolo in contra2endo) es el engao consciente que uno de los contratantes in iere a otro para inducirlo a la celebracin de un contrato *()(), art) $9$9)) El dolo e6tracontractual es el dao causado a otro en orma consciente al margen de un contrato) 4En general, los daos cometidos con dolo, es decir con intencin de daar se denominan delitos ci!iles *()(), art 0-10, sustituido por el art)-' de la le" 9& de $%%&: " los causados con culpa pero sin intencin de daar se denominan cuasidelitos o culpas *()(), art)0-1$))))5 01 7esulta claro, entonces, que el elemento undamental del dolo radica en el aspecto !oliti!o, de manera que obra dolosamente quien conociendo el dao que con su accin u omisin 2a de producir !oluntariamente lo pro!oca 0$, es decir, cuando act3a con intencin maliciosa de generar un determinado resultado injusto, que se enmarca dentro de una conducta jurdicamente reproc2able) En suma, mientras la culpa es la alta de diligencia o de cuidado en la conducta por impre!isin, negligencia o imprudencia, el dolo como dice E+E((E7FS (s el querer un resultado contrario a derecho con la conciencia de in!ringirse un derecho o un deber . A propsito de estas dos nociones desde la perspecti!a del derec2o p3blico con ocasin de la accin de repeticin, la Sala se 2a pronunciado recientemente en los siguientes trminos: 4Al no 2aberse precisado o de inido legalmente, de manera espec ica para e ectos de la accin de repeticin, los conceptos de Uculpa gra!eV " UdoloV, la jurisprudencia *E) acudi inicialmente a la nocin recogida " desarrollada por el ordenamiento ci!il, en cu"o artculo .- *E) se distingue entre la culpa gra!e, la culpa le!e " la culpa le!sima, para e ectos de sealar que culpa o negligencia gra!e es el descuido en que ni siquiera incurriran las personas negligentes o de poca prudencia en el manejo de sus propios negocios) As mismo, el aludido artculo .precisa que en materia ci!il esa culpa se equipara al dolo que, a su !ez, se concibe como )la intencin positiva de in!erir injuria a la persona o a la propiedad de otro))
$%

VA,E(CGA KEA A*!L*D, ;erec+o Civil, !omo GGG, Editorial !emis Hogot6 Colom#ia, 1==%, 'ag 163.

$1

A,ESSA(;*G *., A*!L*D5 SD0A**GVA L, 0A(LE,5 I VD;A0GC ?., A(!D(GD, !ratado de la D#ligaciones Volumen GG, Segunda Edici n, Ed. <urdica de C+ile, $%%4, '6g. $6".

4Sin embargo, la responsabilidad personal, de carcter patrimonial, del agente rente al Estado, encuentra 2o" undamento en normas de #erec2o =3blico, en tanto la misma (arta =oltica establece, en el marco del Estado Social de #erec2o " en desarrollo del principio de legalidad, que los ser!idores p3blicos, quienes estn al ser!icio del Estado " de la comunidad *E), responden por in ringir la (onstitucin " las le"es " por omisin o e6tralimitacin en el ejercicio de sus unciones *E)) 4#e con ormidad con lo dispuesto en el artculo ,1 superior, el agente estatal compromete dic2a responsabilidad cuando su conducta dolosa o gra!emente culposa 2a sido la causa de condena patrimonial contra el Estado) 4En trminos generales la doctrina autorizada 2a sostenido, que el dolo 2ace re erencia a )la intencin dirigida por el agente del (stado a realizar la actividad generadora del da#o), mientras que la culpa gra!e tiene que !er con )aquella conducta descuidada del agente estatal) , causadora del dao que 2ubiera podido e!itarse con la diligencia " cuidado que corresponde a quien debe atender dic2a acti!idad en orma normal5) *E)) 4=ara e ectos de delinear un concepto legal independiente, propio del #erec2o =3blico " aplicable para el caso de las acciones de repeticin que se deban promo!er contra los ser!idores o e6ser!idores p3blicos, la /e" .&%, )por medio de la cual se reglamente la determinacin de responsabilidad patrimonial de los agentes del (stado a travs del ejercicio de la accin de repeticin o de llamamiento en garant&a con !ines de repeticin), adopt una de inicin legal di erente a la tradicionalmente utilizada, tal como lo recoge el artculo . *E) de dic2a /e", en cu"a !irtud: )La conducta del agente del (stado es gravemente culposa cuando el da#o es consecuencia de una in!raccin directa a la *onstitucin o a la ley o de una ine'cusable omisin o e'tralimitacin en el ejercicio de las !unciones). 4Esa misma /e" .&% de 011$, en su artculo 9 de ini el concepto de dolo para los e ectos propios de la accin de repeticin que se promue!a contra agentes del Estado, con el siguiente alcance: )La conducta es dolosa cuando el agente del (stado quiere la realizacin de un hecho ajeno a las !inalidades del servicio del (stado.) 4(omo puede ad!ertirse, las normas legales transcritas tienen un contenido " unos elementos que resultan di erentes de las nociones recogidas en el mencionado artculo .- del (digo (i!il, amn de que en este nue!o campo no se equiparan el dolo " la culpa gra!e, como s ocurre en el terreno ci!il, a tal punto que totalmente di erentes resultan, entre s, las situaciones de 2ec2o que la citada /e" recoge para e ectos de presumir, en unos casos el UdoloV " en otros, completamente di erentes, la Uculpa gra!eV)00
$$

Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci n !ercera, Sentencia de 4 de diciem#re de $%%6, E&'. 16..3, C.). 0auricio Fajardo 1 me8.

Es decir, de acuerdo con la jurisprudencia transcrita las nociones de culpa gra!e " dolo no se equiparan, resultan en el derec2o p3blico di erentes a las establecidas en el rgimen ci!il " deben ser enmarcadas dentro de la rbita uncional del ser!idor p3blico, de manera que estos aspectos subjeti!os de su actuacin deban ser analizados " !alorados a la luz del principio de legalidad, porque quienes estn al ser!icio del Estado " de la comunidad, responden por in ringir la (onstitucin " las le"es " por omisin o e6tralimitacin en el ejercicio de sus unciones) c) #ebe, entonces, el juzgador bajo la anterior perspecti!a en la accin de repeticin proceder a analizar o cali icar la conducta del agente p3blico bajo las anteriores nociones de ttulo de culpa gra!e o dolo para atribuirle responsabilidad, porque, como se obser!, para que e6ista la obligacin de de!ol!erle al Estado lo que ste pag por la accin u omisin de aqul, se requiere que en el comportamiento que produce el dao que 2ubo que indemnizar, " el cual 2a de imputrsele objeti!amente, concurra una de las modalidades subjeti!as anotadas, es decir, es menester realizar un juicio de !alor de su conducta) 0Sin embargo, obser!a la Sala que encontrndose probados los requisitos objeti!os de la accin, no se !islumbra que se 2a"an aportado pruebas o e6istan elementos de juicio tendientes a demostrar dentro del proceso el elemento subjeti!o de la misma, esto es, una conducta dolosa o gra!emente culposa del e6 contralor demandado, con ocasin a los 2ec2os a irmados en la demanda) =ara la Sala, sin duda, se presenta en este caso una inacti!idad probatoria por parte del demandante para establecer si el demandado incurri en una conducta dolosa o gra!emente culposa con la des!inculacin del uncionario decretada en
,a juris'rudencia de esta Cor'oraci n, con antelaci n a la e&'edici n de la ,e2 63. de $%%1, 'ara determinar si las conductas de los agentes '4#licos se su#suman en cul'a grave o dolo, 4nicas modalidades que com'rometen su res'onsa#ilidad 'ersonal 2 'atrimonial 9rente al Estado en materia de re'etici n 2 llamamiento en garanta, utili8 las nociones 'revistas en el artculo 6/ del C digo Civil antes citado 2 asimil la conducta del agente al modelo del #uen servidor '4#lico EC9r. Sentencia de $" de julio de 1==4, E&'. .4=/, C.). Carlos Hetancur <aramillo@. )osteriormente, agreg , que estas 'revisiones de#an ser armoni8adas con lo dis'uesto en el artculo 6 de la Constituci n )oltica, que se re9iere a la res'onsa#ilidad de los servidores '4#licos 'or in9ringir la Constituci n 2 las le2es 2 'or e&tralimitaci n u omisi n en el ejercicio de sus 9unciones5 con el artculo =1 ibdem, seg4n el cual no se e&ime de res'onsa#ilidad al agente que ejecuta un mandato su'erior, en caso de in9racci n mani9iesta de un 'rece'to constitucional en detrimento de alguna 'ersona5 2 con la 'articular asignaci n de 9unciones sealadas en el reglamento o manual de 9unciones ESentencia de /1 de julio de 1==3, E&'. =.=4. C.). *icardo ?o2os ;uque@.
$/

!irtud de la 7esolucin $11&1 de diciembre $9 de $,,', que mencion en su demanda " de la cual ni siquiera se aporta copia al plenario) En e ecto, al proceso tan slo se remitieron a instancia del demandante copias autnticas de: $) /a sentencia pro erida dentro del proceso de nulidad " restablecimiento del derec2o +o ,9190-, promo!ido por el seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, ante el Dribunal (ontencioso Administrati!o de Antioquia) 0) /a 7esolucin 11.9' de ' de octubre de 0110 por la cual se reconoce una suma de dinero por concepto de salarios, prestaciones " dems emolumentos a a!or del seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, en cumplimiento de la sentencia condenatoria emitida por el Dribunal Administrati!o de Antioquia el $$ de octubre de 0110) -) Acta de comit de conciliacin de ec2a 09 de ebrero de 011- mediante la cual se dispone la iniciacin de la accin de repeticin en contra del #octor #a!id Durba" Durba", como consecuencia de la declaracin de nulidad de la 7esolucin +o $11&1 de $9 de diciembre, " del desembolso generado por la entidad en !irtud de la sentencia condenatoria de $$ de octubre de 0111, emitida por el Dribunal Administrati!o de Antioquia) ') #el recibo de consignacin en la cuenta +o 1'.'&1,.0&%9', cu"o titular es el seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e) #e acuerdo con estos documentos se deduce: a) Aue se adelant el proceso de nulidad " restablecimiento del derec2o n3mero ,9190- ante el Dribunal Administrati!o de Antioquia, como consecuencia del retiro por supresin del cargo ejercido por el seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, en la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, el cual culmin con sentencia de ec2a $$ de octubre de 0111, emitida por el Dribunal Administrati!o de Antioquia, en la que se conden a la entidad, al pago a a!or del seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, de los sueldos, primas, " dems emolumentos dejados de percibir desde la ec2a del retiro 2asta la ec2a en que se realizara el reintegro del

mencionado uncionario, circunstancia sta que igualmente se orden en la citada sentencia) b) Aue como consecuencia de la sentencia que conden a la entidad p3blica, la (ontralora de ?eneral de la 7ep3blica orden reconocer una suma de dinero por concepto de salarios, prestaciones " dems emolumentos a a!or del seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, suma sta que se cancel seg3n recibo de consignacin de ec2a 00 de octubre de 0110) (omo puede ad!ertirse, el escaso material probatorio que con orma el plenario, no permite ase!erar que la conducta desplegada por el demandado en el caso sube6mine, al retirar del cargo al uncionario @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, est enmarcada dentro de los elementos subjeti!os de la responsabilidad patrimonial que se estudia como lo son el dolo " la culpa gra!e) En e ecto, si bien en la Sentencia de $$ de octubre de 0111 emitida por el Dribunal Administrati!o de Antioquia, se anul el acto administrati!o por medio del cual se des!incul al seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, porque se consider, de una parte, que la declaracin de insubsistencia con undamento en la supresin del cargo ejercido por ste no era acorde con la realidad, toda !ez que analizados los planteamientos probatorios se determin que ste no se 2aba suprimido, sino, por el contrario, 2aba aumentado este tipo de cargos: " de otra, que se 2aba desconocido el derec2o de prelacin establecido en el artculo $$1 de /e" $1. de $,,- por ser uncionario de carrera, es decir, una alsa moti!acin " !iolacin a la le", no signi ica per se que el uncionario aqu demandado 2a"a incurrido en dolo o culpa gra!e en su actuacin) =ara arribar a una conclusin de tal magnitud, como se mencion, se requiere el e6amen " prueba de un aspecto subjeti!o de la conducta del agente dentro de la actuacin, que permita colegir con certeza si al e6pedir el acto administrati!o el ser!idor p3blico actu con negligencia ostensible *culpa gra!e) causante del dao o con una intencin maliciosa para in erirlo *dolo) al uncionario que ue objeto de la des!inculacin, en la medida en que no todo error o descuido signi ica que se 2a"a cometido con dolo o culpa gra!e) Es claro que el slo desconocimiento de la norma por el operador jurdico encargado de aplicarla a tra!s de actos administrati!os o el alejamiento de la

realidad al adoptar una decisin en los mismos no implica de plano una responsabilidad a ttulo de imputacin de culpa gra!e o dolo, puesto que, en estos casos, e6iste un margen de error admisible en condiciones normales " ms a3n e6traordinarias cuando se trata de la interpretacin " ejecucin de las normas jurdicas o de la percepcin de la realidad atendiendo las circunstancias espec icas del caso, toda !ez que debe tenerse en cuenta que el ejercicio de la uncin p3blica se trata de una labor 2umana, que implica la posibilidad de "erros en las actuaciones) (omo en el sub e'mine no son procedentes las presunciones de dolo " culpa gra!e establecidas en la /e" .&% de 011$, por la ec2a de ocurrencia de los 2ec2os, dic2os conceptos requieren de una carga probatoria ma"or por parte de la entidad p3blica en cuanto que debe desplegar una acti!idad prol ica tendiente a demostrar " acreditar el dolo " la culpa gra!e, esto es, que el uncionario tena el pleno conocimiento que con dic2a conducta se encontraba !iolando la le" u omitiendo una realidad ctica con el propsito conciente " la intencin daina de producir un dao o por una conducta descuida " negligente en grado sumo, mani iesta " grosera, encontrndose en un estado de ignorancia ine6cusable en torno de las normas que aplic o de la situacin o realidad ctica que regan esa uncin administrati!a) En el presente asunto, se obser!a que no e6iste en el plenario material probatorio *documentos, testimonios, con esin, etc)), tendiente a demostrar que ciertamente el seor #a!id Durba" Durba", en su calidad de e6 (ontralor ?eneral de la +acin actu con el claro propsito de causar un dao al e6 uncionario, o que actu de orma groseramente negligente, imprudente o imperita en la e6pedicin del acto administrati!o que se anul " dio origen a la sentencia que sustenta la accin que se estudia, 3nicos ttulos que con orme el inciso segundo del artculo ,1 de la (onstitucin =oltica comprometen su responsabilidad rente al Estado) +tese que ni la sentencia condenatoria aportada ni los dems documentos dan cuenta de una conducta que re!ista tales caractersticas subjeti!as: a3n ms ni siquiera la entidad demandante aport una de las 2erramientas esenciales para determinar la responsabilidad cual es la normati!a que impona los deberes de cuidado espec ico a los que estaba obligado el citado uncionario *manual de unciones): su acti!idad procesal se redujo a aportar simplemente la sentencia de

condena a cargo del Estado0', los documentos de pago de sta " el acta de comit de conciliacin en la que se decide demandarlo, como si este juicio se tratara de una pretensin ejecuti!a en contra del ser!idor p3blico, ol!idando que es un proceso contencioso " declarati!o de responsabilidad subjeti!a " no objeti!a) =or su parte, el demandado argument en su de ensa: a) Aue su era su deber implementar la 7esolucin 1--,, de % de ebrero de $,,', por medio de la cual se reorganizaba la planta de personal de la entidad, e6pedida por su predecesor en el cargo, acto administrati!o que gozaba de presuncin de legalidad " era de obligatorio cumplimiento 2asta tanto no uera anulado por la >urisdiccin (ontencioso Administrati!a: " b) Aue el mismo da en que ue des!inculado el seor @o"os Arro"a!e, se pro irieron cientos de resoluciones en este sentido, amparado en la con ianza que le o recan los uncionarios que prepararon dic2as resoluciones ", por lo mismo, en el entendido de la legalidad " recta moti!acin de los mismos) C en el proceso qued demostrado: a) Aue mediante 7esolucin 11--,, de % de ebrero de $,,', se e ectu una redistribucin de la planta global de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, seg3n consta en copias autnticas de dic2o acto administrati!o, remitidas por la entidad p3blica al plenario por requerimiento de esta Seccin * ls) %. a ,$ del cd) ppal)): b) Aue la 7esolucin 11--,, de % de ebrero de $,,', en la cual se e ectu la redistribucin de la planta global de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, se encontraba !igente al momento del retiro del seor @ugo Alberto @o"os Arro"a!e, esto es, al $9 de diciembre de $,,', seg3n as se 2ace constar en la comunicacin 011- EE019$ de $& de octubre de 011-, suscrita por la #irectora de #ireccin del Dalento @umano de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, como

$4

;ic+a sentencia condenatoria allegada en de#ida 9orma ser6 'rue#a de uno de los elementos o#jetivos de la acci n 2 as mismo una 'rue#a que ser6 evaluada con el conjunto de los dem6s medios de convicci n que o#ren en el 'roceso, #ajo las reglas de la sana crtica, con el 9in de averiguar la veracidad de los +ec+os que se de#aten 2 determinar la 'ros'eridad de las 'retensiones o de las o'osiciones en el juicio de res'onsa#ilidad o#jeto de la acci n de re'etici n o el llamamiento en garanta.

respuesta a la solicitud que en este sentido realizara esta (orporacin a instancia de las pruebas pedidas por el demandado * ls) %' a %9 cd) ppal)): " c) Aue el $9 de diciembre de $,,', ec2a de la ocurrencia de los 2ec2os que dieron lugar a la presente accin, se e6pidieron por parte del (ontralor ?eneral de la 7ep3blica, #a!id Durba" Durba", doscientos seis *01.) actos administrati!os de retiro de uncionarios de la entidad, lo cual se constata en la respuesta emitida por la #irectora de la #ireccin del Dalento @umano de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, mediante o icio 011-EE0,1& de ' de abril de 011- * ls) ,' a ,9), " se acredita en las copias autnticas de las aludidas resoluciones, allegadas a instancia del demandado " por solicitud que 2iciera esta Seccin *cuaderno ane6o pruebas)) =or lo tanto, los anteriores 2ec2os demostrados rente al caso concreto, permiten corroborar, de manera di!ersa a lo pretendido por el demandante, la !ersin del demandado en su de ensa ", por ende, deducir que no e6isti una intencin daina *dolo) o pre!enida por parte del seor Durba" Durba", en relacin con la des!inculacin del seor @o"os Arro"a!e) #e manera pues que, como arriba se e6plic, si bien el e6 contralor pudo 2aber actuado con culpa, para que se pueda imputar la responsabilidad a este agente p3blico se requiere demostrar no slo que la actuacin que origin la condena contra el Estado ue irregular " desplegada por el ser!idor p3blico al que se demanda ;de lo cual da cuenta la sentencia condenatoria que se aport;, sino que ella es imputable a ttulo de culpa gra!e o dolo 09, aspecto este 3ltimo que no consta en el e6pediente, dado que no se aportaron pruebas en este sentido, quedando en la sola argumentacin terica de la demandante, sin que se 2ubiere comprobado en la realidad del proceso la conducta cali icada bajo las anteriores modalidades al e6 ser!idor p3blico)

$"

BMEs cierto que la acci n de re'etici n es de naturale8a civil, 'atrimonial 2 su#sidiaria 'or las ra8ones que se +an e&'uesto. )ero ello no descarta que su 'rocedencia est7 sujeta a la 9uente de res'onsa#ilidad 'atrimonial 9ijada 'or el constitu2ente. ;e acuerdo con ello, el agente que o#r legtimamente 2 el que 'rocedi de manera irregular 'ero con grado de cul'a leve o levsima, tienen la seguridad 2 la con9ian8a de que en ning4n caso ser6n convocados a reintegrar las sumas que el Estado 9ue condenado a 'agar. )or el contrario, el agente estatal que 'rocedi con dolo o cul'a grave sa#e que de generarse una condena en contra del Estado, ser6 convocado a re'etir lo que aqu7l tuvo que reconocer a las 'ersonas a9ectadas 'or el dao 2 #ene9iciadas con la sentenciaMC Corte Constitucional, Sentencia C-61= de . de agosto de $%%$, 0agistrados )onentes: <aime C rdo#a !rivio 2 *odrigo Esco#ar 1il.

En suma, pese a que la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica incurri en un error en el procedimiento de retiro del seor @o"os Arro"a!e, la conducta del e6 contralor en las circunstancias espec icas predicables en su caso, no puede ser enmarcada dentro de las nociones de dolo o culpa gra!e, por cuanto, adems de que no se aportaron las pruebas para demostrar tal imputacin, se encontraba en su calidad de nominador ante a una situacin e6traordinaria, cual era la reorganizacin de la planta de personal de la entidad en ese entonces a su cargo, proceso en el que slo en el da de los 2ec2os que se le censuran le ueron sometidos a su suscripcin la cantidad de 01. actos administrati!os de des!inculacin, lo que pone de relie!e que no actu de manera temeraria o de mala e u ostensiblemente negligente al e6pedir el acto en el que se retir al seor @o"os Arro"a!e, sino inducido por el cumplimiento de la 7esolucin +o) 1--,, de % de ebrero de $,,', por medio de la cual se reorganizaba la planta global de personal de la (ontralora ?eneral de la 7ep3blica, acto administrati!o ste que para la ec2a de los 2ec2os gozaba de presuncin de legalidad*!isible en copias autnticas ls) %. a ,$)) ') (J+(/FSIL+ En este orden de ideas, no e6isten en el e6pediente los elementos de juicio que permitan comprobar que en el asunto litigioso que ue sometido a la jurisdiccin se cumple el presupuesto de la conducta dolosa o gra!emente culposa del agente p3blico de la accin de repeticin, lo que conduce, en estricto derec2o, a que la decisin que deba dictarse sea ad!ersa a las pretensiones de la parte sobre la que recae la carga de la prueba, que en el sub e6mine es la entidad p3blica demandante) 8ale decir que el artculo $&& del (digo de =rocedimiento (i!il establece que %incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el e!ecto jur&dico que ellas persiguen ", en acatamiento del mismo, es menester reiterar la obser!ancia de la carga procesal que le atae a la entidad demandante, de probar en las acciones de repeticin los requisitos con igurati!os de la accin, como nocin procesal que se basa en el principio de autoresponsabilidad de las partes " como requerimiento de conducta procesal acultati!a predicable a quien le interesa sacar a!ante sus pretensiones " e!itar una decisin des a!orable)0.
B,a carga de la 'rue#a es una noci n 'rocesal que consiste en una regla de juicio, que le indica a las 'artes la autores'onsa#ilidad que tienen 'ara que los +ec+os que sirven de sustento a las normas jurdicas cu2a a'licaci n reclaman a'are8can demostrados 2 que, adem6s, le indica al jue8 c mo de#e 9allar cuando no a'are8can 'ro#ados tales +ec+osMC. )A**A ALG<A(D <airo, 0anual de ;erec+o )ro#atorio, ,i#rera
$6

=or lo tanto, conclu"e la Sala que debern denegarse las s3plicas de la demanda, toda !ez que el presente proceso se encuentra despro!isto de las pruebas que demuestren el elemento subjeti!o, esto es, el dolo o la culpa gra!e, para la procedencia " 6ito de la accin de repeticin) En mrito de lo e6puesto, el (onsejo de Estado, Sala de lo (ontencioso Administrati!o, Seccin Dercera, administrando justicia en nombre de la 7ep3blica " por autoridad de la le", G A / / A: =7I<E7J: +o prosperan las e6cepciones ormuladas por el demandado) SE?F+#J: +IW?A+SE las s3plicas de la demanda) DE7(E7J: En irme esta pro!idencia, arc2!ese el e6pediente) (L=IESE, +JDIGXAFESE C (Y<=/ASE)

<AF7I(IJ GA>A7#J ?L<ET =residente de la Sala

7FD@ SDE//A (J77EA =A/A(IJ

E+7IAFE ?I/ HJDE7J

A/IE7 E) @E7+N+#ET E+7IAFET

7A<I7J SAA8E#7A HE(E77A

Ediciones del )ro9esional ,tda.., $%%4, '6g $4$. I, BMFrente a las 'artes, se a9irma que la carga de la 'rue#a es una norma de conducta 'ara 7stas 'orque indirectamente les seala los +ec+os que a cada una le interesa 'ro#ar si quiere sacar avante sus 'retensiones 2 evitar una decisi n des9avora#leMC HE!A(CL* <A*A0G,,D, Carlos, ;e la )rue#a <udicial, Ed. ;iNe.1=.$, '6g 143.