Imprimir

Implicancias epistemolgicas del pensamiento de Wittgenstein

Dra. Andrea Costa - Facultad de Filosofa y Letras Universidad Universidad de uenos Aires! "rof. #ilvia $ivera - Universidad de uenos Aires - Universidad %acional de Lan&s

$esumen Se argumenta acerca de la necesidad de reubicar a la epistemologa en el esquema filosfico tradicional. De la consideracin de paradojas que la teora cuntica impone -relativas a la necesidad de un cambio de lgica- y siguiendo los planteos wittgenstenianos acerca de la fundamentacin de las ciencias formales del status y tipo de necesidad que sus proposiciones establecen mostramos cmo la epistemologa emerge del lado de la filosofa prctica. !tica y poltica que dejan atrs su lugar de e"terior complementario al n#cleo duro de la ciencia implicando una inversin de la relacin tradicional entre las ciencias naturales y las sociales. A'stract $e argue about t%e necessity of relocating epistemology in t%e traditional p%ilosop%ical outline. &rom considering p%ysical t%eories ' related to t%e necessity of a c%ange of logic- and following wittgenstenian statements about t%e foundations of formal sciences about t%e status and necessity t%at t%eir propositions settle down we s%ow t%at t%e epistemology emerges on t%e side of t%e practical p%ilosop%y. It appears toget%er wit% et%ics and politics implying t%at t%ey cannot be regarded as e"teriors to t%e %ard core of science and imposing an inversion of t%e traditional relations%ip between natural and social sciences. "ala'ras clave

(gica (ey)ords (ogic

fsica p%ysics

lenguaje language

mundo world

filosofa practical

prctica. p%ilosop%y.

(os diferentes mitad cmicos revestimientos de la paradoja lgica slo son interesantes en cuanto recuerdan a uno que una formulacin seria de la paradoja es indispensable para entender con propiedad su funcin. (udwig $ittgenstein )bservaciones a los &undamentos de la *atemtica
*l uso de las parado+as en el Tractatus

Si bien $ittgenstein no es un epistemlogo en sentido estricto su trabajo de anlisis del lenguaje -orientado al esclarecimiento de la relacin lenguaje-mundo- abre la epistemologa a nuevos camino que e"ceden significativamente aquellos desarrollados por la corriente neopositivista en sus diferentes variantes. (as paradojas son un recurso constante en este trabajo. +ecurso que en consecuencia se encuentra presente en todos los perodos en que se acostumbra dividir la obra del filsofo. ,n el Tractatus logico-philosophicus las paradojas son utili-adas para deconstruir la relacin semntica de significado uno de los pilares de la ciencia en tanto sostiene el carcter e"plicativo de las teoras y tambi.n su posibilidad de corroboracin emprica. /orque la perspectiva analtica reinaugurada en la .poca especialmente por 0ertrand +ussell en su empe1o por reducir lo complejo a la simple %asta encontrar los tomos #ltimos de sentido compleji-a sin embargo el simbolismo que requiere nuevos artificios formales para dar cuenta de la e"istencia de un polo objetivo de significado. (udwig $ittgenstein por una parte parece sumarse a la corriente analtica perfeccionando los instrumentos de una lgica que aspira al automatismo del clculo y precisando las leyes que permiten operar con conectivas que reconducen a elementos simples la multiplicidad tanto de proposiciones como de %ec%os. Sin embargo como bien observa 2arla 2ordua en su artculo 3(a teora de los elementos #ltimos en $ittgenstein4 emergen al mismo tiempo- ya en el libro citado- importantes restricciones y lmites a la incondicional afirmacin del m.todo analtico que adelantan en ms de un sentido la posicin %olista o conte"tual de las Investigaciones Filosficas 52f. 2ordua 6789 p. :;8<. /ero antes de avan-ar en este camino es importante reconocer la funcin de las paradojas que no es sino la de mostrar el lmite. ,n este caso se trata del lmite de la concepcin semntica del significado y la verdad. (mite que se encuentra en la imposibilidad de un acceso no ling=stico al mundo de la e"periencia y en el carcter de constructo que manifiestan los correlatos de los nombres. 2onstruccin actividad pra"is slo posible en marco de un sistema de reglas 53leyes de proyeccin4< que nos permiten tra-ar luego las 3lneas de proyeccin4 que en cada caso unen el nombre con lo designado.6 (a concepcin clsica de la representacin resulta as cuestionada.
Los lmites de la referencia, el caso de las leyes fsicas

>anto el anlisis de 2ordua -como tambi.n el de ?id. ?is%iguro 52f. ?is%iguro 6786 p. @ y ss< - centran su anlisis en la proposicin @.@ del TractatusA 3Slo la proposicin tiene sentidoB slo en el conte"to de la proposicin tiene el nombre significado4 5$ittgenstein 6787 p.;8<. ,s decir que la e"igencia de la determinacin del sentido en virtud de la postulacin de elementos simples convive con la afirmacin de la pertenencia de las partes a un sistema funcional que las sobredetermina. (a proposicin puede considerarse un primer conte"to que nos orienta en la identificacin de otros ms amplios tal como puede advertirse en las interesantes consideraciones tractarianas en torno a estructura de las teoras cientficas. ,n franca oposicin a la identificacin de las leyes cientficas como conjunciones infinitas de proposiciones descriptivas particulares que resuelven su verdad o falsedad en la verdad o falsedad de sus componentes atmicos tal como establece el principio de e"tensionalidad:. $ittgenstein afirma el carcter normativo de estas leyes. Se trata de prescripciones gramaticales que establecen las bases para la construccin de una retcula o red capa- de reconducir la irregularidad de la naturale-a a una descripcin #nica.@ >al es el caso de la mecnica newtoniana por ejemplo y tambi.n de la cuntica. ,n ambos casos el cotejo de las proposiciones que el sistema permite generar con los %ec%os del mundo slo tiene sentido en el marco prescripto por el conjunto de leyes fundantes aquellas que definen el tipo de aberturas de la red o retcula 5en la metfora de $ittgenstein pueden estas ser cuadrangulares rectangulares o triangulares por ejemplo<.C /udiera ocurrir que la descripcin %ec%a con una malla triangular ms gruesa resultara ms 3sencilla4 ; que con una cuadrangular ms fina dice $ittgenstein. Son sin duda descripciones reali-adas con mallas diferentes pero queda claro que en todos los casos la forma es 3arbitraria4 ya que el %ec%o de que la naturale-a se pueda describir por una malla dada nada nos dice sobre la naturale-a misma.9 Dna ve- ms como en el caso de la relacin entre nombres y proposicin en el citado prrafo @.@ del Tractatus el sistema precede y define a las partes. ,s decir las %ace significativas y establece las bases para una posterior correspondencia de los elementos simples con aquello que les corresponde en el mundo. E una ve- ms tambi.n la perspectiva dinmica o prctica se impone en la forma de una regla fundamental para la construccin de proposiciones ya en el caso de la 3forma general de la proposicin4 8 ya en la forma de pautas gramaticales para generar proposiciones cientficas en el interior de un marco normativo preestablecido.
Las parado+as de la cu-ntica

,n las proposiciones del Tractatus que se refieren a las leyes cientficas $ittgenstein insiste una y otra ve- en 3la recproca posicin de la lgica y la mecnica4 5$ittgenstein 6787 p. 6F7<. /odemos construir diferentes sistemas para la descripcin del universo pero de acuerdo a los t.rminos de la metfora propuesta por $ittgenstein la lgica indicara el carcter geom.trico de la retcula como un supuesto que debe ser respetado. Sin embargo la cuntica nos obliga a dar un paso ms all. /orque a la %ora de formali-ar las propiedades de los sistemas cunticos advertimos que la estructura lgica en que se fundan tales formali-aciones resulta 3no-clsica4. ,ntendiendo que la lgica clsica es la que arraigando en Gristteles se estructura sobre la base de los principios de identidad no contradiccin y tercero e"cluido denominamos lgicas 3noclsicas4 a aquellas que no reconocen por lo menos algunos de estos principios. De todos modos la denominacin elegida da cuenta del peso de la lgica clsica que puede

identificarse sin rodeos con 3la lgica4. (a insistencia en utili-ar los ra-onamientos y esquemas conceptuales clsicos para interpretar el mundo microfsico deviene en consecuencia traumticamente paradjica porque nos enfrenta con situaciones que aceptan alternativas e"presamente e"cluidas por el principio de no contradiccin por ejemplo. Dadas dos proposiciones no es necesariamente verdadero que las dos sean verdaderas las dos falsas o una verdadera y la otra falsa tal como establecen las leyes elementales de las conectivas clsicas. >eniendo en cuenta adems que para la articulacin de la cuntica como teora se necesita una estructura lgica pero que toda propuesta que se corresponde con una imagen clsica del 3mundo4 microfsico resulta rec%a-ada al ser %omologable a una reali-acin de la lgica clsica queda establecida en consecuencia la necesidad de un cambio de lgica o mejor a#n de una lgica 3noclsica4 lo que en funcin de la equivalencia planteada en lneas anteriores correspondera a algo as como una lgica 3no-lgica4. ,sto se manifiesta en la cuntica en la imposibilidad de representar objetos en la reduccin de la objetividad a una objetividad 3d.bil4 o en la imposibilidad de una predicacin omnmodaF. Dna enunciacin de algunos de los aspectos paradojales de la mecnica cuntica fueron reunidos por 0o%r en lo que se conoce como principio de complementariedad. 0o%r en 67:8 -en una conferencia dictada en 2omo 5Hammer 678C p. F9< - propuso su principio junto con la presentacin de lo que %oy se conoce como la 3interpretacin de 2open%ague de la mecnica cuntica47. (a complementariedad se e"tiende adems a la necesidad de utili-ar conceptos de la fsica clsica e"cluyentes para describir el mundo microfsico aunque irrenunciables para tal descripcin. ,sta posicin dual que resulta en una paradoja epistemolgica tal como la nominara 0o%r consiste en el %ec%o de que el discurso cuntico muestra los lmites del clsico aunque no puede independi-arse de .l. ,l principio de complementariedad de 0o%r fue un intento por resolver el dilema relativo a la necesidad de utili-ar ambos lenguajes -el clsico y el cuntico- a partir de establecer una cone"in mediante instrucciones y reglas acerca de cmo los conceptos clsicos y los cunticos deban ser utili-ados y combinados. 2omo se mencion por una parte las paradojas de la cuntica nos enfrentan con la necesidad de un cambio de lgica. Desde un punto de vista %istrico %an %abido reacciones diversas ante la estructura lgica de la teoraB algunos niegan que la lgica cuntica sea lgica debido a que su adopcin obedeci a ra-ones empricas 52f. Hauc% 678@ y /iron 6789< y por lo tanto la entienden como una parte del lgebra. ,n el otro e"tremo estn los que piensan como /utnam que la lgica de 0irI%off y von Jeumann 52f. 0irI%off y von Jeumann 67@9< es una lgica rival que representa la #nica interpretacin posible de las conectivas. ,n palabras de /utnamA 3si buscamos preservar el significado operacional 3apro"imado4 que las conectivas lgicas siempre tienen entonces tenemos que cambiar nuestra lgica si insistimos en la vieja entonces no puede ser encontrado en absoluto ning#n significado operacional para las conectivas que funcione en todos los casos4 5/utnam 6797 p. :CK<. Desde esta perspectiva la lgica clsica debera recuperarse en el lmite de la lgica cuntica dado que la mecnica clsica se obtendra a su ve- como lmite de la mecnica cuntica 52f. *ittelstaedt 67FF<6K. /or la otra y si aceptamos la funcin de las paradojas que nos se1ala $ittgenstein como aquel uso del lenguaje que indica los lmites de nuestro pensamiento y nuestro mundo entonces reconocer las paradojas de la cuntica implica precisamente instalarnos en el

lmite para desde all cuestionar en primer lugar el fundamento de las ciencias formales el status de sus proposiciones y el tipo de necesidad que ellas establecen. ,n segundo lugar cuestionar la tarea propia del cientfico que comien-a a perfilarse cada ve- ms como inventor de nuevos lenguajes antes que como develador de la realidad tal como es. ,n tercer lugar implica dirigir la mirada %acia las formas de vida donde funcionan las leyes de las ciencias formales y fcticas como suelo #ltimo de arraigo de la prctica cientfica. 2onsideraremos a continuacin cada una de estas cuestiones.
La fundamentacin de la lgica

Dna ve- ms es el propio $ittgenstein quien en sus #ltimos escritos nos acerca instrumentos conceptuales para construir respuestas a las cuestiones planteadas desde una perspectiva nueva que ni se suma a las anteriores ni media entre ellas sino que despla-a la mirada resignificando los problemas. ,n su libro Observaciones a los fundamentos de la matemtica $ittgenstein remueve los lmites al mostrar el suelo com#n sobre el que se fundan las posiciones tradicionales que a principios de siglo acapararon la atencin en torno a los fundamentos de la lgica y su relacin con el orden del mundo 52f. $ittgenstein 67F8<. ,stas posiciones son el logicismo el formalismo y el intuicionismo. $ittgenstein presentando un modo in.dito de encarar la cuestin de las ciencias formales insiste en el valor del trabajo con las paradojas tema que nos ocupa observando que cuando cambiamos la direccin de la mirada advertimos que en verdad no %aba all problema alguno sino tan slo una confusin ling=stica o gramatical... ,n este caso el problema que desaparece es precisamente el de la fundamentacin de la lgica. /ara $ittgenstein las proposiciones de la lgica y la matemtica no son descriptivas y por lo tanto no puede predicarse de ellas verdad o falsedad. Son pseudoproposiciones sin contenido cognitivo que funcionan como reglas orientadoras de la conducta. Su carcter normativo las asemeja a reglas que prescriben cursos de accin posibles. De este modo la atencin se dirige a la pra"is pues es all donde anclan estas proposiciones y donde %ay que remitirse para apre%ender el fundamento de su necesidad. $ittgenstein advierte acerca de las diferencias funcionales entre las proposiciones empricas respecto de las formales. (as empricas tienen sentido antes de la corroboracin de su verdad o falsedad. ,n cambio en las proposiciones formales el sentido no antecede a la verdad sino que se deriva del proceso en el que nos convencemos de su carcter verdadero. Si alg#n sentido les %a de ser asignado es precisamente el carcter a priori que adjudicamos a su verdad y que se muestra en el %ec%o de que decidimos regir a trav.s de ellas nuestra e"periencia. ,l carcter normativo de las reglas lgicas y matemticas suele verse enmascarado en una fala- identificacin de estas con proposiciones descriptivas. ,sta confusin nos lleva a pensar por ejemplo que se pueden objetivar los conceptos formales y que el sentido de las reglas puede concebirse con independencia del sistema de clculo que instauran. /ero lo ms relevante para la concepcin de una teora fsica es que la confusin citada nos %ace creer que cuando operamos con e"presiones matemticas descubrimos cuando lo que en realidad %acemos es inventar. ,ste #ltimo punto clarifica un aspecto fundamental para repensar el problema de las paradojas en mecnica

cunticaA nos alerta acerca del presupuesto casi ineludiblemente presente en la prctica profesional del fsicoA el supuesto de que su tarea devela es decir corre el velo que opaca la realidad posibilitando en consecuencia que esta se manifieste tal como es. (a importancia de la lgica y la matemtica radica precisamente en que al no ser posible un contacto directo con objetos 3reales46: es en el uso socialmente disciplinado de las reglas formales que establecemos la fije-a y regularidad de los elementos de eso que llamamos 3mundo4. (os objetos son representados en las proposiciones a trav.s de nombres pero a partir de la interdefinibilidad que establecen las reglas de derivacin lgica entre proposiciones. De este modo la lgica determina las caractersticas de lo que consideramos datos del mundo emprico comprometi.ndonos con determinados puntos de vista que delimitan nuestro pensamiento y nuestra accin posibilitando en consecuencia la comunicacin entre los %ombres. /odemos suponer que tal ve- $ittgenstein acerca elemento para resolver el enigma que presentado por ,instein en su conferencia de 67:6 dictada en la Gcademia /rusiana de 2iencias. Dice ,insteinA ,n este punto se presenta un enigma que en todas las .pocas %a agitado a las mentes inquietas. L2mo pude ser que la matemtica que despu.s de todo no es ms que un producto del pensamiento %umano que es independiente de la e"periencia resulte tan admirablemente apropiada a los objetos de la realidadM /or su parte $ittgenstein anota en uno de los #ltimos manuscritos editados bajo el ttulo de Observaciones de los Fundamentos de la Matemtica que se estima escrito entre 67C6 y 67CCA ,s interesante saber cuntas vibraciones tiene ese tono4. /ero es la aritm.tica la que te %a ense1ado primero esa pregunta. >e %a ense1ado a ver esa clase de %ec%os 5$ittgenstein 67F8 p. @:6<.
De la sem-ntica a la pragm-tica

Gl anali-ar 'guiados por $ittgenstein- las paradojas que nos plantea la cuntica advertimos la posibilidad de establecer un paralelo entre la tendencia a objetivar los correlatos de las proposiciones que e"presan operaciones matemticas -por ejemplo mostrando gestualmente agrupaciones de objetos para evidenciar el contenido de 3sumar4- con la tendencia a objetivar los elementos a los que refieren las proposiciones de la fsica por ejemplo a trav.s de la reiteracin de preguntas tales como las que indagan respecto de la clase de 3objeto4 que el electrn es. Dna y otra ve- un estudiante en los inicios de su carrera reitera tal pregunta as como un ni1o busca elementos concretos que le permitan sumar. Sin embargo cuando se avan-a en la instruccin estas conductas dejan de reali-arse pero esto no indica que la cuestin est. resuelta sino que el adiestramiento %a sido e"itoso 52f. NripIe 67F7<. (a posibilidad del citado paralelo se funda en el %ec%o de que ni la pregunta por el sentido de la suma ni aquella que interroga acerca de la naturale-a del electrn tienen sentido. Jo lo tiene la pregunta por el 3objeto4 de la misma manera que no lo tiene la

regla de la suma. (os conceptos formales la misma nocin de 3objeto4 en general las proposiciones o 3pseudoproposiciones4 de la lgica y la matemtica con sus respectivos conectivos aluden a operaciones que slo pueden ser mostradas. (a pregunta por la 3objetividad4 del electrn se corresponde con el orden del mundo creado por el discurso de la fsica clsica. ,l slo %ec%o de comen-ar a %ablar o a preguntar nos compromete con un modo de ver y obrar que justamente resulta cuestionado cuando avan-amos por el espacio que abre la cuntica. ,n este sentido creemos que la cuntica se presenta como un lmite para la lgica clsica y para el modo de ver y obrar que esta lgica instituye. G la %ora de representar el correlato semntico de los nombres y las proposiciones reconocemos visiones contrapuestas del mundo de la e"periencia y entre ellas dos e"tremos en permanente tensin. /or una parte la representacin del mundo que corresponde a las ciencias naturales y a la lgica clsica que las sostieneA un mundo que aparece ordenado en funcin de una referencialidad e"terna al lenguaje. ,n la posicin opuesta encontramos la representacin que concibe un orden no referencial y que corresponde a algunas posiciones no reduccionistas en ciencias sociales. (a primer visin de la que se %acen eco los lgicos y matemticos que a principios de siglo debatan sobre los fundamentos de las ciencias formales consideran que las leyes cientficas que ordenan el 3mundo4 requieren necesidad universalidad y por ende a%istoricidad. /ara la segunda entre las que nos interesa la perspectiva de $ittgenstein nada escapa a las determinaciones socio%istricas. Ji siquiera la necesidad lgica y matemtica.6@ >ampoco las leyes de la fsica que ya en el Tractatus son presentadas como prescripciones gramaticales que en cada .poca nos indican en qu. t.rminos debemos reali-ar nuestras descripciones del mundo 5$ittgenstein 6787 p. 6;F<. /or su parte las ciencias sociales se manifiestan cada ve- ms aquellos saberes que nos acercan elementos para resignificar los planteos epistemolgicos tradicionales permiti.ndonos cuestionar tanto la objetividad y universalidad de los que fueron investidos los enunciados de la ciencia como asumir el compromiso que tenemos en su construccin o 3invencin4. (a pragmtica lejos de reducirse al e"amen del uso que sujetos ya constituidos %acen de palabras dadas en ciertas situaciones especficas 52f. Gustin 678K< nos abre al %ori-onte social del uso reglamentado de signos en el que cotidianamente somos entrenados. ,s precisamente este uso el que determina tanto a sujetos como a objetos en el marco de formas de vida comunitaria. Gdvertimos as que algo corresponde efectivamente en el mundo a la necesidad de las proposiciones lgicas y matemticas. (o que corresponde es de orden prctico no terico. Son las condiciones materiales de vida de los %ombres son sus formas efectivas de trabajar de obrar. L/or qu. no leer entonces un libro de lgica y matemtica como un libro de antropologa que nos cuenta como ra-onan y calculan los %ombresM5$ittgenstein 67F8 p. 687<.
La relacin lengua+e y mundo

(a relacin entre lenguaje y mundo e"cede los t.rminos de la tradicional teora de la correspondencia. ,s sin duda la pragmtica la que nos abre a una mejor comprensin de esta relacin. Sin embargo cabe a#n preguntar acerca de cules deberan ser las ra-ones de la inviabilidad de las prcticas discursivas y no discursivas que componen nuestro lenguaje. ,sto es La qu. se debe la inviabilidad de las leyes de la lgica clsica en la

descripcin cunticaM L,n qu. medida podemos asegurar que es la referencia e"terna al discurso la que se resiste a ser apre%endida por ellaM G estas preguntas slo podemos responder recordando que no es posible trascender los lmites del lenguaje porque es el lenguaje el que establece los %ec%os del mundo que percibimos. /orque la e"periencia tiene lmites y estos se encuentran en el carcter creador de las reglas que funcionan como leyes en el corpus de las distintas ciencias. Gnte la inquietud generada por la diferencia que establece la nueva manera de ver el problema -tan ajena a la forma que la prctica cientfica reconoce como propia6C- se responde que debemos admitir que no %ay una #nica descripcin admisible racional o 3lgica4 del mundo y esto con independencia de que no podamos concebir ms que una. (as prcticas socio%istricas de las ciencias se constituyen en t.rminos de acciones orientadas a fines. E los fines representan intereses configuradores de cosmovisiones y de acciones que resultan significativas o 3racionales4 en el marco de las cosmovisiones citadas. *e decido a mirar as las cosas. >ambi.n por lo tanto a actuar as y as.6; Disolver las paradojas reorientando la mirada implica ubicar en la pra"is el fundamento #ltimo de la teora en general y de las teoras cientficas en particular. ,sta radicali-acin del pragmatismo pone en cuestin la definicin tradicional de epistemologa y la reduccin de su campo de estudio a la estructura lgica del conocimiento cientfico.
Consideraciones finales

(a epistemologa desde su emergencia en las primeras d.cadas del siglo OO se %a convertido en la forma predominante que asume el discurso filosfico despla-ando a la teora del conocimiento moderna sin duda por el 3gran avance de la ciencia y la tecnologa requerido de un lado por el proceso de concentracin industrial propio del as llamado capitalismo tardo y requirente por otro de una nueva forma de racionalidad filosfica4 5*ar 677K p. :@< ,sta forma de racionalidad es la que resulta formali-ada por la epistemologa. Sin embargo si orientados por el anlisis de la cuntica y de la mano de los desarrollos de (udwig $ittgenstein logramos advertir que la ciencia es una prctica social orientada por fines e"tracientficos y que las leyes que articulan sus teoras no slo carecen de fundamente terico sino que se presentan como prescripciones para accionar en el marco de formas de vida comunitaria entonces se %ace manifiesta la necesidad de reubicar la epitemologa en el tradicional esquema filosfico. (a epistemologa emerge luego de este recorrido del lado de la filosofa prctica junto con la .tica y la poltica. ,tica y poltica que dejan atrs su lugar de e"terior complementario a un n#cleo duro de la ciencia para interactuar con ese n#cleo en una trama que debe a#n ser e"plorada con minuciosidad. /ero queda claro que esta e"ploracin requiere instrumentos nuevos que permitan superar falsa dicotomas del estilo 3%istoria internaP%istoria e"terna4 o 3ciencia puraPciencia aplicada4. *ostrar la necesidad de avan-ar en este camino %a sido el objetivo del presente trabajo.

i'liografa Gustin H. 5678K<. /alabras y acciones ,DD,0G 0s. Gs. 2ordua 2. 56789< 3(a teora de los elementos #ltimos en $ittgenstein4. ,nA +evista (atinoamericana de &ilosofa Qol @ p. :;8-:9F. 0irI%off R. y von Jeumann H. 567@9<. 3>%e logic of quantum mec%anics4. ,nA Gnn *at%. @8 F:@ ,instein G. 567:6< 2onferencia dictada el :8 de enero en la Gcademia /rusiana de 2iencia ?is%iguro ?. 56786< 3Dso y referencia de los nombres4. ,nA $inc% /. 5,d.< ,studios sobre la filosofa de $ittgenstein 0s. Gs. ,udeba 6786 Hammer *. >%e /%iloso%y of Suantum *ec%anics Ho%n $iley JE 678C Hauc% H.*. 5678@< &oundations of quantum mec%anics *assac%ussets Gddison $esley NripIe S. 567F7< $ittgensteinA reglas y lenguaje privado *."ico DJG*. Nu%n >. 56776<. (a estructura de las revoluciones cientficas *."ico &ondo de 2ultura ,conmica 0s. Gs. (ombardi ). 2astagnino *. 5:KK;< 3Self-Induced Deco%erence and t%e 2lassical (imit of Suantum *ec%anics4 /%ilosop%y of Science /%ilosop%y of Science Gssociation Dniversity of 2%icago /ress. (ombardi ). 2astagnino *. 5:KKC< 3Self-Induced Deco%erenceA G Jew Gpproac%4 enA Studies in ?istory and /%ilosop%y of *odern /%ysics ,lsevier Science ,lsevier Science Qol.@; JT6 :KKC. *ar ,. 5677K<. ,lementos de epistemologa comparada 0s. Gs. /untosur 677K. *ittelstaedt /. 567FF<. >%e Interpretation of Suantum *ec%anics and t%e *easurement /rocess 2ambridge 2ambridge Dniversity /ress. /a- H. /.y UureI $. ?. 5:KKK<. 3,nvironment-Induced Deco%erence and t%e >ransition from Suantum to 2lassical4 (os Glamos Jational (aboratory quant-p%PKK6KK66. /iron 2. 56789<. &oundations of Suantum /%ysics *assac%ussets $.G.0enjamin Inc. /utnam ?. 56797<. 3Is logic empiricalM 3 enA 2o%en +.S. y $artofsIy 5eds.< 0oston studies in t%e p%ilosop%y of science. Sc%mit- &. 567FF<. $ittgenstein la p%ilosop%ie et les mat%.matiques /ars /D&. >orretti +. 56779<. +ealismo cientfico y ciencia real. ,nA >?,)+IG Segunda .poca 66 :9 :7-C@. $ittgenstein (. 56787<. >ractatus logico-p%ilosop%icus *adrid Glian-a. $ittgenstein (. 567F8<. )bservaciones a los &undamentos de la *atemtica *adrid Glian-a. $ittgenstein (. 567FF<. Investigaciones &ilosficas 0arcelona 2rtica.

6 (a identificacin de la proposicin con una proyeccin de tipo geom.trico se presenta en las proposiciones C.K6C y ss. del >ractatus. (a necesidad de contar con 3leyes de proyeccin4 refuer-a la idea de la construccin de los correlatos ya que si estos fueran conocidos de modo inmediato e independiente del lenguaje entonces la lneas de proyeccin sostendran por s mismas todo el peso de la relacin de representacin. : 3(a proposicin es una funcin de verdad de la proposicin elemental4 5$ittgenstein 6787A 66@<. @ 2f. )p. cit. proposiciones 9.@C y ss p 6F8.

C 3Imaginemos una superficie blanca con manc%as negras irregulares. DigamosA cualquier clase de figura que resulte puedo apro"imarla tanto cuanto quiera a su descripcin si cubro la superficie con una malla reticular suficientemente fina diciendo de cada cuadrcula que es blanca o negra. ?abr. reducido as la descripcin de la superficie a una forma unitaria. ,sta forma es arbitraria pues yo %ubiese podido aplicar con igual ."ito una malla con aberturas triangulares o %e"agonalesA4 )p. cir. p. 6F7. ; Ibidem 9 Ibidem 8 Gfirma $ittgenstein que la 3forma general de la proposicin4 es el #nico smbolo primitivo que %ay en lgica 52f. )p. cit. proposicin ;.C8: p. 6@7<. (a forma general de la proposicin 'que se obtiene aplicando a las proposiciones elementales la operacin lgica de la negacin conjunta- es una ley formal de construccin de todas las proposiciones posibles del lenguaje. F (as proposiciones de la teora se ordenan en estructuras denominadas retculos que cumplen con las propiedades de ortocomplementacin completitud y modularidad. ,n la mecnica clsica estas estructuras son ortocomplementadas completas y booleanas 5o distributivas<. 52f. 0irc%off y von Jeumann 67@9<. 7 Dsualmente se entiende por tal interpretacin al formalismo matemtico resultado de las formulaciones de ?eisenberg Sc%rodinger y Dirac. 6K Distintas versiones acerca de la forma en que se produce la deco%erencia cuntica intentan dar cuenta de cmo se alcan-a el lmite clsicoA 6< (ombardi ). 2astagnino *. 5:KK;<B :< (ombardi ). 2astagnino *. 5:KKC< @< /a- y UureI 5:KKK<. 66 /ara +ussell y &rege los fundadores del logicismo es posible reconstruir la lgica sobre una base a"iomtica estricta de conceptos y proposiciones a las que atribuyen una referencia objetiva y fundamentable. /or su parte ?ilbert el fundador del formalismo lleva a cabo una a"iomati-acin completa de la matemtica a la que supuso creaciones formales y arbitrarias poniendo el acento en el aspecto operativo y funcional y dejando totalmente de lado el contenido interpretativo. ,n oposicin al logicismo para ?ilbert las proposiciones matemticas no tienen contenido cognitivo con independencia del signo la regla y las frmulas que permiten operar. ,n tercer lugar 0rower %ace de la actividad intelectual implicada en el proceso de prueba el factor determinante. (a demostracin matemtica es para los intuicionistas una construccin intuitiva y no formal reali-ada mediante la introspeccin. De modo que el objeto de la matemtica es el registro postfactum de los principios de ra-onamiento empleados en la construccin matemtica. (a matemtica es actividad constructiva en el medio de una intuicin interna bsica independiente de la lgica y el lenguaje.52f. Sc%mit- 67FF<. 6: (a mediacin ling=stica entre nuestra percepcin y los %ec%os es una constante en el pensamiento de $ittgenstein y adems incide en relevantes epistemlogos contemporneos tal es el caso de >%omas Nu%n. 52f. Nu%n 6776< 6@ 3/ues la matemtica es ciertamente un fenmeno antropolgico4 5$ittgenstein 67F8A @;K<. 6C 3(a distancia cultural entre este realismo cientfico y la filosofa del siglo OO es tan enorme que una persona que se %aya educado leyendo a ?eidegger y $ittgenstein fcilmente perder la esperan-a de que conversando con un realista cientfico pueda ponerlo al da4. 5>orretti 6779A :7-C@< 6; $ittgenstein )p. cit. p.:9K.