PODEMOS APLICAR UN AMPARO CONTRA OTRO AMPARO?

Briceo Salvador, Diana. Crdenas Lozada, Miluska. Flores de la Cruz, Juan Diego. Plasencia Verde, Ivy.

Muchas personas recurren a la accin de amparo, pero Qu sucede si al interponer una demanda de este tipo, te la declaran infundada? Pues bien, he aqu el dilema, y es entonces cuando aparece esta figura excepcional, como es el amparo contra amparo. Antes de explicar lo que abarca en s una demanda de amparo contra amparo, debemos saber qu es una accin de amparo. La accin de amparo es una garanta constitucional, la Constitucin Poltica del Per de 1993, en su artculo 200 inciso 2, expresa literalmente: La accin de amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza lo dems derechos reconocidos por la Constitucin, con excepciones de los sealados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular. En resumen y para hacer ms fcil su entendimiento, se puede decir que va a proteger todos los derechos que no son abarcados por el Habeas Corpus (Derecho a la libertad individual y derechos constitucionales conexos) y el Habeas Data (Derecho a la informacin pblica o a la autodeterminacin informativa). Sin embargo, un proceso de amparo no est libre de que puedan darse vicios procesales, pues stos pueden originarse en dos tipos de errores, un error in procedendo, que tiene lugar cuando se lesiona derechos fundamentales de tipo procesal, tales como el derecho de defensa, a la prueba, al recurso, a la motivacin de las resoluciones, al juez natural, etc. Por ende, ello ocasiona la invalidez del procedimiento y la posterior nulidad de ste hasta la etapa en que aqul se produjo; o un error in iudicando, que se dar cuando el juicio en base a la controversia es carente a la luz de derechos fundamentales sustantivos, por ende dar lugar a la invalidez de la sentencia. Entendido lo que es una accin de amparo y los errores que se pueden presentar en ella, ahora si pasaremos a explicar la figura del amparo contra amparo. Es aquella que se realiza cuando: (1) se haya infringido el derecho al debido proceso y se pueda demostrar de modo fehaciente, (2) se hayan agotado todos los recursos en el interior del proceso cuestionado y que no fue suficiente para garantizar el derecho vulnerado, (3) lo que se solicite debe cuestionar asuntos estrictamente formales, (4) el nuevo proceso de amparo no va a buscar revocar la sentencia anterior, porque estara yendo en contra del principio de inmutabilidad de la cosa juzgada, y (5) slo se enfocar en las resoluciones

que fueron emitidas por el Poder Judicial y no en las que emiti el Tribunal Constitucional. La entendemos entonces como una respuesta al problema del resarcimiento de los vicios procesales consistentes en la lesin de derechos fundamentales, al interior de un proceso de amparo. Tenemos as, que el amparo contra amparo tiene ntegro sentido cuando se trata de un error in procedendo, esto es, vulneraciones de derechos fundamentales procesales. Por otro lado, puesto que las Constituciones de 1979 y la de 1993, no daban ningn alcance sobre este tema, el Tribunal Constitucional aplicaba una jurisprudencia distinta a la actual respecto al proceso de amparo, tratndose de las leyes N 23506 (Ley de Habeas Corpus y Amparo ) , Ley N 25398 ( Ley Complementaria de la ley de habeas corpus y amparo ), Ley N 25011 ( Modifica parcialmente la ley N 23506 ), Ley N 25315 ( que modifica parcialmente la ley N 23506), decreto Ley N 25433 ( que modifica la Ley N 23506 y la N 24968 ), Ley N 26248 (que modifica parcialmente la Ley N 23506 ), los artculos 20 a 63 con excepcin el articulo 58 as como la primera y la segunda disposicin general de la Ley N 26435 ( Ley Orgnica del Tribunal Constitucional), Decreto Legislativo N 824 ( que modifica parcialmente la Ley N 23506 ), Ley N 27053 ( que modifica parcialmente la Ley N 23506 ), Ley N 27235 (que modifica parcialmente la Ley N 23506 ) y la Ley N 27959 (que modifica parcialmente la Ley N 23506) ; leyes luego derogadas con la aparicin del Cdigo Procesal Constitucional ( Ley N 28237) , que las deroga debido a que su aplicacin no era del todo satisfactoria, pues tenan vicios legales; es decir, no reconocieron ninguna clusula manifiesta que emprendiera directamente el tema, entonces por su parte, la jurisprudencia se encarg de proyectar determinados mecanismos de discernimiento que permitiesen enfrentar el modo de cmo resolver altercaciones donde se debatiera la interposicin de procesos constitucionales, contra procesos de la misma naturaleza. Es as que en el Exp. N 200-2002-AA/TC, el Tribunal Constitucional estableci que el amparo contra el amparo era procedente slo en temas en que haba una sentencia constitucional estable que tena carcter desestimatorio (improcedente o infundado para quien invoca la vulneracin de un derecho constitucional). Esto era asequible porque la nombrada resolucin, en tanto tiene carcter denegatorio, no alcanzaba el carcter de cosa juzgada. Esta enunciacin se fundaba a partir de la interpretacin del artculo 8 de la Ley N 235506, (derogada), el cual sealaba que la resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al recurrente. En ese mismo perfil, no era dable originar un amparo contra amparo cuando la resolucin judicial amparaba la exigencia del demandante, es decir era estimatoria o fundada, ya que se transgreda el citado principio de la cosa juzgada. Es entonces que con el nuevo Cdigo Procesal Constitucional, los jueces podan garantizar una seguridad jurdica y no tomar en cuenta las demandas que slo buscaban revocar las anteriores en un proceso de amparo, que ya haba sido resuelto con anterioridad.

Como era de suponerse el Tribunal Constitucional -supremo interprete de la Constitucin- se haba ya manifestado al respecto, emitiendo una sentencia de suma importancia que creemos debemos tomar como referencia para dar un sentido ms formal de cmo acta esta figura, as podemos revisar la sentencia N 4853-2004-PA/TC (Direccin Regional de Pesquera de la Libertad), en la cual establece los presupuestos para la procedencia de esta figura, dentro de los fundamentos 39 y 40 donde se inserta las nuevas reglas del amparo contra amparo, basndose en los principios constitucionales pro homine (posee dos variantes : La Preferencia Interpretativa - que es la interpretacin que mas favorezca a un derecho fundamental y la Preferencia de Normas en la cual se puede aplicar ms de una norma al caso concreto , en la cual se va a elegir la ms favorable a la persona sin importar el lugar dentro de la jerarquizacin de la norma utilizada , fundamento en el artculo 55 de la Convencin Americana de Derechos Humanos) y pro actione ( derecho a una audiencia, con el deber de interpretar las normas procesales en el sentido ms favorable y teniendo en cuenta el libre acceso a la justicia de forma efectiva sin discriminacin de ningn tipo ), con el objeto de que el proceso constitucional cumpla con la finalidad de tutelar a la supremaca jurdica de la constitucin y los derechos fundamentales. Los presupuestos dentro de esta sentencia vienen a ser : la resolucin estimatoria, que no es otra cosa que el trmite de un proceso de amparo en el cual se ha producido violacin o que no haya sido tomada en cuenta dentro de los parmetros establecidos por la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional, convirtindose en inconstitucional; la resolucin desestimatoria de la demanda, que es cuando el proceso ah quedado firme dentro del mbito del poder Judicial y tambin se haya violado el contenido constitucional que protege a los derechos fundamentales de un tercero que haya intervenido dentro del proceso y que al no ser tomado en cuenta no ha podido interponer el respectivo recurso de agravio constitucional; tampoco se toma en cuenta por ningn motivo una resolucin del tribunal constitucional como objeto de esta figura. El nuevo amparo podr incluir como pretensin solo lo que se ha considerado dentro del primer amparo siempre y cuando ste considere una violacin de contenido constitucional protegido a su vez por un derecho fundamental que resulta una inconstitucionalidad si su intensidad desnaturaliza a la decisin misma, de no darse de esta manera el amparo contra amparo no proceder porque sera una cosa juzgada constitucional, tambin se puede considerar la invocacin a la pretensin en el nuevo amparo desde la manifestacin del desacato dentro de la doctrina jurisprudencial de este tribunal. Entonces cmo nos damos cuenta qu personas estn sujetas a ser legitimadas? Primero tenemos que estar frente a una resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, la cual debe contener a los directamente afectados y que hayan denunciado al interior del primer proceso una violacin del contenido constitucional pero que ste no haya sido tomado en cuenta por el rgano judicial, aunque tambin se incluye a los terceros que debido a la resolucin del primer amparo se ven afectados puesto que no se les ha permitido su defensa dentro del primer amparo. De no haber la anterior resolucin, podemos estar frente a una resolucin denegatoria, en la cual un tercero puede solicitar su intervencin, debido que

en l su peticin para la intervencin del primer amparo no fue admitida y tampoco fue sido notificado con la demanda. Considerndose que, presente las razones por las cuales no interpuso un recurso de agravio constitucional en el momento adecuado, siendo de esta manera aceptado por nica vez, ya sea planteado por el agraviado o los terceros. Por otro lado el juez competente, deber estar dentro de la conformidad establecida por ello tendr que respetar el derecho fundamental a un juez imparcial , los jueces de primer y segundo grado no debern tener conocimiento de la primera demanda de amparo, habiendo de esta manera cumplido con la justicia y el equilibrio que esta figura se merece. Por otro lado, el tribunal constitucional dentro de esta sentencia tambin establece reglas aplicables para que un recurso de agravio pueda tramitarse, donde aplica la regla procesal ( se deber admitir de manera excepcional , va recurso de agravio constitucional la revisin cuando se pruebe que no han tomado en cuenta el precedente vinculante sobre este tema dado por el Tribunal constitucional) y la regla sustancial ( es aquella que tiene por finalidad restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido luego de una sentencia estimatoria dentro del trmite de un proceso constitucional, donde se busca obtener el orden constitucional que haya resultado violado, y pronunciarse sobre los derechos que son reclamados , ya sea por la parte interesada o por un tercero afectado directamente ). Para que se pueda entender de manera fcil y sencilla, hemos considerado explicar de forma detallada la vigencia de esta sentencia (N 4853-2004PA/TC), ya que se torna muy importante debido a que en esta sentencia el Tribunal Constitucional, ha analizado a fondo la pretensin del fin en discusin por lo que se establece como un precedente vinculante los fundamentos 39 y 40 expuestos ya anteriormente que vienen a ser aplicadas en las sentencias que en futuro se puedan llegar a presentar. Es por todo lo expuesto anteriormente, que hemos llegado a la conclusin que es enteramente aceptable que un proceso de amparo pueda examinar resoluciones judiciales sin que ello implique desconocer una limitacin a la procedencia de la accin de amparo al sealar que ste no procede cuando se trate de "procedimientos regulares". Segn el art. 200 inciso 2 () No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular. Contrario Sensu si proceder contra resoluciones judiciales emanadas de procedimientos irregulares. As tenemos que la existencia de un "procedimiento regular" se encuentra relacionada con la existencia de un proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como: derecho al libre acceso a la jurisdiccin; derecho de defensa; derecho a la prueba; derecho a la motivacin; derecho a la obtencin de una resolucin fundada en derecho; derecho a la pluralidad de instancia; derecho al plazo razonable; derecho al juez competente, independiente e imparcial; entre otros. Por lo que, un proceso judicial que se haya tramitado sin observar tales garantas se convierte en un "proceso irregular". Ello no implica que la accin de amparo pueda ser considerada como una instancia adicional, o nos lleve a la idea de que habr multiplicidad de instancias, y sea un proceso de nunca

acabar, pues el Amparo no puede controlar todo lo resuelto, sino nicamente los contextos extraordinarios de re anlisis de una sentencia, como lo son: La violacin al debido proceso en el proceso de amparo que se recurre, se encuentre manifiesta e inobjetable. Se hayan agotado dentro del proceso de amparo que se recurre, la totalidad de recursos necesarios como para que la violacin pueda ser evitada y, no obstante ello, el juez constitucional haya hecho caso omiso a los mismos. Se trate de la primera vez que se recurre a esta va para cuestionar lo resuelto en un proceso de amparo, quedando excluida de modo definitivo toda posibilidad de cuestionar lo que se resuelva en el nuevo amparo mediante posteriores y sucesivos procesos.

Finalmente, tenemos por otro lado que dentro de las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional en materia de Amparo contra Amparo, podemos encontrar la sentencia recada en el Exp. N 03167-2010-PA/TC (Caso Sandro Flavio Ugarte Herrera) que se declar fundada y que acentu los presupuestos en las cuales procede una accin de esta ndole. As, el Tribunal refiere que en concordancia con el Cdigo Procesal Constitucional y su posterior perfeccionamiento jurisprudencial, el proceso de Amparo contra Amparo es un rgimen procesal de carcter especial o excepcional, cuya procedencia est ligada a supuestos o criterios prescritos En efecto, esta categora de amparo que solo procede cuando la vulneracin constitucional resulte incuestionable es pertinente tanto contra resoluciones desestimatorias como contra las estimatorias, sin menoscabo del recurso excepcional habilitado contra sentencias estimatorias recadas en procesos relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas. Resulta tambin cuando el proceso se torna inconstitucional por la naturaleza en cualquiera de sus otras etapas o facetas, como el de ejecucin de sentencia, tal como ocurri en el presente caso, entre otras consideraciones. Entonces, una vez creada la posibilidad de iniciar un amparo contra amparo, el Tribunal Constitucional ha sido cauteloso al enfatizar que el origen de dicha institucin es siempre excepcional. Para que pueda ser procedente, tenemos que estar frente a una grave y evidente vulneracin de los derechos fundamentales que logren tener una relevancia constitucional. De ah obtenemos que una persona no puede interponer un amparo contra un proceso anterior de la misma naturaleza, si es que la vulneracin de derechos en este ltimo slo tiene carencias de forma legal, y no afecta el contenido constitucional de los derechos fundamentales. La iniciativa de la demanda de amparo contra amparo admite que en el proceso, el sujeto que invoca la transgresin de sus derechos, seale las razones que lo llevan a certificar ello; que el juez que resolvi la primera demanda de amparo tambin seale sus observaciones sobre el caso. Entendemos entonces que se pretende un proceso con un mnimo de refutacin entre las partes.