La persona como singularidad concreta en la obra de Hans Urs von Balthasar

Anneliese Meis W. *

El presente estudio aborda el concepto de persona de Hans Urs von Balthasar en cuanto singularidad concreta, descubierto a travs de una intensa lectura anal tica de su voluminosa obra, b!s"ueda a la lu# de la pregunta $por "u %o so% precisamente %o& En e'ecto, el te(logo sui#o nunca sistemati#a su comprensi(n de persona, la distingue s , de los conceptos )individuo), )su*eto) % )esp ritu+, pese a "ue se sirve de a"uella como de uno de los pilares m,s signi'icativos de su pensamiento. Los resultados obtenidos evidencian la comple*idad de 'actores conceptuales, "ue demuestran "ue el %o tiene su 'undamento !ltimo en el acto libre del amor in'inito, "ue como tal constitu%e la persona desde el dinamismo intradivino de las relaciones entre -adre, Hi*o % Esp ritu .anto.

Una ve# demostrada )la vigencia del concepto de persona propuesto por Hans Urs von Balthasar) /01 "uisiramos abordarlo en s en cuanto singularidad concreta, dando a conocer sus elementos constitutivos descubiertos a travs de una intensa lectura anal tica de la voluminosa obra del te(logo sui#o /21. En e'ecto, este autor nunca sistemati#a su comprensi(n de persona /31, pese a "ue se sirve de ella como de uno de los pilares m,s signi'icativos de su pensamiento /41. 5ampoco los estudios secundarios se han preocupado, en 'orma e6clusiva, de esclarecer tal concepto en la obra balthasariana, aun"ue prestan una atenci(n llamativa a sus temas antropol(gicos teol(gicos /71.

-areciera una tautolog a el preguntarse por la persona, en circunstancias de "ue todo el mundo habla de ella de modo un voco, reclamando por sus derechos % el respeto a su dignidad /81. -ero hagamos nuestras las preguntas del te(logo sui#o9 $de "u tipo de persona se trata, cuando se est, hablando de ella& $.e re'iere a la persona humana en su unicidad sub*etiva en un sentido meramente antropol(gico& : $se apunta a su dimensi(n teol(gica cristol(gica& : $se remonta a la misma 5rinidad % sus tres personas en una substancia& /;1.

Admitiendo o no una posible di'erencia a niveles conceptuales de lengua*e, Balthasar habla de una <ielschichtig=eit />1, "ue emerge a travs de dos direcciones, la del sentido com!n % la del cristol(gico /?1, aun cabe preguntar de modo m,s radical9 $en

"u sentido la persona es conceptuable, si ella es una )singularidad concreta) para Hans Urs von Balthasar& El concepto )singularidad) se distingue, por cierto, de )particularidad), %a "ue mientras la )singularidad) es una caracter stica "ue tiene todo ser e6istente, por la cual todos son con'ormes unos con otros, la )particularidad) se debe a la deseme*an#a parcial de sus caracter sticas con todos los dem,s seres e6istentes /0@1.

Un problema ma%or, sin embargo, constitu%e lo )concreto) % su conceptuali#aci(n. -ues desde tiempos inmemorables solo lo universal puede constituirse concepto, mientras lo concreto se resiste a toda abstracci(n /001. $Es posible pensar responsablemente lo )concreto), sin "ue este se trans'orme en )universal)& /021. -regunta comple*a % abierta "ue conlleva apor as % desarrollos hist(ricos e6tensos, no del todo aclarados /031, pero con 'recuencia abordados en la obra balthasariana, desde la )revoluci(n) propuesta por el autor al dar inicio a su argumentaci(n a partir de la inversi(n del ,rbol de -or'irioA es decir9 desde el hombre individual % no del ser en general /041. El te(logo sui#o adopta a"uel punto de partida, concorde con este planteamiento9 el )individuo) es la m,6ima e6presi(n del ser % no el ser, lo cual lleva consigo el logro de una nueva calidad de ser con el primado e6clusivo ontol(gico de lo singular, "ue en esta perspectiva es el componente m,s valioso del ser, la 'inalidad propiamente tal de las cosas /071.

El concepto de singularidad no se opone al ser determinado de un ob*eto, sino a la unicidad de cada ser 'rente a los dem,s seres. -ara el te(logo sui#o, el ser 'inito ad"uiere una ndole positiva "ue el autor *usti'ica cristol(gicamente /081. -ues lo positivo del portador concreto singular del ser no agota la e6periencia del ser, en cuanto 'inito 'rente a lo in'inito /0;1. A"u se evidencia una ruptura real (ntica desde la seme*an#a con ma%or deseme*an#a, a partir de la estructura dual de la realidad, propia de la polaridad del ser como tal, la "ue consiste en "ue todo e6istente posee el ser plenamente, pero no lo agota /0>1. En consecuencia, la pregunta es9 $"u 'orma ad"uiere la distancia entre criatura % Breador& $B(mo sobrepasar el abismo de ser& En de'initiva, $c(mo comprender la persona&

A"u se intenta entrar a la comprensi(n de la persona en cuanto singularidad concreta, desde los escritos m,s diversos de Hans Urs von Balthasar, escogidos un tanto 'ortuitamente, es decir, no siguiendo un orden cronol(gico ni tem,tico pre'i*ado /0?1. -or lo tanto, el presente estudio parte del hecho "ue el pensamiento de ese te(logo se desenvuelve de modo circular, sin cerrarse /2@1, en torno a la )'igura) Cestalt /201, lo cual ha llevado a resultados asombrosos /221. En e'ecto, se logr( delinear un concepto n tido de persona en la obra balthasariana, cu%as 'acetas se espigar,n, a continuaci(n, en cuanto respuesta a la pregunta $por "u %o so% precisamente %o& -regunta sorprendentemente comple*a, a travs de la cual Balthasar e6teriori#a su in"uietud por comprender la persona /231, ella orientar, el presente estudio.

La pregunta por el $"uin& /241

-ese a los innumerables estudios reali#ados, la etimolog a del vocablo )persona) no se ha logrado esclarecer, seg!n Hans Urs von Balthasar /271. En su lugar, pueden vislumbrarse dos l neas de evoluci(n con sus respectivos hitos hist(ricos /281. Ambas D una m,s orientada por la )sustancia), otra por la )relaci(n), desembocan en una apor a, desde cu%a pro'undidad enigm,tica emerge el aporte propiamente cristiano a la comprensi(n de una e6periencia humana simple, evocada por Balthasar en los momentos claves de su estudio Eum Begri'' der -erson /2;1.

La primera l nea, la m,s conocida, se orienta hacia el )individuo) % encuentra sus primeros indicios en los pensadores griegos, "ue se detienen en el aDtomon /2>1, para luego ad"uirir su 'orma cristiana en la de'inici(n cl,sica de Boecio9 persona est naturae racionalis individua substantia /2?1. Esta de'inici(n, "ue parte de la esencia % responde a la pregunta $"u es la persona&, o'rece una 'orma conceptual a una )presencia inmediata), la del "uin /3@1, propia de la e6istencia e imposible de pensar % conceptuali#ar 'uera de la revelaci(n cristiana /301. -ese a la importancia "ue dicha de'inici(n boeciana 'ue ad"uiriendo a lo largo de la historia del pensamiento occidental /321, Balthasar no se cansa en evocar sus limitaciones la di'icultad de aplicarla a Fios 5rino, aun"ue tambin reconoce su valor /331, %a "ue esta de'inici(n conlleva un aislamiento de la persona humana, contraria a lo propiamente cristiano %, por lo mismo, el autor distingue decididamente el )individuo) de la )persona), de tal manera "ue atribu%e a la persona una dignidad especial "ue el individuo como tal no posee, lo cual se aprecia en el reino de los animales, donde ha% muchos individuos, pero ninguna persona /341. G, no solamente, pues )individuo) adem,s posee impl cito el sentido de miembro integrante del cuerpo social. En cambio )persona) conceptuali#a al ente 'ilos('ico.

La segunda l nea para comprender la persona articula el )serDenDrelaci(n) "ue la constitu%e como tal, no desde la esencia, sino a partir de la e6istencia, teniendo ella, por su parte, el punto de re'erencia no en s misma, como sucede con la de'inici(n de Boecio, sino 'uera de s . Esto lo destaca Hicardo de .an < ctor a travs de un n'asis peculiar sobre el e6, el "ue dinami#a la sistentia del ser humano, de tal modo "ue este, !nicamente trascendiendo a s mismo, merece el nombre persona /371. Un aporte genial, de mucha repercusi(n sobre el pensamiento balthasariano /381, "ue %a encontr( su eco en 5om,s de A"uino, por la importancia "ue este concede a la subsistencia % no a la substancia, en lo "ue se re'iere a su comprensi(n de la persona /3;1.

En general, los aportes del personalismo a la comprensi(n de la persona son ampliamente tomados en cuenta por el te(logo sui#o /3>1 aun"ue tambin criticados severamente, a partir del hecho parad(*ico, "ue la )relaci(n) 'ue redescubierta por el vulgar materialismo de Ieuerbach /3?1. Al comprender la persona como )modo de

e6istir), Balthasar comparte 'undamentalmente el despla#amiento de la pregunta $"u& hacia $"uin es la persona& /4@1, tal como lo lleva a cabo dicha corriente 'ilos('ica /401. -ero contraria a esta, el te(logo sui#o no contrapone la relaci(n al ser /421, sino propone unir ambas dimensiones desde la relaci(n /431, adem,s de pensarlas como inseparables a partir de la uni'icaci(n de las preguntas en a"uella "ue se orienta por $"uin es la persona&, del mismo modo como lo intentara Homano Cuardini % lo concret( Fenis de Hougemont /441.

En e'ecto, cuando aborda )el milagro del ser) en su cu,druple di'erencia, all donde e6plica las bases de su )meta' sica del amor) /471, Balthasar describe un )modo de subsistir) en el mundo, "ue se despierta a partir de otro % se orienta desde sus primeros momentos por el )rostro) concreto. Adem,s, el individuo e6perimenta "ue no agota el ser en su propia individualidad, sino comparte con otros a"uel ser "ue no subsiste en s , pero llega a e6istir solo a travs de individuos concretos. Este hecho singular de ser plenamente, sin agotar todo el ser "ue e6iste, se abre a una gratuidad "ue pone de mani'iesto "ue el ser se posee solo en cuanto donado, % si es donado, remite a Alguien "uien lo dona, sin "ue sea El mismo el ser /481. Fe tal modo, la recepci(n se constitu%e en modo originario del e6istir del ser humano, como lo mani'iesta la e6istencia de Jes!s en per'ecci(n, seg!n el sugerente an,lisis balthasariano en la 5heologie der Ceschichte /4;1.

Este modo singular concreto, sin duda, es el misterio ine'able e irrepetible de una )presencia inmediata) de ser /4>1, teniendo como base el individuo9 nadie puede ser persona, sino sobre la base de la individualidad /4?1, en cuanto contiene la singularidad /7@1. Fe ah esta oscilaci(n entre individuo % persona, "ue tambin remonta a la distinci(n entre e6istencia % esencia9 si hablamos de e6istencia, solo es para marcar el polo opuesto a la esencia. Ko se trata !nicamente del desnudo )estar ah ), se precisa tambin la plenitud total, la densidad indescriptible, vitalidad, peso del ser, todo lo cual 5om,s condensa en el esse9 todo a"uello lo de*a aparecer m,s rico de lo "ue cual"uier atributo de la esencia puede enunciar. En este aspecto aparece la esencia casi como lo "ue aparece cada ve# en el ente, lo captable % descriptible, mientras el )estar ah ) contiene la plenitud cada ve# ma%or % con esto tambin el cada ve# m,s de esencia, m,s all, de lo captable.

En ambas direcciones, entonces, la e6istencia sobrepasa a la esencia9 en la 'acticidad con "ue se contrapone a la nada % no dominable por el pensar, % en la plenitud "ue nunca se puede elaborar plenamente. Ambos lados de la e6istencia completan *untos el car,cter personal del ser, "ue desde la esencia se revel( como la perspectiva, al mostrarse lo e6istente totalmente como lo cada ve# !nico /einmalig1 /701. Fe ah la persona recibe su dignidad intocable, % *untos ambos aspectos consuman el car,cter personal del ser a partir de la e6istencia /721.

Fe este modo, el te(logo sui#o comenta /7319 si el niLo e6perimenta por su mam,, "ue para esta es )su tesoro), se despierta en l no solo la conciencia de su dignidad /dignitas individui1, sino la conciencia de su unicidad. -ero la cuesti(n persiste, %a "ue si esta a'irmaci(n es su'iciente podr a ser anulada para construir una conciencia permanente de una particularidad cualitativa. En !ltimo trmino, ning!n hombre puede decir de otro "uin es este realmente en s . La a'irmaci(n m,s 'uerte puede insistir "uin es para a"uel "ue lo aprecia % ama.

Balthasar, subra%ando esta verdad, argumenta desde la perspectiva de la )singularidad), "ue tiene su 'uente en la personalidad del )serDparaD s ), contrapuesto al encima de..., c(mo resalta de sus 'ascinantes an,lisis del )misterio de la verdad) en la 5heologi= M. .in embargo, no se detiene en ella, por el contrario, busca poner de relieve a"uella intelecci(n conceptual "ue le da consistencia /741, una consistencia propia del ser humano e6istente en el mundo, "ue solo le viene del )%o), este punto (ntico misterioso, tan enigm,tico % concreto a la ve#.

El N%o+ de la persona /771

A primera vista el )%o) parece inaccesible en cuanto s mismo .elbst sin serlo en de'initiva /781. .implemente est, ah , presencia irreductible "ue da consistencia a todo lo "ue viene desde 'uera, como a"uel soporte upov=eimenon "ue )est, deba*o) % organi#a desde s lo dem,s /7;1. Esta realidad ha sido designada desde siempre pre'erentemente con los vocablos9 )su*eto) % )esp ritu) /7>1, cada uno de los cuales ha articulado una l nea de comprensi(n "ue ha evolucionado, o hacia una oposici(n clara % distinta respecto de la persona o re'erida a ella. Balthasar, sin duda, se aprovecha de ambas, critic,ndolas a partir del )su*eto espiritual) en cuanto se encamina hacia la comprensi(n de la persona como hip(stasis /7?1, esta realidad (ntica misterioso, pero siempre concreta /8@1.

Hespecto de la comprensi(n primera, el %oDsu*eto, el te(logo sui#o suele evocar el cogito ergo sum en sus an,lisis claves /801, pues este cumple una 'unci(n de condici(n 'undante, seg!n Agust n % 5om,s /821, mientras en Fescartes se desconecta de la dimensi(n corporal en cuanto res e6tensa opuesta al su*eto espiritual "ue se hace l!cido a s mismo, % acoge como tal en su interior lo "ue le viene desde 'uera, hacindose todo en todo, como dice Arist(teles. Esta oposici(n, "ue se percibe claramente en la oposici(n categorial naturale#a % persona propuesta por Hahner /831, hace peligrar la importancia connatural del cuerpo para el )%o), singular concreto "ue Balthasar no se cansa en demostrar /841. En lo "ue se re'iere a la segunda l nea de comprensi(n, no cabe duda "ue el su*eto en cuanto esp ritu encarnado, tal como Husserl lo trata de rescatar al ahondar la intersub*etividad del esp ritu humano m,6ima di'icultad de toda 'iloso' a /871, cumple

no solo con la 'unci(n de hacerse l!cido desde dentro al esp ritu humano, sino tambin de abrirse positivamente al ser en su globalidad % al otro presente en l. Lo cual posibilita a"uella teor a de conocimiento desde la persona, "ue promueve Balthasar /881, para "uien este es'uer#o husserleano "ue completan a"uellos autores, con "uienes el te(logo sui#o dialog( m,s en pro'undidad, es sugerente e inspirador, pero carece de a"uella dimensi(n meta' sica "ue, en de'initiva, echa lu# sobre la intersub*etividad constitutiva de la persona, como lo permiten apreciar los penetrantes an,lisis cr ticos del pensamiento husserleano en la Apo=al%pse MMM /8;1.

-or consiguiente, cuando Balthasar retorna al cogito ergo sum /8>1, lo hace en un doble sentido de )su*eto espiritual) /8?1A primero para anali#ar a"uella apertura al ser, "ue lo constitu%e en 'undamento, % luego la empat a de ese %o con el otro. -ero Balthasar, indistintamente, demuestra "ue este %o solitario, precisamente en cuanto su*eto abD soluto posee una percepci(n del otro % de lo otro /;@1, en su dimensi(n universal en cuanto posee el mismo ser sin agotarlo /;01, en lo "ue tiene de bello, bueno % verdadero /;21. .eg!n el te(logo sui#o, el ser atestigua, de este modo, una escisi(n, una di'erencia entre el ser % los entes, "ue llega a ser clave para la constituci(n de la persona, m,s all, de la di'erencia entre la esencia % la e6istencia /;31. Es importante destacar9 a"uella no es de mera ndole cognoscitiva, se articula e6istencialmente desde el )%o) "ue se autoposee libremente, en cuanto libertad 'inita % como tal recibida /;41.

Esta recepci(n, tal como la permite apreciar la interpretaci(n balthasareana del )Misterio) en :r genes uno de los primeros estudios del te(logo sui#o /;71, se revela como serDenDrelaci(n a travs de la )temporalidad) di,stasis /;81, dado "ue esta da cabida a lo otro, seg!n Cregorio de Kisa, autor de ma%or in'luencia sobre el pensamiento de Hans Urs von Balthasar /;;1. )Este serDparaDotro del ser paraDs , en e'ecto, no es aDtemporal, por"ue cada autoconciencia libre entra en el baile de un movimiento temporal determinado como individuo concreto en cuanto sinteti#a en s la totalidad /;>1. -or cierto, no puede introducirse l mismo, es decir, no puede despertar l mismo a la autoconciencia libre, sino solo por otra autoconciencia libre9 el niLo por la madre /;?1, la esposaDEva por el esposoDAd,n, como lo evidencia la interpretaci(n balthasariana del )rostro) Antlit# en 5heodram,ti= MM, 2 />@1.

Entonces, la e6periencia del %o $por "u precisamente %o a "uien amas& />01 en cuanto libertad 'inita est, ligada a otro por ser creatura. Esta, a su ve#, re"uiere una condici(n 'undante, un 'undamento in'inito, el Breador, seg!n Balthasar />21. .i al individuo creado le es propio una !ltima inmediate#, por"ue no puede disponer como ser creado sobre su ser % por eso, el gnero conserva rasgos apersonales, en la participaci(n cristiana en la vida divina se suprime algo de esta brecha9 la entrega de s mismo reali#ada por la persona a la comunidad puede hacer a esta tan personal, "ue no se encuentra como un principio de unidad e6trapersonal al lado o encima de la unidad de las personas, sino se integra desde las unidades entregadas a ella, del mismo modo como la unidad del ser de Fios no se encuentra al lado de la penetraci(n de las relaciones personales.

.in embargo, )tan gran seme*an#a entre Fios % la creatura en el orden cristiano no suprime la )ma%or deseme*an#a), "ue consiste en el hecho "ue las personas creadas permanecen substancias individuales de las cuales cada una es imagen % seme*an#a de la substancias absoluta. .e trata de un paso abrupto en la argumentaci(n balthasariana, "ue, por un lado, hace recordar el abismo "ue suelen evocar autores antiguos como Cregorio de Kisa % Fionisio />31A por otro, la articulaci(n de la distinci(n real entre lo creado % el Breador />41, es decir, una distinci(n "ue se puede llamar )real), manteniendo la su'iciente precauci(n por tratarse de un misterio ine6plicable />71.

En de'initiva, seg!n Balthasar, la distinci(n real pone de relieve el origen !ltimo de la persona, puesto "ue ella permite participar a la creatura en el ser, en cuanto imagen de Fios, Ouien a su ve# es Uno en la identidad de su naturale#a divina % 5rino a partir de la di'erencia de personas, tal como Balthasar lo destacar,, con una pro'undidad e6cepcional, sobre todo, en 5heologi= MM />81. Esta pro'undidad la hab a intuido %a Cuillermo de .aint 5hierr%, cuando conclu%e "ue la in'usi(n gratuita del esp ritu trinitario en la estructura humana de la )voluntadDtendenciaDamor) sostiene todo conocimiento l(gico % constitu%e el 'undamento de la creatura. Ficha di'erencia en la identidad recapitula a la di'erencia entre la esencia % e6istencia, % entre el %o % el ser, constitu%endo el origen de la persona propiamente tal.

El origen trinitario />;1

.i el origen !ltimo del ser humano se encuentra en Fios Uno % 5rino, "uien lo llama a la e6istencia en cuanto perDseDuna, esta misma identidad % di'erencia debe darse en Fios en cuanto persona por e6celencia />>1. En e'ecto, no han sido pocos los intentos "ue se detienen en la identidad de Fios Uno para 'undar la persona. Fel mismo modo, se conoce m,s de una e6plicaci(n acerca de la e6istencia de la persona, a partir de las personas en la 5rinidad. -ero el haberse 'i*ado en ambas cosas a la ve#, como lo ha hecho Balthasar, constitu%e un es'uer#o !nico9 penetrar especulativamente en el misterio de Fios desde los trascendentales, es'uer#o "ue viene condicionado por lo "ue 'ue la ma%or obra creadora de 5om,s, seg!n la magistral interpretaci(n balthasariana en Herrlich=eit MMM9 su a'irmaci(n del esse % de su relaci(n con las esencias />?1.

.in duda, la unicidad del Fios Gahv, el G: .:G, ha inspirado desde siempre una primera 'undamentaci(n de la persona9 el ser humano 'rente a El, elegido por El en cuanto Fios siempre ma%or /?@1 % perceptible, por sobre 5om,s, incluso en los aportes singulares de Pant % Levinas /?01. .i Balthasar critica esta tendencia en Agust n % 5om,s, no desconoce su valor, l echa de menos su serDenDrelaci(n a otro, como base antropol(gica, carencia "ue va a la par con la atribuci(n unilateral del amor al Esp ritu

.anto. El te(logo sui#o comenta tal abreviaci(n del concepto )persona) como )decisiva, desgraciadamente) /?21, %a "ue nivela )persona) con )individuo). As sucede en Agust n9 en su gran obra Fe 5rinitate admite el car,cter relacional, dialogal de las personas en Fios, pero coloca la imagen de la 5rinidad en la individualidad del hombre creado, sin duda, por miedo al trite smo /?31. El mismo punto de partida agustiniano desarrolla 5om,s de A"uino, a partir de las capacidades del individuo /?41.

-or su parte, los te(logos, "uienes tienen antecesores en el personalismo /?71, en'ati#an la di'erencia para comprender la 5rinidad en clave relacional %, por tanto, la imagen trinitaria verdadera aparece como un apuntar del %o al t! % del t! al nosotros, "ue solo se reali#a como entrega, tal como lo presupone la imagen del hombre en la .agrada Escritura. Bon esto se pro%ecta, sin duda, un concepto v,lido de persona, pero incompleto (nticamente. Fe todos modos, seg!n Balthasar, la ma%or a de los personalistas modernos oscilaron en torno a la imagen trinitaria )natural), en cuanto describen el origen % ordenamiento del %o a un t! % de ambos a un nosotros. As lo pone de relieve su cr tica, "ue hace caer sobre tales intentos con la misma dure#a como lo practica respecto de los intentos centrados en la unicidad de Fios, aun"ue con argumentos m,s sutiles, pues cabe aclarar el origen del %o desde el t! % del com!n nosotros /?81.

-ara Balthasar resulta 'undamental comprender a Fios como m,s all, del ser "ue, como tal, da el ser /?;1, lo cual signi'ica hacer su%a la de'inici(n *o,nica9 Fios es amor /?>1. -ues, si se toma en serio la doctrina trinitaria cristiana, si se "uiere conservar la unidad de Fios, entonces las personas divinas, -adre, Hi*o, Esp ritu .anto no se constitu%en de otra manera, sino por puro amor % desinters desde toda la eternidad, de tal modo "ue la persona del -adre llega a ser el misterio m,s pro'undo /??1. El te(logo sui#o insiste en esta verdad, % subra%a la signi'icativa a'irmaci(n de Joseph Hat#inger9 )La primera persona no engendra en el sentido como si se agregarara a la persona constituida el acto de engendrar un hi*o, ella es el acto de generar, el entregarD.e % darD.e... la pura actualidad /0@@1.

Este misterio de amor, "ue tiene una base de seme*an#a en el 'en(meno del amor humano, aun"ue la deseme*an#a sea siempre ma%or /0@01, conlleva no solo la e6plicaci(n de las procesiones % relaciones en Fios como acontecimiento de Amor, sino signi'ica tambin tomar en serio los movimientos opuestos en la constituci(n de las personas divinas. El -adre ama al Hi*o % nunca es el Hi*o, lo cual es el signi'icado pro'undo de la generaci(n /0@21. Fesde toda la eternidad el -adre, engendrando al Hi*o, le ha dado su substancia % no se puede decir "ue le ha dado una parte de su substancia % se reserva para s la otra parte, por"ue la substancia del -adre es indivisa % per'ectamente simple. A la ve#, no puede decirse9 el -adre entreg( su substancia en la generaci(n del Hi*o, de tal 'orma "ue no la retiene para s , de otro modo de*ar a de ser substancia. Un hombre entrega en la generaci(n parte de s , pero se reserva su humanidad. Fios -adre entrega todo, tambin el poder de espirar el Esp ritu .anto. $B(mo permanece, sin embargo, lo "ue es&

.e debe e*ercer el intento de pensar de con*unto9 es -adre desde toda la eternidad, al entregar todo desde toda la eternidad. A"u parece coincidir la relaci(n con la substancia, pero no totalmente, por"ue tambin el Hi*o recibe toda la substanciaD)Fios), pero sin el darse paterno. .in embargo, la paternidadDnoDentregada no "ueda reservada solo al -adre, %a "ue este es el principio de todo darse. La entrega paterna se comprende cual acto irreductible de amor, "ue el Hi*o como tal recibe, no de modo )pasivo) sino amado, puesto "ue si recibe la substancia del -adre, su amor es a la ve# el dilector, el amante "ue responde al todo del amor, dispuesto para todo amor.

Bon esto resalta el inesse asombroso del -adre en el Hi*o % del Hi*o en el -adre, "ue es el Esp ritu .anto en cuanto desborde de amor absoluto9 no tiene nada propio, por"ue se constitu%e en persona a partir de la espiraci(n pasiva del -adre % del Hi*o /0@31. Lo cual signi'ica "ue la persona del Esp ritu .anto es a la ve# ambas cosas9 el amor entre -adre e Hi*o, "ue seg!n 5omas es primordialmente natural /0@41, % el 'ruto % testimonio distinto de este amorA lo primero hace visible la naturale#a divina lo segundo la subsistencia persona del Esp ritu dentro de la naturale#a com!n. El Esp ritu es, entonces, a la ve# e6presi(n de lo )m,s sub*etivo) del amor divino % el testigo )ob*etivo) de este amor sub*etivo entre -adre e Hi*o. Bomo unidad de ambos es el intrprete de la revelaci(n divina, como %a se aprecia en el K5 e introduce en ella9 lo sinDrostroDAntlit#losig=eit remonta a un Fios incomprensible, sin rostro "ue de*a irradiar en los "ue tienen rostro la gloria de Fios, "ue re'le*amos % en la cual nos trans'ormamos /2 Bo 3, 0;s1. -or consiguiente, el serDpersona se constitu%e en Fios como donaci(n mutua del -adre, Hi*o % Esp ritu .anto, cu%as relaciones nunca coinciden, siempre desbordan hacia una ma%or plenitud Letran M<, a la ve# "ue no ha% ning!n resto oculto en la naturale#a divina, salvo las personas "ue la poseen por entero9 .e dan.

Fe tal modo, ha% identidad % di'erencia "ue se concreta en el Hi*o, a la ve# "ue su cuanto m,s es el Esp ritu .anto /0@71. .e trata, entonces, de un inesse de amor absoluto, "ue estar a eternamente satis'echo, pero cu%o car,cter interno es de tal desborde "ue 'avorece decir) "ue de repente) % precisamente como desborde, produce algo "ue otra ve# es una persona9 la demostraci(n "ue el inesse amante se logr(, del mismo modo como el Hi*o, es a la ve# el amor mutuo de lo -adre % el 'ruto de este amorA es decir, el )tercero) es el desborde del amor, un 'en(meno no solamente propio del mundo natural % del amor humano, sino tambin del ser absoluto.

.i Fios el -adre es el milagro del amor, entonces, este milagro se consume en la entrega de ser Ql mismo en el Esp ritu .anto, "uien como desborde de amor es la cumbre del amor absoluto en un ser cada ve# m,s9 Feus semper ma%or, en cuanto no solo es incomprensible para nosotros, sino para . mismo En tal sentido, Balthasar se atreve a hablar de la di,stasis intratrinitaria /0@819 la creatura no solo proviene de Fios % como

tal depende de El con todo su ser /% sus di'erencias1, en cuanto origen % meta 'inal, sino proviene tambin de las hip(stasis, primordialmente del Hi*o Ar"uetipo % presencia del -adre, % del Esp ritu .anto, en cuanto 'undamento )personal) de la liberalidad creatural de Fios 5rino /0@;1.

Ficha e6presi(n, libre de la bonitas % liberalitas divina apunta, sin duda, a una multiplicidad e ndole multi'actica de los seres creados, por"ue el ser noDsubsistente no puede llegar a ser un ser, sin ser Fios. La noDsubsistencia parece pobre#a, pero, de hecho, es la plenitud del donarse Fios a . mismo en los seres, cu%a multiplicidad proviene de la entrega % tiene su e*emplo en el Logos como meta /0@>1. -ero el Hi*o revela al -adre, no solo per modum intellectum, sino por su amor absoluto al -adre % a los hombres, gracias a su calidad de ser el amado del -adre. En este sentido, el Esp ritu .anto deber a llamarse donum doni9 amor regalado en el Hi*o por el -adre al mundo, % como regalo de amor in'undido por el Esp ritu en los cora#ones.

Balthasar lo demuestra en',ticamente, en 5heologi= MMM, cuando elabora su respuesta a la pregunta si acaso el Esp ritu .anto es persona /0@?19 el Esp ritu una ve# m,s % ahora desde lo intratrinitario se mani'iesta como el intrprete del regalo divino /"ue el -adre nos hace con su Hi*o1 % por"ue el regalo del Hi*o mismo %a es revelaci(n del amor, esta interpretaci(n por el Esp ritu solo puede acontecer como introducci(n en el amor. Ambos modos econ(micos de autodonaci(n de Fios nos enuncian una relaci(n primordial a la creatura, relaci(n "ue radica en las relaciones internas del amor de Fios.

.er persona designa, entonces, a"uel )modo de e6istir) 'inito, regalado, "ue hace su%o libremente el ser regalado, "ue a su ve# remonta al amor absoluto entre el -adre, Hi*o % Esp ritu .anto con su din,mica de )amadoDamanteDdesbordante), siempre singular % concreta. -ese a "ue solo puede agradecerse al te(logo sui#o el enorme es'uer#o de acercar la comprensi(n de la persona al misterio central de FiosDAmor /00@1, cabe advertir "ue Balthasar no se detiene a"u en su 'undamentaci(n % comprensi(n de persona, pues persiste el peligro de abstracci(n, % precisa su ar"uetipo en el acontecimiento hist(rico de la encarnaci(n9 la persona de Bristo.

El ar"uetipo cristol(gico /0001

.in duda, la donaci(n mutua "ue constitu%e la persona en Fios se concreta en la generaci(n del <erbo9 el -adre dice .u -alabra % esta .e dice en respuesta plena al -adre /0021. -or consiguiente, se evidencia a"uel )modo de e6istir) singular, "ue posee plenamente la )naturale#a) divina com!n, de manera in'initamente libre, cu%o 'ruto go#oso es el Esp ritu .anto. .i el -adre decret( de*ar participar los seres creados en esta e6istencia, debe encontrarse el ar"uetipo de ser persona en el modo de e6istir del Hi*o.

As insiste Balthasar, en contra de intentos de 'undar la persona a partir de s misma, lo cual e"uivale a una 'undamentaci(n nestoriana de la uni(n hipost,tica o de absorberla por la naturale#a de modo mono'isita. El te(logo sui#o, por su parte, comprende dicha uni(n de modo neocalcedonense.

En cuanto se re'iere a la 'undamentaci(n nestoreana, resulta imposible salvaguardar el misterio de esta uni(n del <erbo de Fios con la naturale#a humana, sin una adecuada comprensi(n de la persona. Esta no puede ser la s ntesis de dos naturale#as. La persona es una, no compuesta /0031, como Balthasar e6plicita ampliamente, en el !ltimo volumen de la Herrlich=eit9 )Entre los -adres, Hilario trat( de atribuir al Hi*o divino el poder de hacerse en s mismo impotente sin menoscabo de su propio poder en la libertad /intra suam ipse vacue'actus postetatem1. -ero ello est, pensado en e6ceso a partir de la idea de )naturale#a divina) /% de sus poderes naturales1, mientras "ue solo es posible esperar una clari'icaci(n m,s pro'unda a partir de la consideraci(n de las relaciones personales intradivinas) /0041.

5ampoco se debe ceder al segundo peligro9 'undar la persona en la naturale#a humana, es decir, sacri'icar la integridad de la naturale#a humana en la uni(n, de*,ndola sin soporte. -ues este %o de Bristo, esta hip(stasis, no puede ser un %o humano. por el contrario9 es el <erbo !nico de Fios el "ue asume la naturale#a humana tal como lo seLala Balcedonia de modo incon'uso e inseparable /0071. El alcance teol(gico de la '(rmula de Balcedonia, dos naturale#as, sin me#cla ni separaci(n en una persona % una hip(stasis, consiste en este reconocimiento9 la s ntesis de Fios % el hombre no se puede 'ormular solo a nivel de naturale#a o esencia ...La distinci(n entre naturale#a % persona recin permite salir de este dilema, al poner con la persona una realidad "ue no pertenece al orden de esencia, % en la cual dos naturale#as pueden unirse para 'ormar una unidad.

Bon esto "ueda puesto el 'undamento para la di'erencia ontol(gica entre esencia % ser, lo "ue constitu%e un descubrimiento esencial, aun"ue el camino hasta la distinci(n entre esencia % e6istencia es largo todav a, como demuestra Balthasar a travs de sus a'inados an,lisis del pensamiento de M,6imo el Bon'esor, en la Posmische Liturgie /0081. A"u aporta una pro'unda intelecci(n a la comprensi(n de esta distinci(n, cuando describe la asunci(n de la naturale#a humana como acto soberano, in'initamente libre del <erbo de Fios, en analog a a su propio modo de e6istir, "ue como tal revela el 'undamento ar"uet pico del ser persona propiamente tal. -ues )la naturale#a movida por una hip(stasis divina no se mueve meramente pasiva, como tampoco la del hombre "ue act!a de modo personal. La libertad no se opone a la naturale#a, sino emerge de esta como de su ra #).

Esta unidad entre libertad de naturale#a % libertad de persona, en cierto modo, eleva, a la creatura m,s all, de la oposici(n de necesidad % libertad, % lo aseme*a a Fios /00;1.

-ero cabe subra%ar "ue tal libertad no se identi'ica con la elecci(n entre el bien % el mal, como lo demuestra la libertad de Bristo. La libertad, m,s bien, es libre autodeterminaci(n para el bien en la observaci(n de la le% de su imagen de Fios, en la obediencia de la propia naturale#a hacia Fios9 en esto consiste la libertad personal de la creatura /00>1.

Oueda en evidencia "ue la ma%or deseme*an#a respecto de Fios pro%ecta una lu# real sobre la seme*an#a del ser creado, amado por el -adre en el !nico Amado desde toda la eternidad9 )La e6istencia del Logos divino e6clu%e toda s ntesis natural9 la asunci(n de la naturale#a humana no es un agregado a la divina. Es un caso !nico, el ser !nico en la singularidad9 ser uno con el -adre % ser uno con los hombres. As , m,s "ue una soluci(n ta*ante, ha% una convergencia en el ser como participaci(n en Fios9 es la es'era del llamado inmediato de un serDespiritual por la initimidad de la divina persona, un llamado a ser persona. Es la es'era, en la cual, en el misterio m,s pro'undo de la libertad divina, a"uel "ue es llamado puede ser el "ue llam(9 respuesta /a una palabra originaria1 elevando % completando todo ser respuesta personal de las creaturas) /00?1.

Esto solo es posible, )por"ue la palabra originaria en Fios es la misma respuesta al llamado del -adre, "ue abarca % completa todo ser respuesta personal de las creaturas. Ha% "ue resistir a la tentaci(n de percibir la hip(statis de Bristo ba*o el concepto de persona de modo un voco. El punto de partida es una relaci(n din,mica de la persona divina de Bristo con su naturale#a divina, an,loga a la relaci(n de una persona humana con su naturale#a humana espiritual. .i esta persona divina entra en esta relaci(n con una naturale#a humana se puede llamarla realmente sinttica, no por"ue es producto pasivo de dos naturale#as "ue se *untan, sino por"ue esta uni(n se produce en s misma en m,6ima libertad % por s misma /02@1.

.in embargo, todav a no se ha evidenciado el ser ar"uetipo de la persona en toda su plenitud. Esta emerge no solo cuando el <erbo de Fios se encarna, sino se aba*a /0201 renunciando totalmente a la singularidad de su modo de e6istir como Hi*o /0221, % de*ando participar a otros hi*os en .u ser Hi*o, en cuanto su*eto singular de la persona pree6istente /0231. Buando a cada uno de estos elegidos en el Elegido el -adre dirige el mismo llamado9 )mi hi*o eres t!), se produce el momento constitu%ente de la persona propiamente tal )por gracia) /0241A tan solo "ue la respuesta de esta persona, con su libertad 'inita, a causa del pecado, nunca ser, tan plena como la de la libertad in'inita del Hi*o /0271. .in embargo, 'undada en el ar"uetipo divino, el sinDn!mero de personas concretan el llamado recibido de ser hi*o de modo din,mico real /0281.

Febido al hecho "ue, )en tal serDpersona permanece un individuo humano), se plantea la pregunta9 $so% en s solo el ,tomo "ue desaparece en la masa % se me agrega de modo accidental la unicidad /sobrenatural1& : $so% originalmente "uerido % elegido como este !nico /como el cual me comprendo1, % la individualidad me es entregada con el 'in de

comunicarme por mediaci(n de la naturale#a de la especie con los iguales, tambin elegidos& La respuesta e6plica, el por"u la .agrada Escritura habla de la creaci(n por, para % en Bristo /Bol 0, 08s1, tal como Balthasar lo desarrolla en pro'undidad en su estudio sobre la obra de Parl Barth. Fe ello se deduce "ue los hombres particulares no pueden ser creados, sino en Bristo9 como su unidad personal es medida por la unidad genrica, remonta a su uni(n hipost,tica abarcante) /02;1. Entonces, desde la persona originaria de Fios, el hombre se torna persona. La verdad de la naturale#a humana es divina. Fe tal modo, )persona) es el nombre nuevo "ue Fios le da /Apoc 2, 0;1 desde el principio de la creaci(n "ue se le debe a Fios, lo cual siempre signi'ica una misi(n, ser colaborador en el templo de Fios /Apoc 3, 021 /02>1, es decir, en .u Mglesia.

La concreci(n de la persona singular /02?1

.i la persona humana se origina en la generaci(n del Hi*o de Fios % participa en su elecci(n % env o, concreta este modo singular de e6istir en cuanto ar"uetipo, no de manera aislada, tampoco inmersa en la masa sin rostro, sino de manera singular, !nica, irrepetible, solitario s , por la aceptaci(n de una vocaci(n siempre urgente, "ue distingue al hombre % lo liga a la ve# a su pr(*imo % 'unda la Mglesia, insiste Balthasar, cuando anali#a, dentro del amplio marco de 5heodramati= MM, 2 la dramaticidad de ser persona a partir del signi'icado originario del rol teatral /03@1. -or lo cual )persona, acto, vocaci(n llegan a ser para m sin(nimos), comenta Balthasar, tan solo )lo "ue Hougemont llama vocaci(n /Beru'ung1 lo he llamado )env o) en mi de'inici(n de persona) a partir de Bristo /03019 el .eLor Hesucitado, "ue renuncia a su singularidad % e6hala .u Esp ritu sobre )los muchos).

.in duda, respecto del primer peligro el aislamiento, una mera 'undamentaci(n cristol(gica de la )persona) no escapa de l /%oDt!, en el sentido individualista1, si no es por la Mglesia. Lo cual signi'ica un e6istir sin consistencia universal o como mera )Mglesia de los individuos) /0321. A"u est, en *uego una primera tentaci(n en la reali#aci(n de la misi(n9 la oposici(n ta*ante del %o /emp rico1 % s mismo .elbst /trascendental1, de modo "ue se llega a ser persona verdadera /como s mismo1 solo por la negaci(n de la primera, lo cual lleva a "uien se encontr( a s mismo /esto signi'ica ahora su persona % su misi(n1, a "ue llegar a unilateralmente a Fios desde el aislamiento, le*os de la vida cotidiana % social /0331.

-or otra parte, el segundo peligro el ser humano inmerso en la masa sin rostro, emerge a partir de una e6ageraci(n pneum,tica, "ue e6pone la persona a la arbitrariedad sub*etivista, de los movimientos entusiastas, sin rostro concreto ni misi(n personal /0341. Balthasar se re'iere a ellos, con 'recuencia, no para negar el valor real del )la renovaci(n carism,tica) actual, sino advertir sobre los grmenes aDpersonales "ue

conlleva su concreci(n no ligada a la Mglesia, % como tal re"uiere un serio )discernimiento de los esp ritus), a traslu# de una 'ecundidad cuestionable. Fe tales 'en(menos cabe tomar distancia, %a "ue la Mglesia de Jesucristo, desde -entecosts atestigua tanto la dimensi(n ob*etiva como sub*etiva del Esp ritu .anto, por ser carism,tica como tal, en la medida, en "ue cada miembro de la Mglesia tiene su don espiritual para el bien del todo /0 Bo 02, 001 /0371.

Balthasar, sin duda, trata de evitar ambos peligros en un an,lisis al 'inal de 5heodramati= MM, 29 la persona se hace concreta tanto )en christoi) como )en pneumati). .ubra%a, entonces, la estructura intr nsecamente trinitaria de la eclesialidad "ue involucra la persona, en cuanto singularidad concreta /0381. El en Bhristoi es el centro "ue designa la es'era de acci(n % de vida creada por la e6tensi(n de la misi(n universal de Jes!s, seg!n la cual la es'era de la misi(n se identi'ica con la es'era del %oDpersona, idntica con esta /la es'era no designa )un elemento pneum,tico), seme*ante al aire, sino el ,mbito personal de la acci(n de Bristo9 el ser en Bristo, e'ectuado por Bristo, inclu%e ob*etivamente una respuesta correspondiente de parte del cristiano a Bristo /% la e6ige sub*etivamente1. Esta es'era personal de acci(n de Bristo se caracteri#a desde la cru# % cual elevaci(n por la e'usi(n del Esp ritu .anto, de manera "ue la '(rmula )en pneumati) es parecida a la )en Bhristoi), % no se opone a ella en cuanto es'era real.

Fel mismo modo, dichas '(rmulas se intercambian con las de )nosotros en Bristo) % )Bristo en nosotros). Ambas son rec procas9 la segunda e6plica la causa, la primera el e'ecto. )Bristo en nosotros) e6presa el resultado esencial de su misi(n. Fios revela en -ablo el ser )en Bristo). Bristo mani'iesta su poder en l /2 Bo 02, ?1, su verdad /2 Bo 00, ?1, su su'rimiento. En Cal 2, 0?D2@ se ve claramente "ue la toma de posici(n de Bristo no lo toca a -ablo como su*eto espiritual, pero s lo e6propia para personali#arlo. -ara -ablo, responder al amor de Bristo en l, signi'ica entrega de 'e % ponerse a disposici(n de su misi(n apost(lica /03;1.

As , pues, el en se trans'orma en s%n , un conDenDel morir % actuar, "ue evidencia sobre todo, la imagen de cuerpo. Esta se elabora en la imagen de cabe#aDcuerpo, por"ue Bristo es el .eLor persona "ue permanece en la 'uer#a de -ablo. La misma e6propiaci(n del serDparaD s cerrado en el serDenD Bristo personali#ado acontece en los cristianos. Al merecer la calidad de ser miembros del cuerpo de Bristo, no llegamos a ser unos, sino Uno, una !nica persona, Bristo. -ero esta persona no absorbe los su*etos particulares en s , pues les da personalidad % misi(n desde lo superior9 es una 'orma de gracia en la participaci(n de la !nica misi(n de Jes!s % su personalidad como Hi*o9 se recibe el Esp ritu % sus dones personales.

El te(logo sui#o vislumbra este proceso %a en 5heodramati= MM, 0 en su an,lisis del cogitum ergo sum, en cuanto abierto al otro /03>1, m,s lo describe ampliamente en toda su dramaticidad en cuanto concreci(n )solitaria) de la persona en bien del todo /03?1.

Bon ello, la persona se comprende 'undada en la predestinaci(n, aun"ue se realice en la misi(n universal, eligiendo cada cual a"uello para lo cual ha sido elegido, de modo obediente es el caso de Mar a pero en cuanto reciprocidad libre. La trans'ormaci(n del individuo por el llamado personal de Fios, por la vocaci(n % misi(n una trans'ormaci(n "ue se consume en la encarnaci(n del <erbo, produce una nueva estructura de la comunidad.

-ues la dependencia del ser particular de la comunidad no es mera e6presi(n de superioridad del gnero permanente sobre el individuo pasa*ero, sino, m,s all, de esto, e6presi(n de una universalidad "ue inhabita al ser particular como tal. .u vocaci(n % misi(n lo saca 'uera de la serie cuantitativa de los individuos del gnero % lo constitu%e en un ser !nico cualitativamente9 en cuanto enri"uecimiento de todos por su calidad !nica. -ablo hace de este cali'icativo )!nico) )imagen de la di'erencia), en cuanto (rganos de un cuerpo vivo. La imagen signi'ica m,s "ue la necesidad, "ue tienen los miembros de servir al todo % de integrarse en lA signi'ica un enri"uecimiento del todo por lo peculiar "ue cada cual aporta, ri"ue#a "ue de antemano no contiene en s de modo inmediato.

En un sentido precristiano, %a resulta v,lido "ue el todo de la polis o del reino es m,s grande "ue la suma de las partes. En el sentido cristiano esta a'irmaci(n signi'ica9 lo m,s grande de la iglesia consiste en el hecho "ue como tal es el cuerpo m stico, desde el cual acontece la integraci(n de las personas en el organismo vivo de Bristo. -ero cada uno no recibe los carismas por medio de la Mglesia, sino en virtud de la Mglesia inmediatamente de Fios /Hm 02, 31, del Bristo resucitado /E' 3, >.001. El ser particular recibe regalado desde la unicidad de Fios % Bristo una unicidad "ue no se deduce de la comunidad, ni se sospecha en ella, aun"ue la comunidad puede contar con su enri"uecimiento. -or eso, el "ue recibe un carisma est, e6propiado de modo m,s pro'undo en vista a la comunidad % se debe a ella. La comunio sanctorum no solo atestigua la concreci(n posible de ser persona singular /04@1, adem,s revela su plenitud9 esta e6clusi(n del otro por ser %o se constitu%e como inclusi(n de uno en el otro /0401. .eg!n Balthasar, ha% una sobretensi(n de los polos9 por"ue el individuo es m,s singular, la comunidad es m,s estrecha. Esta intensi'icaci(n de ambos polos, 'undada cristol(gicamente, no se trata de una espirituali#aci(n, % todo se basa en la Encarnaci(n del Logos. La comunicaci(n perenne de los miembros por la Eucarist a en el Buerpo originario de la Mglesia descansa, adem,s, en "ue esta Encarnaci(n del Logos es e6presion de su aba*amiento, su renuncia a la unicidad de la )'orma de Fios)9 acept( la 'orma de esclavo, de mero individuo, en 'avor de los )muchos) /schema hos anthropos, Iil 2, ;1. Fe este modo, el Logos encarnado no solo permite participar en .u unicidad a a"uellos, "ue lo aceptan, sino tambin a los )muchos), "ue no lo saben.

En la reciprocidad de la unicidad de la persona % la unicidad de su entrega a la comunidad, el ritmo cristiano entre individuo % comunidad llega a ser una imagen real

de la vida intratrinitaria, integrada en la estructura de la tensi(n creatural individuoD gnero, responsablemente colectivo tal como Balthasar lo elabora en su estudio del problema de Fios en el hombre actual, "ue nunca "uiso reeditar por ra#ones "ue se desconocen, Fie Cottes'rage des heutigen Menschen, "ue se ha mostrado rico en sus aportes a la comprensi(n de la persona /0421.

Fe 'acto, el hombre no es persona, una ve# por todos, sino se hace tal, paso por paso, a travs de una novedad cada ve# ma%or, "ue culmina en el go#o sempiterno de poder ser %o mismo en un perderme sin 'in /0431, una intelecci(n de la singularidad concreta posible, si se considera el concepto de persona a partir de su origen trinitario.

En tal caso, ha% "ue superar los obst,culos "ue impiden una vida autnticamente cristiana, pero tambin a"uello "ue obstaculi#a el di,logo con otras religiones, por e*emplo las de Asia, como muestra Balthasar al 'inali#ar su estudio Eum Begri'' der -erson. Ko obstante, dicho di,logo solo puede reali#arse con sentido si la consumaci(n trinitaria de nuestro ser persona evita toda destrucci(n del su*eto espiritual creado /gratia no destruit naturam1, % completa la imagen trinitaria recibida /sed elevat1.

En s ntesis, el acto de obediencia concreta a la vocaci(n trascendente, trans'orma el individuo en persona. Fe ah , "ue son v,lidos los trminos de Hougemont9 )el individuo es el hombre natural, la persona la nueva creatura). -ero la capacitaci(n de un su*eto espiritual individual tiene "ue signi'icar una cierta participaci(n en la universalidad de la misi(n de Bristo. Un su*eto humano espiritual, cuando logra llegar a ser persona teol(gicamente gracias a su vocaci(n % misi(n personal, al mismo tiempo se desprivati#a, sociali#a % se constitu%e mediante el Esp ritu .anto en espacio % portador de comunidad.

A modo de conclusi(n La respuesta a la pregunta $por "u %o so% precisamente %o& e6pone a traslu# una comple*idad de 'actores conceptuales "ue con'irman la vigencia del concepto persona, m,s all, de lo descubierto en interrelaci(n con otros autores contempor,neos desde el interior de la argumentaci(n balthasariana misma, sin llegar a una de'inici(n, como %a dice 5omas /0441. 5al respuesta no solo toma en serio el %o cuestionado en su valide# por los pensadores postmodernos, tambin pro%ecta su relevancia m,s all, del papel indiscutible "ue le ha sido concedido por pensadores antiguos, gracias a su dimensi(n connatural de alteridad "ue conlleva como apertura al ser universal % al otro. En el duro cuestionamiento a "ue la cr tica de Balthasar somete tanto los resultados antiguos como contempor,neos emerge el )%o) como n!cleo insustituible de la e6istencia de la persona, "ue, a la ve# solo es )%o) por"ue se comprende desde otro.

Ko cabe duda, el %o tiene su 'undamento !ltimo en un acto libre del amor in'inito, "ue lo llama a la e6istencia, por lo cual el a priori teol(gico meta' sico es indispensable para la comprensi(n de la persona. -ero "ue esta verdad no se trans'orma en ilusi(n ni en mera pro%ecci(n, lo atestiguan los -adres de la Mglesia, "uienes recogen lo "ue los 'il(so'os griegos aportaron a la comprensi(n del ser humano como )individuo), )su*eto) % )esp ritu), al comprender el misterio de Bristo como ar"uetipo concreto de la dimensi(n universal "ue constitu%e cada persona humana. Mmpresiona darse cuenta con "u convicci(n el te(logo sui#o hace su%os los aportes de M,6imo el Bon'esor, "uien a su ve# se sirve de lo "ue :r genes, Cregorio de Kisa % Fionisio Areopagita han pensado, para radicali#ar la comprensi(n de la persona humana hacia a"uel ne6o (ntico entre la naturale#a universal % el modo concreto de e6istir, todo lo cual se reali#a en libertad.

M,s all, del continuo es'uer#o de comprender la persona como )modo de e6istir), "ue hace su%o libremente el ser en la argumentaci(n balthasariana, se percibe claramente una atenci(n continua a la di'erencia en la identidad, "ue como tal constitu%e la persona en cuanto remonta a la di'erencia trinitaria. A"u se est, ante el aporte m,s decisivo del te(logo sui#o a la comprensi(n de la persona, en cuanto remonta los trascendentales con Buenaventura al interior de la 5rinidad. Bomprende adem,s la persona desde el dinamismo intradivino de las relaciones opuestas entre -adre Hi*o % Esp ritu .anto, dinamismo en cu%o desborde siempre ma%or del uno con el otro no solo se 'unda la e6istencia de la persona, sino tambin se reali#a concretamente como evento de amor en un agradecimiento sempiterno de uno para con el otro. En de'initiva, )%o so% %o), por"ue Alguien Fios desde toda la eternidad me pens(, me am(, me eligi(... /0471. RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

Kotas

/01 El presente estudio responde al traba*o reali#ado en el .eminario de postgrado9 )-ersona en Hans Urs von Balthasar), 0. semestre 2@@0, Iacultad de 5eolog a, -onti'icia Universidad Bat(lica de Bhile, "ue, a su ve#, completa los resultados del -ro%ecto I:KFEBG5 2@@@9 El problema del hombre en cuanto ser singular concreto, seg!n Hans Urs von Balthasar. .e citan solo algunos escritos balthasarianos en su original alem,n, debido a la utilidad "ue presta la traducci(n al espaLol en nuestro conte6to. /21 B'. B. Basale, La vigencia de la pregunta teol(gica por el trmino )persona) para la imagen del hombre en la actualidad. El aporte de Hans Urs von Balthasar, 5< SLMM, 3??D43?.

/31 La publicaci(n m,s completa al respecto, aun"ue breve, constitu%e H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, en Homo creatus est, .=i##en #ur 5heologie <, Einsiedeln 0?>8, ?3D0@2. /41 H. U. Balthasar, Wer ist der Mensch, en -neuma und Mnstitution. .=i##en #ur 5heologie M<, Einsiedeln 0?;4, 03D27. B'. U. J. -laga, )Mch bin die Wahrheit). Fie theoD logische Fimension der Bhristologie Hans Urs von Balthasars /5heologie, 021 Hamburg 0??;, 3;;. -ero es 'ascinante ver emerger esta noci(n desde los tres vol!menes de la Apo=al%pse hasta el Epilog con detalles enri"uecedores, sin "ue cambie la intuici(n 'undamental. B'. J. Fisse, Metaph%si= der .ingularitTt. Eine Hin'Uhrung am Leit'aden der -hilosophie Hans Urs von Balthasars, Iran='urt 0??8, >?D?8. /71 B'. 5h. Prens=i, )Mm Pleid stec=t die gan#e Anthropologie). Mit Hans Urs von Balthasar von derHolle #ur .endung, en H. Hei'enberg, A. <an Hoo'' /eds.1, Cott 'Ur die Welt, I. Walter .eidel, Main# 2@@0, 344D37@A J. FM..E, -erson und Wahrheit in der 5heologie Hans Urs von Balthasars, en H. Hei'enberg, A. <an Hoo'' /eds.1, o. c., 38;D3>4A ..5. Pim, Fie Irage nach dem .ub*e=t der Ceschichte bei Hans Urs von Balthasar und Johann Met# /V=umenische Beihe'te IE-5, 341 Ireiburg /.chWei#1 0???, 288D2;@A C. Meiattini, .entire cum Bhristo. La teologia dellXesperien#a cristiana nellXopera di Hans Urs von Balthasar /5esi gregoriana, .erie 5eologia, 381 Homa 0??>, >>D0@@A H. .tingelhammer, Ireiheit in der Hingabe9 trinitarische Ireiheitslehre bei Hans Urs von BalthasarA ein Beitrag #ur He#eption der 5heodramati= /BF., 241, WUr#burg 0??;,0?>D2@3A U. J. -LACA, o. c., 3;2D3>7A M. .chul#, .ein und 5rinitTt. .%stematische ErYrterungen #ur Heligionsphilosophie C. W. I. Hegel im ontologiegeschichtlichen HUc=blic= au' J. Funs .cotus und M. Pant und die HegelD He#eption in der .einsauslegung und 5rinitTtstheologie bei W. -annenberg, E. JUngel, P. Hahner und H. U. v. Balthasar /M5., 731 .t. :ttilien 0??;, >@?D>03A J. .ei'ert, -erson und Mndividuum. Zber Hans Urs von Balthasars -hilosophie der -erson und die philosophischen Mmpli=ationen seiner Frei'altig=eitstheologie, I=5 03 /0??;1 >0D0@7. A. Hui#DHetegui, Algunas consideraciones sobre la antropolog a impl cita en la cristolog a de Hans Urs von Balthasar, .c5h 2; /0??71 47?D4?0A H. :. Meu''els, Einbergung des Menschen in das M%sterium der dreieinigen Liebe. Eine trinitarische Anthropologie nach Hans Urs von Balthasar /BF.,001 WUr#burg 0??0, 420D427. 5ambin ha% estudios importantes recientes, "ue ni se re'ieren ma%ormente al concepto persona9 B'. H. Fieser, Fer gottThnliche Mensch und die Cottlosig=eit der .Unde. Eur 5heologie des Fescensus Bhristi bei Hans Urs von Balthasar /5r5., 821 5rier 0??>A L. Cadient, Wahrheit als Anru' der Ireiheit. Hans Urs von Balthasars theodramatischer Er=enntnisbegri'' in vergleichender Auseinanderset#ung mit der trans#endentalD philosophischen Er=enntnis=riti= Heinhard Lauths /M5., 771 .t. :ttilien 0???. /81 B'. H.U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?4. /;1 Las preguntas son 'undamentalmente las "ue propusieron % discutieron los participantes en el .eminario, a base de lo estudiado en la obra balthasariana. />1 H.U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?3. .on llamativos los antecedentes en M. .cheler, Apo=al%pse MMM, >7. /?1 Eum Begri'' der -erson, ?49 Hist(ricamente visto, el trmino )persona) se mueve entre dos ,mbitos mu% di'erentes9 el del common sense, es decir, de la sabidur a

cotidiana % el de la moral % el derechoD'iloso' a % la teolog a cristiana, donde recibe su signi'icado de la teolog a trinitaria o la cristolog a, uso "ue a su ve# repercute sobre el uso com!n. /0@1 .eg!n H.U. Balthasar, 5eodram,tica 3, 0?0, n. 2, Cilberto de la -orre /con algunos aristotlicos1 distingue entre )singularidad) % )particularidad) /E6pos. in Boeth. de 5rin. 0, 7, ed. Haring 0?88, 0441. Fe modo an,logo dice 5om,s9 )licet hoc singulare vel illud de'iniri non possit, tamen id "uod pertinet ad communem rationem singularitatis de'iniri potest) /.5h 2?, 0ad 01. -ese a "ue el problema 'undamental est, en la preeminencia tanto ontol(gica como gnoseol(gica de lo individual, singular con respecto de lo universal, lo cual permite hablar de una )meta' sica de la singularidad) /Fisse1, cabe distinguir lo singular, 'undamentalmente, de lo particular o espec 'ico9 un individuo se distingue de otro seg!n sus predicados, lo cual no constitu%e su incompatibilidad, por"ue una particularidad determinada puede enunciarse siempre de varios individuos a la ve#. El concepto de individuo o individualidad se usa para designar a"uello "ue abarca tanto lo singular como lo particular. /001 Es mu% acertada la di'icultad "ue articula Balthasar en uno de sus escritos tempranos, "ue sirve de introducci(n a la Apo=al%pse, Ceeinte EWienatur. Eine philosophische Besinnung, Manus=ript, ;?s, cuando a'irma9 )Mn der 5at ist unser endlicher <erstand in seiner Urteilsstru=tur so veranlagt, dass er in *edem .ein Wesen und 5rTger unterscheiden muss, Weil er 'undamental in Begri'' und Anschauung #erspalten ist. UnvermYgend, ein =on=retes .eiendes intuitiv #u 'assen, =ann er die ihm 'ehlende dire=te .chau des Pon=reten nur dadurch einigermassen erset#en, dass er einen abstra=tDallgemeinen Mnhalt einem nur sinnlichD=on=ret, nicht aber geistig er'ahrenen .ub*e=t #uteilt), citado en J. Fisse, Metaph%si= der .ingularitTt. ?@. -ese a "ue Balthasar usa el concepto )concreto) con un marcado acento de 'iguraD'orma, es decir, una realidad percibida como totalidad % se es'uer#a por e6plicarla, sobre todo, en sus obras tempranas B'. Apo=p%pse, mientras posteriormente lo aplica con gran naturalidad, este uso cuenta m,s all, de sus antecedentes directos en Hegel, con los aportes de una larga tradici(n, como lo permite apreciar B'. C. Prieger, Pon=ret, L5hP <M /0??;1 2;@s9 El trmino concretum 'ue introducido por Boecio en el lengua*e 'ilos('ico. Borresponde a la aplicaci(n del suvnolon por Arist(teles /Meta' SMMM1, "ue signi'ica )completo) en el sentido de una totalidad concreta, "ue est, compuesta por 'orma % materia % posee la capacidad de e6istir independientemente en la naturale#a. Hasta el siglo S<MMM el uso de lo )concreto) se hi#o com!n, distingundolo de lo abstracto. Ha% conceptos o nombres abstractos, "ue designan un acto o una 'orma o una "uidditas D Washeit, sin mencionar el su*eto /racionalidad1. Los conceptos concretos, a su ve#, designan el acto o la 'orma en cuanto )crecidos *untos) #usammengeWachsen con su portador /lo racionable1. /B'. 5om,s de A"uino1. En la actualidad, lo )concreto) signi'ica el ob*eto visible, dado en el espacio % el tiempo /a di'erencia del concepto vac o1. Esta comprensi(n se anuncia en la doctrina de Pant9 la ndole concreta no representa una caracter stica de los conceptos mismos, sino de su uso /L(gica1. En la l(gica moderna se llama )concreto) a"uellos ob*etos, de los cuales se parte en la abstracci(n, de ci'ras concretas, para construir nuevos ob*etos a travs de operaciones l(gicas. /021 B'. H. U. Balthasar, Apo=al%pse M, 4089 resulta sumamente iluminador el a'inado an,lisis del )mtodo mor'ol(gico) "ue elabora Balthasar respecto de Coethe, cu%a in'luencia sobre el te(logo sui#o es decisiva. B'. -. Auben"ue, Abstra=t[=on=ret, HW-h

M, 349 El trmino latino abstractum, "ue Boecio introduce en el lengua*e 'ilos('ico, traduce la e6presi(n taA e*6 a*'airevseW\ de Arist(teles, "ue designa los entes matem,ticos, en la medida en "ue estos se constitu%en por poner entre parntesis las determinaciones sensibles. La e6presi(n puede designar tambin cual"uier determinaci(n, "ue se puede separar, pero "ue en realidad no e6iste separadamente, por e*. lo blanco. Arist(teles, sin embargo, nunca usa el trmino para e6presar lo universal. Fesde el punto de vista ontol(gico lo opuesto a lo abstracto es lo toA suvnolon, la totalidad concreta, compuesto de 'orma % materia % "ue tiene la capacidad !nica de e6istir como independiente en la naturale#a. -ara -lat(n % los plat(nicos las ideas preceden a lo sensible "ue en ellas participan9 lo sensible es un agregado. -ara Arist(teles, sin embargo, lo concreto toA suvnolon es lo original, de lo cual se pueden sustraer determinaciones parciales por medio de un proceso de aphairesis. Los trminos abstracto % concreto, introducidos por Boecio en el lengua*e 'ilos('ico, son usados poco por ese pensador. Boecio aplica m,s bien cWristav para designar la teolog a como separada de la materia. -ara la distinci(n entre los conceptos abstractos % concretos vale el a6ioma de Boecio respecto de la di'erencia del ser % lo "ue es. Lo abstracto, seg!n Kicol,s de Busa, se contrae en lo concreto9 lo abstracto no posee un ser propio. Actualmente el nombre de concreto se da a lo "ue se a*usta al criterio de la realidad. Husserl ve en lo )concreto) a"uello "ue es )anschaulich und material). B'. Apo=al%pse MMM, 02>. /031 B'. H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?39 el autor habla de una )beinah unentWirrbare Pompli#iertheit). Esto de ning!n modo signi'ica un preguntar por preguntar, o un buscar sin rumbo, cuesti(n "ue recha#a el autor con mucha agude#a en Wer ist der Mensch, 04ss. Fe hecho, lo concreto no es siempre lo individual, lo singular, la cosa o el ser e6istente, sino para Hegel es lo universal, la ra#(n, lo in'inito, en tanto "ue lo abstracto es precisamente el individuo, el ob*eto particular9 )lo abstracto es lo 'inito, lo concreto es la verdad, el ob*eto in'inito). Ceschichte der -hilosophie M, 72. /041 Advierte Balthasar respecto de la persona9 5eodram,tica 2, 0?39 Al atenerme a la e6periencia de mi peculiaridad % no permitir a una re'le6i(n ulterior /m a o de otros1 de*,rmela despotenciar carencialmente )mi personalidad aparentemente !nica es en !ltimo trmino nada m,s "ue un individuo entre otros milliones), veo "ue me est, ad*udicada en mi personeidad una singularidad "ue est, 'uera del arbor porph%riano. B'. J. Fisse, o.c., 80D839 el autor demuestra la importancia de tal inversi(n, sobre todo, en Ceeinte EWienatur. Eine philosophische Besinnung, Manus=ript, 044 p. /071 B'. H.U. Balthasar, <on den Au'gaben der Patholischen -hilosophie in der Eeit, Einsiedeln, Ireiburg i. Breisgau 0??>, ;79 se trata de una valoraci(n del individuo, "ue ha despertado un inters notorio tambin en la 'iloso' a moderna desde el Henacimiento, lo cual no debe interpretarse como un indicio de decadencia, una 'alta de capacidad para la abstracci(n % de s ntesis, sino como una ma%or concreci(n, "ue signi'ica una ampliaci(n del campo 'ilos('ico por la iluminaci(n de lo individual por el ra%o de la Meta' sica, insiste el te(logo sui#o. /081 .e trata de la e6periencia del ser "ue distingue la criatura del Breador, "ue se traduce en su ndole positiva del ser 'inito. Bomo consecuencia resulta decisivo el hecho "ue el ser concreto 'inito ocupa el centro del inters ontol(gico, pero sobre todo, el

primado de la singularidad de cada ser particular, lo cual se apreciar, sobre todo, en la Posmische Liturgie a partir de las implicaciones cristol(gicas. /0;1 -uede apreciarse en la s ntesis de H.U. Balthasar, Epilog, Einsiedeln 0?>;9 todo ser es total, por lo "ue cada cual posee el ser plenamente, pero de tal 'orma "ue este siempre es )m,s). B'. el sugerente an,lisis cr tico de J. Fisse, o. c., 0?3D0?7. /0>1 Esta comprensi(n balthasariana del ser no e6enta de cr tica B'. J. Fisse, o. c. hace recordar losantecedentes "ue le aportan a Balthasar sus amigos C. .ieWerth, Fas .ein als Cleichnis Cottes, en H. Hei'enberg, A. <an Hoo', o. c., 020D2>>A H. Cuardini, Fer Cegensat#. <ersuche #u einer -hilosophie des LebendigDPon=reten, 3. ed. Main# 0?>7, pp. 237, pero, sobre todo, I. Ulrich, Homo Ab%ssus. Fas Wagnis der .eins'rage, Einsiedeln 0?80, todos pensadores, en "uienes elte(logo sui#o basa, de modo creciente, su argumentaci(n 'ilos('ica, en la medida en "ue suoriginalidad se vuelca con ma%or n'asis hacia la teolog a como tal, aun"ue todo el edi'icio balthasariano contin!a descansando en lo "ue J. Fisse llama la )Metaph%si= der .ingularitTt). /0?1 Los te6tos estudiados son los siguientes9 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, en Homo creatus est, .=i##en #ur 5heologie <, Einsiedeln 0?>8, ?3D0@2A Wer ist der Mensch, en -neuma und Mnstitution. .=i##en #ur 5heologie M<, Einsiedeln 0?;4, 03D27A 5heologie der Ceschichte, Einsiedeln 0?7>A Le M%sterion dX :rigne, H.H 28 /0?381 703D782A -rsence et pense. Essai sur la -hilosopie Heligieuse de Crgoire de Kisse, -aris 0?42A red 0?>>,072 ppA Posmische Liturgie. Fas Weltbild Ma6imus des Be=enners, 2. ed. Einsiedeln 0?80A Fionisio Areopagita9 Cloria. Una esttica teol(gica 2, Madrid 0?>7D0?>?, 044D2@7A Cuillermo de .aint 5hierr%, Cloria 0, 27;ssA 5om,s de A"uino, Cloria 3, 374D3;@A Milagro del ser, Cloria 7, 783D7>2A Cloria ;A 5eodram,tica, vol 0D7, Madrid 0??@D0??7A 5eol(gica, vols. 0D3, Madrid 0??;D0??>A P. Barth. Farstellung und Feutung seiner 5heologie, PYln 0?8;A El problema de Fios en el hombre actual, trad. Fie Cottes'rage des heutigen Menschen, Madrid 0?8@. /2@1 Balthasar suele hablar de un )um=reisen)9 Apo=al%pse M, 422A 47>A B'. la genial s ntesis "ue elabora de Coethe, Apo=al%pse M, 4@;D404, sobre todo, 40?D444. /201 H. U. Balthasar, Apo=al%pse M, 40>. As lo permite apreciar, sobre todo, la gran 5rilogia9 Cloria, 5eodram,tica % 5eol(gica. B'. <. Hol#er, LXestheti"ue thologi"ue comme esttheti"ue 'ondamentale che# Hans Urs von Balthasar, H.H >7 /0??;1 77;D 7>>A MFEM, Le Fieu 5rinit dans lXhistoire. Le di''rend thologi"ue BalthasarDHahner, -aris 0??7. /221 Ko se pueden detallar los diversos aportes de los participantes del .eminario, pero no cabe duda "ue los presentes resultados ser an impensables sin la criticidad, "ue impuls( el planteamiento de las preguntas signi'icativas de parte de dichos participantes. /231 B'. H.U. Balthasar, Wer ist der Mensch, 0>A 2@A 24. El autor considera esta pregunta )la m,s penosa), )die peinlichste Irage. /241 .e abordar, en este punto, sobre todo, aspectos 'undamentales, elaborados por Balthasar en Eum Begri'' der -erson % Wer ist der Mensch.

/271 Eum Begri'' der -erson, ?79 Balthasar o'rece una breve s ntesis de los datos m,s relevantes9 el origen etimol(gico de )persona) remonta al etrusco phersu9 % signi'ica poner una m,scara en las celebraciones en honor de -/h1ersephone, lo cual designa tanto al actor /"ue se pone la m,scara1 como el rol, "ue se *uega /de ah la derivaci(n de )misi(n)1. A este signi'icado se acerca la 'iloso' a actual, cuando insiste en la ) ndole del rol) de cada e6istencia humana. H. Braun, B.Andresen aplican este signi'icado en su estudio del mtodo propon de la teolog a % MDJ. Hondeau llega hasta veri'icarlo m,s all, de 5ertuliano en Agust n. Iinalmente, aparece el signi'icado latino de la persona como )su*eto espiritual) % no como portador de rol, lo cual tiene ma%or repercusi(n en la teolog a trinitaria % cristol(gica. B'. 5eodram,tica 3, 0?7D2@7. /281 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 38@D80. /2;1 B'. H. U. Balthasar, 5eodram,tica 3, 0>?s9 en el tiempo cristiano postcristiano el concepto )persona) se emancip( del campo de la teolog aA es usado por todos est, en boca de todos, de modo no re'le6ionado. Ga lo us( Bicer(n como designaci(n simple del individuo humano. /2>1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 38@D809 -ara la antigua 'iloso' a, el individuo /aD tomon1 signi'icaba una realidad !ltima /eschaton1, por no ser dividible, como los gneros % las especies "ue se va disolviendo en un proceso ascendente hasta alcan#ar los principios supremos del ser % del uno. -ero es ahora cuando surge la desorientaci(n /aporia1, a saber, "ue *ustamente lo m,s general, es decir, el ser % el uno )comprende /periechein1 todo lo "ue e6iste, % "ue su desaparici(n arrastra la desaparici(n de todo lo dem,s, pues todo es un ente % un uno. Fe este modo, se plantea la pregunta acerca de lo "ue es realmente principio9 $Es lo m,s general /ser % uno1, sin lo "ue no puede e6istir ning!n otro ser singular, o es el residuo !ltimo e indivisible de la especie /atoma gar1& Ko ha% necesidad a"u de detenernos a estudiar la soluci(n de Arist(teles a la cuesti(n planteada por l mismo, !nicamente nos ocupamos de lo "ue en esta problem,tica resulta de inters para la antropolog a. 5odo ser humano, independientemente de "ue sea hombre o mu*er, es un miembro per'ecto de la especie humana, completa en s todo el concepto de lo "ue constitu%e el ser humano, % a este concepto pertenece de por s el "ue cada uno de los "ue participan de hombre el "ue cada hombre tenga conciencia de s % sea libre, lo "ue a su ve# signi'ica "ue cada no es para s mismo algo !nico "ue e6clu%e todo tipo de comunitariedad. El concepto de hombre resume, pues, todo lo "ue com!n, pero "ue al mismo tiempo es lo e6clusivo 'rente a los otros. Esta aserci(n conserva toda valide# no obstante el hecho de "ue los centros de consciencia % libertad, "ue se e6clu%en mutuamente, cuanto m,s espirituales son tanto m,s comprometidos est,n con el mundo, con ma%or pro'undidad se consciencian unos de otros % pueden entrar en una comunicaci(n rec proca. Iormas in'eriores de consciencia, capaces sin duda por s solas de poseer un entorno pero no un mundo propio, no llegan a tener entre s m,s "ue un contacto peri'rico, % esto solamente en una relaci(n vital de su corporalidad, donde l es una parte *unto a otras partes, "ue no pueden tocarse m,s "ue desde el e6terior, sin poder integrar en s el todo, mientras "ue en su autoconsciencia se re'le*a el todo, o sea, la comunidad, aun"ue esto nose realice en una comunicaci(n directa. Mncluso esta incomunicabilidad vuelve a aparecer como elpresupuesto o el reverso de toda comunicaci(n espiritual. G esto no solamente en ra#(n del conocimiento % reconocimiento mutuo del otro como tal otro, sino tambin gracias a una libertad "ue permite distinguirse de la totalidad del mundo %, de esta 'orma, tambin de la comunidad, % salir a su encuentro desde la irrepetibilidad creativa del propio %o.

/2?1 B'. H.U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?;. Hesulta signi'icativa la traducci(n, "ue o'rece Balthasar de esta de'inici(n de Boecio, cuando dice9 )-erson ist das individuelle MnDsichD stehen einer Ceistnatur). /3@1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@29 entra en *uego el )s mismo) .elbst tan estudiado hasta el momento presente. /301 H.U. Balthasar, 5eodram,tica 3, 0?39 Este car,cter inseguro, no de "ue es, pero s de "uin es el su*eto espiritual, nos tentar, continuamente, si no sobreviene una seguridad suplementaria, aabandonar el individuo, presuntamente limitado en s , 'avor de alg!n tipo de realidad omniabarcante. Ki si"uiera el individuo estoico con su sentimiento de autar"u a se atreve a otorgarse la propiedad ser imperecedero, % menos a!n la conciencia budista del %oA % al igual "ue seduc a a la Edad Media la tesis ,rabe de un )entendimiento agente) com!n a todos los esp ritus, igualmente seduce a los modernos la disoluci(n en una vida global colectiva, concebida de modo vitalista o materialista. El idealismo ha postulado acertadamente una )disoluci(n) del individuo puramente natural en el ,mbito del esp ritu ob*etivo, pero con mucha 'recuencia ha hecho desaparecer sin m,s al individuo en esa disoluci(n. A esta tentaci(n resiste e'ica#mente la verdad revelada teol(gica. .in embargo, ha% intentos de de'ender el aporte de la 'iloso' a al origen del concepto persona. /321 H.U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?;. /331 H.U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ??9 la historia del personalismo *ud o cristiano ha sido destacado ampliamente por el te(logo sui#o, pues, sin tras'ondo b blico tal corriente no es pensableA sus antecesores /-ascal, Pier=egaard, etc.1, pero, sobre todo, sus representantes principales /Bohen, Buber, Ebner, Cuardini1, especialmente, Iran# Hosen#Weig9 todos viven de la inspiraci(n b blica. /341 H.U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?39 el autor sigue a J. Maritain, "uien a'irma "ue )el individuo e6iste para la sociedad, pero la sociedad e6iste para la persona). Febido al desarrollo hist(rico, el concepto persona recibe su signi'icado propio all donde es iluminado por el sentido teol(gico, si no se hunde en la es'era de la mera )individualidad), lo "ue se puede apreciar a partir de la 'rase citada de Maritain. /371 B'. U. J. -laga, o. c., 3>0. /381 B'. H.U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?;. Bomenta el te(logo sui#o9 -ese a "ue la Edad Media recibi( la irradiaci(n teol(gica de la de'inici(n de Boecio, durante tal poca se sinti( la necesidad de llegar m,s le*os9 un intento interesante hace Hicardo de .an < ctor al respecto, "uien crea en su 5ratado de la 5rinidad un concepto "ue de'ine la persona divina % tambin la humana, como e6Dsistentia9 es decir, un su*eto espiritual "ue solo merece el nombre persona por trascenderse a s mismo /e61 en Fios como relativo. Este intento de Hicardo de .an < ctor es aceptado por Buenaventura, "uien adem,s se es'uer#a por distinguir entre individuum % persona, pero hacindolo con un instrumentario medieval, aun"ue tambin en trminos de Hicardo. /3;1 B'. U. J. -laga, o. c., 3>0.

/3>1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ??9 B'. Apo=al%pse MMM, >;ss. /3?1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ??. /4@1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@@. B'. H. .tingelhammer, o.c., 38. /401 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ??s9 Buber, pese a sus aportes signi'icativos, se estanca en el )neutro)9 Es, man. /421 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ??9 para Pant c'. el signi'icativo an,lisis de I. ULHMBH. /431 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0>?9 -ues )una persona es inconcebible en cuanto algo !nico % singular. -or de'inici(n se desarrolla % obtiende su valor por oposici(n, cooperaci(n, entrega, % por tanto por relaci(n a otroA esa relaci(n de dependiencia... es inconciliable con todo lo "ue se puede e6presar del ser en s . G m,s a!n9 si se "uisiera e6trapolar lo personal % elevarlo como algo incomparable por encima de todas las cosas contingentes, entonces el car,cter moral % hasta pscicol(gico de una persona seme*ante e incomparable $no est, contradiciendo lo m,s noble % generoso "ue se encuentra en el ser personal& Ko puede por ello, por tomar una e6presi(n de Leibni#, ser comprendida % a'irmada como un solipsismo, como un ego smo meta' sico...). Fe este modo, con Maurice Blondel % gracias a la misma re'le6i(n 'ilos('ica, nos acercamos al misterio neotestamentario, en el "ue Fios aparece como entrega personal, autodonaci(n % reciprocidad de amor. /441 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@@9 un antecedente signi'icativo de la postura, "ue adoptar, Hans Urs von Balthasar, lo 'ormula cuando escribe9 )El individuo, me parece como a"uel ser "ue sale de lo oscuroDsacral, el terror del clan % desacrali#a lo tab! a partir de la ra#(n antisocial. Me parece una etapa previa para la aparici(n de la persona. -ero si se detiene en esta etapa, no se obtiene otra cosa, sino anar"u a % vac o social. Entonces ha% dos posibilidades9 o restaurar en 'orma arti'icial lo sagrado /racismo o comunismo estatal1, o la aceptaci(n de una )vocaci(n) siempre m,s urgente, "ue distingue al hombre % a la ve# lo liga al pr(*imo % a la Mglesia. Balthasar sustitu%e el concepto )vocaci(n) de Fenis de Hougemont por )env oDmisi(n). /471 H. U. Balthasar, Cloria 7A Fer Eugang #ur Wir=lich=eit Cottes, M. MM, 07D47A Mntento de resumir mi pensamiento, Bommunio 0@ /0?>>1 2>4D2>>. /481 .eg!n H. U. Balthasar, el ser uno mismo no simplemente es dado, sino regalado, lo "ue presupone alguien "uien regala9 todos los cognoscentes conocen a Fios simplemente...9 Bomenta en 5eodram,tica 3, 40?9 por 'in, en tercer lugar, la conciencia de "ue en la libre interpelaci(n amorosa por medio de un t! se me da % se me e6ige a la ve# una respuesta, la conciencia de "ue en el don /Cabe1 se encuentra al mismo tiempo el regalo de una tarea /Au'DCabe1, de "ue mi despertar a un su*eto libre me inviste al propio tiempo con una )misi(n), la de devolver trans'ormado por la propia libertad lo "ue se ha recibido, pero no para perderlo, sino para poseerlo ahora de veras. En esta tercera intuici(n inmanente al acto original se encuentra el anticipo de lo "ue ser, en la e6plicitaci(n cristol(gica, la personali#aci(n del su*eto espiritual mediante la aprehensi(n de su misi(n divina de'initiva.

/4;1 H. U. Balthasar, 5heologie der Ceschichte, Einsiedeln 0?7>, 08D0;, especialmente 239 El sentido de este hacerse hombre % ser hombre se mani'iesta como noDhacer nada, noDreali#ar su propia voluntad. Esta llamativa negatividad est, al servicio de una positividad m,s pro'unda, "ue se cumple en la voluntad del -adre. /4>1 H. U. Balthasar, El problema de Fios en el hombre, ?>9 por eso, es imposible encontrar la persona entre los )ob*etos en general) o las )cosas), sin de*arla aparecer nunca desde s misma. 5eodram,tica 3, 0?09 5odos los seres vivos /al menos desde los animales superiores hasta el hombre inclusive1 muestran la enigm,tica caracter stica de participar de una naturale#a espec 'ica, idntica en todos los individuos, pero pose da siempre de un modo !nico e incomunicable. El serDparaDs del individuo pertenece a lo caracter stico de su especie /% por encima de ella al gnero animal1 % no "ueda suprimido ni por la comunicaci(n entre los individuos ni por su instinto gregario ni por su capacidad de multiplicarse. El concepto )especie) no puede por consiguiente hacer abstracci(n de este incomunicable )cada uno para s ) propio de los individuos "ue reali#an la especie, aun teniendo en cuenta "ue ni su n!mero ni sus rasgos individuales se pueden deducir de la especie. Lo "ue en el plano animal signi'ica la inclusi(n de todos los individuos de una especie en esta !ltima /la especie no puede e6istir m,s "ue en la 'orma de individuos "ue se e6clu%en entre s 1, eso mismo es en el nivel humano la inclusi(n de todos los su*etos individuales /con re'le6io completa o autoconciencia1 en la naturale#a humana, la cual tampoco e6iste m,s "ue en individuos "ue en s se e6clu%en mutuamente. La parado*a omnipresente ba*o la misma 'orma, de esta inclusi(n % e6clusi(n, se hace mani'iesta en la e6presi(n )lo propio de cada uno) en lo "ue a'ecta a la posesi(n del ser espec 'ico de la especie9 el )de cada uno) pertenece a todos los seres de la especie, caracteri#a por tanto a esta !ltima, mientras indica al mismo tiempo el componente peculiar e incomunicable de la individualidad. /4?1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?49 individuo signi'ica inDdiviso % como tal contiene el aspecto de unicidad "ue apunta )en potencia) a la personalidad. /7@1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?3. /701 H. U. Balthasar, 5eol(gica M, 200D208. /721 H. U. Balthasar, 5eol(gica M, 0>89 La 'uente de su ser, "ue parece sustentarlo con esta 'uer#a % esta ri"ue#a superiores a toda aprehensi(n, brota precisamente del centro de la personalidad. /731 H. U. Balthasar, 5eol(gica M, 0>8. /741 H. U. Balthasar, 5eol(gica 0, 0>89 Este aspecto personal del ser % de la verdad es sin duda, solo uno *unto a otros. .iempre sigue siendo verdad "ue todos los hombres poseen la idntica naturale#a humana, "ue, por tanto, tambin la verdad "ue %ace en tal naturale#a solo puede ser una. -ero as como, estrictamente, la idntica naturale#a humana no e6iste realmente en otra 'orma "ue en seres totalmente individuali#ados, personales, tambin la !nica verdad idntica e6iste realmente solo en la 'orma de verdad en cada caso !nica % personal. G as como el hecho de "ue *unto a ella pueden e6istir innumerables personas del mismo valor, no per*udica al in'inito valor de una persona, la multiplicidad de personas no desvalori#a ni reba*a el valor de las verdades individuales % personales. 5an precioso es un individuo humano como preciosa es su verdad. 5odo

conocimiento de una verdad a travs de una persona es un conocimiento "ue no se puede cambiar por otrosA toda comunicaci(n de verdad personal es un don "ue no se puede compensar con nada. .0>;9 en esta unicidad del ser personal % de la verdad personal se destaca el misterios car,cter de ambos con elemental mpetu... .e pueden pensar relaciones, se pueden anudar % volver a desatar hilos, se puede poner al corriente de las estructuras de las cosas e6istentes. -ero tan pronto el pensador se apo6ima al ardiente centro del misterio del ser, tan pronto mira en los inescrutables o*os de la e6istencia, se le corta el aliento % se le parali#a el cora#(n. El sabe "ue con el misterio del ser no puede emprender una competici(n, una gigantoma"uia. 5ampoco puede ser la actitud *usta una in"uietud tr,gica, una preocupada pose de )'iloso' a e6istencial), sino solo la humildad "ue crdula % amorosamente se entrega con'iada al don de la e6istencia, convencida de "ue esta ser, siempre in'initamente m,s "ue lo "ue pudiera esperar un entendimiento, anhelar una cora#(nA no es un caos irracional, sino tanta lu#, tanto orden, tanta verdad, "ue el necio esp ritu humano *am,s dominar, esta ri"ue#a. La e6istencia es un don % solo puede recibirse con agradecimiento.. /771 -ara la e6plicaci(n de esta verdad se toma en cuenta, sobre todo, la argumentaci(n de H. U. Balthasar en los siguientes obras9 5eodram,tica 2, 0?0D0?8A 5eodram,tica 3, 0?@D0?7A El problema de Fios en el hombre actual. /781 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@A Wer ist der Mensch, 0>A 2@9 no es )hinter'ragbarA 0>9 no solo por"ue el hombre es un poco m,s noble "ue ratones % p,*aros se lo considera persona % no individuo. La cuestion por el %o la plantean tantas ciencias todas pertenecen a esta impresionante subestructura, desde cu%os condicionamientos m!ltiples determinados % temidos, emerge el rostro de la persona "ue, sin embargo, en un !ltimo punto de identidad se encarna de modo incondicional % libre en toda esta estructura. B'. 5eol(gica 0, 4>9 La sub*etividad en ning!n momento es un permanecer, solitario % autosatis'echo, en s misma sino un )estar siempre, en cada momento, ocupado) con el mundo circundante. La unidad del %o como su*eto es siempre, tambin la )unidad de la apercepci(n), "ue se reali#a en el acto de la s ntesis *udicativa en el conocimiento del ob*eto. B'. J. Fisse, Metaph%si= der .ingularitTt, ?2. /7;1 H.U. Balthasar, 5eodram,tica 3,0?0s9 El su*eto espiritual sabe "ue es tal su*eto %, por ello, "ue es hombre de un modo irrepetible e incomunicable. $-ero sabe %a con ello "uin es l& $En "u se di'erencia, no solo cuantitativa sino cualitativamente, de los otros su*etos espirituales& -uede adscribirse una "uididad /haecceitas1 cualitativa, pero no podr, describirla positivamente. -ara acercarse a eso "ue en su centro nuclear es inaprehensible se re"uiere un doble camino. -rimeramente un puLado de caracter sticas emp ricas "ue le son propias en cuanto este ser singular % "ue a slan su individualidad9 )'orma, 'igura, parentesco, nombre propio, domicilio, tiempo % lugar) /Alberto Magno1. -ero obviamente con ello no "ueda de'inido en sentido estricto sino, como %a dec an los antiguos, solo )bos"ue*ado). .i suma todas estas caracter sticas su%as, % tambin las "ue le vienen de dentro /como las hereditarias1 % las "ue se le aLaden org,nicamente con el crecimiento /educaci(n, encuentro con personalidades, etc.1 no sale de un mont(n de casualidades. Ba*o otras circunstancias hubiera acabado siendo un su*eto con determinaciones totalmente di'erentes. :tra es la v a interpersonal, %a "ue resulta claro "ue un su*eto espiritual solo puede despertar a s mismo % a su peculiaridad si alguien, una o varias personas, se dirigen a l como alguien valioso o "ui#, imprescindible. .i un niLo e6perimenta "ue para su madre es )su tesoro), se despierta en l no solo la conciencia de su )dignidad) /dignitas individui1, sino precisamente su condici(n de ser

irrepetible. -ero sigue planteada la cuesti(n de si esta a'irmaci(n o'rece apo%o su'iciente /]podr a hasta ser recha#ada^1 para levantar sobre ella una conciencia duradera de ser algo cualitativamente peculiar. En el 'ondo, ning!n hombre puede decir a otro "uin es realmente en s mismo. La proposici(n m,s 'uerte puede !nicamente aseverar "uin es l para "uien le aprecia. /7>1 H. U. Balthasar, Apo=al%pse SSSMSA B'. J. FM..E, Metaph%si= der .ingularitTt, 08>. /7?1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?39 todos los hombres son pues )su*eto espiritual) "ue recin se concibe )persona), cuando se visibili#a su unicidad, incomparabilidad % con esto su ser irreempla#able de cada uno en particular. 5eodram,tica 3, 0?29 Lo importante de todo esto para nosotros es "ue hasta ahora no ha% ninguna base para introducir, en esta complementariedad de la naturale#a genrica e individual de los hombres, un concepto de )persona) "ue debiera /o incluso pudiera1 estar desconectado del su*eto espiritual. Ha% "ue estar de acuerdo con -aul Caltier cuando dice "ue la autoconciencia en cuanto tal pertenece a la )naturale#a) /% no a una persona "ue se pudiera contradistinguir de su naturale#a1. /8@1 H. U. Balthasar, Pomische Liturgie, 20?D22;A 2229 la hip(stasis une el ser % la naturale#a en el sentido general de e6istir. )Fiese ursprUngliche .inn =lingt nach in der technischen <erWendung als IUr DsichDsein9 der geheimnisvolle -un=t in dem alle Wesensmer=male sich binden und sammeln, erscheint von selbst als das Pon=reteste einer Katur, die von sich aus abstra=t und beliebig o't mitteilbar ist und so als die E6isten#... /801 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?0s.9 se trata de una historia complicada. B'.J. FM..E, Metaph%si= der .ingularitTt, 08?. /821 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?0ss. /831 B'. M. .chul#, o. c., 8>0D8>7. /841 H. U. Balthasar, Wer ist der Mensch, 0?9 desde siempre se sostiene "ue el esp ritu est, dado desde 'uera % desde arriba )th%rathen). Fe ah la tensi(n en su relaci(n con el cuerpo9 el esp ritu es para s a la ve# actual % potencial, %a reali#ado % sin embargo, a travs de la continua e6periencia del otro % de s mismo se reali#a todav a, lo cual constitu%e a"uella parado*a "ue tanto -lat(n como Arist(teles han pensado detenidamente. /871 H. U. Balthasar, El problema de Fios en el hombre actual, 0@;. /881 H. U. Balthasar, El problema de Fios en el hombre actual, ?>9 5odo encuentro entre personas e6ige, para cumplir las condiciones del conocimiento ob*etivo, una apertura de la propia persona sin poner l mites b,sicos, esto es, un o'recimiento de sentido no condicionado, concretamente, una disposici(n para dar valor para de*ar ad"uirir valor, para amar ob*etivamente % sin ego smo "ue, en cuanto tal 'orma de apertura de la persona a"u presentada, no podr, 'altar absolutamente en cual"uier otro conocimiento.

/8;1 Apo=al%pse der deutschen .eele, MMM, 2. de. Einsiedeln 0??>, 000D028, sobre todo, 027. Babe destacar la gran cercan a "ue mani'iesta Balthasar a la Ienomenolog a en general, m,s all, de Husserl. B'. J. Fisse, Metaph%si= der .ingularitTt, ;0. /8>1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?0s9 B'. H. .tingelhammer, o. c., 0?4. /8?1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?0ssA 5eodram,tica 2, 382D384A 5eodram,tica 3, 0?@D0?7. /;@1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?0s9 .i aprehendo algo 'inito verdadero o bueno, este acto va acompaLado por una autopresencia en la "ue se encuentran inseparablemente dos aspectos9 al saber "ue en este momento esto% e*ercitando una actividad propia, no es la primera ve# "ue aprehendo "ue %o me so% presenteA %a antes de "ue el alma realice una abstracci(n, posee un conocimiento habitual /de autoposesi(n1 a travs del cual aprehende "ue es )/1, % ello por"ue la esencia del alma est, presente a si misma /1, de tal modo "ue ella, )en cierto modo se conoce a s misma en virtud de su esencia, al modo como Fios se conoce)/1. En esta autopresencia %o no solo s "ue so% un e6istente, sino "ue esto% en el mismo saber abierto a todo ente, por"ue %o en mi conciencia de ser he ro#ado lo supremamente posible m,s all, de lo cual es evidente "ue nada m,s puede e6istir. /;01 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?39 En la primera e6periencia radical de m mismo puedo distinguir, pero no dividir, entre mi )modo de ser) /modus subistentiae, tropos tes h%par6eos1 % mi captaci(n del ser como lo m,s general... E'ectivamente el hombre en cuanto ser material no es solo persona, sino tambin individuo de su especie, pero se cuestiona si l, en la mencionada autopresencia de su esp ritu, e6perimenta esta individualidad, de cual"uier modo multiplicable, o la %oidad propia de la esencia, o no m,s bien algo "ue no se 'undamenta en la esencia % naturale#a, sino en la e6istencia en cuanto tal, *ustamente en el tropos tes h%par6eos. /;21 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?2s. Ko es necesario e6plicar ahora en detalle "ue esto presupone una lu# cognoscitiva "ue sea capa# de desvelar los primeros principios de todo ser % sus propiedades transcendentales como algo verdadero % bueno. E6pli"uemos ahora solo la parado*a 'undamental de "ue en la autopresencia se mani'iestan *untos los dos momentos9 la absoluta incomunicabilidad de mi %oidad % la ilimitada comunicabilidad del ser en cuanto tal /"ue no se )agota) en la plenitud de todos los entes mundanos en "ue subsiste19 Ko puedo e6plicar esta dualidad en el sentido de ad*udicar unilateralmente la ilimitaci(n al ser en cuanto tal % la limitaci(n por el contrario a mi )naturale#a) /en cuanto hombre entre otros, como individuo de una especie1. -ues precisamente en la e6periencia de serD%o /% no cual"uier otro K.B9 la traducci(n espaLola tiene una 'alla grave1 vo% m,s all, de cual"uier conocimiento limitado de una naturale#a hasta el ser /la realidad1 en su peculiaridad. La e6periencia, una e idntica, del ser desvela las dos cosas a la ve#9 la total incomunicabilidad /o peculiaridad1 % la comunicabilidad igualmente absoluta del ser. En cuanto persona no so% una simple parte de un todo /por e*emplo el cosmos1, esto% sin embargo dispuesto a conceder sin l mite alguno a muchos otros el rango de serDtambin /con su correspondiente incomunicabilidad1. .i esto es as , se puede prescindir de momento de una mediaci(n entre los polos /en virtud de la identidad de gnero % particularidad en los individuos1. Es su'iciente "ue digamos9 %o so% este ser !nico, pero solo en cuanto "ue de*o espacio libre a un n!mero ilimitado de otros para "ue sean !nicos. G ello no

por generosidad, sino por"ue la lu# del ser en el autoconocimiento desborda mis l mites hasta tal punto "ue %o sin este desbordamiento no me conocer a a m mismo /como no se conoce a s mismo el animal por estar privado de este desbordamiento1. B'. El problema de Fios en el hombre, 0@@9 Buanto m,s hondo se abre % se entrega el hombre m,s hondamente responden las cosas en el encuentro. Ko ha% especialmente ho% otra manera menos e6igente de establecer la verdad. /;31 Hesulta sumamente iluminador la inversi(n de comprender el principio cogito ergo sum "ue o'rece Balthasar en El problema de Fios en el hombre actual, 0@89 la relaci(n con Fios da a cada persona espiritual su suprema dignidad % libertad9 solo desde este punto de vista se puede considerar una persona. -ues solo es ella misma como conocible, cuando es responsable en libertad ante el Eterno, % solo puede ser conocida por el Go, por"ue este, en cuanto conoce est, b,sicamente abierto ante el 5! absoluto /cogitor, ergo sum1 /).o% pensado, luego e6isto)1. El Go "ue conoce no tiene dos ventanas, una hacia Fios % otra hacia el hombre9 sino "ue por mirarle Fios por la ventana /merced a lo cual e6iste )ventana) en general1 puede el Go mirar a'uera hacia un 5! humano %, pasando a travs de este, a otros seres % ob*etos del mundo. /;41 H. U. Balthasar, 5heologie der Ceschichte, 239 esta recepci(n le regala al Hi*o su %o, suespacio propio, su espontaneidad, a"uel ser Hi*o con "ue puede responder al -adre devolvindole todo. Lo recibido no es e6traLo, sino lo m,s propio. .u ser s mismo no se constitu%e en problema, sino en oraci(n B'. ib d, 28. El te(logo sui#o elabora estas ideas 'undamentales, sobre todo, en Posmische Liturgie. Es signi'icativa la cr tica "ue elabora H. .tingelhammer, o. c., ;7D;8. /;71 H. U. Balthasar, Le M%sterion dX :rigne, H.H 28 /0?381 703D782. /;81 H. U. Balthasar, 5heologie der Ceschichte, 28. /;;1 H. U. Balthasar, Cregorio de Kisa. -rsence et pense. Essai sur la -hilosopie Heligieuse de Crgoire de Kisse, -aris 0?42A red 0?>>, 072 pp. La di,stasis en cuanto distancia cualitativa da cabida a otro % como tal puede suponerse en Fios. /;>1 H. U. Balthasar, B'. J. Fisse, Metaph%si= der .ingularitTt, 0?2A M. .chul#, o.c., ;72. /;?1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 377D78D H. .tingelhammer, o.c., ;8. />@1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 3, 283. El ser llamado Anru' tiene una relevancia especial en el pensamiento balthasareano. B'. J. .plett, o. c., L. Cadient, o. c. />01 H. U. Balthasar, Wer ist der Mensch, 0;. Esta e6periencia ha sido comprendida teol(gica %antropol(gicamente en toda su comple*idad % ri"ue#a por pocos pensadores de modo tan original como por Cuillermo de .t.5hierr%. B'. Cloria, una esttica teol(gica 09 La percepci(n de la 'orma, Madrid 0?>7, 27;D280. B'. M. Engelhard, Cotteser'ahrung im Wer= Hans Urs von Balthasar /Fissertationen 5heologische Heihe, >@1 .t. :ttilien 0??>A C. Meiattini, o. c., >>D0@@. />21 Cuillermo de .t.5hierr% es sin duda, el pensador m,s rico % cl,sico del concepto e6periencia en cuanto relacionada con la persona. B'. Cloria M9 27;D280.

/>31 Fionisio Areopagita, Cloria 2, 044D2@7. c'. 5eodram,tica 2, 3>@s. />41 H. U. Balthasar, Cloria 7, 382D3839 La di'erencia ontol(gica se comprende como di'erencia de la esencia % del ser. Bonstitu%e el 'undamento de la ontolog a de Balthasar en cuanto primado de la realidad sobre la idealidad. .e trata a"u de la polaridad de esencia % ser "ue Balthasar llama el ser concreto 'rente a todo tipo de esencias universales, por un lado. -or otro, est, el ser particular, concreto en su singularidad irrepetible como relativo a las determinaciones individuales, "ue poseen tambin otros ob*etos. B'. H. .tingelhammer, o. c., ;8. />71 H. U. Balthasar, Cloria 7, 382D383. B'. J. Fisse, Metaph%si= Fer .ingularitTt, 2@@D 2@?9 cabe dudar de la cr tica de J. Fisse a la comprensi(n balthasariana de la distinctio realis de 5om,s de A"uino, debido a "ue no toma en cuenta la dimensi(n trinitaria del planteamiento del te(logo sui#o. />81 B'. Mb d, 27;9 As % solo asi deviene especulativamente comprensible por "u Cuillermo considera el amor como principio "ue 'unda el conocimiento de Fios. En Cregorio de Kisa /% tambin en Fionisio1 la estructura indicada no es, en el 'ondo, superable por la visio celeste, % en Cuillermo, al menos, la estructura del conocimiento terrenal de Fios. />;1 H. U. Balthasar, 5eol(gica 2, 08?s. />>1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ??, como a'irma .to. 5om,s debido a su dignidad. />?1 H. U. Balthasar, Cloria 4, 3739 Babe destacar el aporte, "ue elabor( Barlos Lira durante el .eminario para rescatar esta verdad en toda su genialidad % comple*idad. /?@1 H. U. Balthasar, Cloria ;, 0?;9 si se traslada el concepto al Go absoluto % singular de Fios en su libre mani'estaci(n espiritualDsensible se convierten en la ma*estad absoluta. /?01 B'. H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson ??9 Es llamativo "ue en el pensamiento de Pant no "ued( lugar para la 5rinidad, al restringuir su an,lisis en el ).elbstand) de la persona9 Fescartes aporta la )conciencia de s misma), la cual se absoluti#a en .pino#a % Hegel, de tal modo "ue las individuos se deben suprimir a causa de tal absolute#. El intento de Pant por rescatar la ndole de'inida de la persona no pod a incluirse en esta progresiva ba*ada, pese a "ue se e6igi( respeto a la dignidad de la persona humana, por"ue la absolute# de la persona "ueda solo arraigada en su libertad tica % nada "ueda de una relaci(n primordial entre personas, como lo hubiese e6igido una comprensi(n adecuada de la imago trinitatis, de tal modo "ue 'alta toda dimensi(n (ntica de la persona. .in duda, desde el cristianismo cae un re'le*o de tal imagen sobre la persona, pero un cristianismo protestante de la ra#(n pura en "ue no "uedaba lugar para la 5rinidad divina, ni para la sustituci(n vicaria cristol(gica, pues otro como %o mismo podr, hacerse responsable de mi libertad absoluta, sagrada ante Fios, por eso acontece a"uella parado*a "ue Ieuerbach como materialista redescubre tal aporte originario cristiano.

/?21 B'. J. Hat#inger, Fogma und <er=Undigung, citado en Eum Begri'' der -ersona, ?;. /?31 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?;. /?41 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, ?>. /?71 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -ersona, 0@@9 a partir de H. Cuardini, m,s 'uerte en Mounier, Cabriel Marcel % Fenis de Hougemont. /?81 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@2. /?;1 B'. 5om,s de A"uino, Cloria 4, 373D749 ...habiendo concebido 5om,s el esse como la noDsubsistente plenitud % per'ecci(n de toda realidad % como m,6ima )seme*an#a de la divina bondad), % no pudiendo, en consecuencia, ser %a nunca m,s designado Fios como el ser de las cosas, salvo su causa e'iciente, e*emplar % 'inal, Fios es ale*ado, de un modo nuevo % mucho m,s radical, m,s all, % por encima de todo ser del mundo, de toda calculabilidad % 'inalidad de las estructuras mundanas reales e ideales como )lo totalmente otro) en toda su verdad % seriedad. B'. la cr tica de J. Fisse, Metaph%si= der .ingularitTt, 0?0. /?>1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@0. /??1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson 0@0. /0@@1 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@0. /0@01 Balthasar recurre con 'recuencia a este e*emplo, sobre todo, a partir de la relaci(n madreDhi*o % esposoDesposa. B'. 5eodram,tica 2, 282s. /0@21 El hablar es ciertamente solo una 'orma entre las dem,s de e6terior#arse la persona de Jes!s. B'. Cloria, ;, 0339 el abandono. /0@31 B'. H.:. Meu''els, o. c., 43>D47;. /0@41 La ra#(n9 no ha% oppositio relationis. /0@71 Bon esto resalta el inesse de asombro mutuo hasta adoraci(n, gratitud in'inita mutua del -adre "ue de*a engendrar al Hi*o eterno del Hi*o "ue el -adre se entrega eternamente, petici(n mutua /del -adre, "ue el Hi*o cumpla todos los deseos del -adreA del Hi*o, "ue el -adre le permita al Hi*o cumplir sus deseos m,s pro'undos. /0@81 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 282s. /0@;1 H. U. Balthasar, 5eol(gica 2, 08?s. /0@>1 H. U. Balthasar, 5eol(gica 2 , 0;@s. /0@?1 H. U. Balthasar, 5eol(gica 2, 0;0.

/00@1 B'. W. .chul#, o.c., ;709 Fie abbildliche menschliche -erson ist daher nicht nur als HervorgebrachtWerden durch Cott9 sie istDin diesem .inn/^1Dnicht ausschliesslich Helation, sondern #uerst sie selbst.DLo contrario de'iende J. Werbic=, Cottes Freieinig=eit den=en& Hans Urs von Balthasars Hede von der gYttlichen .elbstentTusserung als Mitte des Claubens und Eentrum der 5heologie, 5O 0;8 /0??81 227D24@. /0001 B'. para este punto es clave el aporte de H. U. Balthasar, Pomische Liturgie, 2@4D 273, pero tambin emerge de la signi'icativa interpretaci(n balthasariana de la teologia de P. Barth, B'. Parl Barth, Farstellung und Feutung seiner 5heologie9 Bristo vive en m % en la medida "ue es as alcan#( la singularidad "ue ha "uerido el Breador). /0021 H. U. Balthasar, Pomische Liturgie, 2@4D273. /0031 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 3, 0?4ss. /0041 H. U. Balthasar, Cloria ;, 0;8. /0071 H. U. Balthasar, Posmische Liturgie, 2@?. /0081 H. U. Balthasar, Posmische Liturgie, 2@;ss. B'. J. Fisse, Metaph%si= der .ingularitTt, 088ss. /00;1 B'. H. .tingelhammer, o. c., 0?4. /00>1 H. U. Balthasar, Pomische Liturgie, 2@4D273. /00?1 H. U. Balthasar, Pomische Liturgie, 2@4D273. /02@1 H. U. Balthasar, Pomische Liturgie, 2@4D273. /0201 H. U. Balthasar, Wer ist der Mensch, 24D279 5anto am( Fios al mundo, Jn 3, 08D Cal 2, 2@. Entonces e6iste en lo absoluto un punto de gravedad de amor, "ue "uiere trascender m,s all, de s a lo otro % lo otro no es solo Fios, el Hi*o, ni Fios el Esp ritu .anto, sino tambin la noche % el abandono de Fios % el precipitarse hacia la perdici(n. ...-or eso, la pregunta "uin es el hombre es la pregunta Ouin es Fios, es decir, "uien solo es 'eli# en la entrega... /0221 H. U. Balthasar, Pomische Liturgie, 2@4D2739 La idea personal de cada libertad 'inita particular se encuentra de tal modo en e Hi*o encarnado, "ue esta idea signi'ica una participaci(n !nica en la singularidd unica del Hi*o. .u divinidad % su libertad in'inita permite esta multiplicidad inagotable del cada ve# !nico, as tambin posibilita "ue cada libertad participe % se per'ecciona de modo incomparable dentro del espacio de la libertad in'inita. Es prevista como el aute6ousion original, cu%o ar"uetipo para la libertad es irrenunciable, si no "uiere autoalcan#arse. La singularidad in'inita hipost,tica del Hi*o es como es una divini#ante para cada persona, m,s sigue el llamado del Hi*o % se acerca a su ar"uetipo m,s singular se hace. -or"ue el ar"uetipo es inmediatamente el ser divino, ipsum esse subsistens % "uien participa en l, se toca con lo m,s universal, tambin si el esse 'uera del sub*eto divino o'rece la aceptaci(n solo de modo no subsistente en todos los seres. -or eso, la apertura de la persona a su ar"uetipo puede ser

a la ve# apertura /EntschrTn=ung1 hacia toda lo "ue tambin e6iste, libertad como comuni(n, comuni(n como apertura nueva hacia espacios inabarcables de libertad % esbo#os dram,ticos "ue se integran, sin embargo, todos en el ar"uetipo in'inito, "ue es el universale solo como el concretisimum. Esto vale tambin en las circunstancias hist(ricas concretas9 amor m,s grande no se puede pensar. -ara la importancia del concepto universale concretum B' E. M. Iaber, Universale Boncretum bei Hans Urs von Balthasar, B:MMUKM:. Mnternationale Patholische Eeitschri't, 2? /2@@@1 27>D 2;3. /0231 H. U. Balthasar, Cloria, ;, 0;4. /0241 H. U. Balthasar, 5heologie der Ceschichte, 289 solo el ar"uetipo puede reali#ar la plena identidad de recepci(n del ser % s al -adre del Hi*o % acto de ser. -ero la gracia de*a participar tambin a los dem,s como hi*os de Fios en esta entrega trinitaria /como lo e6plica el suscipe ignaciano1A 5eodram,tica 3, 0?49 Esto ha sucedido %a, de un modo ar"uet pico, en Jesucristo, a "uien se ad*udic( su )de'inici(n) eterna /)t! eres mi hi*o amado)1 en cuanto "ue a l, como vimos, le 'ue regalada de modo impensable su misi(n especial sima % universal % con ello un conocimiento totalmente preciso de "uin es l no solo para Fios sino tambin, desde el principio, *unto a Fios /Jn 0, 01. Mncluso ha% "ue decir "ue la coincidencia de una de'inici(n e6acta de la peculiaridad personal % del sentido universal de esa peculiaridad "ue se halla en la misi(n de Jes!s, es la e6presi(n irrevocable de su divinidad. -ero a"u , al tratarse de si(n, ha% una divinidad recibida, "ue sin embargo no es una contradicci(n en s misma al no ser una participaci(n dada por Fios a una criatura, sino la entrega de la divinidad a uno "ue es Fios /Feum de Feo1. 5odo lo "ue *unto a Jes!s merece la designaci(n de persona, puede levantar tal pretensi(n solo por estar re'erido a l % por proceder de l. /0271 H. U. Balthasar, Cloria, ;, 0;7A B'. 5eodram,tica 3, 0?49 En ninguna otra persona se puede hablar de una identidad entre %o % misi(n, tal como se da en Jes!s, aun"ue s podr, hablarse de una dotaci(n en los su*etos personales de una parte o un aspectos de su misi(n universal. Fe momento no es este el lugar para hablar de la posiblidad de una entrega de participaci(n en la misi(n total de Bristo /en cuanto tal indivisible1A lo importante de momento es "ue tal donaci(n departicipaci(n signi'ica para el su*eto el momento personali#ador en sentido cristiano, % "ue un ma%or grado de participaci(n "uiere decir estas dos cosas9 una ma%or medida de determinaci(n personal % un grado ma%or de participaci(n en la universalidad /eclesialidad1 de la misi(n. Fentro de la peculiaridad incomparable de Bristo, el !nico 'acultado para representar a Fios % su reino en el mundo, ha% espacio para una analog a de misiones !nicas % personales, pero "ue no o'recen como en el caso de Bristo, una s ntesis a priori con su persona, sino "ue est,n sinteti#adas a posteriori con los seres espirituales creados % elegidos, % "ue los pecadores pueden aceptar % reali#ar solo parcialmente o incluso recha#ar totalmente. A pesar de todo ello, esta s ntesis no podr, considerarse como algo accidental, por"ue en el plan de Fios los su*etos espirituales han sido creados en 'unci(n de su misi(n personali#adora. /0281 5eodram,tica 2, 0?@ss. /02;1 5eodram,tica 2, 0?0. /02>1 5eodram,tica 2, 0?@ss.

/02?1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 3, 4@?D4229 aporta, sobre todo, una intelecci(n de este punto. /03@1 H. .tingelhammer, o. c, 20@. /0301 B'. H. U. Balthasar, 5eodram,tica 3,043D280A Eum Begri'' der -erson 0@@9 Bomo me envi( el -adre as os env o %o, dice Bristo, suponiendo con 5om,s "ue trinitariamente la missio es la 'orma econ(mica de la eterna processio[constitu%ente de las personas del Hi*o, Esp ritu en Fios1. La participaci(n en el env o de Bristo /o a"uello "ue -ablo llama carisma para la edi'icaci(n de la Mglesia lo "ue a cada uno en participar es regaldo como idea eterna en Fios % su tarea social19 esto ser a el centro propiamente tal de la realidad de la persona. El mundo actual muestra su'icientemente "ue "uien niega esta visi(n cristiana, b blica, sucumbe en una colectividad aDpersonal o un individualismo /ambos convergen uno hacia el otro1. /0321 H. U. Balthasar, El problema de Fios en el hombre actual, 02@. /0331 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@29 imagen natural de la trinidad... .i este %o, as creado, es elevado a una misi(n desde Bristo, entonces esta imagen se consume en el ar"uetipo trinitario e6pl cito, pues env o signi'ica dentro del ar"uetipo Bristo, relaci(n al -adre % don de env o del Esp ritu, .eLor de los carismas. /0341 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson 0@29 $Ou "ueda para el ser com!n a la persona, si no el amor& Ko "ue as el desinters divino personal sea comprendido como negaci(n de la persona, pues ha% un orden de las procesiones, "ue constitu%en el ser de Fios como amor absoluto. Lo "ue se vislumbra desde a"u es el di,logo con el budismo en todas sus 'ormas, para el cual el )pe"ueLo %o) /por decirlo as , la persona en la de'inici(n de Boecio1 tiene "ue desaparecer en 'avor de lo ine'able, "ue se puede descubrir paralelamente como el )s mismo desinteresado). En la medida en "ue no vemos nuestro %o % nuestra persona en la lu# trinitaria, sino insistimos en la )substancia) de s mismo, primero % permanente, es raro todo encuentro con la b!s"ueda asi,tica de desinters. Ko es "ue no se pueda intentar encontrar identidades, entre la 'iloso' a de Asia % la religi(n hist(rica de la revelaci(n b blica, tales intentos terminan en la prdida del concepto cristiano de persona. /0371 H. U. Balthasar, 5eol(gica 3, 3>>D4@0. /0381 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 3, 22;D2309 contra Feissmann en_ local, instrumental, causal, o modal. B'. H. .tingelhammer, o. c., 20@s. /03;1 .eg!n C,l 2, 0?D2@ el serDenDBristo signi'ica "ue -ablo est, cruci'icado con Bristo, todav a vive %, sin embargo, no vive, por"ue Bristo vive en lA lo "ue l vive terrenalmente, lo vive en la entrega de la 'e en el Hi*o de Fios, )"uien me am( % se entreg( por m ). /03>1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 0?0s. /03?1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 3>8ss.

/04@1 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 3>7. /0401 H. U. Balthasar, 5eodram,tica 2, 3>7D3>>. /0421 H. U. Balthasar, El problema de Fios en el hombre actual, 02@. 5eodram,tica 3, 2709 Las personas teol(gicas no est,n delimitadas % contrapuestas como m(nadas al igual "ue los su*etos espirituales naturalesA al contrario, la persona teol(gica llega tan le*os como su vocaci(n % misi(n, % precisamente del modo como asume % reali#a activamente esta misi(n depende el "ue sea esa su dimensi(n potencial % llegue a ser tambin actualA es decir, de su misi(n depende hasta "u punto ella, en Bhristoi % en analogia con l, es capa# de abrir en su propia persona un espacio de libertad para los dem,s. Lo "ue no "uiere decir, al igual "ue en Bristo, "ue la dimensi(n personal e irrepetible del enviado termine por disolverse en un universal % disgregarse en lA al revs, es en la 'uer#a !nica % personal donde radica el abrir este espacioA espacio "ue, precisamente por"ue la misi(n de la persona dimana de Bristo % depende de su vitalidad % se identi'ica con sus 'ines, "ueda a disposici(n de la acci(n de la gracia divina en Bristo, aun"ue a pesar de todo sigue penetrado % teLido por la persona enviada. B'. H. :. Meu''els, o.c, 420ss. /0431 H. U. Balthasar, Eum Begri'' der -erson, 0@2. /0441 H. U. Balthasar, Wer ist der Mensch, 24. /0471 H. U. Balthasar, Wer ist der Mensch, 24.

Iuente9 5eolog a % vida. Hevista de 5eolog a de la Universidad Bat(lica de Bhile.` 2@@3 -onti'icia Universidad Bat(lica de Bhile

DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD * -ro'esora de la Iacultad de 5eolog a -onti'icia Universidad Bat(lica de Bhile