1

CARTULA

PONENTE MAGDO. JOS JUAN TREJO ORDUA

TITULO DE LA PONENCIA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y LA USURA

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DCIMO SEXTO CIRCUITO

CORREO ELECTRNICO josetrejoo@hotmail.com

TELFONO CELULAR 477 7245974

TELFONO OFICINA 477-1023200 EXT. 1151

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y LA USURA Jos Juan Trejo Ordua. I.- ANTECEDENTES. Con motivo de la reforma a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos publicada el diez de junio de dos mil once, en el Diario Oficial de la Federacin, conocida como Reforma de Derechos Humanos, entre otras importantes cuestiones, se incorpor expresamente en el artculo 1o de la Constitucin Federal que todas las autoridades del Pas, en el mbito de sus competencias, estn obligadas a garantizar el respeto y proteccin de los derechos humanos reconocidos en la Constitucin Federal y los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. Asimismo, se prev que la interpretacin de las normas en las que se establezcan derechos humanos tendr que hacerse con apego a lo que la propia Carta Magna y los tratados internacionales disponen al respecto y, que dicha interpretacin deber hacerse en el sentido de favorecer en todo tiempo a las personas la proteccin ms ampla, lo que se conoce como el principio pro persona o pro homine. As, por virtud de la reforma al artculo 1o constitucional, se redisea la forma en la que los rganos del sistema jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad, pues el mismo ya no es limitativo de los rganos del Poder Judicial de la Federacin, a travs de los medios legalmente establecidos, sino que ahora, todas las autoridades del Pas, incluidas las de carcter jurisdiccional, estn facultadas y obligadas, en el mbito de sus respectivas competencias a observar los derechos contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales; sin embargo, los rganos jurisdiccionales no nicamente se encuentran obligados a ejercer un control de constitucionalidad, sino que deben realizar un control de convencionalidad, el cual surge a partir de que Mxico reconoce y se obliga a respetar los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales de los que es parte; as como conforme a lo dispuesto por los artculos 103, 104 y 105, fracciones I y II, de la Constitucin Federal.

A efecto de acotar lo que debemos entender por control de convencionalidad, cabe sealar que Juan Carlos Hitters1 seala que es una institucin o mecanismo depurativo, creado por las cortes internacionales, con el fin de que los tribunales nacionales evalen y comparen el derecho local con el supranacional para velar por el efecto til de los instrumentos internacionales, ejerciendo un control ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana de Derechos Humanos. Su fundamento es la jerarqua de los tratados, el ius cogens (entendido como el derecho impositivo o taxativo que no puede ser excluido por la voluntad de los obligados a cumplirlo) y la vinculatoriedad de la jurisprudencia de rganos como la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por su parte, Ernesto Rey Cantor menciona que del artculo 2o de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos emerge la obligacin de internacional, a cargo de los Estados Parte, de Adoptar disposiciones

Derecho Interno para garantizar el ejercicio de los derechos humanos reconocidos en ese tratado. El juez interno tiene competencia para inaplicar el derecho interno y aplicar la Convencin u otro tratado, mediante un examen de confrontacin normativo (derecho interno con el tratado) en un caso concreto y adoptar una decisin judicial protegiendo los derechos de la persona humana2. Esta directriz fue creada en nuestro Sistema Regional por la Corte Interamericana de Derechos Humanos al resolver el Caso Almonacid3 contra

Chile en el ao dos mil seis y con posterioridad, ha sido perfeccionada en diversos fallos subsecuentes; as, el control de convencionalidad, como su nombre lo indica, procura hacer prevalecer la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, sobre las reglas locales que se le oponen. El objetivo del control de convencionalidad es determinar si la norma nacional enjuiciada a travs de la Convencin Americana sobre Derechos

http://www.ijf.cjf.gob.mx/cursosesp/2012/nocionesrefconstitu/control%20convencionalidad-Hitters.pdf,
fecha de consulta 08/08/2012.

Rey Cantor, Ernesto; Control de Convencionalidad de las leyes y derechos humanos, Porra, Mxico, D.F., 2008, PP. 46 y 47. 3 Garca Ramrez, Sergio, Del Toro Huerta, Mauricio Ivn; Mxico ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, decisiones y transformaciones, Porra y Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2011, P. 27.

Humanos es o no convencional, esto es, acorde con tal Convencin. Se trata, entonces, de un anlisis de confrontacin normativa. Ahora bien, en relacin con los asuntos en los cuales el Estado Mxico ha sido parte, debe destacarse la resolucin emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el veintitrs de noviembre de dos mil nueve (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), dictada en el caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos; as, en dicha determinacin, especficamente, en el prrafo 339, se estableci lo siguiente: 339. En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha establecido en jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. Derivado de lo anterior, todos los jueces mexicanos deben partir del principio de constitucionalidad y de convencionalidad de la norma nacional y, por consiguiente, en un primer momento deben siempre realizar la interpretacin de la norma nacional conforme a la Constitucin y a los parmetros convencionales, lo que implica optar por la interpretacin armnica ms favorable y de mayor efectividad en la tutela de los derechos y libertades en aplicacin del principio pro homine o favor libertatis previsto en el artculo 29 del Pacto de San Jos, y ahora tambin, en el segundo prrafo del artculo 1. Constitucional, desechando

aquellas interpretaciones incompatibles o de menor alcance protector; de tal manera que, contrario sensu, cuando se trate de restriccin o limitaciones a derechos y libertades, deben realizarse la interpretacin ms estricta para dicha limitante. Y slo cuando no pueda lograrse interpretacin constitucional y convencional posible, los jueces debern desaplicar la norma nacional o declarar su invalidez segn la competencia que la Constitucin y las leyes nacionales otorguen a cada juzgado lo que provocar un grado de intensidad mayor del control difuso de convencionalidad4. La excitativa a que se lleve a cabo una especie de control de convencionalidad, para que resulte productiva y reduzca los riesgos de ser llevada a cabo de manera contraproducente, debe ir acompaada de parmetros respecto a la manera en la cual debe usarse. El gran reto de la sentencia del caso Radilla Pacheco es dimensionarla en su justa medida, entender su contenido y mandatos conociendo los criterios de los cuales derivan, as como comprender que es una gran oportunidad de asumir las obligaciones que cada poder integrante del Estado tiene, no con la comunidad internacional ni con los rganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, sino con las personas que se encuentran bajo su jurisdiccin y que son a quienes se les ha reconocido los derechos y libertades contenidos en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos de los que Mxico es parte5. Bajo este panorama, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, estableci en la resolucin del expediente Varios 912/2010, en relacin con los medios de control de constitucionalidad y control de convencionalidad en el sistema jurisdiccional mexicano, los siguientes argumentos: a) Que es un hecho inobjetable que por virtud de la reforma al artculo 1 de la Constitucin Federal, los Estados Unidos Mexicanos se someten a la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
4

Ferrer Mac-Gregor, Eduardo; El control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, S.C., Mxico, 2012, PP. 163. 5 Castilla Jurez, Karlos A., El control de convencionalidad, un nuevo debate en Mxico a partir de la sentencia del caso Radilla Pacheco, citado por Ferrer Mac-Gregor, Eduardo; El control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, S.C., Mxico, 2012, PP. 99-106.

cuya jurisdiccin ha sido aceptada por el Estado mexicano. Por tanto, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional (Corte

Interamericana de Derechos Humanos), son obligatorias para todos los rganos del Estado mexicano en sus respectivas competencias al haber figurado como un Estado parte en un litigio. b) Que para el Poder Judicial son vinculantes no slo los puntos de resolucin concretos de la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sino la totalidad de los criterios contenidos en la sentencia mediante la cual se resuelve ese litigio. La jurisprudencia de la Corte Interamericana que deriva de las sentencias en donde el Estado mexicano no figura como parte, tendr el carcter de criterio orientador de todas las decisiones de los jueces mexicanos, pero siempre en aquello que le sea ms favorecedor a la persona, de conformidad con el artculo 1 de la Constitucin Federal. c) Al resolver los asuntos sometidos a su competencia, los jueces nacionales deben inicialmente observar los derechos humanos establecidos en la Constitucin Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, as como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federacin al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte ms favorecedor y procure una proteccin ms amplia del derecho que se pretende proteger. Sin perjuicio de que sean los criterios internos aquellos que cumplan de mejor manera con lo establecido por la Constitucin en trminos de su artculo 1o. d) Todas las autoridades del Pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en los instrumentos internacionales firmados por el Estado mexicano, sino tambin por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio pro persona. e) Los mandatos contenidos en el reformado artculo 1

constitucional, deben leerse junto con lo establecido por el diverso artculo 133 de la Constitucin Federal para determinar el marco dentro del que debe realizarse

este control de convencionalidad, lo cual claramente ser distinto al control concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro sistema jurdico. f) Conforme a la ltima parte del artculo 133, en relacin con el artculo 1, los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario establecidas en cualquier norma inferior. g) Si bien los jueces ordinarios no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez, o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 107 y 105 de la Constitucin), s estn obligados a dejar de aplicar estas normas inferiores dando preferencia a los contenidos de la Constitucin y de los tratados en esta materia. h) El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente por los artculos 1 y 133. De lo expresado en la resolucin de referencia se extrajo como conclusin, que todos los jueces del Pas, ya no deben ceir su actuacin jurisdiccional al control de constitucionalidad que se vena dando, puesto que ahora no slo podrn realizar dicho control, sino que tambin debern observar el control de convencionalidad cuya sujecin por parte del Estado mexicano deriv de la mencionada reforma al artculo 1 constitucional; es as, que el control de constitucionalidad que ahora se ve complementado con el control de convencionalidad, se puede ejercer por todos los jueces del Pas, y segn el criterio antes citado del Tribunal Pleno de la Suprema Corte, deben observar los siguientes parmetros: 1.-Todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal (con fundamento en los artculos 1 y 133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federacin. 2.-Todos los derechos humanos contenidos en tratados

internacionales en los que el Estado mexicano sea parte.

3.- Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos establecidos en las sentencias en las que el Estado mexicano haya sido parte, y criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado mexicano no haya sido parte. A partir de lo anterior, la resolucin aludida sugiere que la interpretacin por parte de los jueces presupone realizar tres pasos: I.- Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello significa que los jueces del Pas, al igual que todas las dems autoridades del Estado mexicano, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. II.- Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aqulla que hace a la ley acorde a los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos. III.- Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Ello no afecta o rompe con la lgica del principio de divisin de poderes y del federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado mexicano es parte. Como corolario de lo expuesto, tenemos que el control de convencionalidad implica buscar la compatibilidad entre las normas de derecho interno y la Convencin Americana, con base en una interpretacin expansiva de esta ltima para generar un espectro de mayor alcance en favor de la persona. Lo anterior implica que todos los operadores jurdicos, por medio del control difuso de convencionalidad, deben armonizar las normas nacionales y las convencionales, para establecer una efectiva proteccin de los derechos humanos en pro de las

personas; as, se reitera conforme a la resolucin emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso "Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos", y ahora con las reformas a la Constitucin, las autoridades judiciales deben efectuar un control de convencionalidad ex officio en el marco de sus atribuciones y, por ende, debern en principio armonizar el marco jurdico interno con el previsto convencionalmente, o en su caso, inaplicar las normas generales que, a su juicio, consideren transgresoras de los derechos humanos contenidos en la propia Constitucin Federal y en los tratados internacionales en que el Estado Mexicano sea parte. Lo anterior significa que se plantean nuevos retos para el sistema de justicia mexicano, en particular me ocupar de uno que es mi especial inters y relacionado con las funciones que cotidianamente realizamos los integrantes del Poder Judicial de la Federacin a cuyos rganos se ha encomendado el conocimiento del juicio de amparo, la figura de la usura que, al ser proscrita por la Convencin Americana de Derechos Humanos, implica su sometimiento al control de convencionalidad. II.- DESARROLLO. Los artculos 8o, 21 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos establecen los criterios que deben observar los Estados parte, para garantizar los derechos humanos de los particulares en asuntos tramitados en rganos jurisdiccionales. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha reconocido que puede generarse responsabilidad internacional del Estado por atribucin a ste de actos violatorios de derechos humanos cometidos por terceros o particulares, en el marco de las obligaciones del Estado de garantizar el respecto de esos derechos entre individuos. La atribucin de responsabilidad al Estado por actos de particulares puede darse en casos en que el Estado incumple, por accin u omisin de sus agentes cuando se encuentren en posicin de garantes6. Ahora, el artculo 21 del Pacto de San Jos dispone: Artculo 21. Derecho a la Propiedad Privada.

Silva Garca, Fernando; Jurisprudencia Interamericana sobre derechos humanos, criterios esenciales, Direccin General de Comunicacin Social del Consejo de la Judicatura Federal, Mxico, 2011, P. 16-17.

1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al inters social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnizacin justa, por razones de utilidad pblica o de inters social y en los casos y segn las formas establecidas por la ley. 3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotacin del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.. El precepto supranacional seala que toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes, quien no podr ser privada salvo por subordinar su uso y goce al inters social o por razones de utilidad pblica. Asimismo, la convencin proscribe la usura por considerarla como una forma de explotacin del hombre por el hombre, que indudablemente constituye una modalidad que afecta la propiedad privada a que todo ser humano tiene derecho. La norma supranacional invocada es de carcter prohibitivo, porque proscribe la usura como forma de explotacin del hombre por el hombre. Este postulado contiene directamente un derecho a favor del individuo que consiste en la proteccin de su propiedad privada y para salvaguardarla establece en forma especfica que la usura debe ser prohibida por la ley. La norma protectora del derecho humano es ejecutable por s misma, ya que se encuentra dentro de una vocacin de incorporacin inmediata y su aplicacin en pro de la persona no puede estar condicionada a regulacin legislativa o desarrollo mediante leyes reglamentarias, lo que permite su aplicacin directa. Conforme a lo anterior, se observa que la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos, en su artculo 21, punto 3, proscribe la usura y la consiga como una forma de explotacin del hombre por el hombre, razn por la que prohbe su uso y prctica, como forma de proteccin del derecho a la propiedad privada de las personas. Ahora bien, de acuerdo con la Enciclopedia Jurdica Omeba, una de las definiciones de usura es la siguiente: todo negocio jurdico en el cual alguien,

10

explotando el estado de necesidad, ligereza, inexperiencia o debilidad ajena, se hace prometer una prestacin excesiva en relacin a la que entrega o promete 7. Asimismo, en el Diccionario para Juristas de Juan Palomar de Miguel se define de la siguiente manera: Inters que se lleva por el dinero o el gnero en el contrato de mutuo o prstamo.// Este mismo contrato.// Inters excesivo al prestar algo.// fig. Fruto, utilidad, ganancia o aumento que se saca de una cosa, sobre todo cuando son excesivos.8. En trminos bastante claros podemos considerar que la usura constituye la estipulacin de intereses excesivos o desproporcionales que establecen una ventaja patrimonial en favor del acreedor por el cobro de un inters superior a las tasas mximas de intereses permitidas. La usura es un instituto de no fcil comprensin ni asimilacin, pues por un lado, como hemos visto, se la proscribe o limita cada vez ms de los ordenamientos jurdicos y particularmente por la doctrina jurdica, inclusive puede considerarse como una norma que siempre debe tomarse en cuenta y debe interferir con la autonoma de la voluntad de quienes realizan el otorgamiento de crditos. Las normas internas en materia mercantil sealan que cuando se pactan intereses, stos pueden establecerse en la forma en que las partes lo acuerden sin prever limitacin alguna, lo que permite inferir que pudieran pactarse intereses excesivos en perjuicio del deudor. Ahora, de una comparacin entre la norma supranacional con las normas de derecho interno, se obtiene que la primera prohbe la usura o el cobro de intereses excesivos, mientras que las leyes domsticas s permiten la estipulacin de intereses excesivos, al no establecer limitante al respecto. Lo anterior permite advertir en principio, la existencia de una contradiccin normativa, porque por un lado la Convencin prohbe la usura, y por otro lado, las normas de derecho interno la permiten al no imponer limitacin en el pacto de inters y sealar que las partes se obligan en la manera y trminos que

7 8

Enciclopedia Jurdica Omeba, Tomo XXI, DRISKILL, S.A., Argentina, 1999, P. 566-567 Palomar de Miguel, Juan, Diccionario para juristas, Porra, Mxico, 2000, p. 1598

11

aparezca que quisieron hacerlo. Lo que se traduce en que la norma supranacional protege el derecho a la propiedad privada del ser humano, mientras las normas de derecho interno examinadas dejan desprotegido ese derecho. Actualmente se encuentra pendiente de resolver por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la denuncia de contradiccin de tesis 204/2012 entre el criterio emitido por el Tribunal Colegiado del Vigsimo Tercer Circuito, al resolver los juicios de amparo directos 613/2011 y 98/2012; el sustentado por el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 60/2012, as como el establecido por el Tribunal Colegiado del Trigsimo Segundo Circuito al resolver los juicios de amparo directos 157/2011 y 253/2011, en la cual el tema a dilucidar es si el inters moratorio contenido en un ttulo de crdito es de estudio oficioso, cuando se advierta que resulte usurario, no obstante la contumacia procesal de la parte demandada de hacer valer la excepcin correspondiente o si ello debe ser materia de la litis, porque de lo contrario se inobservara el derecho de audiencia de la parte actora en el juicio natural. Ahora bien, cabe sealar que corresponder a la citada Sala del Mximo Tribunal del Pas resolver dicha cuestin, claro est, una vez que considere que efectivamente exista la contradiccin de criterios correspondientes; sin embargo, para efectos del presente estudio y en opinin del suscrito, se partir del supuesto de que los tribunales federales y locales s se encuentran obligados a aplicar ex officio el control de convencionalidad en aquellos asuntos en los cuales adviertan que el pacto de intereses resulta excesivo, precisamente porque constituira un acto de usura prohibido por la Convencin Americana de los Derechos Humanos. Partiendo de esa premisa, el juzgador puede encontrar serios problemas para analizar dicho aspecto, habida cuenta que para considerar que un determinado pacto de intereses resulta usurario, se requiere de la delimitacin de parmetros legales o permitidos en los usos comerciales que en caso de ser excedidos permitan establecer fundadamente que el pacto resulta de dicha cualidad.

12

No es tarea fcil para el juzgador establecer en qu casos se actualiza un pacto de intereses usurarios, sobre todo en aquellos lugares en donde no se cuenta con normas que definan cundo y de qu forma se presenta la usura; pero ello no quiere decir que el juzgador, ante la oscuridad normativa, pueda amparar operaciones usurarias, pues debe llevar a cabo una comparacin entre el inters establecido por las partes con el inters reglado o permitido en los usos comerciales, a fin de concluir si existe una desproporcin y ello dar pie a la posibilidad de examinar si se configura la usura. Si bien es cierto que en todo acto de comercio, quien realiza un crdito o prstamo, tiene el derecho de recibir una retribucin econmica por el riesgo que corre y para no dejar de percibir las ganancias que produjera su dinero en caso de que lo tuviera invertido, tambin lo es que cuando ese inters que obtiene es ms alto de las tasas permitidas en el mercado, indudablemente que est obteniendo una ganancia que tampoco es permisible, por encontrarse fuera de los parmetros legales o de los usos comerciales, no obstante que de acuerdo con el artculo 78 del Cdigo de Comercio: En las convenciones mercantiles cada uno se obliga en la manera y trminos que aparezca que quiso obligarse, sin que la validez del acto comercial dependa de la observancia de formalidades requisitos determinados, pues a su vez, el precepto que le antecede refiere que: Las convenciones ilcitas no producen obligacin ni accin, aunque recaigan sobre operaciones de comercio. De este modo queda evidenciada la posibilidad de concluir en la ilicitud de la usura, precisamente por estar proscrita en la referida convencin. En efecto, si el acreedor obtiene a su favor un inters superior al permitido, si bien l se ve beneficiado, lo cierto es que en contraposicin, se menoscaba el patrimonio del deudor, quien ante la acumulacin de intereses excesivos va observando la disminucin del valor de su propiedad privada. En ese orden de ideas, un inters constituye usura en las convenciones entre particulares, cuando sobrepasa los promedios de las tasas de inters usuales en los mercados. Aqu cabe destacarse que el Cdigo Penal Federal, en su artculo 387, fraccin VIII, tipifica como delito el hecho de que

13

alguien, valindose de la ignorancia o de las malas condiciones econmicas de una persona, obtenga de sta ventajas usurarias, por medio de contratos o convenios en los cuales se estipulen rditos o lucros superiores a los usuales en el mercado. As, para obtener los parmetros de intereses permitidos en el mercado financiero es pertinente tomar en cuenta las tasas de intereses activas, que son el porcentaje que las instituciones bancarias, de acuerdo con las condiciones de mercado y las disposiciones del Banco de Mxico, cobran por los diferentes tipos de servicios de crdito a los usuarios de los mismos (crditos hipotecarios, automotrices, tarjetas de crdito, entre otros). De manera que esos referentes sern de gran utilidad para definir si en un caso concreto se actualiza o no la usura. III.- CONCLUSIONES: 1.- Convencionalidad implica buscar la compatibilidad entre las normas de derecho interno y la Convencin Americana de Derechos Humanos, con base en una interpretacin expansiva de esta ltima para generar un espectro de mayor alcance en favor de la persona; 2.- El artculo 21, punto 3, de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, dispone que la usura y cualquier otra forma de explotacin del hombre por el hombre deben ser prohibidas por la ley; 3.- En la medida que los pactos entre particulares comprendan intereses usurarios se aparten de la citada convencin, por ende, no tendrn aplicacin en las controversias judiciales cuya pretensin sea obtener su cobro; 4.- Para obtener los parmetros de intereses permitidos en el mercado financiero, es pertinente tomar en cuenta las tasas de intereses activas, que son el porcentaje que las instituciones bancarias, de acuerdo con las condiciones de mercado y las disposiciones del Banco de Mxico, cobran por los diferentes tipos de servicios de crdito a los usuarios de los mismos (crditos hipotecarios, automotrices, tarjetas de crdito, entre otros), de manera que esos referentes, sern de gran utilidad para definir en cada caso concreto, si se actualiza o no la usura.

14

BIBLIOGRAFA.-

Enciclopedia Jurdica Omeba, Tomo XXI, DRISKILL, S.A., Argentina, 1999, P. 566-567; Ferrer Mac-Gregor, Eduardo; El control difuso de convencionalidad. Dilogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales, Fundacin Universitaria de Derecho, Administracin y Poltica, S.C., Mxico, 2012, PP. 99-106, 163; Garca Ramrez, Sergio, Del Toro Huerta, Mauricio Ivn; Mxico ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, decisiones y transformaciones, Porra y Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2011, PP. 27; Herreras Cuevas, Ignacio Francisco; Control de convencionalidad y efectos de las sentencias, UBIJUS, Mxico, 2011, P.130; Palomar de Miguel, Juan, Diccionario para juristas, Porra, Mxico, 2000, P. 1598; Rey Cantor, Ernesto; Control de convencionalidad de las leyes y derechos humanos, Porra e Instituto Mexicano de Derecho Procesal

constitucional, Mxico, 2008, PP. 46-47, 195-198; Silva Garca, Fernando; Jurisprudencia Interamericana sobre

derechos humanos, criterios esenciales, Direccin General de Comunicacin Social del Consejo de la Judicatura Federal, Mxico, 2011, P. 16-17.