Anda di halaman 1dari 15

Universidad de Concepcin Departamento de Ingeniera Civil

Asociacin Chilena de Sismologa e Ingeniera Antissmica

NA10-07 DETERMINACIN DEL SIGNO DE LOS ESFUERZOS OBTENIDOS DEL ANLISIS DINMICO POR SUPERPOSICIN MODAL ESPECTRAL.
S. Cominetti1 y F. Jorquera2
1.- Departamento de Ingeniera en Obras Civiles, Universidad de Santiago de Chile. Avda. Ecuador N3659, Estacin Central, Santiago, Chile. e-mail: scominet@lauca.usach.cl 2.- Departamento de Ingeniera Universidad de Santiago de Chile. Avda. Amrico Vespucio Sur N829, Las Condes, Santiago, Chile. e-mail: francisca.jorquera@usach.cl

RESUMEN En este trabajo se presenta un mtodo que permite determinar el signo relativo de las respuestas ssmicas obtenidas mediante anlisis dinmico por superposicin modal espectral (SME), en especial para esfuerzos cuya interaccin es de relevancia en el proceso de diseo. Este mtodo est basado en la regla de superposicin denominada combinacin cuadrtica completa (CQC). El mtodo de superposicin modal espectral con regla CQC, as como con otras reglas de superposicin modal espectral, entrega slo la magnitud de las respuestas y no su sentido, al involucrar la raz de la suma de los productos combinados, o bien el valor absoluto de las respuestas. Para el anlisis de los modelos estudiados se utiliza la norma chilena de Diseo Ssmico de edificios NCh433.Of96. Se comparan las respuestas obtenidas del anlisis dinmico cuyo signo ha sido asignado a travs de la metodologa planteada en este trabajo, con las respuestas obtenidas mediante un anlisis esttico con fuerzas estticas equivalentes. Se concluye que la coincidencia en los signos de las respuestas supera un porcentaje de 90%. Palabras clave: Anlisis dinmico

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

1. INTRODUCCIN El anlisis dinmico (SME) se utiliza en estructuras tales que la influencia de los modos superiores es importante en la estimacin de la respuesta ssmica. En contraste, el anlisis esttico, siendo menos complejo, considera slo la contribucin del primer modo, entregando respuestas suficientemente adecuadas en edificios bajos y con distribuciones de rigidez y de masas regulares. La imposibilidad de conocer el signo relativo de las respuestas obtenidas del anlisis dinmico por superposicin modal espectral, impide conocer el comportamiento de un sistema estructural, en especial en lo que respecta a efectos de traccin y compresin, combinados con efectos de flexin. Esto, tanto en sistemas de hormign armado, en los que el hormign tiene caractersticas muy diferentes en su curva de comportamiento, as como en estructuras de otros materiales, los cuales, si bien presentan curvas de comportamiento simtricas, tambin presentan respuestas diferentes en traccin y compresin, debido al efecto de pandeo que se genera en la compresin. El desconocimiento del signo entonces genera problemas en la toma de decisiones de dimensionamiento y diseo de la estructura. Lograr conocer el signo de las respuestas ssmicas dinmicas evitara tener que utilizar el mtodo de anlisis esttico, cuyos resultados no son muy exactos en edificios de altura, o bien en estructuras irregulares. 2. METODOLOGA Basados en la regla de superposicin modal CQC, se utilizan los porcentajes de participacin de cada uno de los modos, con el objeto de asignar un peso al signo de cada una de las respuestas modales en forma proporcional al porcentaje de participacin de dicho modo. Es as como se define el aporte al signo de la respuesta del modo i al combinarse con la respuesta del modo j, Aij, como la razn entre el producto del mdulo de las respuestas combinadas por medio del factor de acoplamiento modal, ij, por el signo de la respuesta Xi y el factor de participacin del modo i, y la suma de todos los mdulos de las respuestas combinadas, es decir:
A i, j = X i* i, j * X j * signo(X i ) * %M i AT 2

(2.1)

En que,
A T = X i * i, j * X j
2 i j

Suma de los valores absolutos de las respuestas aportantes al signo.

(2.2)

Li 2 %Mi = * 100 {i }T [M]{i }

Factor de participacin del modo i en la direccin de anlisis.

(2.3)

signo(X i )

1 si el valor de Xi es positivo 1 si el valor de Xi es negativo

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

Se determinan los porcentajes de aporte positivo y negativo al signo, sumando los mdulos de Aij y calculando el total de respuestas negativas o positivas, es decir:

A >0 A
n n j i i, j n n j i i, j

*100 :

Porcentaje de aporte positivo al signo.

(2.4)

A <0 A
n n j i i, j n n j i i, j

*100 :

Porcentaje de aporte negativo al signo.

(2.5)

en que,

n i

n j

A i, j

: Suma de los valores absolutos de aportantes al signo.

(2.6)

n i

n j n j

A i, j < 0 A i, j > 0

: Suma de aporte negativo al signo. : Suma de aporte positivo al signo.

n i

Debido a que un sismo acta en distintos sentidos y diferentes direcciones, es necesario determinar la dependencia de los signos entre esfuerzos que participan en forma conjunta. En particular, en el caso en que la componente axial y el momento flector interactan entre s, lo que ocurre especialmente en elementos verticales. Para el anlisis de esta dependencia el valor de Xi usado en las ecuaciones (2.1) y (2.2) corresponden al siguiente producto: Xi= FZ*MX Xi= FZ*MY (2.7)

En que FZ corresponde a la fuerza axial aplicada en los nodos de cada elemento en estudio y MX y MY corresponden a los momentos flectores en torno a el eje X e Y en los nodos de dicho elemento.

3. MODELOS ANALIZADOS 3.1. La necesidad de conocer los signos de efectos combinados El inters principal en la obtencin del signo de la respuesta se produce en el caso de las fuerzas de diseo de las columnas, puesto que el comportamiento de stas es diferente dependiendo si estn sometidas a flexotraccin o a flexocompresin. Por otra parte, no es posible combinar las fuerzas gravitacionales con las fuerzas ssmicas, si estas ltimas no presentan un signo. Es as como, al no contar con un signo en la respuesta del momento y de la fuerza axial ssmicos, se presentan cuatro posibles situaciones en el proceso de combinar los efectos gravitacionales con los efectos ssmicos. Tal como se observa en la figura 3.1.(a), al desconocer los signos de los momentos ssmicos MS y de las fuerzas axiales ssmicas NS, se desconoce

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

cul es la cuanta que efectivamente se necesita, pues se deben suponer todas las situaciones posibles, las que pueden ser las siguientes: a) Mg (+) + Ms (+) b) Mg (+) + Ms (+) c) Mg (+) + Ms (-) d) Mg (+) + Ms (-) y y y y Ng (-) + Ns (-) Ng (-) + Ns (+) Ng (-) + Ns (+) Ng (-) + Ns (-) 4 3 1 2

Una forma de paliar este desconocimiento, es usar la mayor cuanta que resulta, 4, pero puede no ser la correcta, y estar por tanto sobredimensionando innecesariamente el elemento. En la figura 3.1.(b), se expone un ejemplo en el que s se conocen los signos de NS y de MS. Esta informacin es simple y no deja dudas en la determinacin de las cuantas necesarias en que se combinan los efectos gravitacionales ms los efectos ssmicos (Comb1 = G + S), y en que se combinan los efectos gravitacionales menos los efectos ssmicos (Comb 2 = G - S).
N
N g + Ns Ns Ng Ns Ng - N s Mg - Ms Ms Mg Mg + Ms Ms 1 3

N
2

Ng + Ns
(Comb1)

Ns Ng Ns Ng - Ns
(Comb2)

Comb1

Comb2

Mg + M s
(Comb1)

Mg
Ms

Mg - Ms
(Comb2)

Ms

(a) (b) Fig.3.1. (a) Cuantas posibles de obtener en una columna, desconociendo el signo de las respuesta ssmica. (b) Cuantas reales de una columna, obtenidas con los esfuerzos ssmicos con signo. (Suponiendo Ns (+) y Ms (-)).

El anlisis de la dependencia entre signos de los esfuerzos pretende determinar el signo resultante al obtener el producto de la fuerza axial con el momento flector en uno de los nodos del elemento en estudio. Con esto se determina el signo de la combinacin de estas fuerzas. En la figura 3.1.(a) corresponden a las curvas para las cuantas y 4 Por el contrario, si los signos son distintos, la combinacin es negativa representada por las curvas 2 y 3. Esta dependencia entre signos de los esfuerzos aporta una disminucin de posibilidades a la asignacin del signo de los esfuerzos. 3.2. Caractersticas de los Modelos Regularidad en la altura que presentan los modelos de edificios. Excentricidad de rigidez en planta, ex. Nmero de pisos, N. Perodo lateral de los edificios.

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

3.2.1. Modelos de Edificios Estructurados por Marcos Los edificios estructurados por marcos estn compuestos por 6 columnas distribuidas tal como lo muestra la figura 3.2.

Fig.3.2: Planta tipo para el modelo de marcos

Los modelos de marcos analizados son: edificios regulares en altura; edificios linealmente irregulares en altura; edificios irregulares en altura del tipo Set-Back. Dichos modelos estn conformados por columnas cuyas dimensiones varan segn indican las tablas 3.1, 3.2 y 3.3, y por vigas cuya dimensin permanece fija, de 0.3 x 0.8 m. Los modelos de edificios que presentan plantas iguales en todos los pisos se consideran regulares en altura (fig. 3.3). La Tabla 3.1 presenta las caractersticas y valores de cada uno de los parmetros considerados de importancia para los edificios regulares. En los marcos linealmente irregulares en altura, las columnas que conforman los ltimos 4 pisos disminuyen de dimensin (figura 3.4). La Tabla 3.2 indica la dimensin original que poseen los pilares en todos los pisos y la dimensin de los ltimos cuatro pisos, en los que gradualmente se disminuye la dimensin de las columnas. El caso del modelo irregular tipo Set-back no posee diferencias en sus dos primeros pisos, respecto de las plantas regulares del modelo de marco (figura 3.5). Sin embargo a partir del piso 3, la planta se reduce a la mitad en su eje longitudinal. Adems de reducirse slo en el eje B la dimensin de la columna en la direccin X (parmetro a). Tal como lo muestra la Tabla 3.3 slo se estudia plantas sin excentricidad debido a que la irregularidad en altura genera excentricidad.

Elevacin Ejes A-A, B-B y C-C Direccin Y

Elevacin Ejes 1-1 y 2-2 Direccin X

Fig.3.3: Elevaciones de modelos de marcos regulares en altura.

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

Elevacin Ejes A-A, B-B y C-C Direccin Y

Elevacin Ejes 1-1 y 2-2 Direccin X Fig.3.4: Elevaciones de modelos de marcos linealmente irregulares en altura.

Elevacin Ejes A-A, B-B y C-C Direccin Y

Elevacin Ejes 1-1 y 2-2 Direccin X

Fig.3.5: Elevaciones de modelos de marcos irregulares en altura tipo Set-Back.

Tabla 3.1: Modelos de edificios estructurados en base a marcos regulares en altura (14 casos)
Parmetro (unidades) N (pisos) ex (metros) axb (metros x metros) Definicin Nmero de pisos Distancia desde el eje B-B respecto del centro de masa Dimensin columnas Valores 5 10 4.5 0.5 x 0.5 1.0 x 1.0 0.3 x 0.8 0.3 x 2.0 0.8 x 0.3 2.0 x 0.3 0.3 x0.3

Tabla 3.2: Modelos de edificios estructurados en base a marcos linealmente irregulares en altura (4 casos)
Parmetro (unidades) N (pisos) ex (metros) axb (metros x metros) Definicin Nmero de pisos Distancia desde el eje B-B respecto del centro de masa Dimensin columnas
0.5 x 0.5

Valores 5 10 4.5
Dimensin pisos inferiores: Pisos superiores:
0.45 x 0.45 0.4 x 0.4 0.35 x 0.35 0.3 x 0.3 0.9 x 0.9 0.8 x 0.8 0.7 x 0.7 0.6 x 0.6

1.0 x1.0

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

Tabla 3.3: Modelos de edificios estructurados por marcos irregulares en altura tipo set-back (14 casos)
Parmetro (unidades) N (pisos) ex (metros) axb (metros x metros) Definicin Nmero de pisos Distancia desde el eje B-B respecto del centro de masa Dimensin columnas Valores 5 10 0 (sin excentricidad) 0.5 x 0.5 1.0 x 1.0 0.3 x 0.8 0.3 x 2.0 0.8 x 0.3 2.0 x 0.3 0.3 x0.3

3.2.2. Modelos de Edificios Estructurados por Muros Acoplados Los modelos de edificios estructurados por muros presentan elevaciones que se muestran en la figura 3.7. La planta de estos edificios est conformada por dos columnas y dos muros. Las columnas se encuentran acopladas entre s y stas a los muros por vigas de dimensin fija de 0.3 x 0.8 m, tal como se muestra en la figura 3.6. Asimismo en la Tabla 3.4 se presentan las caractersticas de los modelos de muros seleccionados para este estudio.

Fig.3.6: Planta tipo modelo de muros acoplados

Elevacin

Elevacin

Elevacin

eje A eje B ejes 1 y 2 Fig.3.7: Elevaciones de modelos de muros acoplados regulares en altura.

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

Tabla 3.4 Modelos de edificios estructurados en base a muros acoplados y marcos regulares en altura (12 casos)
Parmetro (unidades) N (pisos) axb (metros x metros) cxd (metros x metros) Definicin Nmero de pisos Dimensin columnas Dimensin muros Valores 5 10 0.5 x 0.5 0.8 x 0.8 0.3 x 1.0 0.3 x 3.0 0.3 x 6.0

Los 44 modelos, segn sus parmetros, se caracterizan por medio de las siguientes tablas: Tabla 3.5: Parmetros de los Modelos de Marcos Regulares en Altura
Modelo
MA 1 MA 2 MA 3 MA 4 MA 5 MA 6 MA 7 MA 8 MA 9 MA 10 MA 11 MA 12 MA 13 MA 14

a (m)
0.5 1.0 0.3 0.3 0.8 2.0 0.3 0.5 1.0 0.3 0.3 0.8 2.0 0.3

b (m)
0.5 1.0 0.8 2.0 0.3 0.3 0.3 0.5 1.0 0.8 2.0 0.3 0.3 0.3

N
5 5 5 5 5 5 5 10 10 10 10 10 10 10

ex (m)
4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5

Tabla 3.6: Parmetros de los Modelos de Marcos Linealmente Irregulares en Altura


Modelo
MAIR 1 MAIR 2 MAIR 3 MAIR 4

a (m)
0.5 0.5 1.0 1.0

b (m)
0.5 0.5 1.0 1.0

N
5 10 5 10

ex (m)
4.5 4.5 4.5 4.5

Tabla 3.7: Parmetros de los Modelos de Marcos Irregulares en Altura tipo Set-Back
Modelo
SB 1 SB 2 SB 3 SB 4 SB 5 SB 6 SB 7 SB 8 SB 9 SB 10 SB 11 SB 12 SB 13 SB 14

a (m)
0.5 1.0 0.3 0.3 0.8 2.0 0.3 0.5 1.0 0.3 0.3 0.8 2.0 0.3

b (m)
0.5 1.0 0.8 2.0 0.3 0.3 0.3 0.5 1.0 0.8 2.0 0.3 0.3 0.3

N
5 5 5 5 5 5 5 10 10 10 10 10 10 10

ex (m)
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

Tabla 3.8: Parmetros de los Modelos de Muros Acoplados Regulares en Altura


Modelo
MU 1 MU 2 MU 3 MU 4 MU 5 MU 6 MU 7 MU 8 MU 9 MU 10 MU 11 MU 12

a (m)
0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8

b (m)
0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8 0.8

c (m)
1 3 6 1 3 6 1 3 6 1 3 6

d (m)
0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3

N
5 5 5 10 10 10 5 5 5 10 10 10

3.3. Caractersticas Dinmicas de los Modelos Las caractersticas dinmicas se presentan en la Tabla 3.9: Tabla 3.9: Caractersticas de los distintos Modelos
Modelo Tx (sg)
MA 1 MA 2 MA 3 MA 4 MA 5 MA 6 MA 7 MA 8 MA 9 MA 10 MA 11 MA 12 MA 13 MA 14 MAIR 1 MAIR 2 MAIR 3 MAIR 4 SB 1 SB 2 SB 3 SB 4 SB 5 SB 6 SB 7 SB 8 SB 9 SB 10 SB 11 SB 12 SB 13 SB 14 0.4199 0.2623 0.5487 0.4269 0.3519 0.1842 0.7774 0.9315 0.5907 1.1483 0.9105 0.8241 0.5012 1.5848 0.4725 0.9480 0.2607 0.6532 0.3889 0.2313 0.5077 0.4014 0.3241 0.1824 0.6992 0.9598 0.6193 1.2950 0.9706 0.8232 0.8020 1.5593

Ty (sg)
0.4228 0.2717 0.3578 0.1901 0.5428 0.4309 0.7668 0.9570 0.6106 0.8771 0.6041 1.1576 0.9212 1.6389 0.4706 0.9711 0.2700 0.6752 0.3650 0.215 0.3123 0.1674 0.4630 0.3569 0.6694 0.8566 0.5337 0.7677 0.4509 1.0419 0.5199 1.5259

Tz (sg)
0.2773 0.1717 0.2453 0.1326 0.3238 0.2166 0.5061 0.6025 0.3766 0.5618 0.4046 0.6833 0.4945 1.0357 0.3099 0.6138 0.1748 0.4175 0.2800 0.154 0.2477 0.1333 0.3263 0.2199 0.5333 0.7433 0.4471 0.7143 0.4402 0.8212 0.5898 1.2914

Tx/Ty
0.9931 0.9654 1.5335 2.2457 0.6483 0.4275 1.0138 0.9734 0.9674 1.3092 1.5072 0.7119 0.5441 0.9670 1.0040 0.9762 0.9656 0.9674 1.0655 1.0758 1.6257 2.3978 0.7000 0.5111 1.0445 1.1205 1.1604 1.6869 2.1526 0.7901 1.5426 1.0219

Tx/Tz
1.5142 1.5277 2.2369 3.2195 1.0868 0.8504 1.5361 1.5461 1.5685 2.0440 2.2504 1.2061 1.0135 1.5302 1.5247 1.5445 1.4914 1.5646 1.3889 1.5019 2.0497 3.0113 0.9933 0.8295 1.3111 1.2913 1.3851 1.8130 2.2049 1.0024 1.3598 1.2074

Ty/Tz
1.5247 1.5824 1.4586 1.4336 1.6763 1.9894 1.5151 1.5884 1.6213 1.5612 1.4931 1.6941 1.8629 1.5824 1.5186 1.5821 1.5446 1.6172 1.3036 1.3961 1.2608 1.2558 1.4189 1.6230 1.2552 1.1524 1.1937 1.0748 1.0243 1.2688 0.8815 1.1816

FIx (H/Tx) FIy (H/Ty)


36 57 27 35 43 81 19 16 25 13 16 18 30 9 32 32 58 46 39 65 30 37 46 82 21 31 48 23 31 36 37 19 35 55 42 79 28 35 20 16 25 17 25 13 16 9 32 31 56 44 41 70 48 90 32 42 22 35 56 39 67 29 58 20

Peso (ton)
486 486 486 486 486 486 486 1026 1026 1026 1026 1026 1026 1026 486 1026 486 1026 324 324 324 324 324 324 324 594 594 594 594 594 594 594

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

Tabla 3.9: Caractersticas de los distintos Modelos (continuacin)


Modelo Tx (sg)
MU 1 MU 2 MU 3 MU 4 MU 5 MU 6 MU 7 MU 8 MU 9 MU 10 MU 11 MU 12 0.6532 0.3112 0.1365 1.4936 0.8979 0.4532 0.5776 0.3030 0.1356 1.3789 0.8719 0.4470

Ty (sg)
1.8948 1.374 0.8559 4.6965 0.5833 2.5134 1.1555 1.0292 0.7032 2.7969 2.8018 2.0295

Tz(sg)
0.3447 0.2333 0.1708 0.7784 3.9144 0.4558 0.3539 0.2561 0.1908 0.8279 0.5654 0.5391

Tx/Ty
0.3447 0.2265 0.1595 0.3180 1.5393 0.1803 0.4999 0.2944 0.1928 0.4930 0.3112 0.2203

Tx/Tz
1.8950 1.3339 0.7992 1.9188 0.2294 0.9943 1.6321 1.1831 0.7107 1.6655 1.5421 0.8292

Ty/Tz
5.4970 5.8894 5.0111 6.0335 0.1490 5.5143 3.2650 4.0187 3.6855 3.3783 4.9554 3.7646

FIx (H/Tx) FIy (H/Ty)


23 48 110 20 33 66 26 50 111 22 34 67 8 11 18 6 51 12 13 15 21 11 11 15

Peso (ton)
486 486 486 1026 1026 1026 486 486 486 1026 1026 1026

En esta se observan los perodos con mayor masa traslacional para cada direccin de anlisis, las relaciones entre ellas, la rigidez en cada direccin y el peso de cada modelo. El parmetro ms representativo de la rigidez, se puede representar por medio de FI que corresponde al cuociente entre la altura total del edificio y el perodo fundamental de vibracin. As se considera un edificio rgido para 70<FI<130 m/sg, semi-rgido para 30<FI<70 m/sg y un edificio flexible para FI<30m/sg. 4. ANLISIS DE RESULTADOS 4.1. Respuestas Estticas y Respuestas Dinmicas con Signo La Tabla 4.1 muestra el procedimiento de clculo de los signos de las respuestas en un nodo de un elemento vertical del modelo MA6. Esta tabla muestra los trminos requeridos para la obtencin del signo de la respuesta dinmica superpuesta. En ella se observa la comparacin entre la respuesta dinmica con signo y la respuesta esttica, con su correspondiente verificacin.La verificacin se realiza determinando si hay coincidencia entre los signos obtenidos del anlisis esttico y del anlisis dinmico con signo. Se escogi un caso en que se produce coincidencia y no coincidencia entre el signo de respuestas estticas y dinmicas con signo. Tabla 4.1: Respuestas en un nodo de un Elemento para el Sismo en la Direccin "X" Modelo MA6
Elem 25 Nodo Fuerza 25 FX FY FZ MX MY MZ FZ*MX FZ*MY AT 2.6311 0.0028 3.7361 0.0038 1.1934 0.0000 0.0142 2.7835 Ai,j>0 0.7487 0.1760 0.1995 75.8667 36.6795 1.3171 0.0000 0.2089 Ai,j<0 -72.4610 -75.8386 -75.7102 -0.1714 -0.8010 -1.3985 -76.7152 -75.7050 Ai,j 73.2097 76.0146 75.9097 76.0380 37.4805 2.7156 76.7152 75.9138 Aporte Positivo Aporte Negativo Dinmico CQC Esttico al signo % al signo % c/signo 1.0227 0.2316 0.2628 99.7746 97.8629 48.5005 0.0000 0.2751 98.9773 99.7684 99.7372 0.2254 2.1371 51.4995 100.0000 99.7249 -2.6275 -0.0028 -3.7343 0.0038 1.1814 0.0000 -0.0143 -4.4117 -3.4180 -0.0029 -4.0090 0.0040 -1.1705 0.0000 -0.0162 4.6925 Verificacin Ok! Ok! Ok! Ok! Signo no coincide Ok! Ok! Signo no coincide

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

4.2. Comparacin de los Signos Obtenidos Mediante la Metodologa Propuesta y el Mtodo Esttico Con los resultados obtenidos de la comparacin entre la respuesta dinmica con signo y la respuesta esttica, para cada uno de los 44 modelos, se muestran dos grupos de grficos; fuerza de corte versus altura en el nodo del elemento y fuerza axial versus altura. Estos grficos corresponden a la grfica de las fuerzas de los elementos en slo un eje vertical del modelo. La Figura 4.1 presenta un ejemplo de estos grficos.
MA5 15 12 9 6 3 0 -10
Es ttico CQC c/s ig no

MA8 30 27 24 21 18 15 12 9 6 3 0 -32
Es t t ico CQC c/ s ig no

H (altura, mts)

-8

-6

-4

-2

H (altura, mts)

-22

-12

-2

FX (fuerza de corte, T on)

FZ (fuerza axial, T on)

a)

b)
comparativo para la fuerza axial FZ respecto de la altura.

Fig4.1: a) Ejemplo de grfico comparativo para la fuerza de corte FX respecto de la altura. b) Ejemplo de grfico

En general los signos coinciden. Las respuestas cuyos signos no coinciden corresponden a elementos ubicados en pisos superiores.

4.3 Determinacin del Nivel de Confianza de los Signos de la Respuestas de cada Modelo Para la determinacin del nivel de confianza del signo entregado con esta metodologa se determina el porcentaje de coincidencia entre los signos de las respuestas obtenidas del mtodo esttico comparadas con el mtodo dinmico por SME con signo, para todas las respuestas de los modelos de edificios analizados. Se establece el porcentaje de aciertos para cada una de las esfuerzos en los nodos (FX, FY, FZ, MX, MY, MZ) y para las respuestas combinadas, Xi= FZ*MX, o, Xi= FZ*MY. Posteriormente se determina el porcentaje de acierto total para cada uno de los modelos. Estos resultados se muestran en la Tabla 4.2. Tabla 4.2: Porcentajes de Coincidencia en los Signos de Fuerzas y Respuestas Combinadas Dinmicas (SME
c/signo) comparados con las Respuestas Estticas de todos los Elementos Verticales(%).
Modelo MA 1 MA 2 MA 3 MA 4 MA 5 MA 6 MA 7 MA 8 FX 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 FY 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 83.33 FZ 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 88.89 87.88 MX 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 81.82 MY 100.00 100.00 100.00 100.00 94.44 94.44 100.00 100.00 MZ 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 34.85 FZ*MX FZ*MY 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 88.89 92.42 100.00 100.00 100.00 100.00 94.44 94.44 88.89 100.00 %PROMEDIO 100.00 100.00 100.00 100.00 98.61 98.61 95.83 85.04

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

Tabla 4.2: Porcentajes de Coincidencia en los Signos de Fuerzas y Respuestas Combinadas Dinmicas (SME
c/signo) comparados con las Respuestas Estticas de todos los Elementos Verticales(%).(continuacin)
Modelo MA 9 MA 10 MA 11 MA 12 MA 13 MA 14 MAIR 1 MAIR 2 MAIR 3 MAIR 4 SB 1 SB 2 SB 3 SB 4 SB 5 SB 6 SB 7 SB 8 SB 9 SB 10 SB 11 SB 12 SB 13 SB 14 MU 1 MU 2 MU 3 MU 4 MU 5 MU 6 MU 7 MU 8 MU 9 MU 10 MU 11 MU 12 PROM% FX 93.94 93.94 93.94 100.00 93.94 93.94 100.00 93.94 100.00 93.94 100.00 93.33 100.00 100.00 100.00 93.33 100.00 100.00 92.00 100.00 100.00 100.00 92.00 100.00 83.33 100.00 100.00 90.91 100.00 90.91 100.00 100.00 100.00 90.91 100.00 90.91 97.16 FY 95.45 87.88 95.45 77.27 92.42 63.64 100.00 62.12 100.00 93.94 100.00 100.00 86.67 100.00 100.00 100.00 100.00 52.00 88.00 70.00 84.00 52.00 76.00 48.00 100.00 100.00 100.00 75.00 75.00 75.00 100.00 100.00 100.00 78.57 75.00 75.00 87.77 FZ 100.00 87.88 90.91 90.91 90.91 90.91 100.00 90.91 100.00 93.94 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 98.03 MX 93.94 89.39 96.97 78.79 92.42 63.64 100.00 62.12 100.00 90.91 100.00 100.00 93.33 100.00 100.00 100.00 100.00 54.00 82.00 70.00 82.00 50.00 80.00 48.00 100.00 100.00 100.00 77.27 77.27 77.27 100.00 100.00 100.00 79.07 77.27 77.27 88.06 MY 86.36 93.94 93.94 96.97 87.88 93.94 100.00 93.94 100.00 84.85 93.33 100.00 100.00 100.00 93.33 100.00 100.00 100.00 96.00 100.00 100.00 96.00 96.00 100.00 91.67 91.67 100.00 86.36 90.91 95.45 83.33 91.67 100.00 77.27 90.91 95.45 95.23 MZ 54.55 27.27 54.55 45.45 54.55 37.88 100.00 27.27 100.00 72.73 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 44.00 44.00 44.00 32.00 60.00 68.00 66.00 100.00 100.00 100.00 100.00 36.36 36.36 100.00 100.00 100.00 61.54 72.73 36.36 75.24 FZ*M X 96.97 90.91 95.45 89.39 83.33 77.27 100.00 83.33 100.00 98.48 100.00 100.00 93.33 100.00 100.00 100.00 100.00 70.00 98.00 76.00 86.00 74.00 96.00 62.00 100.00 100.00 100.00 77.27 77.27 77.27 100.00 100.00 100.00 77.27 77.27 77.27 91.26 FZ*MY 93.94 93.94 100.00 100.00 90.91 93.94 100.00 93.94 100.00 96.97 100.00 100.00 100.00 100.00 93.33 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 96.00 96.00 100.00 91.67 91.67 100.00 100.00 100.00 95.45 91.67 91.67 100.00 95.45 100.00 100.00 97.37 %PROMEDIO 89.39 83.14 90.15 84.85 85.80 76.89 100.00 75.95 100.00 90.72 99.17 99.17 96.67 100.00 98.33 99.17 100.00 77.50 87.50 82.50 85.50 78.50 88.00 78.00 95.83 97.92 100.00 88.35 82.10 80.97 96.88 97.92 100.00 82.51 86.65 81.53 91.26

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

4.4. Evaluacin y Anlisis de los Resultados De los grficos y de las tablas mostradas, que resumen los resultados para cada modelo, se desprende que la no coincidencia entre los signos de las respuestas estticas y dinmicas con signo, se produce en general para respuestas pequeas y en mayor proporcin para edificios de 10 pisos. Es decir, a mayor altura las coincidencias en los signos de las respuestas disminuyen. Esto ocurre de la misma manera en que las respuestas del mtodo esttico dejan de ser representativas. Como lo indica la norma NCh433 Of96 en las estructuras de ms de 5 pisos y altura mayor que 20 metros no se admite el uso del mtodo esttico y tampoco se cumple con la restriccin de rigidez de los edificios que impone este mtodo, pues en la mayor parte de los casos de 10 pisos uno de los cuocientes H/Tx o H/Ty es menor que 40m/s (ver Tabla 3.9). Con los resultados derivados de la tabla 4.2,se desprende lo siguiente: Para la fuerza en los nodos FX, correspondiente a la reaccin obtenida en la direccin de aplicacin del sismo, fuerza de corte, se observa que en general el porcentaje de coincidencia supera el 90. Este alto porcentaje, un promedio de 97%, se debe a que las respuestas en este sentido son importantes, producto de la alta rigidez torsional que poseen los modelos (Tx/Tz>1), la que impide la distribucin de las fuerzas ssmicas en otra direccin y como ya se dijo la no coincidencia ocurre en general para valores pequeos. Para la fuerza FY, correspondiente a la reaccin en los nodos, normal a la aplicacin del sismo, se observa que la coincidencia de los signos es de un 100% para todos los casos de 5 pisos y para los casos de 10 pisos el porcentaje disminuye llegando a 48% en el caso SB14. Esto ocurre por el mismo motivo de la alta coincidencia de FX. La elevada rigidez torsional genera respuestas nodales pequeas en este sentido, en las que existe menor cantidad de coincidencias. La fuerza axial en los nodos, de inters para este estudio, FZ, tiene un porcentaje de coincidencia de 100% para todos los casos de marcos Set-Back y de muros acoplados Sin embargo, para los marcos regulares, supera el 90% con excepcin de los casos MA7, MA8 y MA10, todos de 10 pisos, que superan el 87% de coincidencia. Los grficos realizados muestran que estos errores se producen en los pisos superiores y para valores pequeos en relacin al resto de las respuestas. Para el momento en torno a X, MX, los porcentajes de coincidencia son muy similares al de la fuerza FY. Esto ocurre debido a que este momento se genera torno al eje X producto de las fuerzas en la direccin Y, y tal como ocurre en el caso de estas fuerzas, los valores del momento MX son pequeos. El momento en torno a Y, MY, presenta porcentajes de coincidencia superiores al 80% con excepcin del caso MU10. En general los porcentajes de coincidencia son mayores para los casos de 5 pisos. De manera anloga al caso de MX para este momento los valores son generados debido a las fuerzas en la direccin X y sus respuestas son de mayor mdulo en comparacin con las de MX. El momento en torno a Z, MZ, correspondiente al momento torsor, presenta una coincidencia total para los signos de las respuestas en los casos de 5 pisos. Para los casos de 10 pisos en cambio, la coincidencia

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

disminuye llegando al 27% en el caso MAIR2. El momento MZ corresponde a las respuestas con menor porcentaje de coincidencia en los signos dentro de este estudio. Sin embargo el signo del momento torsor en los nodos de las columnas no posee mayor relevancia en el diseo de la columna, debido a que su efecto no depende del sentido en que acta. La dependencia entre los signos de los esfuerzos correspondiente al producto FZ*MY, posee, en general, una coincidencia sobre el 90%, a diferencia de la dependencia entre los signos de los esfuerzos FZ*MX en que para casos de edificios con 5 pisos tiene un 100% de coincidencia y para los de 10 pisos vara desde un 62% en el caso SB14 hasta un 98% en el caso MAIR4. Se puede notar que la tendencia de las dependencias es similar a la de su momento correspondiente. 5. CONCLUSIONES El objetivo de este estudio se concentra principalmente en la obtencin del signo de la respuesta ssmica determinada mediante el mtodo dinmico por superposicin modal espectral y utiliza conceptos provenientes del mtodo de superposicin de respuestas denominado criterio de combinacin cuadrtica completa, CQC. Este estudio, realizado a 44 modelos de edificios con diferentes caractersticas, arroj resultados con un alto nivel de coincidencia entre los signos de las respuestas obtenidas del mtodo dinmico con signo comparadas con el mtodo esttico. En el caso de la componente axial en los elementos verticales, este porcentaje de coincidencia es elevado, alcanzando un 98%. La dependencia de los signos entre fuerzas propuesta en la ecuacin (2.8) alcanza un porcentaje de coincidencia, supera el 90%. Esta dependencia result tener la misma tendencia que el momento flector, es decir, es mayor para el momento flector en la direccin del sismo aplicado. El estudio del nivel de confianza de los resultados obtenidos para los signos de las fuerzas en los nodos y los signos para la dependencia entre fuerzas, arroj un resultado promedio de 91,26%, lo que indica que esta metodologa no slo puede ser utilizada en el caso de la dependencia entre signos y de la componente axial, sino en todas las componentes de las respuestas de un edificio, para un sismo con una direccin determinada. Debido a la poca precisin del mtodo esttico para el clculo de resultados en edificios en altura, es conveniente efectuar estudios posteriores que permitan realizar la comparacin de las respuestas dinmicas con signo, con la respuesta mxima obtenida del anlisis de la historia de la respuesta en el tiempo, debido a que sta es la que representa de mejor forma el comportamiento real de una estructura y por lo tanto la determinacin del nivel de coincidencia en los signos tendra mayor validez. La metodologa planteada se presenta como una buena alternativa para ser implementada dentro de los programas computacionales de clculo estructural actualmente en uso.

Congreso Chileno de Sismologa e Ingeniera Antissmica IX Jornadas, 16-19 de Noviembre de 2005, Concepcin - Chile

REFERENCIAS Guendelman E.; Estudio comparativo de distintas leyes de solicitacin esttica equivalente para el anlisis ssmico unidimensional de edificios. Memoria de Ttulo de Ingeniero Civil, Departamento de Ingeniera Civil, Universidad de Chile, 1990. Gorodischer R.; Proposicin de una ley de solicitacin esttica equivalente para el anlisis tridimensional de edificios. Memoria de Ttulo de Ingeniero Civil, Departamento de Ingeniera Civil, Universidad de Chile, 1990. Norma Chilena Oficial de Diseo Ssmico de Edificios NCh 433.Of96. Soto C.; Estudio del rango de aplicabilidad del mtodo esttico en el anlisis ssmico de edificios de mediana altura considerando el acoplamiento traslacional-torsional del modelo estructural . Memoria de Ttulo de Ingeniero Civil, Departamento de Ingeniera en Obras Civiles, Universidad de Santiago de Chile, 2000. Villegas F, Estudio de las restricciones impuestas a la aplicacin del mtodo esttico de anlisis en la norma NCh 433.Of93 considerando el acoplamiento torsional del edificio. Memoria de Ttulo de Ingeniero Civil, Departamento de Ingeniera en Obras Civiles, Universidad de Santiago de Chile, 1995. Wilson E., Der Kiureghian A. y Bayo P., A replacement for the SRSS method in seismic analysis. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 9 pgs. 187-194, 1981.

AGRADECIMIENTOS Se agradece todo el apoyo y respaldo prestados por el Departamento de Ingeniera en Obras Civiles de la Universidad de Santiago de Chile.