El positivismo de Marsilio de Padua

Maximiliano Imprvola maximilianoimprovola@gmail.com El propsito general de este trabajo es ofrecer una reconstruccin de la argumentacin desarrollada por Marsilio de Padua en los captulos X, XI XII de la primera dictio del Defensor pacis, captulos correspondientes a la teora marsiliana de la le . El propsito especfico de este trabajo es demostrar !ue es posible caracteri"ar a la teora marsiliana de la le como positivista. #claro desde a, sin embargo, !ue, si bien creo !ue la teora marsiliana de la le es positivista, creo asimismo !ue sera inadecuado entender al iuspositivismo de Marsilio $nicamente como un esfuer"o por exaltar los atributos formales del derec%o, en detrimento de una reflexin sobre la ra"onabilidad de su contenido. &a algunos int'rpretes de la obra de Marsilio, como (ulio )astello *ubr+ ,-..-/ 0ernardo 0a ona #"nar ,-..1/, %an se2alado !ue en el Defensor pacis coexisten ambas tendencias tericas3 es cierto !ue Marsilio afirma !ue el rasgo distintivo de la le es su car+cter coactivo ,una cualidad eminentemente formal/, pero no es menos cierto !ue, de acuerdo con Marsilio, es de crucial importancia !ue las le es tengan un contenido ra"onable de justicia. Estos int'rpretes consideran !ue, para Marsilio, la ra"onabilidad del contenido de las le es obedece a un criterio estrictamente 4poltico5, por!ue la funcin de las le es es garanti"ar la pa" entre los %abitantes de la civitas , por consiguiente, la continuidad del orden civil.6 7o obstante, )astello *ubr+ 0a ona #"nar %an expresado opiniones mu diferentes sobre el rol de la tesis marsiliana seg$n la cual el rasgo distintivo de la le es su car+cter coactivo. Para )astello *ubr+, el %ec%o de !ue Marsilio enfatice el car+cter coactivo de la le implica una inversin del orden expositivo seguido por la tradicin filosfica medieval para caracteri"ar a la le . Mientras !ue la tradicin filosfica medieval ,8om+s de #!uino, por ejemplo/ afirmaba !ue la le es un contenido ra"onable de justicia investido de car+cter coactivo, Marsilio afirma !ue la le es un precepto coactivo al !ue no debe faltarle un contenido ra"onable de justicia. - 9i mi interpretacin del an+lisis de )astello *ubr+ es correcta, entonces puede decirse !ue, seg$n este autor, el %ec%o de !ue Marsilio enfatice el car+cter coactivo de la le encierra ante todo una novedad de tipo metodolgico, por!ue aun!ue el car+cter coactivo pasa a ser el rasgo definitorio de la le , 4no

implica necesariamente !ue el precepto coactivo pueda ser llenado con un contenido cual!uiera5 ,-..-3 6:;/. Para 0a ona #"nar, la tesis marsiliana seg$n la cual el rasgo distintivo de la le es su car+cter coactivo juega sobre todo un rol pol'mico. 0a ona #"nar sostiene !ue Marsilio reduce la le a coactividad por!ue su objetivo principal es determinar a !ui'n pertenece el poder de dictar reglas vinculantes castigar a sus transgresores. #l identificar al legislador con la totalidad de los ciudadanos, Marsilio deja en claro !ue al sacerdocio no le corresponde poder coactivo alguno en la comunidad poltica.< #un!ue no es mi intencin a!u examinar los m'ritos de estas interpretaciones, creo !ue es importante advertir !ue interpretaciones como las de )astello *ubr+ 0a ona #"nar pierden de vista las importantes consecuencias tericas de la idea marsiliana seg$n la cual una le es, en sentido propio, un precepto coactivo. # mi parecer, el particular relieve !ue Marsilio confiere al car+cter coactivo de la le no supone slo una novedad metodolgica o una operacin argumentativa de ndole exclusivamente pol'mica, sino !ue, como veremos, determina considerablemente el modo en !ue Marsilio entiende el funcionamiento del derec%o positivo. El orden en el !ue desarrollar' mi argumentacin no sigue exactamente el orden en el !ue Marsilio expone su teora de la le , pero creo, como se ir+ aclarando m+s adelante, !ue es lo bastante fiel al mecanismo textual del Defensor pacis. En la seccin 6 %ar' una somera presentacin del an+lisis del concepto de le llevado a cabo por Marsilio en el captulo X. En la seccin - reconstruir' los argumentos !ue Marsilio proporciona en el captulo XII para probar !ue la facultad de elaborar sancionar las le es corresponde al pueblo. En la seccin < reconstruir' el argumento principal ofrecido por Marsilio en el captulo XI para justificar la necesidad de dar le es en sentido propio ,es decir, entendidas como preceptos coactivos/ se2alar' !ue, a primera vista, es mu difcil determinar por !u' Marsilio cre !ue precisamente este argumento servira para demostrar !ue las le es en sentido propio son necesarias para el buen funcionamiento de la comunidad poltica. Por $ltimo, en las secciones = 1 intentar' probar !ue algunos aportes conceptuales de la filosofa del derec%o contempor+nea pueden servirnos no slo para salvar a Marsilio de cometer una inco%erencia argumentativa, sino !ui"+ tambi'n para dilucidar cmo Marsilio entiende la relacin entre los jueces de la comunidad poltica las le es a las !ue 'stos deben dar ejecucin.

1. Qu es la ley segn Marsilio de Padua

En el par+grafo - del captulo X Marsilio nos anuncia cu+l ser+ el programa !ue seguir+ para presentar su teora de la le . En primer lugar, examinar+ !u' es una le . En segundo lugar, explicar+ cu+l es la 4necesidad de fin5 de las le es, es decir, para !u' son necesarias las le es. En tercer $ltimo lugar, determinar+ a !ui'n pertenece la facultad de establecer las le es. *e acuerdo con este plan, Marsilio dedica el resto del captulo X a examinar !u' es una le . En el par+grafo < Marsilio distingue cuatro acepciones del t'rmino 4le 53 6/ >e como inclinacin natural de los sentidos %acia una pasin o accin. -/ >e como capacidad artstica o ar!uetipo de un objeto artificial. </ >e como conjunto de normas ordenadas a la gloria o la pena ultraterrenas. =/ >e como 4la ciencia o la doctrina o el juicio universal de lo justo suorum oppositorum/.= Marsilio afirma !ue, de todas estas acepciones, la !ue m+s le interesa es la cuarta, !ue anali"a a partir del par+grafo =. En este par+grafo Marsilio afirma !ue la le , comprendida como ciencia de lo !ue es justo $til ,o injusto e in$til/ para la comunidad poltica, puede ser considerada, a su ve", bajo dos puntos de vista. Por un lado, la le puede ser considerada 4en s misma5 ,secundum se/, esto es, como un conocimiento de lo !ue es justo o injusto, $til o nocivo, para la comunidad poltica. Marsilio agrega !ue, en cuanto tal, la le se denomina 4ciencia o doctrina del derec%o5 ,iuris scientia vel doctrina/. Por otro lado, la le puede ser considerada como un precepto coactivo cu o cumplimiento o incumplimiento acarrean premio o pena en el plano civil. 9ignificativamente, Marsilio agrega !ue, considerada bajo este punto de vista, la le es le 4propsimamente5 ,propriissime/. En el par+grafo 1 Marsilio extrae algunas consecuencias de su preferencia por la le en sentido propsimo. Marsilio afirma !ue un conocimiento verdadero sobre lo !ue es justo Marsilio sostiene !ue es posible !ue una nocin falsa sobre lo !ue es justo $til para la comunidad poltica no puede ser tenido por le si carece de coactividad. M+s a$n, $til para la comunidad poltica se convierta en le si se le asigna un car+cter coactivo. Para Marsilio, esto es lo !ue ocurre en los pases b+rbaros cu a legislacin permite a un %omicida pagar una fian"a para purgar su crimen. Es necesario notar !ue, aun!ue Marsilio se pronuncia en favor de la le en sentido propsimo, no omite referirse al contenido de los preceptos coactivos. #l respecto, Marsilio afirma en el par+grafo 1 !ue los preceptos coactivos !ue carecen de un contenido verdadero no < civilmente $til, de sus

opuestos5 ,scientia vel doctrina sive iudicium universale iustorum et conferentium civilium, et

pueden ser considerados le es 4perfectas5. Marsilio denomina 4le perfecta5 , lex perfecta/ a una le en la !ue concurren tanto la coactividad ,esencial para !ue la le pueda ser tenida por tal/ como un conocimiento verdadero sobre lo !ue es justo $til para la comunidad poltica. )omo advierte )astello *ubr+, es mu importante !ue Marsilio introdu"ca el concepto de le perfecta, por!ue 4basta para concluir !ue a Marsilio le importa el aspecto material de la le , !ue es preciso !ue las le es, formalmente promulgadas, sean justas5 ,-..-3 6?@/. 9in embargo, !ue a Marsilio le importe !ue las le es de la comunidad poltica sean justas no debe %acernos olvidar !ue, para Marsilio, el atributo caracterstico de una le es su coactividad. Por eso no es casual !ue el captulo XI se titule 4*e la necesidad de dar le es tomadas en sentido propsimo, !ue ning$n gobernante, por virtuoso justo !ue sea, debe gobernar sin le es5. *ado !ue Marsilio %a optado por la le en sentido propsimo, demostrar+ por !u', para la comunidad poltica, son necesarias las le es en sentido propsimo. 2. El legislador en la teora marsiliana de la ley En este trabajo espero demostrar !ue el captulo XI ocupa una posicin especial dentro de la teora marsiliana de la le , no slo por!ue es central para entender por !u', a mi parecer, puede decirse !ue %a un iuspositivismo en el Defensor pacis, sino tambi'n por!ue funciona como una especie de bisagra entre los captulos X XII. Efectivamente, creo !ue el captulo con el captulo !ue lo XI se articula de una manera peculiar con el captulo !ue lo precede

sucede. )omo veremos en la seccin <, el captulo XI, por un lado, termina de desarrollar algunas de las posiciones !ue Marsilio %a desli"ado en el captulo X, , por otro lado, contiene importantes anticipaciones de las posiciones !ue Marsilio expondr+ en el captulo XII. Por consiguiente, para comprender mejor las funciones del captulo XI, es necesario %acer antes un breve an+lisis de la argumentacin ofrecida por Marsilio en el captulo XII. Aste ser+ mi objetivo en la presente seccin. En el captulo XII Marsilio se propone demostrar !ue la facultad de elaborar sancionar las le es pertenece a la totalidad de los ciudadanos ,o a su parte prevalente B valentior parsB/. Para %acerlo, Marsilio proporciona tres silogismos. El primero de estos silogismos se funda en la conveniencia de !ue las le es de la comunidad poltica sean justas. >o resumo de la siguiente manera3 Premisa mayor: >a autoridad de establecer las le es pertenece a a!u'l de !uien pueden provenir le es ptimas.

Premisa menor: >as le es ptimas provienen de la totalidad de los ciudadanos ,o de su parte prevalente/. Conclusin: Pertenece a la totalidad de los ciudadanos ,o a su parte prevalente/ la autoridad de establecer las le es.1 En la seccin 6 advertimos !ue el concepto de le perfecta prueba !ue a Marsilio le importa el contenido de las le es civiles. 9in duda, el silogismo anterior tambi'n prueba !ue a Marsilio le importa el contenido de las le es civiles, por!ue, de acuerdo con este silogismo, la justicia de las le es constitu e el criterio empleado para determinar !ui'n es el legislador. En este sentido, es bastante significativo !ue Marsilio afirme !ue la premisa ma or de este silogismo 4es mu prxima a las por s evidentes5. ; Para Marsilio, resulta obvio !ue la autoridad de establecer las le es reside en !uien es capa" de sancionar buenas le es. Pero Ccmo prueba Marsilio !ue la totalidad de los ciudadanos ,o su parte prevalente/ es capa" de sancionar buenas le esD Marsilio da varios argumentos no es mi propsito tratarlos detalladamente a!u. # grandsimos rasgos, puede decirse !ue, seg$n Marsilio, la totalidad de los ciudadanos ,o su parte prevalente/ es capa" de sancionar buenas le es por!ue son los mismos integrantes de la comunidad poltica !uienes mejor satisfar+n el inter's com$n. #l menos, los integrantes de la comunidad poltica no se da2ar+n a s mismos intencionalmente. El segundo silogismo presentado por Marsilio puede ser reconstruido de la siguiente manera3 Premisa mayor: >a autoridad de establecer las le es pertenece a a!u'l !ue est' m+s dispuesto a obedecerlas. Premisa menor: >a totalidad de los ciudadanos est+ mu dispuesta a cumplir con las le es si es !ue se %a dado tales le es. Conclusin: Pertenece a la totalidad de los ciudadanos ,o a su parte prevalente/ la autoridad de establecer las le es.@ )omo en el primer silogismo, Marsilio dice !ue la premisa ma or del segundo silogismo 4es mu prxima a las por s evidentes5, a !ue de nada servira la le si no fuera cumplida. ? >a demostracin de la premisa menor es algo m+s compleja. 7uevamente, no es mi intencin anali"arla en detalle, pero, a grandsimos rasgos, puede decirse !ue, seg$n Marsilio, la $nica manera de garanti"ar el pleno cumplimiento de la le con las le es !ue %an contribuido a sancionar. 1 es conceder a la totalidad de los ciudadanos el poder de legislar, puesto !ue, de este modo, no %abra ciudadanos insatisfec%os

El tercer silogismo presentado por Marsilio puede ser reconstruido as3 Premisa mayor: #!uello de lo cual depende la suficiencia de vida de los ciudadanos debe ser establecido por la totalidad de los ciudadanos. Premisa menor: >a le es a!uello de lo cual depende la suficiencia de vida de los ciudadanos. Conclusin: Pertenece a la totalidad de los ciudadanos la autoridad de establecer las le es.: Ena ve" m+s, Marsilio dice !ue la premisa ma or de este silogismo es 4prxima a las por s evidentes5.6. Para Marsilio, es obvio !ue 4lo !ue toca a la conveniencia o disconveniencia de todos, por todos debe ser conocido conveniente odo para !ue puedan alcan"ar lo rec%a"ar lo opuesto5.66 En cuanto a la premisa menor, debemos recordar !ue

Marsilio nos %a dic%o en el par+grafo = del captulo IF !ue la convivencia entre los ciudadanos depende la existencia de normas !ue regulen las relaciones entre ellos, normas cu a injusticia o incumplimiento provocara la ruina de la comunidad poltica. #un!ue no es mi propsito en este trabajo ocuparme particularmente del captulo XII, vale la pena %acer notar !ue los tres silogismos presentados por Marsilio aluden a los dos puntos de vista bajo los cuales, de acuerdo con lo dic%o en el captulo X, pueden ser consideradas las le es civiles. #s, el primer silogismo alude a la le considerada seg$n su contenido, por!ue demuestra !ue la facultad de establecer las le es corresponde a !uien es capa" de elaborar le es justas. El segundo silogismo alude a la le considerada como precepto coactivo, por!ue demuestra !ue la facultad de establecer las le es corresponde a !uien las obede"ca m+s perfectamente. Por $ltimo, el tercer silogismo alude a ambos puntos de vista los sinteti"a, por!ue demuestra !ue la facultad de establecer las le es corresponde a !uien reconoce los mandatos !ue %a sancionado como buenos para la salud de la comunidad poltica. . !a "necesidad de #in$ de las leyes: el captulo %&' sus particularidades y sus pro(lemas Gabiendo presentado someramente los captulos X bisagra entre los captulos X todo preceptos coactivos, XII, estamos en condiciones de abordar

el estudio del captulo XI. )omo dije en la seccin anterior, el captulo XI funciona como una XII. Gasta a%ora sabemos !ue, para Marsilio, las le es son ante sabemos asimismo !ue la facultad de dictar le es corresponde a la

totalidad de los ciudadanos, por!ue son los ciudadanos los m+s aptos para elaborar , obedecer/ le es !ue aseguren la estabilidad del orden poltico. #%ora bien, podramos preguntarnos por !u', seg$n Marsilio, es importante !ue las le es sean comprendidas ante todo como preceptos coactivos, esto es, como reglas obligantes consideradas con ;

independencia de la justicia de su contenido. Esta pregunta no es una mera fantasa exeg'tica. Mu por el contrario, creo !ue el propio Marsilio intenta responder a ella en el captulo XI. En este captulo Marsilio pretende demostrar !ue es necesario !ue la civitas est' regida por le es en sentido propsimo. En la presente seccin intentar' probar !ue la argumentacin ofrecida por Marsilio es problem+tica, pero, a mi parecer, puede ser enmendada satisfactoriamente. 9i mi interpretacin del captulo XI resulta convincente, entonces %abr' probado !ue la teora marsiliana de la le puede ser caracteri"ada como positivista. &a el ttulo las primeras lneas del captulo XI nos anuncian el objetivo !ue Marsilio perseguir+ a la largo del captulo3
)#PH8E>I XI *E ># 7E)E9I*#* *E *#J >E&E9 8IM#*#9 E7 9E78I*I PJIPH9IMI, & KEE 7I7LM7 LI0EJ7#78E, PIJ FIJ8EI9I & (E98I KEE 9E#, *E0E LI0EJ7#J 9I7 >E&E9 *istinguidas as las acepciones de la le , vamos a mostrar la necesidad de fin de ella seg$n la $ltima propsima significacinN ,O/ PDP I, XI, 6Q

9eg$n leemos en este pasaje, Marsilio proceder+ a explicar para !u' son necesarias las le es entendidas en sentido propsimo, es decir, de acuerdo con lo !ue %a afirmado en el captulo X, entendidas $nicamente como preceptos coactivos. Jesulta mu desconcertante, por consiguiente, !ue, apenas formulado este objetivo, Marsilio nos diga lo siguiente3
,O/ la primera principal necesidad es de lo civilmente justo $til com$nN ,O/ PDP I, XI, 6Q

9in duda, esta afirmacin es mu c%ocante3 Marsilio parece estar sosteniendo !ue la necesidad de las le es entendidas $nicamente como preceptos coactivos es justificada principalmente por la bondad de su contenido. C)mo debemos entender semejante afirmacinD )reo !ue antes de asumir !ue Marsilio comete una contradiccin, tenemos !ue anali"ar con alg$n detalle el argumento en su totalidad. 7uestra tarea consistir+ en buscar en este argumento algo !ue sirva para demostrar !ue la comunidad poltica necesita ser regida por preceptos coactivos, m+s all+ de !ue estos preceptos posean o no un contenido justo. >eamos el argumento tal como lo presenta Marsilio3
PEQs necesario establecer en la poltica a!uello sin lo cual no pueden en absoluto llevarse a cabo rectamente los juicios civiles, por lo !ue ellos se reali"an ajustadamente se libra, en cuanto es posible, a los actos %umanos de todo defecto )premisa mayor*. >a le es tal, de modo !ue en

conformidad con ella el gobernante se determine a dirimir los juicios civiles )premisa menor*. >uego, la institucin de la le es necesaria en la vida poltica )conclusin*. PDP I, XI, 6Q

8al como vimos !ue ocurre con los silogismos !ue Marsilio presenta en el captulo XII, Marsilio afirma !ue la premisa ma or de este silogismo 4es casi evidente por s misma mu cercana a lo indemostrable5.6- Marsilio agrega !ue esta premisa tambi'n puede ser justificada por el par+grafo @ del captulo 1, par+grafo en el !ue Marsilio describe la funcin de la parte gobernante ,o judicial/ de la comunidad poltica. #ll Marsilio dice !ue la funcin de la parte gobernante es ejercer un control sobre los 4actos transe$ntes5 de los ciudadanos ,a!uellos actos !ue, por alcan"ar a sujetos distintos del !ue los lleva a cabo, pueden ocasionar da2os a otros/. 9i los actos transe$ntes de los ciudadanos no fueran controlados, podran producirse conflictos divisiones !ue acarrearan la destruccin de la comunidad poltica. Para evitar estas disensiones, la parte gobernante debe regular las relaciones entre los integrantes de la comunidad poltica, llev+ndolas a su debido e!uilibrio. >a demostracin de la premisa menor es bastante m+s extensa el siguiente pasaje3
>a segunda proposicin Pes decir, la premisa menor Q se demuestra por esto3 por!ue para la reali"acin buena de un juicio se re!uiere un estado de +nimo afectivamente recto de parte de los jueces un conocimiento verdadero de lo !ue se %a de ju"gar, cu os opuestos corrompen los juicios civiles. PDP I, XI, 6Q

compleja. #nalicemos

*ado !ue en este pasaje Marsilio se propone probar !ue la le

es un elemento

imprescindible para regular satisfactoriamente las relaciones entre los ciudadanos, puede decirse !ue Marsilio adjudica a!u dos funciones b+sicas a la le . Por un lado, la le asegura un 4estado de +nimo afectivamente recto5 ,affectio recta/ en el jue".6< Por otro lado, la le garanti"a un 4conocimiento verdadero5 ,vera cognitio/ sobre lo !ue se %a de ju"gar. Puesto !ue, como indi!u' al comien"o de esta seccin, el objetivo general de Marsilio en el captulo XI es justificar la necesidad de las le es entendidas $nicamente como preceptos coactivos, ser+ $til !ue examinemos si alguna de estas dos funciones puede ser cumplida por las le es entendidas $nicamente como preceptos coactivos. )omencemos por la segunda funcin !ue Marsilio atribu e a la le 3 la funcin de aportar una nocin verdadera sobre lo !ue se %a de ju"gar. Marsilio dedica buena parte del captulo XI al tratamiento de esta funcin. 9eg$n Marsilio, a$n un jue" con buenas intenciones no podr+ emitir un juicio justo si carece de un conocimiento cierto sobre lo !ue debe ju"gar. Marsilio dice incluso !ue ning$n %ombre, por mu prudente !ue sea, puede, 'l solo, determinar lo !ue ?

es justo

$til en todos los casos sobre los !ue deba pronunciarse. Para Marsilio, las le es !ue $til para un amplio espectro de casos son el

determinan de manera adecuada lo !ue es justo

resultado de la accin de muc%os %ombres, incluso de %ombres pertenecientes a diferentes 'pocas. >os aportes de todos estos %ombres van definiendo el contenido de una le adecuada. Ena le adecuada es el resultado de un proceso de acumulacin refinamiento de opiniones, o, como dice el propio Marsilio, es 4el ojo de muc%os ojos, es decir, una comprensin cribada ,examinata/ de muc%as comprensiones5.6= )laramente, Marsilio desli"a en este punto algunas anticipaciones de los argumentos !ue ofrecer+ en el captulo XII, dado !ue, si la le m+s calificada es el resultado de la accin de muc%os %ombres, entonces cabr+ esperar ,acertadamente/ !ue el poder de legislar corresponda a muc%os %ombres. *ebemos preguntarnos si la funcin de aportar una nocin verdadera sobre lo !ue se %a de ju"gar puede ser cumplida por la le en sentido propsimo. Ibviamente, la respuesta es no. )omo la le en sentido propsimo es slo poder coactivo, no puede aportar conocimiento alguno. En todo caso, la funcin de proporcionar una nocin verdadera pertenece a la le perfecta, en la !ue, adem+s de coactividad, existe un conocimiento cierto sobre lo !ue es justo $til para la comunidad poltica. Pasemos, entonces, a la otra funcin !ue Marsilio atribu e a la le 3 garanti"ar un 4estado de +nimo afectivamente recto5 en el jue". #un!ue Marsilio no le dedica muc%o espacio al tratamiento de esta funcin, sin duda se trata de una funcin mu importante, no slo por!ue justifica la idoneidad de un juicio !ue es expedido con arreglo a las le es, sino tambi'n por!ue %ace patente cu+l es el tipo de relacin !ue, de acuerdo con Marsilio, debe existir entre el derec%o !uienes est+n a cargo de su aplicacin. Marsilio sostiene !ue el derec%o neutrali"a los afectos !ue, presentes en el jue" al momento de tomar una decisin, pueden corromper su juicio.61 En jue", por ejemplo, puede sentir cari2o u odio por alguna de las partes en conflicto, estas emociones, por supuesto, influir+n sobre su decisin. Para !ue esto no ocurra, Marsilio propone !ue el juicio se lleve a cabo seg$n los dict+menes de la le . Para Marsilio, los juicios civiles son mejores si no resultan directamente del arbitrio del jue", sino de las le es !ue estipulan %acia dnde debe el jue" inclinar su arbitrio. Puede decirse !ue, seg$n Marsilio, el derec%o act$a como un suced+neo de la voluntad. 8al como %emos %ec%o con la funcin cognitiva de las le es, debemos preguntarnos si esta funcin puede ser cumplida por las le es consideradas $nicamente como preceptos coactivos. # mi parecer, la respuesta es s. )reo !ue el derec%o, tal como lo entiende Marsilio, puede actuar como un suced+neo de la voluntad a$n cuando no logre determinarse si su contenido es justo o no. Por supuesto, esta interpretacin necesita ser aclarada. Para elucidar el :

tipo de funcionamiento !ue, creo, Marsilio adjudica al derec%o, %aremos una breve incursin por la filosofa del derec%o contempor+nea. El objetivo de la siguiente seccin ser+ demostrar !ue el modo en !ue Marsilio explica el funcionamiento del derec%o puede ser comprendido a la lu" de las categoras conceptuales aportadas por la teora jurdica del filsofo brit+nico 6; (osep% Ja". Pasar por la teora jurdica de Ja" nos servir+ no slo para entender mejor a Marsilio, sino tambi'n para comprender por !u' la teora marsiliana de la le puede ser caracteri"ada como positivista. +. ,osep- .a/ y Marsilio de Padua *ecir !ue la teora de la le de Marsilio de Padua tiene puntos en com$n con la teora del derec%o de (osep% Ja" !ui"+ suene irrelevante ,desde un punto de vista %istoriogr+fico/ desmesurado ,desde un punto de vista conceptual/. Mi intencin, sin embargo, es muc%o m+s modesta. >o !ue me propongo es sugerir !ue la teora del derec%o de Ja" aporta algunos conceptos $tiles para entender el modo en !ue, seg$n Marsilio, los jueces se vinculan con el derec%o en el momento de su aplicacin. 7aturalmente, el modo en !ue el derec%o se vincula con sus ejecutores constitu e una nota caracterstica del funcionamiento del derec%o. El orden !ue seguir' en esta seccin ser+ mu simple3 en primer lugar, expondr' algunos conceptos b+sicos de la teora del derec%o de Ja"N en segundo lugar, explicar' por !u' creo !ue estos conceptos sirven para entender cmo funciona el derec%o de acuerdo con Marsilio. Para exponer algunos conceptos b+sicos de la teora del derec%o de Ja", comen"aremos con un ejemplo sencillo. Imaginemos el caso de (orge, un estudiante de la carrera de Rilosofa !ue es amigo de #ndr's, un estudiante de *erec%o. En jueves a la noc%e (orge le propone a #ndr's reunirse a jugar al billar. #ndr's responde con una negativa, aduciendo !ue tiene !ue estudiar para un importante examen !ue le tomar+n al da siguiente en la facultad. (orge, !ue sabe !ue #ndr's es un estudiante mu aplicado, le ac%aca, algo molesto, !ue de seguro a tiene el examen preparado desde %ace varios das. (orge adem+s afirma !ue la inminencia del examen es incluso una ra"n para !ue #ndr's acepte la invitacin, a !ue, seg$n dice, distraerse un poco le %ar+ bien. #ndr's tiene ganas de ir a jugar al billarN le gusta muc%o el billar lamenta sinceramente tener !ue !uedarse en su casa le endo concentr+ndose para el examen. 9in duda, #ndr's tiene una ra"n para no ir a jugar al billar con (orge ese da. &a bastante enojado, (orge le dice a #ndr's !ue, si no se juntan a jugar al billar ese jueves, entonces dar+ por concluida la amistad entre ellos. #ndr's le sugiere a (orge !ue va a a jugar al billar con alg$n otro amigo, pero (orge contesta !ue, de todos sus amigos, #ndr's es 6.

el $nico !ue sabe jugar al billar. #ndr's, entonces, le propone a (orge ir a jugar al billar al da siguiente, despu's del examen. (orge responde !ue, de todos los das de la semana, slo puede ir a jugar al billar los jueves, a !ue los restantes das tiene !ue ir a trabajar. )laramente, (orge tiene una ra"n para invitar precisamente a #ndr's a jugar al billar precisamente el jueves a la noc%e. >uego de discutir durante un largo rato sin llegar a un acuerdo, #ndr's someter el caso a la opinin de Mnica, una amiga com$n. M+s a$n, #ndr's evaluar las ra"ones de #ndr's decisin de Mnica examen. )onsideremos este ejemplo m+s detenidamente. )omo dijimos, (orge tiene ra"ones para invitar a #ndr's precisamente el jueves. #simismo, #ndr's tiene ra"ones para declinar la invitacin de (orge. )omo las ra"ones de ambos entran en conflicto ra"ones de sus amigos #ndr's ninguno logra convencer al otro, someten el caso al dictamen de Mnica. >a tarea de Mnica consiste en examinar las pronunciarse sobre la manera en !ue ambos deben actuar. Puede decirse !ue Mnica ejerce una funcin mediadora entre las ra"ones de (orge, las ra"ones de el curso de accin !ue, finalmente, adoptar+ cada uno de ellos. #l aceptar la #ndr's se comprometen a admitir como v+lidas las ra"ones !ue #ndr's tenan originalmente mediacin de Mnica, (orge (orge deciden (orge deciden

someter la decisin final a Mnica, prometiendo ambos aceptar el dictamen de ella. 8ras (orge, Mnica falla a favor de #ndr's. (orge acepta la el jueves a la noc%e #ndr's permanece en su casa estudiando para el

Mnica proporcione para determinar cmo deben actuar. Ibviamente, las ra"ones proporcionadas por Mnica suplantar+n a las ra"ones !ue (orge para actuar. Esto significa, por ejemplo, !ue, si Mnica fallara a favor de (orge, #ndr's no estara %abilitado para rec%a"ar la decisin de Mnica aduciendo !ue tiene !ue estudiar para un importante examen. Ja" denomina 4autoridad como servicio5 ,6::=3 -<-/ a la funcin mediadora ejercida por Mnica en la controversia entre #ndr's la capacidad para3 6/ (u"gar las ra"ones !ue las personas tienen para llevar a cabo ciertas acciones. -/ Pronunciarse sobre el modo en !ue estas personas deberan comportarse. </ 9ustituir las ra"ones !ue estas personas tienen para llevar a cabo sus acciones por un nuevo dictamen sobre lo !ue deben %acer. (orge. 9eg$n Ja", la autoridad como servicio es

66

Para Ja", el derec%o cumple una funcin social similar a la !ue cumple Mnica en la disputa entre #ndr's (orge. Ja" afirma !ue el derec%o es un sistema de rdenes investido de autoridad, es decir, un conjunto de estipulaciones !ue pretenden suplantar a las ra"ones !ue las personas tienen para decidir actuar de un modo u otro. Expli!uemos esta tesis con un ejemplo. 9upongamos !ue o so un fumador !ue deseo ponerme a fumar en un restaurante. una mujer las mujeres (usto antes de encender el cigarrillo, advierto !ue en el lugar %a varios c%icos podra perjudicar su salud. )omo valoro muc%o la salud de los c%icos embara"adas, decido salir del lugar de los c%icos ponerme a fumar en la calle.

embara"ada. >a presencia de estas personas me lleva a pensar !ue, si me pusiera a fumar,

En este ejemplo o tengo una ra"n para evitar fumar en el restaurante ,no da2ar la salud las mujeres embara"adas/. #fortunadamente, esta ra"n me lleva a actuar de un modo conforme a lo estipulado en el derec%o, !ue pro%be fumar en espacios p$blicos cerrados. 9in embargo, o %abra decidido no fumar en el restaurante a$n cuando el derec%o permitiera fumar en espacios p$blicos cerrados o a$n cuando no existiera el derec%o en absoluto. Por consiguiente, actuar conforme a lo estipulado en el derec%o no es lo mismo !ue obedecer al derec%o. #ctuar conforme a lo estipulado en el derec%o no esclarece la relacin !ue el derec%o mantiene con sus gobernados. Para Ja", como dijimos, el derec%o sustitu e las ra"ones !ue las personas tienen para actuar de un modo u otro. >a obediencia al derec%o no se produce cuando una persona reconoce !ue las normas vigentes satisfacen sus propias expectativas morales, sino cuando el derec%o media entre las ra"ones !ue esa persona tiene para actuar las acciones !ue decide llevar a cabo. Eno obedece al derec%o cuando consiente !ue sus ra"ones para actuar sean reempla"adas por las ra"ones proporcionadas por el derec%o. *e este modo, el derec%o se convierte, 'l mismo, en una ra"n para actuar. En nuestro ejemplo, o obede"co al derec%o si evito fumar en un espacio p$blico precisamente por!ue %acerlo est+ pro%ibido por el derec%o. *ado !ue el derec%o ofrece ciertas ra"ones por las cuales debera evitar fumar en lugares p$blicos ,por ejemplo, no da2ar la salud de otras personas/, o obede"co al derec%o cuando acepto !ue esas ra"ones reemplacen a las ra"ones !ue tengo para no fumar en un lugar p$blico ,o a las ra"ones !ue pueda tener para %acerlo/. Est+ claro !ue la teora del derec%o de Ja" permite explicar el funcionamiento del derec%o sin recurrir a consideraciones de tipo moral. Para Ja", a$n un derec%o injusto puede ejercer la funcin mediadora !ue posee el derec%o en general. Ja" reconoce !ue, sin duda, un derec%o injusto no ejercera una autoridad legtima, pero, no obstante, est+ constituido por normas !ue pretenden tener autoridad.6@ #$n el derec%o del na"ismo pretende ser un sistema 6-

de rdenes investido de autoridad, es decir, un conjunto de preceptos !ue intentan suplantar a las ra"ones !ue las personas tienen para actuar, convirti'ndose, ellos mismos, en ra"ones para actuar. En suma, la teora del derec%o de Ja" permite explicar el funcionamiento del derec%o sin tener en cuenta el contenido del derec%o. 9eg$n Ja", las $nicas dos cosas !ue %acen falta para explicar el funcionamiento del derec%o son, por un lado, un sistema de preceptos coactivos, , por otro lado, un conjunto de gobernados por ese sistema. >a teora del derec%o de Ja" puede servirnos para comprender el modo en !ue, de acuerdo con Marsilio, los jueces se vinculan con las le es !ue deben aplicar. # mi parecer, puede decirse !ue, en la teora marsiliana de la le , el derec%o trabaja como una autoridad, en el sentido de Ja". )omo vimos en la seccin anterior, Marsilio sostiene !ue un jue" puede tener ra"ones corruptas para favorecer a alguna de las partes en conflicto, ra"ones !ue, a su ve", son inducidas por afectos. 9i creemos, con Marsilio, !ue es vital para el orden poltico !ue las decisiones de los jueces no est'n viciadas por ra"ones corruptas, entonces es vital !ue los juicios civiles se efect$en de acuerdo con el derec%o. Para Marsilio, la funcin del derec%o consiste en desactivar esas ra"ones , tal como dice Ja", suplantarlas por los dict+menes de la le . #%ora bien, dado !ue el derec%o puede actuar como una autoridad ,en el sentido de Ja"/ independientemente de !ue su contenido sea justo, la funcin neutrali"adora !ue Marsilio adjudica al derec%o puede ser cumplida por las le es consideradas $nicamente como preceptos coactivos. Es por eso !ue, seg$n Marsilio, la necesidad de juicios civiles rectos justifica, en primer t'rmino, la necesidad de las le es entendidas $nicamente como preceptos coactivos. Por supuesto, a Marsilio ,como a Ja"/ le importa !ue las le es sean justas. Precisamente, en el captulo XII Marsilio se dedica a explicar a !ui'n %a !ue conferir el poder de legislar si deseamos !ue la civitas est' regida por le es justas. 9in embargo, no %a !ue olvidar !ue, desde el punto de vista de Marsilio, la necesidad de las le es puede ser justificada con independencia de la justicia de su contenido. Marsilio primero demuestra !ue es necesario !ue la civitas est' regida por preceptos coactivos, slo despu's !ue es conveniente !ue estos preceptos coactivos sean justos. Podemos decir !ue Marsilio prueba, en primer t'rmino, la necesidad de la autoridad del derec%o, , en segundo t'rmino, la necesidad de la autoridad legtima del derec%o. 0. Conclusin: el positivismo de Marsilio de Padua

6<

En un influ ente artculo publicado en 6:;<, ESart >eSis demostr !ue la teora marsiliana de la le toma su estructura muc%o menos novedosa de >agarde terminologa de diversas fuentes medievales, !ue esto la %ace 4positivista5 de lo !ue pensaron int'rpretes como 9c%ol", LeSirt%,

*TEntrUves.6? 7o pretendo desacreditar a!u la interpretacin de >eSis, sino m+s

bien se2alar !ue, a mi entender, el %ec%o de !ue la teora marsiliana de la le se apo e en la tradicin medieval no se opone necesariamente a !ue la denominemos 4positivista5. 9i mi interpretacin de la teora marsiliana de la le es correcta, entonces es correcto afirmar !ue Marsilio explica la naturale"a el funcionamiento de un sistema jurdico con independencia el de sus m'ritos. & si el iuspositivismo es la posicin !ue sostiene !ue la naturale"a

funcionamiento de un sistema jurdico pueden ser explicados con independencia de sus m'ritos,6: entonces puede decirse !ue la teora marsiliana de la le est+ atravesada por un fuerte componente positivista. #s como Marsilio %ace de la justicia la concreti"acin de un accionar esencialmente poltico, %ace de la le , ante todo, una pie"a esencial en el adecuado desenvolvimiento de los mecanismos concretos de la deliberacin poltica.

6=

12345 )astello *ubr+ ,-..-/, p. 6:@N 0a ona #"nar ,-..1/, pp. 6-;, 6<., 6<? et passim.
<

)astello *ubr+ ,-..-/, p. 6:;.

0a ona #"nar ,-..1/, pp. 6-?V6-:.

=

)ito siempre el Defensor pacis seg$n la traduccin castellana de >uis Martne" Lme" , El defensor de la paz. Madrid, 8ecnos, 6:?:/. Para el texto latino sigo la edicin de 9c%ol" ,Gannover, 6:<-/.
1

DP I, XII, 1.
;

DP I, XII, 1.
@

DP I, XII, ;.
?

DP I, XII, ;.
:

DP I, XII, @.
6.

DP I, XII, @.
66

DP I, XII, @.
6-

DP I, XI, 6.

6<

9obre el significado del t'rmino affectio en Marsilio de Padua, pueden leerse las observaciones de #nnabel 0rett en la introduccin a su traduccin del Defensor pacis. 9eg$n 0rett, Marsilio utili"a el t'rmino affectio con un sentido ciceroniano, designando todo estado de +nimo temporario, como la ira, el miedo o la alegra. 7o obstante, 0rett %ace notar adem+s lo siguiente3 48%e t%irteent%Vcentur >atin translator of #ristotleTs Politics, William of MoerbeXe, uses affectio in a !uite different Sa , to translate t%e LreeX kdeia, S%ic% means an alliance or tie ,mostl b marriage/. In t%e contemporar vocabular of t%e Italian cit Vstates affectio could also %ave t%is sense of political alliance or faction. 8%ere are per%aps some overtones of t%is political sense in I. 66, S%ic% discusses affectio on t%e part of t%e judgeN but an suc% overtones are ver muted.5 ,The Defender of the Peace. )ambridge Eniversit Press, -..1, p. xli/
6=

DP I, XI, <.
61

Jecono"co !ue tambi'n podra entenderse !ue, seg$n Marsilio, las le es no neutrali"an los afectos, sino !ue, m+s bien, insuflan alg$n tipo de afecto favorable a la reali"acin de un buen juicio. #l fin al cabo, es cierto !ue Marsilio afirma !ue las le es producen 4un estado de +nimo afectivamente recto5 en el jue". 9in embargo, a mi entender, la affectio recta !ue producen las le es consiste, en realidad, en la suspensin de la accin de todo tipo de afecto. En DP I, XII, - Marsilio cita un pasaje de #ristteles !ue parece confirmar mi interpretacin3 4Asta fue la sentencia del divino #ristteles, <Y de la Poltica, cap. :Y, donde, in!uiriendo de propsito si es mejor !ue sea regida la comunidad poltica por un varn ptimo sin le o por ptimas le es, dijo as3 Preferible, es decir, m+s ventajoso para el juicio, aqu l en que no ha! nada de pasi"n, es decir, de afecto !ue pueda pervertir el juicioN ! por necesidad todo humano #nimo lo tieneN dijo todo, por no excluir a nadie, ni al m+s virtuoso. >a cual sentencia repiti'ndola en el 6Y de la $et"rica, cap. 6Y, dice3 Por encima de todo se busca esto, a saber, !ue nada se deje sin le para ju"gar al arbitrio del jue" ,O/.5 *e acuerdo con este pasaje, los jueces !ue act$an conforme a la le se comportan como si no existiera en ellos afecto alguno, ni si!uiera alg$n tipo de afecto moralmente aceptable.
6;

(osep% Ja" naci en Palestina en 6:<:, cuando este pas todava estaba bajo la dominacin brit+nica. Ja" ,6::=/, pp. -<-V-<<.

6@

6?

>eSis ,6:;</.

6:

)f. Lreen, >eslie, -..<, Z>egal PositivismZ, The %tanford Enc!clopedia of Philosoph! &%pring '(() Edition* , EdSard 7. [alta ,ed./, EJ> \ ]%ttp3^^plato.stanford.edu^arc%ives^spr-..<^entries^legalVpositivism^_.