Histoire Et Anthropologie (Rev Hist Mod Contemp) PDF

Histoire et anthropologie, nouvelles convergences?
Author(s): Philippe Minard, Jocelyne Dakhlia, Serge Gruzinski, Jean-Clment Martin, Michel Nassiet and Michel Naepels Source: Revue d'histoire moderne et contemporaine (1954-), T. 49e, No. 4 bis, Supplment: Bulletin de la Socit d'Histoire Moderne et Contemporaine (2002), pp. 81-108 Published by: Societe d'Histoire Moderne et Contemporaine Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20530909 . Accessed: 05/02/2014 10:07
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Societe d'Histoire Moderne et Contemporaine is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue d'histoire moderne et contemporaine (1954-).
http://www.jstor.org
This content downloaded from 193.52.23.12 on Wed, 5 Feb 2014 10:07:06 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Table
ronde
?Histoire
et anthropologie?
Histoire
et anthropologie,
nouvelles
convergences?
Introduction Philippe Minard (Lille-3 et CERSATES-CNRS)
Cette br?ve introduction n'a pour ambition que d'indiquer quelques pistes de r?flexion possibles, et l'?tat d'esprit qui animait le bureau de la SHMC en la table ronde dont on va lire la transcription ci-dessous. N'?tant organisant nullement des sciences sociales, jeme bornerai ? sp?cialiste d'historiographie en forme quelques propositions d'interrogations. Les historiens en Monsieur Quand Burgui?re
vingt derni?res
Jourdain ?
le Dictionnaire des sciences historiques dirig? par Andr? (Paris, PUF, 1986), on peut lire ? l'article ?Anthropologie historique? :
que ann?es dans
on ouvre
un tel succ?s depuis l'on peut ranger sous cette rubrique connaissent les la production des historiens si l'anthropo qu'on peut se demander ce qu'?tait l'historien la prose n'est pas devenue pour pour aujourd'hui logie historique termes d'une nouvelle Il s'agirait en d'autres de la M. Jourdain. ?tape sur le parcours pr?dateur les autres sciences sociales depuis qui puise dans plus d'un si?cle (...)? pens?e historique ?Les th?mes (p. 52).
Le propos est double. D'une part, Andr? Burgui?re reprend ? son compte l'id?e selon laquelle l'histoire n'invente pas ses propres concepts et m?thodes, mais les emprunte ? d'autres disciplines ;d'autre part, il pr?sente l'anthropologie historique comme un mode d'approche de la r?alit? historique, qui aurait peu ? : le peu ?largi le nombre de ses objets et l'?tendue de son champ d'application climat, les comportements, les attitudes le corps et la maladie, l'alimentation, aussi la mais la la parent?, don, famille, (le d?pense ostentatoire), ?conomiques les rites et croyances, jusqu'? la sociabilit? politique, la f?te etc. Bref, le biolo
l'?conomique, le symbolique..., le spectre est tr?s large. D'o? la conclu
gique,
sion de l'article :
n'a pas de domaine propre. Qu'il historique gu? ?L'anthropologie s'agisse du pouvoir de lamont?e de l'individualisme chez les paysans du XVIIIe si?cle des rois de France, ou de la diffusion tous les sujets qu'elle aborde appartiennent de la contraception, ? d'autres risseur
Bulletin RHMC,
de la Soci?t? d'Histoire 49-4 bi?, suppl?ment 2002
Moderne
et Contemporaine
82
REVUE
D'HISTOIRE
MODERNE
ET CONTEMPORAINE
effort pour relier l'?volution d'une institution, et aux comporte ? sa r?sonance sociale technique ou plut?t de mise en a engendr?s. ments Elle est donc une d?marche de totalisation qu'elle relation des diff?rents niveaux de la r?alit?? (p. 59). d'un type de consommation ou d'une
secteurs
de
l'histoire.
Elle
est avant
tout un
en pla?ant l'anthropologie sous un historique avec en tout De la d?mocratie double chapeau. Tocqueville, d'abord, Am?rique et ?m sa volont? de comprendre urs? et ensuite la notion de les am?ricaines; ? telles que Lucien Febvre etMarc Bloch la d?finissaient, ? tout en mentalit?s ici le versant attribu? ? Bloch, ? savoir les logiques qui comman privil?giant Andr? Burgui?re termine
dent les comportements collectifs les moins volontaires et les moins cons
cients:
peut-?tre
?ce que nous

rien d'autre
appelons
que
aujourd'hui (p. 59).
l'anthropologie
du programme
historique
que Marc
n'est
Bloch
l'accomplissement
assignait
? l'histoire des mentalit?s?
P?riodisations Si nous quittons cet ?tat des lieux dress? au milieu des ann?es 1980, il trois moments dans l'histoire fran semble possible de rep?rer grossi?rement ?aise des rapports entre histoire et anthropologie, depuis lemilieu du XXe si?cle. Dans les ann?es 1960, pour la plupart des historiens fran?ais, la question a ?t? per?ue ? travers le duel des titans, Braudel et L?vi-Strauss, dont l'enjeu ?tait la supr?matie
les. Face
de leurs disciplines
en puissance
respectives
de
sur l'ensemble
des sciences
socia les
le
? la mont?e
l'anthropologie
structurale,
l'article-mani
feste de Fernand
sciences de
Braudel,
sont
en 1958, ?La longue dur?e?,

contamin?es les unes par les
affirmait:
autres. Elles
?Toutes
parlent
l'homme
m?me langage, ou peuvent le parler?; mais il ajoutait malicieusement: ?En fait, se d?sint?resserait-elle comment l'anthropologie de l'histoire ? Elle est lam?me aventure de l'esprit, comme aime ? le dire Claude L?vi-Strauss? (!). Ce ? quoi chose. Le r?pondait l'int?ress?: ?J'ai le sentiment que nous faisons la m?me
grand livre d'histoire est un essai ethnographique sur les soci?t?s pass?es ?...*.
deuxi?me moment mentalit?s serait celui des ? ?, tel que le saisit Andr? Burgui?re dans sa contribution ? La nouvelle histoire en 1978. Moment marqu? en particulier par l'?v?nement que fut la parution de La vision des vaincus, de Un Nathan Wachtel, dont l'introduction signalait aux historiens fran?ais la richesse et latino-am?ricains. des d?bats am?ricains la relation entre Pour Wachtel, Histoire et Ethnologie ne consiste pas tant en une opposition entre synchronie et diachronie qu'entre singulier et structurel. Surtout, il propose la notion d'ac culturation comme lieu strat?gique de f?condation r?ciproque entre les deux en ensuite 1976 dans Faire de l'histoire. Pr?cis?ment, ; propos repris disciplines
1. Repris dans Les ?crits de Fernand Braudel, tome 2 :Les ambitions de l'histoire, Paris, de Fallois, cit? dans Jacques REVEL, Nathan WACHTEL (?d.), Une 1997, p. 159 et 161; propos de L?vi-Strauss ?cole pour les sciences sociales. De la VIe section ? l'?cole des Hautes ?tudes en Sciences Sociales, Paris, Cerf, 1996, p. 265-266.
HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE
83
1976 est l'ann?e o? appara?t dans le programme des enseignements de l'EHESS la rubrique ?Anthropologie historique? (qui existe toujours). il semble bien que, dans un troisi?me temps, la fi?vre soit retomb?e. Mais La fin des ann?es 1980 et les ann?es 1990 laissent appara?tre comme un ?pui sement du mod?le des mentalit?s, et de ?tournant linguistique ? en ?tournant semble dispara?tre du d?bat. Cette phase para?t critique?, l'anthropologie celle d'une indiff?rence du moins dans le r?ciproque des deux disciplines, d?bat historiographique n'ait ?t? telle moyen. ? moins que l'acclimatation se sont banalis?s au point de devenir quasi-invisibles, que les ?changes comme naturalis?s ? On peut ?galement se demander si cette p?riodisation grossi?re peut ?tre mise en parall?le avec les diff?rentes s?quences des grandes alliances et/ou moments intellectuels successifs qui ont marqu? notre discipline : le lien avec de la p?riode structuraliste la g?ographie; puis l'anthropologie (mais quid de et l'in elle aussi marxiste, l'anthropologie essentielle?); plus r?cemment, fluence de la sociologie, en particulier bourdieusienne2. Nouvelles convergences ?
J'en viens pour finir ? ce qui me semble l'enjeu v?ritable de ce d?bat :au le sens v?ritable de ces questions de fond, quel est, au plan ?pist?mologique, sont et d?limitation O? les diff?rences? Sans doute Histoire disciplinaire? sources et des des m?me ont-elles diff?rents, diff?rentes, objets Anthropologie on peut relever trois indices d'?volutions des m?thodes diff?rentes. Mais
r?centes sugg?rant un paysage renouvel?.
un ?tat des lieux publi? en 1996, Lucette Valensi et Nathan Wachtel les termes d'anthropologie (qui emploient comme des ?quivalents historique Dans
et d'histoire anthropologique) qu'ils rep?rent ?voquent notamment une heureuse terrains ?convergence distincts3. ?pist? mologique?, sur deux
Ils soulignent tout d'abord la f?condit? de la notion de ?r?gimes d'histori cit? ?dans les diverses cultures, pass?es et pr?sentes. Selon la d?finition propo il s'agit du ?type de rapport que s?e par Fran?ois Hartog et G?rard Lenclud, toute soci?t? entretient avec son pass?, la fa?on dont elle le traite et en traite,
avant de et pour l'utiliser et constituer cette sorte de chose que nous appe
dans La coloni que Serge Gruzinski, sation de Vimaginaire (Gallimard, 1988), a analys? le processus syncr?tique ? l' uvre entre deux r?gimes d'historicit? dans les ?Titres primordiaux? o? avec et relectures du des pass? indig?ne-colonial s'op?rent chr?tien-espagnol, C'est ainsi, par exemple, l'entrem?lement des p?riodes pr?-hispanique et coloniale.
lons histoire?.
et la sociologie de Pierre Bourdieu?, Bulletin de la Soci?t? d'Histoire Moderne 2. ?Les historiens et Contemporaine, 1999, 3-4. 3. Lucette V?LENSI, Nathan Wachtel, in J. Revel, N. Wachtel ?L'anthropologie historique?, (?d.), Une ?cole pour les sciences sociales, op. cit., p. 251-274.
84
REVUE D'HISTOIREMODERNE ET CONTEMPORAINE
Le
m?moire ravant
second
terrain de convergence
est comme devenue une objet source
est celui de la m?moire

d'histoire, (parmi et d'autres, ce qu'on bien
collective:
aupa devenir peut
la
elle-m?me uniquement
employait s?r)
l'objet m?me
ph?nom?nes travail de Jocelyne Dakhlia dans Loubli de la cit? (La d?couverte, 1990), sur le r?le social de l'historien notamment. C'est aussi le sens des discussions
dans les op?rations de comm?moration4.
de la recherche, ? travers les modalit?s de mystification, d'oubli, de refoulement,
de sa transmission, les etc. C'est le sens du
D'o?
une conclusion
optimiste
? ont appris Les historiens le lexique et la grammaire de l'anthropologie ; des anthropo :dans les deux cas, il s'agit d'une modification ? leur programme logues ont inscrit l'histoire ? l'int?rieur d'une discipline moins d'une transaction des pratiques de la recherche ; paritaire que d'une involution? (p. 270).
Le deuxi?me indice peut ?tre rep?r? du c?t? de l'anthropologie. Le d?bat le livre de l'anthropologue australien Nicholas Thomas, par paru en provoqu? 1989 (et traduit depuis par Michel Hors du temps, Paris, Belin, Naepels: ?Socio-histoire ?, 1998) montre combien est vive dans la discipline la question o? les anthropologues Thomas souligne qu'au moment les soci?t?s qu'ils examinent, celles-ci ont d?j? ?t? largement modi fi?es par les contacts (coloniaux ou non) avec l'Occident, et donc engag?es dans plusieurs histoires :quid, alors, de l'observation de leurs suppos?es struc tures inchang?es ? Un dernier indice est fourni par le d?bat r?cemment relanc? sur le compa de l'?volutionnisme. saisissent
ratisme et ses apports. On peut se reporter ? la traduction du livre de Jack
Goody, HSS (2002/1).

paraison, ses
LOrient
en Occident La discussion
de
(Seuil, 1999) ou au r?cent num?ro des Annales porte sur le sens m?me de l'exercice de la com
et ses vertus heuristiques. Dans une note
conditions
possibilit?
critique qu'on lira ci-apr?s, Etienne Anheim et Beno?t Gr?vin rendent compte en parall?le de l'ouvrage de Jack Goody et de celui de Marcel D?tienne en la les posant (faux-) pro question: (Comparer l'incomparable, Seuil, 2000), institutionnels bl?mes des d?coupages sont-ils autre chose qu'une d?fense cor porative de chaque discipline, autrement dit de positions dans le champ des Il faudrait alors sortir des sciences sociales et des dispositifs acad?miques? id?ologies
vraiment
identitaires,
se demander,
avec
cette
leurs volont?s
fois-ci sans
d'affirmation
sous-entendu,
h?g?monique,
sans pr?tention
pour
? un
quelconque
que cela.
leadership, si ce que nous faisons

dit, aux strat?gies
les uns et les autres est si diff?rent

pouvons-nous l?gitime
Autrement
disciplinaires,
ment opposer l'id?e d'une nature profond?ment unitaire de la science sociale, en tant que mani?re d'interroger et le fonctionnement des soci? l'organisation t?s humaines, quelles que soient l'?poque et leur localisation ?
4. Fran?ois HARTOG, Jacques REVEL, ?Note de conjoncture nouvelle s?rie, n? 1 : ?Les usages politiques du pass??, p. 13-24.
historiographique?,
Enqu?te,
2001,
85
Pour
l'anthropologie
historique Jocelyne Dakhlia (EHESS)
Tout d'abord, je suis tr?s heureuse que ce d?bat nous ait ?t? propos?, mais un peu surprise aussi, car l'anthropologie historique n'est plus du tout un front pionnier. Quand on ne d?bat plus une question, cela peut avoir plusieurs sens, et notamment qu'elle est tomb?e en d?su?tude, que le d?bat n'a plus vraiment il y a d'autres fronts pionniers aujourd'hui, le droit lieu d'?tre, et effectivement et l'histoire notamment; ?galement les rapports Philippe Minard mentionnait entre sociologie et histoire. Un ensemble de mani?res de faire, de construire les s'est effectivement impos? dans le paysage. Cela induit-il objets historiques, ? Je pour autant un vrai dialogue, continu entre historiens et anthropologues n'en suis pas s?re. Pour
souvent d'un
fr?quenter
usage peu
un peu des anthropologues,

rigoureux de l'anthropologie, et
je sais qu'ils
surtout du
s'agacent
: ils ont l'impression qu'on invoque souvent l'anthropo label anthropologique comme une r?f?rence un peu historienne, logie l? o? s'arr?te la comp?tence
magique, remment d?s que l'on tombe Mais sur un cette scheme ne plus porte ou moins pas, me universel semble-t-il, et appa sur le inexplicable. critique
travail proprement dit de l'anthropologie historique, plut?t sur des annexions un peu sauvages, floues, de la r?f?rence anthropologique. cela fait Seulement, peut-?tre ?cran pour eux au travail plus soutenu de l'anthropologie historique. Je voudrais tout d'abord faire quelques remarques g?n?rales, qui peuvent
para?tre critiques ou m?me pessimistes, avant d'essayer de montrer pourquoi
l'approche
train certain d?calage Tout qu'entre manqu?. de
par l'anthropologie
du monde J'essayerai d'autres les et part,
historique me
peut-?tre sur quelles
semble centrale dans l'histoire en

et ce pour et en quoi, au moins cela cr?e un un bases,
s'?crire temps. avec
arabe, de montrer
musulman,
historiographies. remarques g?n?rales. le a ?t? Je ne peux m'emp?cher a ?t? de penser
d'abord, historiens D'une
anthropologues, la rencontre
rendez-vous moins
partiellement moins
beaucoup
symbiotique,
f?conde, qu'elle aurait pu l'?tre, et d'autre part, l'?change, de mon point de vue, para?t fortement in?gal. Ce sont les historiens, pour l'essentiel, qui conti nuent d'emprunter. M?me si les anthropologues int?grent ? leur recherche aux archives recourent plus syst?matiquement une profondeur chronologique, ou aux anciens folkloristes, ils se r?clament plus rarement, quant ? eux, de l'an l'anthro thropologie historique. Je rappellerai bri?vement qu'aux ?tats-Unis, En est les incluse dans d'anthropologie. d?partements pologie historique
France, elle demeure circonscrite aux d?partements d'histoire. Or, remarque
corr?lative
ilme : en passant de l'anthropologie ? l'anthropologie historique, ne dire semble que l'on perd en souffle universaliste, pour pas comparatiste.
dans sa diff?rence avec l'ethnologie, est, par essence, prise
L'anthropologie,
dans la tension entre universalisme
et diff?rences
des cultures. La d?marche
de
86
REVUE
D'HISTOIRE
MODERNE
ET CONTEMPORAINE
ou des objets est, par nature, centr?e sur des probl?matiques l'anthropologie ce comme ou universels con?us transculturels, quitte ? qu'elle r?introduise de la diff?rence, redessine l'aire de telle pratique, etc. Quand on passe ? l'anthro
pologie historique, et un on constate aux : bien une au contraire cultures on va une subite qui me trouver ? Frazer, restriction para?t dans ou tel souvent ouvrage, de champ, postiche sur la consid?rable, et atrophi?. rapport autres s?r,
Je m'explique sacr?e par exemple,
royaut?
r?f?rence
? Evans-Pritchards,
dans
Et sur
lemeilleur
le travail
des cas une r?f?rence

en cours sur ces auteurs
? Luc
et ces
de Heusch,
questions
mais
que
cela s'arr?te l?.

d'au
poursuivent
tres anthropologues il n'y aura rien. Dieu sait que les historiens aujourd'hui, sur la question de ont lu Louis Dumont, par exemple, et le citent d'abondance, sur la caste, sur la segmentarit?. Mais sur les critiques qui ont l'individualisme,
?t? vera faites de Dumont r?f?rence. et sur Il l'?tat faut r?cent escompter des travaux encore sur moins les castes, de on ne trou en aucune r?f?rences,
France,
mentaire, nes des de gens
aux critiques
on travaux qui sur sont ces
de Dumont
faites en Inde. De m?me,

les p?res terrain, vivants ou sont fondateurs, de de sp?cialistes, On
sur lemod?le
alors que des d'africanistes, va chercher
seg
dizai
ira directement
invoquer
questions, et bien
proches
ignor?s.
une
ic?ne, un grand ma?tre,

tourne vrai, court, surtout ou pour est mon
et le dialogue
Je domaine. derri?re
avec l'anthropologie
mais globalement
en train de se faire
cela me para?t
?vacu?.
sch?matise,
Il y a plusieurs
probl?mes
ce constat.
Premier
constat
:c'est
peut-?tre
un probl?me
chose ?tre dans m?me un centr?e
g?n?ral de dialogue
le dialogue retard. avec Les d'autres historiens sur un
disciplinaire.
disciplines, ont ?tat une de
C'est
vision
probablement
un d?calage, de
la m?me
peut qui sec
il y a toujours
demeure teurs ne
? la fois
certain
la recherche, Inversement, qu'ont
l'anthropologue et sur certains tous
ou types d'approches se reconna?traient pas l'anthropologie
au d?triment dans des la vision historiens de
d'autres. l'histoire pas
les historiens En
les anthropologues. des anthropolo
un mot,
n'est
l'anthropologie
Il faudrait gues, et l'histoire des historiens n'est pas l'histoire des anthropologues. ce ces ?tudier de plus syst?matiquement ph?nom?ne recomposition, d?calages :
qu'est-ce qu'on emprunte exactement, pourquoi on sollicite l'autre discipline, sur
quelles bases ? Il n'y a jamais d'ouverture g?n?rale et lib?rale. et ? cette sorte d'indiff?rence Pour en revenir ? ce tropisme des mod?les, en cours a il le ? travail cela du probl?me un tr?s fort la base que y pour r?v?le, europ?ocentrisme,
France. Ce n'est
ou occidentalocentrisme,
pas une tentative de
de l'anthropologie
c'est un
historique
constat. On
en
se
culpabilisation,
contente
on ves au
d'aller chercher un mod?le,

qu'il y a des L'Inde, aires l'Afrique
un peu
sont
lointain, qui aide ? se penser. Or

et d'autres comme des non, sortes de r?pulsi cultu vues
s'aper?oit contraire.
culturelles noire,
attractives,
res originelles,
royaut? est vue sacr?e, comme
pourvoyeuses
la tribu, une culture
de mod?les
L'Islam, tardive,
? l'?tat pur, comme

c'est exactement et non pas
laGr?ce,
l'inverse: originelle.
avec la
l'Islam Par
la caste...
assimilatrice,
parenth?se,
les anthropologues
ont d'ailleurs
souvent une haine particuli?re
de
87
l'Islam, culture
chez qui
Dumont appara?t
ou comme
L?vi-Strauss, inauthentique,
c'est peu
clairement int?ressante
dit.
C'est
donc mod?le,
une et
comme
l'anthropologie historique a, au moins partiellement, h?rit? de cette distance. me r?f?re au cas du Maghreb, il y a eu une tr?s nette r?gres Pourtant, si je dans le champ de l'anthropologie sion de sa visibilit? historique. du Maghreb, c'est avant tout les travaux de historique L'anthropologie Lucette Valensi. Or sa th?se, Fellahs tunisiens, est un ouvrage qui ? l'?poque de sa parution, avait les m?mes m?thodes histo que les travaux d'anthropologie en France. Il de dans les mani?res de avait pas coupure faire, d'une rique n'y et et de ?t? lu avait d'autre re?u part, l'ouvrage part, plain-pied par les sp?cia listes de la France, de l'Europe, et notamment par les sp?cialistes d'histoire
rurale. Il n'y avait pas de c?sure. C'est cela qui, ? titre personnel, m'avait atti
r?e vers l'anthropologie historique, cette affinit? entre le terroir tunisien et les une cer soci?t?s d'Ancien R?gime, pr?-colonial qui conf?rait au Maghreb taine noblesse, dire, une profondeur historique qui jusque-l? pourrait-on pas. Cette relation de plain-pied n'existe plus aujourd'hui. Il y n'apparaissait a actuellement un repli sur eux-m?mes des sp?cialistes du monde arabe, C'est en partie ? cause de la conjoncture politique, qui peut-?tre musulman.
met ? l'?cart, qu'on le veuille ou non, le monde musulman, mais aussi pour des
raisons
les
Il y a un ?chec du dialogue avec les autres strictement acad?miques. sp?cialistes. ? titre personnel, je constate que je travaille de plus en plus avec
sp?cialistes du monde arabe et musulman, et pour eux, car l'?change est
trop in?gal avec les sp?cialistes

n'est pas suffisant.
de l'Europe notamment, rapidement

On absolument pas
le retour
intellectuel
Essayons
Occidentalo-centrisme, des femmes par
de
comprendre
certainement. n'?tait
pourquoi
fait tourn?e
il y a ce d?calage.
ce constat vers les que soci?t?s l'histoire extra
a souvent
exemple
Histoire de la famille par occidentales. ? l'inverse, lorsque les directeurs de Y un sur ont la voulu article famille dans lemonde arabe, ils ont exemple, int?grer eu beaucoup de mal ? obtenir une contribution, car ce domaine de recherche ?tait en friche. En r?sum?, les sp?cialistes du monde arabe en France, qui font de l'anthropologie historique, sont pris dans un mouvement schizophr?nique.
D'une part, le milieu englobant les rejette dans un statut d'orientaliste, parfois
tout ? fait valorisant, mais sans ?changes scientifiques forts, et d'autre part, il y a une sorte d'appel d'air du milieu, une demande, ou un vide ? combler, en mati?re d'anthropologie historique. Quand la demande s'exprime, ce n'est pas forc?ment dans des termes ou autour d'objets qui susciteraient l'int?r?t des his toriens de l'Europe par exemple. Les historiens du Maghreb, ainsi, sont tr?s avec une mais demande qui demandeurs d'anthropologie historique, a Il des d?cal?e. d'une y part, peut para?tre logiques propres qui se dessinent. Par exemple, depuis les ann?es 1970, il y a un tr?s fort courant d'?tudes sur la saintet? dans l'Islam, qui est le courant de recherche le plus f?cond, et qui se fortement
continue, sans doute par r?action ? l'islamisme, en scrutant un autre rapport,
plus
local, ? la religion. Mais
la saintet? n'est plus
en France
une question
88
REVUE
D'HISTOIRE
MODERNE
ET CONTEMPORAINE
le dialogue tourne d'anthropologie historique aussi neuve qu'elle l'a ?t?. Donc court. De m?me, on voit ?merger plus r?cemment un int?r?t nouveau pour la cour comme objet d'histoire, pour lesmises en sc?ne du pouvoir, qui marquent sur le plan interne, une transition du rapport au politique :on quitte les probl? des luttes nationales, de la nation, pour se porter vers l'?tat, ?tudier matiques ses ressorts internes. Mais l? aussi, le coche est d?j? pass?, du c?t? de l'histoire
europ?enne. D'o? un effet d'apr?s-coup.
part, il faut aussi assumer un v?ritable retard li? aux difficult?s de circulation des chercheurs, d'acc?s ? la bibliographie..., que je ne d?taille pas, si se en ce bien qu'? la diff?rence de passe France, l'anthropologie historique qui comme une discipline de pointe, qui est d'ailleurs contro appara?t auMaghreb Il y a une tr?s forte demande qui vers?e, et qui n?cessite une posture militante. se fait jour, de travaux sur l'histoire des femmes, des sexualit?s - entre paren th?ses, l'histoire du genre n'est pas encore acclimat?e. Du coup, il nous faut D'autre
accompagner quent se d?caler ce mouvement, par rapport et donc aux r?pondre ? que la demande, l'on travaille et par cons? ? probl?matiques en France,
sur l'?tat effectif de la recherche et sans mentir la fois sans condescendance, ailleurs. Se pose ici tout le probl?me de l'exportabilit? de l'exp?rience historio graphique, et tout le probl?me de la lin?arit? de cette exp?rience. Pourquoi pensais-je que l'anthropologie historique demeure une n?cessit? Tout d'abord, il faut assumer ce centrale pour l'histoire du monde musulman ?
retard que je mentionnais : tant qu'il n'y aura pas un certain acquis de travaux
s?rieux sur l'histoire de la famille, ou de la sexualit?, par exemple, dans le il sera difficile de reprendre un dialogue de fond avec les monde musulman,
autres sp?cialistes. Si cela suppose d'assumer une position ? la tra?ne, et un
retard m?thodologique,
tions, vaux, historique che qui sur des qu'on doit appara?t ?-peu-pr?s, le veuille continuer centrale, ou
tant pis. On ne peut dialoguer,

ou non, sur sur des fait sa lanc?e et m?me vides. sens, dans La notion et pour cette
ou faire des proposi

critique des tra raison, Mais l'anthropologie c'est une pour appro une
de masse
ce domaine.
structurellement
n?cessaire,
raison. Je reprends ?mon compte le vocable de l'anthropologie his que j'assume, mais qui sont torique, non pas ? partir d'objets ou de m?thodes, plus ou mois renouvel?s ou innovants, mais ? partir de la tension m?me entre histoire et culture ? laquelle est soumis lemonde musulman aujourd'hui. La a une perception est du l'on monde musulman que aujourd'hui perception deuxi?me
culturaliste, C'est essentialiste, du o? sens l'histoire commun, est constamment des m?dias, mais rabattue c'est sur aussi la culture. quelque la perception
chose de tr?s r?pandu dans la communaut? scientifique. On nous dit souvent: ?venez nous parler de telle question dans l'Islam ?! Du coup, j'ai souhait? r?pondre au d?fi et mettre ? l'?preuve les formes et les limites de cette unit? culturelle trans-historique suppos?e. O? commence une entit? culturelle ?Ou s'arr?te-t-elle ? Pour cela, il faut saisir ce qui fait l'unit? entre elles de soci?t?s distantes dans tionnements, le temps et dans l'espace, unit? ? la lumi?re de certains ques Il qui ne va pas s'av?rer ? la lumi?re d'autres questionnements.
89
s'agit en fait de travailler sur du continu que n'?puise pas imm?diatement l'ap proche strictement historique par les filiations, par les transmissions, d'o? mon int?r?t personnel pour les lieux communs, par exemple. Or, s'interroger sur les
contours et les limites de la culture, c'est une question proprement anthropo
de l'anthropologie logique, c'est une question fondamentale sur et de variation les de construction processus terroger une c'est d?marche d'historien. Voil? diff?rent, pourquoi, ? me r?clamerai de l'anthropologie historique pour encore un
culturelle, et s'in et du du m?me titre personnel, bon moment. je
Histoire
et Anthropologie,
une
question
inactuelle? Serge Gruzinski (CNRS/EHESS)
sur mon exp?rience d'historien Mon intervention se fonde essentiellement form? ? l'Ecole des Chartes et tent? il y a trente ans par des horizons plus loin tains que la rue des Archives. C'est donc par rapport ? mon cheminement de
mexicaniste, aux questions que j'ai rencontr?es et que jeme pose aujourd'hui,
entre l'Histoire et l'Anthropologie. que j'aborderai le th?me des convergences D'entr?e de jeu, trois observations me viennent ? l'esprit: la difficult? d'aborder la question sous la forme qui nous est D'abord,
propos?e, comme l'examen d'un rapport entre d'une part l'Histoire et d'autre
tant les histoires sont en fait multiples autant que les part l'Anthropologie, sont et divis?es. anthropologies fragment?es - Pour ? de la fin des ann?es 1960, il est les ?convergences comprendre
n?cessaire de revenir sur une p?riodisation plus longue des rapports entre ces
disciplines,
effet d'une
qui diff?re de la g?n?alogie

histoire ancienne sur
parisienne
ou europ?enne
: il s'agit en
le continent
am?ricain.
un doute: parmi les d?fis que rencontre aujourd'hui l'historien la question du rapport entre Histoire et Anthropologie est-elle moderniste, vraiment prioritaire, ou s'agit-il en partie d'un faux d?bat ou d'un d?bat clos ? G?n?alogies et Histoire sont anciens sur le continent Les ?changes entre Anthropologie au Br?sil et aux ?tats-Unis Ils d?butent au Mexique, am?ricain. dans les ann?es 1930. Aux ?tats-Unis, France Scholes et Ralph Roys (The Book of Chilam Balam de Chumayel, 1933), puis Charles Gibson cr?ent et d?veloppent et de l'Am?rique centrale. Une l'ethnohistoire des peuples indiens du Mexique des documents ?crits connaissance impressionnante espagnols et indiens, des
- Enfin
90
se conjugue des institutions coloniales langues indig?nes, des pal?ographies, avec la tradition de l'anthropologie aux culturelle telle qu'elle s'est d?velopp?e avec Boas, Linton, Herskovits... USA D?s les ann?es 1930 au Br?sil: les uvres de Gilberto Freyre (Sobrados e mocambos) et de Sergio Buarque de Hollanda ? la (Caminhos efronteiras) nous paraissent exemplaires ; auMexique m?me ?poque, avec les travaux d'Alfonso Caso et plus tard, dans les ann?es Gonzalo l'ethnohistoire 1940, ceux de l'anthropologue Bertr?n, Aguirre acquiert ses lettres de noblesse. Aguirre Beltran amen? l'?tude des populations ? la fois dans le cadre d'une monographie noires du Mexique ethnographique et dans celui d'une vaste enqu?te de d?mographie historique, classique, Cuijla, La poblaci?n negra deM?xico. Dans ces m?mes ann?es 1950, cet anthropologue M?xico, o? il th?orise le rapport anthropo publie El proceso de aculturaci?n en ? et de la notion d'accultu de la tradition nord-am?ricaine logie/histoire partir ration. Enfin, il s'attaque ? la riche documentation de l'Inquisition, dont il
tirera tournent le chef-d' uvre qu'est Medicina vers eMagia, avant et ces que les Europ?ens Dans se les syst?matiquement ces mat?riaux probl?matiques.
1950 ?galement, Miguel Le?n-Portilla publie La visi?n de los vencidos, de l'ethnohistoire latino-am?ricaine. jalon majeur Autrement dit, quand le d?bat s'amorce en France, dans les ann?es 1960 autour des probl?mes d'acculturation, des recherches d'Alphonse Dupront et nous de Nathan Wachtel vision des vaincus), assistons ? l'aboutissement (La tardif d'un dialogue plus ancien. en France, les ann?es 1960 et le d?but des ann?es En Europe et notamment 1970 constituent un moment privil?gi? o? face ? des anthropologies particuli? rement dynamiques les historiens devaient (structuraliste mais aussi marxiste), Et apprendre ? lire, d?couvrir et emprunter ? la production anthropologique. cela dans les domaines les plus vari?s, de l'?tude des syncr?tismes religieux ? de l'analyse structuraliste aux travaux de Jack Goody l'ethnopsychiatrie, (sur la fondamentale de l'?criture et de la transmission ?crite). En d?pit de th?matique
son succ?s, un texte marque ? mes yeux, dans une certaine mesure, l'essouffle
ann?es
ment
de Marshall Sahlins of History (The dans cet s'obstine ? University 1985), lequel anthropologue au couple structure/?v?nement. r?duire le rapport histoire/anthropologie ?changes, of Chicago Press,
de
ces
les Islands
Retour ? la case Histoire semble aujourd'hui que la situation est fort diff?rente. L'essentiel, ? et de concepts s'est op?r? dans les yeux, des transferts des probl?matiques ann?es 1960 et 1970. S'est op?r? et ne s'est pas op?r? car combien d'entre nous ont lu et assimil? E. de Martino, C. Lis?n Tolosana, G. Freyre ou S. Buarque de Holanda?. Le travail de digestion, quand il a ?t? entrepris, pour l'essentiel me para?t sont devenus des cadres propres ? la termin? : les emprunts ? l'anthropologie d?marche d'un certain nombre d'historiens, ils se sont historicis?s. On am?me Ilme
mes
91
abus? de certaines
? culture ? n'est sans
formules
doute pas
ou de certains
la meilleure
concepts
acquisition
: l'introduction
qu'aient faite
du mot
les histo
riens. Je renvoie ? ce propos ? l'ouvrage r?cent de Adam Kuper, (Culture. The mes Harvard Chez Press, 2001). anthropologist's account, University coll?gues qui s'int?ressent ? l'histoire des savoirs, ? celle des fronti?res, anthropologues, des processus de ?r?-ethnicisation ?, de la constitution de la nation, l'histoire offre des outils dont ils ne pourraient plus se passer.5 cet acquis et cette pluridisciplinarit? Derri?re de fait6, on rep?re n?an moins un ralentissement des ?changes qui s'apparente fort ? une phase de dis tanciation. Celle-ci ? mon des avis, par la multiplicit? s'explique, la dispersion des courants qui constituent anthropologies, aujourd'hui cette relatif de sa cr?ativit? th?orique et de son rayon discipline et l'affaiblissement
nement, d?construise qu'elle se rabatte Tous sur ces le contemporain facteurs rendent et l'europ?en, faute ou qu'elle se elle-m?me. malais?s, d'interlocu
teurs clairs, d'offres th?oriques all?chantes, les ?changes avec les anthropolo gies. Tel me semble ce paysage aux lignes ind?cises, que j'observe depuis mon cabinet d'historien, mes fonctions de directeur d'une UMR (?quipe mixte ou CNRS-EHESS-Paris I-Paris X) qui r?unit historiens et anthropologues7, m?me depuis mes activit?s aupr?s du mus?e du Quai Branly.
Dans ce contexte, se produisent moins des convergences que des retours
critiques de l'anthropologie exemple, au profit de l'?tude primaut?8. Dans le domaine dire du m?lange des hommes poser
recettes En
l'histoire. Ce retour s'op?re, par historique sources des classique historiques qui retrouve sa de l'?tude des m?tissages, qui est lemien, c'est-? et des soci?t?s, l'historien doit plus souvent s'op classique qu'y chercher
dans des
vers
? la tradition
th?oriques revanche, se studies,
anthropologique
qu'elle le dialogue situent ou
des pistes
mon cultural qui est
et des
pas. n'apporte et surtout principalement
l'affrontement sur le terrain face-?-face
domaine, studies, souvent
l'am?ricanisme, post colonial
post-modern
studies.
Un
exasp?rant
Unis. nue ?politically
tant il traduit
europ?en correct?,
l'h?g?monie
doit d'un contrer acad?misme
de lamachine
les ravages historique
universitaire
d'une ethnohistoire nouveau,
des ?tats
deve d'inspiration
L'historien
anthropologique, qui privil?gie l'ethnique, chasse les non-Indiens du th??tre historique,
le culturel, le communautaire, abandonne le b-a-ba de l'enqu?te
5. Pour certains d'entre nous, mais pas pour la commission entre des historiens 6. R?alis?e et des davantage
du CNRS qui s'occupe d'anthropologie. et Histoire anthropologues qu'entre
Anthropologie. en Am?rique 7. UMR 8565 :Empires, Soci?t?s, Nations latine et dans laM?diterran?e occidentale. 8. Je pense, par exemple, aux travaux en cours sur l'Amazonie qui d?montent inexorablement bien des constructions des anthropologues indiennes cen classiques, en r?v?lant que des populations ou que dans ces r?gions dites ?froides ?, car hors s?es pures de tout contact, sont en partie m?tiss?es, de notre histoire, circulaient depuis le XVIIe si?cle des Espagnols, des Portugais, des Fran?ais, des De quoi reformuler bien des mod?les souvent enfer d'une anthropologie Anglais, des Hollandais... m?e sur le local et le communautaire.
92
REVUE
D'HISTOIRE
MODERNE
ET CONTEMPORAINE
historique
d?formeraient
en rejetant
les sources d'origine

la perception
europ?enne
des mondes
sous pr?texte
qu'elles
invariablement
non-europ?ens...
(Voir les commentaires critiques sur la Cambridge History of theNative Peoples Americas, Cambridge University Press, dans les AnnalesHSS, of the 2002, n? 5). En conclusion, ilme semble que les d?fis de l'histoire ? faire ne se situent donc pas majoritairement du c?t? des rapports avec des anthropologies aux contours mal d?finies, mais plut?t dans la n?cessit? de sortir des ethnocentris mes,
nales,
d?passer
des provincialismes pour et r?duire les barri?res

circuler entre les langues,
amarrer l'?tude du local au contexte entre les histoires et les historiographies

les mondes et les pass?s. Une certaine
global: natio
anthro
de l'historien, celle qui mettait pologie a d'ailleurs contribu? ? l'enfermement l'accent sur l'ethnie, la communaut?, le local, les diff?rences, les traits constitu tifs cens?s marquer des singularit?s. C'est dans nos classiques qu'il faut cher cher des pistes et des exemples, chez un Pierre Chaunu qui soulignait l'urgence d'?tudier Braudel qui mettait
civilisations?.
les ?contacts?
entre
lui syst?matiquement
ou un Fernand les civilisations, l'accent sur les ?recouvrements de
et celles des autres conti C'est donc plut?t entre les histoires europ?ennes en celle de latine de lancer des conviendrait nents, particulier l'Am?rique qu'il
ponts et d'?tablir des convergences. Depuis une trentaine d'ann?es que j'essaie
de faire de l'histoire, j'ai toujours davantage regrett? le manque de dialogue avec mes coll?gues historiens de l'Europe que souffert de la difficult? ? ?chan Les barri?res ? l'int?rieur m?me d'une discipline ger avec les anthropologues. et ?tre fortes peuvent que celles qui la s?parent des plus plus redoutables
autres sciences sociales.
De
la
place
des
acteurs
dans
l'histoire Jean-Cl?ment Martin (Universit? Paris-I)
J'interviens
lence, pologie. la m?moire, Je
ici parce que. j'ai ?t? confront?

ou la guerre en me civile, aux r?f?rant aux
? travers mes
de communications
travaux sur la vio

avec l'anthro
rapports
l'histoire
commencerai
pr?c?dentes,
pour dire d'embl?e qu'il me semble que lam?thode, l'objectif et les sources de l'historien : loin d'?tre analogues ? celles de l'anthropologue, sont parfaitement
diff?rentes: Par ailleurs, cette je ne intervention partage pas essaiera les regrets d'exposer exprim?s, bri?vement certainement cette avec position. raison,
sur les difficult?s
de transmission
d'un champ
? l'autre, ou sur les r?f?rences
93
aux grandes ic?nes. Cette situation existe ?galement en histoire, quel que soit et se r?alise par habitude, par manque de temps le champ de sp?cialisation,
tout simplement, peut-?tre aussi par auto-censure, par peur... Prendre acte de
cela n'est pas se r?signer, mais seulement reconna?tre les limites des ?changes. Pourtant travailler sur laR?volution fran?aise et l'Empire, ?poques particu d'?tre confront? aux travaux li?rement complexes, implique n?cessairement venus de l'anthropologie, qu'ils portent sur la violence, la religion, lamort, les il y a lieu de se f?liciter de l'emploi devenu ordinaire indiscutablement, mythes... de ces recours, qui ont provoqu? l'essor de nouvelles approches, sur la place du corps, sur le rire, sur la guillotine, sur l'image de la reine, sur le r?le des mytholo
gies. .. Or, l'usage de notions et de r?f?rences venues de l'anthropologie pose un
probl?me, naturel d'utiliser des notions ble en histoire, ou comme le sacr?, qui me
hasardeux. Comment doit-on recourir
? partir du moment
o? elles sont entr?es dans la doxa : il devient ainsi comme la violence, qui est proprement ind?finissa para?t ?tre d'un usage
notions pour ?voquer
encore plus
les massacres
? ces
de septembre 1792 ou l'emploi de la guillotine par exemple ?On voit ais?ment que la dimension du sacr? permet de trouver des ?l?ments de compr?hension, avec d'autres cependant l'historien ne peut pas trouver dans des comparaisons soci?t?s l'explication ultime de ces actes de violence, qui m?ritent une approche aux d?bats contemporains de li?e au contexte, aux traditions historiographiques, avec les l'?tude... il est n?cessaire de combiner les apports de l'anthropologie dimensions culturelles, politiques mais aussi sociales dans lesquelles ces actes s'ins?rent. Sans vouloir revenir aux pratiques historiennes des d?cennies pr?c? pos dentes, il convient cependant d'insister sur les risques de m?sinterpretation sibles si l'on transf?re sans pr?caution des ?l?ments explicatifs de l'anthropologie sans les int?grer hi?rarchiquement et aussi pr?cis?ment que possible dans toutes
ces dimensions qui poss?dent leurs logiques propres.
il est possible de voir une autre difficult? Sans ces pr?cautions de m?thode, dans ces rapports histoire/anthropologie lorsque les historiens partent de mod? les anthropologiques ?tablis, les ?tudes historiques venant alors confirmer ou infirmer des explications donn?es pour vraies d'embl?e. Il est possible de voir ainsi ?tudier des r?voltes populaires en un heu donn?, en r?employant les cat? gories consacr?es, l'histoire apportant des pr?cisions anecdotiques de fait ? un sur les r?bellions fran?aises canevas assur? - l'ouvrage r?cent de Jean Nicolas
remet cha?sme en cause des cette posture9. lorsqu'elles Des notions sont comme la violence sans relations rituelle, avec des ou l'ar archi violences, introduites
ves et des faits, peuvent m?me

sont cens?es expliquer par
permettre
elles-m?mes
d'esquiver
une
toute recherche puisqu'elles

que l'on n'explore pas
situation
plus. Le risque s'accro?t parce que ce genre de recours est souvent appliqu? ? des groupes sociaux comme les ruraux, ou les femmes, pla?ant ces groupes dans des structures jug?es immuables.
9. Voir
le compte
rendu ? para?tre, RHMC,
50-1,
2003,
p. 170-179.
94
REVUE
D'HISTOIRE
MODERNE
ET CONTEMPORAINE
Or
sans mettre
aucunement
en doute
l'existence
d'universaux
de
violence,
ilme
les
semble qu'il importe, quand

ces violences
on ?crit l'histoire, de voir comment,

sont comprises, sont accept?es,
? quel
refu
occasions,
s'exercent,
s?es, int?gr?es dans

violences r?volutionnaires,
le jeu social. Pour prendre

au moment de laTerreur,
un exemple
s'exercent
pr?cis,
dans
les pires
des zones
dans lesquelles il y a eu une disparition des ?tiers?, c'est-?-dire des groupes interm?diaires qui se chargeaient de l'encadrement
teurs de traditions locales (religieuses, sociales...). Ceux-ci sont
des ?l?ments sociaux por

d?s lors direc
tement confront?s
de compromis, ce
? des demandes
qui entra?ne des
de l'?tat sans possibilit?s

conflits violents et des
de traductions
C'est
et
ce
massacres.
dans la Vend?e ou dans certaines r?gions de la qui s'est pass? notamment vall?e du Rh?ne. Lorsqu'au contraire, des ?lites locales, des porte-parole
appartenant r?actions aux locales, soci?t?s ces locales violences s'interposent extr?mes ne entre s'exercent demandes pas, nationales car elles et sont
de la France contr?l?es d'une fa?on ou d'une autre. Ainsi dans le Sud-Ouest ou une grande partie de laNormandie, les collisions avec les cadres de la poli tique nationale et les interventions de l'Etat central ont ?t? r?fract?es au travers des ?lites anciennes ou nouvelles qui ont pu garder le contr?le de l'application radicaux ou ont donn? des explica des lois et ont ?vit? ainsi des soul?vements tions att?nu?es de ces conflits. Les structures anthropologiques qui r?gissaient les soci?t?s de ces diff?rentes
rentes, mais les comportements
r?gions n'?taient
qu'elles pouvaient
pas fondamentalement
entra?ner n'ont pas ?t?
diff?
ana
logues mais
En
r?gul?s selon les conjonctures

sur la place des acteurs
(les agencements).
historiques et leur propre responsabi
insistant
lit?, l'historien doit parvenir

mutations sociales. Pour
? articuler
un
les universaux
exemple, un
de l'anthropologie
?l?ment essentiel
et les
dans
prendre
autre
l'histoire des violences sexuelles dans laVend?e du XIXe si?cle est l'utilisation Vend?e des lois venues de l'?tat, pour s'op par les femmes du Sud-Ouest de la de viol et aux in?galit?s des positions ordinaires poser aux pratiques
hommes/femmes o? les pratiques ces ; cette ?volution ne sont in?gaux se produit demeur?es pas dans plus les zones fortes du Nord-Est que, de para cette communautaires rapports si bien relevant
doxalement,
demeurent
tacitement,
o? la violence participe de la solidit? du lien social. Dans le Sud-Ouest, c'est autour de la loi et de la fabrication de nouvelles relations sont ainsi n?goci?s au travers des que les rapports de violences politiques et collectives; il y a lieu de souligner ce facteur, interventions individuelles pour ne pas s'arr?ter ? des explications globales ne prenant en compte que des ?volutions globales ne donnant pas de place aux acteurs de l'histoire. Le livre et Ariette Farge, De la violence et des femmes, collectif dirig? par C?cile Dauphin
paru en 1998, montre aussi que les m?mes structures anthropologiques ont
situation bien connue
?t? r?interpr?t?es,
au travers souvent
selon les p?riodes,

de leurs souffrances,
gr?ce
de
aux interventions
leurs ?checs m?me
des individus
-, provoquant
la l'accumulation d'exp?riences historiques, qui fa?onnent cependant m?moire collective. Dans cette optique, est-il possible de penser ? la cr?ation
95
de la dentelle historique
? l'autre ne sont pas
sur la trame de l'anthropologie

ambigus; l'histoire garde son
?Les rapports de l'une

int?r?t en mettant en
lumi?re les fa?ons dont les individus et les groupes interviennent, font leur his aux g?n?rations suivantes qui peuvent s'en toire, et l?guent des exemples en ?crivant l'histoire -la polys?mie du mot est ici signifi inspirer pr?cis?ment cative. Dit autrement, l'histoire mettrait en lumi?re l'irr?versibilit? cumulative Dans des exp?riences humaines, qu'elle se chargerait d'interpr?ter et de transmettre. se distingue radicalement cette dimension, la pratique historique des ses est de du alors l'entretien lien sciences humaines, objectifs puisqu'un
social.
Une proche,
qui ne
des cons?quences de cette situation, si l'on change de registre d'ap est qu'il n'y a pas de protocole qui dise pr?cis?ment qui est historien et
l'est pas. L'historien n'est pas, comme d'autres sp?cialistes des sciences
de validation par des processus humaines, cat?gorie pr?cise, est communaut? dans la seule universitaire loin d'?tre la pr?cis except? qui de l'histoire. Cette situation est la cons? seule ? v?hiculer la transmission quence de la fonction sociale qui me para?t sp?cifique de l'histoire et qui est de v?ritablement
ments sur
une
d?limit?e
transmettre
retenus.
les le?ons
Dans cette
tir?es du pass?,
fonction, o?
de proposer
tant
des
juge
et
les faits
s'activent
d'auteurs,
tenir leur place, des exigences particu le recours aux notions et des explications li?res s'expriment, qui conditionnent venues de l'anthropologie. Si, pour prendre un exemple, dans l'?tude de la ou du nazisme, on peut introduire sans risque de Seconde Guerre mondiale ou de la sociologie, les concepts de l'anthropologie malentendus aujourd'hui comme le font Christopher Browning ou Raul Hilberg, en r?fl?chissant sur la banalisation du mal, l'ob?issance des populations, bref sur cette ?zone grise ? mot de Primo Levi) dans laquelle bourreaux et victimes se (pour reprendre le
retrouvent ensemble, c'est Personne parce que les enjeux sont tranch?s id?ologiquement ou de et historiquement. n'accuserait Ian Kershaw de n?gationnisme
o? les historiens
universitaires
doivent
laxisme interpr?tatif l'hitl?risme - comme

responsables.
lorsqu'il insiste sur le charisme d'Hitler. Les crimes de du stalinisme - ne font plus de doute pour les historiens
se pose de mani?re En revanche, bien diff?rente pour la le probl?me les m?moriels demeurent R?volution enjeux toujours fran?aise, pour laquelle ouverts dans la soci?t? fran?aise - la responsabilit? des historiens est engag?e si elle n'est pas la seule. Comprendre la composante dans cette r?alit?, m?me ou avec sacr?e des massacres, le charisme de Robespierre, la distance apport?e par l'anthropologie et l'ethnologie, ne peut s'op?rer sans prendre explicitement position
cons?quences
face aux
jugements
historiographiques,
des actes
sans se positionner
violents, sans les comparer
sur les
pr?
imm?diates
et ? terme
? ce qui peut sembler des actes proches (guerres de religion, de colo en bref sans avoir au pr?alable bien balis? le champ des nisation), historiques qui sont les fondements de notre univers moral exp?rimentations cis?ment
commun, sans avoir pour le dire autrement donn? acte de sa propre position
96
REVUE
D'HISTOIRE
MODERNE
ET CONTEMPORAINE
de laR?volution fran face aux ?v?nements et aux hommes ?tudi?s. L'exemple ?aise est sans doute un de ces exemples limites (mais quid de la colonisation par il atteste cependant que le lien existentiel entre histoire et m?moire exemple?), contraint la pratique historienne, qui peut certes puiser dans d'autres domaines il y a vingt ans, dans des outils, des concepts, des notions (dans l'anthropologie le droit davantage aujourd'hui) sans cependant perdre sa sp?cificit? sociale.
La parent?,
entre
anthropologie
et histoire Michel Nassiet (Universit? de Poitiers)
La
convergence
entre
l'histoire
et
l'anthropologie,
qui
n'est
pas
d'aujour
d'hui, faire le point

cette sociales
semble
s'approfondir. sur cette question,

serait en au arriver
Dans
son introduction ? la s?ance consacr?e se en substance Minard demande Philippe

qu'au se fondre, plan et scientifique si seules ces deux sciences institu les pesanteurs
? si
convergence pourraient
point ?
tionnelles ?fusion?
de
et une
de
identit?
a d?j? ?t? pos?e
s'y opposeraient. question d'une corporatiste il y a pr?s de trente ans, dans les Annales, au moment
historique10, non sans en voir imm?diate
La
la naissance
l'anthropologie
ment
les difficult?s. Ces deux disciplines ne sont d'ailleurs pas si faciles ? d?fi de d?finition qui s'av?rent nir qu'on ne puisse en rappeler des propositions
contradictoires. Au surplus, depuis une trentaine d'ann?es, l'anthropologie
historique en a d?plac? les fronti?res. Je vais tenter de donner un bref aper?u dans le champ de la parent?. Un bilan vient d'?tre r?alis? par des convergences les Annales de D?mographie historique sur le th?me Famille et parent?, offrant ce qui m'?vite, dans ces quelques pages, de viser synth?ses et bibliographies, une impossible exhaustivit?. Dans la production scientifique des quarante der ni?res ann?es, les auteurs de ce dossier constatent ? la fois une ?pr?gnance de et ?un dialogue interdisciplinaire difficile?12. Mais lamois l'anthropologie?11, me limiterai ? ?vo son scientifique est abondante. Sans tenter de la r?sumer, je
quer bri?vement les convergences th?matiques, en m'attachant surtout au
dialogue
entre les deux disciplines.
10. ?Pour une anthropologie historique. La notion de r?ciprocit??, Annales ESC, 29/6, novem bre-d?cembre 1974, p. 1309. ? L'histoire de la famille dans les revues fran?aises 11. Patrice BOURDELAIS, Vincent GOURDON, : la pr?gnance de l'anthropologie?, Annales de D?mographie historique, 2000, n? 2, p. 5-48. (1960-1995) famille et reproduction familiale: un dia 12. Luigi LORENZETTI, Muriel NEVEN, ?D?mographie, logue en ?volution?, Annales de D?mographie historique, 2000, n? 2, p. 83-100.
97
se comme Alain Collomp13, les modernistes ? part quelques pionniers sont int?ress?s ? la parent? plus tard que lesm?di?vistes, auxquels, en France, le contribu? ? faire d?couvrir le colloque tenu ? Paris en 1974 a beaucoup et des Les la de la conceptuelle anthropologues. rigueur parent? champ ?tudiant l'Espagne ?changes ont ?t? fructueux. En 1977, Pierre Guichard14, ? ? ? et structures des orientales occidentales ?, et Jack musulmane, distinguait comme point de d?part pour sa r?flexion utilisa cette opposition Goody15 sur l'?volution du mariage pendant tout le audacieuse Moyen ?ge. se sont C'est que dans le champ du ph?nom?ne familial, les modernistes ? la d'un int?ress?s ? partir projet historique, puis, d?mographie longtemps de Peter Lasiert16, aux types de m?nages. L'?tude de cet objet occasionna un sont ?change scientifique qui me para?t typique en ce que les anthropologues des fonctionnements soucieux de rendre compte plus particuli?rement tr?s pr?cise sociaux. P. Lasiert avait ?labor? une liste de formes de m?nages, mais statique; celle-ci fut, en quelque sorte, subvertie par une notion bien connue des anthropologues, fami celle de cycle de vie et de d?veloppement et une montra m?me famille vision pou lial, qui apporta qu'une cin?matique vait passer successivement par plusieurs des formes de Laslett. Un probl?me connexe est celui des modes de transmission du patrimoine, qui permet de a et terre. Il fait tr?s riche de la de la d'un l'articulation penser l'objet parent? ont chercheurs associ? le Certains travail inter-disciplinaire17. d?pouillement remontant aux XVIIIe ou XVIIe si?cle, et des entretiens dans les d'archives, on ne semble pas loin, ici, d'une fusion des deux disciplines. maisonn?es18: familiaux ? l'?chelle euro ? distinguer des mod?les Ces travaux concouraient ou comme des structures de longue p?enne, et ? le faire dans la synchronie, ont ?t? ramen?s par Andr? dur?e. Les types d'organisation domestique
Burgui?re19 ? trois : famille-souche, famille nucl?aire, et communaut? fami
liale. Les modes
de transmission
du patrimoine
dans
les paysanneries,
selon
au XVIIIe si?cle?, Annales ESC, 32/3, 13. Alain COLLOMP, ?Alliance et filiation en Haute-Provence mars-avril 1977, p. 445-477.; id., La maison du p?re, Paris, PUF, 1983. 14. Pierre GUICHARD., Strucures sociales ?orientales? et ?occidentales? dans l'Espagne musulmane, et EHESS, 1977. Paris-La Haye, Mouton 15. Jack GOODY, L'?volution de la famille et du mariage en Europe, Paris, Colin, 1985 [1983]. Sur :? propos et moderne cet ouvrage, Anita GUERREAU-jALABERT, ? La parent? dans l'Europe m?di?vale d'une synth?se r?cente?, EHomme, n? 110, 1999, p. 69-93. 16. Peter LASLETT (dir.), Household and Family in Past Time, Cambridge, Cambridge University Press, 1972. et rapport ? la terre: les soci?t?s paysannes 17. Bernard DEROUET, ?Pratiques successorales ?Parent? et march? foncier ? d'Ancien R?gime?, Annales ESC, 44/1, janvier-f?vrier 1989, p. 173-206; une r?interpr?tation?, Annales HSS, 2001, p. 337-368. Rolande 56/2, mars-avril l'?poque moderne: BONNAIN, G?rard BOUCHARD, Joseph GOY, Transmettre, h?riter, succ?der. La reproduction familiale en de Lyon, 1992. rural. France-Qu?bec, XVIIf-XXe si?cles, Lyon, Presses Universitaires 18. Marie-Claude PlNGAUD, ?Partage ?galitaire et destins des lign?es?, Annales de D?mographie historique, 1995, p. 17-33. de l'Europe 19. Andr? BURGUIERE, ?Pour une typologie des formes d'organisation domestique moderne 1986, p. 639-655. si?cles)?, Annales ESC, 41/3, mars-avril (xvie-xixe milieu
98
REVUE
D'HISTOIRE
MODERNE
ET CONTEMPORAINE
relever de logiques de trois types : celles de , peuvent Georges Augustins ?maison?, o? l'on institue un h?ritier unique21 et o? les relations sociales sont ; celle de logique parent?laire, o? con?ues comme des relations entre maisons le partage ?galitaire d?termine une mobilit? ?lev?e et des relations avec des qui sont ? la fois des voisins et des cousins; celle de ?lignage? partenaires sont li?es enfin, d?termin?e par l'h?ritage entre fr?res. Ces deux typologies mais ne se superposent collectif Histoire de la pas terme ? terme. L'ouvrage famille, publi? en 1986 et dirig? par deux historiens et deux ethnologues, est cette de approche pluri-disciplinaire22. particuli?rement repr?sentatif il n'est pas possible de rendre compte ici de tous les Plus r?cemment, des historiens et des anthropo th?mes qui ont fait converger les observations choix du conjoint25, logues: parent? spirituelle23, pratique g?n?alogique24, alliance dans la parent? proche26. Les historiens en sont arriv?s ? s'int?resser ? la parent? en tant que rela solidarit? ou conflits, alliance matrimoniale. Cet int?r?t tions: sociabilit?, r?cent pour les relations de parent? r?sulte ? la fois d'une extension du champ d'observation des historiens de la famille, et de l'essor de l'histoire politique et
d'une approche sociale de celle-ci. Un peu partout, en effet, on observe que
des charges de justice et de finances, ainsi que l'appropriation des b?n?fices eccl?siastiques27, d?pendaient des liens familiaux et suivaient les l'int?r?t accord? aux ph?nom?nes de client?les des C'est aussi p?renteles. lignes a consacrer aux relations de parent? qui, souvent, ? conduit d'attention plus qui les recouvraient;
kinship dominated
et la transmission
Sharon Kettering28
society ?,mais
?crit que la soci?t? du XVIe si?cle ?tait ?a

que nous connaissons peu de chose
constate
sur la fa?on dont fonctionnaient ces relations. Enfin, l'int?r?t r?cent pour la de la notion de r?seau; ? c?t? du voisinage, de la r?sulte la de vogue parent?
20. Georges AUGUSTINS, Comment se perp?tuer? Devenir des lign?es et destins des patrimoines dans Soci?t? d'ethnologie, 1989. les paysanneries europ?ennes, Nanterre, 21. Anne ZlNK, L'h?ritier de la maison. G?ographie coutumi?re du Sud-Ouest de la France sous l'Ancien De la maison du p?re ? la maison commune, R?gime, Paris, ?ditions de l'EHESS, 1993. ?lie Pelaquier, en Languedoc rhodanien (1661-1799), Montpellier, Saint-Victor-de-la-Coste Publications de l'Universit? Paul Val?ry, 1996. 22. Andr? BURGUIERE, Christiane Klapisch-ZUBER, SEGALEN et Fran?oise ZONABEND, Martine Histoire de la famille, Paris, Colin, 1986. 23. Fran?oise HERITIER, Elizabeth COPET-ROUGIER, La parent? spirituelle, Paris, 1995. 24. Tiphaine BARTHELEMY, Marie-Claude PlNGAUD, La g?n?alogie entre science et passion, et scientifiques, Section anthropologie et ethnologie fran?aises, 120e Congr?s des Soci?t?s historiques 1997. Christiane Klapisch-ZUBER, du CTHS, L'ombre des anc?tres. Essai sur l'imagi Paris, ?ditions naire m?di?val de la parent?, Paris, Fayard, 2000. 25. Guy BRUNET, Antoinette FAUVE-CHAMOUX, Michel ORIS, Le choix du conjoint. Premiers Entretiens de la Soci?t? de D?mographie historique, Paris, 1998. 26. Pierre BONTE, ?pouser au plus proche. Inceste, prohibitions et strat?gies matrimoniales autour de 1994. laM?diterran?e, de l'EHESS, Paris, ?ditions 27. Christophe DUHAMELLE, L'h?ritage collectif. La noblesse d'?glise rh?nane, XVIf et XVIIIe si?cles, 1998. Paris, ?ditions de l'EHESS, in Early Modern 28. Sharon KETTERING, France?, French Historical ?Patronage and Kinship Studies, vol. 16, n? 2, 1989, p. 408-435 (p. 409).
99
relation de client?le et, plus rare, de l'amiti?, la parent? est un des types fonda
mentaux de relation29. Reste ? observer, pour elles-m?mes et selon les contex
tes, les modalit?s

parent?.
que pouvaient
avoir
les diff?rentes
sortes de relations
de
faisant, les historiens n'empruntent d'?tudes. ? propos de l'alliance matrimoniale, Ce

dent car conclure un mariage, c'est cr?er ou
? l'anthropologie qu'un champ un champ inclus dans le pr?c?

r?actualiser une relation, les his
et les probl?matiques de toriens emploient de plus en plus les concepts ou en de est ainsi de de Il l'observation l'in?galit? l'?galit? l'anthropologie.
dans l'alliance. En premi?re approximation, l'homogamie sociale ou socio
?tait une tendance fr?quente, mais n'excluait pas des diff?rences professionnelle ? observer de statuts ou de revenus ; les travaux se multiplient qui commencent des ph?nom?nes d'hypogamie et d'hypergamie30. Cette probl?matique n'est pas
sans rapport avec la pr?c?dente, car un mariage in?gal donnait, au parent en
situation de sup?riorit?, l'opportunit? de trouver, en son gendre, son beau-fr?re ou, ? la g?n?ration suivante, certains cousins, des fid?les ou des clients. Les historiens se font plus nombreux aussi ? envisager l'alliance matrimo
niale en tant qu'?change. On sait que l'anthropologie structurale a fait une
avanc?e consid?rable lorsqu'en 1981 Fran?oise H?ritier a ?tendu l'observa Alors que les tion des ph?nom?nes d'?change aux syst?mes semi-complexes. chacun doit dans ?l?mentaires dits quelle cat?gorie prescrivent syst?mes des un formulent d'autres interdits, explicitement syst?mes conjoint, prendre d?finis par rapport ? Ego, qui portent, soit sur des groupes (syst?mes semi soit sur des positions de parent? (syst?mes complexes). Dans les complexes), a Fran?oise H?ritier31, gr?ce ? l'informatique, syst?mes semi-complexes, montr?
guins
la fr?quence
juste au-del? de
d'?changes
la limite de
selon trois modalit?s:

l'interdit, des ?changes
des mariages
restreints
consan
entre deux
patrilignages, et enfin des ?changes g?n?ralis?s cycliques. Cette avanc?e repose le probl?me du passage aux syst?mes complexes d'alliance, dont rel?vent les soci? t?s chr?tiennes. Or, la troisi?me modalit? est tout ? fait analogue aux cycles obser
v?s par P. Lamaison32 en G?vaudan entre des lign?es patrimoniales, c'est-?-dire
sociale de r?seau social, ?lites. L'armature IMIZCOZ BEUNZA, ?Communaut?, 29. Jose Maria in Juan Luis CASTELLLANO et Jean-Pierre DEDIEU (dir.), R?seaux, familles et pou l'Ancien R?gime?, voirs dans le monde ib?rique ? la fin de l'Ancien R?gime, Paris, CNRS-?ditions, 1998, p. 31-66. de la La famille en G?vaudan au XVe si?cle (1380-1483), Paris, Publications 30. Philippe Maurice, 1998. Michel NASSIET, Parent?, noblesse et ?tats dynastiques, XVe-XVf si?cles, Paris, ?ditions Sorbonne, de l'EHESS, 2000, p. 135-156. Claire CHATELAIN, ?La famille Miron. Parent?s, politique et promo tion sociale (XVle-XVlle si?cles)?, th?se sous la direction de Robert Descimon, EHESS, 2001. 1981. ?Hautes ?tudes?, 31. Fran?oise HERITIER, L'exercice de la parent?, Paris, Gallimard-Seuil, Fran?oise HERITIER, Elizabeth COPET-ROUGIER, Les complexit?s de l'alliance, les syst?mes semi-complexes, 1990. Paris, ?ditions des Archives Contemporaines, dans un syst?me complexe de parent?: Ribennes 32. Pierre LAMAISON, ?Les strat?gies matrimoniales et Pierre en G?vaudan Annales ESC, 34/4, juillet-ao?t 1979, p. 721-743. Elizabeth Claverie ?, (1650-1830) LAMAISON, Eimpossible mariage. Violence et parent? en G?vaudan, XVIIe-XVIIf-XIXe si?cles, Paris, Hachette, 1982.
100
et ferm?s en des d?lais allant jusqu'? six successifs, lign?es d'h?ritiers David W. Sabean33 vient d'observer, Plus dans un r?cemment, g?n?rations. au cours non XVIIIe du du tiers du seule si?cle, premier Wurtemberg, village ment entre mais aussi des ?changes des cycliques, g?n?ralis?s ?changes des de renouveler les alliances r?guli?rement lign?es altern?es, qui permettent entre deux familles tout en respectant les interdits de consanguinit? ; ainsi le taux de consanguinit? est presque nul, alors que les alliances sont orient?es et des ph?nom?nes G?rard par des mariages remarquables d'?change. son cas entre de de de vient des montrer, m?me, c?t?, Delille34, d'?changes ? en aux et a XVIIe Il altern?es XVIe si?cles. masculines donc y Europe ?lign?es non seulement sur l'objet observ?, mais ?galement sur les l? convergence, r?sultats de l'observation. o? justement, la th?orie l?vi Las !Cette convergence appara?t au moment
straussienne de l'?change devient objet de controverse et est frapp?e d'un ?mal
num?ro de EHomme de l'ann?e 2000: aise?, dont t?moigne le volumineux ? ?. l'affaire est entendue, de certains parent? D?j?, pour Question anthropologues, et les historiens feraient mieux de s'abstenir d'intervenir sur l'?change; pour en de revanche, ?la th?orie Fran?oise H?ritier35, l'?change n'est pas encore mise ?
bas ?. On constate de manquer ainsi qu'il un n'y a pas une histoire ni une anthropologie et des qui divergences ris queraient rendez-vous. Il y a des convergences
entre certains historiens riens, de m?me

Les divergences
et anthropologues, et il y a des divergences entre histo quand ce ne sont pas des qu'il y en a entre anthropologues,
sont suscit?es d'abord par les diff?rences* entre les objets
incompr?hensions36. la filiation est cognatique, observ?s. Dans les soci?t?s europ?ennes, indiff?ren ci?e, si bien qu'en principe, il n'existe pas de groupes de filiation, discrets, sus ceptibles d'?tre des unit?s collectives actrices du m?canisme d'?change. Aussi les figures de l'alliance, rep?r?es par les anthropologues, sont-elles d?finies par rapport ? des individus, comme ce que les historiens appellent des ?mariages remarquables ?, ainsi que les rencha?nements d'alliance37 d?finis par Fran?oise
33. David WARREN in Neckarhausen, SABEAN, Kinship 1700-1870, Cambridge, Cambridge Press, 1998 (cf. RHMC, 47'-3, juillet-septembre 2000, p. 645-647). University entre lign?es altern?es et syst?me europ?en de 34. G?rard Delille, ??changes matrimoniaux l'alliance : une premi?re TERRAY et Margarita JAMARD, Emmanuel approche ?, in Jean-Luc XANTHAKOU, En Substances. Textes pour Fran?oise H?ritier, Paris, Fayard, 2000, p. 219-252. Cf. aussi Michel Nassiet, Noblesse et pauvret?. La petite noblesse en Bretagne, XV^-XVlf si?cle, Rennes, Soci?t? d'Histoire et d'Arch?ologie de Bretagne, 1993, p. 286-287. M. NASSIET, Parent?... op. cit., p. 169-173. ?Alliances redoubl?es? entre deux lignages, C. DUHAMELLE, L'h?ritage... op. cit., p. 132 sq. 35. Fran?oise HERITIER, ?? propos de la th?orie de l'?change?, L'Homme, n? 154-155, avril septembre 2000, p. 117-121. 36. ?Ce n'est donc pas sans effarement que je lis ?? et l? dans ce num?ro que j'ai institu? comme ? la filiation sur l'alliance... ? premi?res les unit?s protagonistes de circuits d'?change et donn? precedence (Claude LEVI-STRAUSS, ?Postface?, LHomme, n? 154-155, avril-septembre 2000, p. 713-720 [p. 717]). 37. ?Rencha?nement d'alliance: mariage entre individus qui partagent en commun soit un consanguin 2000, p. 721 ?loign?, soit un alli?? (?Glossaire de la parent??, L'Homme, n? 154-155, avril/septembre 732 [p. 722]).
101
Zonabend. En revanche, certains historiens sont tent?s, ? propos des ?lites de la fin du Moyen ?ge et de l'?poque moderne, noblesses, patriciats, d'y voir des lignages, et plus pr?cis?ment des patrilignages, par cons?quent des groupes dis crets, susceptibles d'avoir ?t? des unit?s ?changistes. La r?flexion sur les grou avec des anthropologues. Dans la pes de filiation suscite d'autres convergences paysannerie ?p?renteles
dot?s ou par d'un
bretonne
nom
patronymiques?.
patronymique, d'un
ais?e,Tiphaine Barth?l?my38 d?crit ce qu'elle appelle des Ce sont des groupes familiaux bien d?limit?s,
rassemblant commun?. La les ?descendants, transmission de par les hommes ou bien anc?tre la terre,
les femmes,
une
a souvent jou? un r?le majeur dans la consti influence politico-religieuse, trois tution de ces groupes. Celle-ci, enfin, a n?cessit? un temps d'au moins se montre de filiation caract?rise Cette observation groupe qu'un g?n?rations.
par la conscience qu'en ont ses membres, ce qui n?cessite une cons
d'abord
par le truchement de repr?sentations ; truction, laquelle passe n?cessairement ne cette strictement les r?gles d'h?ritage ; enfin que conscience recoupe pas que sont cette construction n?cessite plusieurs g?n?rations. De telles observations les ?lites des de dans de le l'existence probl?me lignages pr?cieuses pour poser si?cles pass?s, une question qui ne fait pas l'unanimit? parmi les historiens. a propos? le concept de ?topolign?e?, qui exprime Anita Guerreau-Jalabert ce fait fondamental que, dans les noblesses comme dans certaines paysanneries, la lign?e est cristallis?e par l'exercice de droits sur le sol :? l'occurrence d'une fille unique, une ch?tellenie passait aux enfants de l'h?riti?re, et c'?tait une lign?e indiff?renci?e qui ?tait ainsi reproduite39. Mais ce concept pr?sente l'inconv? nient de passer sous silence plusieurs types de pratiques. Tout d'abord, il suppose une exacte ad?quation de l'ensemble des lign?es et de celui des lieux, ce qui ignore les cr?ations de lignes cadettes. Il ne rend pas compte des multiples modes
de repr?sentations ?labor?es par les ?lites pour rendre manifestes des lign?es sur
plusieurs
g?n?rations40,
et qui ?taient g?n?ralement
patrilin?aires
; parmi
ces
Actes du Colloque 38. Tiphaine BARTHELEMY, ?Qu'est-ce qu'une p?rentele? ?tude de cas bretons ?, ?Pratiques succes Anthropologie sociale et Ethnologie de la France, Louvain, Peeters, 1989, p. 103-109; in G?rard BOUCHARD et Joseph GOY. (dir.), Famille, sociale: exemples bretons?, sorales et mobilit? ?conomie et soci?t? rurale en contexte d'urbanisation (XVlf-XX6 si?cles), Chicoutimi, Paris, SOREP-EHESS, 1990, p. 57-66. en la socie fundamental 39. ?La noci?n de "topolinaje", que permite expresar la articulaci?n, dad feudal, entre parentesco y espacio, en la que el linaje (que no tiene nada que ver con un grupo solo recibe su sus de unifiliaci?n, paro que puede ser consirado como una parentela descendente) a trav?s de la forma en que se inserta en un territorio (se?o tancia, su coherencia y su continuidad y cuya cuya composici?n r?o, exploitaci?n), puede variar pero cuya posici?n est? fijada globalmente ?: El sistema Anita GUERREAU-JALABERT, ? la permanencia entidad residencial simboliza materialmente con respecto a la organizaci?n sus formas (real/espiritual) y su dependencia de parentesco medieval: del espacio ?, in R. PASTOR, Relaciones de poder, de producci?n y parentesco en la edad media y moderna, Madrid, CSIC, 1990, p. 85-106. ? Francfort: ?crivant dans la d?cennie 40. Cf. par exemple les Rohrbach 1470, Bernhard ne pou vait gu?re remonter l'histoire familiale au-del? de 1400; l'ascension de sa lign?e avait ?t? reconnue par une lettre de concession d'armoiries de chevalier par l'empereur Fr?d?ric III, et avec son fr?re, il insti tua une procession annuelle en l'honneur de leur d?funt p?re en 1474 (Pierre MONNET, Les Rohrbach de Francfort. Pouvoirs, affaires et parent? ? l'aube de la Renaissance allemande, Gen?ve, Droz, 1997).
102
REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE
repr?sentations figure l'h?raldique, qui permettait d'exprimer des enjeux fami liaux, qui eux-m?mes pouvaient prendre une dimension politique. Il n'explique
pas, non plus, les pr?f?rences patrilat?rales qui se manifestaient, soit en cas d'h?
et dans le royaume de Naples), soit de ritage (pactes de famille en Allemagne reconnu. l? o? le droit de celle-ci ?tait Ce d'une sont, enfin, mariage h?riti?re41, les troubles divers lors de l'occurrence d'une h?riti?re, dont la gamme allait du rapt de celle-ci, ce qui n'est pas indiff?rent ? l'histoire des femmes, jusqu'? des
guerres sur plusieurs g?n?rations entre les principaux royaumes d'Europe, ce qui
n'est pas indiff?rent ? l'histoire politique et ? l'histoire tout court. La difficult? th?orique est que, dans les noblesses europ?ennes comme dans les paysanneries ais?es du G?vaudan ou de Bretagne, la filiation pr?sente tour ? tour des caract?res indiff?renci?s et une inflexion patrilin?aire. Dans ces discus sions, on le voit, les lignes de clivage ne passent pas entre historiens et anthropo
logues. Quant aux mariages contract?s par les ?lites, une partie seulement peut
?tre interpr?t?e dans une logique d'?change. th?orie globale sur les syst?mes complexes.
Aussi est-il un peu curieux que la notion
C'est qu'on ne dispose

de maison, avanc?e
pas d'une
par L?vi
Strauss, n'ait gu?re encore ?t? utilis?e par les historiens. Cette th?orie part de l'id?e que dans les soci?t?s ? syst?mes de parent? indiff?renci?s, l'exercice de droits sur le sol semble ins?parable de la parent?; en d'autres termes, une caract? ristique des soci?t?s ?maisons est la dualit? entre la lign?e et la terre. La maison morale,
? qui
est un groupe non unilin?aire; C. L?vi-Strauss la d?finit comme une ?personne d?tentrice d'un domaine ? compos? de biens mat?riels et immat?riels, et
se perp?tue en transmettant son nom, sa fortune et ses titres en ligne directe
tenue pour l?gitime ? la seule condition que cette continuit? puisse s'exprimer dans le langage de la parent? ou de l'alliance et, le plus souvent, des deux ensemble?42. Cette d?finition trouve des illustrations tr?s concr?tes dans les pratiques h?raldiques de la parent?43. Cette th?orie para?t donc susceptible de
d?passer les contradictions ?voqu?es ci-dessus sur les groupes de filiation. En
ou fictive,
outre les soci?t?s ?maisons sont hi?rarchiques, et le double type d'alliance hypo en est constitutif44. Jusqu'? pr?sent, cette th?orie a donn? gamique/hypergamique et comparatives de la part d'anthropologues et lieu ? des ?tudes diachroniques Il est tentant de penser qu'elle puisse susciter d'autres ?tudes d'arch?ologues45. comparatives, incluant des soci?t?s m?di?vales ou de l'?poque moderne. Ilme semble enfin qu'une caract?ristique classique du travail historique par reste l'attention privil?gi?e accord?e au changement. rapport ? l'anthropologie
41. M. Nassiet, Parent?... op. cit., p. 70-71. 42. Claude LEVI-STRAUSS, Paroles donn?es, Paris, Pion, 1984, p. 190; ?Histoire et ethnologie?, Annales ESC, 38/6, novembre-d?cembre 1983, p. 1217-1231 (p. 1224). 43. Michel NASSIET, ?Nom et blason: un discours de la filiation et de l'alliance?, EHomme, n? 129, 1994, p. 5-30. 44. Claude LEVI-STRAUSS, Paroles donn?es, op. cit., p. 216. 45. Rosemary A. JOYCE, Susan D. GlLLESPlE, Beyond Kinship. Social and Material Reproduction in House Societies, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2000.
103
d'alliance en fournis
? pri
Les ?tudes actuelles

sent deux exemples.
?voqu?es
Dans
ci-dessus
?lites,
sur les pratiques

un mode
maintes
successoral
consistant
vil?gier un h?ritier unique et destiner les cadets au c?libat d?finitif s'est diffus? ? partir de la fin du XVIe si?cle46. Dans les populations rurales, la fr?quence a des mariages selon des chronolo consanguins augment? consid?rablement, assez ou au cours du ? la XVIIe de du deuxi?me moiti? voisines, gies partir
XVIIIe47. David W. Sabean observe aussi l'augmentation des alliances entre
affins. D.W. Sabean et G. Delille pensent que ces deux ?volutions sont li?es. Il y a l? deux faits qui posent de vastes questions, et sur lesquelles les recherches
actuelles Dans permettent l'ensemble, d'esp?rer nous d'int?ressantes avons constat? un avanc?es. regain de convergences, portant
sur des objets et des probl?matiques, et des dialogues qui transcendent les limi tes disciplinaires. Les perspectives se dessinent d'autres ?tudes comparatives. Il ?tudient toujours des ph?nom?nes reste, me semble-t-il, que les historiens individualis?s par leur position dans l'espace et le temps, tandis que l'anthro au syst?me et ? ses r?gles. Somme toute, le pologie s'attache essentiellement travail de deux disciplines diff?rentes et le d?bat entre celles-ci est peut-?tre plus f?cond que ce que procurerait une difficile fusion.
L'anthropologie
au
sein
des
sciences
sociales
historiques (GTMS, CNRS-EHESS)
Michel Naepels
travaillant dans le centre de la C'est ma pratique m?me d'ethnologue Nouvelle-Cal?donie qui m'a conduit ? effectuer (dans la r?gion de Houailou), un certain nombre de recherches historiques, et ? fr?quenter ? l'occasion le ou les archives militaires CARAN, le CAOM, les archives de Nouvelle-Cal?donie on ces objets classiques de de Vincennes. En effet, si souhaite comprendre
46. Dans la noblesse d'?glise rh?nane, le nombre moyen d'hommes mari?s par fratrie baisse ? op. cit. p. 220). C'est le cas partir de la deuxi?me moiti? du XVIIe si?cle (C. DUHAMELLE, Eh?ritage... r?seaux de pouvoir. aussi en Espagne avec la pratique du major?t Q. P. DEDIEU, ?Familles, majorais, op. cit., p. 111-145). Estr?madure, XVe-XVffle si?cle?, in R?seaux..., d'une 47. Jean-Marie GOUESSE, parents (xvie-xxe si?cle). Esquisse ?Mariages de proches conjoncture ?, in Le mod?le familial europ?en : normes, d?viances, contr?le du pouvoir, Rome, ?cole fran de la parent? ?aise de Rome, p. 31-61. Andr? BURGUIERE, ?Cher cousin: les usages matrimoniaux 1997, p. 1339-1360. proche dans la France du XVIIIe si?cle?, Annales HSS, 52/6, novembre-d?cembre G?rard DELILLE, Famille et propri?t? dans le royaume de Naples (XVe-XIXe si?cle), Rome-Paris, ?cole fran de l'EHESS, 1985; ?R?flexions sur le ?syst?me? europ?en de la parent? et de ?aise de Rome/?ditions 2001, p. 369-380. l'alliance?, Annales HSS, 56/2, mars-avril
104
REVUE D'HISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE
l'anthropologie politique que sont la tenure fonci?re ou la chefferie tels qu'ils se - c'est-?-dire si on veut pr?sentent r?ellement dans l'enqu?te ethnographique ou ce qu'est un chef aujourd'hui d?crire les conflits fonciers contemporains dans la r?gion de Houa?lou -, il est indispensable d'adopter une perspective une contextualisation de la conjoncture permettant historique pr?sente en Nouvelle-Cal?donie, C'est ?vident (Naepels, 1997,1998). particuli?rement : la situation fonci?re a ?t? mar en raison d'un si?cle et demi de colonisation et le cantonnement des Kanaks qu?e par des spoliations coloniales massives a et et sociale ?t? remodel?e dans des r?serves, pens?e l'organisation indig?ne au XIXe si?cle par l'administration militaire puis civile de la colonie qui s'inspi rait des mod?les de gouvernement colonial ?labor?s en Alg?rie. Ce n'est certes un auditoire d'historiens que je vais montrer que l'?tude du pass? peut pas ?
nous aider ? comprendre le pr?sent ce qu'il faut pourtant, ? l'occasion, rap
peler ? certains ethnologues. est une disci J'ajoute un autre pr?alable : ilme semble que l'anthropologie pline faible, ou pour le dire autrement, peu disciplin?e. Les effectifs de cher n'est pas enseign?e dans le cheurs sont peu importants; l'anthropologie secondaire et ne conna?t donc pas cet ?tonnant dispositif disciplinaire qu'est dans l'enseignement sup?rieur, ce qui entra?ne l'agr?gation ; elle est marginale notamment cative n'a une formation commenc? disparate l'anthropologie qu'au suivi des ?tudes de philosophie, de m?decine,
et notre faiblesse : les
(apr?s avoir siques, d'histoire,

fois notre force
dont une partie signifi des ?tudes doctorales de sociologie, de lettres clas etc.). Cette grande disparit? est sans doute ? la de la corporation niveau
ethnologues partagent peu de paradig
mes,
plus
et tol?rent des formes

innovatrices aux plus
de construction
stupides, des plus
de l'objet tout ? fait diverses,

empiriques aux plus sp?culatives.
des ici
ou
Cet ?tat de fait interdit en tout cas de parler au nom de tous : je ne donne
qu'un avis personnel sur l'?tat des rapports entre anthropologie et histoire,
plut?t
toire,
de l'involution
sous la forme de
propre
trois
de l'anthropologie
remarques.
dans
ses relations
avec l'his
L'anthropologie est une science historique

?Il vient liquid?s, m?me un moment, dans l'?volution des id?es, si on continue ? en parler par habitude? o? de vieux (Veyne, probl?mes p. 381). sont au fond
1971,
soci?t? n'est sans pass?, sans dynamique interne, hors du temps, encore cette Et soutiendrait th?se? Si on admet que d'ailleurs, qui a-historique. une sur l'homme en est science sociale discours l'anthropologie (plut?t qu'un une elle du m?me science Cette unit? fondamen est, coup, historique. g?n?ral), des sciences tale a ?t? marqu?e depuis longtemps par certains ?pist?mologues Aucune sociales, tels P.Veyne: ?Entre l'histoire, l'ethnographie descriptive et la sociologie comme histoire de la civilisation contemporaine, la distinction est purement tradi tionnelle ou fond?e sur les institutions universitaires? (1971, p. 38); ou
J.C. Passeron: ?Les sciences historiques [...] comprennent, outre l'histoire, ces
105
formes moins averties, mais tout aussi d?pendantes de l'historicit? de leurs objets, que sont la sociologie et Vanthropologie? (1991, p. 357). Ou pour le dire plus bruta On ne va tout de m?me pas prendre la r?par lement, avec la verve de P.Veyne : ? en tition des chaires Sorbonne pour un syst?me des sciences? (1971, p. 370). le champ de la r?flexivit? anthropologique, Dans l'historicit? des soci?t?s d?crites par les ethnographes et la n?cessit? de les r?inscrire dans la temporalit? ont ?t? r?cemment th?matis?es par J. Fabian (1983), puis par N.Thomas (1989 [trad. fr. 1998]), ou en France par A. Bensa qui amontr? le profit que les ethno tirer en s'inspirant de la micro-histoire les ann?es (1996): logues pouvaient 1980-1990 ne sont pas pour les anthropologues celles de l'indiff?rence par rap port ? l'histoire48. ? vrai dire, ce qui suscite l'?tonnement n'est pas tant cette th? matisation, que le fait qu'il faille la r?p?ter sans cesse depuis au moins les ann?es dans lemonde 1940, quand M. Gluckman anglo-saxon puis G. Balandier en France insist?rent sur le lien essentiel existant entre l'actualit? de l'enqu?te eth et l'historicit? des soci?t?s ?tudi?es. L'un des points importants nographique me semble ?tre que la position historiaste tend ? devenir dominante aujourd'hui
dans le champ de l'anthropologie, ce que C. L?vi-Strauss lui-m?me admet dans un compte rendu d'ouvrage publi? dans le dernier num?ro de LHomme (2002,
p. 168-169). Peut-?tre sortons-nous du moment structuraliste?
?L'allongement
du
questionnaire?
a r?cemment propos? une analyse du d?coupage sciences sociales au cours de leur institutionnalisation disciplinaire entre 1848 et 1914, et examin? les postulats qui le fondent49. Ilmontre ainsi comment les sciences sociales se sont arrim?es au cadre de l'?tat-Nation ? coloniales que furent l'anthropologie europ?en, l'exception des disciplines et l'orientalisme qui rejetaient les soci?t?s colonis?es hors de l'histoire. ?La classification des sciences sociales fut construite autour de deux antinomies qui ne suscitent plus gu?re le large soutien dont elles ont autrefois b?n?fici? : l'antinomie entre pass? et pr?sent, et l'antinomie entre disciplines idiogra et nomoth?tiques. Une celle qui oppose le troisi?me antinomie, phiques monde civilis? et lemonde barbare, ne dispose plus ouvertement que de rares Immanuel Wallerstein des
d?fenseurs mais, en pratique, continue d'impr?gner l'esprit de nombreux uni
versitaires?
? proposer une (1996, p. 100). Cette analyse conduit Wallerstein restructuration institutionnelle du champ des ?sciences sociales historiques?. en sont quittes avec l'anthropologie, ou Est-ce ? dire que les historiens en sans ont ? Leur fait le savoir convergence toujours ?pist?mologique qu'ils
48. C'est au cours de cette m?me p?riode que M. Sahlins publie son c?l?bre ouvrage Des ?les dans l'histoire (1985 [trad. fr. Gallimard, 1989]). 49. Immanuel WALLERSTEIN, Impenser la science sociale. Pour sortir du XIXe si?cle, [1991], Paris, et Ouvrir les sciences sociales. Rapport de la Commission Gu?benkian PUF, 1995, p. 109, 249-250, 269-289, & Cie, 1996, p. 7-38. pour la restructuration des sciences sociales, pr?sid?e par IW, Paris, Descartes
106
ou l'englobement implique-t-elle une fusion de l'histoire et de l'anthropologie, de celle-ci dans celle-l?, ce qui justifierait la fi?vre obsidionale de nombreux et voulu dire que la tradition conceptuelle J'ai simplement ethnologues? et ? des soci?t?s doit peut qu'elle repr?sente quant l'analyse m?thodologique ? l'unit? plus vaste des ?tre d?fendue dans le seul cadre de sa participation
?sciences sociales historiques?.
De mon
pline historique
point de vue,
peut
l'apport de la tradition
sous une forme
anthropologique
tr?s g?n?rale, en
? la disci
suivant une
s'?noncer
:elle permet de ? se poser sur l'homme de plus en plus de questions? (1971, p. 281), et de contribuer ainsi ? l'allongement de la liste de et ? l'?largissement du champ de vision questions qu'on pose aux documents de l'historien. Au-del? de cette position g?n?rale, je souhaite indiquer rapide ment deux directions plus sp?cifiques pouvant impliquer de nouvelles conver fois encore P. Veyne gences entre histoire et anthropologie qui ne seraient pas seulement l'?tude des ? mentalit?s ?, de la ?culture ? ou de ? l'alt?rit? ?, ou l'approche de champs th? matiques sp?cifiques tels que l'?tude de la parent?. Quant au fond, l'anthropo - non sur l'historicit? de nombreuses r?flexions pas logie a d?velopp? seulement sous la forme de l'opposition entre soci?t?s froides et soci?t?s chau en r?fl? des, dont on ne voit pas tr?s bien que faire, mais plus sp?cifiquement de la mise en discours et de la m?morisation chissant aux conditions d'un fait50. Le d?bat sur l'utilisation des sources orales en histoire a tout ? gagner, me semble-t-il, ? s'inspirer de cette r?flexion. Du point de vue de lam?thode, reste qu'il produit ses sources. La question la sp?cificit? de l'ethnographe
que cette production entra?ne n'est pas seulement de savoir que faire
th?orique
de la subjectivit? de nos interlocuteurs ou du manque mais bien celle du poids du dispositif ethnographique,
qui ne peut s'?laborer au actuelles sein qu'en d'un sur pr?sence r?seau social ? peut de l'enqu?teur, pr?existant. ainsi ?tre lue terlocution, r?flexions
de fiabilit? du souvenir, c'est-?-dire d'un savoir

dans une relation quantit? une contribution d'in de L'immense comme
le ? terrain
? la ? lutte contre l'optique ses v ux (1971, p. 295). Le pass?f ?g r?el et le possible
impos?e par les sources ? que P. Veyne
appelait
de
historicit?,
dans une conjoncture, dans une l'inscription de l'ethnographe de faire dispara?tre toute sp?cificit? de l'approche implique-t-il par rapport ? l'histoire? Je souhaite ?voquer pour finir anthropologique Assumer
50. Cf. notamment d'un r?cit historique?, Cahiers d'?tudes africai Jean BAZIN, ?La production nes, 1979, n? 19, p. 435-483, Jocelyne DAKHLIA, L'oubli de la cit?. La m?moire collective ? l'?preuve du 1990. Je me permets de renvoyer ?galement ? lignage dans le J?rid tunisien, Paris, La D?couverte, M. NAEPELS, ?Le conflit des interpr?tations. R?cits de l'histoire et relations de pouvoir dans la r?gion de Houa?lou ?, dans B. Masquelier, J.-L. SlRAN (?d.), Pour une anthropologie (Nouvelle-Cal?donie) de ?'interlocution. Rh?toriques du quotidien, Paris, L'Harmattan, 2000, p. 337-357.
107
ma?tre, dans un arti
quelques
r?flexions
propos?es
par
J. Bazin,
mon
regrett?
Il y d?finit la perspective de l'anthropologie51. d'?pist?mologie une exclusion. En affirmant double par que dans la pratique anthropologique situations? n'observe des ?je jamais que (1996, p. 418), il ethnographique, obser invite ? en assumer l'historicit?, et ? refuser de faire des comportements v?s ou des ?nonc?s enregistr?s les symboles exemplaires d'une culture. Ainsi, ? cle important une d?marche s?miotique ou herm?neutique, il pr?f?re une perspective prag sur et la centr?e des actions des ?nonciations d'individus matique, logique inscrits dans une histoire. ce point ?tant acquis, J. Bazin refuse le primat accord? par le dis Mais cours historique ? la modalit? du r?el (P.Veyne lui-m?me ?crit : ? L'histoire appara?t comme une simple description de ce qui s'est pass??, 1971, p. 222). Pour J. Bazin, la perspective historique, si elle est essentielle ? l'anthropologie, ? n'est pourtant qu'instrumentale. Ce que je vise ? ?tablir n'est pas ce qui s'est un cas r?ellement pass?, mais, pour donn?, la ?syntaxe? ou la ?logique? des des actions plausibles? comportements
action
(1996, p. 418). Il s'agit ainsi de s'int?resser ? la variation humains ?le fait anthropologique pour comprendre
humaine, si ?trange qu'elle puisse m'appara?tre, ne saurait
qu'aucune
je dois ?trang?re, autrement dit que, s'il s'agit d'humains, pouvoir apprendre ? agir comme eux? (? para?tre). ?C'est pourquoi, dans la mesure o? cet int?r?t anthropologique prend le dessus sur le go?t souvent immod?r? pour l'exercice monographique, j'?cris dans lamodalit? du possi m'?tre radicalement dominante du discours historique. ble, pas dans celle du r?el, modalit? Je d?cris ce qu'est, dans une conjoncture donn?e, le choix des actions plausibles, lem?me rapport je n'explique pas des faits. J'ai donc ? l'histoire sensiblement avec ? la fois attentif et libre, sinon m?me insouciant, qu'entretenait Machiavel Tite-Live? (1996, p. 420). On comprend bien que l'analyse de Jean Bazin nous m?ne au-del? de l'op et du nomoth?tique, et que ce qui d?finit pour lui position de l'idiographique uvre n'est pas affaire de discipline ou d'ins la port?e anthropologique d'une du pass? rendant titutions, mais d'?criture. Une approche prax?ographique compte des ?v?nements accomplis dans leur champ de possibilit?, attentive ? en m?me l'obscurit? et ? la complexit? des actions humaines temps qu'? la l'un capacit? d'agir des sujets, est peut-?tre aussi pour la discipline historique
de ses horizons actuels.
51. J. BAZIN, ?Interpr?ter ou d?crire. Notes critiques sur la connaissance anthropologique?, J. REVEL, N. WACHTEL (?d.), Une ?cole pour les sciences sociales, op. cit., p. 401-420.
dans
108
MODERNE ET CONTEMPORAINE REVUE D'HISTOIRE
Bibliographie
(contribution
de M.
Naepels)
BAZIN n?
Jean,
?La production
d'un
r?cit historique?,
Cahiers
d'?tudes
africaines,
1979,
19, p. 435-483. ou d?crire. J., ?Interpr?ter in Jacques REVEL, Nathan la VIe section Notes critiques Etudes sur la connaissance ?cole pour Sociales, anthropolo les sciences socia Cerf, 1996,
BAZIN gique?, les. De
WACHTEL
? l'Ecole des Hautes
(?d.), Une en Sciences
Paris,
p. 401-420. BAZIN J., ?Si un lion...?, du principe ?De (ta.), in I. DELPLA de charit??, (?d.), Paris, vers Paris, scientiae, Philosophia ? para?tre. anthropologie ?Hautes 7: ?L'usage
anthropologique BENSA Jacques p. 37-70. Dakhlia J?rid Jocelyne, tunisien, Alban, REVEL
Kim?, une
la micro-histoire Jeux d'?chelles,
critique?, Etudes?,
in 1996,
Gallimard-Seuil,
L'oubli
de la cit?. La m?moire 1990. How
collective
? V?preuve
du
lignage
dans
le
Paris,
La D?couverte, and the Other. Press, 1983.
FABIAN Columbia
J., Time University
Anthropology
Makes
its Object,
New
York,
L?VI-STRAUSS American NAEPELS Indians.
Claude,
Compte 13 : ?Plains?,
rendu L'Homme,
de R. DeMallie 2002, n? 164, p.
(?d.), Handbook 167-169.
of North
Michel, et le changement
social p. 43-58.
la colonisation ?"// a tu? les chefs et les hommes". L'anthropologie, en Nouvelle-Cal?donie?, du 1997, n? 28 : ?Miroirs Terrain,
colonialisme?, NAEPELS dans M.,
1998, Histoires
de
terres kanakes.
Conflits Paris,
fonciers
et rapports
sociaux 1998. de pou
la r?gion de Houa?lou M., ?Le conflit
(Nouvelle-Cal?donie), des interpr?tations.
Belin, de
?Socio-histoire?, et relations
NAEPELS voir J.-L. Paris, dans
R?cits
l'histoire ?, dans
la r?gion de Houa?lou (Nouvelle-Cal?donie) de Vinterlocution. SlRAN (?d.), Pour une anthropologie L'Harmattan, 2000, Le p. 337-357. raisonnement 1991. l'histoire, [1985], Paris, sociologique.
B. MASQUELIER, du quotidien,
Rh?toriques
PAS SERON sonnement SAHLINS ?tudes?, THOMAS pologique, VEYNE
Jean-Claude, naturel, Paris, Des
Eespace
non-popp?rien
du
rai
Nathan, ?les dans
Marshall, 1989. Nicholas, [1989], Paul,
Gallimard-Seuil,
?Hautes
Hors Paris,
du Belin,
temps. Histoire ?Socio-histoires?, l'histoire,
et ?volutionnisme 1998. Points-Seuil, sociale. Pour
dans
le discours
anthro
Comment
on ?crit
Paris,
1971. sortir du XIXe si?cle,
WALLERSTEIN,
Immanuel,
Impenser
la science
[1991], Paris, PUF, 1995.

WALLERSTEIN Gulbenkian Descartes pour & Cie, I. (?d.), la 1996. Ouvrir les sciences des sociales. Rapport pr?sid?e de la Commission par IW, Paris, restructuration sciences
sociales,

Histoire Et Anthropologie (Rev Hist Mod Contemp) PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Histoire Et Anthropologie (Rev Hist Mod Contemp) PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Histoire et anthropologie, nouvelles convergences?

Introduction Philippe Minard (Lille-3 et CERSATES-CNRS)

de la Soci?t? d'Histoire 49-4 bi?, suppl?ment 2002

?ce que nous

aujourd'hui (p. 59).

? l'histoire des mentalit?s?

en 1958, ?La longue dur?e?,

REVUE D'HISTOIREMODERNE ET CONTEMPORAINE

est celui de la m?moire

de la recherche, ? travers les modalit?s de mystification, d'oubli, de refoulement,

de sa transmission, les etc. C'est le sens du

Goody, HSS (2002/1).

leadership, si ce que nous faisons

les uns et les autres est si diff?rent

historique Jocelyne Dakhlia (EHESS)

un peu des anthropologues,

semble centrale dans l'histoire en

s'?crire temps. avec

historiographies. remarques g?n?rales. le a ?t? Je ne peux m'emp?cher a ?t? de penser

d'abord, historiens D'une

dans la tension entre universalisme

des cultures. La d?marche

Je m'explique sacr?e par exemple,

des cas une r?f?rence

cela s'arr?te l?.

faites en Inde. De m?me,

ic?ne, un grand ma?tre,

la recherche, Inversement, qu'ont

l'anthropologue et sur certains tous

ou types d'approches se reconna?traient pas l'anthropologie

au d?triment dans des la vision historiens de

d'autres. l'histoire pas

les anthropologues. des anthropolo

d'aller chercher un mod?le,

lointain, qui aide ? se penser. Or

? l'?tat pur, comme

souvent une haine particuli?re

trop in?gal avec les sp?cialistes

de l'Europe notamment, rapidement

local, ? la religion. Mais

la saintet? n'est plus

tant pis. On ne peut dialoguer,

ou faire des proposi

culturelle, et s'in et du du m?me titre personnel, bon moment. je

inactuelle? Serge Gruzinski (CNRS/EHESS)

qui diff?re de la g?n?alogie

REVUE D'HISTOIREMODERNE ET CONTEMPORAINE

pas. n'apporte et surtout principalement

l'affrontement sur le terrain face-?-face

domaine, studies, souvent

l'am?ricanisme, post colonial

anthropologique, qui privil?gie l'ethnique, chasse les non-Indiens du th??tre historique,

le culturel, le communautaire, abandonne le b-a-ba de l'enqu?te

du CNRS qui s'occupe d'anthropologie. et Histoire anthropologues qu'entre

les sources d'origine

des provincialismes pour et r?duire les barri?res

amarrer l'?tude du local au contexte entre les histoires et les historiographies

ou un Fernand les civilisations, l'accent sur les ?recouvrements de

l'histoire Jean-Cl?ment Martin (Universit? Paris-I)

ici parce que. j'ai ?t? confront?

travaux sur la vio

sur les difficult?s

? l'autre, ou sur les r?f?rences