MARX Y EL DERECHO MODERNO * Nicos Poulantzas

[Comienza en la pgina 109] Es imposible tratar de exponer los principios generales de un anlisis marxista del derecho sin sealar previamente ciertas deformaciones que sufri, durante mucho tiempo, la teora marxista del derecho. Estas deformaciones no son especficas de dicha teora pues forman parte de corrientes tericas generales en la historia del pensamiento marxista que interpretaron de manera errnea a Marx. Si bien es cierto que Marx en ninguna parte trata del derecho de manera sistemtica, o sea como objeto especfico de investigacin terica, no es menos cierto que su teora nos proporciona algunos principios para esa investigacin. De este modo, las deformaciones de la teora marxista del derecho, considerando la relacin del derecho y del estado y la importancia poltica de este ltimo objeto terico, reflejan directamente las deformaciones tericas y polticas del pensamiento marxista en general. No es cuestin de hacer aqu un inventario de esas deformaciones sino de trazar sus lineamientos generales. Sin embargo, como toda lectura, me inclinar a dar esos lineamientos exponiendo el contenido original del pensamiento marxista que precisamente nos proporciona las claves de un desciframiento sistemtico de la historia de sus variaciones deformadoras. En efecto, se puede trazar el esquema de la historia de la teora marxista del derecho localizando sus oscilaciones entre una tendencia que se puede caracterizar como economista y otra caracterizada como voluntarista. No me extender en estas dos tendencias sobre las que insiste Cerroni en su artculo del presente nmero de los Archivos, sino que me limitar a trazar sus lineamientos principales. 1 La primera, representada de manera muy caracterstica por Stuchka y Pashukanis, opera una reduccin del nivel jurdico a la instancia econmica. Esta tendencia, a pesar del valor terico de un autor como Pashukanis, de alguna manera considera al derecho como un reflejo inmediato de la base econmica. Para Pashukanis ms particularmente, el derecho privado consiste en un orden de relaciones sociales imitado de las relaciones de los poseedores de mercancas. Se asemeja a una concepcin puramente instrumentalis- [Pg. 109] ta de las superestructuras, que ve en ellas un elemento de la estructura social directamente determinado por la base econmica, de la que se limita a seguir sus meandros y caminos, ms o menos fielmente, como simple apndice. La consecuencia terica de esta tendencia es que el sistema jurdico no aparece en ella como un objeto especfico, tericamente construido, de investigacin cientfica. Parecera que lo que est implcitamente cuestionado por esos autores es la posibilidad de una teora marxista del derecho relativamente autnoma de las otras ramas de la teora marxista. Y esto a pesar de saber que la posibilidad de una teora particular est basada en la autonoma y la especificidad de su objeto; no en la realidad social emprica hecho admitido por Pashukanis a propsito del derecho- sino como objeto constituido por esta teora en objeto de investigacin terica. Una teora marxista del derecho slo tiene validez en la medida en que constituye su propio objeto. Bajo este aspecto, no sera exagerado ver en Pashukanis y Stuchka la continuidad de la tendencia terica economista de la Segunda Internacional, segn la cual el marxismo, siendo una teora general de las sociedades y de la historia, se reducira a una ciencia de lo econmico. En Karl Korsch 2 hay una exposicin descriptiva de las consecuencias de esta concepcin para las investigaciones marxistas en el dominio de las ciencias sociales. La segunda tendencia, voluntarista, est representada por autores tales como Reisner y Vishinski. El derecho es considerado como un conjunto de normas emitidas por el estado, que encarna la voluntad de la clase dominante. Esta tendencia de constitucin de un objeto terico,
Para las obras de Pashukanis y de Vishinski, me baso en la antologa de Hazard: Soviet legal philosophy, 1951. 2 Vase su resea del libro de Pashukanis en Archiv fr die geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung, ao 1930.
1

en este caso el universo jurdico considerado como un conjunto normativo, est ligada a toda una concepcin errnea de las superestructuras y de su relacin con lo econmico. La base econmica, concebida de forma mecanicista, consistira en un campo inerte accionado por la voluntad y la conciencia humana. El principio de la relacin entre lo econmico y el sistema jurdico est representado por un sujeto creador de las normas jurdicas, a partir de las condiciones de la base. A su vez, stas se presentan, en tanto que forma de conciencia social, como actores del sistema en su conjunto, concepcin que est, menos paradojalmente de lo que pueda parecer, en relacin directa con el pensamiento de Lukcs en Historia y conciencia de clase. La consecuencia terica de esta tendencia es que el derecho es instituido como objeto terico autnomo de investigacin slo en la medida en que est en relacin gentica con un sujeto creador histrico [Pg. 110] voluntad de clase- de ese objeto. Sin embargo, aunque es verdad que un objeto terico no puede de ninguna manera ser reducido a la historia de la gnesis de un objeto real, esta tendencia de la teora marxista del derecho no est dirigida a un objeto cientfico sino a un objeto ideolgico. Ninguna relacin cientfica puede ser basada as entre lo econmico y el universo jurdico, y no es casual que los textos de Vishinski no contengan ninguna indicacin til referida al derecho, en oposicin a los textos de Pashukanis. Si el empirismo y el pragmatismo de Pashukanis son la causa de que fracase su proyecto (la constitucin de una teora marxista del derecho), el idealismo de Vishinski sita su investigacin en un vaco, en una ausencia de objeto cientfico que no es otra cosa que la omnipresencia de un objeto ideolgico. La tendencia de Vishinski converge adems en una desviacin muy conocida de la teora marxista que consiste en lo que puede designarse como una superpolitizacin del objeto de investigacin. Al estar la constitucin de este objeto referida a un sujeto de su gnesis, sujeto de la sociedad y de la historia (en este caso la clase o voluntad de clase), todo nivel de estructura social es reducido a su significacin poltica considerada como su causa de existencia. El cortocircuito entre el objeto terico y la realidad histrica, operado por la identidad polticohistrica y expresado por la emergencia del objeto ideolgico, repercute en el estatuto de la teora: se trata de la expresin ciencia burguesa-ciencia proletaria cuyo representante tpico en la teora del derecho es Vishinski. La teora marxista en general se convierte as, en ltima instancia, en una ciencia de la revolucin. Sin embargo, localizar esas deformaciones de la teora marxista, y en particular de la teora marxista del derecho, como variaciones de la temtica voluntarismo-economismo es slo el primer paso hacia su lectura. Lo que interesa, en efecto, es ver cmo esas variaciones son slo las expresiones de una misma invariante. Lo que sumariamente se ha caracterizado como tendencias economista y voluntarista son en realidad dos caras de una misma moneda, dos expresiones de una misma problemtica ideolgica. Si sus conclusiones parecen diametralmente opuestas, es slo porque sus principios, idnticos, implican esa variacin continua. Esa problemtica el orden interno que rige las cuestiones planteadas por una teora a su objeto- es la de una cierta interpretacin de la obra de Marx. Implcita con frecuencia en las obras en cuestin, se encuentra en realidad en el propio Marx. Es la problemtica del joven Marx. No quiero decir con esto que los autores que nos interesan hayan tenido conocimiento, o se inspiren conscientemen- [Pg. 111] te, en las obras de juventud de Marx, sino que esta problemtica, relativa en su ncleo a las relaciones entre Hegel y Marx, consiste en una cierta concepcin terica acerca del punto de partida real de Marx y de qu es lo que abandon definitivamente en sus obras de madurez. Este problema es particularmente importante para la teora marxista del derecho. En sus obras de juventud Marx se ocup sistemticamente de los problemas referidos al campo jurdico y, sin embargo, no se puede extraer de all nada referido a un fundamento cientfico de la teora marxista del derecho. Esta problemtica puede ser caracterizada como una problemtica historicista del sujeto. Cules son sus caracteres generales? Los diversos niveles del conjunto de la estructura social, y sus relaciones, estn fundados en su origen gentico por un sujeto creador de la sociedad y principio unilineal, en su autodesarrollo, de la historia. Esos niveles forman una totalidad en la medida en que se supone que son engendrados por un centro, constituyendo todo nivel una pars totalis, una simple expresin de ese sujeto central. Dicho de otro modo, las diversas

realidades sociales son consideradas como si tuviesen un sentido en tanto que manifiestan, bajo formas y apariencias variadas, una esencia. Se reconocen aqu los elementos caractersticos de la teora hegeliana, en la que el Espritu absoluto ocupa el lugar de sujeto central. La trasposicin de esta problemtica en el marxismo reviste diversas formas: ese sujeto puede estar representado ya sea por la clase social, o por la praxis, o tambin por un cierto nivel de la estructura social, en este caso por lo econmico. Tomemos este ltimo ejemplo por ser significativo. Considerando la relacin Marx-Hegel bajo la metfora de trastocamiento en el sentido de que Marx habra puesto de pie la dialctica de Hegel, lo econmico, la base, recibe el lugar que ocupa en Hegel el Espritu: es el sujeto central de la estructura social, detentando las claves de la inteligibilidad de esta estructura. Cada nivel puede as ser explicado slo como expresin de lo econmico. Sin embargo, este lugar de sujeto central puede ser ocupado por otros principios, por ejemplo la praxis. Las relaciones de los diversos niveles de la realidad social estn fundadas en su reduccin a un principio de origen gentico la praxis- que sera su denominador comn en tanto que principio de gnesis de su sentido. Para resumir esta problemtica podramos decir que una estructura social y las relaciones de sus niveles son reducidas a un sujeto central, desempeando necesariamente la investigacin cientfica el papel de una historiografa de la gnesis, en un proceso de esencia a existencia, de las distintas expresiones fenomnicas a partir de esta esencia central. [Pg. 112] Cules son las consecuencias de esta problemtica? En primer lugar, una imposibilidad de investigacin terica concerniente a los diversos dominios de la superestructura. Volvamos a la tendencia economista: las superestructuras no pueden ser consideradas en su autonoma relativa y su eficacia especfica. Slo tienen sentido como expresin de lo econmico. Se insistir en vano sobre su autonoma, se destacar el hecho de que hay una accin recproca de la base y de la superestructura. Lo que parece como viciada es la relacin misma entre la base y las superestructuras. La accin de la superestructura sobre la base ser considerada como el impacto externo y accidental de una excrecencia sobre el tronco que la engendr. La autonoma relativa de un nivel superestructural no estar fundada en la especificidad de sus estructuras propias, dado que esas estructuras se ordenan no slo como un reflejo de la instancia central, sino como producto de una deformacin, en su sentido ms riguroso, del autodesarrollo lineal de esta instancia. Estar basada en la concepcin de la autonoma de las superestructuras calcadas del esquema de una historicidad simple de los orgenes, sobre su retraso o adelanto con respecto de ese sujeto central que los engendra, en este caso lo econmico. En ltima instancia, tal autonoma ser una astucia de la historia. En segundo lugar, no se pueden descubrir relaciones entre la base y las superestructuras. Esto es tan cierto que en ese sentido slo puede hablarse de relaciones entre dos trminos, ambos constituidos en tanto que tales en y a travs de su relacin; entre dos trminos a los que su relacin precisamente los constituye en su especificidad y autonoma. Si, por el contrario, esta relacin est referida a un sujeto central que sera el origen de esos trminos, la relacin deviene identidad (y no unidad). Tal identidad resulta de la absorcin de un trmino por el otro, o de su reduccin en el interior del sujeto central que manifiestan. En la tendencia voluntarista aparece claro que la clase sujeto, la voluntad de clase, constituye implcitamente el sujeto originario a la vez del derecho y de la estructura econmica, en este caso de la estructura econmica por mediacin del derecho. Su relacin est basada en el hecho de que seran los productos del mismo principio originario, de la voluntad de una clase. Se ve ya esbozarse el terreno terico comn del voluntarismo y del economismo: la base econmica y la voluntad de clase, en este caso bajo su aspecto de productora de las superestructuras, ocupan a su turno el lugar del sujeto central de la historia. Se trata, en realidad, de un sucederse, de una totalidad circular que implica un desplazamiento constante del centro de gravedad, pero siempre [Pg. 113] en el mismo crculo. Si es lo econmico lo que ocupa este lugar, las superestructuras slo pueden aparecer all como simples apndices. En consecuencia, aunque no se quiera poner el acento en las superestructuras, esto slo es posible a condicin de un trastocamiento que desplace el centro hacia las superestructuras. Por el contrario, si son las superestructuras las que ocupan este lugar, aunque no se quiera poner en evidencia la importancia de lo econmico esto slo es posible a condicin de un desplazamiento

simtrico, que atribuya ese papel a lo econmico. El aspecto economista existe en la tendencia voluntarista, as como el aspecto voluntarista en la tendencia economista. Lo que interesa es que la problemtica en cuestin permite esa continua transmutacin, en la medida en que las relaciones de homologa y de circularidad, que caracterizan sus conceptos de totalidad y de historia, hacen lcitas esas trasmutaciones de papel y, ms an, las implican. El economismo y el voluntarismo son las dos variables, tericamente coexistentes, de una misma invariable que es la concepcin historicista del sujeto. Por otra parte, sta es precisamente la concepcin del joven Marx quien, criticando a Hegel mediante la reversin, yendo de lo abstracto idealista a lo concreto materialista, permanece prisionero de la problemtica hegeliana expuesta anteriormente. En resumen, la crtica de Hegel por Marx est hecha sobre el modelo feuerbachiano. En el joven Marx el lugar del sujeto es detentado por los individuos concretos-hombre genrico, esencia de la sociedad. Los niveles de la superestructura, en este caso el derecho y el estado, son considerados segn el modelo de alienacin. Constituyen fenmenos ilusorios y falsos, mistificaciones cuya nica funcin es ocultar la esencia de la realidad social que consistira en el hombre genricoindividuos concretos. El estado y el derecho se identifican aqu con la ideologa que opera como un fenmeno alienante. sta es la concepcin humanista del marxismo que contina actualmente haciendo estragos entre los investigadores marxistas.

Por el contrario, el Marx de la madurez abandona esa concepcin de una esencia del hombre como principio central de la sociedad y de la historia para referirse a estructuras. Con ello, opera en realidad una verdadera ruptura terica con sus concepciones de la juventud abandonando definitivamente la problemtica historicista del sujeto. Esta ruptura se esboza ya en la Ideologa alemana y [Pg. 114] se consolida en el Prlogo a la Contribucin a la crtica de la economa poltica. 3 En efecto, para el Marx de la madurez, una estructura social, un modo de produccin o una formacin social, consiste en un conjunto de niveles con estructuras propias y eficacia especfica, con predominio, en ltima instancia, de lo econmico. La unidad de una formacin social o de un modo de produccin no est de ningn modo referida a una contradiccin simple y originaria la contradiccin econmica capital/trabajo-produciendo, en su autodesarrollo de esencia a existencia, los diversos momentos-niveles-elementos en una equivalencia circular. La unidad social es siempre compleja en el sentido de que las estructuras econmicas, como dominantes en ltima instancia, slo pueden ser localizadas en el interior de esta unidad. Sus otros niveles, digamos las superestructuras, no son el simple producto de lo econmico-sujeto, sino, en su propia especificada, las condiciones de existencia vigentes de los econmico. Los diversos niveles superestructurales intervienen no secundariamente sino originariamente en una estructura social global. Slo en el interior de tal estructura lo econmico puede ser localizado como elemento dominante en ltima instancia. Se puede de ese modo caracterizar el tipo de unidad marxista de un modo de produccin o de una formacin social como estructura con dominante. Debido a que el tipo de unidad marxista que caracteriza al conjunto es una estructura de las caractersticas de las sealadas, el predominio en ltima instancia de lo econmico slo existe como reflejo, en el interior de un conjunto, de niveles especficos, siendo stos condicin de existencia de aqul y aqul condicin de existencia de stos. En resumen, decir que en una cierta estructura lo econmico es predominante en ltima instancia, es indicar que ocupa tal lugar slo en funcin de la especificidad y de la eficacia propia de los otros niveles que constituyen la estructura social como unidad compleja. Es tambin indicar que esta especificidad y eficacia propia es funcin de la unidad compleja ordenada por el reflejo en otros niveles del predominio en ltima instancia de lo econmico. Lo econmico no constituye as un sujeto central cualquiera de la unidad. Esta unidad consiste en un descentramiento cualquiera de
3

Me refiero aqu a los textos de Louis Althusser: Pour Marx [en espaol: La revolucin terica de Marx, Siglo XXI, Mxico, 1966] y Lire le Capital, Pars, 1965 [en esp.: El capital, Mxico, Siglo XXI, 1969], as como mi artculo Vers une thorie marxiste, en Les Temps Modernes, mayo 1966.

la unidad. Esta unidad consiste en un descentramiento de los diversos niveles, en un desplazamiento originario de las instancias de un todo complejo en el interior del cual lo econmico detenta el predominio en ltima instancia. [Pg. 115] Estas observaciones nos conducen a concluir que la especificidad y la eficacia propias de un nivel particular de la estructura digamos el derecho- no depende de su naturaleza, sino de su ubicacin y de su funcin en un tipo de relaciones de los niveles en el interior de una unidad compleja. Tampoco las relaciones entre los diversos niveles de estructuras y prcticas sociales pueden ser tematizados simplemente como una accin recproca de la base y de la superestructura, como relaciones externas entre niveles cuya especificidad es eliminada por simple reduccin del uno al otro, o entre niveles que se consideran especficos pero que aparecen como ya constituidos en su heterogeneidad y exterioridad. Su especificidad y su eficacia propias dependen de su ubicacin y funcin en una unidad global. Sin embargo, dicha unidad slo est ordenada por el reflejo concreto en su esqueleto del predominio en ltima instancia de lo econmico. Evidentemente, se trata aqu del problema del modo de determinacin, por medio de lo econmico, de la especificidad y de la eficacia propia de los diversos niveles en el interior de una estructura social de conjunto. En efecto, es tan peligroso creer que lo econmico se caracteriza por una misma naturaleza en toda unidad social, como que su predominio en ltima instancia reviste en toda unidad la misma forma. En lo que concierne ms particularmente a este ltimo punto, toda estructura social est caracterizada por una matriz especfica, por un tipo particular de articulacin de las diversas instancias y niveles que depende del modo particular que reviste all el predominio en ltima instancia de lo econmico. Ese modo puede hacer, por ejemplo, que el papel dominante en el conjunto de una estructura social sea detentado por otra instancia que no sea lo econmico, digamos por el derecho o el estado. Ocurre que el predominio concreto en ltima instancia de lo econmico se refleja aqu a travs del desplazamiento del papel dominante a otro nivel. ste es frecuentemente el caso de numerosas formaciones sociales. Marx nos indica por ejemplo en El capital, a propsito de lo ideolgico, que es la ideologa la religin- quien tiene con frecuencia el papel dominante en las formaciones feudales. Observa, sin embargo, que en esas formaciones es precisamente lo econmico lo que hace que lo ideolgico revista el papel dominante. Esto nos conduce a precisar los conceptos de modo de produccin y de formacin social. Por modo de produccin se designar no lo que se indica en general por instancia econmica, las relaciones de produccin en sentido estricto, sino un sistema de combinaciones especficas de las [Pg. 116] diversas instancias o niveles que all constituyen otras tantas estructuras regionales de ese modo. El modo de produccin, como lo dice de manera esquemtica Engels, comprende diversos niveles de estructura o de instancias: lo econmico, lo poltico (la superestructura del estado y del derecho), lo ideolgico y terico. El tipo de unidad que caracteriza, para el marxismo, un modo de produccin es el de un todo complejo de niveles de estructuras con dominante, en ltima instancia de lo econmico. Esto no significa que lo econmico ocupe siempre el lugar dominante, sino que lo econmico es determinante en ltima instancia porque determina a aquel nivel que ocupa el papel dominante en un modo de produccin dado, constituyendo una unidad con dominante. Lo que diferencia a un modo de produccin de otro, lo que especifica la matriz de un modo de produccin, es el tipo particular de articulacin y de relaciones que mantienen los diversos niveles, en ese todo complejo con dominante. Dicho de otro modo, hablar de un modo de produccin determinado es descubrir la manera particular en que se refleja, en el interior de ste, el predominio en ltima instancia de lo econmico, reflejo que determina el tipo de articulacin que caracteriza ese modo. En esta perspectiva, la especificidad de los diversos niveles de un modo de produccin, no estando ya esos niveles determinados por su naturaleza sino por su ubicacin y su funcin en la totalidad compleja, slo puede ser estudiada por su localizacin, en tanto que instancias regionales, en el interior de la matriz de ese modo. Sin embargo, el modo de produccin constituye un concepto que exige un examen terico de la combinacin pura de los niveles y del sistema de las formas. Una formacin

social histricamente determinada, en la realidad histrica y en tanto que forma de individualidad histrica, presenta una combinacin particular de varios modos de produccin tericamente establecidos en su pureza. Esta formacin social presenta una unidad compleja con dominante, en la medida en que, entre los diversos modos de produccin que la componen, un modo particular detenta el papel dominante. Se trata aqu de una formacin social histricamente determinada por un modo de produccin dado. El predominio de ese modo de produccin en la formacin social en cuestin, hace que la matriz de ese modo de produccin, o sea la reflexin particular del predominio en ltima instancia que la especfica, deje su impronta en el conjunto de la formacin, impregnndolo de la matriz del modo de produccin dominante. En ese sentido, una formacin social histricamente determinada es especificada por un tipo particular de articulacin y de predominio de sus niveles o [Pg. 117] instancias econmicas, polticas, jurdicas, que es, por regla general, teniendo en cuenta diversos desajustes, el del modo de produccin dominante. Y esto en la medida exacta en que la unidad compleja con dominante (manifiesta en la formacin social por el predominio de un modo de produccin sobre los otros) es debida, en tanto que tipo de unidad caracterstica de una formacin, a la unidad compleja con dominante en ltima instancia de lo econmico, que caracteriza el tipo de unidad del modo de produccin dominante.

Detengmonos aqu en dos series de reflexiones concernientes por una parte a los problemas de mtodo, y por la otra al problema que plantea el concepto de historia en el marco de una teora marxista del derecho. En primer lugar, es evidente que proceder al examen cientfico del nivel jurdico de un modo de produccin dado supone como premisa terica localizarlo como nivel particular en el tipo de articulacin y de relaciones de niveles que especifica un modo de produccin puro. En ningn caso se puede comenzar las investigaciones con una concepcin general de lo que es el derecho, a riesgo de descubrir las formas particulares o el contenido diferencial que reviste en los diversos modos de produccin. La demarcacin terica de un objeto de investigacin el derecho en este caso-, la definicin misma de ciertas estructuras y prcticas como jurdicas, depende del lugar y de la funcin que revisten en un modo complejo tericamente definido que constituye un modo de produccin especificado. En resumen, si bien se conoce en general que todo modo de produccin comprende ciertos niveles con predominio en ltima instancia de lo econmico, si bien se conoce una cierta disposicin de lugares, en cambio no se conoce nada sobre los ocupantes de esos lugares, sobre las estructuras especficas de los diversos niveles, de moto tal que no se ha definido tericamente el todo complejo que distribuye esos lugares, que rige las relaciones de los niveles y, de ese modo, sus estructuras. En ese sentido, as como se trata de construir tericamente el todo complejo de un modo de produccin, para una teora marxista del derecho se trata tambin de construir tericamente el concepto de su objeto especificado. Me detengo en esto porque creo que es un problema muy importante. Esta operacin cientfica distingue la teora marxista de toda investigacin fundada en modelos, esquemas o tipos ideales. Para esta ltima, esos modelos [Pg. 118] o tipos ideales residiran en una relacin abstracto-concreto, ideal-real, objeto de conocimiento-real emprico que se origina en una problemtica empirista y positivista del conocimiento. En el caso por ejemplo del tipo ideal de Max Weber, su produccin consiste en una localizacin de los desajustes diferenciales de muchos fenmenos reales pertenecientes al mismo tipo abstracto. El valor operatorio de ese tipo est asegurado por su aptitud para aclarar lo real concreto de los fenmenos que se presentan como otros tantos desajustes de ese tipo abstracto. Esta concepcin del objeto de conocimiento, del objeto terico como esquematizacin de lo real, finalmente como simple generalizacin y abstraccin, surge precisamente de una concepcin empirista del conocimiento que no puede reconocer una autonoma propia de la teora como nivel particular de las estructuras y prcticas sociales. Implica el postulado de una armona preestablecida entre abstracto y real, residiendo la abstraccin tipolgica en una adecuacin asinttica, aunque necesaria, con el real concreto del

que sera extrada. Por el contrario, para la problemtica marxista de la teora, se trata de producir el concepto de una instancia regional de un modo de produccin no mediante la abstraccin a partir de los fenmenos reales concretos, de una formacin social, sino mediante el proceso de construccin terica del concepto de ese modo de produccin y del tipo de articulacin de las instancias que lo especifican. El resultado de la ciencia de los modelos o de los esquemas es llegar, en oposicin con la teora marxista, a nociones que no pueden dar cuenta del objeto especfico de una ciencia particular. En efecto, este objeto no es lo real concreto esquematizado, sino un concepto tericamente construido. Hemos visto las aporas de las tendencias economista y voluntarista de la teora marxista del derecho en lo que concierne a sus principios metodolgicos referidos a la teora del conocimiento: ausencia de objeto especfico en Pashukanis (empirismo positivista), objeto ideolgico (idealismo especulativo) en Vishinski. En realidad, sus desacuerdos concernientes a ese problema de las relaciones de la teora y de su objeto se relacionan a su problemtica general del historicismo del sujeto. Para esta problemtica, el status de la teora, del conocimiento cientfico, reside finalmente en el descubrimiento, mediante el proceso de autodesarrollo histrico, de su esencia, lo que quiere decir en ese caso develacin de sus orgenes y autoconciencia de su gnesis. En la corriente economista, esto se manifiesta en la concepcin del objeto de conocimiento como reflejo. As como en el nivel real del derecho es considerado como genticamente engendrado por lo econmico-sujeto, el [Pg. 119] derecho-objeto de conocimiento es el reflejo del derecho real, o sea, en realidad, una imagen del real concreto econmico. En la corriente voluntarista, el derecho-objeto de conocimiento no es sino la voluntad de clase-sujeto que lo engendr, en resumen la aprehensin de su origen histrico, de la esencia cuyo fenmeno constituye. La relacin profunda de esas posiciones es la siguiente: la teora y su objeto son reducidos al sujeto histrico supuesto, la teora se convierte en una teora de la historia y la historia en una historia de la teora; la investigacin terica en una bsqueda de los orgenes y una historiografa de la gnesis; el objeto terico en una emergencia en el campo epistemolgico de la esencia del sujeto, ya sea de lo histrico emprico concreto (lo econmico), o de lo histrico especulativo (voluntad o conciencia de clase). Aqu se halla precisamente el ncleo de las deformaciones sealadas del marxismo: en el concepto de historia que esas concepciones implican. Sera muy largo entrar a tratar el fondo del problema. Me limito a sealar que la concepcin marxista original de la historia se distingue radicalmente de una concepcin historicista que la reduce a un desarrollo lineal de tipo cronolgico. La construccin del concepto de un objeto de investigacin terica (el derecho moderno por ejemplo) no consiste en la investigacin de sus antecedentes histricos ni en la de sus orgenes. La historia del derecho no consiste en una investigacin de cierto desarrollo lineal de lo jurdico cuyo presente nos dara las claves de comprensin de su pasado, cuya actualidad sera el desarrollo o la degradacin de su esencia. Se trata de construir conceptos del derecho siguiendo los diversos modos de produccin en el interior de los cuales est previamente localizado. Si es verdad que en su autonoma y especificidad lo jurdico puede ser el objeto de una investigacin histrica particular, esta ltima est subordinada a la construccin terica de esos conceptos. Dicha construccin permite descifrar su historicidad propia, sus ritmos diferenciales siguiendo las formaciones sociales consideradas y el orden de sus sucesiones y transformaciones en el proceso real. Habra que cuidarse de emplear, a propsito de esos conceptos-objetos de investigacin, el trmino terico-histricos pues revela una ambigedad capital. En efecto, no se trata de construir esos conceptos en medio de una generalizacin y abstraccin a partir del derecho tal como existe concretamente en las formaciones sociales, a partir de una realidad que poseera en s una inteligibilidad histrica, sino a partir de una construccin terica de los diversos modos de produccin cuya coexistencia y lucha sirven de base al proceso de transformacin de las formas de que habl Marx. [Pg. 120] A la luz de un concepto del derecho semejante, de una investigacin terica semejante, se puede aclarar el nivel jurdico concreto de una formacin social histrica. Ya que una formacin social real est caracterizada por una coexistencia histrica de varios de modos de produccin definidos en su pureza terica, el nivel jurdico de una formacin consiste en una coexistencia concreta de varios derechos pertenecientes tericamente a los diversos modos de produccin

coexistentes. Sin embargo, lo que predomina por regla general en el nivel jurdico es el derecho perteneciente al modo de produccin dominante de esta formacin. Tambin el examen, en su impureza histrica, del nivel jurdico de una formacin por ejemplo, de una formacin capitalista, o sea de una formacin con dominante del modo capitalista de produccin- supone previamente la construccin terica de los diversos modos de produccin coexistentes y de los diversos tipos tericos de derecho que les corresponden. Propiamente hablando, el examen de lo jurdico en una formacin social dada en la realidad histrica procede de diversos conceptos de derecho as construidos. Esta complejidad de la estructura de una formacin social, que implica varios niveles con historicidades propias, nos permite adems descifrar los desajustes histricos que pueden existir entre las estructuras de esos niveles. Ya se ha visto que estos desajustes, considerados por el historicismo como acontecimientos excepcionales, fueron tematizados como avances o retrocesos de la estructura jurdica en relacin a la estructura econmica. sta es la implcitamente reconocida como detentando las claves de una historicidad lineal que dirigira el conjunto de una formacin. Vista la autonoma relativa y el ritmo propio de los diversos niveles, esos desajustes, debidos al desarrollo desigual de las diversas estructuras, son el fundamento mismo de su existencia histrica. Dicho de otro modo, esos desajustes histricos de lo jurdico en relacin con lo econmico no constituyen avances o retrocesos de la estructura del derecho sobre la estructura econmica. Forma parte de una misma estructura, que es la del conjunto de una formacin social histricamente determinada con niveles que poseen historicidades propias y cuyo desarrollo desigual es funcin de esta estructura misma.

Despus de estas observaciones, podemos hacer algunas consideraciones generales referentes al examen marxista del derecho en el modo de produccin capitalista. Si bien es cierto que Marx no nos [Pg. 121] da en El capital un anlisis del nivel jurdico de ese modo, tampoco es menos cierto que en esa obra expone el tipo de articulacin que lo especifica y nos da as los principios de una investigacin similar. Yo dira muy esquemticamente que ese tipo particular de articulacin de los niveles que caracteriza el modo capitalista de produccin reside en la autonomizacin especfica que all revisten sus diversas instancias. 4 En efecto, si slo se consideran los tres niveles que nos interesan ms particularmente, el econmico [relaciones de produccin], el poltico [el Estado] y el jurdico, se comprueba que en las formaciones precapitalistas se presentan como estrechamente imbricados. Imbricacin de lo econmico y de lo poltico, de lo econmico y de lo jurdico, de lo poltico y de lo jurdico caracterizan el ethos antiguo o los privilegios feudales. El modo de produccin capitalista est especificado, por el contrario, por una autonomizacin caracterstica, o sea una especificidad estructural propia, de lo econmico y de lo poltico (separacin de lo econmico y de las estructuras del estado), de lo econmico y de lo jurdico (derecho moderno). Ese tipo de articulacin del conjunto de la estructura del modo capitalista de produccin est ligada a la combinacin especfica que caracteriza las relaciones de produccin capitalista. Depende por lo tanto de la forma concreta que all reviste el reflejo del predominio en ltima instancia de lo econmico. Observemos ms detenidamente: las relaciones de produccin consisten en general en formas de combinacin entre ciertos elementos constituidos por el trabajador (el productor directo), los medios de produccin (objetos y medios de trabajo) y el notrabajador que se apropia del trabajo excedente. Lo que es importante sealar, ms particularmente en el caso de un anlisis de lo jurdico, es que la combinacin entre esos elementos no consiste en una simple relacin de propiedad (propietario no trabajador) o de nopropiedad (productor directo) jurdica de los medios de produccin. Consiste en una doble relacin, una relacin de propiedad jurdica de los medios de produccin que Marx designa como propiedad y que proviene de la superestructura- y una relacin que Marx designa algunas veces como propiedad, pero ms frecuentemente como posesin o apropiacin real y que
4

Vase en este volumen la primera parte del trabajo sobre el concepto de hegemona.

distingue claramente de la primera. 5 sta [Pg. 122] concierne ms particularmente a una relacin especfica del productor directo del trabajador- y de los medios de produccin que es una relacin realmente econmica que designa lo que se puede caracterizar como la posibilidad para el productor directo de introducir en el proceso de reproduccin los medios de produccin. E insisto en este punto pues origin una serie de discusiones en la teora marxista. Al no distinguir las dos relaciones, se tiende a identificar la relacin jurdica de la propiedad con la relacin econmica de la apropiacin real. 6 Lo fundamental es que, segn Marx, en los modos precapitalistas de produccin, aunque estn caracterizados por formas de propiedad que instauran una separacin jurdica del productor directo y de los medios de produccin, la relacin realmente econmica de posesin o de apropiacin real consiste en una no-separacin del productor directo y de los medios de produccin. Como Marx lo expresa en los Grundrisse, no hay todava separacin del productor directo y de las condiciones naturales del trabajo. En el caso del esclavo y del siervo, esos productores directos estn ligados a la tierra por toda una serie de nexos mixtos, econmicos, jurdicos y polticos, independientemente de la propiedad de la tierra que pertenece a los propietarios terratenientes. Esta no-separacin en la relacin de posesin se mantiene todava en la manufactura. Por lo contrario, en la gran industria del modo capitalista de produccin, se asiste a una separacin del productor directo de los medios de trabajo en el marco de la posesin, caracterizndose el modo capitalista de produccin precisamente por una correspondencia entre la propiedad jurdica la separacin en el marco de la relacin jurdica- y la separacin en el marco de la apropiacin real. Esas observaciones capitales, por otra parte, slo pueden despertar reminiscencias al terico del derecho. Son harto conocidos los problemas que a partir del derecho romano se plantearon a propsito de la posesin, radicalmente distinta de la propiedad, a propsito de este infraderecho, de este estado de hecho cuya emergencia en el campo de lo jurdico dio lugar a tales controversias. Lo que interesa sealar aqu es que la no-separacin del productor directo y de los medios de produccin en la apropiacin real de los modos precapitalistas de produccin da lugar a una estructura social mixta caracterizada por una estrecha imbricacin de lo econmico, lo jurdico y lo poltico. Marx lo expresa de ese modo en El capital, indicando paralelamente que esa relacin profunda es el fundamento oculto de las superestructuras. En todas [Pg. 123] las formas en que el trabajador directo es poseedor de los medios de produccin de sus propios medios de subsistencia, la relacin de propiedad [jurdica] debe manifestarse a la par como relacin directa de dominio y servidumbre... En estas condiciones, slo la coaccin extraeconmica, cualquiera que sea la forma que revista, puede arrancar a estos productores el trabajo sobrante para el terrateniente... La relacin directa existente entre los propietarios de los medios de produccin y los productores directos... es la que nos revela el secreto ms recndito, la base oculta de toda la construccin social y tambin, por consiguiente, de cada forma especfica de estado. 7 En el texto capital de los Grundrisse zur Kritik des politischen Okonomie, ms particularmente en la parte titulada Formas que preceden a la produccin capitalista, Marx expone los diversos tipos de propiedad privada jurdica de los modos de produccin correspondientes que varan siguiendo las formas que reviste la no-separacin del productor directo y de los medios de produccin en el marco de la apropiacin real. Esas formas tienen algo de comn: consisten en tipos particulares de no-separacin y, en consecuencia, de imbricacin estrecha de lo econmico, lo jurdico y lo poltico. Esto se manifiesta en el hecho de que las relaciones de propiedad (jurdica) y de apropiacin real posesin- (econmica) tienen por presupuesto terico la pertenencia de los agentes de la produccin a una comunidad poltica.

Vase al respecto el texto capital de Balibar: Les concepts fondamentaux du materialisme historique, en Lire le Capital, t. II [ed. cast.: Para leer El capital, pp. 217 ss.]. 6 En la discusin marxista terica, este problema se plantea de la siguiente manera: la relacin de propiedad es una relacin econmica? 7 El capital, ed. cit., t. III, p. 732-733.
5

Un agente slo es propietario o poseedor de esos medios de produccin en la medida en que es, previamente, miembro de esta comunidad. Marx dir por ejemplo que el elemento comn de las formas de propiedad y de apropiacin de los modos de produccin precapitalistas asitico, antiguo, germnico, etc., caracterizadas por esta no-separacin, es el siguiente: este comportamiento con el suelo, con la tierra, tratndolo como propiedad del individuo que trabaja el cual, en consecuencia, ya desde un principio no aparece, en esta abstraccin, como mero individuo que trabaja, sino que tiene en la propiedad de la tierra un modo objetivo de existencia, que constituye un supuesto de su actividad, tal como su piel, sus rganos de los sentidos, a los que sin duda tambin reproduce en el proceso vital, y los desarrolla, etc., pero que, por su lado, constituyen un supuesto de ese proceso de reproduccin-, este comportamiento est igualmente mediado a travs de la existencia natural, en mayor o menor grado desarrollada histricamente y modificada, del individuo como miembro de una comunidad. 8 Las formas jurdicas [Pg. 124] y los tipos de estado varan siguiendo las formas especficas que reviste esta no-separacin. 9 En el modo de produccin asitico, son las comunidades particulares las poseedoras de la tierra, propiedad del estado. Esto corresponde al hecho de que la unidad omnicomprensiva que est por encima de todas estas pequeas entidades comunitarias aparezca como el propietario superior o como el nico propietario, de tal modo que las comunidades efectivas slo aparezcan como poseedores hereditarios. As, la propiedad colectiva puede aparecer como algo particular por encima de las muchas entidades comunitarias particulares y efectivas... [La unidad] se realiza en el dspota como padre de las muchas entidades comunitarias. 10 En el modo de produccin antiguo, el agente de produccin es propietario privado pero en cuanto que miembro de la comunidad poltica: En este caso, sigue siendo presupuesto para la apropiacin del suelo el ser miembro de la comunidad, pero en tanto miembro de la comunidad, el individuo es propietario privado... Pero esta pertenencia es mediada por su ser miembro del estado, por el ser del estado y, por lo tanto, por un supuesto que es pensado como divino. 11 La diferencia entre el hombre libre y el esclavo no es aqu, en primer lugar, una diferencia entre propietario y no-propietario de los medios de produccin sino una diferencia entre miembros de la comunidad poltica y aquellos que no lo son. En el caso particular de la forma de propiedad germnica, Marx nos muestra dicha forma poltica en los siguientes trminos: Entre los germanos, entre quienes los cabezas de familia se establecen en los bosques, separados por grandes distancias, la comunidad solamente existe, considerada slo externamente, en virtud de cada acto de reunin de sus miembros, aun cuando su unidad existente en s misma est puesta en la ascendencia... En consecuencia, la comunidad aparece como una reunin, no como una unin, como acuerdo entre sujetos autnomos que son los propietarios de la tierra, no como unidad. Por ello la comunidad no existe de hecho como estado, como entidad estatal, tal como entre los antiguos... Para que la comunidad adquiera una existencia real, los propietarios libres de la tierra deben reunirse en asamblea, mientras que en Roma, por ejemplo, la comunidad existe fuera de estas asambleas en la presencia de la ciudad misma y de los [Pg. 125] funcionarios que estn a su frente. 12 Esos anlisis de los Grundrisse son adems completados por anlisis semejantes referidos al modo de produccin feudal accidentalmente tratado aqu- en el libro tercero de El capital, en el captulo sobre la gnesis de la renta de la tierra. Es importante observar que en las relaciones que tienen como condicin terica la noseparacin del productor directo de los medios de produccin, o sea una relacin de noseparacin hombre-naturaleza en el caso de los modos de produccin fundados en la preponderancia de la agricultura, los agentes de la produccin slo entran en las relaciones de produccin y en relaciones de propiedad en tanto que pertenezcan, como presupuesto, a una unidad poltica. Dicho de otro modo, la forma de individualidad de los agentes de la produccin es su pertenencia a una comunidad mixta, econmica y jurdico-poltica. Esto es vlido en primer lugar para los agentes de produccin-propietarios, pues slo son propietarios en
Formas que preceden a la produccin capitalista, en Elementos para la crtica de la economa poltica (Grundrisse), Siglo XXI, Mxico, 1971, vol. I, pp. 444-445. 9 Ibid., p. 434. 10 Ibid., p. 435. 11 Ibid., pp. 437-438. 12 Ibid., p. 442.
8

tanto que miembros de la comunidad poltica. Y tambin es vlido para los productores directos no-propietarios (o simples poseedores). stos son no-propietarios en la medida precisamente en que son, o bien excluidos de la comunidad poltica o bien tienen un status pblico especfico en esta comunidad. Son poseedores en esta misma medida. En el modo de produccin capitalista de produccin, la separacin del productor directo de los medios de produccin en el marco de la relacin de posesin o de apropiacin real implica una autonomizacin especfica de lo econmico, de lo jurdico y de lo poltico. Esto se manifiesta en lo que se designa en general como separacin del estado y de la sociedad civil. En el caso de las relaciones de lo econmico y de lo jurdico, se manifiesta en el carcter sistemtico del universo (con estructuras internas axiomatizadas) de reglas normativas que constituyen el derecho moderno y que lo distinguen radicalmente de las formas anteriores de lo jurdico. En el caso de las relaciones de lo jurdico y de lo poltico, aunque en el caso sea aqu ms complejo, se manifiesta en una autonoma relativa del derecho con respecto a la actividad propiamente poltica del estado, cuya distincin en el interior de lo jurdico entre derecho privado y derecho pblico es slo una de sus expresiones. No es mi intencin profundizar esos principios preliminares de la investigacin: me limitar as a sealar algunos puntos importantes que se prestan a confusin. Antes que nada, en el marco de esta autonomizacin de las instancias del modo capitalista de [Pg. 126] produccin, cul es el modo de determinacin de lo jurdico por lo econmico? o, dicho de otro modo, cul es el modo en que se refleja el predominio en ltima instancia de lo econmico a nivel del derecho? En realidad, este reflejo, la determinacin de una estructura por otra, se manifiesta en ciertos lmites que lo econmico y la estructura global del modo de produccin determinan a nivel jurdico, y en el interior de las cuales se ordena toda una serie de variaciones de lo jurdico debidas a su sistematicidad propia. En resumen, los efectos de una estructura (lo econmico) sobre otra (lo jurdico) se manifiestan como lmites que rigen las variaciones de esas estructuras pero tambin el modo de intervencin de una estructura sobre otra. La intervencin de lo econmico sobre lo jurdico se ejerce a travs de las estructuras propias de lo jurdico originadas a partir de los lmites planteados por lo econmico y el conjunto de la estructura de ese modo. Esa relacin de lmites y de variaciones no es, por otra parte, de ningn modo unvoca: lo jurdico sirve tambin para determinar los lmites de lo econmico en el interior de una estructura de conjunto donde lo econmico slo se manifiesta como dominante en ltima instancia. Dentro de estos lmites donde se plantea lo jurdico en lo econmico tiene lugar la intervencin de lo jurdico sobre lo econmico. En El capital, Marx presenta lo ms claramente posible al derecho moderno como condicin de existencia de lo econmico en el modo capitalista puro de produccin. Trat de demostrar, adems, cmo a partir del concepto de modo capitalista puro de produccin, se puede construir el concepto terico del derecho moderno como sistema con normas generales, abstractas, formales y estrictamente reglamentarizadas en el sentido de que poseen una reversibilidad completa. 13 Dicho carcter haba sido ya observado por Engels cuando indicaba que: En un estado moderno, el derecho no slo debe corresponder a la situacin econmica general y ser la expresin de sta, sino que debe ser tambin una expresin coherente y que no parezca, debido a contradicciones internas, palmariamente inconsistente. 14 Har aqu una sola observacin; con demasiada frecuencia existe la tendencia a referir esos elementos del concepto terico del derecho moderno a su nica funcin en la reglamentarizacin de los intercambios capi- [Pg. 127] talistas (y no simplemente mercantiles). Es evidente que esas estructuras del sistema jurdico moderno se refieren a toda una serie de estructuras de lo econmico, tanto a las de la circulacin de las mercancas-intercambios (de la que forman parte el contrato de trabajo o compraventa de la fuerza de trabajo), como a las de la distribucin (p. ej. el reparto de los frutos del trabajo al que se refiere Marx en los famosos pasajes de la Crtica del Programa de Gotha) y a
13 Vase pp. 7-35 del presente volumen. Tambin he tratado de manera sistemtica este problema en mi libro: Nature des choses et droit. Essai sur la dialectique du fait et de la valeur, Pars, 1965. Sin embargo, y esto no tiene el sentido de una autocrtica, todava estaba influenciado por el historicismo humanista del joven Marx. 14 Carta a Conrad Schmidt, del 27 de octubre de 1890.

las estructuras del proceso de conjunto de la produccin capitalista, por ejemplo a la calculabilidad y previsibilidad indispensables para la reproduccin ampliada que caracteriza el sistema capitalista y a la que Max Weber ya prestaba atencin. Sin embargo, esas caractersticas del derecho moderno slo pueden ser cientficamente descifradas a partir de las relaciones de produccin capitalistas en el estricto sentido definido ms arriba, relaciones de produccin que tienen adems el predominio sobre las otras estructuras de lo econmico. Slo mediante el estudio cientfico de esas relaciones de produccin se puede descifrar el significado exacto de lo que Marx designaba como el surgimiento, dentro del modo capitalista de produccin, del individuo desnudo, del propietario privado y del trabajador libre. 15 Es conocida la importancia de todo esto en la estructuracin del derecho moderno, reconocible no simplemente en nociones jurdicas tales como personas o sujetos de derecho. En realidad, el conjunto del sistema jurdico moderno est estructurado con referencia, como principio externo de organizacin, a los agentes de produccin en tanto que individuos desnudos. stos aparecen como el principio de ordenacin de un universo de normas abstractas, generales, formales y estrictamente reglamentadas que rigen sus relaciones sociales. Dichos caracteres de las estructuras sistemticas autonomizadas del derecho moderno tienen como punto de referencia una atomizacin e individualizacin especfica de los agentes de la produccin. Indudablemente esta cuestin provoc numerosas confusiones en la teora marxista del derecho. Por una parte, se ha tendido frecuentemente a ver en este hecho un fenmeno ideolgico, o sea una extrapolacin engaosa segregada por el derecho moderno a fin de ocultar su carcter de clase. Cmo se podra hablar de una atomizacin individualista de los agentes de la produccin capitalista cuando se sabe fehacientemente que stos slo existen en las relaciones sociales como miembros de una clase social? Por otra [Pg. 128] parte, la tendencia humanista historicista del marxismo, adherida en este caso a la concepcin de los individuos concretos del joven Marx como sujetos de la sociedad y de la historia, ha terminado por ver en esos individuos desnudos el producto histrico real del desarrollo de la esencia del hombre genrico, el fundamento del derecho moderno que representara la alienacin o la reificacin de esos individuos-hombres genricos. Sin embargo, este problema podra dilucidarse mediante el anlisis de las relaciones de produccin capitalistas. Los individuos desnudos constituyen en primer lugar para Marx los presupuestos tericos del modo de produccin capitalista; y digo los presupuestos tericos pues se presentan tambin como condiciones histricas de ese modo por disolucin de las relaciones de produccin feudales. Este ltimo punto, sin embargo, revela en Marx una genealoga de los elementos del modo capitalista de produccin, y se distingue netamente de su investigacin terica. As, el individuo desnudo como presupuesto terico de ese modo, tanto en los Grundrisse como en El capital est ligado precisamente a la separacin del productor directo de los medios de produccin en el marco de la apropiacin real de las relaciones de produccin capitalistas; ello corresponde a lo que Marx mismo caracteriza como la autonomizacin mutua de los productores. Esos individuos desnudos no son por ello simplemente un producto ideolgico, a pesar de su extrapolacin ideolgica en el universo jurdico como personas-sujetos, ni una simple forma de individualidad histrica de los agentes de produccin capitalista, sino un presupuesto terico del modo capitalista de produccin y, de esa manera, del derecho moderno. Los individuos desnudos son la forma de individualidad que especifica a los agentes de la produccin capitalista distribuidos en clases sociales modernas. Esto es lo que constituye la diferencia fundamental entre las clases modernas. Es verdad que en la realidad histrica esos agentes de la produccin funcionan como clases sociales, lo que no impide que, en la construccin del concepto terico del modo capitalista puro de produccin, las clases sociales modernas impliquen individuos desnudos distribuidos en clases. Por otra parte, es errneo ver en esos individuos realidades histricas-sujetos y fundamento del derecho moderno. Esto surge de la antropologa econmica del joven Marx. Por el contrario, el Marx de la madurez aprehende estructuras: los
Vase Formas que preceden a la produccin capitalista, cit., as como numerosos pasajes de El capital, en especial en el tomo I y en el t. III, captulo sobre la Gnesis de la renta territorial.
15

agentes de la produccin los hombres- no son el fundamento y el origen de las estructuras, sino su soporte. Los hombres, en oposicin a una concepcin humanista, slo aparecen en el Marx de la madurez como los portadores histricos de las estructuras. [Pg. 129] Esos individuos desnudos no son hombres histricos concretos sino formas tericas que, constituyendo los presupuestos tericos de las estructuras, son a la vez sus efectos. Los individuos desnudos aparecen tericamente en relaciones estructuradas que son las relaciones de produccin capitalistas puras. Este anlisis cientfico, y no una referencia a la obra juvenil de Marx, es lo que permite ver que el derecho moderno es un derecho de clase, aunque, y precisamente en la medida en que, la explotacin y el dominio poltico de clase est constantemente ausente de sus estructuras sistemticas organizadas a partir de los individuos desnudos.

Al terminar estas observaciones tan sumarias, esquemticas y fragmentarias, querra concluir con la relacin del derecho y de la dominacin poltica de clase, dejando sin embargo de lado el problema capital de las relaciones del derecho moderno y de las estructuras del estado capitalista. En oposicin a ciertas tendencias actuales que tratan de distinguir entre el aporte cientfico y el tinte poltico del marxismo, es evidente que el derecho moderno corresponde a la explotacin de clase y a la dominacin poltica de clase. La relacin del derecho y de la dominacin de clase no puede en ningn sentido ser reducida a la concepcin de una voluntad de clase, sujeto creador del derecho. Tampoco puede ser reducida a la sancin represiva que caracteriza las reglas jurdicas, en resumen, a un cierto papel indistinto de la violencia en la historia, a imitacin de la concepcin soreliana. El desciframiento de la relacin constitutiva del derecho y de la lucha de clases slo puede ser cientficamente establecida por su localizacin previa en el conjunto complejo de las estructuras de un modo de produccin y de una formacin. Precisamente esta localizacin es la que nos da las claves para la investigacin de su relacin con el campo de la lucha de clases. [Finaliza en la pgina 130]

* ste es el cuarto texto incluido en el volumen de Nicos Poulantzas: Hegemona y dominacin en el estado moderno, Ediciones Pasado y Presente, s. r. l., Mxico D. F., 6 ed., 1985. Una nota del editor establece que el presente trabajo fue recogido en la siguiente publicacin: propos de la thorie marxiste du droit, en Marx et le droit moderne, nmero especial de Archives de Philosophie du Droit, XII, Pars, 1967. Se aaden los nmeros de pgina en el original de la 6 ed. para facilitar las citas.