Fallo Aerolneas Argentinas Sociedad del Estado c. Provincia de Buenos Aires, CSJN, 13/11/19 !

Considerando: 1) Que esta causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 100 y 101 de la Constitucin). 2) Que la actora funda su pretensin, en s ntesis, en los siguientes argumentos: a) la inconstitucionalidad del impuesto a los ingresos !rutos por resultar a su "uicio #iolatorio del art. $%, inc. 12, de la Carta &agna, y !) la ilegalidad del tri!uto por contrariar el principio del r'gimen de coparticipacin federal en cuanto 'ste #eda la do!le imposicin. () Que si !ien el art. 1) de la ley 20.221 dispone *ue incum!e a la Comisin +ederal de ,mpuestos decidir acerca de los reclamos *ue formulen los contri!uyentes ante los respecti#os fiscos, tendientes a o!tener la de#olucin de las sumas a!onadas por tri!utos cuya e-igencia contra#enga las o!ligaciones asumidas por las pro#incias ad.eridas al r'gimen de coparticipacin federal, ello no o!sta, en las circunstancias del caso, al tratamiento ntegro de los planteos de la actora, pues dic.as circunstancias son distintas a las *ue se #erificaron en oportunidad de adoptar el /ri!unal las decisiones *ue se registran en +allos, (0(:20$0 y en la sentencia del 2% de setiem!re de 1012, in re 3.$21.45,,,, 63ustral 7 neas 3'reas S. 3. c. &endo8a, 9ro#incia de s: repeticin6. 2) Que la afirmacin *ue antecede se funda en *ue la causa es de la competencia originaria de esta Corte (arts. 100 y 101 de la Constitucin ;acional)< el primer tema resumido en el considerando 2, slo es suscepti!le de resolucin por el /ri!unal< y, adem=s, los tr=mites ya cumplidos >produccin de la prue!a y alegatos de las partes>, sustentan dic.a afirmacin en incuestiona!les ra8ones de econom a procesal #inculadas a la pronta terminacin del proceso re*uerida por la !uena administracin de "usticia y la claridad de las o!ligaciones tri!utarias de una empresa prestataria de ser#icios p?!licos. &=-ime si se tiene en cuenta *ue a ello no se oponen principios fundamentales (+allos, 2)$:)10), ni se o!ser#a agra#io alguno para las partes *ue, por lo dem=s, no .an in#ocado la e-istencia de !ices con apoyo en la ausencia de un tr=mite administrati#o pre#io. )) Que de las constancias del proceso, sea por falta de contro#ersia, o por encontrarse acreditado, surge: a) la acti#idad desarrollada por la actora *ue dio lugar al pago >por # a de retenciones> del impuesto a los ingresos !rutos cuya repeticin se intenta, consiste en el transporte interpro#incial de personas< !) el precio del !illete de pasa"e a'reo es fi"ado por el @stado nacional, de acuerdo con la pol tica tarifaria oficial< c) en la fi"acin de las tarifas a'reas de la actora, ela!oradas de acuerdo al procedimiento esta!lecido por la res. ()%:%1 de la Secretar a de /ransportes y A!ras 9?!licas, no se tu#o en cuenta la incidencia del impuesto a los ingresos !rutos (informe de fs. 121:122).

$) Que esta Corte, en la causa /.212.45,,,, 6/ransportes 5idal S. 3. c. &endo8a, 9ro#incia de s: repeticin6, del (1 de mayo de 1012 (+allos, (00:)1$) declar *ue la Constitucin ;acional no in#alida de modo a!soluto los tri!utos locales so!re el comercio interpro#incial, pero s preser#a esa acti#idad de a*uellos *ue encare8can su desen#ol#imiento, dificultando la li!re circulacin territorial. %) Que si !ien la traslacin impositi#a es un fenmeno regido por las leyes de la econom a (+allos, 20%:)00), e-isten casos en los *ue es posi!le y adem=s necesario, reconocer trascendencia "ur dica a los efectos econmicos de los impuestos para arri!ar a una solucin *ue resulte armnica con los derec.os y garant as *ue esta!lece la Constitucin ;acional y con el ordenamiento "ur dico #igente (doctrina de la sentencia del % de mayo de 101), in re: 6CompaB a 3rgentina de Construcciones S. 3. c. 9ro#inciade &endo8a6, C.1120.45,,,). 1) Que en el caso, la incidencia so!re la renta!ilidad .ace operar al impuesto como de naturale8a directa, si se atiende a los datos *ue proporciona la realidad econmica, la *ue no autori8a sin m=s a presumir *ue los impuestos llamados directos en la doctrina de la tri!utacin se pueden trasladar a los precios (+allos, 211:(((, considerando 1)). 0) Que, en tales condiciones, y teniendo en cuenta las circunstancias de autos, ca!e concluir *ue el impuesto pro#incial a los ingresos !rutos no es suscepti!le de traslacin por no estar contemplada su incidencia en el precio oficial del !illete a'reo y cuya determinacin conduce a *ue sea ine-ora!lemente soportado por la actora, lo cual e-cluye al caso de la pre#isin del art. 0, inc. !), p=rrafo 2 de la ley 20.221 (te-to seg?n la ley 22.00$), y lo encuadra en el supuesto *ue contempla el p=rrafo 2, en cuyo te-to se plasma el principio !=sico *ue pri#ilegi el legislador, consistente en 6la imposi!ilidad de mantener o esta!lecer impuestos locales so!re la materia imponi!le su"eta a imposicin nacional coparticipa!le6 (;ota al 9oder @"ecuti#o acompaBando el proyecto de ley 22.00$). 10) Que por lo e-puesto y por el .ec.o de encontrarse las rentas de la actora su"etas al impuesto a las ganancias (leyes 20.$21 y 22.01$, y sus modificatorias), la aplicacin del tri!uto local importa *ue se configure la .iptesis de do!le imposicin reBida con la regla antes seBalada, lo cual autori8a a .acer lugar a la demanda, sin per"uicio de destacar *ue esta solucin tiende a re#ertir la inco.erencia *ue re#elan los actos del @stado *ue, por un lado, no incluye el impuesto a los ingresos !rutos en el costo de la tarifa oficial de la empresa de transporte a'reo, y, por el otro, el mismo @stado lato sensu intenta perci!ir dic.o impuesto, cuando la aludida e-clusin lo desnaturali8 en su sustancia t'cnica, con lesin al principio de e"emplaridad *ue de!e presidir sus actos. 11) Que lo antedic.o no #iolenta la esfera de los poderes no delegados de las pro#incias, sino *ue es consecuencia de las pre#isiones de los art culos (1 y $%, inc. 12, de la Constitucin ;acional y atiende a la necesidad de asegurar una efecti#a unin nacional.

9or ello, se .ace lugar a la demanda y se condena a la 9ro#incia de Cuenos 3ires a pagar a la actora, dentro del pla8o de (0 d as de *uedar firme la li*uidacin *ue se practicar=, el capital reclamado con m=s sus intereses y actuali8acin monetaria ru!ros *ue se computar=n conforme lo *ue dispongan so!re la materia las leyes locales .asta la fec.a del efecti#o pago. Con costas por su orden en ra8n de *ue la demandada pudo ra8ona!lemente creerse con derec.o a resistir la demanda (art. $1, in fine, del Cdigo 9rocesal Ci#il y Comercial de la ;acin). > Dos' Se#ero Ca!allero. > 3ugusto C'sar Celluscio (en disidencia). > Carlos 3. +ayt. > Dorge 3ntonio Cac*u' (en disidencia). > @nri*ue S. 9etracc.i. @l doctor 9etracc.i di"o: Considerando: 1) Que esta causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 100 y 101 de la Constitucin). 2) Que la actora funda su pretensin, en s ntesis, en los siguientes argumentos: a) la inconstitucionalidad del impuesto a los ingresos !rutos por resultar a su "uicio #iolatorio del art. $%, inc. 12, de la Carta &agna, y !) la ilegalidad del tri!uto porcontrariar el principio del r'gimen de coparticipacin federal en cuanto #eda la do!le imposicin. () Que si !ien el art. 1) de la ley 20.221 dispone *ue incum!e a la Comisin +ederal de ,mpuestos decidir acerca de los reclamos *ue formulen los contri!uyentes ante los respecti#os fiscos, tendientes a o!tener la de#olucin de las sumas a!onadas por tri!utos cuya e-igencia contra#enga las o!ligaciones asumidas por las pro#incias ad.eridas al r'gimen de coparticipacin federal, ello no o!sta, en las circunstancias del caso, al tratamiento ntegro de los planteos de la actora, pues dic.as circunstancias son distintas a las *ue se #erificaron en oporturnidad de adoptar el /ri!unal las decisiones *ue se registran en +allos, (0(:20$0 y en la sentencia del 2% de setiem!re de 1012, in re: 3.$21.45,,,, 63ustral 7 neas 3'reas S. 3. c. &endo8a, 9ro#incia de s: repeticin6. 2) Que la afirmacin *ue antecede se funda en *ue la causa es de la competencia originaria de esta Corte (arts. 100 y 101 de la Constitucin ;acional)< el primer tema resumido en el considerando 2) slo es suscepti!le de resolucin por el /ri!unal< y, adem=s, los tr=mites ya cumplidos >produccin de la prue!a y alegatos de las partes>, sustentan dic.a afirmacin en incuestiona!les ra8ones de econom a procesal #inculadas a la pronta terminacin del proceso re*uerida por la !uena administracin de "usticia y la claridad de las o!ligaciones tri!utarias de una empresa prestataria de ser#icios p?!licos. &=-ime si se tiene en cuenta *ue a ello no se oponen principios fundamentales (+allos, 2)$:)10), ni se o!ser#a agra#io alguno para las partes *ue, por lo dem=s, no .an in#ocado la e-istencia de !ices con apoyo en la ausencia de un tr=mite administrati#o pre#io.

)) Que de las constancias del proceso, sea por falta de contro#ersia, o por encontrarse acreditado, surge *ue: a) la acti#idad desarrollada por la actora *ue dio lugar al pago >por # a de retenciones> del impuesto a los ingresos !rutos cuya repeticin se intenta, consiste en el transporte interpro#incial de personas< !) el precio del !illete de pasa"e a'reo es fi"ado por el @stado nacional, de acuerdo con la pol tica tarifaria oficial< c) en la fi"acin de las tarifas a'reas de la actora, ela!oradas de acuerdo al procedimiento esta!lecido por la resolucin ; ()%:%1 de la Secretar a de /ransportes y A!ras 9?!licas, no se tu#o en cuenta la incidencia del impuesto a los ingresos !rutos (informe de fs. 121:122). $) Que en uno de los #otos concurrentes, in re: 6/ransportes 5idal S. 3. c. &endo8a, 9ro#incia de s: repeticin6, /. 212.45,,,, se admiti *ue 6la regulacin del comercio interpro#incial es atri!ucin delegada al Eo!ierno +ederal para ser e"ercida por el Congreso y *ueda, por tanto, e-cluida del acer#o de los poderes conser#ados por las 9ro#incias, pero 'stas pueden gra#ar la ri*ue8a producida en su territorio, aun*ue una parte de ella transponga sus fronteras, a condicin de *ue el gra#amen no sea discriminatorio o de alg?n modo impida o dificulte acti#idades inter"urisdiccionales. %) Que, sin em!argo, dic.o principio se limit en el sentido de *ue su alcance 6no significa desconocer *ue las tarifas >al menos las de transporte de personas> las fi"a la autoridad nacional, por lo *ue la presin tri!utaria de!e graduarse ra8ona!lemente para no *uitar renta!ilidad6 a las e-plotaciones *ue re#isten induda!le inter's p?!lico. 1) Que la e-cepcin enunciada conduce tam!i'n a la conclusin de *ue la incidencia so!re la renta!ilidad .ace operar al impuesto como de naturale8a directa, atendiendo para ello a los datos *ue proporciona la realidad econmica y con prescindencia de los principios tericos de la tri!utacin (doctrina de +allos, 211:(((, considerando 1)). 0) Que lo e-puesto importa reiterar el criterio seg?n el cual si !ien la traslacin impositi#a es un fenmeno regido por las leyes de la econom a (+allos, 20%:)00 y sus citas en el punto 1), e-isten casos en los *ue es posi!le y adem=s necesario, reconocer trascendencia "ur dica a los efectos econmicos de los impuestos para arri!ar a una solucin *ue resulte armnica con los derec.os y garant as *ue esta!lece la Constitucin ;acional y con el ordenamiento "ur dico #igente (doctrina de la sentencia del %de mayo de 101), in re: 6CompaB a 3rgentina de Construcciones S. 3. c. 9ro#incia de &endo8a6, C. 1120.45,,, y del #oto citado supra). 10) Que, en tales condiciones, y teniendo en cuenta las circunstancias de autos, ca!e concluir *ue el impuesto a los ingresos !rutos no es suscepti!le de traslacin por no estar contemplada su incidencia en el precio oficial del !illete a'reo y cuya determinacin conduce a *ue sea ine-ora!lemente soportado por la actora, lo cual e-cluye al caso de

la pre#isin del art. 0, inc. !), p=rrafo 2 de la ley 20.221 (te-to seg?n la ley 22.00$), y lo encuadra en el supuesto *ue contempla el p=rrafo 2, en cuyo te-to se plasma el principio !=sico *ue pri#ilegi el legislador, consistente en 6la imposi!ilidad de mantener o esta!lecer impuestos locales so!re la materia imponi!le su"eta a imposicin nacional coparticipa!le6 (;ota al 9oder @"ecuti#o acompaBando el proyecto de ley 22.00$). 11) Que por lo e-puesto y por el .ec.o de encontrarse las rentas de la actora su"etas al impuesto a las ganancias (leyes 20.$21 y 22.01$, y sus modificatorias), la aplicacin del tri!uto local importa *ue se configure la .iptesis de do!le imposicin reBida con la regla antes seBalada, lo cual autori8a a .acer lugar a la demanda, sin per"uicio de destacar *ue esta solucin tiende a re#ertir la inco.erencia *ue re#elan los actos del @stado *ue, por un lado, no incluye el impuesto a los ingresos !rutos en el costo de la tarifa oficial de la empresa de transporte a'reo, y, por el otro, el mismo @stado lato sensu intenta perci!ir dic.o impuesto, cuando la aludida e-clusin lo desnaturali8 en su sustancia t'cnica, con lesin al principio de e"emplaridad *ue de!e presidir sus actos. 9or ello, se .ace lugar a la demanda y se condena a la 9ro#incia de Cuenos 3ires a pagar a la actora, dentro del pla8o de (0 d as de *uedar firme la li*uidacin *ue se practicar= el capital reclamado con m=s sus intereses y actuali8acin monetaria ru!ros *ue se computar=n conforme lo *ue dispongan so!re la materia las leyes locales .asta la fec.a del efecti#o pago. Con costas por su orden en ra8n de *ue la demandada pudo ra8ona!lemente creerse con derec.o a resistir la demanda (art. $1, in fine, del Cdigo 9rocesal Ci#il y Comercial de la ;acin). ;otif *uese a las partes y a los peritos. Fisidencia de los doctores Celluscio y Cac*u': Gesulta: 1) 3 fs. (:(0, 3erol neas 3rgentinas. Sociedad del @stado, inicia demanda contra la 9ro#incia de Cuenos 3ires por repeticin de la suma de H $10,11 con m=s sus intereses, depreciacin monetaria y costas. Fice *ue con moti#o de la entrada en #igencia de la ley nacional 22.01$, se dict en la pro#incia la ley 0)21 *ue comen8 a regir el 1 de "ulio de 1010. @sa disposicin derog todas las normas legales *ue e-im an del pago de impuesto a las empresas y sociedades del @stado. 3ntes de su sancin y a los fines de e#itar la posi!ilidad de *ue se le aplicara el impuesto a los ingresos !rutos, dirigi notas a las autoridades pro#inciales en las cuales considera!a no ser su"eto contri!uyente de ese gra#amen en tanto se pretendiera gra#ar el transporte inter"urisdiccional y funda!a su posicin en principios de orden constitucional. ;o o!stante ello, se efectuaron retenciones en ocasin de reali8ar la pro#incia pagos como deudora de precios de !illetes emitidos a su fa#or, las *ue moti#aron nue#as reclamaciones de su parte. +ormula e-tensas consideraciones so!re el concepto de transporte a'reo y la pol tica a'rea nacional, destacando la significacin *ue en esa acti#idad asumen los ser#icios y el contrato de transporte< particulari8a la importancia de la

nocin de tarifa conformada, sustancialmente, por la inter#encin del @stado en su fi"acin, *ue se traduce por las resoluciones *ue emite la autoridad competente, en las cuales >sostiene> no se .a contemplado para su fi"acin la incidencia de gra#=menes como el *ue origina esta demanda, cuya imposicin le ocasionar a un *ue!ranto econmico. Geali8a, luego, e-tensas consideraciones so!re los aspectos constitucionales *ue rigen el caso y so!re las leyes de coparticipacin federal y cuestiona la #alide8 de la ley 22.00$ y las disposiciones tri!utarias de car=cter local en las *ue pretende apoyarse la pro#incia demandada cita, por ?ltimo, "urisprudencia del /ri!unal. 2) 3 fs. 2%:)) contesta la 9ro#incia de Cuenos 3ires +ormula consideraciones so!re los principios de car=cter aeron=utico *ue in#oca la actora, en particular so!re la fi"acin de tarifas, y rei#indica los fundamentos constitucionales de su capacidad impositi#a recordando "urisprudencia *ue reconoce esos derec.os. @fect?a su propia interpretacin del alcance de la ley 22.00$ y sostiene la constitucionalidad de los con#enios multilaterales. 9ide el rec.a8o de la demanda. Considerando: 1) Que esta causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 100 y 101 de la Constitucin). 2) Que los t'rminos del escrito de demanda y de su contestacin, como los antecedentes pro!atorios aportados, .acen aplica!le el criterio esta!lecido por el /ri!unal en los autos: 6/ransportes 5idal S. 3. c. &endo8a, 9ro#incia de s:repeticin6, /.212.45,,,, sentencia del (1 de mayo de 1012, a cuyos fundamentos ca!e remitir ra8n de !re#edad. 9or ello, se decide: Gec.a8ar la demanda. Costas por su orden. > 3ugusto C'sar Celluscio. > Dorge 3ntonio Cac*u'.

PA"#E/S$ #"(B*NA+$ Corte Su,. Just. Nac. FEC-A$ 1 /1./19/3

%ellor &ood'in SAC()F

Acci0n de re,etici0n. "e1uisito de la ,rue2a del ,ro,io e3,o2reci3iento ,ara ,oder re,etir. Funda3ento. (nsu4iciencia, trat5ndose de i3,uestos traslada2les, de la sola acreditaci0n del 6ec6o de 1ue se 6an e4ectuado ,agos sin causa$ /anto la doctrina como la "urisprudencia est=n contestes en *ue son condiciones indispensa!les para la e-istencia del derec.o a repetir, demostrar el enri*uecimiento sin causa del demandado, el empo!recimiento del actor y la relacin causal e-istente entre am!os e-tremos. @s *ue el derec.o de repeticin tiene su fundamento legal en la ley ci#il (arts. %12 y ss., CC) y es un=nimemente conceptuado como un supuesto particular del enri*uecimiento sin causa (+allos > /. 100 > p=g. 2(%), *ue en ?ltimo an=lisis encierra la idea del daBo e-perimentado en un acer#o y el correlati#o aumento en otro patrimonio, despla8amiento sin derec.o *ue genera la pretensin de resta!lecer la e*ui#alencia p'rdida o el e*uili!rio alterado. @n este sentido, el fundamento "ur dico de la restitucin es la e-presin de una norma 'tica. 9or ende, siendo *ue en la especie la empresa actora slo se .a limitado a pro!ar el enri*uecimiento sin causa del o!ligado a la restitucin, sin aportar prue!a alguna de su propio y correlati#o empo!recimiento, el *ue no es inferi!le en este supuesto >repeticin de un impuesto traslada!le> del

solo .ec.o de los pagos >como en el caso de un particular>, de#iene improcedente la repeticin intentada. En 3ateria de co3ercio inter7urisdiccional. 8Art./9 inc. 13:.

ICorresponde al Congreso: reglar el comercio con las naciones e-tran"eras y de las pro#incias entre s .I Se trata de la llamada cl=usula comercial. @ste te-to constitucional se complementa y potencia con la pro.i!icin gen'rica a las pro#incias de e"ercer el poder delegado por la Constitucin al Eo!ierno +ederal (3rts. 121, 12$ y otros complementarios y concordantes como 0, 10, 11, 12 y 2$). 7a discusin en torno a la aplicacin de esta norma, estu#o dirigida espec ficamente, a la posi!ilidad de las pro#incias de gra#ar con el impuesto so!re los ,ngresos Crutos a las acti#idades de comercio inter"urisdiccional. Si !ien no .u!o contro#ersia, en cuanto a la aplicacin de dic.o impuesto en relacin al comercio ,nter"., en general, la Corte Suprema de Dusticia de la ;acin declar en forma sistem=tica, .asta el aBo 1012, la inconstitucionalidad del impuesto, en cuanto se pretendiera su aplicacin a acti#idades de transporte inter"urisdiccional, con fundamento en la #iolacin a los arts. 0, 10, 11, 12 y $% inc.12 a.ora %), inc 1( de la C;. @n lo *ue a la norma en estudio se refiere, el fundamento constitucional se sostiene en tanto la facultad de reglar el comercio inter"urisdiccional era e-clusi#a del Congreso +ederal< las pro#incias no ten an facultades para restringir o dificultar, mediante el esta!lecimiento de impuestos, el li!re tr=nsito de mercader as entre las distintas "urisdicciones, @llo implicar a, crear aduanas interiores, en #iolacin a las normas constitucionales antedic.as. 7a cuestin *ued resuelta en 1012 cuando la Corte modific la doctrina *ue sosten a .asta el momento, en autos I/ransportes 5idal S.3 c:9ro#incia de %endo;a s:GepeticinI (+allos: (0$:)11), admitiendo las facultades pro#inciales para gra#ar con el impuesto so!re los ,ngresos Crutos a las acti#idades de transporte inter"urisdiccional. @n otros aspectos, la Corte sostu#o *ue Ilos arts. 0, 10, 11, 12, $% inc12 (actual %) inc. 1() y 101 de la C; no fueron conce!idos para in#alidar a!solutamente todos los tri!utos locales *ue inciden so!re el comercio interpro#incial, reconociendo a 'ste una inmunidad o pri#ilegio *ue lo li!ere de la potestad de imposicin general *ue corresponde a las pro#inciasI agregando *ue la proteccin *ue tales art culos acuerdan Islo alcan8a a preser#ar el comercio interpro#incial de los gra#=menes discriminatorios, de la superposicin de tri!utos locales y de a*uellos *ue encare8can su desen#ol#imiento al e-tremo de dificultar o impedir la li!re circulacin territorialI. Con posterioridad, en el caso IAerolneas

Argentinas c/Provincia de Buenos

Aires< 84allos 3. $=193), la Corte limitar a la doctrina de I/ransportes 5idalI al transporte

de cosas y no al de personas, con fundamento en *ue, siendo las tarifas fi"adas por el @stado, sin .a!erse contemplado en ellas la incidencia del impuesto so!re los ,ngresos Crutos, se imped a su traslacin a terceros, con#irtiendo el impuesto de indirecto en directo, superponi'ndose as con el impuesto a las ganancias, en #iolacin a la 7ey de Coparticipacin +ederal. 7a Corte re#i#i la doctrina de I3erol neasI en el caso I>PF S.A. c/%unici,alidad de Banda de "o Sal< , (ed 1$1>(01), en el *ue manifest *ue la no pre#isin del impuesto pro#incial por el funcionario nacional o por la firma *ue se sinti li!erada del tri!uto y as afect su capacidad econmico>financiera, no pueden afectar la potestad impositi#a del fisco local, m=-ime si no se .a demostrado *ue su pretensin sea confiscatoria. 9or ?ltimo, en el caso I Coo,erativa

de #ra2a7o #rans,ortes Auto3otores de Cu)o 8#.A.C.: +i3itada c/Provincia de %endo;a s/Acci0n declarativaI, dictado cuatro aBos despu's del caso IJ9+I, la Corte #ol#i a la doctrina del caso
I3erol neasI. 7a Durisprudencia .a interpretado las consecuencias impositi#as *ue deri#an y .a sostenido *ue IimponerI es IreglarI. 9lantea el tema de la #alide8 de los tri!utos locales si recaen en actos o

acti#idades de comercio inter"urisdiccional. Kay *ue distinguir dos grupos de fallos: los *ue se refieren al comercio y los *ue se refieren al transporte inter"urisdiccional. @n el caso la "urisprudencia se .a orientado en el sentido *ue el gra#=men local es #=lido si no discrimina, no distorsiona, no act?a como !arrera aduanera o instrumento de proteccin econmica< en cam!io declara la inconstitucionalidad de los gra#=menes locales *ue recaigan so!re acti#idades del transporte inter"urisdiccional por #iolatorios de la cl=usula comercial. @sta "urisprudencia .a #ariado a lo largo de los aBos .asta la actualidad en la *ue L con acierto L la cl=usula comercial rige a.ora en toda su e-tensin tanto para el comercio como para el transporte inter"urisdiccional. Cuando la constitucin nacional .a!la de las aduanas se refiere a las aduanas e-teriores so!re las cuales rige la competencia federal en forma e-clusi#a. 3*u no se .a!la de la u!icacin geogr=fica de la aduana sino respecto al tr=fico al *ue se refiere, por ello se encuentran pro.i!idas las aduanas interiores (entendi'ndose por tales las *ue gra#an el comercio entre distintos puntos del territorio nacional) por cuanto en nuestro pa s rige el principio de li!ertad de circulacin el *ue se enla8a con la li!ertad de comercio, de na#egacin y de tra!a"ar. @l pea"e: como contri!ucin *ue se paga por el uso de caminos, puentes, rutas, etc no #iola la circulacin siempre *ue: el pago sea proporcional al costo de la o!ra, *ue el uso no sea o!ligatorio *ue sea destinado a todos y *ue se pague lo mismo por los contri!uyentes *ue se encuentren en una misma categor a. C. 12%. 4445.

N?B+E@A P(CCA"A?
RESUMEN: La Corte Suprema de Justicia nacional rechaz una demanda promovida por Nobleza
Piccardo en la que se reclam la repeticin de una suma cercana a los 17 millones de pesos abonados por un impuesto transitorio. En base al dictamen pericial el tribunal consider que la empresa no hab a demostrado que el pa!o del impuesto le hubiese producido una lesin patrimonial. +377A CA&97@/A @n autos "Nobleza Piccardo S.#.$.C. c% Estado Nacional& 'ireccin (eneral $mpositiva) la Corte rec.a8 la demanda promo#ida por la ta!acalera re#ocando de este modo la sentencia de la Sala ,5 de la C=mara de 3pelaciones en lo Contencioso 3dministrati#o +ederal *ue .a! a admitido la accin. ;o!le8a 9iccardo, .a! a iniciado la demanda por un monto cercano a los 1% millones de pesos a fin de o!tener la repeticin de lo a!onado al +isco en distintos per odos del aBo 1001 en concepto del impuesto destinado al M+ondo /ransitorio para +inanciar Fese*uili!rios +iscales 9ro#incialesN, *ue se aplica!a so!re la #enta de cigarrillos. +undo la accin en la inconstitucionalidad del art. 2% de la ley 2(.00) *ue resta!leci la #igencia de ese tri!uto .asta el (1 de diciem!re de a*uel aBo, por la presunta #iolacin a los art culos de la Constitucin ;acional relati#os a la formacin y sancin de las leyes. @l supremo tri!unal rec.a8 la pretensin de la actora con los #otos de 9etracc.i, +ayt, &a*ueda, Oaffaroni y Kig.ton de ;ola8co en !ase al dictamen pericial *ue esta!leci *ue la empresa .a! a incluido el impuesto en el precio de #enta final de los cigarrillos. 3l .a!erse trasladado la carga tri!utaria a los consumidores, el /ri!unal consider *ue la empresa no .a! a demostrado *ue el pago del impuesto le .u!iese producido una lesin patrimonial. J en tal sentido, record *ue seg?n conocida "urisprudencia, el interesado en la declaracin de inconstitucionalidad de una ley )debe probar el !ravamen concreto que ella le causa) < re*uisito *ue el /ri!unal "u8g *ue no se .a! a cumplido en el caso.

BANC? NAC(?N C?N#"A %*N(C(PA+(AAA AE SAN "AFAE+$

"ES*%EN$ @n los autos *anco Nacin c. +unicipalidad de San ,a-ael, nuestro tri!unal
admiti *ue el costo del ser#icio sea distri!uido entre los su"etos pasi#os en funcin de

la capacidad contri!uti#a, asimil=ndose en este aspecto a los impuestos al e-presar *ue aun siendo la tasa una contraprestacin por servicios administrativos requeridos por el particular al estado se comprende que .ste/ en e0ercicio de su soberan a tributaria/ pueda e-ectuar una recaudacin que ten!a en cuenta la capacidad contributiva del obli!ado al pa!o/ se!1n todos los elementos que el estado considere importantes para valorar dicha capacidad contributiva/ no e2clu3.ndose la consideracin del valor del servicio prestado por el Estado 4...5 No se considera in0usto 3 se ha tenido m6s bien por equitativo 3 aceptable que para la -i0acin de la cuant a de la tasa retributiva de los servicios p1blicos se tome no solo el costo e-ectivo de ellos con relacin a cada contribu3ente/ sino tambi.n la capacidad contributiva de los mismos representada por el valor del inmueble o el de su renta/ a -in de cobrar a los menos capacitados una contribucin menor que la requerida a los de ma3or capacidad/ equilibrando de ese modo el costo total del servicio p1blico). 11 De ste fallo surgen dos aspectos a tener en cuenta: 3.=.3 So2re la Ca,acidad Contri2utiva So!re este aspecto es menester citar al 'r. 7n!el Schindel, para que cuando en la determinacin del monto de las tasas el le!islador compute de al!una manera la capacidad contributiva del destinatario de la pretensin estatal/ no pueda apartarse del todo de la razonable equivalencia entre el monto de la recaudacin 3 el costo del servicio estatal vinculado. Siempre tiene el le!islador a la mano/ por razones de equidad/ la v a de e2imir o reducir el monto de la tasa para aquellos cu3a menor o a1n ine2istente capacidad contributiva as lo 0usti-ique/ -inanciando en su caso el costo no cubierto del servicio mediante recursos derivados de impuestos. La capacidad contributiva, no como elemento determinante para establecer la medida de las tasas, pero s para sustentar e enciones o reducciones de su monto en ra!"n de ella, puede resultar una buena articulaci"n #ue, al ser tributario, la atrae$=! 3certadamente, 8eresa (mez se pronuncia diciendo *ue, la capacidad contri!uti#a consiste en una apreciacin pol tica .ec.a por el legislador respecto a determinada ri*ue8a y fundada en los propsitos o fines *ue a*u'l *uiera alcan8ar, concurrentes o no a propsitos fiscales.2% 7a circunstancia de *ue se tome en consideracin la capacidad contri!uti#a, no significa *ue la recaudacin se desinterese del costo del ser#icio. 7o *ue dice la Corte es *ue el costo glo!al del ser#icio se puede distri!uir entre los o!ligados al pago teniendo en cuenta sus respecti#as capacidades contri!uti#as por imperio del principio de e*uidad. 7a "urisprudencia .a determinado *ue el costo del ser#icio p?!lico no solo de!e tener en cuenta los costos directos, sino tam!i'n los indirectos. /e-tualmente .a dic.o *ue de!en conta!ili8arse: Mlos gastos de oficina *ue lo presta, ya *ue tanto la e-istencia de 'sta como el cumplimiento de sus fines dependen de la total organi8acin municipal, cuyas erogaciones generales de!en incluir en las prestaciones particulares en una medida cuya determinacin es cuestin propia de la pol tica financieraN. 9ara determinar el costo total de la prestacin de un ser#icio p?!lico, en primera medida de!en considerarse los denominados costos directos, esto es, los gastos *ue necesariamente de!en efectuarse para la prestacin del ser#icio en s mismo y *ue pueden ser determinados sin prorrateo alguno con otras acti#idades, dentro de los cuales de!en incluirse los siguientes: a) gastos del personal dedicado a la prestacin del ser#icio y a la gestin del tri!uto< !) la ad*uisicin de !ienes (ma*uinarias, por e"emplo) o ser#icios (como sucede

en el caso de la reparacin de los camiones *ue recogen la !asura) para la reali8acin del ser#icio. c) gastos de amorti8acin de los !ienes utili8ados para efectuar la prestacin. d) costos financieros de la dependencia, como por e"emplo, los deri#ados de los intereses *ue de!en pagarse por la toma de cr'ditos. 9ero no se agotan all los gastos *ue de!en conta!ili8arse a los efectos de determinar el costo total del ser#icio, sino *ue de!en incluirse los llamados costos indirectos, *ue son a*uellos *ue no tienen una relacin inmediata con el ser#icio *ue se presta. Son e"emplos de ellos los siguientes: a) gastos *ue origina la recaudacin de la tasa por parte de la 3dministracin /ri!utaria &unicipal. !) 7os costos necesarios para el mantenimiento de la estructura comunal. 20 3m!os supuestos de costos indirectos de!er=n ser determinados en #irtud de la proporcionalidad *ue tengan los mismos con el costo directo, ya *ue de!er= distri!uirse el total de los gastos originarios por la recaudacin y la estructura estatal entre las di#ersas tasas *ue se perci!en de acuerdo a la participacin de cada una en la recaudacin final total del municipio. Como #emos, la fi"acin los costos, en definiti#a, depender= casi pura y e-clusi#amente de la discrecionalidad administrativa de la comuna, pues en todos los supuestos mencionados como costos directos e indirectos no slo de!e tenerse en cuenta la prestacin del ser#icio en el per odo de *ue se trate, sino tam!i'n de los gastos necesarios *ue de!er=n efectuarse por mantenimiento y desarrollo para *ue el mismo pueda ser lle#ado a ca!o en per odos posteriores.(0 3.=.B So2re la "a;ona2ilidad de la #asa Fe!e e-istir una ra8ona!le proporcin entre el costo del ser#icio *ue de!e soportar cada su"eto y el monto del tri!uto indi#idualmente cuantificado, y esa proporcin ser= ra8ona!le cuando tenga como l mite al principio de capacidad contri!uti#a, pues una tasa *ue sea determinada a cada indi#iduo sin respetar la relacin con el costo del ser#icio e infringiendo el principio de capacidad contri!uti#a, ser= impugna!le por el su"eto pasi#o por atentatoria de los principios constitucionales y de!ido a la desnaturali8acin del concepto de tasa, ya *ue en estos casos se presentara claramente. 9or ello, las tasas pueden ser impugna!les a tenor del principio de ra8ona!ilidad de las leyes en la medida en *ue sus montos .an sido esta!lecidos en funcin de c=lculos presupuestarios *ue tiendan no solo a cu!rir el puesto de los ser#icios prestados, sino otras erogaciones estatales. @n sentido coincidente, (arc a *elsunce sostiene *ue procede declarar la ilegitimidad de ciertas *ue sin llegar a ser confiscatorias est=n fuera de toda proporcin con la acti#idad peculiar del @stado *ue les .a dado origen, con el fundamento en el principio de igualdad, ya *ue en caso 21 contrario el @stado podr a .acer recaer so!re determinadas personas elegidas ar!itrariamente cargas p?!licas *ue son generales y cuya incidencia de!e recaer so!re todos los .a!itantes.

Ca. Cu3ica, S. A. c. %unici,alidad de #ucu35n

C a.

Qu mica,

S.

3.

c.

&unicipalidad

de

/ucum=n

Cuenos 3ires, setiem!re ) de 1010. Considerando: 1) Que la Corte Suprema de Dusticia de la 9ro#incia de /ucum=n no .i8o lugar a la demanda promo#ida por la 6CompaB a Qu mica S. 3.6 contra la &unicipalidad de San &iguel de /ucum=n por nulidad de acto administrati#o y por inconstitucionalidad de tasa municipal, a!sol#iendo a la demandada. Contra dic.o pronunciamiento el representante de la actora interpuso recurso e-traordinario, *ue fue concedido a fs. 1(1. 2) Que el apelante sostiene *ue el art. 120 de la ordenan8a 220:%%, sancionada por la demandada, resulta contrario a la Constitucin ;acional pues "am=s .a!r a e-istido, en su opinin, un ser#icio concreto *ue le .u!iera sido prestado a su representada como contraprestacin del co!ro de la tasa impugnada. () Que el citado planteo resulta formalmente admisi!le toda #e8 *ue el recurrente .a impugnado en el "uicio la #alide8 constitucional de una norma local y la decisin .a sido en fa#or de la #alide8 de a*u'lla (art. 12, inc. 2 de la ley 21). 2) Que el art. 120 del Cdigo /ri!utario &unicipal (ordenan8a 220:%%) esta!lece *ue la tasa cuya constitucionalidad se impugna en autos ser= a!onada por cual*uier acti#idad comercial, industrial y de ser#icios por las *ue se usen o apro#ec.en las o!ras y dem=s prestaciones *ue .acen al progreso regular y continuo de la ciudad en #irtud de los ser#icios municipales de contralor, seguridad, .igiene, salu!ridad, moralidad y de cual*uier otro no retri!uido por un tri!uto especial, pero *ue pre#enga, asegure y promue#a el !ienestar general de la po!lacin. )) Que el a *uo consider *ue, si !ien era cierto *ue el rasgo caracter stico de la tasa era constituir la contraprestacin de un ser#icio estatal, resulta!a necesario tener en cuenta *ue los ser#icios p?!licos pod an diferenciarse en uti singuli y uti uni#ersis. @n los primeros, el !eneficiario o el usuario estar a identificado o indi#iduali8ado por un uso y pago diferenciados. @n cam!io, los segundos consistir an en ser#icios colecti#os *ue !eneficiar an a una po!lacin y *ue se co!rar an igualitaria y proporcionalmente a los #ecinos. 3s , en este ?ltimo caso, e-istir an tasas *ue estar an #inculadas en forma indirecta e impersonal con los indi#iduos, cuya !eneficiaria directa ser a la comunidad. @llo ocurrir a, seg?n la sentencia apelada, con la ordenan8a de autos, lo cual en su opinin "ustificar a su e-istencia. $) Que lo afirmado por el a *uo, en el sentido de *ue no resulta necesario *ue el co!ro de las tasas tenga como o!"eti#o primordial satisfacer intereses indi#iduales, coincide con el principio seg?n el cual la #alide8 de a*u'llas, como la de todos los tri!utos, depende de un inter's p?!lico *ue "ustifi*ue su aplicacin (+allos 2)1:)0, considerando 2 y sus citas). 9or tal ra8n, el /ri!unal .a resuelto *ue la sola circunstancia de *ue el contri!uyente care8ca de inter's en el ser#icio estatal no !asta para e-imirlo del pago de la tasa respecti#a (+allos 2)1:222, considerando 2 y su cita). %) Que todos los precedentes citados presuponen, empero, la e-istencia de un re*uisito fundamental respecto de las tasas, como es *ue al co!ro de dic.o tri!uto de!e corresponder siempre la concreta, efecti#a e indi#iduali8ada prestacin de un ser#icio relati#o a algo no menos indi#iduali8ado (!ien o acto) del contri!uyente (+allos 2($:22 y su cita). 1) Que la norma local impugnada, conforme a la interpretacin del a *uo, *ue es irre#isa!le por la Corte (+allos 1)1:10(, entre otros), no se a"usta a los principios desarrollados en el considerando anterior, los cuales encuentran sustento en el art. 1% de la Constitucin ;acional. @llo .ace ileg timo el co!ro de la tasa correspondiente (conf. +allos 2)0:21(, considerandos 10 y sus citas). 9or ello, se re#oca la sentencia apelada y se .ace lugar a la demanda de autos (art. 1$ de la ley 21). 3ugusto C'sar Celluscio (seg?n su #oto). Carlos S. +ayt. @nri*ue Santiago 9etracc.i. Dorge 3ntonio Cac*u'. 5oto del doctor Celluscio: Considerando: 1) Que la Corte Suprema de Dusticia de la 9ro#incia de /ucum=n no .i8o lugar a la demanda promo#ida por la 6CompaB a Qu mica S. 3.6 contra la &unicipalidad de San &iguel de /ucum=n por nulidad de acto administrati#o y por inconstitucionalidad de tasa municipal, a!sol#iendo a la demandada. Contra dic.o pronunciamiento el representante de la actora interpuso recurso e-traordinario, *ue fue concedido a fs. 1(1.

2) Que el apelante sostiene *ue el art. 120 de la ordenan8a 220:%%, sancionada por la demandada, resulta contrario a la Constitucin ;acional pues "am=s .a!r a e-istido, en su opinin, un ser#icio concreto *ue le .u!iera sido prestado a su representada como contraprestacin del co!ro de la tasa impugnada. 3d#ierte, asimismo, *ue la norma impugnada resulta irra8ona!le pues la o!liga "unto a todo a*uel *ue realice una acti#idad comercial, industrial o de ser#icios a *ue costee los supuestos !eneficios gen'ricos *ue dar a la &unicipalidad a todos los .a!itantes de la ciudad, por su sola e-istencia. () Que el citado planteo resulta formalmente admisi!le toda #e8 *ue el recurrente .a impugnado en el "uicio la #alide8 constitucional de una norma local y la decisin .a sido en fa#or de la #alide8 de 'sta (art. 12, inc. 2 de la ley 21). 2) Que el art. 120 del Cdigo /ri!utario &unicipal (ordenan8a 220:%%) esta!lece *ue la tasa cuya constitucionalidad se impugna en autos ser= a!onada por cual*uier acti#idad comercial, industrial y de ser#icios por las *ue se usen o apro#ec.en las o!ras y dem=s prestaciones *ue .acen al progreso regular y continuo de la ciudad, en #irtud de los ser#icios municipales de contralor, seguridad, .igiene, salu!ridad, moralidad y de cual*uier otro no retri!uido por un tri!uto especial, pero *ue pre#enga, asegure y promue#a el !ienestar general de la po!lacin. )) Que el a *uo consider *ue, si !ien era cierto *ue el rasgo caracter stico de la tasa era constituir la contraprestacin de un ser#icio estatal, resulta!a necesario tener en cuenta *ue los ser#icios p?!licos pod an diferenciarse en uti singuli y uti uni#ersis. @n los primeros el !eneficiario o el usuario estar a identificado o indi#iduali8ado por un uso y pago diferenciados. @n cam!io, los segundos consistir an en ser#icios colecti#os *ue !eneficiar an a una po!lacin y *ue se co!rar an igualitaria y proporcionalmente a los #ecinos. 3s , en este ?ltimo caso, e-istir an tasas *ue estar an #inculadas en forma indirecta e impersonal con los indi#iduos, cuya !eneficiaria directa ser a la comunidad. @llo ocurrir a, seg?n la sentencia apelada, con la ordenan8a de autos, lo cual en su opinin "ustificar a su e-istencia. $) Que los agra#ios de la actora en cuanto a *ue la citada norma resulta inconstitucional merecen tener acogida por este /ri!unal. @n efecto, es doctrina de esta Corte *ue las normas "ur dicas son suscepti!les de ser cuestionadas en cuanto a su constitucionalidad cuando resultan irra8ona!les, en la inteligencia de *ue la irra8ona!ilidad se configura cuando no se adecuan a los fines cuya reali8acin procuran o consagran una manifiesta ini*uidad (+allos (02:0%2< (0):1)0< (01:211). %) Que desde esta ptica y a la lu8 de la interpretacin dada a la norma por el tri!unal local al considerarla retri!uti#a de un ser#icio p?!lico uti uni#ersi la citada norma resulta irra8ona!le, toda #e8 *ue carga so!re a*uellos contri!uyentes *ue reali8an acti#idades comerciales, industriales o de ser#icios la supuesta manutencin de ser#icios p?!licos indiscriminados *ue !eneficiar an a toda la comunidad, consagrando as una manifiesta ini*uidad. 3 ello ca!e sumar la e-cesi#a latitud de la norma impugnada contraria al principio de legalidad *ue rige en la materia al no discriminar de!idamente los ser#icios cuya manutencin solicita, posi!ilitando la e#entual recaudacin de los fondos para una finalidad a"ena a la *ue presuntamente le .a!r a dado origen. Casta seBalar en este aspecto *ue la demandada no .a acreditado *u' ser#icios p?!licos son retri!uidos por su intermedio, o la circunstancia inadmisi!le de *ue, conforme a la propia letra de la norma impugnada, 'sta persigue la retri!ucin entre otros de cual*uier ser#icio p?!lico municipal 6no retri!uido por un tri!uto especial pero *ue pre#enga, asegure y promue#a el !ienestar general de la po!lacin6. /ales circunstancias ponen en e#idencia, adem=s, *ue se .an desnaturali8ado, en forma inde!ida, las facultades estatales en la materia, al impedirse a *uienes se #en o!ligados a sostener econmicamente la prestacin de los ser#icios, conocer en forma fe.aciente cu=les son los ser#icios p?!licos cuya manutencin espec fica les e-ige dada la interpretacin es!o8ada por el a *uo en forma imperati#a el ente municipal. 1) Que en ra8n de lo e-puesto, y dado el alcance de la inter#encin de esta Corte, de#iene improcedente referirse al acierto o desacierto de las conclusiones a *ue arri!a el a *uo respecto de los ser#icios p?!licos uti singuli y uti uni#ersis y su modo de retri!ucin.

9or ello, se declara inconstitucional el art. 120 de la ordenan8a 220:%%, y se re#oca la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso por ante este /ri!unal, con costas. 3ugusto C'sar Celluscio.

Papelera %uan &$'$Serra S$($)$*$'$ s+ *nconstitucionalidad ordenan!as Municipalidad ,ral$ San Martn- . /0(S(S:
D*'EREN)*(S )1N L1S *M2UES01S$3 @n causa DPa,elera Juan E.F.Serra S.A.C.(.F. s/ (nconstitucionalidad ordenan;as %unici,alidad &ral. San %artnF L SCC3 L , 121$ S L 11>$>1001, se esta!leci *ue la sola ra8n de medirse en !ase a los ingresos !rutos del contri!uyente, ,no transforma la tasa en impuesto. J 'sto es as por*ue am!os tri!utos se diferencian en cuanto al presupuesto de .ec.o adoptado por la ley para poder e-igirlo: en un caso, la prestacin efecti#a o potencial de una acti#idad de inter's p?!lico *ue afecta al o!ligado< en el otro, el encontrarse en una de las situaciones consideradas por la ley como .ec.o imponi!le.

1991GEstado Nacional c. Arenera +i2ertador S.".+.G 8+allos,

(12:$0)). @n este precedente (curiosamente no citado en PCola#itaP) la Corte resol#i una contro#ersia, *ue se arrastra!a por m=s de medio siglo, acerca de la constitucionalidad del pea"e, su naturale8a y la e-igencia, o no, de # as alternati#as gratuitas. @sta contro#ersia .a! a parali8ado Qa pesar de la sancin de la ley 1%.)20Q la utili8acin de ese instrumento tan ?til para financiar la e"ecucin de ciertas o!ras p?!licas Qlas *ue pueden ser pagadas, en la medida *ue ello sea con#eniente para el inter's p?!lico, a tra#'s de la e-plotacin de la o!raQ como es la concesin de o!ra p?!lica. @l legislador insisti en la figura, perfeccion=ndola, en la ley 2(.$0$, apoy=ndose en a*uella como uno de los medios para lle#ar a la pr=ctica la pol tica de pri#ati8aciones Qen sentido impropio en el caso de las concesiones de o!ra o de ser#iciosQ *ue .a! a decidido en tanto *ue #erdadero programa de go!ierno, Puna clara definicin de pol tica legislati#aP seg?n la calificacin empleada por la misma Corte, en la causa PCocc.iaP (+allos, (1$:2$($). @n PArenera +i2ertadorP, en lo *ue interesa para el caso PCola#itaP, la Corte lleg a importantes definiciones: 1) la aplicacin del Ppea"eP para la utili8acin de una o!ra p?!lica encuentra su fundamento constitucional en el "uego con"unto y co.erente de los arts 2 (PgastosP del go!ierno *ue son sol#entados, entre otros medios, por Pcontri!ucionesP) %), inc. 2 (e- $%, inc. 2< prerrogati#a de Pimponer contri!ucionesP) y %), inc. 11 (e- $%, inc. 1$, construccin de # as de comunicacin mediante el otorgamiento de Pconcesiones temporales de pri#ilegios y recompensas de est muloP)< 2) el pea"e es una Pcontri!ucinP a cargo de las personas *ue Pde alg?n modo se relacionan con la o!ra, sea us=ndola, !enefici=ndose de cual*uier modo en ra8n de su e-istencia y funcionamiento, a?n de modo potencialP< () el pago del pea"e no supone ni e-ige la Pa*uiescencia de los indi#iduos ni el anudamiento de necesarias relaciones silanagm=ticas, al modo de los contratosP< 2) conforme con lo anterior, dice la Corte en PAreneraP, Pel pea"e es para el usuario una contri!ucin #inculada al cumplimiento de acti#idades estatalesP )) cuando la o!ra es PconcesionadaP el co!ro del pea"e es para el concesionario Pun medio de remuneracin de sus ser#iciosP, pero para el usuario contin?a siendo una Pcontri!ucinP, por ello no se de!e caer en el Perror de considerarlo desde un punto de #ista meramente contractualP. @s decir, la o!ra p?!lica financiada a tra#'s de la figura del pea"e, y su concesin, encuentran fundamento constitucional en el r'gimen de las contri!uciones directas destinadas a sol#entar los gastos del @stado. @n la relacin concesionario>concedente, la concesin tiene naturale8a contractual Qde derec.o p?!licoQ y el pea"e es el medio con *ue el concesionario recupera sus in#ersiones

(incluyendo el costo financiero) y reci!e su ganancia empresaria. @ste es el PgastoP *ue el @stado !usca afrontar con el pea"e, es decir, la Pcontri!ucinP *ue paga el usuario o !eneficiario de la o!ra. @l pago de la contri!ucin siempre es en !eneficio del @stado, sin per"uicio de *ue en la concesin el @stado (3dministracin p?!lica) delega el derec.o de co!ro del pea"e>contri!ucin al concesionario. @sta operacin simplifica otra, m=s comple"a y costosa (gastos generales) seg?n la cual el @stado perci!ir a el pea"e>contri!ucin y lo trasladar a al concesionario. 9ero, cual*uiera sea la calidad del co!rador, para el usuario o !eneficiario el pea"e es siempre una contri!ucin completamente ale"ada del concepto de PprecioP por el uso de una instalacin y !eneficios cone-os. ;tese *ue de acuerdo con la ley 2(.$0$, el pea"e podr a encontrarse destinado al sol#entar otras o!ras *ue formen un con"unto con la Pgra#adaP, o podr a encontrarse su!encionado en fa#or del usuario (ello ocurre actualmente en algunas concesiones) mediante el pago de una diferencia pagada por el concedente al concesionario, o podr a ser mayor *ue el correspondiente al c=lculo de la amorti8acin de los costos de la o!ra, su carga financiera y el !eneficio empresario, si el concedente o!ligase al concesionario a trasladarle parte del pea"e pagado por el usuario . @n todo caso, el monto del pea"e no resulta de un acuerdo entre concesionario y usuario, ni responde a la ley de la oferta y la demanda (como mecanismo de formacin de los precios) ni a las #aria!les e-pectati#as de e-plotacin e ingresos, sino *ue #iene determinado por un acuerdo contractual (al *ue se llega luego de un proceso selecti#o de oferentes) cele!rado entre el concedente y el concesionario. @l usuario es a"eno a este acuerdo contractual, tanto *ue puede .asta encontrarse o!ligado al uso de la ruta sometida a pea"e de carecer de P# a alternati#aP, re*uisito desestimado por la Corte en PAreneraP, sal#o en el supuesto en *ue el pea"e>contri!ucin significase, por su monto, una carga irra8ona!le para el usuario. 9recisamente, el pea"e>contri!ucin no slo no resulta de un acuerdo entre el concesionario y el usuario sino *ue no guarda necesariamente relacin con las facilidades y el ser#icio *ue el primero puede prestarle al segundo. @n este sentido el art. )% de la ley 2(.$0$ esta!lece *ue P7as concesiones *ue se acuerden de acuerdo a la ley 1%.)20... de!er=n asegurar necesariamente *ue la e#entual renta!ilidad no e-ceda una relacin ra8ona!le entre las in#ersiones reali8adas por el concesionario y la utilidad neta o!tenida por la concesinP, agregando el art. )% del decreto reglamentario 110):10: P9ara ad"udicar una o!ra por concesin !a"o cual*uiera de sus modalidades, de!er= tenerse en cuenta como elemento !=sico del contrato su estructura econmico financieraP, a efectos de lo cual esta Pde!er= e-presar la tasa de retorno de la in#ersin a reali8arP. Como se #e la tarifa o pea"e no tiene en cuenta el ni#el de satisfaccin del usuario, ni la prestacin concreta *ue en fa#or del mismo se reali8a cada #e8 *ue utili8a la ruta concesionada. /iene en cuenta #aria!les *ue en s misma son a"enas al usuario. 3s la renta!ilidad del emprendimiento y la relacin de esta con las in#ersiones reali8adas, *ue tienen como !eneficiario al @stado (dueBo de la o!ra) y slo indirectamente al usuario, en la medida de la facilidad *ue a 'ste se le ofrece.

Fallo "ed -otelera (2eroa3ericana

"EA -?#E+E"A (BE"?A%E"(CANA c. A&( > 7a FE, .ace F@/@G&,;3C,R; F@ A+,C,A en la empresa G@F KA/@7@G3 ,C@GA3&@G,C3;3 S.3., en la *ue determina el ,&9S@S/A 3 73S E3;3;C,3S, en concepto de S37,F3S ;A FACS&@;/3F3S, por el .ec.o de entender *ue la documentacin referida a pagos efectuados por la construccin del .otel Costa Ealana de &ar del 9lata, C3G@CT3; F@ 3S/@;/,C,F3F. > 7a FE, consider *ue dados esos supuestos f=cticos era de aplicacin el art (% de la ley 20$21 (de ,mpuesto a las Eanancias) *ue dispone: 3rt culo (% /e-to #igente seg?n 7ey ;U 2)0$(:1001:

3G/,CS7A (% L Cuando una erogacin care8ca de documentacin y no se prue!e por otros medios *ue por su naturale8a .a de!ido ser efectuada para o!tener, mantener y conser#ar ganancias gra#adas, no se admitir= su deduccin en el !alance impositi#o y adem=s estar= su"eta al pago de la tasa del /G@,;/3 J C,;CA 9AG C,@;/A (()V) *ue se considerar= definiti#o. > @l /+; y la C=mara, re#ocaron la determinacin de oficio del +isco, lo *ue dio lugar a *ue se interpusiera G@CSGSA F@ 39@73C,R; 3;/@ 73 CAG/@ > 7a 3+,9 (FE,) sostu#o *ue el /+; no tu#o por acreditados los supuestos f=cticos fundantes de la pretensin del organismo recaudador > 7a c=mara sostu#o en contraposicin a eso *ue las cuestiones de .ec.o y de prue!a son a"enas al recurso interpuesto (en ese caso conf. 3rt. 1$ inc ! de la ley 11$1(> Gecurso de Ge#isin y 3pelacin ante el /+;), y por eso, no puede ser re#isadas esas cuestiones sal#o *ue se prue!e error manifiesto de la resolucin reca da. > Ged .otelera .a! a cele!rado di#ersos contratos para la construccin del Costa Ealana, y en referencia a ello, la FE, .a!iendo la determinacin de oficio, dict en su 3cto 3dministrati#o *ue las facturas y reci!os detallados en la documentacin *ue .a! an presentado, adeloc an de la de!ida autenticidad, por el .ec.o de *ue las erogaciones constitu an rentas en ca!e8a de !eneficiarios no identificados. > @sos documentos no eran aptos para determinar *u' contraprestacin reci!i Ged Kotelera por las erogaciones efectuadas, ni *uienes fueron los #erdaderos !eneficiarios del pago. > 7a CAG/@ SS9G@&3 sostu#o: 1. resulta aplica!le lo dispuesto en art (% ley de ,mpuesto a las Eanancias, ya *ue de!e interpretarse *ue una salida de dinero carece de documentacin, ya sea cuando no .ay documento referente a ella, como as tam!i'n en el supuesto de *ue si .aya documentacin, pero el instrumento carece de aptitud para demostrar la causa de la erogacin e indi#iduali8ar su #erdadero !eneficiario L por carecer de sinceridad>. 2. 7as normas impositi#as no de!en entenderse en su alcance m=s restringido, sino de tal forma *ue el propsito de la ley se cumple, de acuerdo a los ppios de una ra8ona!le y discreta interpretacin. (. @l instituto de Msalidas no documentadasN .a sido adoptado por el legislador para asegurar la ntegra percepcin de la renta fiscal en una particular situacin en la cu=l, ante la falta de indi#iduali8acin de los !eneficiarios, *ui'n .ace la erogacin *ueda o!ligado a a!onar so!re ella el tri!uto y de!e .acerlo a t tulo propio. 2. Gesulta correcto lo resuelto por el organismo recaudador en cu=nto aplic so!re el monto de las erogaciones la tasa a la *ue .ace referencia el art. (% de la ley de ,mpuesto a las ganancias. ). S@ G@5AC3 73 S@;/@;C,3 39@73F3 J S@ CA;+,G&3 73 G@SA7SC,R; F@ 73 FE, @; CS3;/A F@/@G&,;R @7 ,&9S@S/A

FA++? (NS*A
@l /rata 4allo ,ns?a es de so!re ,GG@/G3C/,5,F3F la F@ C.S.D.;. 73 del 7@J aBo 101% /G,CS/3G,3..

A?C#"(NA$HNo se ,uede crear un i3,ueto con car5cter retroactivo 1ue a4ecte derec6os ad1uiridosH "ES*%EN$ Se dicta la ley 22$02, y declara gra#ados !ienes *ue antes se encontra!an e-entos, y !ienes los cuales .a! an entrado en la declaracin "urada de ,ns?a. 9or lo tanto, si ,ns?a declar, entre otros, estos !ienes de los *ue esta!a e-ento del pago de tri!uto alguno, entonces decimos *ue tiene derec.os ad*uiridos e irre#oca!les. Con esta ley 622$02 > 7ey de emergencia so!re los acti#os financieros6, se afecta!an retroacti#amente acti#os financieros (!ienes) *ue esta!an e-entos anteriormente. ,ns?a ten a un derec.o ad*uirido .a!iendo presentado la declaracin "urada, entonces la ley de#ino inconstitucional para este caso particular.

+A BE++ACA
K@CKAS: 7a C=mara confirm lo decidido en la instancia anterior y, en consecuencia, .i8o lugar a la demanda tendiente a o!tener la repeticin de la suma a!onada en demas a en concepto del impuesto so!re los capitales >per odo fiscal 1010> como consecuencia de *ue la actora .a! a pagado el tri!uto con su"ecin a lo esta!lecido por el art. (2 del decreto 2():00. 9ara as decidir neg #alide8 constitucional a la citada norma, en tanto dispuso el incremento de la al cuota pre#ista por el art. 1( de la ley del gra#amen. Contra la referida sentencia la Fireccin Eeneral ,mpositi#a dedu"o el recurso e-traordinario, *ue fue concedido. 7a Corte Suprema de Dusticia de la ;acin confirm la sentencia apelada. SS&3G,AS: 1.,nterpretar *ue la e-clusi#a competencia *ue la Constitucin ;acional asigna al Congreso en materia tri!utaria est= limitada al esta!lecimiento de nue#os tri!utos, conduce a la a!surda consecuencia de suponer *ue una #e8 esta!lecido un gra#amen los elementos sustanciales de a*u'l definidos por la ley pueden ser alterados a su ar!itrio por otro de los poderes del go!ierno. @llo #aciar a de contenido ?til a la garant a constitucional, pues se #erificar a el despo"o o e-accin #iolatorios del derec.o de propiedad *ue representa el co!ro de un impuesto sin ley *ue lo autorice. 2.@l art. (2 del dec. 2():00 fi" en el tres por ciento la al cuota esta!lecida por la ley del impuesto so!re los capitales. Fe tal modo, el 9oder @"ecuti#o, mediante un decreto, increment la tasa pre#ista en la ley y modific un elemento directamente determinante de la cuant a de la o!ligacin. Fic.o decreto es, en consecuencia, inconstitucional, pues la Constitucin ;acional es categrica en cuanto pro.i!e a otro poder *ue el 7egislati#o el esta!lecimiento de impuestos, contri!uciones y tasas. (.;inguna carga tri!utaria puede ser e-igi!le sin la pree-istencia de una disposicin legal encuadrada dentro de los preceptos y recaudos constitucionales, esto es, #=lidamente creada pro el ?nico poder del @stado in#estido de tales

atri!uciones. 2.@l 9oder @"ecuti#o, mediante el art. (2 del decreto 2():00 (3dla, 7>3, 1$1), increment la tasa pre#ista por la ley para el impuesto a los capitales, modificando as un elemento directamente determinante de la cuant a de la o!ligacin tri!utaria, a pesar de *ue los preceptos y principios constitucionales son categricos en cuanto pro. !en a otro poder *ue el legislati#o el esta!lecimiento de impuestos, contri!uciones y tasas. ).;o es compati!le con el r'gimen constitucional el art. (2 del decreto 2():00 (3dla, 7>3, 1$1), en tanto >>al incrementar la al cuota pre#ista en el art. 1( de la ley del impuesto so!re los capitales>> modific la cuant a de la o!ligacin fiscal *ue de ella resulta, respecto de la cual rige el principio de reser#a o legalidad. $.Si los elementos sustanciales de un impuesto definidos por la ley pudieran ser alterados a su ar!itrio por otro de los poderes del go!ierno, el despo"o o e-accin #iolatorios del derec.o de propiedad se #erificar an, pues la pretensin del +isco carecer a de sustento legal. %.@n #irtud del principio de legalidad en materia impositi#a, e-iste una limitacin infran*uea!le en ese campo para los decretos de necesidad y urgencia, conclusin corro!orada por la reforma constitucional de 1002 (art. 00, inc. ().

CA%A"A A"&EN#(NA AE+ +(B"?

Se concluy *ue en tanto las gu as tur sticas *ue comerciali8an sus asociadas constituyan un !ien *ue cumple con los re*uisitos esta!lecidos por la 7ey ;U 2).22$ y, a su #e8, se #erifi*ue respecto de las mismas un contenido cultural como ser, datos de la .istoria, geograf a, go!ierno, etc. de un pa s o de una ciudad, su #enta se encontrar= e-enta del impuesto al #alor agregado por imperio del inciso a) del art culo %U de la ley del tri!uto. 9or lo tanto, *uedan alcan8adas con el ,mpuesto al 5alor 3gregado a*uellas gu as las cuales constituyan, en su esencia, un cat=logo de informacin respecto de distintos lugares en las ciudades o pa ses de *ue se tratan. > 7as presentes actuaciones se originan en la presentacin *ue la C=mara del ru!ro efectu ante esta 3dministracin +ederal con el o!"eto de consultar respecto al tratamiento en el impuesto al #alor agregado de ciertas gu as de turismo comerciali8adas por las entidades asociadas a esa institucin, las cuales contienen informacin de car=cter eminentemente period stico y cultural, sin incluir a#isos comerciales *ue tengan por finalidad pu!licitar un determinado producto o ser#icio. 3l respecto, aclara *ue desea conocer la opinin del organismo fiscal respecto de la aplicacin a las aludidas pu!licaciones de la e-encin pre#ista en el art culo %U, inciso a) de la ley del tri!uto para los Mli!ros, folletos e impresos similaresN. So!re el particular, e-presa *ue el contenido y propsito de las gu as de turismo cuyo tratamiento fiscal se desea conocer consisten en la difusin de los lugares tur sticos mediante una e-.austi#a descripcin de sus atracti#os .istricos, culturales, art sticos y naturales, y una completa informacin so!re las modalidades de alo"amiento y otros aspectos de inter's para el #ia"ero. 3simismo, seBala *ue el contenido de las gu as anali8adas consiste !=sicamente en informaciones relati#as a: antecedentes .istricos< geograf a, naturale8a y paisa"es< econom a y

organi8acin del @stado< idioma y religin< arte y cultura< folWlore y tradiciones populares< artesan as y productos regionales< calendario de fiestas oficiales< museos y monumentos m=s importantes<etc sin incluir contenido pu!licitario notorio, eminentemente pu!licitario ,el cual estar a configurado a tra#'s de la inclusin de a#isos comerciales, sino *ue, por el contrario, las informaciones contenidas e#idencian una finalidad de car=cter period stico y cultural. , en tanto las gu as tur sticas constituyan !ienes *ue cumplan con los re*uisitos esta!lecidos por la 7ey ;U 2).22$ y, a su #e8, se #erifi*ue respecto de las mismas un contenido cultural y no se traten esencialmente de gu as informati#as donde se detallan determinados ru!ros de una ciudad o de un pa s, las mismas podr=n ser consideradas li!ros y por lo tanto su #enta se encontrar= e-enta del ,mpuesto al 5alor 3gregado por imperio del inciso a) del art culo %U de la ley del tri!uto.

"?SA %E+? AE CANE S?B"E (NC?NS#(#*C(?NA+(AAA AE+ (%P*ES#? A +AS S*CES(?NES EN +A PC(A AE B*EN?S A("ES.

1 1.7a igualdad de los impuestos re*uerida por el art. 1$ de la Constitucin ;acional, no se opone a la clasificacin en tres categor as de contri!uyentes esta!lecida por la ley del 2$ de septiem!re 11%) de @ducacin com?n de la pro#incia de Cuenos 3ires, por*ue a?n cuando se admita *ue los esta!lecimientos religiosos son 6e-traBos6 y pudieran estar comprendidos como tales entre los gra!ados con el 10 V y no con el )0 V, como lo est=n,so!re el importe de los legados a su fa#or, el legislador no esta in.a!ilitado para distinguir entre ellos y las personas particulares, ya por moti#os fundados en el car=cter ordinario de indefinida duracin de los primeros, circunstancia *ue ale"a la posi!ilidad de *ue los mismos !ienes o la facultad de ad*uirirlos sean o!"eto de nue#os impuestos con moti#os de ulteriores transferencias a t tulo .ereditario o de institucin de legados , ya para e#itar*ue se acumulen en dic.os esta!lecimientos ri*ue8as e-cesi#as e innecesarias a los fines de su sostenimiento< ya por otras ra8ones li!radas a la discrecin legislati#a y *ue los tri!unales de!en respetar, a menos de ser ar!itrarios e inspirados en un esp ritu manifiesto de .ostilidad contra determinadas personas o clases.> 2 2.@l impuesto del )0 V so!re el importe del legado de"ado a fa#or de un esta!lecimiento religioso, impugnado por el mismo, es una #erdadera e-accin o confiscacin *ue restringe en condiciones e-cesi#as los derec.os de propiedad y de testar, *ue la Constitucin consagra en sus art culos 1% y 20 en fa#or de sus ciudadanos y e-tran"eros, toda #e8 *ue el alcan8a una parte sustancial de la propiedad o a la renta de #arios aBos de capital gra#ado.>

&?%E@ A+@A&A

1 7a presente accin se endere8a contra la 9ro#incia de Cuenos 3ires y el @stado ;acional, por entender *ue el sistema tri!utario (glo!almente considerado) al *ue se encuentra sometido el actor, es inconstitucional por resultar >a su "uicio>confiscatorio. Surgen de la doctrina reiterada de este /ri!unal, ciertos principios !=sicos aplica!les a casos como el presente *ue, de ser satisfec.os, .ar an #ia!le este reclamo: a) el car=cter confiscatorio de los tri!utos de!e relacionarse con el #alor real y actual del !ien o su potencialidad producti#a< !) esta apreciacin de una situacin f=ctica no de!e surgir de una mera calificacinpericial de la racionalidad presunta de la e-plotacin sino de la compro!acin o!"eti#a de los e-tremos indicados precedentemente< y c) la acreditacin del agra#io constitucional de!e ser clara y precisa, esto es, ine*u #oca.

I*PC-(I +*(SA SPAI AE > I*PC-(I A+BE"#? %A"(? C/ B.C.".A. > J*@&AA? C?N#ENC(?S? AA%(N(S#"A#(E? FEAE"A+,
Sala:Du8gado 12 10 de Dunio de 1001 C39,/37 +@F@G37,

/@&3 9GAC@F,&,@;/A /G,CS/3G,A>G@9@/,C,A; F@ ,&9S@S/AS>,;/@G@S@S G@S3GC,/AG,AS >3C/S37,O3C,A; &A;@/3G,3 /ipo de +allo: +a#ora!le Sumario ;?mero: + > %12

SS&3G,A Como lo sostiene la actora, se o!ser#a *ue el superior resol#i *ue el @stado ;acional de!e de#ol#er la suma o!"eto de repeticin, con la actuali8acin pre#ista por la 7ey 11.$1( desde la fec.a de la demanda .asta el 1:2:01 e intereses, por el mismo per odo, del $V anual so!re el capital actuali8ado, arts. 120 y 1$1 de la ley 11.$1(, seg?n el te-to #igente al 10 de mar8o de 1010, fec.a de interposicin de la demanda. @n consecuencia, dado *ue el fallo de la @-cma. C=mara determina *ue la actuali8acin corre desde la fec.a de la interposicin de la demanda y toda #e8 *ue dic.a pauta esta!lecida a los fines de practicar la li*uidacin no puede #erse des#irtuada por el e#idente error material cometido al consignarse una fec.a distinta a la mencionada, error *ue de!e ser su!sanado ya *ue no altera lo su!stancial de la decisin del Superior sino *ue tiende a asegurar su efecti#o cumplimiento, corresponde admitir la impugnacin en an=lisis. @n cuanto a la procedencia o no del c=lculo de

intereses con posterioridad al 1:2:01, ca!e destacar *ue conforme lo indicado en el considerando , in fine, la @-cma. C=mara dispuso *ue a partir del 1:2:01 se aplicar= la 7ey 2(.012 y su reglamentacin. Fe acuerdo a lo esta!lecido en dic.as normas las o!ligaciones #encidas o de causa o t tulo anterior al 1 de a!ril de 1001 se consolidan a dic.a fec.a de corte *ue es el caso de marras), *uedando supeditados los intereses posteriores a la opcin de co!ro *ue formule el acreedor, la *ue no .a sido a?n formulada en forma e-presa por la actora, m=s all= de su in#ocacin del art. $ de la 7ey 2(.012, por lo *ue la procedencia o no del c=lculo en e-amen *ueda supeditada a la materiali8acin de dic.a opcin, ya *ue en el supuesto de optar por el co!ro en !onos en moneda nacional o en dlares) 'stos de#engar=n la tasa pre#ista para los mismos.

#APE"A A"#EC-E 199!

3fecta el derec.o de propiedad y la li!ertad de tra!a"ar y comerciar la tasa municipal cuyo monto no guarda proporcin con el costo del ser#icio y determina la a!sorcin de una parte sustancial de las ganancias ra8ona!lemente pre#istas, resultando as confiscatorio en su aplicacin al #olumen o giro patrimonial del contri!uyente6 (SCC3, , 1)0) S )>%>0$, Due8 ;@EG, en autos 6/apera 3rtec.e Sociedad en comandita por 3cciones c: &unicipalidad de &agdalena s: ,nconstitucionalidad Ardenan8a 10)%:02 decreto 21$:026< 77C3 100$, %%2 ).

D%*N(C(PA+(AAA AE +AP"(AA C/*N(EE"S(AAA B*EN?S A("ES, FAC*+#AA AE (N&EN(E"JA > %EA(C(NAF

AE

819 !: E', 120>()2. Sumario: 1. @l criterio para aceptar o e-cluir el e"ercicio de poderes pro#inciales en lugares sometidos a "urisdiccin federal por inter's nacional es precisamente el de la compati!ilidad de dic.o inter's. Como el e"ercicio de una facultad por la pro#incia en los encla#es de la "urisdiccin federal incide siempre en 'stos, la pauta no es la incidencia sino su compati!ilidad con Mlo afectado o in.erente a esa utilidad nacionalN o Mcon las acti#idades normales *ue la utilidad nacional impli*ueN conforme a los arts. 2 y ( de la ley 11.(10. Fe!e concluirse *ue si esta facultad pro#incial no condiciona, menosca!a o impide el inter's nacional, es compati!le con 'l. 7os tres efectos censurados, en cuanto disputan en di#erso grado su primac a al inter's nacional, indican *ue el e"ercicio del poder pro#incial es incorrecto. 9. 7a legislacin propia del Congreso +ederal en los lugares ad*uiridos a las pro#incias para esta!lecimientos de utilidad nacional, no autori8a concluir *ue se pretende federali8ar esos territorios en medida tal *ue la ;acin atraiga toda potestad de manera e-clusi#a y e-cluyente< la supresin de la "urisdiccin pro#incial de!e limitarse a los casos en *ue su e"ercicio interfiera con la satisfaccin del propsito de inter's p?!lico *ue re*uiere el esta!lecimiento nacional.

:. 9ara determinar el alcance *ue de!e otorgarse a e-enciones como la !asada en el art. %2 de la ley 22.20%, 'stas no .an de entenderse indiscriminadas y a!solutas, sino re#istiendo car=cter e-cepcional, por lo *ue es menester *ue se las "u8gue atendiendo a las circunstancias de la especie, a la naturale8a de la acti#idad desarrollada por la institucin *ue las in#oca, a la ndole del tri!uto e-igido y a los distintos .ec.os "ur dicos tri!utarios a *ue responden las di#ersas clases de imposiciones, so pena de coartar las facultades impositi#as de las pro#incias *ue 'stas de!en e"ercer en su =m!ito propio en tanto no .ayan sido delegadas en el go!ierno federal conforme a lo dispuesto en los arts. ) y 102 de la C.;./ales principios rigen tam!i'n respecto del poder impositi#o de las municipalidades. ;. 7as municipalidades no son m=s *ue delegaciones de los poderes pro#inciales circunscripta a fines y l mites administrati#os *ue la Constitucin .a pre#isto como entidades del r'gimen pro#incial y su"etas a su legislacin (art. )), para lo cual e"ercen tam!i'n facultades impositi#as y coe-tensi#as en la parte de poder *ue para este o!"eto le acuerdan las constituciones y leyes pro#inciales, en uso de un derec.o primordial de autonom a. <. @l control de constitucionalidad de las leyes *ue compete a los "ueces, y especialmente a la Corte Suprema, en los casos concretos sometidos a su conocimiento en causa "udicial, no se limita a la funcin en cierta manera negati#a, de descalificar una norma por lesionar principios de la 7ey +undamental, sino *ue se e-tiende positi#amente a la tarea de interpretar las leyes con fecundo y aut'ntico sentido constitucional, en tanto la letra o el esp ritu de a*u'lla lo permitan. =. @l recurso e-traordinario es formalmente admisi!le no o!stante tratarse de una e"ecucin fiscal, respecto de cuyas sentencias no procede en principio, el remedio federal, toda #e8 *ue dic.a doctrina reconoce e-cepcin cuando lo decidido re#iste gra#edad institucional y puede resultar frustratorio de derec.os federales, pertur!ando el normal desempeBo de la acti#idad educati#a del @stado. 7. Cuando se encuentra en discusin el alcance *ue ca!e asignar a una norma de derec.o federal, el /ri!unal no se encuentra limitado en su decisin por los argumentos de las partes o del a quo, sino *ue le incum!e reali8ar una declaratoria so!re el punto disputado.

?*S#">
: 7a Suprema Corte de Dusticia de la 9ro#incia de Cuenos 3ires, en la causa M+isco de la 9ro#. de Cuenos 3ires s: inc. de re#. en: Austry, Dorge 7. y otra s:conc. pre#.N, 2001:02:0%, @F, 2002:02:02, $, @F, 10$, 10%, .a dic.o *ue resulta suficiente, a los fines de la #erificacin del cr'dito fiscal en un concurso, de acuerdo con lo esta!lecido por el art. (2 de la ley 22.)22, las li*uidaciones de deudas e-pedidas por funcionario autori8ado al efecto >en el caso, se trata de deuda por impuesto a los ingresos !rutos>, cuando el contri!uyente o responsa!le no .u!iere presentado declaracin "urada por uno o m=s per odos fiscales y la autoridad de aplicacin cono8ca por declaraciones anteriores y

determinaciones de oficio la medida en *ue presunti#amente les corresponda tri!utar el gra#amen respecti#o, tal como pre#' el art. 20 del Cd. +iscal, m=-ime si la misma fue admitida por el s ndico *ue aconse" su #erificacin.

F(+C"?SA S.A
@l caso tu#o su origen en la pretensin, en el concurso de Filcrosa S.A. , de un cr'dito perteneciente a la &unicipalidad de 3#ellaneda. 7a C=mara Comercial #erific dic.o cr'dito aplicando la prescripcin decenal esta!lecida en la Ardenan8a &unicipal de dic.o municipio, desestimando de esa manera la aplicacin del art. 202% inc. ( del Cdigo Ci#il sustentada por el s ndico de la *uie!ra. 7a Corte, al resol#er, re#oca la resolucin de la C=mara aplicando el art. 202% inc. ( del Cdigo Ci#il . Si !ien el caso se refiri a tasas municipales la doctrina *ue emerge del mismo se e-tiende a todos los impuestos y tasas municipales. 3simismo di#ersos autoresX2Y sostienen *ue no solo resulta aplica!le a los pla8os de prescripcin, sino tam!i'n a la forma de computar el pla8o, las causales de interrupcin y suspensin, cuestiones estas *ue, a tenor de la doctrina emanada del /ri!unal Cimero, de!er an adecuarse a las esta!lecidas por el Cdigo Ci#il. 3 ra 8 de este pronunciamiento, la Corte Suprema de Dusticia de la ;acin otorg pre#alencia a las normas del Cdigo Ci#il deri#ada del art. %) inc. 12., entendi *ue dentro de las delegaciones efectuadas por las pro#incias a las autoridades ;acionales se inclu an la regulacin de los aspectos sustanciales de las relaciones entre acreedores y deudores, por tal ra8n no ca!e a las pro#incias dictar leyes *ue se opongan con lo esta!lecido por los Cdigos de +ondo.X)Y @sta!leci adem=s *ue: MQue en ese marco, de!e tenerse presente *ue del te-to e-preso del citado art. %), inc. 12, de la Constitucin deri#a la impl cita pero ine*u #oca limitacin pro#incial de regular la prescripcin y los dem=s aspectos *ue se #inculan con la e-tincin de las acciones destinadas a .acer efecti#os los derec.os generados por las o!ligaciones de cual*uier naturale8a. J ello pues, aun cuando los poderes de las pro#incias son originarios e indefinidos y los delegados a la ;acin definidos y e-presos (+allos: (20:$10, entre otros), es claro *ue la facultad del Congreso ;acional de dictar los cdigos de fondo, comprende la de esta!lecer las formalidades *ue sean necesarias para concretar los derec.os *ue reglamenta, y, entre ellas, la de legislar de manera uniforme so!re los aludidos modos de e-tincin (+allos: (20:1(22).N456 En su3a, la Corte Su,re3a de Justicia de la Naci0n considera inv5lidas las legislaciones ,rovinciales 1ue regla3entan la ,rescri,ci0n en 3ateria tri2utaria en 4or3a contraria a lo dis,uesto en el c0digo civil, ,ues las ,rovincias carecen de 4acultades ,ara esta2lecer nor3as 1ue i3,ortan a,artarse de la aludida legislaci0n de 4ondo, incluso cuando se trata de regulaciones concernientes a 3aterias de derec6o ,K2lico local.