Evaluacin psicomtrica del trastorno de estrs postraumtico

Gonzlez MP, Bascarn MT y Calcedo A

Resumen A pesar de su reciente desarrollo, la evaluacin psicomtrica del trastorno de estrs postraumtico ha sufrido una gran expansin en la ltima dcada. As, en la actualidad, el clnico dispone de un arsenal bien consolidado para llevar a cabo una evaluacin psicomtrica rigurosa y precisa de estos pacientes. Como en otros campos, en nuestro medio disponemos de instrumentos adaptados y validados al castellano de ayuda diagnstica entrevistas estructuradas como la CA!"#, de screening como el $%, de gravedad o de intensidad clnica, como la &$", y finalmente, de evaluacin de los resultados del tratamiento como la $'!() o la &*+!. ,n esta presentacin se describen cada uno de estos instrumentos desde el punto de vista conceptual, de utili-acin, y de validepsicomtrica. A stract .n the last decade the psychometric assessment of postraumatic stress disorder has undergone considerable development. Clinicians no/ possess psychometrically approppriate and goal orientated instruments for use in everty day clinical practice. "tructured intervie/s, such as CA!", screening instruments $%#, severity scales &$"#, and treatment outcome scales such as the $'!() or the &*+!# are currently available. 0e /ill describe and summari-e here the conceptual bac1ground, methods of administration and scoring, and the psychometric properties of these instruments.

!ntroduccin ,l desarrollo de instrumentos de evaluacin para el trastorno por estrs postraumtico de a2u en adelante $,!$# es bastante reciente comparado con otros trastornos de ansiedad. 3o obstante, existe una gran cantidad de instrumentos 2ue han sido utili-ados de manera ms o menos amplia en los distintos estudios. &e entre todos los instrumentos existentes, hemos seleccionado a2ullos 2ue nos parecan ms adecuados por reunir las siguientes caractersticas4 .# seguir los criterios diagnsticos de las clasificaciones ms utili-adas &"5 y C.,#, ..# poseer aceptables propiedades psicomtricas, ...# ser sencillos de administrar, .6# haber sido utili-ados universalmente, 6# haber sido recomendados por el grupo de consenso de $,!$ del ,uropean Congress of 3euro!sychopharmacology , y vi# ser accesibles estar adaptados, validados o disponibles en espa7ol, o tener un inters futuro inmediato#. A continuacin expondremos las principales caractersticas de los mismos, as como las referencias bsicas dnde dirigirse en caso de precisar mayor profundidad en el tema. Asimismo, en la tabla 8 resaltamos de forma sinttica y comparativa las propiedades de cada uno de ellos.

!nstrumentos de ayuda dia"nstica 9os instrumentos de ayuda diagnstica estn dise7ados para ayudar y facilitar al clnico el :uicio diagnstico. ,n el caso concreto del $,!$ existen ; factores clave 2ue permiten reconocer este trastorno y 2ue son 4 < $ipo de estresor extremo 2ue produce $,!$ < .mpacto del estresor < "ntomas clave del $,!$ < &uracin de los sntomas

$eniendo en cuenta 2ue estos son los aspectos clave para reconocer e identificar al $,!$, las entrevistas de ayuda diagnstica exploran con mayor o menor profundidad estos aspectos. &escribiremos nicamente los instrumentos especficos para el $,!$, obviando los mdulos para el $,!$ de las entrevistas diagnsticas comprensivas como son la "C.&, el "CA3, el &.", o la 5.3.. ,ntrevistas estructuradas especficas para el $,!$ ,scala para el $,!$ Administrada por el Clnico Clinician Administered !$"& "cale ( CA!"# =tilidad4 evaluacin del diagnstico CA!"(8# y de la gravedad de los sntomas CA!"(># del $,!$. 'rigen y descripcin de la escala4 evala cada uno de los 8? sntomas 2ue figuran en los criterios diagnsticos del &"5(.6. Adems, evala otros @ sntomas 2ue frecuentemente se asocian al $,!$4 culpabilidad sobre actos cometidos u omitidos, culpabilidad por haber sobrevivido, reduccin de la conciencia de lo 2ue le rodea, desrreali-acin, y despersonali-acin. 9a evaluacin de los sntomas se reali-a desde una doble perspectivaA cuantitativa, asignando una puntuacin determinada, y categorial determinando si el sntoma se halla o no presente. !ara la evaluacin cuantitativa, el evaluador ha de puntuar separadamente la frecuencia y la intensidad de cada sntoma. !ara ello dispone de una escala 9i1ert de @ puntos de B a ;# con criterios operativos claramente especificados. !ara determinar si el sntoma est o no presente el entrevistador tendr en cuenta las puntuaciones de frecuencia e intensidad 2ue haya recibido ese sntoma. 9os autores describen dos estrategias para reali-ar esta valoracin4 la menos restrictiva considera 2ue un sntoma se halla presente cuando recibe puntuaciones de al menos 8 en frecuencia y > en intensidad. 9a ms restrictiva obliga a 2ue la suma de frecuencia e intensidad sea ; ms. "in embargo, 0eathers citado por Cla1e et al, 8DD@# demostr 2ue estas dos reglas producen una inflacin de la sintomatologa del $,!$. ,l marco de referencia temporal para la evaluacin es doble, en el momento actual y a lo largo de la vida. 9os autores recomiendan reali-ar en primer la evaluacin del momento actual ltimo mes#. "i no se cumplen los criterios para el diagnstico de $,!$ actual, el entrevistador ha de determinar cul fue el peor mes, en cuanto a sntomas, desde 2ue ocurri el acontecimiento traumtico, y ser ste el periodo a lo largo de la vida 2ue deber evaluar. Eorma de administracin4 entrevista por personal entrenado. ,l tiempo medio de aplicacin oscila entre FB y GB minutos. Correccin e interpretacin de las puntuaciones4 a. ,valuacin cuantitativa o de gravedad CA!"( >#4 para cada sntoma se suman las puntuaciones de frecuencia e intensidad, proporcionando una puntuacin de gravedad del sntoma 2ue puede oscilar entre B y ). 9a suma de las puntuaciones de los sntomas de cada uno de los criterios diagnsticos proporciona las puntuaciones de cada uno de los clusters sintomatolgicos del $,!$4 reexperimentacin, evitacin y embotamiento, e hiperarousal. Einalmente, la suma de todos los 8? sntomas da una puntuacin total de gravedad del cuadro, 2ue puede oscilar entre B y 8FG. =tili-ando como punto de corte una puntuacin de G@ y como gold estndar el diagnstico de $,!$ reali-ado mediante la "C.&, la sensibilidad del CA!" fue del );H, la especificidad del D@H, y la eficiencia del )DH. b. ,valuacin categorial o de presencia diagnstica CA!"(8#4 sigue los algoritmos diagnsticos del &"5(.6. As, para 2ue el diagnstico est presente se necesita 2ue al menos est presente 8 sntoma del cluster C, F sntomas del cluster C, > sntomas del cluster &, 2ue los sntomas hayan estado presentes al menos durante 8 mes, y 2ue haya habido angustia o deterioro en el funcionamiento social o laboral importante puntuacin de al menos >#. !ropiedades psicomtricas4 las propiedades psicomtricas fueron evaluados utili-ando una muestra de 8>F veteranos de guerra a GB de los cuales se les entrevist dos veces con un intervalo de >(F das# por dos entrevistadores distintos para calcular la fiabilidad test(retest. Consistencia interna4 para los 8? items de la escala el a de Cronbach fue de .D;. 9os a para cada uno de los clusters ocilaban entre .)@ y .)?. Eiabilidad test(retest4 para los 8? items los coeficientes para cada uno de los F pares de evaluadores oscilaban entre .DB y .D), y para los clusters de sntomas entre .?? y .DG. 6alide- convergente4 los coeficientes de correlacin entre la puntuacin total de gravedad de la CA!" y la puntuacin de la 5ississippi "cale for Combat(related !$"& fue de .D8, y con la escala de $,!$ de Ieane !I# del 55!.(> de .??. 6alide- factorial4 el anlisis factorial confirmatorio demostr 2ue el modelo factorial 2ue me:or a:usta est constituido por ; factores de primer orden 2ue correlacionan moderada(altamente entre s y 2ue representan las siguientes dimensiones sintomatolgicas4 reexperimentacin, evitacin, embotamiento afectivo, e hiperarousal. &isponibilidad en espa7ol4 si. Ja sido validada en un proyecto multicntrico espa7ol , habiendo demostrado ser factible y poseer unas propiedades psicomtricas muy aceptables tabla >#.

!nstrumentos de screenin"

9a necesidad de instrumentos de screening ha aumentado en los ltimos a7os con la incorporacin de los trastornos psi2uitricos al espectro de la morbilidad monitori-ada en los estudios de salud general. ,llo se debe, sin duda, a la importancia creciente del screening de trastornos mentales en atencin primaria , a la elevada frecuencia de comorbilidad en !si2uiatra, y a su utilidad y eficacia en los estudio de doble fase. Cuestionario de ,xperiencias $raumticas =tilidad4 instrumento de screening. %uestionnaire to rate $raumatic ,xperiences K $%#

&escripcin de la escala4 consta de F partes bien diferenciadas. 9a primera de ella es un listado de las 8? experiencias traumticas ms frecuentes a las 2ue el paciente ha de ir respondiendo si alguna ve- las sufri en su vida, 2u edad tena, y la duracin aproximada 2ue estuvo sometido al evento. "i no ha sufrido ninguna de los 8? acontecimientos del listado pero s otro, tiene un espacio reservado para anotar la naturale-a del mismo y para decir a 2u edad lo sufri y duranto cunto tiempo aproximadamente. !ara contestar a los dos apartados siguientes si el paciente ha sufrido ms de un trauma a lo largo de su vida debe centrarse en el 2ue ms le preocupe en el momento actual. ,l segundo apartado consta de D tems 2ue evalan las caractersticas del acontecimiento traumtico con el fn de ver si se cumple o no el criterio A para el diagnstico de $,!$ segn el &"5(.6. Einalmente, el tercer apartado es un listado de 8) sntomas 2ue exploran los tres clusters sintomatolgicos del $,!$. 9os items son de respuesta dicotmica "iL3o y el marco de referencia temporal es muy amplio y abierto4 cual2uier momento despus del suceso. Eorma de administracin4 se trata de un instrumento autoaplicado. &isponibilidad en espa7ol4 si. Ja sido validada en un proyecto multicntrico espa7ol. 9os resultados se recogen en la tabla >.

Escalas de "ravedad o intensidad cl#nica

,scala de $rauma de &avidson $he &avidson $rauma "cale ( &$"# =tilidad4 medida de la frecuencia y la gravedad de los sntomas del $,!$ en su:etos 2ue han experimentado un trauma. $ambin puede utili-arse para evaluar el tratamiento. &escripcin de la escala4 est constituida por 8? items 2ue se corresponden y evalan cada uno de los 8? sntomas recogidos en el &"5(.6. ,n la siguiente tabla se indica el nM del tem, el sntoma, y el criterio diagnstico al 2ue pertenece.

Item n 1 2 3 4 5 + , . 1/ 11 12 13 14 15

Sntoma DSM-IV (1) Recuerdos del acontecimiento (2) Sue os recurrentes (3) !ct"a o tiene la sensaci#n de $ue el a% traum&tico est& ocurriendo (4) Malestar 'sicol#(ico intenso (5) Res'uestas )isiol#(icas (1) 0s)uer1os 'ara e2itar 'ensamientos3 4 (2) 0s)uer1os 'ara e2itar acti2idades3 %%% (3) Inca'acidad 'ara recordar (4) Reducci#n acusada del inter5s (5) Desa'e(o o ena6enaci#n (+) Restricci#n de la 2ida a)ecti2a (,) Sensaci#n de )uturo desolador (1) Di)icultades de sue o (2) Irrita7ilidad (3) Di)icultades de concentraci#n

Criterio DSM-IV * * * * * C C C C C C C D D D

1+ 1,

(4) 8i'er2i(ilancia (5) Res'uesta e9a(erada de so7resalto

D D

9os items referentes a la intrusin y evitacin se relacionan directamente con el acontecimiento, mientras 2ue en los items sobre el embotamiento, aislamiento, e hiperarousal se re2uiere nicamente precisar su ausencia o presencia sin relacionarlos directamente con el acontecimiento. ,ste ltimo aspecto difiere del &"5(.6 2ue exige 2ue estos sntomas hayan surgido tras el acontecimiento, pero los autores se han tomado esta licencia ya 2ue dudan de la capacidad del propio paciente para valorar este aspecto de forma precisa, especialmente si se trata de un trauma acontecido hace mucho tiempo o ante la experimentacin de traumas de forma repetida y crnica. ,l su:eto debe puntuar dos aspectos de cada tem4 la frecuencia de presentacin y la gravedad utili-ando una escala 9i1ert de @ puntos de BN nunca o gravedad nula a ;N a diario o gravedad extrema#. ,l marco de referencia temporal es la semana previa. Eorma de administracin4 es una escala autoadministrada. Correccin e interpretacin de las puntuaciones4 esta escala proporciona una puntuacin total y puntuaciones en dos subescalas4 frecuencia y gravedad. 9as puntuaciones globales se hallan sumando las puntuaciones individuales de los items. 9a puntuacin total oscila entre B y 8FG puntos, y la puntuacin de cada subescala entre B y G) puntos. 9os autores recomiendan utili-ar como punto de corte una puntuacin en la escala total de ;B. !ropiedades psicomtricas4 la &$" posee propiedades psicomtricas aceptables. A continuacin se exponen los resultados de los anlisis hechos por los autores con distintas muestras de pacientes. ,n total son F@F pacientes 2ue han sido vctimas de distintos traumas4 violacin ?) mu:eres#, veteranos de guerra 88B hombres#, vctimas del huracn Andre/ @F su:etos#, y 8B> su:etos supervivientes de diversos acontecimientos traumticos 2ue participaban en un ensayo clnico multicntrico. $ambin se estudiaron las propiedades psicomtricas en una muestra de pacientes psi2uitricos con historia de abuso sexual . Consistencia interna4 a de Cronbach para la escala totalN B.DDA para la subescala de frecuenciaN B.D?A para la subescala de gravedadN B.D). Eiabilidad test(retest4 intervalo entre las evaluaciones de > semanas. ,l coeficiente de !earson obtenido fue de B.)G. 6alide- factorial4 los resultados de un anlisis de componentes principales utili-ando un total de >;8 su:etos demostaron la existencia de dos factoresA uno de gravedad 2ue explicaba el >;.8DH de la varian-a y otro formado por items de intrusin, evitacin, y embotamiento, 2ue tan slo explicaba el 8.F;H de la varian-a. Cuando reali-aron el anlisis slo con los datos de los pacientes 2ue actualmente presentaban un $,!$ obtuvieron G factores 2ue explicaban el >G.D8H de la varian-a y 2ue se aseme:aban a los grupos de sntomas del $,!$. Capacidad para discriminar4 utili-ando como gold standard los diagnsticos del "C.& de un total de 8>D pacientes entrevistados, G? presentaban $,!$ y G> no# encontraron diferencias significativas entre las puntuaciones obtenidas en el &$" por los pacientes diagnsticados de $,!$ y los 2ue no cumplan el diagnstico OG> F)# frente a 8@.@ 8F.)#, pP .BBB8#. 9a &$" tambin fue capa- de discriminar entre los @ grupos de gravedad establecidos mediante la *A"! physician( rated *lobal Assessment of "everity#A se encontraron diferencias estadsticamente significativas entre las puntuaciones en la &$" de los @ grupos de gravedad OmnimaN 8; 8F.)#, subclnicaN ;8.? >).8#, clnicaN ?).@ >?.8#, graveN 8B).@ 8@.;#, y muy graveN 88; ).;#Q. Con respecto a la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo 6!!#, valor predictivo negativo 6!3#, y eficiencia, encontraron 2ue la eficiencia me:or se obtena utili-ando como punto de corte una puntuacin total en la &$" de ;B sensibilidadN B.GD, especificidadN B.D@, 6!!N B.D>, 6!3N B.?D, y eficienciaN .)F#

6alide- convergente y discriminante4 valide- convergente de la puntuacin total de la &$" con las puntuaciones totales en la CA!" Clinician Administered !$"& "cale, rN B.?)#, en la .," .mpact of ,vent "cale, rN B.G;#, y en el "C9(DB+ "ymptom Chec1 9ist, rN B.@?#. Con la subescala de ansiedad del "C9(DB+ el coeficiente de correlacin fue superior rN B.GG#. 9a valide- discriminante la calcularon mediante la correlacin con la escala de neuroticismo de ,ysenc1 obteniendo un coeficiente de correlacin de .B;. 6alide- predictiva4 las puntuaciones totales basales de la &$" fueron capaces de predecir la respuesta final al tratamiento, si bien la varian-a explicada era muy ba:a +>N B.8B#. "ensibilidad a los efectos del tratamiento4 encontraron diferencias estadsticamente significativas, tanto en la visita basal como al final del estudio, entre los respondedores puntuacin final en la C*. de 8 ># y los no respondedores puntuacin final en la C*. de F ms# al tratamiento Orespondedores4 puntuacin &$" total basalN ?F.G >D.8#, puntuacin finalN ;B.F F>.D#A no respondedores4 puntuacin &$" total basalN )?.> >G.@#, puntuacin finalN )@.) F>.8#Q. &isponibilidad en espa7ol4 si. Ja sido validada en un proyecto multicntrico espa7ol@, habiendo demostrado ser factible y poseer unas propiedades psicomtricas muy aceptables. 9os resultados obtenidos se muestran en la tabla >.

Escalas de evaluacin y tratamiento

Erecuentemente los resultados de las intervenciones teraputicas se evalan mediante escalas o instrumentos 2ue no han sido especficamente desarrollados para tal fn. ,n el caso concreto del $,!$, tal como se describe en el captulo de tratamiento biolgico, la mayor parte de los estudios utili-an el CA!" o el ".!. ,l uso de estos instrumentos presenta una serie de desventa:as entre las 2ue cabe se7alar el largo tiempo re2uerido para su aplicacin, la presencia de sntomas 2ue no son frecuentes en este trastorno, la presencia de sntomas 2ue puede 2ue no varen o lo hagan en pe2ue7o grado con las intervenciones teraputicas, y la presencia de sntomas 2ue no son especficos del $,!$ $eniendo en cuenta lo anteriormente se7alado, las escalas dise7adas para evaluar los resultados de nuestras intervenciones se caracteri-an por incluir solamente los items 2ue i# son frecuentes en la poblacin ob:eto de estudio, ii# son sensibles a los efectos del tratamiento a lo largo del tiempo, y iii# 2ue cambian de forma acorde con el resto de los items de la escala. ,scala de ) items para los +esultados del $ratamiento del $,!$ 'utcome !ost($raumatic "tress &isorder "cale ($'!()# $he ,ight(.tem $reatment(

8B =tilidad4 medida de los resultados del tratamiento. 9os autores recomiendan su uso con:unto con otras medidas. 'rigen y descripcin de la escala4 esta escala deriva de la escala de gravedad del $,!$ ".(!$"&. 9os autores seleccionaron los items 2ue finalmente constituiran la $'!() en el marco de un ensayo clnico sobre la eficacia de fluoxetina comparada con placebo en el tratamiento del $,!$ crnico, en el 2ue participaron ;@ pacientes. 9os criterios para la seleccin de los items de la futura $'!(), arbitrariamenete establecidos por los autores, fueron4 . Criterio de frecuencia4 para ser seleccionado el tem deba estar presente en al menos el ?BH de la muestra en el momento basal definida la presencia por una puntuacin de al menos > puntos en una escala de B a ;#. &e los 8D items del ".(!$"& 8; cumplan este criterio. < Criterio de cambio4 calcularon el cambio 2ue se haba producido en la puntuacin en cada tem entre las evaluaciones basal y final. Adems calcularon la correlacin entre el cambio de cada tem y el cambio total de la escala. $eniendo en cuenta estos dos parmetros establecieron un ran1ing de los items. Einalmente seleccionaron los items 2ue cumplan los > criterios, es decir, de los 8; items 2ue cumplan el criterio de frecuencia eligieron los me:or colocados en el ran1ing de cambio. ,n la

tabla se muestran los ) items seleccionados con sus frecuencias de presentacin y medidas de cambio.

:recuencia de 'resentaci#n ;untuaci#n de cam7io - Recuerdos recurrentes e intrusos (*) - 02itaci#n de acti2idades relacionadas con el trauma (C) - 8i'er2i(ilancia (D) - Desa'e(o )rente a los dem&s (C) - Restricci#n de la 2ida a)ecti2a (C) - Res'uestas e9a(eradas de so7resalto (D) - Reducci#n acusada de inter5s (C) - Res'uestas )isiol#(icas al recordar el trauma (*) .1%1< -4%4< -4%4< -/%/< ,,%-< ,5%+< ,3%3< ,1%1< 1%.31 1%534 1%53. 1%535 1%-51%53, 1%53. 1%+++

3ota.( entre parntesis figura el criterio diagnstico del &"5(.6 al 2ue pertenece el tem.

Como se observa en la tabla, los items seleccionados representan adecuadamente las dimensiones sintomatolgicas del $,!$, descritas en el &"5(.6 en los criterios diagnsticos C, C, y &. Adems, en el caso de los sntomas de aumento de la activacin o hiperarousal criterio &#, los sntomas incluidos son los ms especficos del $,!$, ya 2ue las dificultades de sue7o, la irritabilidad, y las dificultades de concentracin aparecen frecuentemente en otros trastornos mentales. Cada uno de los items se punta mediante una escala de B a ;, con criterios operativos definidos para la puntuacin de cada tem. ,n general, se puede decir 2ue el B representa la ausencia del sntoma y el ; su presencia con una gravedad extrema. Eorma de administracin4 mediante entrevista reali-ada por personal sanitario con experiencia en el $,!$. ,l tiempo medio de administracin oscila entre @ y 8B minutos. Correccin e interpretacin de las puntuaciones4 la $'!() proporciona una puntuacin total 2ue se obtiene sumando la puntuacin de cada uno de los tems. 9a puntuacin final oscila entre B y F>. "egn los resultados de los estudios, los autores indican 2ue ) sera el punto de corte para recha-ar el diagnstico de $,!$ valor predictivo positivoN B.)G, valor predictivo negativoN 8, eficienciaN B.DF#. !ara la certe-a diagnstica recomiendan una puntuacin de 8> ms 6!!N 8, 6!3N B.)D, eficienciaN B.DF#. Asimismo sugieren 2ue un descenso del ;BH en la puntuacin sera un buen indicador de respuesta clnica al tratamiento 6!!N B.D;, 6!3N B.?B, eficienciaN B.)@#. !ropiedades psicomtricas4 la $'!() ha demostrado poseer propiedad psicomtricas aceptables. 9os resultados 2ue exponemos a continuacin provienen de tres estudios distintosA del estudio inicial en base al cual se cre el instrumento, de un estudio con 8) pacientes para determinar al fiabilidad interexaminadores, y de GD pacientes de dos estudios sobre la eficacia de la fluoxetina comparada con el placebo en el tratamiento del $,!$ crnico. Consistencia interna4 a de Cronbach de B.?F. Eiabilidad interexaminador4 coeficiente de correlacin intraclase de B.DG. Eiabilidad test(retest4 coeficiente de correlacin de !earson de B.)); 6alide- convergente4 coeficiente de correlacin de !earson con la &$" &avidson $rauma "cale# de B.D8, con la .," .mpact of ,vent "cale# de B.)D, con la ".(!$"& "tructured .ntervie/ for !$"&# de B.D; B.D) dependiendo del estudio. Coeficientes ms ba:os con la 6" "heehan 6ulnerability to "tress "cale# y con la ,scala de 3euroticismo de ,ysenc1 B.?> y B.@G respectivamente#. 6alide- predictiva4 las puntuaciones basales en la $'!() fueron significativamente distintas entre los definidos como respondedores segn la ,scala de 5e:ora de &u1e y los definidos como no( respondedores O8?.) @# y >8.> @.8# respectivamente, p .B8#. Adems, las puntuaciones basales

en la $'!() correlacionaron significativamente con las medidas de respuesta de la &$" p .BBB8#, de la .," p .BBB8#, y de la "&" "heehan &isability "cale, p .BBBF#. Capacidad para discriminar4 la $'!() demostr 2ue era capa- de diferenciar entre el grupo de tratamiento con fluoxetina y el de placebo Ocambio medio linea de base ( final del estudio en la $'!()4 8B.8 ).F# para la fluoxetina frente a @.8 ?# para el placebo, p .BFQ, y entre los pacientes 2ue un entrevistador independiente haba clasificado como muy me:orados y menos 2ue muy me:orados Opuntuaciones finales en la $'!() de 8.F >.># frente a 8;.D D# respectivamente, p . BBB8Q. &isponibilidad en espa7ol4 si. Ja sido validada en un proyecto multicntrico espa7ol@, habiendo demostrado ser factible y poseer unas propiedades psicomtricas muy aceptables tabla >#

.ndice *lobal de &u1e de 5e:ora del $rastorno por ,strs !ostraumtico "cale for !$"& ( &*+!#

&u1e *lobal +ating

=tilidad4 proporciona una evaluacin global del $,!$ 2ue resulta especialmente til en la medida de los resultados del tratamiento. 'rigen y descripcin de la escala4 la escala est constituida por ; items 2ue evalan de globalmente la gravedad y la me:ora experimentada en cada uno de los F cluster sintomatolgicos del $,!$4 intrusin criterio C#, evitacin y embotamiento criterio C#, e hiperarousal criterio &#. ,l ltimo tem evala la gravedad o la me:ora global del cuadro. ,l clnico ha de valorar el cambio experimentado por el su:eto en cada tem comparando la situacin actual con la situacin al inicio del tratamiento. !ara puntuar el cambio dispone de una escala 9i1ert de ? valores, en la 2ue 8 significa muchsimo me:or, y ? muchsimo peor. Eorma de administracin4 es una escala heteroadministrada, en la 2ue la experiencia del clnica con este tipo de pacientes :uega un papel muy importante. &isponibilidad en espa7ol4 si. Ja sido validada en un proyecto multicntrico espa7ol dirigido, habiendo demostrado ser factible y poseer unas propiedades psicomtricas aceptables tabla >#.

Conclusiones < +esulta cada ve- ms imprescindible reali-ar evaluaciones comprensivas y con buen soporte psicomtrico < ,n la actualidad disponemos de instrumentos de evaluacin del $,!$ adaptados al castellano y psicomtricamente vlidos

Ta la &iagrama comparativo de los distintos instrumentos de evaluacin. 0scala !utor3 a o Da2idson et al3 1.., !'licaci#n 02aluaci#n de %%% = items 1, # 1. !dministraci#n Versi#n en es'a ol =o

0ntre2ista 0structurada 'ara el >0;> (SI-;>SD o SI;) 0scala 'ara el >0;> !dministrada 'or el Clnico

- !?uda dia(n#stica@ra2edad de los sntomas - !?uda dia(n#stica (C!;S-1)@ra2edad de

Aos 3 clusters de sntomas del >0;> (DSM-IV)

8eteroadministrada

*laBe et al3 1../

- Aos 3 clusters de sntomas del >0;> (DSM-IV)- 5 sntomas asociados

22

8eteroadministrada

(C!;S) In2entario del >0;> (;>SD-I) Solomon et al3 1.-,

los sntomas (C!;S-2) - !?uda dia(n#stica@ra2edad ? 'er)il del cuadro - Screenin( - Aos tres clusters de sntomas del >0;> (DSM-IIIR) 1, !utoadministrado =o

Cuestionario de 09'eriencias >raum&ticas (>C) Instrumento de Screenin( 'ara el >0;> (S;!=)

Da2idon et al3 1../

Aos criterios !-D del >0;> (DSM-IV)

44

!utoadministrado

Melt1er*rod? et al3 1...

- Screenin(

- Res'uestas )isiol#(icas a la e9'osici#n (cluster *)Restricci#n 2ida a)ecti2a (cluster C)Irrita7ilidad (cluster D)- So7resalto e9a(erado (cluster D) - Cluster C (e2itaci#n3 reducci#n inter5s3 desa'e(o3 restricci#n 2ida a)ecti2a3 ? )uturo desolador)- Cluster C (di)icultades de sue o ? so7resalto e9a(erado) Aos 3 clusters de sntomas del >0;> (DSM-IV)

!utoadministrado

=o

DISDCIDI modi)icado

*reslau et - Screenin( al3 1...

8eteroadministrado

=o

0scala de >rauma de Da2idson (D>S)

Da2idson et al3 1..,

- :recuencia ? (ra2edad de los sntomas del >0;>02aluaci#n del tratamiento Aa intensidad de los sntomas del >0;>

1,

!utoadministrada

0scala Re2isada del Im'acto del 02ento (I0S-R)

Eeiss ? Marmar3 1..+

Aos 3 clusters de sntomas del >0;> (DSM-IV)

1,

!utoadministrada

=o

0scala de Da2idson items 'ara los ? ColBet3 Resultados del 1.., >ratamiento del >0;> (>F;--)

Aos resultados Aos items m&s del tratamiento sensi7les al cam7ioGcluster *G recuerdos recurrentes e intrusos3 ? res'uestas )isiol#(icas- cluster CG e2itaci#n3 desa'e(o3 restricci#n 2ida a)ecti2a3 ? reducci#n inter5s- cluster DG Hi'er2i(ilancia ? so7resalto e9a(erado Aos resultados 02aluaci#n (lo7al del del tratamiento >0;>G- los 3 clusters de sntomas- el cuadro (lo7al

8eteroadministrada

Indice @lo7al de DuBe de Me6ora del >0;> (D@R;)

Da2idson et al3 1..-

8eteroadministrada

$omada de *on-le- y cols. >BBB#

Ta la

Cuadro resumen de las propiedades psicomtricas de las versiones espa7olas de los instrumentos para la evaluacin del $,!$ tomada de *on-le- y cols, >BBB#. Instrumento >iem'o medio de administraci#n (minutos) Consistencia interna (a de Cron7acH) :ia7ilidad testretest a las 2 semanas (Coe)iciente de correlaci#n intraclase) - totalG %.4- crit% *G %.3- crit% CG % .2- crit% DG %-, Valide1 concurrente (coe)iciente de correlaci#n de S'earman con las 'untauciones en la C@I) - totalG %+..- crit% *G %+..- crit% CG % +53- crit% DG %52+ Valide1 discriminante

C!;S - 0scala 'ara el >0;> !dministrada 'or el Clnico

41%23

- totalG %.11+crit% *G %-31-crit% CG %,.42crit% DG %,+-1

a- di)% si(ni)icati2as7- di)% si(ni)icati2asc- di)% si(ni)icati2a s#lo en el crit% *d- di)% si(ni)icati2as a- di)% si(ni)icati2as7- di)% si(ni)icati2asc- di)% si(ni)icati2a s#lo en la totald- di)% si(ni)icati2a s#lo en la total ? el crit% C a- di)% si(ni)icati2as7- di)% si(ni)icati2asc- di)% n%s%d- di)% si(ni)icati2as a- di)% si(ni)icati2as7- di)% si(ni)icati2asc- di)% n%s%d- di)% si(ni)icati2as 7- di)% n%s%c- di)% n%s%d- di)% si(ni)icati2a s#lo en la total ? el crit% *

>C Cuestionario de 09'eriencias >raum&ticas

15%+/

- totalG %++,+crit% *G -%1+1crit% CG %54/5crit% DG %355.

SFAF S0 !DMI=IS>RF 0= A! VISI>! *!S!A

- totalG %311- crit% *G n%s%- crit% CG % 351- crit% DG %n%s%

D>S - 0scala de >rauma de Da2idson

11%/3

- totalG %-.-+crit% *G %-343crit% CG %,413crit% DG %,+-. - totalG %,-5-crit% *G %5,43crit% CG %+.5-crit% DG =! %-,/,

- totalG %-,- crit% *G %-3- crit% CG % ,-- crit% DG %-3

- totalG %+22- crit% *G %4,3- crit% CG % +3+- crit% DG %54/

>F;-- - 0scala =! de - items 'ara los Resultados del >ratamiento D@R; - Indice @lo7al de Me6ora del >0;> 3%+-

- totalG %-5- crit% *G %,,- crit% CG % -/- crit% DG %+-

- totalG %+4.- crit% *G %3-,- crit% CG % ++5- crit% DG %3.-

SFAF S0 !DMI=IS>RF 0= A! VISI>! 0= A! S0M!=! 2

Re&erencias

i lio"r&icas

Consensus 5eeting 5ontgomery ", Cech !, Angst R, &avidson R+$, &elini("tula A, van +ee R5, van S/ieten(Coot CR, Sohar R, &unbar *, 5ontgomery &, 0a1elin R#. !ost traumatic stress disorder4 guidelines for investigating efficacy of pharmacological interventio. ,uropean 3europsychopharmacology >BBBA 8B4 >D?(FBF. Eoa ,C, &avidson R+$, Erances A4 $he ,xpert Consensus *uideline "eries. $reatment of !osttraumatic "tress &isorder. R Clin !sychiatry 8DDDA GB suppl. 8G#4 8B(88. Cla1e &&, 0eathers E0, 3agy 95, Ialoupe1 &*, Ilaumin-er *, Charney &", Ieane $54 A clinician rating scale for assessing current and lifetime !$"&4 the CA!"(8. $he Cehavior $herapist 8DDBA 8F4 8)?()). 9yons RA, Ieane $54 Ieane !$"& scale4 55!. and 55!.(> update. Rournal of $raumatic "tress 8DD>A @4 888(88?.

Cobes R, Calcedo(Carba A, *arca 5, Erancois 5, +ico(6illademoros E, *on-le- 5!, Cascarn 5$, Couso7o 5, y *rupo ,spa7ol de $raba:o par ael ,studio del $rastorno por ,strs !ostraumtico. ,valuacin de las propiedades psicomtricas de la versin espa7ola de cinco cuestionarios para la evaluacin del trastorno de estrs postraumtico. Actas ,sp !si2uiatr >BBBA >) ;#4 >B?(>8). "pit-er +9, Iroen1e I, 9in-er 5, Jahn "+, 0illiams RC, de *ruy E6 ..., Crody &, &avies 54 Jealth( related 2uality of life in primary care patients /ith mental disorders4 results from the !+.5,(5& "tudy. RA5A 8DD@A >?;4 8@88(8@8?. &avidson R+$, Jughes &, Cla-er &*4 $raumatic experiences in psychiatric outpatients. R $rauma "tress 8DDBA F4 ;@D(;?@. &avidson R+$, Coo1 "0, Col1et R$, $upler 9A, +oth ", &avid &, Jert-berg 5, 5ellman $, Cec1ham RC, "mith +&, &avison +5, Iat- +, Eeldman 5,4 Assessment of a ne/ self(rating scale for post( traumatic stress disorder. !sychol 5ed 8DD?A >?4 8@F(8GB. Slotnic1 C, &avidson R, "hea 5$, !earlstein $4 6alidation of the &avidson $rauma "cale in a sample of survivors of childhood sexual abuse. R 3erv 5ent &is DGA 8);4 >@@(>@?. &avidson R+$, Col1et R$4 $he eight(item treatment(outcome post(traumatic stress disorder scale4 a brief measure to assess treatment outcome in post(traumatic stress disorder. .nt Clin !sychopharmacol 8DD?A 8>4 ;8(;@. &avidson R+$, 0eisler +J, 5ali1 5, $upler 9A. Eluvoxamine in civilians /ith posttraumatic stress disorder. R Clin !sychopharmacol 8DD)A 8) 8#4 DF(D@. *on-le- 5!, Cascarn 5$, "i- !A, Couso7o 5, Cobes R, Calcedo A. .nstrumentos de evaluacin. ,n4 Cobes R, Couso7o 5, Calcedo A, *on-le- 5! coords.#. $rastorno de ,strs !ostraumtico. Carcelona4 5asson. >BBB.