SALA CONSTITUCIONAL Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUO Expediente N 10 0!

"# El 9 de marzo de 2010, fue recibido en esta Sala Constitucional escrito presentado por la ciudadana Gabriela del Mar Ramrez P rez, en su condici!n de $E%ENSORA $EL PUE&LO $E LA REP'&LICA &OLI(ARIANA $E (ENE)UELA " los abo#ados $arr" %e&oe M'r(uez, Eneida )ernandes %a Sil&a " *ula" +rcia, en su condici!n de %irector General de Ser&icios ,urdicos de la %efensora del Pueblo, el primero de ellos, " las dem's en su car'cter de abo#adas de la referida %irecci!n General de Ser&icios ,urdicos, inscritos en el -nstituto de Pre&isi!n Social del +bo#ado ba.o los nros/ 90/192, 29/039 " 21/012, respecti&amente4 contenti&o de la acci!n de nulidad por inconstitucionalidad e.ercida contra el artculo 32 del C!di#o Ci&il, publicado en la Gaceta 5ficial n/6 2/990 E7traordinario del 28 de .ulio de 1912/ El 12 de marzo de 2010, se dio cuenta en Sala " se desi#n! ponente a la Ma#istrada $uisa Estella Morales $amu9o, (uien con tal car'cter suscribe el presente fallo/ Mediante dili#encias del 11 de ma"o de 2010 " 10 de a#osto de 2010, el abo#ado $arr" %e&oe M'r(uez " la abo#ada *ula" +rcia, respecti&amente, en su car'cter de autos, solicitaron pronunciamiento en la presente causa/ Esta Sala mediante sentencia n/6 1/088 del 0 de no&iembre de 2010, se declar! competente, admiti! la acci!n de inconstitucionalidad e.ercida, orden! notificar a la parte recurrente de la referida decisi!n " se orden! la remisi!n del e7pediente al ,uz#ado de Sustanciaci!n a los fines de continuar con su tramitaci!n/ El 2 de diciembre de 2010, fue reconstituida la Sala por el nombramiento de sus nue&os inte#rantes en sesi!n de la +samblea :acional del 2 de diciembre de 2010, publicada en la Gaceta 5ficial de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela :> 09/389 del 1 de diciembre de 2010/ Mediante dili#encia del 2 de marzo de 2011 " 9 de a#osto de 2011, los abo#ados $ucelia Castellanos P rez " ,a&ier +ntonio $!pez Cerrada, inscritos en el -nstituto de Pre&isi!n Social del +bo#ado ba.o los nros/ 1?3/?1? " 1?/3?0, respecti&amente, actuando en su car'cter de representantes .udiciales de la %efensora del Pueblo, manifestaron inter s en la resoluci!n de la presente causa/

El 11 de no&iembre de 2011, los abo#ados ,os @n#el Mo#oll!n " %a#mar $e!n, inscritos en el -nstituto de Pre&isi!n Social del +bo#ado ba.o los nros/ 101/??3 " 11/810, respecti&amente, consi#naron escrito de ale#atos respecto a la presente acci!n de nulidad por inconstitucionalidad/ El 2? de no&iembre de 2011, el abo#ado ,a&ier $!pez, en su car'cter de autos, consi#n! la publicaci!n del cartel de emplazamiento de los terceros interesados/ El 1? de marzo de 2012, el ,uz#ado de Sustanciaci!n de esta Sala de.! constancia de (ue el 11 de enero de 2012, se cumpli! el lapso de diez das de despacAo para (ue las partes consi#naran sus escritos de defensas o promo&ieran pruebas, conforme a lo establecido en el artculo 109 de la $e" 5r#'nica del Bribunal Supremo de ,usticia, " &isto (ue no fue promo&ida prueba al#una se orden! la remisi!n de las actuaciones a la Sala Constitucional a los fines del pronunciamiento correspondiente/ El 10 de abril de 2012, se dio por recibido del ,uz#ado de Sustanciaci!n el e7pediente a los fines del pronunciamiento correspondiente " se desi#n! ponente a la Ma#istrada $uisa Estella Morales $amu9o, (uien con tal car'cter suscribe el presente fallo/ Mediante dili#encias del 12 de ma"o de 2012, 10 de no&iembre de 2012 " 2? de abril de 2010, el abo#ado ,a&ier $!pez, actuando en su car'cter de representante .udicial de la %efensora del Pueblo, manifest! el inter s en la resoluci!n de la presente causa " solicit! su continuaci!n/ Constituida esta Sala Constitucional del Bribunal Supremo de ,usticia el 1 de ma"o de 2010, (ued! inte#rada de la si#uiente maneraC Ma#istrada Glad"s Mara Guti rrez +l&arado, Presidenta4 Ma#istrado )rancisco +ntonio Carras(uero $!pez, =icepresidente " los Ma#istrados " Ma#istradas $uisa Estella Morales $amu9o, Marcos Bulio %u#arte Padr!n, Carmen *uleta de MercA'n, +rcadio de ,es;s %el#ado Rosales " ,uan ,os Mendoza ,o&er/ Mediante escrito consi#nado el 20 de ma"o de 2010, la abo#ada Eira Mara Borres Castro, inscrita en el -nstituto de Pre&isi!n Social del +bo#ado ba.o el n/6 09/211, actuando en su condici!n de representante del Ministerio P;blico, consi#n! escrito de informes sobre la acci!n de nulidad/ Realizado el estudio indi&idual de las actas procesales (ue conforman el presente e7pediente, esta Sala Constitucional pasa a decidir pre&ias las si#uientes consideraciones/ I $E LA ACCI*N $E NULI$A$ $os recurrentes fundamentaron su pretensi!n, entre otros, en los si#uientes ar#umentos de AecAo " de derecAoC Due el artculo 32 del C!di#o Ci&il, el cual se encuentra en el Btulo -= denominado E Del MatrimonioF, Secci!n --- EDe los requisitos necesarios para contraer matrimonioF, establece EGHI una prohibicin legal para contraer matrimonio, aplicable exclusivamente a la mujer, por un lapso de diez (10) meses contados a partir de la anulacin o disolucin del matrimonio anterior, salvo que ha a dado a luz o demuestre m!dicamente que no est" embarazada, lo cual a todas luces lesiona el derecho a la igualdad no discriminacin previsto en el art#culo $1 de la %onstitucin de la &ep'blica (olivariana de )enezuelaF/

Due E*l+a disposicin contenida en el art#culo ,- del %digo %ivil, con.orme a las de.iniciones de la doctrina, constitu e un impedimento impediente (sic), temporal, adem"s absoluto, para contraer matrimonio, que al momento de su redaccin estaba .undamentado en la necesidad de evitar posibles con.usiones o con.lictos de paternidad (turbatio sanguinis)/ 0s decir, seg'n el 1egislador si la mujer contrae nuevo matrimonio inmediatamente o poco despu!s de anulado o disuelto un v#nculo anterior luego da a luz un hijo puede resultar di.icultoso atribuir la paternidad2/ Due EGHI la restriccin de los derechos de la mujer a contraer libremente matrimonio, derivada del art#culo ,- del %digo %ivil, ho impugnado por la De.ensor#a del 3ueblo, carece en los actuales momentos de toda racionalidad proporcionalidad, por lo que resulta evidentemente discriminatoria , en consecuencia, atentatoria contra el derecho a la igualdad no discriminacin previsto en el art#culo $1 de la %onstitucin de la &ep'blica (olivariana de )enezuela, as# como atenta contra el derecho de contraer matrimonio en condiciones de igualdad, reconocido en el art#culo -- eiusdemF/ Due al efecto se9alan (ue la i#ualdad " no discriminaci!n constitu"en un principio fundamental del Ederecho de los derechos humanosF, en tal sentido, e7ponen (ue tanto la E7posici!n de Moti&os del Be7to Constitucional como su artculo 21 EGHI recogen de manera amplia toda la consagracin internacional que los principales instrumentos de derechos humanos brindan a la igualdad no discriminacin, como principio .undamental GHIF, citando a tal efecto, los artculos 1 " 2 de la %eclaraci!n Jni&ersal de los %erecAos Kumanos, 28 del Pacto -nternacional de %erecAos Ci&iles " Polticos, 2 del Pacto -nternacional de %erecAos Econ!micos, Sociales " Culturales " 0 del Protocolo +dicional a la Con&enci!n +mericana sobre %erecAos Kumanos en materia de %erecAos Econ!micos, Sociales " Culturales/ Due de las normas referidas se desprende EGHI como principio esencial que los hombres la mujeres somos iguales .rente a la le , quedando prohibido cualquier acto discriminatorio que pueda mermar el pleno dis.rute de los derechos en condiciones de igualdad de los ciudadanos ciudadanas, as# como los ni4os, ni4as adolescentesF/ Due la plena &i#encia del derecAo a la i#ualdad " no discriminaci!n tiene una importancia para el pleno #oce " e.ercicio del resto de los derecAos Aumanos por parte de la mu.er, tal como se desprende de los artculos 1 " 2 de la Con&enci!n sobre Eliminaci!n de todas las formas de %iscriminaci!n contra la Mu.er/ Se fundamentan en di&ersos fallos de esta Sala Constitucional para precisar (ue EGHI la discriminacin debe ser entendida como toda .orma de menosprecio, distincin o exclusin, restriccin o pre.erencia hecha 5con o sin distincin6 por persona, grupo o institucin, basada en la raza, color, sexo, religin, descendencia, origen !tnico, edad o cualquier caracter#stica an"loga que anule o menoscabe el reconocimiento, goce o ejercicio de libertades .undamentales tanto en las es.eras pol#ticas, sociales, econmicas, culturales, como en cualquier otra .ormaF/ Due el artculo 22 del Be7to Constitucional EGHI de manera clara contundente otorga igualdad absoluta de derechos a los cn uges en el matrimonio, lo que necesariamente implica igualdad en todos los aspectos que est"n vinculados con la unin matrimonial, entre los que se inclu en las condiciones requisitos necesarios para su celebracinF/ Due E*l+a anterior a.irmacin se corresponde con el contenido de lo que pudiera denominarse como el derecho a contraer matrimonio en condiciones de igualdad, el cual est" garantizado por nuestra %onstitucin los diversos instrumentos internacionales de proteccin de derechos F, entre los cuales in&ocaron los artculos 18 de la %eclaraci!n Jni&ersal de %erecAos Kumanos, 12 de la Con&enci!n

+mericana sobre %erecAos Kumanos, 20 del Pacto -nternacional de %erecAos Ci&iles " Polticos, 18 de la Con&enci!n sobre la Eliminaci!n de %iscriminaci!n contra la Mu.er " su Recomendaci!n General :6 21, as como la 5bser&aci!n General :6 18, 19 " 21 del Comit de %erecAos Kumanos/ Due EGHI la existencia de un derecho a contraer matrimonio en condiciones de igualdad, o en todo caso, consagrar la igualdad de derechos en el matrimonio, implica la prohibicin de cualquier medida o .orma de discriminacin relacionada con la institucin del matrimonio, que no est! .undamentada en criterios razonables proporcionales en relacin con el objetivo perseguidoF/ Due E*a+plicar los principios consideraciones antes mencionados a los requisitos para contraer matrimonio, implica que la norma deba exigir tanto al hombre como a la mujer las mismas condiciones para proceder a celebrar la unin matrimonial/ 0n este sentido, si bien el 1egislador est" .acultado para de.inir los requisitos que deben ser cumplidos por quienes deseen .ormalizar una unin matrimonial, tal de.inicin debe ser realizada respetando la igualdad del hombre la mujer, as# como el resto de los derechos humanos reconocidos en la %onstitucin de la &ep'blica (olivariana de )enezuela los instrumentos internacionales sobre la materiaF/ Due EGHI en el caso del art#culo ,- del %digo %ivil, nos encontramos en presencia de una disposicin legal que brinda un trato di.erenciado a la mujer en relacin el hombre (sic) que restringe ileg#timamente su derecho a contraer matrimonio en condiciones de igualdad F, "a (ue EGHI una vez disuelto un v#nculo matrimonial el hombre est" autorizado por la le para proceder a contraer nuevas nupcias de manera inmediata, en cambio, la mujer por disposicin del re.erido artculo 57 del Cdigo Civil est" impedida de contraer nuevas nupcias por un per#odo de diez (10) meses, a menos que en dicho lapso ha a dado a luz o presente evidencia m!dica de que no se encuentra embaraza (sic)/ 0s decir, el %digo %ivil establece un impedimento absoluto para contraer matrimonio, que conlleva a un tratamiento di.erenciado que slo a.ecta a la mujer, .undado de manera exclusiva en el sexo, por razones que carecen en los actuales momento de toda razonabilidad u objetividadF GResaltado del te7toI/ Due el artculo impu#nado EGHI tiene como .undamento la necesidad de evitar posibles con.usiones o con.lictos de paternidad, que puedan derivarse de las nuevas nupcias contra#das por la mujer el nacimiento de un ni4o o ni4a durante el per#odo de diez (10) meses siguientes a la disolucin del v#nculo matrimonial anterior/ 7o obstante, la re.erida .inalidad no resulta razonable ni necesaria tomando en consideracin las normas que sobre la materia de .iliacin contiene el propio %digo %ivil los avances que en la materia de establecimiento de la .iliacin se han desarrollado en la actualidadF/ En consecuencia, ale#an (ue EGHI el artculo 57 del Cdigo Civil vulnera de manera directa el derecho a la igualdad no discriminacin previsto en el art#culo $1 del 8exto %onstitucional, as# como el derecho a contraer matrimonio en condiciones de igualdad reconocido en el art#culo -- eiusdem, por lo que dicho instrumento resulta inconstitucional GHIF GResaltado del te7toI/ )inalmente, solicitan (ue EGHI se declare la nulidad del artculo 57 del Cdigo Civil publicado en la 9aceta :.icial 7; $/<<0 0xtraordinario del $= de julio de 1<>$ GHIF GResaltado del te7toI/ II ESCRITO $E LA PROCURA$UR+A ,ENERAL $E LA REP'&LICA El 11 de no&iembre de 2011, los abo#ados ,os @n#el Mo#oll!n " %a#mar $e!n, inscritos en el -nstituto de Pre&isi!n Social del +bo#ado ba.o los nros/ 101/??3 " 11/810, respecti&amente, consi#naron

escrito de ale#atos respecto a la presente acci!n de nulidad por inconstitucionalidad, mediante el cual e7pusieron lo si#uienteC Due ?*l+a .amilia como elemento b"sico de la sociedad debe ser protegida, toda vez que sobre tal institucin social recae la gran responsabilidad de sostener mover el 0stado, en virtud de lo cual, para !ste constitu e una prioridad garantizar tutelar todo lo relacionado a ella, constitu endo una @nstitucin jur#dica de gran relevancia , en razn de esto, se hace un especial !n.asis en la regulacin legislativa para ella establecida2/ Due ?*e+l matrimonio, como centro principal generador coordinador de la .amilia, se erige en el primer punto que ha de resguardarse, de all# surge toda la rectitud con la que se regula tal institucin, desde el momento de su nacimiento, razn por la que existen ciertos requisitos de orden p'blico que garanticen que la unin sea legal, leg#tima apegada a derecho2/ Due ?*e+s as# que, siendo el objeto primordial de la institucin matrimonial el establecimiento de una nueva .amilia, resulta lgico que la le deje previsto, a manera de prohibiciones, aquellos casos en que no proceda su autorizacin/ A tales prohibiciones se les denomina impedimentos, los cuales tuvieron su origen ma or desarrollo en el derecho cannico, teniendo dos grandes categor#as, los llamados impedimentos dirimentes, que son aquellas prohibiciones cu a violacin produce la nulidad del matrimonio, los impedimentos impedientes, que son prohibiciones cu o propsito es impedir la celebracin del matrimonio, pero que de ser celebrado no le resta e.icacia al acto2/ Due ?*e+n este sentido, el recurso tratado en autos, se re.iere a una norma que contiene un @mpedimento @mpediente de car"cter absoluto, es decir, que no existe posibilidad de levantar el velo legal que proh#be el matrimonio, el cual se ha denominado 8urbatio Banguini est" contenido en el art#culo ,del %digo %ivil (C)2/ Due ?*d+e lo anterior, se desprende la prohibicin de casarse para la mujer antes de transcurridos diez meses, despu!s que se ha a disuelto o anulado una unin matrimonial, as#, la mujer para poder contraer nuevas nupcias deber" esperar que transcurran diez meses contados a partir de la disolucin del v#nculo anterior, salvo que durante ese per#odo se produzca el parto, o que existan evidencias m!dicas de que la mujer no est" embarazada, en razn de evitar la con.usin de la paternidad que generar#a el nuevo v#nculo, dada la existencia de la presuncin iuris tantum establecida en el art#culo $01 del %digo %ivil, que se4ala que ha de tenerse al marido por padre del hijo nacido de los trescientos d#as siguientes a la disolucin o anulacin del matrimonioD es por ello que el @mpedimento es absoluto, pero se trata de un @mpedimento de car"cter temporal porque una vez transcurrido el tiempo establecido (10 meses), o si la mujer demuestra m!dicamente que no est" embarazada, cesa el mismo2/ Due ?(C) el @mpedimento en cuestin nace por la necesidad de evitar la con.usin de la paternidad, se origina en el Derecho &omano como la prohibicin a la mujer viuda de contraer nuevas nupcias antes de un plazo de diez meses, para que no hubiere dudas acerca de la legitimidad del padre, a consecuencia de que se presume que el marido de la madre es el padre del hijo, no tiendo m"s que probarse la .iliacin materna para establecer la paterna, obteniendo una presuncin cu a .ortaleza radica en la apariencia de verdad que busca dar ma or solidez de la institucin .amiliar, evolucionando en el Derecho cannico como un impedimento matrimonial para contraer segundas nupcias, pero continuando con la misma naturaleza conservadora que protege los valores .amiliares como n'cleo .undamental de la .ormacin de la sociedad por ende del 0stado2/

Due ?*e+ntonces, el legislador con el art#culo ,- del %digo %ivil, ha tratado de evitar la con.usin de sangre, lo que signi.ica que no se erige slo como un impedimento matrimonial, sino tambi!n como una proteccin para el concebido en el tiempo que deje de existir el v#nculo matrimonial, a .in de garantizar su derecho a nacer bajo el amparo de una .amilia, o por lo menos tener certeza de qui!nes son sus padres, proteccin que encuentra su .undamento en la relevancia de la .amilia, siendo establecida por el legislador en pro de la seguridad jur#dica del concebido2/ Due ?(C) el derecho a la igualdad implica brindar el mismo trato a todas las personas que se encuentran en id!nticas o semejantes condiciones, no siendo admisible tratos desiguales .undados en la raza, el sexo, el credo o la condicin social, entre otras, correspondiendo a la 1e , de igual .orma, generar las condiciones para que esa igualdad sea real e.ectiva2/ Due ?*d+e all# que, al realizar un an"lisis de lo que ha de entenderse como discriminacin, encontramos que este concepto que se gest en la !poca de la revolucin .rancesa surge, como una verdadera novedad que o.rec#a una garant#a de proteccin a todas las personas, .undamentalmente para salvaguardar los derechos c#vicos de todos los ciudadanos crear una igualdad ante la 1e , sin atender al credo, condicin social, o pensamiento pol#ticoD es as# como podemos de.inir entonces la discriminacin, como el acto de segregacin o distincin basado en ciertos criterios que pretendan menoscabar el derecho %onstitucional de igualdad, que a su vez ha de ser entendido como aquel inherente al ser humano que permite su reconocimiento por igual ante la 1e , que slo puede violarse cuando se trata di.erente a individuos iguales, la verdadera igualdad consiste entonces, en tratar de manera igual a los iguales desigualmente a los que no pueden invocar esas mismas condiciones circunstancias predeterminadas por la 1e , a que !stas no obedecen a intereses de #ndole individual sino de utilidad general2/ Due ?*a+s# las cosas, el derecho a la igualdad ha sido interpretado en dos "mbitos .undamentalmente, a saber, la igualdad ante la le la igualdad en la aplicacin de la le / 0n ese sentido, encontramos que la igualdad ante la le , ha sido entendida como el derecho a que !sta sea aplicada a todos por igual, sin acepciones de personas, es decir, sin tener en cuenta otros criterios de di.erenciacin entre las personas o entre las situaciones que los contenidos en la misma 1e D mientras que la igualdad en la aplicacin de la le , se traduce en que la misma sea aplicada e.ectivamente de modo igual a todos aquellos que se encuentren en la misma situacin, sin establecer injusti.icadas di.erencias en razn de las personas o de las circunstancias no previstas en la norma2/ Respecto al ale#ato de la &iolaci!n al derecAo a la i#ualdad e7ponen ?(C) que no existe tal discriminacin alegada por la recurrente, debido a que se est" hablando de supuestos ."cticos distintos, a que no ha ninguna posibilidad de que un hombre pueda gestar un ni4o, por lo que no puede hacerse valer tal prohibicin para !l, no cabe comparar entonces dos situaciones biolgicas distintas hacerlas parecer discriminatorias la una de la otra en el "mbito jur#dico, cuando no existe ning'n tipo de igualdad entre ellas, en primer t!rmino, se habla de una relacin matrimonial extinta, que en principio, da origen a una prohibicin para la mujer en vista de la posibilidad de !sta de llevar en su vientre vida humana, en pro de garantizar salvaguardar el derecho de esta vida que se est" .ormando a tener una .amilia, un padre cierto , en pro de hacer cumplir la le las presunciones que ella establece/ Adem"s, cuando se lee el mencionado art#culo, as# como el sentido que se tiene de los t!rminos empleados, se logra comprender que no ha .orma de que ocurra tal situacin discriminatoria, puesto que si se prueba que no existe ning'n embarazo, cesa el impedimento2/ Due ?*a+dem"s de todo lo expuesto, ha de tenerse en cuenta que para que se con.igure una violacin del principio de igualdad, basada en la discriminacin, ha de atenderse a una lesin actual derivada del trato di.erenciado entre dos supuestos iguales, los cuales como a se ha hecho la acotacin, no guardan relacin por la imposibilidad de que exista un embarazo en el sexo masculino2/

Due ?(C) no pueden equipararse situaciones jur#dicas distintas, basadas en una errnea interpretacin de la le , que es adem"s mu restrictivaD la le garantiza, las condiciones que puedan preexistir a una situacin jur#dica determinada, pero no puede as# establecer una igualdad inexistente2/ Due si bien el artculo 22 de la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela establece una i#ualdad absoluta de derecAos a los c!n"u#es en el matrimonio, e7ponen (ue sta ?(C) se re.iere precisamente a la igualdad posible entre ambos, en los derechos que ambos puedan ejercer plenamente que no se menoscaben en bene.icio de otro, pero no puede mal interpretarse la igualdad en un sentido poco ortodoxo al se4alar di.erencias biolgicas sustanciales pretender que parezcan semejantes, adem"s que deja .uera de contexto el verdadero sentido que la norma pretende instruir al establecer tal prohibicin2/ Due ?*d+e all# que, de la prohibicin para contraer matrimonio se derive la necesidad de impedir la oscuridad de la paternidad, o evitar se susciten dudas sobre la descendencia, en razn del derecho que tienen todos los ciudadanos a tener un origen cierto que no existan dudas sobre la .amilia a la cual por derecho constitucional ha de se4alarse como tal, evitando la incertidumbre en el parto2/ Due E*e+n el mismo orden de ideas, la proteccin que esta norma consagra constitu e el eje .undamental de seguridad para el ni4o que debe nacer bajo el amparo resguardo de una .amilia determinada, no puede negarse que al establecerse una prohibicin en tal sentido, no se persigue impedir toda unin matrimonial posible para la mujer, sino que se explica por la conveniencia de evitar los con.lictos de paternidad, debido a que si la mujer contrae matrimonio inmediatamente despu!s de extinguido el vinculo anterior luego da a luz un hijo, en muchos casos va resultar casi imposible determinar la paternidad sin un examen m!dico, lo cual traer#a como consecuencia que si resultara padre el marido anterior, habr#a que realizar un juicio de inquisicin de paternidad2/ Due ?*e+n este orden de ideas, cabe destacar que de acuerdo con el art#culo $01 del %digo %ivil, se debe entender al anterior esposo como padre del hijo que nazca de la que .ue su cn uge, dentro de los trescientos d#as siguientes a la anulacin o disolucin del matrimonio, as# mismo, el art#culo $0E eiusdem, imputa al nuevo marido la paternidad del hijo si nace despu!s de transcurridos 1>0 d#as de la celebracin del matrimonioD de tales presunciones, se deriva el con.licto que provocar#a la realizacin de un matrimonio en contravencin del art#culo impugnado/ Adem"s, es necesario aclarar que este impedimento absoluto es de car"cter temporal es incluso desvirtuable mediante la presentacin de un examen m!dico que elimine la sospecha del posible embarazo, pues la razn esencial de la existencia del mismo, es la proteccin de la institucin .amiliar m"s a'n la certeza que debe tener todo ciudadano de conocer sus or#genes que !stos sean tutelados por el ordenamiento jur#dico2/ Due de admitir lo e7puesto por la parte recurrente con fundamento en los a&ances en la materia del establecimiento de la filiaci!n, conlle&ara afirmar (ue ?(C) todas las presunciones dispuestas en materia de .iliacin, han de entenderse como in'tiles, debido a la existencia de m!todos novedosos que permiten determinar la paternidad o maternidad de un individuo, dejando obsoletas las herramientas mencionadas, lo cual resulta poco lgico, puesto que a pesar de la existencia de tales avances, la simple mencin de una presuncin coloca al sujeto de ella en una situacin privilegiada, lo cual le permite asumir una conducta o por lo menos tener una certeza legal del reconocimiento de su existencia derechos quien pretenda desconocerlos o negarlos, deber" probar sus argumentos2/ Due ?*e+n este orden de ideas, cabe destacar, que los mismos instrumentos tra#dos a colacin por la parte accionante como garantista de la igualdad entre hombres mujeres dentro de la institucin

.amiliar, tambi!n se4alan la proteccin de la .amilia como prioridad del 0stado, institu endo en un derecho humano .undamental el derecho a vivir a ser criado en el seno de una .amilia, que la igualdad re.erida trata precisamente de los derechos deberes, se4alando que en caso de disolucin del v#nculo matrimonial se adoptar"n disposiciones que aseguren la proteccin necesaria a los hijos (C)2/ Due ?*d+e lo anterior se desprende, que se deben asegurar las medidas que sean necesarias para la proteccin de los derechos de los ni4os provenientes del matrimonio que se ha disuelto, por tanto, el art#culo impugnado es una muestra clara de la proteccin establecida por la legislacin para salvaguardar el derecho que tiene todo ser humano a conocer sus or#genes tener la certeza de pertenecer a una .amilia2/ Con fundamento en la ar#umentaci!n anterior, e7ponen (ue ?(C) la norma impugnada no puede tildarse de inconstitucional, toda vez que precisamente trata de proteger los cimientos de la misma, cuidando de la institucin que .undamentalmente .ue concebida para .ortalecer la sociedad que con.orma un 0stado, como lo es la .amilia, es en razn de los 3actos internacionales como el mencionado ut supra, que se establece el deber del 0stado de proteger dicha institucin, mal se puede decir entonces que tal normativa protectora garantista de los derechos .amiliares de los que podr#an venir al mundo una vez extinto el v#nculo matrimonial, es de car"cter discriminatoria o atenta contra los principios constitucionales que resguardan el derecho de las personas a ser tratados como iguales, a tener certeza de sus or#genes ser criado en el seno .amiliar2/ )inalmente, solicitan (ue sea declarada sin lu#ar la presente acci!n de nulidad por razones de inconstitucionalidad interpuesta por la %efensora del Pueblo, contra el artculo 32 del C!di#o Ci&il/ III ESCRITO $EL MINISTERIO P'&LICO El 20 de ma"o de 2010, la abo#ada Eira Mara Borres Castro, inscrita en el -nstituto de Pre&isi!n Social del +bo#ado ba.o el n/6 09/211, actuando en su condici!n de representante del Ministerio P;blico, consi#n! escrito de informes sobre la acci!n de nulidad, en el cual e7puso lo si#uienteC Due E*e+s claro que (C) la norma contiene una prohibicin expresa durante diez meses para que la mujer pueda contraer matrimonio nuevamente, a partir de la disolucin del v#nculo del anterior matrimonio, .rente a lo cual establece la norma dos excepciones, esto es, que ha a ocurrido el parto o produzca evidencia m!dica documentada de la cual resulte que no est! embarazada, lo que nos conduce de inmediato a estimar que el legislador opt por la proteccin del derecho al cual tiene el ni4o, de conocer a su padre, esto es, a garantizar en los t!rminos que a de antiguo consagraba la %arta Magna de 1<=1 en su art#culo -, que la 1e proveer#a lo conveniente para que todo ni4o, sea cual .uere su .iliacin, pudiera pueda conocer a sus padresF/ +l efecto, se9ala (ue los artculos 23, 28 " 22 de la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela EGHI consagran la amplia proteccin que el %onstitu ente dio a la .amilia, especialmente la prioridad en la garant#a dis.rute pleno de los derechos que .avorecen a los ni4os ni4as a trav!s del 3rincipio del @nter!s BuperiorF/ Due E*e+l Ministerio 3'blico considera que la condicin ostentada por la madre en el momento de la gestacin, le exime de pruebas de maternidad sobre la criatura que est" por nacer, lo cual le di.erencia de la condicin del padre cu a paternidad e.ectivamente debe ser probada, por razones evidentes, por lo

que en el momento en el cual la norma .ue creada por el 1egislador, no era una prohibicin en si misma con respecto al matrimonio de la mujer, sino la proteccin de la paternidad como derecho que .orma parte del inter!s superior del ni4oF/ Due EGH/I los ni9os #ozan de una protecci!n inte#ral de acuerdo a las #arantas constitucionales de las cuales dispone el 0stado, consagradas en el art#culo -> de nuestra %arta Magna GHIF/ Due EGHI la 1e :rg"nica para la 3roteccin de 7i4os, 7i4as Adolescentes vigente, establece las garant#as a .in de que dis.ruten plena e.ectivamente de sus derechos, para la cual se4ala el deber de proteccin que tienen tanto el 0stado, la Bociedad como la .amilia desde el momento de su concepcin GHIF, se9alando al efecto el artculo 1 de la precitada $e"/ Due EGHI la 1e in commentto (sic) impide que por un inter!s distinto a los contenidos en el 3rincipio del @nter!s Buperior del 7i4o, al establecer en los art#culos $,, $= $-, el derecho de los ni4os a conocer qui!nes son sus padres a ser cuidados por ellosD asimismo, a desarrollarse en su .amilia de origen, con la 'nica excepcin de que ello sea contrario a su inter!s superior, adem"s el modo como ser" sustituida esa .amilia de origenF/ Due EGHI observa el Ministerio 3'blico que con.orme a la garant#a de .iliacin consagrada en el art#culo -= de la %arta Magna, la norma contenida en el art#culo $01 del %digo %ivil establece la proteccin de la paternidad por un espacio de trescientos (E00) d#as siguientes a la disolucin o anulacin del matrimonio, lo cual .avorece el derecho de los ni4os ni4as a conocer a sus padresD a ser criados Fo criadas a desarrollarse en el seno de su .amilia de origen, tal como lo consagra el 8exto Gundamental en el art#culo -,D sin dejar de tomar en cuenta, que las pruebas de .iliacin han evolucionado desde el punto de vista cient#.ico, que pueden practicarse en .orma prenatal, como por ejemplo la Amniocent!sisD e igualmente en cualquier momento a las personas involucradasF/ Due E*l+os razonamientos anteriores conducen al Ministerio 3'blico a sostener, que a'n cuando la norma impugnada en el momento de su promulgacin tuvo como .in proteger el principio del @nter!s Buperior del 7i4o, que no imponer per ser una prohibicin a la mujer en virtud de di.erencias de g!neroD visto que los derechos de los ni4os, ni4as adolescentes han alcanzado su proteccin integral, priva la necesaria aplicacin del principio de progresividad en pro de un per.eccionamiento en el ejercicio goce de los derechos de la mujer, por lo que la norma contenida en el art#culo ,- resulta obsoletaD en consecuencia, vulnera el derecho a la igualdad consagrado en el art#culo $1 del 8exto %onstitucional, al di.erenciar los requisitos para celebrar el matrimonioF/ )inalmente, solicitan (ue sea declarada con lu#ar la presente acci!n de nulidad por razones de inconstitucionalidad contra el artculo 32 del C!di#o Ci&il/ I( CONSI$ERACIONES PARA $ECI$IR %eterminada la competencia de la Sala para conocer de la presente acci!n de nulidad por inconstitucionalidad mediante sentencia n/6 1/088L2010, le corresponde pronunciarse acerca de la materia debatida, a cu"o efecto obser&aC $a presente acci!n de inconstitucionalidad se fundament! en la &iolaci!n del derecAo a la i#ualdad " a la no discriminaci!n al establecer condiciones m's #ra&osas " limitati&as para la celebraci!n de

se#undas nupcias a la mu.er, ar#umentando los accionantes (ue EGHI la restriccin de los derechos de la mujer a contraer libremente matrimonio, derivada del art#culo ,- del %digo %ivil, ho impugnado por la De.ensor#a del 3ueblo, carece en los actuales momentos de toda racionalidad proporcionalidad, por lo que resulta evidentemente discriminatoria , en consecuencia, atentatoria contra el derecho a la igualdad no discriminacin previsto en el art#culo $1 de la %onstitucin de la &ep'blica (olivariana de )enezuela, as# como atenta contra el derecho de contraer matrimonio en condiciones de igualdad, reconocido en el art#culo -- eiusdemF/ En atenci!n a ello, debe precisarse (ue la i#ualdad es un &alor nsito al ser Aumano, es un reconocimiento interno " e7terno a su propia condici!n, " por ende una contraposici!n o una superaci!n a las diferenciaciones fundadas en las clases, el # nero, la raza o en la superioridad o inferioridad de stos respecto a otros ciudadanos, representadas estas ;ltimas a tra& s de fi#uras abominables Aist!rica " sociol!#icamente como la escla&itud, la se#re#aci!n o el menosprecio de la mu.er, las cuales se basaron en ar#umentos tan contradictorios como falacias de principio (ue desle#itiman su contenido, su mantenimiento "Lo aceptaci!n dentro de un Estado democr'tico " social de %erecAo " de ,usticia/ %icAo &alor en consecuencia, se encuentra apare.ado e ntimamente &inculado a la di#nidad del Aombre, a su condici!n " su interrelaci!n con su seme.ante en su di'lo#o social, poltico, econ!mico " m's importante a;n en el 'mbito natural, "a (ue no e7iste una diferenciaci!n e7istencial sal&o las condiciones morfol!#icas propias de cada ser Aumano, siendo i#uales en su concepci!n como personas poseedores de deberes, #arantas " derecAos para el libre e.ercicio de la autonoma de la &oluntad " el libre desarrollo de la personalidad G=id/ Gre#orio Peces <arba " otros4 %urso de 8eor#a del Derecho, Marcial PonsI/ +s pues, la i#ualdad implica, como bien se e7puso, no solo un reconocimiento interno (ue simboliza el pro#reso de la condici!n " raciocinio del ser Aumano, sino (ue conlle&a a la actuaci!n positi&a o ne#ati&a de los !r#anos estatales para procurar la ni&elaci!n o el deslatramiento de desi#ualdades (ue se funden en pri&ile#ios in.ustificados o irracionales, "a (ue si bien, puede ser admitido ba.o ciertos supuestos la diferenciaci!n de supuestos, la misma debe responder a un ras#o o ni&el de rele&ancia (ue impli(ue la desi#ualdad de trato/ El ob.eto final de la actuaci!n indi&idual " estatal se encuentra encaminada a procurar la coAesi!n o inte#raci!n social del ser Aumano en sus di&ersos 'mbitos de desarrollo " actuaci!n, por lo (ue, ciertamente aun cuando se encuentra delimitado u ob.eti&izado un fin, ella no se autoMcomplementa ni se satisface aut!nomamente sino (ue resulta un medio para la b;s(ueda de la libertad moral/ Por tal moti&o, es (ue la i#ualdad no abarca solamente un elemento e7terno en atenci!n a los di&ersos factores sociales sino (ue debe implicar un reconocimiento interno del ciudadano o el #rupo social de e(uiparse en similitud de condiciones e7i#iendo cuotas sociales, econ!micas " polticas de participaci!n " e.ecuci!n en la #arantizaci!n de los derecAos fundamentales/ Concebida la i#ualdad como un &alor nsito del ser Aumano, su reconocimiento .urdico a tra& s de su establecimiento como derecAo constitucional Aa sido establecido desde &ie.a data Aasta nuestros das en los te7tos constitucionales &enezolanos G=#r/ +rtculos 132 " 13? de la Constituci!n de 1111I, encontr'ndose incluso en la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela como uno de los &alores superiores del ordenamiento .urdico, tal como lo dispone su E7posici!n de Moti&os, cuando se e7pone (ueC EBe de.ine la organizacin jur#dico6pol#tica que adopta la 7acin venezolana como un 0stado democr"tico social de Derecho de Husticia/ De acuerdo con esto, el 0stado

propugna el bienestar de los venezolanos, creando las condiciones necesarias para su desarrollo social espiritual, procurando la igualdad de oportunidades para que todos los ciudadanos puedan desarrollar libremente su personalidad, dirigir su destino, dis.rutar los derechos humanos buscar su .elicidadF GHI/ E3or todo ello se incorporan al texto constitucional como valores superiores del ordenamiento jur#dico del 0stado de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad individual social, la preeminencia de los derechos humanos, la !tica p'blica el pluralismo pol#ticoF Gsubra"ado de la SalaI/ %el mismo modo, en lo referente al Captulo - del Btulo --- (ue consa#ra ?1os Derechos Iumanos 9arant#as de los Deberes2, se se9ala la concepci!n amplia " reforzada (ue se le dio a dicAo derecAo, en los si#uientes t rminosC EBe reconocen los derechos al libre desenvolvimiento de la personalidad a la igualdad/ 0n relacin con !ste 'ltimo, se re.uerza ampl#a la proteccin constitucional al prohibir no slo las discriminaciones .undadas en la raza, el sexo o la condicin social, sino adem"s, aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos libertades de toda persona/ 1o anterior obedece a que en la pr"ctica la din"mica social suele presentar situaciones de discriminacin que deben su origen a razones distintas de la raza, el sexo o la condicin socialF/ Bal importancia le dio el constitu"ente del a9o 1999, al derecAo a la i#ualdad " a la no discriminaci!n (ue en el Pre'mbulo del Be7to Constitucional, se define como uno de los fines supremos de la refundaci!n de la Rep;blica, al establecer un Estado en cu"a sociedad se ase#ure la i#ualdad sin discriminaci!n ni subordinaci!n al#una, desde un punto de &ista multi tnico " pluricultural4 se9alando e7presamente (ueC E(C) con el .in supremo de re.undar la &ep'blica para establecer una sociedad democr"tica, participativa protagnica, multi!tnica pluricultural en un 0stado de justicia, .ederal descentralizado, que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien com'n, la integridad territorial, la convivencia el imperio de la le para esta las .uturas generacionesD asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educacin, a la justicia social a la igualdad sin discriminacin ni subordinacin algunaD promueva la cooperacin pac#.ica entre las naciones e impulse consolide la integracin latinoamericana de acuerdo con el principio de no intervencin autodeterminacin de los pueblos, la garant#a universal e indivisible de los derechos humanos, la democratizacin de la sociedad internacional, el desarme nuclear, el equilibrio ecolgico los bienes jur#dicos ambientales como patrimonio com'n e irrenunciable de la humanidad GHIF GSubra"ado de la SalaI/ En este orden de ideas, tenemos (ue la Constituci!n, en su primer artculo establece, (ue E 1a &ep'blica (olivariana de )enezuela es irrevocablemente libre e independiente .undamenta su patrimonio moral sus valores de libertad, igualdad, justicia paz internacional en la doctrina de Bimn (ol#var, el 1ibertadorF4 lo cual, concatenado con lo se9alado en el artculo 2, el cual consa#ra la i#ualdad como uno de los &alores superiores (ue propu#na el Estado democr'tico " social de derecAo " de .usticia, &iene a sobreponer la noci!n de i#ualdad como una norma principalsima, formando parte de ese contenido a7iol!#ico (ue debe ser tenido en cuenta de manera especial al momento de interpretar la Constituci!n " el resto del ordenamiento .urdico/ Sin embar#o, se aprecia (ue la Constituci!n no se limit! a se9alar la i#ualdad como &alor superior en el marco del Btulo -, referente a los E3rincipios GundamentalesF, sino (ue en su Btulo --- (ue consa#ra ?1os Derechos Iumanos 9arant#as de los Deberes2, especficamente en su artculo 21, estableci!C

EArt#culo $1/ 8odas las personas son iguales ante la le , en consecuenciaJ 1/6 7o se permitir"n discriminaciones .undadas en la raza, el sexo, el credo, la condicin social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos libertades de toda persona/ $/6 1a le garantizar" las condiciones jur#dicas administrativas para que la igualdad ante la le sea real e.ectivaD adoptar" medidas positivas a .avor de personas o grupos que puedan ser discriminados, marginados o vulnerablesD proteger" especialmente a aquellas personas que por alguna de las condiciones antes especi.icadas, se encuentren en circunstancia de debilidad mani.iesta sancionar" los abusos o maltratos que contra ellas se cometanF/ %e la norma parcialmente transcrita se e&idencia en un primer momento su concepci!n formal, en t rminos de i#ualdad de los su.etos .urdicos ante la le"/ Esta concepci!n, si bien es concebida como una abolici!n de los pri&ile#ios para el liberalismo bur#u s en la poca de la Re&oluci!n )rancesa, se9ala @l&arez Conde (ue Eel principio de igualdad liberal, que tiene su correlato en la consideracin de la le como una norma de car"cter general, no va a suponer un cambio sustancial en el orden social, pues contin'an manteni!ndose las estructuras desigualitarias, implicando tan solo la abolicin de privilegios el establecimiento de la igual e.icacia de la le .rente a todos, tesis que conduce a la supresin de los llamados cuerpos intermedios , acomod"ndose per.ectamente en la concepcin burguesa sobre las relaciones entre el 0stado la sociedad/ 7uestra &egulacin constitucional no responde, como as# ha reconocido nuestra jurisprudencia constitucional, a este planteamiento liberal del principio de la igualdad, sino que !ste debe ser concebido dentro de las coordenadas del 0stado social democr"tico de derecho, lo cual plantea indubitablemente el problema de su relacin con la igualdad material GHIF/ En este orden de ideas, se ad&ierte tal como lo e7puso la Sala (ue la i#ualdad, en el Be7to Constitucional Aa sido reco#ida o concebida en sus dos &ertientes, la i#ualdad formal ante la le", " la i#ualdad material, (ue implica la #aranta de #enerar un con.unto de condiciones a los efectos de (ue sta se Aa#a real " efecti&a, mediante la adopci!n de medidas positi&as a fa&or de personas o #rupos de personas (ue puedan ser discriminados, mar#inados o &ulnerados de manera de promo&er una e(uiparaci!n entre los mismos/ +s, se puede apreciar (ue el desarrollo de esta Sala Aa sido proli.o en cuanto su ob.eto " 'mbito de aplicaci!n, de (ue se d i#ual trato a (uienes est n en un plano de i#ualdad .urdica, se#;n el an'lisis de razonabilidad " .usticia en la norma (ue lle&en a determinar si se .ustifica o no el trato i#ual o bien el trato desi#ual, as como sus e7cepciones ", la rele&ancia " racionalidad en la posible desi#ualdad de trato/ +l efecto, en sentencia n/6 191L2002, se dispusoC ?b) 0l re.erido art#culo *$1 de la %onstitucin+ establece que todas las personas son iguales ante la le , lo que explica que no se permitan discriminaciones .undadas en la raza, el sexo, el credo, la condicin social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos libertades de toda persona/ 3ueden reconocerse tres modalidades del derecho a la igualdadJ a) igualdad como generalizacin, que rechaza los privilegios, al vincular a todos los ciudadanos a unas normas generales que no admiten distingos D se relaciona con el conocido principio de que la norma jur#dica regula las categor#as de sujetos de situaciones, para las cuales existe una misma respuesta por parte del DerechoD b) igualdad de procedimiento o igualdad procesal, que supone la sancin de reglas de solucin de conflictos, iguales para todos,

previas e imparcialesD c) igualdad de trato, que implica atender igualmente a los iguales/ Bucede, no obstante, que respecto a un mismo supuesto de hecho puedan darse di.erencias en los elementos que lo con.orman, lo que dar#a lugar a la aplicacin de consecuencias jur#dicas di.erentes seg'n que las distinciones sean relevantes para justi.icar un trato desigual (la igualdad como di.erenciacin) o irrelevantes, en cu o caso se dar" un trato igual (la igualdad como equiparacin)/ 1a igualdad como equiparacin rechaza, como qued dicho, la discriminacin .undada en criterios de di.erenciacin considerados irrelevantes/ 0l anotado rechazo se .unda ma ormente en criterios razonables, .ormados a trav!s del tiempo asumidos como tales por la !tica p'blica en un momento determinado/ 0n cambio, la igualdad como diferenciacin toma en cuenta las diferencias que existen entre hechos aparentemente similares, para -en funcin igualadora-, dar un trato diferenciado !qu no se aplican criterios abstractos, como en el caso anterior, sino que se imponen criterios valorativos o de razonabilidad, con el fin de ponderar si las diferencias advertidas "ustifican el trato desigual 3ngase por caso las pol#ticas que siguen ciertas Kniversidades de admitir estudiantes sin que tengan que cumplir ciertos requisitos que s# se exigen a los dem"s estudiantes, por el hecho de provenir de algunas zonas del pa#sD o las normas que imponen que en determinados organismos est!n representadas minor#as en un n'mero m#nimo, no obstante que por los procedimientos ordinarios de eleccin tal cuota ser#a inalcanzable, l!aseJ representacin ind#gena en el parlamento/ 0stos ejemplos intentan ilustrar acerca de hechos o situaciones que justi.ican un trato di.erenciado a supuestos de hecho en principio similares (c./ el tema de las pol#ticas de la ?accin a.irmativa2 la ?discriminacin a la inversa2 en &ichard A/ Latson, vid/ Democracia Americana/ 1ogros 3erspectivas, M!xico, 7oriega 0ditores, 1<><, trad/ de &icardo %alvet 3!rez, p/ ,,$)/ Bin embargo, la determinacin de qu! hechos o elementos se estiman relevantes, , por lo tanto, causa justi.icada de un trato desigual a supuestos de hecho a primera vista similares, como en el caso del personal docente de una Kniversidad, de donde la le exclu e a los pro.esores instructores de participar en la eleccin de las autoridades de la respectiva .acultad a la que pertenecen, corresponde al parlamento, en razn de la potestad propia (pol#tica legislativa) de discrecionalidad 6no de arbitrariedad6, que tiene su origen en el mandato democr"tico que le ha sido con.erido/ Al juez, por otra parte, desde la premisa de que el legislador es el primer int!rprete de la %onstitucin 5de all# que le est! vedado invadir la es.era de las opciones pol#ticas que el legislador tiene reservadas6, le corresponde ponderar si la de.inicin o cali.icacin que el legislador haga de las situaciones de .acto o las relaciones de vida que deben ser tratadas de .orma igual o desigual, no vac#e de contenido el derecho .undamental que se denuncie como conculcado/ &especto a la anotada prohibicin de arbitrariedad o irrazonabilidad dos son las v#as que se han ensa ado para examinar una denuncia en estos t!rminosJ a) una primera, juzga si el criterio utilizado carece de una su.iciente base material para proceder al tratamiento di.erenciadoD o b) a trav!s de un criterio negativo, que sirve para .undamentar la censura solamente en aquellos casos de desigualdad .lagrante e intolerable/ 1a Bala estima que su juicio, en estos casos, exige la determinacin de si el contenido del derecho .undamental de que se trate ha sido o no desconocido, ello supone un an"lisis de si el criterio di.erenciador es razonable, esto es, si es tolerable por el ordenamiento constitucional/ 1uego, cumplida esta .ase, el juez se abstendr" de controlar si el legislador, en un caso concreto, ha encontrado la solucin m"s adecuada al .in buscado, o la m"s razonable o m"s justa, a que de lo contrario se estar#a inmiscu endo en la mencionada discrecionalidad legislativa (c./ la contribucin de 1uis 7unes de Almeida a

la obra colectiva 1as tensiones entre el 8ribunal %onstitucional 0uropa Actual, 8ecnos, pp/ $$-6$E0)2/

el 1egislador en la

En id nticos t rminos, la Sala mediante sentencias nros/ 308L2000, 1192L2000, 191L2002, 2121L2000, 02?2L2000, 2?10L200?, 190L2001 " 10?2L2012, Aa &enido estableciendo los supuestos .urisprudenciales de i#ualdad en la le" " ante la le", as como el necesario an'lisis sobre la razonabilidad " proporcionalidad en la diferencia de trato cuando no se tratan de supuestos i#uales "Lo la i#ualdad o desi#ualdad natural fundamentada en cuotas de participaci!n para e(uiparar stas o como reconocimiento a la minoras/ En este ;ltimo punto, debemos destacar sentencia de esta Sala n/6 10?2 del 9 de octubre de 2012, donde con ocasi!n a la acci!n de inconstitucionalidad e.ercida contra el artculo 1?3 del C!di#o Ci&il, se e7pusoC ?0n relacin con el re.erido enunciado esta Bala ha dejado establecido respecto a la violacin de esta norma que MCla cl"usula de igualdad ante la le , no proh#be que se le con.iera un trato desigual a un ciudadano o grupo de ciudadanos, siempre cuando se den las siguientes condicionesJ a) que los ciudadanos o colectivos se encuentren real e.ectivamente en distintas situaciones de hechoD b) que el trato desigual persiga una .inalidad espec#.icaD c) que la .inalidad buscada sea razonable, es decir, que la misma sea admisible desde la perspectiva de los derechos principio constitucionalesD d) que la relacin sea proporcionada, es decir, que la consecuencia jur#dica que constitu e el trato desigual no guarde una absoluta desproporcin con las circunstancias de hecho la .inalidad que la justi.ica/ Bi concurren las condiciones antes se4aladas, el trato desigual ser" admisible por ello constitutivo de una di.erenciacin constitucionalmente leg#timaN (sentencia 7'm/ $/O1E del 1E de octubre de $01$, casoJ Manuel 0nrique 3e4a Mendoza) (sic)/ De otra parte, ha se4alado la Bala, con ocasin de excluir la posibilidad de consentir desigualdades, sobre la base de supuestos distintos, cuando se trata de tutelar valores diversos e importantes para la sociedad, considerados por el 1egislador, lo siguienteJ MCobserva la Bala que, la incorporacin de estos .actores subjetivos por parte del legislador, se constitu e en un mecanismo que busca .omentar el est#mulo al desarrollo, desempe4o reconocimiento pro.esional del .uncionario del servicio exterior en el ejercicio de sus .unciones, abriendo la posibilidad de obtener una pensin de jubilacin justa acorde con las condiciones particulares de cada .uncionario de manera individual/ 1o cual no contrar#a el derecho a la igualdad entre los .uncionarios del Bervicio 0xterior previsto en la %onstitucin, que la Bala ha expuesto en los t!rminos siguientes en su sentencia 7; $== del 1- de .ebrero de $00= (casoJ Hos! &amn Mendoza &#os), en la cual se4al M(C) que el principio de igualdad implica un trato igual para quienes se encuentren en situacin de igualdad 6igualdad como equiparacin6, un trato desigual para quienes se encuentren en situacin de desigualdad 6igualdad como di.erenciacin6 (vid/ sentencia n; ><>F$00$, del 1E de ma o)/ 0n este 'ltimo supuesto, para lograr justi.icar el divergente tratamiento que se pretenda aplicar, el establecimiento de las di.erencias debe ser llevado a cabo con base en motivos objetivos, razonables congruentes/ De lo anterior se desprende que no resulta correcto con.erirle un tratamiento desigual a supuestos ."cticos que ostenten un contenido semejante que posean un marco jur#dico equiparable, pero debe aclararse que igualdad no constitu e sinnimo de identidad, por lo que tambi!n ser#a violatorio del principio de igualdad darle un tratamiento igualitario a

supuestos que sean distintos (vid/ 9K@ M:&@, 8om"s/ HK&@B3&KD07%@A %:7B8@8K%@:7A1 P7809&A 1<>16$001/ 8omo @/ 0ditorial (osch/ (arcelona, $00$, p/ EE$)/ 1o que podr#a resumirse en dos conclusionesJ M7o asimilar a los distintos, no establecer di.erencias entre los igualesN/ (:missis) M8omando en consideracin esta 'ltima a.irmacin, debe se4alarse que dos de las modalidades m"s b"sicas de este principio son, en primer lugar, el principio de igualdad ante la le strictu sensu, tambi!n denominado principio de igualdad en la le o igualdad normativa, el cual constitu e una interdiccin a todas aquellas discriminaciones que tengan su origen directo en las normas jur#dicas, de lo cual se colige que dicho postulado se encuentra dirigido a los autores de las normas, es decir, al rgano legislativoD en segundo t!rmino, el principio de igualdad en la aplicacin de la le o igualdad judicial, el cual constitu e la piedra de tranca a toda discriminacin que se pretenda materializar en la aplicacin de las normas jur#dicas por parte de los tribunales de la &ep'blica, siendo que este segundo principio se encuentra destinado a los rganos encargados de la aplicacin de la 1e (vid/ 9K@ M:&@/ :b/ %it/, p/ EE1)N/ MA ma or abundamiento, con especial re.erencia al principio de igualdad normativa, resulta necesario se4alar que el mismo constitu e un mecanismo de de.ensa en manos del ciudadano .rente a las posibles discriminaciones que pudiera su.rir por obra del 3oder 1egislativo, e implica la prohibicin de que en los principales actos de esta rama del poder p'blico 6a saber, en las le es6 se establezcan discriminaciones/ Biendo as#, el rgano legislativo se encuentra en la obligacin de respetar el principio de igualdad, toda vez que su incumplimiento es susceptible de conllevar a la movilizacin del aparataje de la justicia constitucional, a los .ines de que sea emitido un pronunciamiento que apunte a catalogar como inconstitucional la le correspondiente, sea en el caso concreto a trav!s de la aplicacin del control di.uso de la constitucionalidad, o de .orma abstracta mediante la motorizacin del control concentrado de la constitucionalidadN/ (Destacado de la Bala)/ As# pues la norma impugnada, lejos de imponer criterios de desigualdad jur#dica, tiende a .omentar el principio de igualdad que debe existir entre los .uncionarios adscritos al Bervicio 0xterior/ %on base en los criterios doctrinales expuestos, es evidente que el art#culo => de la 1e del Bervicio 0xterior no se encuentra viciado de nulidad, por cuanto no in.ringe lo dispuesto en el art#culo $1 de la %onstitucinD as# se declaraN (C)/ 0n este sentido, considera la Bala 5que comparte el criterio de las representaciones de la 3rocuradur#a 9eneral de la &ep'blica de la Asamblea 7acional6 que el .in teleolgico de la norma impugnada, slo aplicable a las sucesiones testamentarias, es la de proteger a los hijos del primer matrimonio del de cujus, que ha contra#do ulteriores nupcias, Mcontra una posible extralimitacin testamentaria del causanteN, .rente a la posibilidad de alguna manipulacin del cn uge sup!rstite/ 0stima la Bala que no se trata de una discriminacin como la planteada por la recurrente, en el sentido de querer .avorecer al cn uge en primeras nupcias, la interpretacin que ha que darle es la de procurar la proteccin de los hijos del padre o madre .allecido, no creando ventajas .rente a !stos a quien no les une v#nculo alguno, por ello ha establecido el legislador una incapacidad parcial o limitada, que en de.initiva permitir#a al cn uge sobreviviente heredar, pero no m"s de lo que tendr#a el menos .avorecido de los hijos del causante, como se establece en los casos de sucesiones ab6intestato/ Donde el cn uge no slo no hereda m"s que los hijos sino que hereda en igual proporcin/ 0s decir, que como tal es una limitacin como otras previstas en el mismo %digo con la .inalidad de dirigir una herencia de la manera m"s coherente justa2/

%elimitado a #randes ras#os la concepci!n de la cl'usula de i#ualdad establecida en la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela, debe esta Sala &erificar si en el presente caso, resulta contrario al Be7to Constitucional la disposici!n contenida en el artculo 32 del C!di#o Ci&il, el cual disponeC ?Art#culo ,-/6 1a mujer no puede contraer v"lidamente matrimonio sino despu!s de diez (10) meses contados a partir de la anulacin o disolucin del anterior matrimonio, excepto en el caso de que antes de dicho lapso ha a ocurrido el parto o produzca evidencia m!dica documentada de la cual resulte que no est" embarazada2/ +l efecto, como se e7puso al inicio de la presente moti&aci!n, la representaci!n de la %efensora del Pueblo, ale#a en su escrito de nulidad (ue la mencionada norma establece unas condiciones m's #ra&osas " limitati&as para la celebraci!n de se#undas nupcias a la mu.er respecto al Aombre, las cuales contraran los postulados constitucionales establecidos en los artculos 21 " 22 de la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela/ En este orden de ideas, se ad&ierte (ue la i#ualdad no proAbe (ue se le confiera un trato desi#ual a un ciudadano o #rupo de ciudadanos, sino (ue tales diferenciaciones se funden en cuestiones &alorati&as, desproporcionadas o in.ustas fundadas en raz!n de ?(C) la raza, el sexo, el credo, la condicin social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos libertades de toda persona (C)2, o cuando pudiendo e7istir las mismas con fundamento en elementos naturales como el se7o, como ocurre en el supuesto de autos, las mismas resulten carentes de racionalidad " proporcionalidad, " no se a.usten a iI la situaci!n real " efecti&a de la situaci!n de AecAo, iiI la finalidad especfica de la desi#ualdad, iiiI la racionalidad de la finalidad desde la perspecti&a de los derecAos " principios constitucionales4 " i&I la proporcionalidad en la ponderaci!n en la desi#ualdad obser&ada es decir, (ue la consecuencia .urdica (ue constitu"e el trato desi#ual no #uarde una absoluta desproporci!n con las circunstancias de AecAo " la finalidad (ue la .ustifica G=id/ Sentencia de esta Sala n/6 2?10 del 10 de octubre de 200?, casoC E Manuel 0nrique 3e4a MendozaF, criterio reiterado en fallo n/6 10?2L2012I/ En este conte7to, la labor de la .urisdicci!n constitucional tiene por ob.eto &elar si la norma cuestionada se a.usta a los principios " derecAos constitucionales, " siendo acorde su consa#raci!n con el Be7to Constitucional, si la misma es .ustificada " proporcional a los efectos de otor#ar una ma"or .usticia acorde con el derecAo, la libertad personal, la i#ualdad " la di#nidad Aumana, es decir, en el caso concreto donde se ale#a la &iolaci!n al derecAo a la i#ualdad debe determinarse si la desi#ualdad obser&ada no crea un per.uicio proporcionalmente ma"or al fin obtenido o planificado Aa obtener, cuesti!n a la cual es procli&e el le#islador al establecer condiciones desi#uales con fundamento en acciones positi&as G%iscriminaci!n positi&aI/ Es de destacar (ue cierto sector del Aistoricismo ciertamente, Aa calificado a las sociedades latinoamericanas como sistemas en los cuales la mu.er fue &ista en sus or#enes de manera infra&alorada, siendo el desarrollo educacional, cultural " social de sta lo (ue le Aa permitido en nuestra sociedad &enezolana obtener condiciones estables " similares al Aombre, en comparaci!n con otras, ubic'ndosele actualmente en un plano superpuesto de reconocimiento en funci!n de su papel trascendental de la creaci!n " sustento de la sociedad4 as como a la sabidura tica " filos!fica del cuidado femenino superpuesto a la condici!n ima#inaria de la debilidad fsica " psicol!#ica en funci!n del # nero G=id/ =/=/+/+/, %iotima/ Mettere al mondo il mondo/ :ggeto e oggettivit" alla luce della di..erenza sessuale 4 $a Bartaru#a eduzioni, Milan 1990, citado )rancesca Gar#allo, @deas Geministas latinoamericanas, )undaci!n Editorial el perro " la rana, 2008, pp/ 89M21I/

+s recientemente, se Aa admitido " desarrollado esa diferenciaci!n no solo en cuanto al se7o sino a una concepci!n m's amplia como lo es el # nero, en &irtud de (ue adicionalmente a la diferencia biol!#ica e7istencial entre ambos se7os e7iste una diferencia de actitud en cuanto al trato relati&o a una u otro, en funci!n de la feminidad N tica del cuidadoM o masculinidad G=id/ $/ :u9o G!mez, Mujeres al borde del siglo QQ@J nuevo papel para la mujer en MujeresJ de lo privado a lo p'blico, Madrid, Edit/ Becnos, 1999, p/ 112, citado por +ndr s 5llero, Discriminacin por razn de sexo, CEPC, 1999, p/ 28I/ :o obstante esta diferenciaci!n ciertamente admite e7cepciones, las cuales deben limitarse " restrin#irse a sus condiciones naturales, morfol!#icas " anat!micas en funci!n del # nero " no a los pre.uicios o a la crueldad Men ciertas ocasionesM del pensamiento Aumano, fundamentado ste en razones arbitrariamente de in.usticia (ue profesan al#unos seres Aumanos en funci!n de esti#mas sociales, morales, raciales, reli#iosos e incluso se7uales sin atender a la di#nidad, a la libertad de pensamiento o a elementos de tolerancia, como bien lo e7presa Eli <artra cuando e7poneC ?0l .eminismo (o los .eminismos) representa el en.rentamiento con el sistema patriarcal, es la lucha por destruirloD tiene su razn de ser porque persigue la trans.ormacin econmica, pol#tica, social, ideolgica, ps#quica sexual de las mujeres/ 0stos cambios buscan el mejoramiento, el enriquecimiento, pero a su vez signi.ican un paso m"s en el proceso general de MhumanizacinN del ser humano/ 0s una lucha civilizatoria por excelencia, como lo es toda de.ensa de los derechos humanosD es una lucha contra la barbarie, la injusticia racional, la animalidad que mani.iestan, a'n ho en d#a, unas personas sobre otras2 G=id/ Eli <artra4 8res d!cadas de neo.eminismo en M!xico, citado por )rancesca Gar#allo, -deas )eministas latinoamericanas, ob/ cit, p/ 22I/ %icAas diferencias, Aan atendido, de manera in&erosmil al desarrollo Aormonal, ps(uico, se7ual e incluso ideol!#ico de las personas in&olucradas, diferenciaciones (ue incluso Aan abarcado el 'mbito reli#ioso, cuando ste es un elemento &inculado a las con&icciones morales del ser Aumano " complementarias al desarrollo de su personalidad, propio de la libertad de conocimiento, lo cual no puede constituirse como un moti&o de diferenciaci!n " menos a;n inculcarse o entronarse como un ras#o o factor ar#umentati&o sobre la constitucionalidad de las normas sino solamente un elemento &alorati&o sobre los pre.uicios sub.eti&os del le#islador/ Sin embar#o, los elementos sub.eti&os del le#islador s deben atender a la condici!n anat!mica del ser Aumano, no en cuanto a la capacidad de e.ercicio de sus acti&idades, su desarrollo, o a la e7istencia de pri&ile#ios o medidas proteccionistas del Estado, en &irtud de (ue no atienden a una diferenciaci!n et rea o capricAosa4 sino consustancial a ella, a su naturalidad " a su e7istencialidad G&#r/ MaternidadI/ En el caso concreto, esta Sala aprecia (ue la norma in&ocada como presuntamente inconstitucional establece en su contenido una re#la " su consecuente e7cepci!n al # nero femenino para contraer matrimonio en protecci!n a una condici!n ulterior (ue es la protecci!n de la familia, deri&ada del establecimiento de un lapso temporal de diez meses para la celebraci!n de nue&as nupcias contados a partir de la disoluci!n o anulaci!n del matrimonio anterior, no e7i#ible al Aombre para la posibilidad de contraer matrimonio &'lidamente/ +l efecto, debe reiterarse nue&amente el contenido de la norma impu#nada para clarificar el supuesto de autos, (ue estableceC ?1a mujer no puede contraer v"lidamente matrimonio sino despu!s de diez (10) meses contados a partir de la anulacin o disolucin del anterior matrimonio, excepto en el caso de que antes de dicho lapso ha a ocurrido el parto o produzca evidencia m!dica documentada de la cual resulte que no est! embarazada2 GSubra"ado de esta SalaI/ %el contenido del mencionado artculo se desprende claramente (ue se consa#ra una norma restricti&a al establecer un impedimento inicial basado en la temporalidad, (ue responde a la posibilidad de

la mu.er pre&iamente casada a la espera de un lapso de diez meses a partir de la anulaci!n o disoluci!n del anterior matrimonio fundado en la e7istencia cierta de un embarazo, "a (ue constatada la ausencia de este no se constata el impedimento le#islati&o estipulado/ Por ello, se obser&a de manera preliminar (ue la misma norma contempla en si misma dos diferenciaciones respecto a la condici!n de su mismo # nero, en primer lu#ar, se consa#ra un impedimento para la mu.er casada para la celebraci!n de se#undas nupcias (ue no opera para la mu.er (ue (uiera contraer matrimonio por primera &ez, " en se#undo lu#ar contempla una diferencia respecto al # nero masculino, al establecer un condicionamiento (ue no resulta e7i#ible al Aombre en i#ualdad de condiciones/ Ciertamente, la precitada norma contiene una diferencia de trato (ue debe ser &erificada en cuanto a su constitucionalidad, sin embar#o, sta contempla un supuesto e7cepcional el cual se encuentra claramente delimitado por el le&antamiento del impedimento, siempre " cuandoC iI antes del lapso de diez meses posteriormente a la anulaci!n o disoluci!n del matrimonio Aa"a ocurrido el parto " iiI cuando produzca e&idencia m dica documentada de la cual resulte (ue no est embarazada/ En tal sentido, se aprecia del an'lisis de la norma (ue e7iste una re#ulaci!n diferencial respecto a la mu.er soltera, en &irtud (ue, sobre sta no coe7iste un lapso para contraer matrimonio por cuanto no se constatan dos elementos condicionantes, el primero, es la anulaci!n o disoluci!n de un matrimonio pre&io, por lo (ue mal podra realizarse un test de i#ualdad cuando los supuestos parten de una disimilitud pre&ia, en un primer supuesto por la condici!n del estado ci&il precedente " el se#undo elemento, se constitu"e por cuanto no se #enera la presunci!n de paternidad en protecci!n del ni9o/ En funci!n de lo e7puesto, debe esta Sala destacar (ue el artculo 22 de la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela, consa#ra la i#ualdad absoluta entre el Aombre " la mu.er, i#ualdad la cual debe e(uipararse a los re(uisitos para la celebraci!n del matrimonio, en este sentido, e7pone la norma (ueC EBe protege el matrimonio entre un hombre una mujer, .undado en el libre consentimiento en la igualdad absoluta de los derechos deberes de los cn uges/ 1as uniones estables de hecho entre un hombre una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la le producir"n los mismos e.ectos que el matrimonioF/ Es de destacar, en consecuencia, (ue la norma establece una diferencia de trato no solo respecto de la mu.er soltera en cuanto a la celebraci!n de las nupcias, sino a una diferencia en cuanto al Aombre, la cual atiende, en primer lu#ar, a una diferencia respecto al c!n"u#e masculino deri&ada del # nero " en se#undo lu#ar, de la condici!n de la maternidad propia del se7o femenino/ Bal condici!n implica una infra&aloraci!n a la mu.er deri&ada de la e7i#encia de un condicionamiento adicional al Aombre, fundada en el estado de #ra&idez, el cual no puede constituirse como un impedimento para el e.ercicio de sus derecAos constitucionales, cuando tal limitaci!n no deri&a de una adecuaci!n o protecci!n constitucional (ue impli(ue el mantenimiento de formulas &etustas al correspondiente " paulatino desarrollo de los a&ances cientficos (ue permiten #arantizar la protecci!n e inte#ralidad de la familia, para el conocimiento de la paternidad/ En este escenario, resulta rele&ante destacar (ue admitir una pretendida discriminaci!n fundada en el se7o " en la protecci!n de la paternidad, la cual se encuentra #arantizada por el artculo 201 del C!di#o Ci&il, en la celebraci!n de nue&as nupcias con fundamento en una limitaci!n temporal implicara admitir una desi#ualdad con fundamento en el reconocimiento &oluntario (ue puede efectuar el padre " la madre, " el reconocimiento del derecAo a la identidad del ni9o, ni9a " adolescente, el cual no se &era menoscabado

por la celebraci!n de nue&as nupcias de la madre sino en atenci!n a los reconocimientos &oluntarios " a las diferentes acciones .udiciales establecidas en el ordenamiento .urdico/ En este sentido, cabe reiterar la refle7i!n realizada por esta Sala en sentencia n/6 1??0L2001, en la cual se e7pusoC EAs# pues, resultar#a incomprensible admitir que el derecho ante el desarrollo cient#.ico actual que permite conocer en un alto grado de certeza la identidad gen!tica de dos individuos, tal avance cient#.ico no se corresponda inversamente proporcional al desarrollo en .orma directa del derecho, que !ste en de.initiva involucione hacia un positivismo desacerbado, a partir del cual se niegue a determinados individuos, la calidad de personas su verdadera identidad biolgicaF/ En tal sentido, i#ual referencia cabra admitir en el presente supuesto, (ue contempla la limitaci!n temporal para #arantizar el lapso de la presunci!n de paternidad lo cual no se compadece con el espritu del le#islador ni la naturaleza de la instituci!n, "a (ue el reconocimiento de la identidad del ni9o no se &era afectada en funci!n de la protecci!n establecida en la $e" para la Protecci!n de las )amilias, la Maternidad " la Paternidad, " la protecci!n de la identidad de la paternidad " maternidad establecida en el artculo 38, 23 " 28 del Be7to Constitucional, (ue disponenC ?Art#culo ,=/ 8oda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre al de la madre, a conocer la identidad de los mismos/ 0l 0stado garantizar" el derecho a investigar la maternidad la paternidad/ 8oda persona tiene derecho a ser inscrita gratuitamente en el registro civil despu!s de su nacimiento a obtener documentos p'blicos que comprueben su identidad biolgica, de con.ormidad con la le / Rstos no contendr"n mencin alguna que cali.ique la .iliacin/ Art#culo -,/ #l #stado proteger$ a las familias como asociacin natural de la sociedad como el espacio .undamental para el desarrollo integral de las personas/ 1as relaciones .amiliares se basan en la igualdad de derechos deberes, la solidaridad, el es.uerzo com'n, la comprensin mutua el respeto rec#proco entre sus integrantes/ #l #stado garantizar$ proteccin a la madre, al padre o a quienes e"erzan la "efatura de la familia/ 1os ni4os, ni4as adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados o criadas a desarrollarse en el seno de su .amilia de origen/ %uando ello sea imposible o contrario a su inter!s superior, tendr"n derecho a una .amilia sustituta, de con.ormidad con la le / 1a adopcin tiene e.ectos similares a la .iliacin se establece siempre en bene.icio del adoptado o la adoptada, de con.ormidad con la le / 1a adopcin internacional es subsidiaria de la nacional2 G:e#rillas de esta SalaI/ Art#culo -=/ 1a maternidad la paternidad son protegidas integralmente, sea cual .uere el estado civil de la madre o del padre/ 1as parejas tienen derecho a decidir libre responsablemente el n'mero de hijos o hijas que deseen concebir a disponer de la in.ormacin de los medios que les aseguren el ejercicio de este derecho/ 0l 0stado garantizar" asistencia proteccin integral a la maternidad, en general a partir del momento de la concepcin, durante el embarazo, el parto el puerperio, asegurar" servicios de plani.icacin .amiliar integral basados en valores !ticos cient#.icos/ 0l padre la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, .ormar, educar, mantener asistir a sus hijos o hijas, !stos o !stas tienen el deber de asistirlos o asistirlas cuando aquel o aquella no puedan hacerlo por s# mismos o por s# mismas/ 1a le establecer" las medidas necesarias adecuadas para garantizar la e.ectividad de la obligacin alimentaria2/

+s, la diferenciaci!n anotada en el artculo 32 del C!di#o Ci&il se funda en moti&os arbitrarios (ue no atiende a la e(uiparaci!n entre ambos c!n"u#es en franco menoscabo de los artculos 21 " 22 de la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela, ni al protectorado de la familia, el cual se encuentra plenamente #arantizado sin (ue ello impli(ue un menoscabo en el n;cleo esencial de los derecAos de la madre por su sola condici!n biol!#ica/ El an'lisis de la i#ualdad con el n;cleo esencial de los derecAos afectados resulta indispensable por cuanto la i#ualdad es un derecAo relacional, es decir, (ue su consa#raci!n o an'lisis implica un #rado de comparaci!n con el derecAo in&olucrado " con los su.etos e(uiparados GCfr/ :-:5, Carlos Santia#o4 E@ntroduccin al an"lisis del DerechoF, Edit/ +strea, 2003I, por cuanto la i#ualdad es a su &ez un principio (ue re#ula o inspira el e.ercicio a su &ez de otros derecAos sustanti&os consa#rados en el ordenamiento .urdico G=id/ )/ Rubio $lorente, 1a .orma del poder, CEPC, 1990, pp/ 802M8??I/ En este orden de ideas, " con#ruente con la protecci!n de la paternidad " la maternidad, debe destacarse (ue el derecAo a la identidad biol!#ica se encuentra plenamente #arantizado dentro del sistema constitucional &enezolano, al efecto, cabe citar sentencia de esta Sala n/6 1??0L2001, en la cual se dispusoC ?0l primero de los art#culos 6,=6 consagra el derecho a la identidad de los ciudadanos, derecho el cual se considera inherente a la persona humana del cual no se puede prescindir, lo cual genera paralelamente una obligacin al 0stado, consistente en el deber de asegurar una identidad legal, la cual deber#a coincidir con la identidad biolgica, todo ello con la .inalidad de otorgar a todo ciudadano un elemento di.erenciador con respecto a los integrantes de una sociedad, el cual se interrelaciona se desarrolla con el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad/ Derecho !ste, el cual no se agota en su relacin con los dem"s ciudadanos, sino que aun se internaliza m"s en el desarrollo conocimiento de cada hombre, constitu !ndose en un presupuesto indispensable del aseguramiento del derecho a la vida, sin el cual no puede concebirse al hombre/ As# pues, la identidad personal es ser uno mismo, representado con sus propios caracteres sus propias acciones, constitu endo la misma verdad de la persona/ %onviene destacar en tal sentido, que el hombre es el eje centro de todo el sistema jur#dico en tanto .in en s# mismo, su persona la consagracin de sus derechos intr#nsecos personal#simos son inviolables/ 0llo as# los derechos de la personalidad, dentro de los cuales debe incluirse el derecho a la identidad, son esenciales para ese respeto de la condicin humana/ 0n este sentido, debe destacarse que el art#culo O de la 1e :rg"nica para la 3roteccin de 7i4os, 7i4as Adolescentes, establece una obligacin general del 0stado de adoptar todas las medidas administrativas, legales judiciales que sean necesarias apropiadas para asegurar a todos los ni4os adolescentes el pleno dis.rute de sus derechos garant#as, entre los cuales se encuentra el derecho a la identidad/ 0s por estas razones que el 0stado se encuentra obligado no slo en el plano nacional sino internacionalmente, en diversos tratados internacionales suscritos rati.icados por )enezuela, a garantizar el respeto resguardo del derecho a la identidad, como impl#cito al desarrollo del ser humano dentro de la sociedad como elemento de.inidor de su conducta desarrollo individual, consagrados los mismos en los art#culos 1< de la %onvencin Americana de los Derechos Iumanos, $O/$ del 3acto @nternacional de Derechos %iviles 3ol#ticos, el 3rincipio E; de la Asamblea 9eneral de las 7aciones Knidas, as# como en los

art#culos 1=, 1-, 1>, 1<, $1 $$ de la 1e :rg"nica para la 3roteccin de 7i4os, 7i4as Adolescentes/ 0n este sentido, este derecho 6identidad6 lleva aparejado el derecho al nombre el cual se encuentra con.igurado por dos elementos, el nombre de pila el apellido de los padres, el primero es disponible por sus representantes, a que son !stos los que establecen el nombre ante las autoridades civiles correspondientes, no obstante, el nombre de .amilia o apellido, es el que tiene un arraigo histrico generacional, a que !ste es el 'nico que legalmente se transmite sucesivamente a sus descendientes, siendo el mismo 'nicamente mutable por v#a de declaracin judicial/ 0n virtud de dicha obligacin, de la importancia del resguardo del derecho de identidad de los ciudadanos, as# como la proteccin integral de la paternidad maternidad, es que el %digo %ivil consagra en su art#culo $01, una presuncin iuris tantum, para que en virtud del reconocimiento de los hijos concebidos dentro del matrimonio, !stos sean considerados como hijos del cn uge de la madre/ ComissisC Dicha presuncin tiene #ncita una .inalidad social de proteccin al hijo de la institucin .amiliar, a que, ante la posible .alta de parentesco paterno, por no ser su padre el cn uge de la madre sino hijo de una pareja extramatrimonial su .alta de reconocimiento voluntario por parte del padre biolgico, la legislacin patria establece una proteccin al ni4o de gozar inmediatamente al momento de su nacimiento una identidad legal, plena expedita/ Al e.ecto, respecto al mantenimiento justi.icacin de la presuncin de paternidad matrimonial, a los meros e.ectos ilustrativos, debe destacarse sentencia del 8ribunal %onstitucional 0spa4ol 7; 1E>F$00,, en la cual dispuso, brevementeJ ?*h+istricamente los problemas de la determinacin de la .iliacin, particularmente en cuanto a la paternidad (mater semper certa est), han tenido su razn de ser en la naturaleza #ntima de las relaciones causantes del nacimiento en la di.icultad de saber de qu! relacin concreta, si las hubo con di.erentes varones, deriv la gestacin el nacimiento correspondiente/ 0llo ha justi.icado, en bene.icio de la madre del hijo, el juego de presunciones legales, entre ellas la de paternidad matrimonial (pater is quem nuptiae demonstrant) las restricciones probatorias que han caracterizado al Derecho de .iliacin2/ Bin embargo, ello no restringe el derecho del marido ni el derecho del padre biolgico de intentar la accin de desconocimiento judicial o la accin de inquisicin de paternidad, seg'n sea el caso, ante los rganos jurisdiccionales competentes/ 0n atencin a lo expuesto, se plantea una interrogante, ante el supuesto de que ambos se atribu an la paternidad del ni4o Squ! identidad debe prevalecer si la biolgica o la legalT/ 0n atencin a ello, previo a determinar con .undamento en los art#culos constitucionales transcritos, sobre cu"l identidad debe prevalecer se encuentra garantizada en el 8exto %onstitucional, es necesario aclarar qu! debe ser entendido por identidad biolgica e identidad legal/ 0n tal sentido, por identidad biolgica debe entenderse aqu!lla sobre la cual existe un v#nculo consangu#neo entre el progenitor, es decir, el ascendiente su hijo/ Adicional a ello, debe destacarse que es !sta la 'nica que puede ser comprobada cient#.icamente en un determinado procedimiento judicial/ As# pues, resultar#a incomprensible admitir que el derecho ante el desarrollo cient#.ico actual que permite conocer en un alto grado de certeza la identidad gen!tica de dos individuos, tal avance cient#.ico no se corresponda inversamente proporcional al desarrollo en .orma directa del derecho, que !ste en de.initiva involucione hacia un positivismo desacerbado, a partir del cual se niegue a determinados individuos, la calidad de personas su verdadera identidad biolgica/

0n atencin a ello, se debe destacar que es en la identidad de cada persona que se encuentra la espec#.ica verdad personal, que es el conocimiento de aqu!llo que se es realmente, lo que el sujeto naturalmente anhela conocer desentra4ar/ 0se derecho se encuentra mancillado cuando el acceso a la verdad biolgica es obstruido o negado, por el simple .ormalismo de un positivismo exeg!tico que no atiende a la realidad ."ctica jur#dica de una nacin, que tampoco aprecia el e.ectivo desarrollo garant#a de los derechos constitucionales/ 0n tal sentido, se aprecia que la comprobacin cient#.ica real de la identidad biolgica, tiene relevancia en dos escenarios, el primero se veri.ica en el inter!s social, en el que est" involucrado el orden p'blico, tiene como objetivo esencial la averiguacin de la verdad biolgicaD el segundo en el inter!s privado de conocer su identidad gen!tica tener derecho a dicho conocimiento2/ En este orden de ideas, cabe reiterar (ue la condici!n morfol!#ica del # nero en este caso se ubica en un plano &alorati&o " formati&o en los elementos comparati&os entre el Aombre " la mu.er, al desplazar los elementos de i#ualdad " corresponsabilidad entre ambos contra"entes, al establecer e7i#encias " re(uisitos adicionales sobre el otro, fundados stos en elementos (ue no se corresponden con la protecci!n constitucional del derecAo a la i#ualdad " a la protecci!n de la identidad del ni9o, la cual se encuentra plenamente #arantizada al encontrarse establecida la presunci!n de paternidad en el artculo 201 del C!di#o Ci&il, al reconocimiento &oluntario del ni9o o ni9a, conforme a las disposiciones consa#radas en la $e" para la Protecci!n de las )amilias, la Maternidad " la Paternidad GGaceta 5ficial n/6 01/220 del 20 de septiembre de 2002I o en la interposici!n de las acciones .udiciales rele&antes a la filiaci!n, en caso de (ue e7ista contradicci!n entre la identidad biol!#ica " la le#al/ En consecuencia, se ad&ierte (ue debe esta Sala declarar con lu#ar la presente acci!n de constitucionalidad, por contradecir palmariamente los artculos 21 " 22 de la Constituci!n de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela, al establecer condicionamientos diferenciados en funci!n del # nero " a la i#ualdad entre los c!n"u#es, por lo (ue con#ruente con los principios " derecAos constitucionales establecidos en nuestro Be7to )undamental, cabe reiterar (ue la mu.er no tiene nin#;n impedimento le#al para la celebraci!n de nue&as nupcias con posterioridad a la anulaci!n o disoluci!n del matrimonio anterior, en consecuencia, se declara la nulidad del artculo 32 del C!di#o Ci&il/ +s se decide/ )inalmente, en relaci!n con los efectos de la decisi!n en el tiempo, esta Sala determina (ue esta sentencia tendr' efectos ex nunc/ +s se decide/ ( $ECISI*N Por las razones anteriormente e7puestas, esta Sala Constitucional del Bribunal Supremo de ,usticia, declara CON LU,AR la acci!n de nulidad interpuesta por la ciudadana Gabriela del Mar Ramrez P rez, en su condici!n de $E%ENSORA $EL PUE&LO $E LA REP'&LICA &OLI(ARIANA $E (ENE)UELA " los abo#ados $arr" %e&oe M'r(uez, Eneida )ernandes %a Sil&a " *ula" +rcia, en su condici!n de %irector General de Ser&icios ,urdicos de la %efensora del Pueblo, el primero de ellos, " las dem's en su car'cter de abo#adas de la referida %irecci!n General de Ser&icios ,urdicos, inscritos en el -nstituto de Pre&isi!n Social del +bo#ado ba.o los nros/ 90/192, 29/039 " 21/012, respecti&amente4 contra el artculo 32 del C!di#o Ci&il, publicado en la Gaceta 5ficial n/6 2/990 E7traordinario del 28 de .ulio de 1912/ SE OR$ENA la publicaci!n del te7to nte#ro de esta sentencia en la Gaceta 5ficial de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela " en la Gaceta ,udicial de la Rep;blica <oli&ariana de =enezuela, con la

si#uiente menci!n en su sumarioC ?Bentencia de la Bala %onstitucional del 8ribunal Bupremo de Husticia, que declara la nulidad del art#culo ,- del %digo %ivil2/ Publ(uese " re#strese/ +rcA&ese el e7pediente/ %ada, firmada " sellada en el Sal!n de %espacAo de la Sala Constitucional del Bribunal Supremo de ,usticia, en Caracas, a los 18 das del mes de .ulio de dos mil trece G2010I/ +9osC 200> de la -ndependencia " 13?> de la )ederaci!n/ $a Presidenta de la Sala, G$+%OS M+RP+ GJB-QRRE* +$=+R+%5 El =icepresidente, )R+:C-SC5 +:B5:-5 C+RR+SDJER5 $RPE* $os Ma#istrados, $J-S+ ESBE$$+ M5R+$ES $+MJS5 Ponente M+RC5S BJ$-5 %JG+RBE P+%RR: C+RME: *J$EB+ %E MERCK@: +RC+%-5 %E ,ESTS %E$G+%5 R5S+$ES

,J+: ,5SQ ME:%5*+ ,5=ER El Secretario,

,5SQ $E5:+R%5 REDJE:+ C+<E$$5 E7p/ :6 10M0201 $EM$L