So Paulo
2008
________________________________________________
Autor: Marcello Cuoco
________________________________________________
Orientador: Prof. Livre-Docente Claudio Barbieri da Cunha
CUOCO, Marcello
Otimizao da seleo e alocao de cargas em navios de
contineres. So Paulo, 2008.
83p.
Dissertao (Mestrado) Escola Politcnica da Universidade
de So Paulo. Departamento de Engenharia de Transportes.
1. Contineres 2. Otimizao Global 3. Cabotagem
4.Transporte multimodal
I. Universidade de So Paulo. Escola Politcnica.
Departamento de Engenharia de Transportes.
II
DEDICATRIA
III
RESUMO
Este trabalho trata do problema de otimizao do resultado para uma empresa
(maximizao da receita) que presta o servio de transporte de carga conteinerizada
por via martima num cenrio onde a demanda dos clientes supera a oferta de
capacidade disponvel.
No trabalho so descritas as caractersticas do problema da escolha do mix de
carga em um horizonte de planejamento tpico de vrias semanas (tipicamente de 6
a 8) com detalhamento dirio, ou seja, caracterizando um problema de mltiplos
perodos. Tambm so consideradas as restries de peso e de volume dos navios
utilizados e disponibilidade de contineres. A proposta maximizar o retorno gerado
pelo transporte atravs da escolha do conjunto de clientes que apresentem a melhor
rentabilidade total dentre um universo definido em um processo mensal de
levantamento de demanda.
Contribuem para o aumento da complexidade da modelagem do problema a
necessidade de utilizao de variveis inteiras em funo da escolha de cada carga
de cada cliente, considerando tambm vrios navios em mltiplas rotas e
programao do reposicionamento de contineres vazios em conjunto com os
cheios.
Para a resoluo deste problema foi desenvolvida uma heurstica para a
soluo do modelo matemtico que analisa a rentabilidade relativa de cada carga
segundo critrios de ocupao (volume e peso) dos navios. A partir da, as cargas
mais rentveis so alocadas e so verificadas as restries de capacidade do navio
utilizado e a disponibilidade de contineres vazios em um processo interativo, onde
so analisadas as opes de reposicionamento dos contineres vazios at a
obteno da soluo ou recusa da carga.
A heurstica proposta permite considerar diferentes critrios de rentabilidade
dos clientes e cargas, tendo sido aplicada a um problema real para a sua validao.
Os resultados obtidos mostram uma oportunidade de melhoria no processo atual
tanto no aspecto de aumento da lucratividade do negcio, objetivo principal do
trabalho, como em outras questes como a programao antecipada do
reposicionamento dos contineres vazios e a flexibilizao do espao alocado para
esta movimentao.
IV
ABSTRACT
This work presents a problem of profit optimization (revenue maximization) in
container shipment company by maritime modal in a scenario where demand surplus
the available capacity.
In this work is described the characteristics of cargo mix problem in a multiple
planning period of several weeks (typically from 6 to 8) with diary scheduling, which
means that it turns to a multiple period problem. It is also considered the weight and
volume restrictions of the boats and availability of containers. The proposal is to
maximize the return generated by the transportation service by choosing the set of
clients that generates the bigger profitability in a major group defined in a monthly
process of demand evaluation.
The complexity of the problem is enhanced by the utilization of integer
variables, because of the need of choosing each client and its cargo, also
considering that it may be more than one ship in multiple routes and the empty
containers transportation along with the cargo.
For the solution of the problem, it was developed a heuristic for the solution of
the mathematical model that analyses the profitability of each client according to
occupation (volume and weight) of the ships. From this moment on, the most
profitable cargos are allocated and the restriction of capacity of the ships and
availability of empty containers are in a interactive process until the solution is found
or the client discharged.
This method was tested in a real problem of a maritime transportation company,
comparing the various profitability criteria of the clients and cargos. The obtained
results show an opportunity of actual process improvement concerning the
profitability of the business, main objective of this work, as in the anticipation of the
empty containers repositioning and flexibilization of the space allocated to this
operation.
SUMRIO
Captulo 1 Introduo
1
2
3
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
Histrico
Demanda de transporte martimo de cabotagem
Exemplo de uma empresa de mercado
O problema de movimentao de contineres na literatura
Concluses
5
11
12
15
19
20
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
20
21
29
30
31
Contextualizao do problema
Apresentao do problema
Hipteses de modelagem
Formulao matemtica
Modelo matemtico
37
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
37
38
42
44
49
61
61
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
61
63
65
77
84
Captulo 6 Concluses
87
87
90
91
VI
Bibliografia
82
Anexos
Anexo A Cdigo fonte do modelo
97
VII
SUMRIO DE ILUSTRAES
VIII
IX
SUMRIO DE TABELAS
Tabela 4.13 Movimentao de contineres do porto BUE para o porto RIG, para
atendimento na data de 16/6
Tabela 4.21 Estoques de contineres vazios nos portos aps final do processo
XI
XII
1. INTRODUO
1.1.
Apresentao do problema
Esta dissertao aborda o problema de seleo e alocao de cargas entre
1.2.
Relevncia do problema
Em linhas gerais, o problema de seleo e alocao de cargas pode ocorrer
Assim, uma ferramenta como esta que est sendo proposta se mostra
extremamente til se permitir avaliar diversos nveis de atendimento at o momento
que, para cada unidade adicional de capacidade instalada, o retorno se mostre nulo
ou negativo.
1.3.
Delineamento do trabalho
A presente dissertao est estruturada em 6 captulos, conforme descrito a
seguir:
analisadas
as
solues
obtidas
em
cada
cenrio
proposto
2.1.
Histrico
Apesar de ter suas origens no final do sculo XVIII, a padronizao global de
mais
diversos
tipos
tamanhos,
que
demandaria
investimentos
Flexibilidade
Capacidade de adaptao s necessidades do mercado para diversos
tipos de cargas
Intermodalidade
Possibilidade de utilizao de vrios modais com baixos tempos de
transbordo da carga.
Segurana da carga
Baixo nvel de faltas e avarias nas cargas transportadas.
Rastreabilidade
10
11
2.2.
Volume anual de
contineres
movimentados
(mil TEUS)
400
300
200
359
355
2004
Crescimento
mdio anual
57%
X
PIB 2,6% a.a
2005
211
100
146
24
165
2001
2002
90
0
1999
2000
2003
12
Para lidar com este aumento no volume de carga transportada por continer,
as principais alternativas para o crescimento do negcio de cabotagem para as
empresas que prestam este tipo de servio so:
2.3.
13
Navio
Frotario
Frotasantos
Frotamacau
Frotabelm
Frotamanaus
Servio
Principal
Feeder
Para dar suporte estrutura central, a rea possui oito escritrios regionais
prprios localizados em Manaus, Recife, Salvador, So Paulo, Santos, So
Francisco do Sul, Porto Alegre, Buenos Aires, Montevidu, Macei e Fortaleza e Rio
Grande, que atendem s necessidades comerciais, operacionais e de suporte.
14
Subida
Descida
Feeder
Neste servio, prestado aos armadores de longo curso, o transporte ocorre na
15
Os preos dos servios so constitudos pelo frete martimo e pelos custos dos
servios acessrios envolvidos. Estes preos variam em relao ao tamanho e tipo
do continer, volume e caractersticas da carga movimentada, locais de origem e
destino e preos praticados pela concorrncia.
2.4.
16
Nos ltimos anos, este tema tem gerado alguns trabalhos que buscam a
otimizao no processo de reposicionamento de contineres vazios para o
atendimento s demandas dos clientes. Assim, para o tratamento de uma
caracterstica intrnseca do negcio, que o desbalanceamento entre a demanda e
oferta de contineres entre os diversos portos e terminais, aliado s limitaes de
capacidade dos navios, o desenvolvimento de ferramentas de planejamento e
programao se configura em uma oportunidade para a utilizao de modelos de
otimizao.
Alm
disso,
crescimento
expressivo
deste
tipo
de
transporte
e,
17
Choong et al. (2002) seguem o modelo de Crainic et al. (1993) para analisar a
minimizao de custos de reposicionamento de contineres vazios com foco na
comparao dos resultados entre diferentes tempos de planejamento, agregando ao
modelo mltiplos modais, capacidade de armazenagem e capacidade de modal de
transporte. Apesar de no considerar o problema da seleo dos clientes de
contineres com carga, o estudo j aponta como uma proposta de continuidade da
pesquisa a integrao das decises de fluxos de contineres vazios e cheios em um
nico modelo.
Bandeira (2005) prope uma evoluo do modelo proposto por Crainic et al.
(1993) considerando a integrao dos movimentos de contineres cheios e vazios.
Neste trabalho, o foco a otimizao do custo de transporte entre clientes e
armazns ao invs da margem. Tambm considera que toda a demanda ser
atendida, mesmo em um prazo maior do que o solicitado pelo cliente, o que implica
em no definir um critrio de priorizao dos clientes ou utilizar mais contineres no
sistema (leasing). Adicionalmente, a capacidade dos navios que fazem o transporte
dos contineres no considerada no modelo, sugerido pela prpria autora como
melhoria a ser implementada.
18
porm trabalha com uma nica rota, alm de considerar demandas agregadas por
porto e no cada cliente de forma individualizada.
19
2.5.
Concluses
Pela anlise apresentada, podemos constatar que a atividade de transporte
de carga em contineres por via martima tem crescido a taxas significativas nos
ltimos anos no somente no Brasil, como no mundo todo. Este crescimento da
demanda gera a necessidade de investimento no somente em aumento da
capacidade (navios e contineres), mas tambm na melhoria da gesto do negcio
atravs da determinao do mix timo de cargas e da otimizao do
reposicionamento dos contineres vazios. Assim, verificamos que o desenvolvimento
de uma ferramenta que permita a avaliao conjunta destes fatores, se apresenta
como uma tima oportunidade para o negcio.
20
3. CARACTERIZAO DO PROBLEMA
3.1.
Contextualizao do problema
Conforme pudemos verificar no Captulo 2, a demanda por transporte de
contineres por via martima tem crescido de forma significativa nos ltimos anos e
as projees de demanda futura mantm a expectativa de aumento da demanda
neste negcio.
21
situao para a qual se busca esta resposta est inserida dentro de um contexto
onde a demanda excede a capacidade disponvel de transporte em um perodo
especfico ou de maneira sistmica. No caso onde a demanda se posicionasse em
um patamar inferior ao da oferta, o critrio de aceite da carga seria mais simples
como, por exemplo, a cobertura dos custos diretos do atendimento do cliente.
3.2.
Apresentao do problema
Este problema parte da prtica mensal do levantamento da demanda futura de
carga dos clientes para um horizonte de tempo futuro, normalmente entre quatro e
oito semanas. A durao deste perodo definida em funo da confiabilidade que o
cliente tem de definir com exatido a sua necessidade de transporte. Assim, quanto
mais prxima a data prevista de embarque, maior a probabilidade de acerto na
previso de cliente sendo que, a partir do trigsimo dia, a programao definida
pode ser revista no ciclo de programao do prximo ms.
A rea comercial ento, atravs de contatos diretos com seus clientes, levanta
esta demanda potencial com os clientes, detalhando para cada carga a ser
movimentada, correspondente a uma solicitao de transporte:
Peso bruto total da carga, isto , pesso total dos contineres carregados
22
23
24
Depreende-se das anlises das Figuras 3.1 a 3.3 que tambm existe a
possibilidade do servio ser configurado considerando-se mltiplas rotas ao mesmo
tempo, ou seja, rotas diferentes para um mesmo servio com diferentes navios e,
ainda, diferentes escalas nos portos nos sentidos de subida e decida. A
25
Vitria
Rio de Janeiro
Sentido norte
Sentido sul
Santos
Frotario e Frotasantos
Fortaleza
Suape
Macei
Salvador
Santos
Santos
So Francisco
So Francisco
Rio Grande
Sentido norte
Sentido sul
Buenos Aires
Figura 3.2 Roteiro de escalas dos navios Frotario e Frotasantos da Docenave
26
Frotabelm e Frotamacau
Fortaleza
Suape
Salvador
So Francisco
So Francisco
Rio Grande
Sentido norte
Sentido sul
Buenos Aires
Figura 3.3 Roteiro de escalas dos navios Frotabelm e Frotamacau da Docenave
Assim, como exemplo, o navio Frota Rio passa pelo porto de Salvador (SSA)
no dia 31/5 e, em seguida, pelos portos de Santos (SSZ), So Francisco (SFS),
Buenos Aires (BUE), Rio Grande (RIG), So Francisco novamente no sentido de
subida, Santos, Suape (SUA), Fortaleza (FOR), Macei (MCZ), voltando a Salvador
no dia 28/6.
27
28
Capacidade
TEUS
toneladas
1.254
13.800
1.254
13.800
666
8.200
666
8.200
666
8.200
29
de
contineres
para
movimentao
futura.
No
caso
de
de
capacidade
dos
navios.
Alm
disso,
deve
considerar
3.3.
Hipteses de modelagem
Devido alta complexidade do problema, algumas caractersticas da operao
30
3.4.
Formulao matemtica
A partir das consideraes anteriores apresentado o desenvolvimento do
31
Cada navio n = 1, 2,... N da frota possui uma rota pr-definida onde cada porto
p ser visitado em um perodo t conhecido, capacidades em peso Wn e em volume
Vn. Temos tambm para cada instante t, o peso Wnt da carga total transportada e
capacidade de transporte disponvel Wnt em peso. Analogamente a quantidade de
TEUS Vnt total transportada e a capacidade de transporte em TEUS disponvel Vnt
no instante t.
3.5.
Modelo matemtico
Com o objetivo de apresentar a formulao matemtica para o problema,
32
p indica o porto
k indica a carga
n indica o navio
33
Variveis de deciso:
xk varivel binria
xk = 1 se carga k selecionada e xk = 0 caso contrrio
Yppt Nmero de TEUS que so disponibilizados para porto p no instante t
proveniente do reposicionamento originado no porto p
Yptp Nmero de TEUS que so alocados para reposicionamento que saem do
porto p no instante t e so entregues no porto p
Funo objetivo:
v r x
1 k K
max z =
(1)
34
sujeito :
v x E
k K
v x
kn
k K
nt
(2)
t T, n N
(3)
t T, n N
(4)
t T, n N
(5)
t T, n N
(6)
(7)
t T, k K
(8)
pt
nt
= Vn - V'nt
w x
kn
k K
t T,p P
nt
nt
= Wn - W'nt
Y'
kt
pt -1
kt
kt
x v'
k K
kt
p ' pt
35
Y''
kt
pt
x v''
k K
kt
{0,1}
t T, k K
(9)
t T, p P
(10)
k K (11)
A funo objetivo (1) maximiza a receita total gerada pelas cargas selecionadas
no perodo de planejamento atravs do aceite do cliente (xk = 1), multiplicando o
nmero de TEUS movimentados (vk) pelo preo unitrio (rk).
As restries (5) tem o mesmo objetivo das restries (3) aplicada para a
capacidade em peso, assim como a expresso (6) tambm complementa esta
expresso com a expresso (4).
36
A restrio (11) define que a seleo de cada carga deve ser total, no
havendo possibilidade de aceite de carga parcial.
37
4. ESTRATGIA DE SOLUO
A partir da formulao matemtica desenvolvida, descreve-se neste captulo a
fundamentao para a soluo do problema com relao necessidade de
desenvolvimento de uma heurstica e como sero tratados alguns elementos
importantes como o critrio de definio da rentabilidade do cliente e a
movimentao dos contineres vazios.
4.1.
38
4.2.
39
barata (distncia menor entre origem-destino) deve ser ponderada para que o
modelo possa decidir qual a melhor combinao de cargas para otimizao do
resultado. Para um melhor entendimento, neste caso onde o mercado
comprador como pressuposto inicial (demanda maior que a oferta do servio),
basta pensar que a empresa est vendendo o que h de mais escasso no seu
sistema que, neste caso, a capacidade em peso dos navios. Assim, quanto
maior a receita obtida por unidade de capacidade, melhor ser a rentabilidade
da carga.
Outra vantagem deste indicador a de que, caso o cliente, por um motivo
qualquer, esteja posicionado em uma viagem onde h sobra de capacidade, a
carga ser aceita. Isto devido ao fato de, com capacidade excedente neste
trecho mencionado, qualquer carga aceita com margem de contribuio maior
que zero (receita maior que o custo varivel), agregar mais valor ao negcio
do que no aceit-la, independentemente dos custos fixos. Este tipo de
deciso, perfeitamente plausvel do ponto de vista da otimizao do negcio
como um todo, no seria possvel se tivssemos proposto um rateio de outros
custos indiretos que porventura faria com que a carga se tornasse com
rentabilidade falsamente negativa, levando a uma perda no resultado do
negcio.
40
indicador ser mais eficiente nos casos em que o principal limitante seja a
quantidade de contineres disponveis.
Estes limitadores (peso e nmero de contineres) podero se comportar
de maneira diferente a cada vez que o processo de priorizao com uma nova
listagem de clientes for executado. Fatores que podem alterar o resultado so:
mudana nos preos, volumes diferentes em origem ou destinos diferentes,
reposicionamento de vazios etc.
Critrio de Toyoda
Este critrio elaborado por Toyoda (1975) consolida em uma nica
expresso uma ponderao para os fatores restritivos nmero de contineres e
peso. Outra particularidade deste critrio o fato de haver uma necessidade de
reclculo de todas os ganhos das cargas ainda no selecionados aps a
seleo de um cliente em um determinado momento qualquer. Isto traz uma
dificuldade adicional ao processo na medida que este reclculo exigir um
tempo de processamento adicional em relao aos outros indicadores definidos
anteriormente. Abaixo segue uma explicao passo-a-passo do procedimento
de clculo.
41
v
v =V
(i)
nt
w
w =W
(ii)
nt
Gk = 2
vr
v +w
k
(iii)
k
42
2
G =v r
k
vk wk
k K U k K U
v k v k + wk wk
k K U
k K U
(iv)
A frmula acima divide, para cada carga k, a receita total gerada pela carga
pela soma das parcelas (volume e peso) referentes multiplicao da participao
relativa da carga pela somatria das participaes relativas das cargas j aceitas.
Alm disso, multiplica por um fator correspondente raiz quadrada da soma dos
quadrados das somatrias das participaes relativas (volume e peso) das cargas
aceitas. Este clculo pretende fazer uma ponderao do ganho de cada carga em
funo da sua participao relativa em peso e nmero de contineres no navio.
4.3.
Descrio da Heurstica
Conforme descrito no item 4.2, em funo da caracterstica do modelo ser
43
A partir desta seleo feita, uma srie de verificaes das restries definidas
(capacidade em nmero de contineres e peso dos navios, data de embarque e
disponibilidade de contineres no porto de origem) executada, garantindo que a
soluo, at aquele cliente, factvel do ponto de vista de atendimento s restries
do problema. Ainda no caso de no haver disponibilidade de contineres vazios,
avaliada a possibilidade de reposicionamento a partir de outro porto com estoque
disponvel de modo a atender o cliente na sua data de embarque.
44
4.4.
45
navios para esta atividade. A vantagem desta medida a de poder utilizar melhor o
espao disponvel nos navios quando a necessidade de reposicionamento menor,
utilizando-se um espao maior do que o previamente definido quando houver
disponibilidade de carga dos clientes. Caso contrrio, pode-se tambm utilizar um
espao maior para o transporte de contineres vazios quando a carga dos clientes
menor.
46
Em funo das rotas dos navios serem cclicas (o navio passa pelos
mesmos portos em intervalos regulares), o processo de busca retroativa
do porto com estoque disponvel de vazios feita at o porto
47
48
4.5.
Passo 1: Incio
49
50
Data
entrega
Origem/Data
entrega
Destino:
datas
consideradas
para
Dados operacionais
Os dados operacionais definem as restries do problema como capacidades
dos navios, disponibilidade de estoques nos portos e escala dos navios.
51
52
Navio
Capacidade
(TEUS)
300
FBM
Capacidade (ton)
4.000
FBC
Tabela 4.3 Escala de navios e portos para o modelo simplificado
Estoque inicial
(TEUS)
SUA
100
FOR
100
SSA
100
SFS
100
BUE
100
RIG
100
53
Tabela 4.5 Rentabilidade por tonelada para amostra de clientes do modelo simplificado
Tabela 4.6 Rentabilidade por tonelada para amostra de clientes do modelo simplificado
54
55
A Tabela 4.9 mostra a situao dos estoques com o atendimento deste cliente
nos portos de Rio Grande (RIG) onde saem 80 TEUS na data de 16/6 e Suape
(SUA) retornam para o estoque deste porto esta mesma quantidade de contineres
em 30/6.
A Tabela 4.10 mostra que existem mais clientes na listagem e, ento o prximo
cliente selecionado.
56
Tabela 4.12 Posio de estoque de contineres nos portos aps a seleo de cinco cargas
57
Tabela 4.13 Movimentao de contineres do porto BUE para o porto RIG, para atendimento na
data de 16/6
Sendo assim, busca-se o primeiro porto que tenha contineres disponveis para
que, respeitando-se as escalas dos navios, um dos navios (neste caso o navio FMC)
possa trazer contineres deste para o porto RIG, neste caso, o porto BUE.
Tabela 4.14 Posio de estoque de contineres nos portos aps o reposicionamento de 20 TEUS
do porto BUE (em 2/6) para o porto RIG (em 5/6)
Neste ponto, a Tabela 4.15 mostra a ocupao dos navios at este momento,
atendendo todas as restries de capacidades e considerando o reposicionamento
de contineres vazios.
58
Tabela 4.16 Posio de estoque de contineres nos portos aps o reposicionamento de 20 TEUS
do porto BUE (em 2/6) para o porto RIG (em 5/6)
Tabela 4.17 Portos com disponibilidade de estoque de contineres para atendimento da carga
selecionada
59
Nota-se que, para o porto RIG, apesar de haver a disponibilidade de 120 TEUS
em 4/6 para ser enviado ao porto SUA at 13/6, a retirada de contineres far com
que, a partir de 16/6, o estoque tambm se torne negativo, sem que haja outra
possibilidade de reposicionamento para o atendimento desta restrio. Assim, esta
carga no selecionada.
60
Tabela 4.19 Tabela de cargas com indicao daquelas selecionadas aps a execuo do processo
at o seu final
Tabela 4.21 Estoques de contineres vazios nos portos aps final do processo
61
4.6.
data fim
data incio
62
data fim
data fim
data incio
data fim
data incio
63
5. ESTUDO DE CASO
A heurstica proposta foi implementada em VBA para Excel conforme rotina de
programao apresentada no anexo A. Escolheu-se o ambiente de planilhas
eletrnicas tendo em funo dos dados de entrada terem sido fornecidos neste
formato, de ser uma ferramenta extremamente flexvel considerando-se a ferramenta
de programao Visual Basic e pelo fato de, pela complexidade do problema, no
ser necessria uma ferramenta mais poderosa de programao. Sero apresentadas
as medidas de desempenho, consideraes a respeito da situao inicial de carga
dos navios e o comparativo dos resultados.
5.1.
que ocorre ao final de cada ms e para um perodo de seis a oito semanas, devem
ser consideradas as cargas que j esto em viagem no navio no incio do perodo
avaliado como cargas que no podem ser alteradas. Estas cargas, em teoria, devem
ser cargas que foram priorizadas na rotina de programao do ms anterior. Assim,
para o caso avaliado onde a priorizao refere-se ao perodo de junho/06 a meados
de julho/06, ser considerada como situao inicial a carga nos navios (contineres
cheios e vazios) do dia 31/maio/06, gerando como situao inicial a Tabela 5.1.
64
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
476
251
562
604
199
2.092
8.580
4.547
10.589
8.103
4.050
35.869
10%
9%
19%
6%
6%
11%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
62%
55%
77%
99%
48%
60%
Receita total
(R$ mil)
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
0
0
0
0
0
0
Navio
Data Incio
Data Fim
FRO
1/Junho
9/Julho
FBM
1/Junho
16/Julho
FST
1/Junho
7/Julho
FMC
1/Junho
1/Julho
FMN
1/Junho
5/Julho
65
5.2.
Cenrio 1
Visa
analisar,
basicamente,
qual
melhor
indicador
para
Cenrio 2
Cenrio 3
66
Critrio R$/TEU
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.346
1.668
2.281
1.619
790
8.704
40.431
30.098
40.495
26.483
17.424
154.932
71%
82%
74%
66%
28%
67%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
100%
99%
100%
67%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.386
3.437
3.811
2.639
574
14.846
Critrio R$/Ton
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.430
1.773
2.301
1.680
1.538
9.722
40.377
30.360
40.617
26.439
37.854
175.646
70%
77%
74%
66%
45%
70%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
100%
99%
99%
87%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.496
3.583
3.831
2.720
1.001
15.630
67
Critrio R$/TEU/Dia
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.353
1.674
2.301
1.634
1.538
9.500
40.434
30.213
40.617
26.586
37.854
175.704
69%
77%
74%
66%
45%
70%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
100%
99%
100%
87%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.398
3.442
3.831
2.663
1.001
15.335
Critrio R$/Ton/Dia
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.428
1.775
2.301
1.693
1.538
9.735
40.434
30.619
40.617
26.571
37.854
176.095
69%
76%
74%
64%
45%
70%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
100%
99%
100%
87%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.491
3.589
3.831
2.707
1.001
15.618
Critrio de Toyoda
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.334
1.685
2.301
1.648
1.538
9.506
40.432
30.346
40.617
26.562
37.854
175.810
69%
76%
74%
65%
45%
70%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
100%
99%
100%
87%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.384
3.474
3.831
2.680
1.001
15.370
68
Receita
Diferena
total
para
(R$ mil) Benchmark
R$/TEU
R$/Ton
R$/TEU/Dia
R$/Ton/DIA
8.704
9.722
9.500
9.735
154.932
175.646
175.704
176.095
67%
70%
70%
70%
100%
100%
100%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
14.846
15.630
15.335
15.618
-5,0%
0,0%
-1,9%
-0,1%
Toyoda
9.506
175.810
70% 100%
Peso
15.370
-1,7%
69
Figura 5.1 Grficos de ocupao dos navios para o Cenrio 1 e critrio R$/Ton
70
Critrio R$/TEU
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
1.803
1.384
1.606
1.469
326
6.588
33.879
27.216
31.431
24.036
7.018
123.581
62%
78%
60%
60%
16%
57%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
99%
100%
79%
99%
48%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
3.599
3.046
2.930
2.261
203
12.039
Critrio R$/Ton
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
1.812
1.425
1.647
1.390
255
6.529
27.953
23.681
28.604
20.270
5.040
105.548
49%
69%
54%
47%
10%
47%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
67%
96%
85%
99%
48%
92%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
3.203
2.883
2.797
1.944
51
10.879
Critrio R$/TEU/Dia
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
1.641
1.371
1.638
1.375
527
6.552
30.371
26.433
29.629
21.598
12.864
120.895
53%
74%
55%
51%
16%
51%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
73%
100%
85%
99%
48%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
3.117
3.006
2.755
1.916
294
11.089
71
Critrio R$/Ton/Dia
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
1.551
1.123
1.474
1.055
673
5.876
23.742
18.718
23.964
14.308
13.944
94.676
41%
49%
42%
25%
21%
37%
OCUPAO
MXIMA
Receita total
(R$ mil)
Tipo
62%
77%
77%
99%
48%
71%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
2.713
2.300
2.163
1.125
507
8.809
Critrio de Toyoda
PESO OCUPAO OCUPAO
VOLUME
MDIA
MXIMA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
1.821
1.340
1.764
1.085
311
6.321
33.878
25.435
32.893
17.214
6.540
115.959
61%
66%
62%
38%
17%
52%
95%
95%
85%
99%
48%
95%
Tipo
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita
total
(R$ mil)
3.584
2.872
3.071
1.411
147
11.085
6.588
6.529
6.552
5.876
6.321
123.581
105.548
120.895
94.676
115.959
Receita
Diferena
total
para
(R$ mil) Benchmark
12.039
10.879
11.089
8.809
11.085
0,0%
-9,6%
-7,9%
-26,8%
-7,9%
72
73
Figura 5.2 Grficos de ocupao dos navios para o Cenrio 2 e critrio R$/TEU/Dia
74
Critrio R$/TEU
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.304
1.614
1.993
1.628
472
8.011
39.807
29.394
35.943
26.530
9.144
140.818
72%
79%
68%
67%
17%
64%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
100%
86%
100%
48%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.381
3.425
3.499
2.661
389
14.355
Critrio R$/Ton
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.361
1.765
2.191
1.642
619
8.578
38.917
30.126
38.967
25.907
12.234
146.150
72%
83%
73%
66%
22%
65%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
100%
88%
100%
48%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.440
3.570
3.660
2.681
474
14.825
Critrio R$/TEU/Dia
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.156
1.599
2.101
1.616
1.021
8.493
38.796
29.164
38.045
25.952
25.374
157.331
69%
81%
72%
66%
41%
66%
OCUPAO
MXIMA
%
Tipo
100%
Peso
100%
Peso
88%
Peso
100%
Peso
78% Volume
100%
Peso
Receita total
(R$ mil)
4.170
3.360
3.554
2.662
675
14.421
75
Critrio R$/Ton/Dia
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.127
1.634
1.903
1.480
897
8.041
34.363
27.246
31.780
21.873
19.404
134.666
61%
75%
62%
48%
31%
55%
OCUPAO
MXIMA
%
Receita total
(R$ mil)
Tipo
87%
Peso
100% Volume
81%
Peso
99%
Peso
60% Volume
73%
Peso
3.964
3.305
3.141
2.190
630
13.229
Critrio de Toyoda
PESO OCUPAO
VOLUME
MDIA
TRANSPORTADO
(TEUS)
(TONS)
%
FRO
FBM
FST
FMC
FMN
TOTAL
2.256
1.597
2.281
1.502
810
8.446
39.407
29.780
40.467
25.039
18.864
153.557
68%
78%
74%
64%
35%
66%
OCUPAO
MXIMA
%
Receita total
(R$ mil)
Tipo
100%
Peso
100%
Peso
98%
Peso
100%
Peso
55% Volume
100%
Peso
4.321
3.350
3.817
2.514
582
14.584
8.011
8.578
8.493
8.041
8.446
140.818
146.150
157.331
134.666
153.557
64%
65%
66%
55%
66%
100%
100%
100%
73%
100%
Peso
Peso
Peso
Peso
Peso
Receita
Diferena
total
para
(R$ mil) Benchmark
14.355
14.825
14.421
13.229
14.584
-3,2%
0,0%
-2,7%
-10,8%
-1,6%
76
Figura 5.3 Grficos de ocupao dos navios para o Cenrio 3 e critrio R$/Ton
77
5.3.
navios
Para todos os cenrios analisados, podemos avaliar a contribuio deste
diferencial desta metodologia que prev que os espaos utilizados nos navios para a
movimentao de contineres vazios dos portos com estoque disponvel para onde
existe uma demanda a ser atendida seja varivel e definida conjuntamente com os
clientes a serem atendidos. Esta facilidade possibilita uma ocupao do navio ainda
melhor onde for possvel sendo, no mnimo, igual do caso onde feita uma
reserva fixa deste espao conforme modelos mencionados anteriormente na
anlise da bibliografia.
78
80%
60%
Ocupao Cheios
Ocupao Total
Ocupao Vazios
40%
0%
Figura 5.4 Primeiro exemplo de variao do espao para alocao de contineres vazios
79
100%
80%
60%
Ocupao Cheios
Ocupao Total
Ocupao Vazios
40%
0%
Figura 5.5 Segundo exemplo de variao do espao para alocao de contineres vazios
5.4.
80
81
Seqencia
3208
3263
3349
3361
3362
3363
3484
3517
3523
3525
3526
3528
3529
3530
3531
3541
3548
3557
3562
3563
3565
3566
3567
3568
3569
3572
3573
3575
3576
3577
3578
3579
3580
3582
3583
3587
3588
3589
3590
3591
3592
3593
3595
3596
3597
3598
3599
246
3600
273
Navio-Viagem
FMC-106N
FMC-106N
FBM-096N
FBM-096N
FST-097S
FBM-096N
FMC-106N
FMC-106S
FMC-106S
FBM-096S
FBM-095S
FMC-106S
FRO-087S
FBM-096S
FBM-095S
FMC-106S
FRO-087S
FRO-087N
FMN-124N
FMN-124N
FMN-124S
FMN-123S
FMN-123S
FMN-125N
FMN-125N
FRO-087N
FRO-087N
FBM-095S
FMN-124N
FMN-125N
FBM-096N
FMN-124N
FMN-124N
FMN-125N
FMN-124N
FMN-124N
FMN-124N
FMN-124N
FMN-124S
FMN-123S
FMN-123S
FMN-125N
FMN-125N
FMN-125S
FMN-124N
FMN-123N
FMN-125N
FBM-096S
FST-097S
FMN-124N
Restrio atingida
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Stock-Out Teus:
Carga Peso
Stock-Out Teus:
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Carga Peso
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Carga Peso
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Carga Peso
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Carga Peso
Stock-Out Teus:
Stock-Out Teus:
Variao da restrio
6
6
5
5
-60
5
-16
6
6
5
5
6
4
5
5
6
4
-6
-16
-16
-8
-16
-6
-8
-8
-26
-5
5
-11
-11
5
-4
-21
-5
-1
-19
-9
-11
-19
-66
-19
-15
-31
-5
-42
-47
-10
5
-2
-4
Tabela 5.22 Cargas no aceitas na otimizao e motivos para o cenrio 3 e critrio R$/ton
82
30%
Stock-Out Teus:
Carga Peso
70%
12%
Stock-Out Teus:
Carga Peso
88%
83
Na figura abaixo, podemos perceber que existe uma srie de momentos onde
h um vale de capacidade nos navios que pode potencialmente ser utilizado para a
movimentao de vazios, antecipando necessidades futuras de disponibilidade nos
terminais.
Figura 5.8 Grficos de ocupao dos navios para o Cenrio 3 e indicador R$/Ton
Como a premissa utilizada foi a utilizar uma nica data de embarque da carga
do cliente no porto de origem, no existe a possibilidade de se antecipar a carga de
modo a utilizar estes momentos de capacidade ociosa dos navios. Porm, pode-se
analisar o caso onde haja uma movimentao de vazios, de tal modo que, em
84
5.5.
Heurstica de melhoria
A heurstica proposta tem um funcionamento simples que pode ser avaliado
85
86
Sendo assim, conclui-se que o algoritmo deve ser utilizado, uma vez que est
conceitualmente certo e de simples e rpida execuo. Talvez uma combinao
em um outro ms de programao com clientes e cargas diferentes da utilizada
possa trazer resultados mais significativos em termos de otimizao.
87
6. CONCLUSES
Neste captulo so destacadas as principais concluses a respeito da
aplicabilidade e dos resultados obtidos pelo modelo desenvolvido para a resoluo
do problema de otimizao da alocao de carga de navios de contineres. Alm
disso, so sugeridos alguns desenvolvimentos adicionais que podem ser executados
como continuidade a este trabalho.
6.1.
Sumrio do trabalho
Vimos atravs deste trabalho que o desafio enfrentado pelas empresas de
88
Receita/Peso
Receita/Peso/Dia
Receita/TEU
Receita/TEU/Dia
Critrio de Toyoda
89
Cenrio
frota
superdimensionada
de
contineres:
analisa
Cenrio
frota
subdimensionada
de
contineres:
valida
90
6.2.
Concluses
A partir da anlise dos resultados obtidos, pode-se concluir que a metodologia
91
6.3.
principais
sugestes
propostas
para
melhoria
da
metodologia
92
93
94
95
LISTA DE REFERNCIAS
ANG, JAMES S.K., CAO C., YE H.-Q. Model and algorithms for multi-period sea
cargo mix problem. European Journal of Operational Research, v. 180, p. 1381-1393,
2007.
BARCO, B.L. A Logstica do continer vazio. Dissertao (Mestrado).
Departamento de Engenharia Naval.Escola Politcnica da Universidade de So Paulo. So
Paulo, 1998.
BANDEIRA, D.L. Alocao e movimentao de contineres vazios e cheios
um modelo integrado e sua aplicao. Tese de Doutorado. Escola de administrao.
Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2005.
COSTA, GUSTAVO A. A. Modelo de margem de contribuio aplicado ao
planejamento de marketing no transporte martimo regular de contineres. Dissertao
(Mestrado). Departamento de Engenharia Naval e Ocenica. Escola Politcnica da
Universidade de So Paulo. So Paulo, 2006.
CHOONG, S.T.; COLE, M.H.; KUTANOGLU, E. Empty container management for
intermodal transportation networks. Transportation Research Part E 38, p.423-438.2002.
CRAINIC, C.B.T.; GENDREAU, M; DEJAX, P. Dynamic and stochastic models
for the allocation of empty containers. Operations Research, v. 41, n.1, p.102-126.1993.
CRAINIC, C.B.T.; GENDREAU, A survey of oprtimization models for long-haul
freight transportation. Handbook of Transportation Science.2002
CUNHA, C.B. Contribuio modelagem de problemas em logstica e
transporte. Tese (Livre-Docncia) Departamento de Engenharia de Transportes.Escola
Politcnica da Universidade de So Paulo. So Paulo, 2006.
REZENDE, L.B. A Logstica do continer vazio, uma nova abordagem.
Dissertao (Mestrado). Departamento de Engenharia Naval e Ocenica.Escola Politcnica
da Universidade de So Paulo. So Paulo, 2003.
LI, J.; LEUNG, S.C.H.; WU, Y., LIU, K. Allocation of empty containers between
multi-ports. European Journal of operational research, p. 400-412. 2007.
96
97
98
StepW = NLinProc2
End If
Worksheets("PROG 2").Range(Cells(i, 3).Address & ":" & Cells(StepW,
3).Address).Value = 1
DoEvents
PC.TBMsg.Value = "Linha: " & i & "; Seq.: " & Worksheets("PROG 2").Cells(i, 7).Value
DoEvents
If Worksheets("Consolida").Range("BW50").Value > 0 Then
If PC.TBSteps.Value > 1 Then
Worksheets("PROG 2").Range(Cells(i + 1, 3).Address & ":" & Cells(StepW,
3).Address).ClearContents
End If
ProcCli i, StepW, ColRef
Else
If Worksheets("Principal").Range("EK1546").Value < 0 Then 'MNIMO na coluna de
Vazios
If PC.TBSteps.Value > 1 Then
Worksheets("PROG 2").Range(Cells(i + 1, 3).Address & ":" & Cells(StepW,
3).Address).ClearContents
End If
ChecaVazios i, StepW 'vai checar vazios
End If
End If
If PV = "Toyoda" Then
Worksheets("PROG 2").Cells(PriLin, 57).Value = 1
If PriLin + 1 > NLinProc2 Then
Exit For
Else
Worksheets("PROG 2").Range("A" & PriLin + 1 & ":BN" & NLinProc2).Sort _
Key1:=Worksheets("PROG 2").Range(Cells(6, 58).Address),
Order1:=xlDescending, _
Header:=xlNo, OrderCustom:=1, MatchCase:=False,
Orientation:=xlTopToBottom
i = PriLin
PriLin = PriLin + 1
End If
Else
i = StepW
End If
Next i
Restricoes.Cells(2, 4).Value = Now()
Restricoes.Cells(2, 5).Formula = "=$D$2-$C$2"
PC.TBMsg.Value = "Otimizao " & PV & " Concluda."
End Sub
Sub ProcCli(LinIni As Integer, StepW As Integer, ColRef As Integer)
Dim i As Integer, c As Range, cRow As Integer
For i = LinIni To StepW
If i > LinIni Then
Worksheets("PROG 2").Cells(i, 3).Value = 1
99
End If
DoEvents
PC.TBMsg.Value = "Linha: " & i & "; Seq.: " & Worksheets("PROG 2").Cells(i, 7).Value
DoEvents
Set c = Worksheets("Consolida").Range("B:B").Find(What:="Restrio",
LookAt:=xlWhole, LookIn:=xlValues, SearchOrder:=xlByColumns)
If c Is Nothing Then
If Worksheets("Principal").Range("EK1546").Value < 0 Then 'MNIMO na coluna de
Vazios
ChecaVazios i, i 'vai checar vazios
End If
Else
Restricoes.Cells(LRestri, 1).Value = i
Restricoes.Cells(LRestri, 2).Value = Worksheets("PROG 2").Cells(i, 7).Value
Restricoes.Cells(LRestri, 3).Value = Worksheets("PROG 2").Cells(i, 6).Value
Restricoes.Cells(LRestri, 4).Value = Worksheets("Consolida").Cells(c.Row, 3).Value
Restricoes.Cells(LRestri, 5).Value = Worksheets("Consolida").Cells(c.Row, 75).Value
LRestri = LRestri + 1
Worksheets("PROG 2").Cells(i, 3).Value = ""
End If
Next i
End Sub
Sub ChecaVazios(LinIni As Integer, StepW As Integer)
Dim i As Integer, DataEmbq As Date, Navio As String, PortoEmbq As String, PortoDesembq
As String
Dim Teus As Integer, c As Range, LinPorto As Integer, TeusW As Integer, LinViagens As
Integer, n As Integer, ccolumn As Integer
Dim PortoAnt As String, CelPortoAnt As Variant, TeusAnt As Integer, j As Integer, AnelPorto
As Integer
Dim Migalha() As Variant, ParMigalha As Variant, DataEmbqAnt As Date, DataEmbqAntW
As Date
Dim CelViagemAnt As String, d As Range, LinPortoAnt As Integer
AnelPorto = 0
ReDim Migalha(0)
For i = LinIni To StepW
If i > LinIni Then
Worksheets("PROG 2").Cells(i, 3).Value = 1
End If
DoEvents
PortoEmbq = "INICIO"
Do While Worksheets("Principal").Range("EK1546").Value < 0 And Worksheets("PROG
2").Cells(i, 3).Value = 1 'Enquanto Estoque Negativo
Set c = Worksheets("Principal").Range("1545:1545").Find(What:="-", LookAt:=xlPart,
LookIn:=xlValues, SearchOrder:=xlByRows)
PortoEmbq = Worksheets("Principal").Cells(1919, c.Column).Value
100
101
102
Else
AnelPorto = 0
LinPortoAnt = Switch(PortoAnt = "BUE", 1547, PortoAnt = "RIG", 1588,
PortoAnt = "SFS", 1629, _
PortoAnt = "SSZ", 1670, PortoAnt = "SUA", 1721, PortoAnt = "FOR",
1762, _
PortoAnt = "MCZ", 1803, PortoAnt = "SSA", 1844, PortoAnt = "VIX",
1895, PortoAnt = "RIO", 1906)
TeusAnt = Worksheets("Principal").Range(Left(CelPortoAnt,
Len(CelPortoAnt) - 1) & LinPortoAnt).Value
DataEmbqAnt = Worksheets("Principal").Range(Left(CelPortoAnt,
Len(CelPortoAnt) - 1) & 1546).Value
DataEmbqAntW = DateAdd("d", -1, DataEmbqAnt)
If TeusAnt > 0 Then
TeusW = Teus + TeusAnt
If TeusW < 0 Then
TeusW = TeusAnt
Else
TeusW = Teus * -1
End If
CelViagemAnt = Switch(Navio = "FRO", "$D$180:$D$347", _
Navio = "FBM", "$D$521:$D$688", _
Navio = "FST", "$D$862:$D$1029", _
Navio = "FMC", "$D$1203:$D$1370", _
Navio = "FMN", "$D$1460:$D$1543")
Dim dRowW As Integer
Set d = Worksheets("Principal").Range(CelViagemAnt).Find(What:="-" &
PortoAnt & "-" & PortoEmbq, LookAt:=xlPart, LookIn:=xlValues, SearchOrder:=xlByColumns)
dRowW = d.Row
Do While Worksheets("Principal").Cells(d.Row, 7).Value <>
DataEmbqAntW
Set d = Worksheets("Principal").Range(CelViagemAnt).FindNext(d)
If d.Row <= dRowW Then
If Navio = "FST" And PortoAnt = "SSZ" And PortoEmbq = "SFS" Then
AnelPorto = 2
Exit Do
Else
MsgBox ("No est encontrando viagem Navio: " & Navio & ", O-D:
" & PortoAnt & "-" & PortoEmbq & " na data: " & DataEmbqAntW)
End If
End If
dRowW = d.Row
Loop
If AnelPorto < 2 Then
Worksheets("Principal").Cells(d.Row, 1).Value = 1
Worksheets("Principal").Cells(d.Row, 2).Value =
Worksheets("Principal").Cells(d.Row, 2).Value + TeusW
ReDim Preserve Migalha(UBound(Migalha) + 1)
Migalha(UBound(Migalha)) = d.Row & "@" & TeusW
Teus = Teus + TeusAnt
End If
End If
End If
Set c = Range(CelPortoAnt)
103
End If
Loop
Loop
Loop
Next i
End Sub