Anda di halaman 1dari 40

DOS TIPOS DE MEDIDAS PROVISIONALES EN LA JURISPRUDENCIA

DE LA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS1 Andrs Nogueira Muoz 2 Resumen El presente artculo sostiene que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha ejercido la facultad que le confiere el artculo 63.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos de una forma que excede la teora cautelar tradicional, adoptando medidas provisionales no slo de naturaleza cautelar, sino que tambin medidas provisionales de naturaleza tutelar, y que comprender esta distincin es fundamental para su desarrollo jurisprudencial. Para ello repasa brevemente los elementos bsicos de las medidas cautelares segn la teora cautelar tradicional, su transposicin al derecho internacional, explora la distincin entre ambos tipos de medidas provisionales en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y desarrolla algunos aspectos prcticos en que esta distincin cobra relevancia. Abstract This article articles states that the Inter-American Court of Human Rights has exercised the powers conferred by article 63.2 of the American Convention on Human Rights in a way that exceeds the traditional precautionary theory, not only adopting provisional measures of precautionary nature but also provisional measures of tutelary nature. It also states that the understanding of this distinction between both types of provisional measures is essential for its jurisprudential development. For this purpose, this article briefly reviews the basic elements of the precautionary measures according to the traditional theory, its transposition
1

Artculo elaborado a partir de la Memoria de pregrado Las Medidas Provisionales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011), de autora de Andrs Nogueira Muoz y Francisco Palma Ulloa, dirigida por el Dr. Claudio Nash Rojas.
2 Abogado.

Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales, Universidad de Chile. Andres.nogueiram@gmail.com.

to the international law, explores the distinction between both types of provisional measures in the jurisprudence of the Inter-American Human Rights Court and addresses some practical aspects in which this distinction is important. Palabras claves Medidas cautelares, medidas provisionales, Corte Interamericana de Derechos Humanos. Key words Precautionary measures, provisional measures, Inter-American Court of Human Rights. 1. Generalidades sobre la tutela cautelar Es evidente que todo proceso requiere de un lapso ms o menos prolongado de tiempo para su tramitacin, durante el cual es posible que se alteren las circunstancias fcticas y jurdicas que lo rodean. Esta mora indispensable para el cumplimiento del ordinario iter procesal !seala Calamandrei!, ofrece el riesgo de convertir en prcticamente ineficaz la providencia definitiva, que parece destinada, por deseo de perfeccin, a llegar demasiado tarde3. Es por ello que, con el fin de conciliar dos requisitos de la tutela judicial efectiva, en general, y del debido proceso, en particular, como son la celeridad y la ponderacin, se han desarrollado una serie de medidas, cuyo objetivo es permitir a los Tribunales dar una solucin oportuna frente a determinadas situaciones calificadas, en que la celeridad de la respuesta judicial se hace indispensable para el aseguramiento de los derechos. Una de las ms conocidas corresponde a las denominadas medidas cautelares, las cuales, con matices y dependiendo del ordenamiento jurdico respectivo, podran ser conceptualizadas como aquellas que se dictan en el marco de un proceso judicial -o con anterioridad a su existencia, pero supeditadas a su futura iniciacin- para asegurar su eficacia, mediante la conservacin del estado de hecho existente al momento en que son dictadas, (finalidad conservativa) o bien, mediante la anticipacin de alguno de los efectos de la futura
3

CALAMANDREI (1945), Introduccin al estudio sistemtico de las providencias cautelares, p. 43.

"

sentencia definitiva, (finalidad anticipativa) de manera de prevenir el dao que se podra producir para alguna de las partes por la demora en su tramitacin. Como es sabido, estas medidas cautelares tienen, al menos, dos caractersticas esenciales: son provisionales e instrumentales4. La primera de estas caractersticas dice relacin con que las medidas cautelares slo pueden subsistir mientras se mantengan las circunstancias fcticas que permitieron su adopcin y, en todo caso, slo hasta el momento en que la sentencia definitiva adquiera firmeza o ejecutoriedad5. La instrumentalidad de las medidas cautelares, en cambio, se refiere a que stas nunca constituyen un fin por s mismas, sino que nacen destinadas a asegurar la eficacia prctica de una ulterior providencia definitiva; nacen !afirma Calamandrei! al servicio de una providencia definitiva, con el oficio de preparar el terreno y de aprontar los medios ms aptos para su xito6. Es por ello que se afirma que las medidas cautelares no son autnomas, no tienen vida propia e independiente, sino que siempre han de ser adoptadas en el seno de un proceso, !o con anterioridad al mismo pero subordinadas a su iniciacin posterior!- en tanto lo tienden a asegurar7. Por otra parte, la adopcin de medidas cautelares procede slo si se cumplen, al menos, dos requisitos que se desprenden de su naturaleza jurdica: periculum in mora y fumus boni iuris. Respecto al primero de estos requisitos, se exige cierta verosimilitud en la pretensin, de manera de que sea posible que el resultado del proceso sea favorable al peticionario de la medida cautelar8. En cuanto al periculum in mora, ste dice relacin con el peligro de que se produzca un dao jurdico inminente como consecuencia del retraso de la resolucin

Para ver stas y otras caractersticas que se atribuyen a las medidas cautelares, vase: CALAMANDREI (1945), ob. cit., p. 33.
5 6

KIELMANOVICH (2000), Medidas cautelares, p. 43. CALAMANDREI (1945), ob. cit., p. 44. (2000), Derecho procesal civil, p. 137.

7 ASENCIO 8

CALAMANDREI (1945), ob. cit., p. 77.

definitiva, que transformara en tardo el eventual reconocimiento del derecho invocado como fundamento de la pretensin9. Finalmente, no est de ms recordar que las medidas cautelares no son sino una de las herramientas que han utilizado los Estados para buscar la tutela judicial efectiva y oportuna frente a ciertas situaciones calificadas. Existen otras como, por ejemplo, la accin de amparo, la accin de habeas corpus, las denominadas medidas autosatisfactivas y los procedimientos sumarios y sumarsimos, todas las cuales pueden ser englobadas dentro de lo que en doctrina se ha denominado los procesos urgentes, en los cuales el factor tiempo !como seala Peyrano! posee una relevancia superlativa10. 2. Las medidas cautelares en rganos y tribunales internacionales Las medidas cautelares han sido tambin utilizadas por rganos y tribunales internacionales, donde suelen ser denominadas tambin como medidas provisionales11. Ya en 1907, al conocer un conflicto entre Honduras y Nicaragua, el Tribunal Arbitral de San Salvador resolvi -a pesar de que no exista norma convencional que le otorgara tal facultad- requerir a las Partes el restablecimiento del statu quo preexistente y el retiro de las tropas armadas12. Asimismo, en el artculo XVIII de la Convencin para el establecimiento de la Corte de Justicia Centroamericana (1907)13 se estableci la facultad de dicho Tribunal para fijar la situacin en que deban permanecer las Partes contendientes, a fin de no

Ibd., p. 71.

10

PEYRANO (2001), La medida autosatisfactiva: forma diferenciada de tutela que constituye una expresin privilegiada del proceso urgente, p. 13.
11

El art. 41 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia (1945) habla de provisional measures; el art. 92 del Reglamento del Comit de Derechos Humanos (2004) habla de interim measures en su versin en ingls, y de medidas provisionales en su versin en espaol; el art. 39 del Reglamento de la Corte Europea de Derechos Humanos (2012) habla de interim measures en su versin en ingls, y de mesure provisoire en su versin en francs; finalmente el art. 63.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (1969) habla de medidas provisionales.
12

GONZLEZ (2004) Las medidas provisionales en Derecho Internacional ante las Cortes y Tribunales Internacionales, p.

7.
13

Suscrita el 20 de diciembre de 1907 en Washington, Estados Unidos, por Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua.

agravar el mal y de que las cosas se conservaran en el mismo estado mientras se pronunciaba el fallo definitivo. En igual sentido, el artculo 41 del Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional (1920) estableca que sta tena el poder de sugerir las medidas provisionales que deban ser tomadas para preservar los respectivos derechos de las partes. En 1939, este Tribunal afirm que tal facultad obedeca a un principio universalmente reconocido por los tribunales internacionales14. Una vez disuelta la Corte Permanente de Justicia Internacional, su sucesora, la Corte Internacional de Justicia, hered la facultad de indicar medidas provisionales en el artculo 41 de su propio Estatuto. A partir de entonces, este Tribunal ha indicado medidas provisionales de diversa ndole: genricas y especficas; conservativas e innovativas; para la proteccin de bienes, de personas, de actos procesales y para evitar que la contienda se agrave o extienda15 . La experiencia de la Corte Internacional de Justicia en materia de medidas provisionales ha sido sumamente relevante para otros tribunales y rganos internacionales de proteccin de los derechos humanos. A pesar de que la facultad de adoptar medidas provisionales no se encuentra expresamente prevista en el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que le confiere competencia al Comit de Derechos Humanos, ste rgano se ha atribuido dicha potestad a travs del artculo 92 de su Reglamento, para evitar un dao irreparable a la vctima de la violacin alegada16. Este rgano ha aplicado medidas provisionales principalmente para suspender extradiciones y deportaciones, proporcionar atencin mdica a personas detenidas, solicitar informacin sobre el lugar en que se encuentra detenida una
14

Corte Permanente de Justicia Internacional. The Electricity Company of Sofia and Bulgaria, Request for the Indication of Interim Measures of Protection (1939), considerando 24.
15 16

GONZLEZ (2004), ob. cit., p. 144. Reglamento del Comit de Derechos Humanos (2004).

persona, suspender la ejecucin de penas capitales, e incluso se ha planteado la posibilidad de dictar medidas provisionales para solicitar a un Estado que se abstenga de tomar medidas que pudieren daar irreparablemente el medio cultural de una determinada comunidad17. Similar ha sido lo ocurrido en el sistema europeo de proteccin de los derechos humanos. Si bien la Convencin Europea de Derechos Humanos no otorg facultades a la antigua Comisin ni a la Corte Europea de Derechos Humanos para ordenar medidas provisionales, cuando se perciba la necesidad de aplicar estas medidas !seala Pasqualucci!, el Secretario, en nombre de la Comisin Europea de Derechos Humanos, peda a las partes estatales, de manera extraoficial, que se abstuvieran de emprender determinadas acciones18. La prctica hizo necesario introducir este instrumento procesal en los Reglamentos de ambos organismos 19. Actualmente la potestad cautelar de la Corte Europea de Derechos Humanos se encuentra consagrada en el artculo 39 de su Reglamento, bajo el nombre de medidas provisionales20 . La mayor parte de las veces se sugieren las medidas provisionales en el sistema europeo cuando un solicitante est en peligro de ser expulsado o extraditado hacia un Estado en el que asegura ser sometido a tortura o a castigo inhumano y degradante21 . Si bien la transposicin de las medidas cautelares al mbito internacional no ha estado exenta de dificultades, podemos afirmar que, en trminos generales y con algunos matices, la teora cautelar tradicional ha sido recogida por rganos y tribunales internacionales, incluso como un principio general.

17

ARIAS (2006) Las Medidas Provisionales y Cautelares en los Sistemas Universal y Regionales de Proteccin de los Derechos Humanos, pp. 122 y ss.
18

PASQUALUCCI (1994), Medidas Provisionales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Una Comparacin con la Corte Internacional de Justicia y la Corte Europea de Derechos Humanos, pp. 61-62.
19 20 21

FIX-ZAMUDIO, Prlogo, p. VI. Interim measures, en su versin en ingls, y mesure provisoire, en su versin en francs. PASQUALUCCI (1994), ob. cit., p. 61.

&

3. Las medidas provisionales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos A diferencia de lo que ocurre con la Corte Internacional de Justicia, el Comit de Derechos Humanos de Naciones Unidas y la Corte Europea de Derechos Humanos, la facultad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH) para adoptar medidas provisionales tiene base convencional. Se encuentra expresamente prevista en el art. 63.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (en adelante CADH). Como seala su historia, el actual artculo 63.2 de la CADH no apareca en el proyecto. En la Sexta Sesin de la Comisin II, celebrada el 19 de noviembre de 1969, el delegado de Costa Rica propuso que la Corte IDH pudiera tomar las medidas provisionales que considerara pertinentes, en situaciones de emergencia y cuando hubiera causa suficiente que lo justificara, en proteccin del derecho que se invocara como vulnerado22. Si bien tal mocin fue rechazada, la Delegacin de Costa Rica propuso una nueva redaccin, la cual fue acogida el 21 de noviembre de 1969, en la Tercera Sesin Plenaria, y que se corresponde con el citado artculo 63.2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el cual prescribe: 2. En casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daos irreparables a las personas, la Corte, en los asuntos que est conociendo, podr tomar las medidas provisionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos que an no estn sometidos a su conocimiento, podr actuar a solicitud de la Comisin. El 15 de enero de 1988, la Corte IDH hizo uso de esta facultad por primera vez, adoptando de oficio medidas provisionales para requerir al Estado de Honduras que tomara cuantas medidas fueran necesarias para prevenir nuevos atentados contra los derechos fundamentales de quienes haban comparecido o sido citados para comparecer ante ella con

22

Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (1969), p. 361.

'

motivo de los primeros casos contra Honduras 23, tras enterarse del homicidio de un testigo que haba comparecido ante la Corte IDH, y de otro que haba sido citado para rendir declaracin24. El 2 de mayo de 1990, la Corte IDH volvi a adoptar medidas provisionales, ahora respecto del caso Hugo Bustos Saavedra vs. Per, -que se encontraba en trmite ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante CIDH)- para proteger la vida de una de las vctimas sobrevivientes de un atentado militar y de cinco testigos del incidente, tras percatarse que otro de los testigos, quin haba solicitado proteccin a las autoridades locales, haba sido asesinado 25. El 15 de julio de 1991 la Corte IDH adopt medidas provisionales para un caso de similares caractersticas, pero esta vez no slo para proteger los derechos a la vida e integridad personal de las presuntas vctimas, sus familiares y testigos, sino que tambin para proteger la vida e integridad personal de dos jueces que haban sido amenazados tras dictar rdenes de detencin en contra del jefe de las patrullas civiles en Guatemala, sindicadas como las responsables de los ataques perpetrados en contra de varios defensores de los derechos humanos en ese pas26. En los aos siguientes se adoptaron medidas provisionales respecto de muchos otros casos de la misma naturaleza27. Este grupo de casos contrasta con otro, bastante ms reducido en nmero, en que las medidas provisionales parecen tener una naturaleza diversa, segn veremos a continuacin. El caso James y otros vs. Trinidad y Tobago se encontraba en trmite ante la CIDH, y deca relacin con la imposicin de penas de muerte en Trinidad y Tobago con presunta
23

Corte IDH. Casos Velsquez Rodrguez vs. Honduras, Fairn Garbi y Sols Corrales vs. Honduras, y Godnez Cruz vs. Honduras.
24 25 26 27

Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez respecto Honduras, Medidas Provisionales (15-01-88). Corte IDH. Asunto Bustos Rojas respecto Per, Medidas Provisionales (05-06-90 y 08-08-90). Corte IDH. Asunto Chunim respecto Guatemala, Medidas Provisionales (15-07-91).

Ver, por ejemplo: Corte IDH. Asunto Chipoco respecto Per, Medidas Provisionales (27-01-93); Asunto Colotenango respecto Guatemala, Medidas Provisionales (22-06-94); Caso Caballero Delgado y Santana respecto Colombia, Medidas Provisionales (07-12-94); Caso Carpio Nicolle y otros respecto Guatemala, Medidas Provisionales (19-09-95); Asunto Giraldo Cardona respecto Colombia, Medidas Provisionales (05-02-97).

infraccin a las disposiciones de la CADH. Ante la inminencia de las ejecuciones judiciales de las presuntas vctimas, la CADH solicit a la Corte IDH que ordenara, como medidas provisionales, la suspensin de estas ejecuciones hasta que se examinara y resolviera la peticin en el sistema interamericano, lo cual fue acogido por la Corte IDH en resolucin de 14 de junio de 199828. Ocurri prcticamente lo mismo en los casos Raxcac Reyes vs. Guatemala29 , Boyce y otros vs. Barbados30 , Fermn Ramrez vs. Guatemala31 y Tyrone Dacosta Cadogan vs. Barbados32 . En este segundo grupo de casos puede considerarse tambin el del seor Wong Ho Wing respecto de Per. Este ciudadano chino se encontraba detenido desde el 27 de octubre de 2008 en Per, y la Repblica Popular China haba solicitado su extradicin debido a la supuesta comisin de los delitos de contrabando, defraudacin aduanera y cohecho, de conformidad con el ordenamiento jurdico vigente en China. El 31 de marzo de 2009 la CIDH acogi una solicitud de medidas cautelares 33 a favor del seor Wing, con base en la informacin de que en ciertas circunstancias el delito de contrabando o defraudacin aduanera, por el cual se solicitaba la extradicin, poda acarrear la pena de muerte, y dio apertura a trmite a la peticin P-366-09 con el objeto de analizar el supuesto incumplimiento del Estado peruano de sus obligaciones internacionales, en razn de presuntas irregularidades en el procedimiento de extradicin, toda vez que no se habra cumplido con los requisitos del debido proceso ni con las garantas de que no sera aplicada

28 29 30 31 32 33

Corte IDH. Asunto James y otros respecto Trinidad y Tobago, Medidas Provisionales (14-06-98). Corte IDH. Caso Raxcac Reyes y otros respecto Guatemala, Medidas Provisionales (30-08-04). Corte IDH. Caso Boyce y otros respecto Barbados, Medidas Provisionales (25-11-04). Corte IDH. Caso Fermn Ramrez respecto Guatemala, Medidas Provisionales (12-03-05). Corte IDH. Caso Tyrone Dacosta Cadogan respecto Barbados, Medidas Provisionales (02-12-08).

No deben confundirse las medidas provisionales de la Corte IDH con las medidas cautelares de la CIDH. Estas ltimas no estn reconocidas, explcitamente al menos, en la CADH, sino que se encuentran recogidas en el artculo 25 del actual Reglamento de la CIDH (2009), el cual las estima procedentes en dos situaciones: (1) en situaciones de gravedad y urgencia para prevenir daos irreparables a las personas o al objeto del proceso en conexin con una peticin o caso pendiente; y (2) en situaciones de gravedad y urgencia a fin de prevenir daos irreparables a personas que se encuentren bajo la jurisdiccin de ste, en forma independiente de cualquier peticin o caso pendiente.

la pena de muerte en caso de ser extraditado, tal como lo exiga la legislacin interna. Sin perjuicio de ello, el 27 de enero de 2010, la Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per decidi declarar procedente la solicitud de extradicin y condicion la entrega del seor Wing al compromiso asumido por las autoridades competentes de China de no imponerle la pena de muerte. En base a estos antecedentes, mediante resolucin de 28 de mayo de 2010, la Corte IDH accedi a una solicitud de medidas provisionales presentada por la CIDH, requiriendo al Estado peruano que se abstuviera de extraditar al seor Wing hasta el 17 de diciembre de 2010, de manera de permitir a la CIDH examinar y pronunciarse sobre la peticin P-366-0934. Ambos grupos de casos no agotan, en absoluto, el universo de casos en los cuales la Corte IDH ha debido pronunciarse sobre la procedencia de adoptar medidas provisionales, pero ilustran dos formas distintas en que la Corte IDH ha interpretado la facultad que le concede el artculo 63.2 de la CADH. Como sostendremos a continuacin, en el segundo grupo de casos, la Corte IDH adopt medidas provisionales de naturaleza cautelar en el sentido ms tradicional. Sin embargo, las medidas provisionales adoptadas en el primer grupo de casos difieren en su naturaleza a las anteriores, acercndose mucho ms a las denominadas medidas autosatisfactivas 35 o a la accin de amparo, que a las medidas cautelares propiamente tales. Denominaremos a este segundo tipo de medidas adoptadas por la Corte IDH como medidas provisionales de naturaleza tutelar por los motivos que explicaremos a continuacin.

34 35

Corte IDH. Asunto Wong Ho Wing respecto Per, Medidas Provisionales (28-05-10).

Las medidas autosatisfactivas han sido definidas como un requerimiento urgente formulado al rgano jurisdiccional por los justiciables que se agota de ah lo autosatisfactiva- con su despacho favorable: no siendo, entonces, necesaria la iniciacin de una ulterior accin principal para evitar su caducidad o decaimiento, y se ha sealado que no son medidas cautelares, sino que constituyen un nuevo instituto pensado por y para dar respuestas eficaces y expeditas a ciertas situaciones de urgencia que no reclaman (por s mismas o porque no les interesa a los afectados) la promocin de acciones principales posteriores (PEYRANO (2001), ob. cit., pp. 13, 20). Asimismo, sus requisitos de procedencia seran ms exigentes que los de las medidas cautelares: el fumus boni juris sera desplazado por la fuerte probabilidad de que le asista razn al ocurrente y que por ello se hace necesario anticiparle la tutela, y el periculum in mora dara paso a la urgencia (mucho ms que periculum in mora) en que sea atendido su pedido so riesgo de sufrir un dao inminente e irreparable (VARGAS (2001) Teora general de los procesos urgentes, p. 154).

!*

En lo que sigue, intentaremos precisar esta distincin entre ambos tipos de medidas provisionales. 3.1. Las medidas provisionales de naturaleza cautelar Las medidas provisionales de naturaleza cautelar son aquellas que se enmarcan dentro de la teora cautelar tradicional, en el sentido de que son medidas cuyo objeto radica en preservar la eficacia del proceso. As parece entenderlo tambin la Corte IDH, segn lo sealado a partir del Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II respecto de Venezuela: [] [E]l carcter cautelar de las medidas provisionales est vinculado al marco de los contenciosos internacionales. En tal sentido, estas medidas tienen por objeto y fin preservar los derechos en posible riesgo hasta tanto no se resuelva la controversia. Su objeto y fin son los de asegurar la integridad y la efectividad de la decisin de fondo, y de esta manera evitar que se lesionen los derechos en litigio, situacin que podra hacer inocua o desvirtuar el efecto til de la decisin final. Las medidas provisionales permiten as que el Estado en cuestin pueda cumplir la decisin final y, en su caso, proceder a las reparaciones ordenadas 36. Como hemos visto, las medidas provisionales de naturaleza cautelar pueden adoptarse, por ejemplo, para suspender la ejecucin prxima de una persona condenada a pena de muerte en casos que se encuentran en trmite ante el sistema interamericano por una supuesta vulneracin a sus derechos convencionales (como podra ser el caso de que no se hubieren respetado sus garantas judiciales o el principio de legalidad de la pena). No parece discutible que sea posible subsumir estos casos en la hiptesis del artculo 63.2 de la CADH, en el sentido de que se tratara de casos de extrema gravedad y urgencia en los que se hace necesario evitar daos irreparables a las personas. Si bien es discutido en doctrina lo que debe entenderse por cada uno de los requisitos contenidos en el artculo
36

Corte IDH. Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II respecto de Venezuela, Medidas Provisionales (08-02-08), considerando sptimo.

!!

63.2 de la CADH, (discusin que se complica si es que no se distingue entre las medidas provisionales de naturaleza cautelar y aquellas de naturaleza tutelar) en estos casos no parece haber mayores complicaciones: la privacin de la vida es evidentemente un dao irreparable, as como la existencia de una sentencia condenatoria que establece una pena de muerte cuya ejecucin tendr lugar en una fecha que impida a los rganos del sistema interamericano alcanzar a examinar y pronunciarse sobre una posible vulneracin a los derechos convencionales de la presunta vctima, constituye una situacin de extrema gravedad y urgencia (en cambio, si la condena fuere a ejecutarse en un tiempo lejano que no impidiera a los rganos del sistema interamericano conocer del caso, sera difcil hablar de urgencia, por lo que carecera de sentido la adopcin de las medidas provisionales). Si bien se complica bastante -atendida la exigencia de la irreparabilidad del dao que impone el artculo 63.2 de la CADH-, tambin podran darse supuestos en que resulte procedente la adopcin de este tipo de medidas cuando el derecho amenazado no sea necesariamente la vida ni la integridad personal de la presunta vctima. Slo a modo de ejemplo, en el caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, la Corte IDH decidi adoptar medidas provisionales para proteger los derechos a la honra y a la libertad de expresin de un periodista, ordenando la suspensin de la ejecucin de una sentencia condenatoria dictada en su contra en lo referente a la inscripcin de su nombre en el Registro Judicial de Delincuentes, mientras se decida el fondo del asunto37. Tambin pueden darse casos en que la procedencia de las medidas provisionales de naturaleza cautelar es, al menos, debatible, y que la Corte IDH ha resuelto desestimar. Una supuesta privacin ilegal de libertad en un recinto penitenciario en condiciones crticas de hacinamiento claramente no slo afecta el derecho a la libertad personal sino que tambin amenaza el derecho a la integridad fsica y psquica de la presunta vctima, podra la Corte IDH dictar medidas provisionales para dejar temporalmente en libertad a la presunta vctima o reemplazar dicha privacin de libertad por una en condiciones menos gravosas,
37

Corte IDH. Caso Herrera Ulloa respecto Costa Rica, Medidas Provisionales (07-09-01), considerando dcimo primero.

!"

mientras se resuelve en el sistema interamericano si es que existi o no una vulneracin a la CADH por parte del Estado? podra afirmarse que no existe aqu una situacin de extrema gravedad y urgencia, o que el dao a la libertad e integridad personal de la presunta vctima es reparable? Respecto de casos similares a ste, la Corte IDH ha desechado adoptar medidas provisionales arguyendo que implicara prejuzgar sobre el asunto de fondo38. Lo dicho hasta el momento no tiene por propsito agotar las hiptesis en que procedera la tutela cautelar, ni cuestionar las decisiones adoptadas por la Corte IDH en este tipo de casos, sino que, bsicamente, ilustrar una de las formas que asumen o podran asumir las medidas provisionales en la jurisprudencia de la Corte IDH. Este tipo de medidas provisionales de naturaleza cautelar se enmarca !con algunos matices derivados de las caractersticas propias del procedimiento contencioso del sistema interamericano y de los requisitos que exige el artculo 63.2 de la CADH! dentro de la teora cautelar tradicional, en el sentido de que su objeto radica en proteger el proceso, mediante la proteccin provisoria de los derechos que la presunta vctima alega como vulnerados, siempre que exista una situacin de extrema gravedad y urgencia, y que, en caso de no ser protegidos, pueda producirse un dao irreparable que hara ineficaz la sentencia de fondo que podra llegar a dictar la Corte IDH. De lo sealado se derivan, al menos, dos simples conclusiones que pueden ser relevantes para guiar la aplicacin que hace en la prctica la Corte IDH de este tipo de medidas. En primer lugar, la interpretacin de los requisitos del artculo 63.2 de la CADH !situacin de extrema gravedad, urgencia y dao irreparable! debiera hacerse teniendo presente que tales requisitos se encuentran ntimamente relacionados con los requisitos generales de toda medida cautelar, a saber: periculum in mora y fumus boni iuris. En segundo lugar, debiera aceptarse que las medidas provisionales de naturaleza cautelar tienen las caractersticas

38

Corte IDH. Caso Surez Rosero respecto Ecuador, Medidas Provisionales (28-06-96); Caso Cesti Hurtado respecto Per, Medidas Provisionales (11-09-97).

!#

bsicas que establece la teora cautelar tradicional, es decir, que son provisionales e instrumentales, con todo lo que ello implica. 3.2. Las medidas provisionales de naturaleza tutelar En su voto razonado a la resolucin de fecha 25 de mayo de 1999 sobre el caso James y otros vs. Trinidad y Tobago, el entonces juez de la Corte Interamericana, Canado Trindade, sostuvo que el objeto de las medidas provisionales era distinto segn se tratara de un proceso contencioso interestatal o de un proceso contencioso en el marco del derecho internacional de los derechos humanos. Afirm que en el contencioso interestatal !en virtud de bsqueda de equilibrio entre los intereses de las partes litigantes y la importancia tradicionalmente atribuida al rol de la reciprocidad!, el poder de un tribunal como la Corte Internacional de Justicia de indicar medidas provisionales tena por objeto preservar los derechos respectivos de las partes, evitando un dao irreparable a los derechos en litigio en un proceso judicial. En cambio !continu!, en el contencioso internacional de los derechos humanos !en virtud de consideraciones superiores de ordre public internacional, consustanciadas en la proteccin del ser humano!, el poder de un tribunal como la Corte IDH de ordenar medidas provisionales tena por objeto central salvaguardar los derechos humanos consagrados en la CADH, en una situacin de extrema gravedad y urgencia y ante la probabilidad o inminencia de un dao irreparable a las personas. En este sentido, para Canado Trindade, las medidas provisionales en la Corte IDH se transformaban en una verdadera garanta jurisdiccional de carcter preventivo39 .

39

Corte IDH. Asunto James y otros respecto Trinidad y Tobago, Medidas Provisionales (25-05-99), Voto del Juez Canado Trindade, prrs. 10-14.

!$

El 7 de abril de 2000, al no estar reunida la Corte IDH, Canado Trindade, en su calidad de Presidente de la Corte IDH, emiti una resolucin adoptando medidas urgentes40 respecto del caso del Tribunal Constitucional vs. Per -la cual fue ratificada despus por el pleno de la Corte IDH-, en la que reiter en trminos prcticamente idnticos, lo que haba sealado en su voto razonado referido anteriormente41. Este razonamiento fue finalmente asumido explcitamente por la Corte IDH en su resolucin de fecha 23 de mayo de 2001 sobre el caso Herrera Ulloa (Peridico La Nacin) vs. Costa Rica, en un prrafo que ha sido reiterado permanentemente en la parte considerativa de sus resoluciones sobre medidas provisionales: [] [E]n el derecho internacional de los derechos humanos las medidas provisionales tienen fundamentalmente un carcter no solo cautelar en el sentido de que preservan una relacin jurdica, sino tambin tutelar por cuanto protegen derechos humanos; siempre y cuando se renan los requisitos bsicos de la extrema gravedad y urgencia y de la prevencin de daos irreparables a las personas, las medidas provisionales se transforman en una verdadera garanta jurisdiccional de carcter preventivo 42. sta no es una mera declaracin ornamental, sino que constituye una novedosa interpretacin que ha hecho la Corte IDH de su facultad de adoptar medidas provisionales contenida en el artculo 63.2 de la CADH, y que ha servido para justificar la forma en que haba interpretado dicha facultad en la prctica hasta entonces y en que continuara hacindolo.
40

Como lo dispone el artculo 27 del Reglamento de la Corte IDH (2009), las medidas urgentes consistiran en la facultad que tiene Presidente de la Corte IDH para dictar, cuando sta no se encuentra reunida, una suerte de medidas precautelares, o destinadas a cautelar la eficacia de las eventuales medidas provisionales que podra llegar a dictar el Pleno de la Corte IDH. La citada disposicin prescribe: Si la Corte no estuviere reunida, la Presidencia, en consulta con la Comisin Permanente y, de ser posible, con los dems Jueces, requerir del Estado respectivo que dicte las providencias urgentes necesarias a fin de asegurar la eficacia de las medidas provisionales que despus pueda tomar la Corte en su prximo perodo de sesiones.
41 42

Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional respecto Per, Medidas Provisionales (14-08-00), considerando undcimo.

Corte IDH. Caso del Peridico La Nacin respecto de Costa Rica, Medidas Provisionales (06-12-01), considerando cuarto.

!%

En efecto, desde las primeras veces en que hizo uso de la facultad que le concede el artculo 63.2 de la CADH 43, la Corte IDH ha adoptado este tipo de medidas con el objeto de proteger los derechos a la vida e integridad personal de vctimas o presuntas vctimas de violaciones a los derechos humanos; sus familiares, abogados o representantes44; testigos de los hechos45; peritos que haban participado en el procedimiento ante el sistema interamericano46; jueces que conocan de los procedimientos en el fuero interno47; y de otras personas que han sido amenazadas por encontrarse relacionadas de alguna manera con las vctimas, los hechos, el procedimiento contencioso ante el sistema interamericano o los procedimientos internos para esclarecer los hechos y sancionar a los responsables. Si bien las medidas provisionales en estos casos guardan alguna relacin con un caso en trmite ante el sistema interamericano, su objeto no radica en preservar la eficacia del proceso, sino que, directamente, en proteger los derechos a la vida e integridad personal de las personas sometidas a una amenaza inminente, con independencia del resultado que tenga el caso en el sistema interamericano. De esta manera, este tipo de medidas provisionales ha protegido a personas que no son vctimas ni tienen participacin en el procedimiento que se ventila ante el sistema interamericano, por hechos que no corresponden al marco fctico del caso respectivo y que, en definitiva, no tienen ninguna incidencia en la eficacia de la sentencia de fondo a dictarse por la Corte IDH.

43

Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez respecto Honduras, Medidas Provisionales (15-01-88); Asunto Bustos Rojas respecto Per, Medidas Provisionales (08-08-90); Asunto Chunim respecto Guatemala, Medidas Provisionales (15-07-91); Asunto Chipoco respecto Per, Medidas Provisionales (27-01-93); Asunto Colotenango respecto Guatemala, Medidas Provisionales (22-06-94); Caso Caballero Delgado y Santana respecto Colombia, Medidas Provisionales (07-12-94); Caso Carpio Nicolle y otros respecto Guatemala, Medidas Provisionales (19-09-95); Asunto Giraldo Cardona respecto Colombia, Medidas Provisionales (05-02-97); entre muchos otros casos.
44

Ver, por ejemplo: Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein respecto Per, Medidas Provisionales (21-11-00); Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri respecto Per, Medidas Provisionales (07-05-04).
45 46

Ver, por ejemplo: Corte IDH. Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri respecto Per, supra nota anterior.

Ver, por ejemplo: Corte IDH. Caso Helen Mack Chang y otros respecto Guatemala, Medidas Provisionales (21-02-03), considerando octavo.
47

Ver, por ejemplo: Corte IDH, Asunto Chunim respecto Guatemala, supra nota 26.

!&

Este tipo de medidas provisionales no puede explicarse entonces desde la teora cautelar tradicional, al menos, por dos simples motivos: (i) no son instrumentales: no estn destinadas a asegurar la eficacia prctica de una ulterior providencia definitiva, sino que a proteger directamente la vida e integridad personal de las personas amenazadas; y (ii) no son provisionales: al menos, en el sentido de que su vigencia no se encuentra supeditada a la dictacin de la sentencia definitiva, sino que a la persistencia de la situacin de peligro a que se encuentran sometidos sus beneficiarios. Lo anterior es an ms evidente en los casos en que la Corte IDH adopta este tipo de medidas respecto de personas y por hechos que no guardan relacin alguna con ningn caso especfico en tramitacin ante el sistema interamericano. As ocurri, por ejemplo, en el asunto Liliana Ortega y otras vs. Venezuela, en donde -sin existir ninguna peticin formal ante el sistema interamericano relacionada con los hechos que motivaron estas medidas-, el 27 de noviembre de 2002, adopt medidas provisionales para proteger los derechos a la vida e integridad personal de ciertos miembros de la organizacin no gubernamental Comit de Familiares de Vctimas de los sucesos de Febrero-Marzo de 1989 (COFAVIC), los cuales se encontraban sujetos a una serie de amenazas a su vida e integridad personal como consecuencia de su trabajo como litigantes ante el sistema interamericano48 . Al respecto, la Corte Interamericana seal: [] [E]n el presente caso no existe un caso en trmite ante la Comisin Interamericana [] Por tal motivo, el nico anlisis que procede se circunscribe a la dimensin tutelar de las medidas provisionales, esto es, el estndar en el que procede constatar la existencia del ms alto riesgo para la vida e integridad personal. Dado que no existe caso contencioso en el presente asunto, la Corte debe velar porque no se desnaturalicen las medidas provisionales en el sentido de

48

Corte IDH. Asunto Liliana Ortega y otras respecto Venezuela, Medidas Provisionales (21-02-03). Ver tambin: Asunto Jos Luis Galdmez lvarez y otros respecto Honduras, Medidas Provisionales (22-02-11), considerando noveno.

!'

utilizarlas para lograr con ellas lo que corresponde alcanzar a travs de un caso contencioso49 (nfasis agregado). En conclusin, para la Corte IDH, el artculo 63.2 de la CADH no slo le confiere la potestad cautelar inherente a cualquier rgano jurisdiccional, sino que adems le confiere una verdadera garanta jurisdiccional de carcter preventivo, en virtud de la cual puede adoptar medidas provisionales para proteger la vida e integridad personal de quienes se encuentran sometidos a una amenaza inminente, independiente de que exista un caso propiamente tal en tramitacin ante el sistema interamericano, y aunque la proteccin de la vida e integridad de tales personas no guarde relacin alguna con la eficacia de la sentencia de fondo (en la hiptesis de que s exista un caso con el cual pudieran tener alguna relacin). Como hemos sealado, las caractersticas de este tipo de medidas provisionales difieren de las de las medidas propiamente cautelares, y se acercan a una suerte de accin de amparo a nivel interamericano reservada a la proteccin de los derechos a la vida e integridad personal. Esta interpretacin del artculo 63.2 presenta mltiples dificultades que la Corte IDH ha debido ir sorteando en la prctica, sin embargo, es posible distinguirlas claramente de las medidas provisionales de naturaleza cautelar. A continuacin, y con el objeto de precisar esta distincin, nos referiremos brevemente a algunos aspectos prcticos que la evidencian. 3.2.1. El principio de complementariedad o subsidiariedad En el sistema interamericano, el principio de complementariedad o subsidiariedad est consagrado en el Prembulo de la CADH, donde se declara que los derechos esenciales del hombre justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados. Los Estados
49

Corte IDH. Asunto Liliana Ortega y otras respecto Venezuela, Medidas Provisionales 09-07-09, considerando cuarto.

!(

americanos afirma Fandez Ledesma- han querido dejar suficientemente claro que el sistema instaurado por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no sustituye a las jurisdicciones nacionales, sino que las complementa [] Es decir, el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos es subsidiario, en el sentido de que debe permitir, en primer lugar, que el propio Estado pueda adoptar las medidas correctivas que sea necesario 50. En el sistema interamericano, este principio de complementariedad o subsidiariedad se manifiesta concretamente en la exigencia del previo agotamiento de los recursos internos como condicin de admisibilidad de las peticiones sometidas al conocimiento de la CIDH, segn se prev en el art. 46.1.a. de la CADH. En este sentido, la Corte IDH ha afirmado, desde sus primeras sentencias, que la regla del previo agotamiento de los recursos internos permite al Estado resolver el problema segn su derecho interno antes de verse enfrentado a un proceso internacional, lo cual es especialmente vlido en la jurisdiccin internacional de los derechos humanos, por ser sta coadyuvante o complementaria de la interna51 . En lo que respecta a las medidas provisionales de naturaleza cautelar, stas nacen de manera instrumental a un procedimiento contencioso en tramitacin ante el sistema interamericano, en el que el agotamiento de los recursos internos cumple su rol como condicin de admisibilidad de la respectiva peticin. El problema que se presenta consiste en determinar si es que la Corte IDH puede indicar medidas de naturaleza cautelar antes de establecer si es competente o no para conocer del fondo del asunto (en efecto, puede suceder que la CIDH, respecto de una peticin que se encuentra conociendo incluso antes de resolver su admisibilidad-, formule una solicitud de medidas provisionales a la Corte IDH, o bien que se solicite a la Corte IDH la adopcin de medidas provisionales respecto

50

Fandez (1996), El agotamiento de los recursos internos en el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, p. 43.
51

Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, Sentencia de Fondo (1988), prr. 61; Caso Godnez Cruz vs. Honduras, Sentencia de Fondo (1989), prr. 64; Caso Fairn Garbi y Sols Corrales vs. Honduras, Sentencia de Fondo (1989), Serie C N 6, prr. 85.

!)

de un caso que ya se encuentra conociendo pero respecto del cual an no ha determinado su competencia, como ocurre generalmente cuando se deja la decisin de las excepciones preliminares para la sentencia de fondo). Es decir, la pregunta que se presenta es la siguiente: Puede dictar la Corte IDH medidas provisionales para proteger la eficacia de una sentencia de fondo que quizs nunca llegue a dictar por carecer finalmente de competencia? Este problema ha sido resuelto por la Corte Internacional de Justicia afirmando que se pueden sealar medidas provisionales cuando existen antecedentes de que el tribunal es prima facie competente para conocer del fondo del asunto52 . Algunos autores han afirmado que la aplicacin de este criterio se ha convertido en una solucin bastante equilibrada que permite introducir un control a priori sobre la existencia de la competencia necesaria para conocer del caso y, a la vez, atender la proteccin de los derechos que se hallan en una situacin de peligro con la urgencia que la situacin requiere53. Si bien la Corte IDH no se ha planteado explcitamente esta dificultad, suele adoptar medidas provisionales de naturaleza cautelar aunque no haya determinado su competencia para conocer el fondo del asunto, constatando al menos -en todas sus resoluciones sobre medidas provisionales ha sido as- que el Estado respecto del cual se solicitan las medidas haya ratificado previamente su competencia. Veamos ahora qu es lo que ocurre con las medidas provisionales de naturaleza tutelar. Cmo se relaciona la facultad de adoptar medidas provisionales de naturaleza tutelar con el principio de complementariedad o subsidiariedad? Tiene aplicacin la regla del previo agotamiento de los recursos internos respecto de ellas? Se ha argumentado que frente a la extrema gravedad y urgencia de la situacin, y la irreparabilidad del dao al que se encuentra expuesta una persona, las medidas
52

Corte Internacional de.Justicia, Actividades Militares y Paramilitares en Nicaragua y en su Contra (Nicaragua vs. Estados Unidos de Amrica), Medidas Provisionales (10-05-1984), prrs. 24-26.
53 ARIAS

(2006), ob. cit., p. 95.

"*

provisionales representan una competencia preventiva de la Corte IDH que constituye una excepcin al principio de complementariedad o subsidiariedad del sistema interamericano54. Ahora bien, si el principio de complementariedad o subsidiariedad permite a los Estados remediar las violaciones a los derechos humanos segn su derecho interno, antes de que el asunto pueda ser sometido a la jurisdiccin internacional, entonces, resulta sumamente legtimo preguntarse si acaso este principio no permite a los Estados con mayor razn incluso- prevenir las violaciones a los derechos humanos, segn su ordenamiento jurdico interno, antes de que intervengan los rganos del sistema interamericano. En su resolucin de 4 de julio de 2006 sobre el asunto de los Nios y Adolescentes Privados de Libertad en el Complexo do Tatuap da FEBEM vs. Brasil, la Corte IDH afirm que dada la naturaleza misma de las medidas provisionales no era posible condicionar la proteccin de los derechos humanos en situacin de riesgo en extremo grave y urgente, a la exigencia del agotamiento de los recursos internos55. En concordancia con lo anterior, y en resolucin de igual fecha respecto del caso Guerrero Gallucci y Martnez Barrios vs. Venezuela, la Corte IDH seal que las medidas de proteccin que pudieran ser ordenadas a nivel interno por autoridades estatales diferan en cuanto a su naturaleza, alcance y efectos de las medidas provisionales ordenadas en el marco de la CADH, por lo que la adopcin de medidas de proteccin a nivel interno no limitaba la facultad de la Corte IDH de ordenar medidas provisionales a la luz de la CADH ni facultaba al Estado para dejar de adoptar las dems que fueran necesarias en cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal56.
54

Caso Garca Prieto y otros respecto El Salvador, Medidas Provisionales (26-09-06), Voto del Juez Canado Trindade, prr. 7; Caso Integrantes del Equipo de Estudios Comunitarios y Accin Psicosocial (ECAP), Masacre Plan de Snchez respecto Guatemala, Medidas Provisionales (25-11-06), Voto del Canado Trindade, prr. 8. Ver tambin REY y REY (2005) Medidas Provisionales y Medidas Cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pp. 193, 262.
55

Corte IDH. Asunto de los Nios y Adolescentes Privados de Libertad en el "Complexo do Tatuap da FEBEM respecto Brasil, Medidas Provisionales (04-07-06), considerando dcimo cuarto.
56

Corte IDH. Caso Guerrero Gallucci y Martnez Barrios respecto Venezuela, Medidas Provisionales (04-07-06), considerando dcimo primero.

"!

Sin embargo, haciendo suyo lo sealado previamente por su entonces Presidente, Sergio Garca Ramrez 57, utiliz un criterio distinto en su resolucin de fecha 8 de febrero de 2008 sobre el Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II vs.Venezuela: [] [E]n vista del carcter tutelar de las medidas provisionales [] excepcionalmente, es posible que las ordene, an cuando no exista propiamente un caso contencioso en el Sistema Interamericano [] Para ello, se debe hacer una valoracin del problema planteado, la efectividad de las acciones estatales frente a la situacin descrita [] Para lograr este objetivo es necesario que la Comisin Interamericana presente una motivacin suficiente que abarque los criterios sealados y el Estado no demuestre en forma clara y suficiente la efectividad de determinadas medidas que haya adoptado en el fuero interno58 agregado). [] [E]n atencin al principio de subsidiariedad que informa el Sistema Interamericano de derechos humanos, una orden de adopcin de medidas provisionales bajo el artculo 63.2 de la Convencin Americana se justifica en situaciones de extrema gravedad y urgencia y ante la posibilidad de que ocurran daos irreparables a las personas, respecto de quienes las garantas ordinarias existentes en el Estado resultan insuficientes o inefectivas o las autoridades internas no puedan o no quieran hacerlas prevalecer 59 (nfasis agregado). De esta manera, la Corte IDH parece haber encontrado una solucin intermedia, en el sentido de que, frente a una amenaza inminente a la vida e integridad de las personas, se puede imponer a los Estados un deber especial de proteccin mediante la adopcin de
57

(nfasis

Corte IDH. Asunto de las Penitenciaras de Mendoza respecto Argentina, Medidas Provisionales (22-08-07), considerando dcimo cuarto.
58

Corte IDH. Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II, vs Venezuela, Medidas Provisionales (08-02-09), considerando noveno; Asunto Guerrero Larez respecto Venezuela, Medidas Provisionales (17-11-2009), considerando octavo. Asunto Natera Balboa respecto Venezuela, Medidas Provisionales (01-12-09), considerando octavo.
59

Corte IDH. Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II respecto Venezuela, supra nota anterior, considerando dcimo quinto.

""

medidas provisionales de naturaleza tutelar, siempre que, tras valorar preliminarmente el asunto, estime que las garantas ordinarias ofrecidas por el Estado son insuficientes o ineficaces (de otra manera al sujeto amenazado no le queda ms que recurrir a ellas). 3.2.2. Derechos que pueden ser protegidos Ha sido planteado que, en virtud de su redaccin e historia legislativa, el artculo 63.2. de la CADH debe ser interpretado restrictivamente, por lo que las medidas provisionales procederan exclusivamente en caso de amenazas a los derechos a la vida y a la integridad personal60 . Actualmente la mayora de la doctrina parece estimar lo contrario. Canado Trindade, reconociendo que gran parte de las resoluciones de la Corte IDH sobre medidas provisionales se ha centrado en la proteccin de los derechos a la vida y a la integridad personal, sostiene que siendo todos los derechos humanos interrelacionados e indivisibles, no parece haber, jurdica y epistemolgicamente, impedimento alguno a que vengan en el futuro a amparar otros derechos humanos, siempre y cuando se renan las precondiciones de la extrema gravedad y urgencia, y de la prevencin de daos irreparables a las personas, consagradas en el artculo 63(2) de la Convencin Americana 61. En el mismo sentido, Rey Cantor y Rey Anaya afirman que las medidas cautelares o provisionales proceden en relacin con todos los derechos civiles y polticos, por ejemplo el derecho a la propiedad privada62. En realidad la distincin entre medidas provisionales de naturaleza tutelar y de naturaleza provisional ayuda a esclarecer el debate. Respecto a las medidas provisionales de naturaleza cautelar concordamos con Canado Trindade en el sentido de que no parece haber, jurdica y epistemolgicamente, impedimento alguno para que estas amparen otros derechos humanos distintos a la vida y a la integridad personal, siempre y cuando se renan los requisitos que establece el artculo
60 61 62

BUERGENTHAL (1994), Interim Measures in the Inter-American Court of Human Rights, p. 77. CANADO TRINDADE (2005), Prlogo, pp. XIV-XV. REY, ERNESTO Y REY, NGELA (2005), ob. cit. p. 164.

"#

63.2. de la CADH. Lo que ocurre es que es que el requisito de la irreparabilidad del dao es ms fcil que concurra cuando se ven amenazados tales derechos. Sin embargo, la Corte IDH ha accedido a cautelar otros derechos como, segn hemos visto, el derecho a la honra63 . Asimismo, si bien la Corte IDH ha sealado que los perjuicios pecuniarios son esencialmente reparables (por lo que no daran lugar a la adopcin de medidas provisionales)64 , en el caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni vs.Nicaragua, resolvi requerir al Estado proteger el uso y disfrute de la propiedad de las tierras pertenecientes a la Comunidad Mayagna Awas Tingni y de los recursos naturales existentes en ellas de las actividades de terceros que se haban asentado en el territorio de la Comunidad o que explotaban los recursos naturales existentes en el mismo, hasta tanto no se produjera la delimitacin, demarcacin y titulacin definitivas ordenadas por la Corte IDH 65. Si bien es dudosa la competencia de la Corte IDH para adoptar medidas provisionales de naturaleza cautelar con posterioridad a la dictacin de la sentencia de fondo (no parece conciliable con las caractersticas de instrumentalidad y provisionalidad), el caso de la Comunidad Mayagna Awas Tingni refleja que stas medidas pueden ser adoptadas para proteger derechos distintos a la vida e integridad personal. Veamos ahora qu ocurre con las medidas provisionales de carcter tutelar. Aqu parece tener mayor cabida el argumento de que el artculo 63.2. de la CADH debiera ser interpretado restrictivamente, puesto que la competencia jurisdiccional preventiva -autnoma e independiente de su competencia contenciosa de carcter reparatorio- que ha desprendido la Corte IDH de tal disposicin no est expresamente prevista ni delimitada en la CADH, y parece difcil de extender en la prctica a otros derechos distintos de la vida e integridad personal de los beneficiarios. Si bien esta conclusin es debatible, as parece

63 64 65

Corte IDH. Caso Herrera Ulloa respecto Costa Rica, supra nota 37. Ibd., considerando dcimo primero.

Corte IDH. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni respecto Nicaragua, Medidas Provisionales (06-09-02), punto resolutivo primero.

"$

haberlo entendido tambin la propia Corte IDH en el asunto Asunto Liliana Ortega y otras vs. Venezuela: [] [E]l nico anlisis que procede se circunscribe a la dimensin tutelar de las medidas provisionales, esto es, el estndar en el que procede constatar la existencia del ms alto riesgo para la vida e integridad personal66 (nfasis agregado). Sin perjuicio de lo anterior, la Corte IDH ha incluido la proteccin de otros derechos que, atendidas las circunstancias especficas del caso, se encuentran en ntima relacin con la proteccin de la vida e integridad personal de los beneficiarios. As ha ocurrido, por ejemplo, con el derecho a la libertad de expresin cuando existen amenazas de agresiones y hostigamientos graves en contra de periodistas67, con los derechos de circulacin y residencia cuando existen atentados contra la vida e integridad personal de los beneficiarios que los han obligado a huir de su residencia habitual para protegerse68 y con el derecho a la libertad personal en ciertas situaciones 69. 3.2.3. Beneficiarios En lo que respecta a las medidas provisionales de naturaleza cautelar, parece evidente que los beneficiarios de las medidas slo pueden ser las presuntas vctimas del procedimiento que se tramita en el sistema interamericano, cuyos derechos se encuentran amenazados y su
66 67

Corte IDH. Asunto Liliana Ortega y otras respecto Venezuela, Resolucin de la Corte 09-07-09, considerando cuarto.

Ver, por ejemplo: Corte IDH. Asunto de la Emisora de Televisin "Globovisin" respecto Venezuela, Medidas Provisionales (21-11-07), considerando dcimo tercero; Asunto Diarios "El Nacional" y "As es la Noticia" respecto Venezuela, Resolucin de la Corte 06-07-04, punto resolutivo primero; Asunto Marta Colomina y Liliana Velsquez respecto Venezuela, Medidas Provisionales (08-09-03), punto resolutivo segundo.
68

Ver, por ejemplo: Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez respecto Guatemala, Medidas Provisionales (21-02-03), considerando dcimo quinto y punto resolutivo tercero; Caso Loayza Tamayo respecto Per, Medidas Provisionales (13-12-00), considerando duodcimo y punto resolutivo primero; Caso Giraldo Cardona respecto Colombia, Medidas Provisionales (05-02-97), considerando quinto; Caso Colotenango respecto Guatemala, supra nota 26, punto resolutivo segundo.
69

Ver, por ejemplo: Corte IDH. Asunto Carlos Nieto y otros respecto Venezuela, Medidas Provisionales (09-07-04), punto resolutivo primero; Caso Gutirrez Soler respecto Colombia, Medidas Provisionales (11-03-05), punto resolutivo primero; Caso Masacre Plan de Snchez (Salvador Jernimo y otros) respecto Guatemala, Medidas Provisionales (30-07-04), considerando noveno y punto resolutivo primero; Asunto Pueblo Indgena Kankuamo respecto Colombia, Medidas Provisionales (30-01-07), considerando dcimo segundo, punto resolutivo primero.

"%

vulneracin producira a la vctima un dao irreparable que hara ineficaz la sentencia de fondo. La cuestin es distinta cuando se trata de medidas provisionales de naturaleza tutelar. En un primer momento, la Corte IDH exiga la determinacin o individualizacin precisa de la persona o personas que se encontraban en un grave e inminente peligro, es decir, slo podan ser beneficiarios de ellas personas precisamente individualizadas70. Un ejemplo de este primer momento lo encontramos en el caso de los Haitianos y Dominicanos de origen Haitiano en la Repblica Dominicana, pues conociendo de la solicitud de medidas provisionales, la Corte IDH sostuvo: [] [C]onsidera indispensable individualizar a las personas que corren peligro de sufrir daos irreparables, razn por la cual no es factible ordenar medidas provisionales de manera innominada, para proteger genricamente a todos quienes se hallen en determinada situacin o que sean afectados por determinadas medidas, sin embargo, es posible proteger a los miembros individualizados de una comunidad71. Sin embargo, en una segunda etapa de desarrollo, y como consecuencia de la complejidad de las situaciones que se la fueron presentando, surgi la necesidad de que la Corte IDH modificara el criterio antes sostenido: [] [E]n determinadas hiptesis, ni infrecuentes ni irrelevantes, no es posible identificar puntualmente, a la hora de resolver sobre las medidas, a quienes requieren de estas [] No se les ha identificado, pero pueden ser identificadas.

70

PASQUALUCCI (1994), ob. cit., p. 90; Garca (2005), Reflexiones sobre las medidas provisionales en la jurisdiccin interamericana, p. XLIII.
71

Corte IDH. Caso haitianos y dominicanos de origen haitiano en la Repblica Dominicana respecto Repblica Dominicana, Medidas Provisionales (18-08-2000), considerando octavo.

"&

Esto sugiere el deslinde entre individuos puntualmente identificados y sujetos no identificados pero identificables72. En el caso de las Comunidades del Jiguamiand y del Curbarad vs. Colombia, la CIDH solicit a la Corte IDH la adopcin de medidas provisionales a favor de los miembros de las comunidades afroamericanas constituidas por el Consejo Comunitario del Jiguamiand y las familias del Curbarad, con el objeto de que, por medio de ellas, se protegiera la vida e integridad personal de las mismas, as como tambin su permanencia en el territorio titulado colectivamente a su favor, por cuanto los miembros de dichas comunidades eran objeto de amenazas de muerte, destruccin de bienes, saqueos, detenciones ilegales, hostigamiento, asesinato y desapariciones. En su presentacin a la Corte IDH, la CIDH seal que dichas comunidades constituan grupos humanos identificables e incluso reconocidos por el Estado colombiano. La Corte IDH concedi las medidas solicitadas por la CIDH a todos los miembros de las referidas comunidades, considerando factores objetivos como que dichas comunidades constituan una comunidad organizada, ubicada en un lugar geogrfico determinado, cuyos miembros podan ser identificados e individualizados y que, por el hecho de formar parte de dicha comunidad, todos se encontraban en una situacin de igual riesgo de sufrir actos de agresin73. 3.2.4. Vigencia Como seala Silvina Gonzlez, el trmino medidas provisionales ha sido utilizado para referirse a las medidas cautelares, enfatizando una de sus caractersticas esenciales, la provisionalidad74 . Esta provisionalidad de las medidas cautelares implica, por una parte, que las medidas se mantienen vigentes mientras perduren las circunstancias que les dieron lugar, y, por otra, que slo pueden permanecer en vigor mientras pende la dictacin del
72 73

GARCA (2005), ob. cit., p. XLIII.

Corte IDH. Caso de las Comunidades del Jiguamiand y del Curbarad respecto Colombia, Medidas Provisionales (06-03-2003). Ver tambin: Caso Carpio Nicolle respecto Guatemala, Medidas Provisionales (06-07-2009), considerandos vigsimo sexto y vigsimo sptimo.
74

GONZLEZ (2004), ob. cit., p. 12.

"'

fallo definitivo75 . En virtud de ello, las medidas provisionales de naturaleza cautelar adoptadas por la Corte IDH deben ser levantadas una vez que la tramitacin del caso contencioso respecto del cual se dictaron haya concluido en el sistema interamericano76 . En este sentido, las medidas provisionales de naturaleza cautelar ordenadas por la Corte IDH respecto de un asunto que no estuviera an sometido a su conocimiento, debieran siempre levantarse una vez que concluya el procedimiento ante la CIDH sin que se remita el caso ante la Corte IDH, y aquellas ordenadas por la Corte IDH respecto de asuntos que estuvieran sometidos a su conocimiento, debieran levantarse cuando concluya el procedimiento ante la Corte IDH, es decir, cuando la Corte IDH dicte sentencia definitiva sobre el fondo o cuando, al pronunciarse sobre las excepciones preliminares, concluya que carece de competencia para conocer del fondo. Este fue el criterio de la Corte IDH, por ejemplo, en el caso Boyce y otros vs. Barbados, donde seal que, cuando el propsito de las medidas provisionales era el de no interferir con el procedimiento de casos ante el sistema interamericano, tal propsito se cumpla cuando la Corte IDH haba analizado los casos de acuerdo con su jurisdiccin contenciosa77, levantando las medidas provisionales ordenadas a favor de las vctimas y considerando que las obligaciones del Estado dentro del marco de las medidas provisionales quedaban reemplazadas por aqullas ordenadas en la sentencia, a partir de la fecha de su notificacin78. Ahora bien, como hemos visto, las medidas provisionales de carcter tutelar no persiguen preservar la eficacia del proceso sino que proteger directamente los derechos a la vida e integridad personal de las personas expuestas a una amenaza inminente, aunque esta
75 76

Ibd., p. 157.

Cfr. BUERGENTHAL (1994), ob. cit., p. 89; GARCA (2005), ob. cit., p. XLVI; FANDEZ (2004), El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, pp. 578, 579, 583, 584, 585; PASQUALUCCI (1994), ob. cit., pp. 98-99.
77

Corte IDH. Caso Boyce y otros vs. Barbados, Objeciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 20 de noviembre de 2007, Serie C No. 169, prr. 129; Asunto James y otros respecto Trinidad y Tobago, Resolucin de la Corte 03-04-09, Considerando dcimo primero.
78

Corte IDH. Caso Boyce y otros vs. Barbados, Sentencia de Objeciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas (2007), Serie C N 169, prr. 129. Un criterio distinto en: Corte IDH. Asunto James y otros respecto Trinidad y Tobago, Medidas Provisionales (25-05-99), votos de los jueces De Roux Rengifo y Canado Trindade.

"(

amenaza no est relacionada con ningn caso contencioso en tramitacin ante el sistema interamericano. Cabe preguntarse entonces dnde radica, entonces la provisionalidad de las medidas provisionales de naturaleza tutelar? En realidad, la provisionalidad de las medidas provisionales de naturaleza tutelar radica en que, una vez adoptadas, su vigencia se encuentra supeditada a la persistencia de las razones que permitieron su adopcin, es decir, la subsistencia de la amenaza inminente a los derechos a la vida e integridad personal, respecto de las cuales los recursos del Estado aparecen como insuficientes o inefectivos. De esta manera, la Corte IDH ha sealado que: .....[] [E]l artculo 63.2 de la Convencin exige que para que la Corte pueda disponer de medidas provisionales deben concurrir tres condiciones: i) extrema gravedad; ii) urgencia, y iii) que se trate de evitar daos irreparables a las personas. Estas tres condiciones son coexistentes y deben estar presentes en toda situacin en la que se solicite la intervencin del Tribunal. Del mismo modo, las tres condiciones descritas deben persistir para que la Corte mantenga la proteccin ordenada. Si una de ellas ha dejado de tener vigencia, corresponder al Tribunal valorar la pertinencia de continuar con la proteccin ordenada 79 (nfasis agregado). Esto ha permitido que la vigencia de las medidas providenciales de naturaleza tutelar se prolongue, en muchos casos, por varios aos, como ocurri, por ejemplo, con los casos Colotenango vs. Guatemala y Caballero Delgado y Santana vs. Colombia. En el primero de estos casos, el 22 de junio de 1994 -previa solicitud de la CIDH- la Corte IDH orden medidas provisionales al Estado de Guatemala para que adoptara medidas necesarias para proteger la vida e integridad personal de doce personas relacionadas con los hechos80, las

79

Corte IDH. Caso Carpio Nicolle y otros respecto Guatemala, supra nota 69, considerando dcimo cuarto. Ver tambin: Caso 19 Comerciantes respecto Colombia, Medidas Provisionales (08-07-09), considerando sexagsimo noveno; Asunto Adrin Melndez Quijano y otros respecto El Salvador, Medidas Provisionales (18-12-09), considerando sexto.
80

Corte IDH. Asunto Colotenango respecto Guatemala, Medidas Provisionales, supra nota 26, primer punto resolutivo.

")

cuales se mantuvieron vigentes hasta el 12 de julio de 200781, a pesar de que el caso con el que se encontraban relacionadas haba concluido por solucin amistosa ante la CIDH el 13 de marzo de 1997. En el caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia se adoptaron medidas provisionales por primera vez el 7 de diciembre de 1994, las cules no fueron levantadas en forma definitiva sino hasta el 25 de febrero de 2011, a pesar de que la sentencia de fondo haba sido dictada por la Corte IDH el 29 de enero de 1997. Estos ejemplos sirven tambin para corroborar que las medidas provisionales de naturaleza tutelar no estn supeditadas a la dictacin de una sentencia de fondo, como ocurre con las medidas provisionales de naturaleza cautelar. Sin importar lo que ocurra con el procedimiento ante el sistema interamericano (en caso de que existiera alguno), las medidas provisionales de naturaleza tutelar adoptadas se mantendrn vigentes hasta que cese la situacin de peligro que las origin. Ahora, al resolver el mantenimiento o levantamiento de las medidas vigentes, la Corte IDH suele tomar en consideracin el xito o fracaso- de las medidas implementadas por el Estado tendientes a investigar y sancionar a los responsables de las amenazas. En este sentido, existe, para la Corte IDH una relacin estrecha entre el cumplimiento de sta obligacin de investigar y sancionar y la situacin de riesgo en que se encuentran los beneficiarios. Esta relacin ha operado en la jurisprudencia de la Corte IDH de dos maneras. Por una parte, la falta de investigacin y sancin de los responsables permite suponer la persistencia de la situacin de riesgo en los beneficiarios y, por lo tanto, permite el mantenimiento de las medidas provisionales ordenadas. Por otra parte, la Corte IDH tambin ha sealado que la reactivacin de las investigaciones penales en el derecho interno -que generalmente se dispone en pos del cumplimiento de las sentencias de fondo y reparaciones de la Corte IDH- implica un riesgo latente para los beneficiarios que amerita la adopcin o el mantenimiento de medidas provisionales82. Sin embargo, la Corte IDH se

81 82

Corte IDH. Asunto Colotenango respecto Guatemala, Medidas Provisionales (12-07-07), considerando dcimo tercero.

Corte IDH. Caso Bmaca Velsquez respecto Guatemala, Medidas Provisionales (27-01-09); Caso Carpio Nicolle y otros respecto Guatemala, supra nota 69; Caso Caballero Delgado y Santana respecto Colombia, Medidas Provisionales, considerando quinto y punto resolutivo segundo.

#*

ha encargado de aclarar que la falta de investigacin no es per se motivo para justificar el mantenimiento de medidas provisionales 83. 4. Conclusiones La Corte IDH ha ejercido la facultad que le concede el artculo 63.2 de la CADH para adoptar dos tipos de medidas de naturaleza jurdica distinta. Por una parte, la Corte IDH ha adoptado medidas provisionales de naturaleza cautelar, es decir, para preservar la eficacia del procedimiento que se sigue ante el sistema interamericano, preservando de manera provisoria los derechos de la(s) presunta(s) vctima(s) mientras pende la dictacin de la sentencia de fondo. Por otra parte, la Corte IDH ha visto tambin en el art. 63.2 CADH una facultad jurisdiccional de carcter preventivo, adicional e independiente de su potestad cautelar. En virtud de ello, la Corte IDH ha dictado medidas provisionales de naturaleza tutelar para proteger los derechos a la vida y a la integridad personal de personas que se encuentran expuestas a un peligro inminente. Si bien, en la gran mayora de los casos la situacin de peligro en virtud de las cuales dicta este tipo de medidas provisionales dice relacin con amenazas y hostigamientos que sufren los beneficiarios por su participacin en procedimientos que se tramitan ante el sistema interamericano, la Corte IDH ha ejercido tambin esta facultad para proteger a personas que no tienen vinculacin alguna con ningn procedimiento en trmite ante el sistema interamericano. Comprender la diferencia entre ambos tipos de medidas provisionales se hace sumamente importante para esclarecer los problemas que se presentan en su aplicacin y orientar su desarrollo jurisprudencial. Dependiendo del tipo de medidas provisionales de que se trate, existirn diferencias en aspectos como la interpretacin de los requisitos de procedencia contenidos en el artculo 63.2 de la CADH, el agotamiento previo de los recursos internos,
83

Corte IDH. Asunto Marta Colomina y Liliana Velsquez respecto Venezuela, Medidas Provisionales (04-07-06), punto resolutivo quinto; Asunto Leonel Rivero y otros respecto Mxico, Medidas Provisionales (25-11-08), considerando dcimo octavo; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri respecto Per, Medidas Provisionales (03-05-08), considerando sptimo; Caso Tribunal Constitucional, Medidas Provisionales (14-03-01), considerando cuarto; entre otros.

#!

los derechos que pueden ser protegidos, la determinacin de los beneficiarios y la vigencia de las medidas adoptadas, entre otros. Referencias bibliogrficas ARIAS, BERNAL (2006) Las Medidas Provisionales y Cautelares en los Sistemas Universal y Regionales de Proteccin de los Derechos Humanos, en: Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, N 43, pp. 79-158. ASENCIO, JOS MARA (2000) Derecho procesal civil (Valencia, Tirant Lo Blanch), 414 pp. BUERGENTHAL, THOMAS (1994) Interim Measures in the Inter-American Court of Human Rights, en: BERNHARDT, RUDOLF (Ed.) Interim Measures Indicated by International Courts (Germany, Springer-Verlag) pp. 69-94. CALAMANDREI, PIERO (1945) Introduccin al estudio sistemtico de las providencias cautelares (Traducc. Santiago Sents Melendo, Buenos Aires, Bibliogrfica argentina) 646 pp. CANADO TRINDADE, ANTONIO A. (2005), Prlogo, en: REY, ERNESTO; y REY, NGELA , Medidas Provisionales y Medidas Cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Bogot, Editorial Temis), pp. XV-XXIX. FIX-ZAMUDIO, HCTOR (1996) Prlogo, en: Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medidas Provisionales, Compendio: 1987 Junio 1996, Serie E N 1. FANDEZ, HCTOR (2004), El Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, Aspectos Institucionales y procesales (San Jos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos), 1053 pp. FANDEZ, HCTOR (2007) El agotamiento de los recursos internos en el sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, en: Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, N 46, pp. 43-122.
#"

GARCA, SERGIO (2005), Reflexiones sobre las medidas provisionales en la jurisdiccin interamericana, en: REY, ERNESTO; y REY, NGELA, Medidas Provisionales y Medidas Cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Bogot, Editorial Temis), pp. XXXI.

GONZLEZ, SILVINA (2004) Las medidas provisionales en Derecho Internacional ante las Cortes y Tribunales Internacionales (Buenos Aires, Editorial La Ley) 245 pp.

KIELMANOVICH, JORGE L. (2000) Medidas cautelares (Buenos Aires, RubinzalCulzoni editores) 464 pp.

PASQUALUCCI, JO M. (1994) Medidas Provisionales en la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Una Comparacin con la Corte Internacional de Justicia y la Corte Europea de Derechos Humanos, en: Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, N 19, pp. 48-112.

PEYRANO, JORGE W. (2001) La medida autosatisfactiva: forma diferenciada de tutela que constituye una expresin privilegiada del proceso urgente, en: PEYRANO, JORGE W . (Dir.), Medidas autosatisfactivas (Buenos Aires, RubinzalCulzoni editores) pp. 13-25.

REY, ERNESTO; y REY, NGELA (2005), Medidas Provisionales y Medidas Cautelares en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (Bogot, Editorial Temis) 353 pp.

VARGAS, ABRAHAM L. (2001) Teora general de los procesos urgentes, en: PEYRANO, JORGE W. (Dir.), Medidas autosatisfactivas (Buenos Aires, RubinzalCulzoni editores) pp. 75-156. Referencias jurisprudenciales

Corte Permanente de Justicia Internacional

##

Case The Electricity Company of Sofia and Bulgaria (Request for the Indication of Interim Measures of Protection), 5 de diciembre de 1939.

Corte Internacional de Justicia Actividades Militares y Paramilitares en Nicaragua y en su Contra (Nicaragua vs. Estados Unidos de Amrica), Medidas Provisionales, 10 de mayo de 1984. Corte Interamericana de Derechos Humanos Resoluciones sobre medidas provisionales Caso 19 Comerciantes respecto Colombia, Resolucin de la Corte de 8 de julio de 2009 Asunto Adrin Melndez Quijano y otros respecto El Salvador, Resolucin de la Presidenta de 18 de diciembre de 2009. Caso Bmaca Velsquez respecto Guatemala, resolucin de la Corte de 21 de febrero de 2003. Caso Bmaca Velsquez respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 27 de enero de 2009. Caso Boyce y otros respecto Barbados, Resolucin de la Corte de 25 de Noviembre de 2004. Asunto Bustos Rojas respecto Per, Resolucin del Presidente de la Corte de 5 de junio de 1990. Asunto Bustos Rojas respecto Per, Resolucin de la Corte de 8 de agosto de 1990. Caso Caballero Delgado y Santana respecto Colombia, Resolucin de la Corte de 7 de diciembre de 1994. Caso Caballero Delgado y Santana respecto Colombia, Resolucin de la Corte de 03 de febrero de 2010

#$

Asunto Carlos Nieto y otros respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 9 de julio de 2004.

Caso Carpio Nicolle y otros respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 19 de septiembre de 1995.

Caso Carpio Nicolle respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 6 de julio de 2009.

Caso Cesti Hurtado respecto Per, Resolucin de la Corte de 11 de septiembre de 1997.

Asunto Chipoco respecto Per, Resolucin de la Corte de 27 de enero de 1993. Asunto Chunim respecto Guatemala, Resolucin del Presidente de la Corte de 15 de julio de 1991.

Asunto Colotenango respecto Guatemala, Resolucin de la Corte 22 de junio de 1994.

Asunto Colotenango respecto Guatemala, Resolucin de la Corte 12 de julio de 2007.

Caso de las Comunidades del Jiguamiand y del Curbarad respecto Colombia, Resolucin de la Corte de 6 de marzo de 2003.

Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni respecto Nicaragua, Resolucin de la Corte de 6 de septiembre de 2002.

Asunto Diarios "El Nacional" y "As es la Noticia" respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 6 de julio de 2004.

Asunto de la Emisora de Televisin "Globovisin" respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 21 de noviembre de 2007.

Caso Fermn Ramrez respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 12 de marzo de 2005.


#%

Caso Garca Prieto y otros respecto El Salvador, Resolucin de la Corte de 26 de septiembre de 2006, Voto del Juez Canado Trindade.

Caso Giraldo Cardona respecto Colombia, Resolucin de la Corte de 5 de febrero de 1997.

Caso Guerrero Gallucci y Martnez Barrios respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 4 de julio de 2006.

Asunto Guerrero Larez respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 17 de noviembre de 2009.

Caso Gutirrez Soler respecto Colombia, Resolucin de la Corte de 11 de marzo de 2005.

Caso haitianos y dominicanos de origen haitiano en la Repblica Dominicana respecto Repblica Dominicana, Resolucin de la Corte de 18 de agosto de 2000.

Caso Helen Mack Chang y otros respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 21 de febrero de 2003.

Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri respecto Per, Resolucin de la Corte de 7 de abril de 2004.

Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri respecto Per, Resolucin de la Corte de 3 de abril de 2008.

Caso Herrera Ulloa respecto Costa Rica, Resolucin de la Corte de 7 de septiembre de 2001.

Caso Integrantes del Equipo de Estudios Comunitarios y Accin Psicosocial (ECAP), Masacre Plan de Snchez respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 25 de noviembre de 2006, Voto del juez Canado Trindade.

Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II respecto Venezuela, Resolucin de la Corte del 8 de febrero de 2008.
#&

Asunto del Internado Judicial Capital El Rodeo I y El Rodeo II respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 8 de febrero de 2009.

Caso Ivcher Bronstein respecto Per, Resolucin de la Corte de 21 de noviembre de 2000.

Asunto James y otros respecto Trinidad y Tobago, Resolucin de la Corte de 14 de junio de 1998.

Asunto James y otros respecto Trinidad y Tobago, Resolucin de la Corte del 25 de abril de 1999, Voto del Juez Canado Trindade.

Asunto Jos Luis Galdmez lvarez y otros respecto Honduras, Resolucin de la Corte de 22 de febrero de 2011.

Asunto Leonel Rivero y otros respecto Mxico, Resolucin de la Corte de 25 de noviembre de 2008.

Asunto Liliana Ortega y otras respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 21 de febrero de 2003.

Asunto Liliana Ortega y otras respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 9 de julio de 2009.

Caso Loayza Tamayo respecto Per, Resolucin del Presidente de la Corte de 13 de diciembre de 2000.

Asunto Marta Colomina y Liliana Velsquez respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 8 de septiembre de 2003.

Asunto Marta Colomina y Liliana Velsquez respecto Venezuela, Resolucin de la Corte de 4 de julio de 2006.

Caso Masacre Plan de Snchez (Salvador Jernimo y otros) respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 30 de julio de 2004.

#'

Asunto Natera Balboa respecto Venezuela, Resolucin de la Presidenta de la Corte de 1 de diciembre de 2009.

Asunto de los Nios y Adolescentes Privados de Libertad en el "Complexo do Tatuap da FEBEM respecto Brasil, Resolucin de la Corte de 4 de julio de 2006.

Asunto de las Penitenciaras de Mendoza respecto Argentina, Resolucin del Presidente de la Corte de 22 de agosto de 2007.

Caso del Peridico La Nacin respecto Costa Rica, Resolucin de la Corte de 6 de diciembre de 2001.

Asunto Pueblo Indgena Kankuamo respecto Colombia, Resolucin de la Corte de 30 de enero de 2007.

Caso Raxcac Reyes y otros respecto Guatemala, Resolucin de la Corte de 30 de agosto de 2004.

Caso Surez Rosero respecto Ecuador, Resolucin de la Corte de 28 de junio de 1996.

Caso del Tribunal Constitucional respecto Per, Resolucin de la Corte de 14 de agosto de 2000.

Caso Tribunal Constitucional, Resolucin de la Corte Interamericana de 14 de marzo de 2001

Caso Tyrone Dacosta Cadogan respecto Barbados, Resolucin de la Corte del 2 de diciembre de 2008.

Caso Velsquez Rodrguez respecto Honduras, Resolucin de la Corte de 15 de enero de 1988.

Asunto Wong Ho Wing respecto Per, Resolucin de la Corte de 28 de abril de 2010. Sentencias
#(

Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, Sentencia de 29 de julio de 1988, Serie C N 4.

Caso Godnez Cruz vs. Honduras, Sentencia de 20 de enero de 1989, Serie C N 5. Caso Fairn Garbi y Sols Corrales vs. Honduras, Sentencia de 15 de marzo de 1989, Serie C N 6.

Caso Boyce y otros vs. Barbados, Sentencia del 20 de noviembre de 2007, Serie C N 169. Instrumentos internacionales

Convencin Americana de Derechos Humanos, suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, San Jos, Costa Rica, del 7 al 22 de noviembre de 1969. Entr en vigor el 18 de julio de 1978.

Convencin para el establecimiento de la Corte de Justicia Centroamericana, suscrita el 20 de Diciembre de 1907 en Washington, Estados Unidos.

Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, anexado a la Carta de Naciones Unidas, firmada en San Francisco, Estados Unidos, el 26 de junio 1945. Entr en vigor el 24 de octubre de 1945.

Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional, adoptado por la Asamblea de la Liga de las Naciones el 16 de diciembre de 1920.

Reglamento del Comit de Derechos Humanos, adoptado el 4 de agosto de 2004, en la 1924 reunin del Comit, durante su 71 periodo de sesiones.

Reglamento de la Corte Europea de Derechos Humanos, versin enmendada por el Plenario con fecha 20 de Febrero de 2012. Entr en vigor el 1 de mayo de 2012.

Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, aprobado en su 137 Perodo Ordinario de Sesiones, celebrado del 28 de octubre al 13 de noviembre de 2009. Entr en vigor el 31 de diciembre de 2009.
#)

Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, aprobado por la Corte en su LXXXV Perodo Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009. Entr en vigor el 1 de enero de 2010. Otros documentos

Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos (1969), Organizacin de los Estados Americanos Secretara General, Actas y Documentos, OEA/Ser.K/XVI/1.2.

$*