Anda di halaman 1dari 39

JESUS M SANCHEZ GARCIA N de colegiado: 12784

EL PROCESO MONITORIO

Una de las novedades de la Ley de Enjuiciamiento Civil es la introduccin del proceso monitorio, cuya mxima singularidad consiste en que tras la admisin a trmite de la solicitud, se sita al deudor requerido en la disyuntiva de pagar la deuda lquida que se le reclama o de oponerse, en cuyo caso el juicio adopta la forma del declarativo comn -ordinario o verbal- que corresponde a la cuanta de lo reclamado. Todo acreedor que tenga un crdito dinerario, vencido y exigible, cuya cuanta no exceda de 30.000 euros, podr acudir a este procedimiento. Para acudir al mismo la Ley regula de forma amplia la posibilidad de acreditar la deuda reclamada, mediante la aportacin de documentos, cualesquiera que sea su forma y clase o el soporte fsico en que se encuentren, a travs de los que resulte una apariencia jurdica de la deuda existente (documentos firmados por el deudor, facturas, albaranes, telegramas, telefax, etc.), en virtud de los cuales si el Juez considera que los mismos constituyen un principio de prueba del derecho del acreedor, admitir la peticin y dictar una Providencia en la que requerir al deudor para que en el plazo de veinte das pague al acreedor o comparezca y se oponga. Si el deudor requerido no paga dentro del plazo indicado, ni comparece ante el Tribunal presentando oposicin, mediante escrito sucinto, en el que alegue las razones por las que a su entender no debe, en todo o en parte, la cantidad reclamada, el Tribunal dictar Auto en el que despachar ejecucin por la cantidad adeudada. Si el deudor paga se archivan las actuaciones y si se opone el asunto se resolver definitivamente a travs del juicio que corresponda. Si el importe no excede de 3.000 euros, el Tribunal convocar de inmediato la vista y si es superior el peticionario del proceso monitorio deber presentar demanda en el plazo de un mes y sino la interpusiera se sobreseern las actuaciones condenando en costas al acreedor. El proceso se inicia mediante un trmite muy sencillo, en el que no es preceptiva la intervencin de abogado y procurador, mediante peticin del acreedor que podr cumplimentar a travs de un impreso o formulario, en el que deber hacer constar el nombre y domicilios del acreedor y del deudor, el lugar en que residieran o pudieran ser hallados y el origen y cuanta de la deuda, acompandose el documento o documentos que acrediten el crdito reclamado, debiendo solicitarse la peticin ante el Juez de 1 Instancia del domicilio o residencia del deudor o en el que pudiera ser hallado para ser requerido de pago. Si bien para la peticin del proceso monitorio la Ley no exige la intervencin de letrado y procurador, para el supuesto de que el requerido no pague y deba procederse a la ejecucin o se formule oposicin por el deudor y la cuanta reclamada sea superior a 900 euros, ser preceptiva la intervencin de ambos profesionales.

Se pretende a travs de este nuevo procedimiento agilizar la reclamacin judicial de los crditos impagados, mediante un procedimiento sencillo y rpido, intentando dar una respuesta a ese grave problema en las relaciones comerciales que es la morosidad. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 812 de la L.E.Civil la deuda reclamada ha de ser dineraria, vencida y exigible, de cantidad determinada que no exceda de 30.000 euros, cuando se acredite de alguna de las formas que se establecen en dicho precepto. El artculo 812 est concebido en trminos muy amplios. Habla de documentos, cualquiera que sea su forma y clase y tambin de cualquiera que sea el soporte fsico en que se encuentren, exigiendo que exista un signo que vincule el documento con la persona a quien se designe como deudor. La eficacia plena del documento, o sea que sirva para despachar ejecucin, est condicionada a la falta de oposicin. Histrica y doctrinalmente se distinguen dos tipos de proceso monitorio: el puro y el documental. El primero es el propio de Alemania y de los pases del norte de Europa. En l basta la manifestacin del acreedor para que se dicte el mandamiento de pago, sin necesidad de aportar documento alguno. En los pases del Sur de Europa (Francia, Italia), el proceso monitorio es documental, es decir se exige la aportacin de base documental del crdito para que el juez pueda librar el mandamiento de pago. En el proceso monitorio puro la labor de control judicial previo al dictar el mandamiento judicial es inexistente, hasta el punto de que el despacho del mandamiento no se atribuye al juez, sino a un funcionario prximo a la figura del Secretario Judicial. En el proceso monitorio documental se otorgan ciertas facultades al juez sobre la concurrencia de los requisitos necesarios para que pueda librarse el requerimiento de pago. El artculo 812 de la Ley de Enjuiciamiento Civil exige que, junto a la peticin mediante la cual se inicia el monitorio, se presente un documento de la clase de los que se recogen en los dos apartados de dicho precepto. De ello debe deducirse que nuestro proceso monitorio es documental, pero las funciones de control del juez en este momento inicial del proceso se hallan limitadas. Las escasas normas que regulan este primer momento del juicio monitorio deben interpretarse partiendo de la idea de que este proceso no se basa en la tenencia de un ttulo de singulares garantas, como ocurre con el juicio cambiario u ocurra con el juicio ejecutivo de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, sino en el silencio del deudor. Basta su pasividad para que el requerimiento se convierta en ttulo ejecutivo y, a la inversa, es suficiente la mera constancia de oposicin para que se invalide el requerimiento inicial de pago y pueda el monitorio transformarse en un juicio verbal u ordinario, dependiendo de la cuanta, en el que con toda amplitud podr discutirse cualquier tipo de excepcin. Por tanto el Juez de Instancia debe evitar en esta fase inicial "inaudita altera parte" del juicio monitorio, una actitud excesivamente inquisitiva que d al traste con la finalidad pretendida con la introduccin del nuevo proceso en nuestro derecho. La cognicin judicial a la hora de admitir o no a trmite la peticin del monitorio debe limitarse a los siguientes extremos: a) La comprobacin de la propia competencia territorial, ya que el artculo 813 establece fueros exclusivos, apreciable de oficio (art. 58).

b) La verificacin de que la peticin contiene las menciones previstas en el artculo 814 de la Ley (identidad del deudor, domicilio o domicilios del acreedor y deudor o lugar en que residieran o pudieran ser hallados y origen y cuanta de la deuda). c) El cotejo de que los documentos presentados quedan comprendidos dentro de alguna de las categoras del artculo 812 de la Ley y de que, en su caso, renen los requisitos formales establecidos en dicho precepto. d) La confrontacin entre el contenido de la peticin y los documentos que la acompaan para asegurarse de que son correlativos. e) Apreciacin de la fuerza probatoria de los documentos, tomando en consideracin que respecto de los comprendidos en el apartado 1 del artculo 812 (procedentes del deudor y procedentes del acreedor), el artculo 815 tan slo exige que constituyan un principio de prueba y respecto de los del apartado 2 del mismo precepto (deudas comerciales y de gastos comunes de Comunidades de Propietarios) el artculo 815 les atribuye fuerza probatoria. El artculo 812, por tanto, recoge en sus dos apartados, los documentos que deben acompaarse a la peticin iniciadora del juicio monitorio como requisito para su admisin; en el primero se encuentran aquellos documentos cuya fuerza probatoria ha de ser apreciada por el Juez, distinguiendo los que proceden del deudor y los creados unilateralmente por el acreedor, mientras que en el segundo se contemplan los que la Ley atribuye fuerza probatoria. El xito del proceso monitorio depende de que se adopte un criterio flexible o restrictivo, como de forma constante viene resolviendo la propia jurisprudencia de las distintas Audiencias Provinciales. Y la necesidad de mantener criterios de flexibilidad y amplitud, a fin de que no quede vaco de contenido este procedimiento, es mantenida por la mayor parte de las Audiencias Provinciales de Espaa. As la Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Alicante, en su Auto de 21/5/02, rollo 226/02, determina que no se puede aceptar la interpretacin restrictiva, pues de lo contrario se vaciara de contenido este nuevo procedimiento, sin que pueda exigirse en el momento inicial la prueba plena y completa de la existencia de la deuda, sino que ha de efectuar el Juzgador una valoracin de su verosimilitud. Como establece la seccin 4 de la Audiencia Provincial de Granada, en su Auto de 21/05/02, rollo 765/01, la admisin de la solicitud debe asentarse sobre criterios de flexibilidad y amplitud, nunca de manera que haga restrictiva o limitada la posibilidad de acceder a tan novedoso proceso, sobre todo cuando el deudor goza de la facultad de oponerse, con la consiguiente derivacin de la pretensin al juicio declarativo que corresponda. Y en el mismo sentido se pronuncia la Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Sevilla, al establecer que el objeto de este procedimiento no debe ser limitado inicialmente.

Como resuelve la Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Valladolid, en su Auto de 14/9/02, rollo 236/02, su sencillez es tan grande que se pueden emplear impresos o formularios a modo de solicitud, no exigindose la intervencin de abogado y procurador, debindose acompaar nicamente documentos de los que resulte una base de buena apariencia jurdica, sin que sea procedente entrar en el examen del fondo del litigio. La Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Cuenca, en su Auto de 22/10/01, rollo 149/01, resuelve que el Tribunal en este primer momento no puede ni debe entrar a determinar o juzgar si dicho documento prueba la exigibilidad de la deuda, sino simplemente si puede considerar probable y verosmil su existencia. Por el contrario y de forma minoritaria hay secciones de Audiencias Provinciales que parten de la conceptuacin restrictiva y de un riguroso control judicial. As, por ejemplo, la Seccin 10 de la Audiencia Provincial de Madrid, en su auto de 15/9/01, rollo 329/01, estableci que la ausencia de contradiccin en esta fase cognitiva previa impone el riguroso control judicial de los aspectos formales de las acreditaciones que se aporten, porque son los que deben justificar la emisin del mandato de pago. Y la Seccin 21 de la Audiencia Provincial de Madrid en su Auto de 18/12/01, rollo 769/01, resolvi que la Ley permite que se pueda acudir a este procedimiento en base a mltiples documentos, pero la norma debe ser interpretada restrictivamente, en cuanto es un proceso especial, singular y privilegiado. La determinacin de su objeto se encuentra en el primer nmero del artculo 812 de la Ley, que seala: PODR ACUDIR AL PROCESO MONITORIO QUIEN PRETENDA DE OTRO EL PAGO DE DEUDA DINERARIA, VENCIDA Y EXIGIBLE, DE CANTIDAD DETERMINADA QUE NO EXCEDA DE TREINTA MIL EUROS. DEUDA DINERARIA: Por deuda dineraria se entiende comnmente aquella que tiene por contenido la entrega de una cantidad de dinero. DEUDA DE CANTIDAD DETERMINADA: El carcter dinerario de la obligacin cuyo pago se reclama es reafirmado en el propio artculo 812 de la LEC, por la exigencia de que la deuda dineraria lo sea por cantidad determinada. La liquidez exigida para poder despachar ejecucin se examina al admitir a trmite la peticin inicial del proceso monitorio. No afecta a la liquidez del contenido de la obligacin la necesidad de realizar operaciones aritmticas para la fijacin de la cuanta definitiva a la que asciende el importe de la deuda. As la Sentencia del T.S. de 22 de marzo de 1997, estableci que no puede considerarse ilquida la deuda cuando para su fijacin slo ha bastado una simple operacin aritmtica a partir de datos fijados de antemano. Para apreciar la liquidez o iliquidez de la deuda, debe atenderse a sus caractersticas en el momento mismo de la constitucin del negocio o de los sucesivos pactos entre las partes que hayan permitido su liquidacin. Una deuda es lquida cuando el contenido de su prestacin consiste en una cantidad dineraria determinada o

determinable mediante operaciones aritmticas, independientemente de que en virtud de abonos parciales realizados por el deudor la cantidad que el acreedor pueda reclamar judicialmente sea inferior. La deuda nacida de un contrato de prstamo es siempre lquida desde la perfeccin del contrato, como estableci la Sentencia de TS de 30 de octubre de 1995, que determin que aunque en la pliza de prstamo se hubiere pactado el reintegro parcial de lo prestado, ello no empec a la fijacin desde el momento de la perfeccin del contrato de lo debido. No se precisa ms que de una simple operacin matemtica posterior, por lo que no puede afirmarse que la cuanta est indeterminada. Tambin es lquida la cantidad reclamada por el impago de las cuotas de un contrato de arrendamiento financiero, como estableci la STS de 9 de noviembre de 1998. DEUDA VENCIDA Y EXIGIBLE: Para que una deuda sea exigible, es necesario, en primer lugar, que est vencida. El artculo 1125 del CC seala que las obligaciones sometidas a plazo slo sern exigibles cuando el da llegue. Puesto que el vencimiento de la deuda es presupuesto para la iniciacin del procedimiento monitorio, corresponde al tribunal cerciorarse de esta circunstancia antes de requerir de pago al deudor. La deuda puede resultar exigible con anterioridad al trmino fijado para su cumplimiento o a la extincin del plazo. Puede producirse el vencimiento anticipado de la obligacin cuando las partes as lo hayan convenido. Su admisibilidad queda amparada en el principio de libertad de pactos, admitiendo estas clusulas las sentencias del TS de 13 de febrero de 1996 y 31 de julio de 1996, salvo que una clusula con tal contenido fuese abusiva, sin que sea necesaria, salvo que se hubiese pactado, la previa comunicacin del vencimiento anticipado al deudor por el acreedor, segn STS de 31 de julio de 1996. Y que la clusula del vencimiento anticipado en un contrato de compraventa propio de consumo con pago aplazado, no es abusiva, sino fruto del principio de libertad contractual del artculo 1255 del Cdigo Civil, as lo entendi la Seccin 16 de la A.P.Barcelona, en su sentencia de 4 de junio de 1998, rollo 1216/97, al establecer: "La desatencin de los plazos convenidos facultaba al vendedor a dar por finalizadas las facilidades de pago convenidas y exigir el integro cumplimiento del contrato (pacto 7) clusula que no cabe entender abusiva, sino fruto del principio de libertad contractual del artculo 1255 del Cdigo Civil y aplicacin especfica de aquella que de forma general contempla el artculo 1214 de dicho texto legal". En cuanto a la acreditacin del impago hemos de tener presente que en la actualidad los pagos se realizan normalmente mediante domiciliacin bancaria y que un recibo, bancario o no, no aceptado, no tiene ningn valor probatorio acreditativo de la existencia de la deuda mientras el mismo se encuentre en poder del librador, pues es en definitiva quien lo emite. El recibo es un justificante del pago que nicamente hace prueba en poder del librado. No hace nunca prueba de la existencia de la deuda, sino del pago de la misma, ya que el origen de la deuda est en el contrato de compraventa perfeccionado con la entrega de la mercanca. (Seccin 4 Audiencia Provincial de Barcelona, sentencia 18 septiembre 1992).

Y como establece la Sentencia de la Seccin 15 de la A.P.Barcelona, de 2 de diciembre de 1998 rollo 1519/97: "Se ha de tener presente que en la prctica bancaria no siempre y cada vez con ms frecuencia, los recibos no se presentan fsicamente a la entidad donde se ha contratado la cuenta en el que se ha domiciliado su pago , y por tanto, no pueden ser aportados como prueba del no pago". Y con igual criterio se pronuncia la Sentencia de la Seccin 17 de la A.P.Barcelona, de 20 de diciembre de 2000, rollo 1273/2000, al establecer: "Aceptado el hecho de la domiciliacin bancaria y dadas las caractersticas del moderno sistema informtico, no puede exigirse a la actora que aporte los recibos impagados, por cuanto aparte del nulo valor probatorio de un simple recibo no aceptado, como bien dice la recurrente, solo en el caso de ser abonado su pago, las entidades bancarias emiten los documentos fsicos justificativos del pago, que envan a sus clientes al tiempo de efectuarle el pago en cuenta". A ello debemos aadir que las entidades presentan los recibos al cobro mediante soporte informtico magntico, segn lo establecido en la Circular de 27 de noviembre de 1985, del Consejo Superior Bancario, Orden del Ministerio de Economa y Hacienda de 29 de febrero de 1998 y Circular n 8/88 de 14 de junio del Banco de Espaa. Mediante este procedimiento se enva una cinta magntica que contiene la facturacin mensual de todos los clientes a los bancos donde estos tienen domiciliados sus pagos. Posteriormente cada banco devuelve la citada cinta con los recibos o cargos mensuales que han resultado impagados, estando regulado este mtodo de compensacin electrnica de documentos en el Real Decreto de 18 de septiembre de 1987, Orden de 29 de febrero de 1988. DEUDA QUE NO EXCEDA DE 30.000 EUROS: En el apartado XIX de la Exposicin de Motivos de la Ley, ya nos dice el legislador que a diferencia de otros pases en que no est limitado el proceso monitorio por razn de la cuanta, por razones de prudencia se consider limitar la cuanta a las reclamaciones dinerarias que no excediesen de 30.000 euros. Sin embargo la Directiva del Parlamento Europeo del Consejo de 29 de junio de 2000, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales y que ya ha sido objeto de transposicin al ordenamiento interno espaol, obliga a no imponer lmite en cuanto a la cuanta del procedimiento (art. 5), salvo que los Estados establezcan un lmite cuantitativo de menos de 5 euros para la reclamacin de intereses (artculo 6.3.5), sin que a pesar de lo dispuesto en dicha Directiva se haya modificado an la cuanta mxima del proceso monitorio. Por otra parte el Reglamento 1896/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2006, establece un proceso monitorio europeo, sin limitacin de cuanta, que se aplicar en los asuntos transfronterizos en materia civil y mercantil.

DEUDA ACREDITADA DOCUMENTALMENTE: El legislador no exige una prueba plena del derecho del acreedor como condicin de acceso al proceso monitorio. Como estableci la Seccin 14 de la A.P.Barcelona, en su Auto de 18 de diciembre de 2001: "El punto clave del proceso monitorio es que con la solicitud se aporten documentos de los que resulte una base de buena apariencia jurdica de la deuda y, en consecuencia, con dicha declaracin el artculo 815 permite la prctica del requerimiento de pago si los documentos aportados constituyen un principio de prueba del derecho del peticionario. Por otra parte el artculo 334 concede valor probatorio a las copias reprogrficas en los trminos en el mismo descritos segn los casos y el 268, 2 atribuye a la copia simple de un documento privado el mismo efecto que el original cuando la copia no fuese cuestionada por ninguna de las partes, lo que evidentemente podr hacer el deudor tras el requerimiento que se le haga en debida forma".

CASUSTICA DE LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES

NO PUEDE ACUDIRSE AL PROCESO MONITORIO POR CUANTA SUPERIOR A 30.000 EUROS

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Madrid para unificacin de criterios. Adoptado el 23 de septiembre de 2004 (JUR 2004\307394). La indebida admisin a trmite del juicio monitorio, por cuanta superior a la establecida en el artculo 812 LECiv es nula de pleno derecho y no puede ser saneada por la incomparecencia del deudor, lo que motivar que ste pueda oponer la nulidad del ttulo contra la ejecucin

POSIBILIDAD DE QUE LAS PERSONAS JURDICAS PUEDAN ACTUAR EN JUICIO CUANDO NO ES PRECEPTIVA LA INTERVENCIN DE PROCURADOR NO SOLO A TRAVS DE SU REPRESENTANTE LEGAL ORIGINARIO, SINO A TRAVS DE SUS REPRESENTATANTES POR DELEGACIN

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 22 de febrero de 2002, rollo 193/02.

Seccin 6 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 9 de mayo de 2002.

Seccin 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Autos de 25 de febrero de 2002 y 28 de octubre de 2005.

TRATNDOSE DE SOCIEDADES MERCANTILES CONFORME ESTABLECE EL ART. 7 LEC QUE ALUDE A QUIENES LEGALMENTE LAS REPRESENTE, HAY QUE ENTENDER QUE EL CONCEPTO DE REPRESENTANTE LEGAL ES EL REPRESENTANTE ORIGINARIO, ORGNICO (art. 128 LSA Y 62 LSRL) Y LA

DELEGACIN EN EL AMBITO PROCESAL DEBER HACERSE SIEMPRE AL PROCURADOR

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Orense para unificacin de criterios. Adoptado el 26 de abril de 2006.

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Pontevedra para unificacin de criterios. Adoptado el 12 de diciembre de 2005.

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Madrid para unificacin de criterios. Adoptado el 28 de septiembre de 2006.

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Guadalajara. Auto de 23 de diciembre de 2005.

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Pontevedra. Auto de 24 de enero de 2007, rollo 18/07.

LA SOLA CERTIFICACIN UNILATERALMENTE EMITIDA POR LA PROPIA ENTIDAD ACREEDORA DEL SALDO DEUDOR, NO ES PRUEBA SUFICIENTE PARA ADMITIR A TRMITE EL JUICIO MONITORIO. Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Barcelona para unificacin de criterios. Adoptado en febrero de 2006. Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Madrid para unificacin de criterios. Adoptado el 28 de septiembre de 2006. Seccin 14 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 18 de enero de 2006, rollo 758/05 (EDJ 2006/26021). Auto de 18 de enero de 2006, rollo 7/06 (EDJ 2006/26020). Auto de 10 de febrero de 2006, rollo 816/05 (EDJ 2006/26024). Auto de 27 de febrero de 2006, rollo 880/05 (La Ley 1960/06) Seccin 19 de la Audiencia Provincial de Barcelona.

Auto de 21 de febrero de 2005, rollo 65/05 (EDJ 2005/41229). Auto de 2 de junio de 2005, rollo 306/05 (EDJ 2005/105532)

LA CERTIFICACIN UNILATERALMENTE EMITIDA POR LA PROPIA ENTIDAD ACREEDORA DEL SALDO DEUDOR, JUNTO CON EL EXTRACTO O RELACIN DE APUNTES CONTABLES EXPRESIVA DE LOS DISTINTOS COBROS Y CARGOS, ES PRUEBA SUFICIENTE PARA ADMITIR A TRMITE EL JUICIO MONITORIO.

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Orense para unificacin de criterios. Adoptado el 26 de abril de 2006, resolviendo.

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Pontevedra para unificacin de criterios. Adoptado el 12 de diciembre de 2005.

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 13 de mayo de 2005, rollo 239/05 (EDJ 2005/104510).

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Badajoz. Auto de 20 de octubre de 2005, rollo 430/05 (EDJ 2005/24520).

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Alicante. Auto de 11 de enero de 2006, rollo 550/05 (EDJ 2006/16306).

10

LA CERTIFICACIN UNILATERALME EMITIDA POR LA PROPIA ENTIDAD ACREEDORA DEL SALDO DEUDOR, ES PRUEBA SUFICIENTE PARA ADMITIR A TRMITE EL JUICIO MONITORIO.

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Baleares. Auto de 4 de mayo de 2005, rollo 208/05 (EDJ 2005/55441). Auto de 26 de mayo de 2005, rollo 77/05 (EDJ 2005/71883).

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Baleares. Auto de 19 de mayo de 2005, rollo 149/05 (EDJ 2005/97018).

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 23 de noviembre de 2005, rollo 384/05 (EDJ 2005/264411). Auto de 32 de diciembre de 2005, rollo 215/05 (EDJ 2005/273547).

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 29 de septiembre de 2005, rollo 476/05 (EDJ 2005/232075).

Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 7 de febrero de 2006, rollo 807/05 (EDJ 2006/26168). Auto de 10 de marzo de 2006, rollo 969/05 (EDJ 2006/262372)

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Huelva. Auto de 2 de marzo de 2006, rollo 56/06 (EDJ 2006/114404).

ES ADMISIBLE INTERPONER EL PROCEDIMIENTO MONITORIO CONTRA DOS O MAS DEUDORES

11

Acuerdo de la Junta General de Magistrados de la A.P. Orense para unificacin de criterios. Adoptado el 26 de abril de 2006, distinguiendo: Si se trata de deudas distintas (caso de las reclamaciones de cuotas o derramas de las Comunidades de Propietarios) debern formularse tantas peticiones de monitorios como deudas. Si se trata de la misma deuda, bastar una sola peticin de monitorio, si bien cabe a su vez distinguir: a) si son deudores solidarios: la oposicin de uno de ellos impide que se pueda despachar ejecucin contra el que se opuso: en el caso de pago de uno y oposicin de otro, se entender que ha desaparecido el inters y se archivar el procedimiento por la va del art. 22 LEC. b) si son deudores mancomunados: la actuacin de un deudor no afectar a los dems, de forma que cabe que uno se oponga y otro no, abrindose dos piezas separadas para la tramitacin simultnea de los procedimientos.

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Pontevedra para unificacin de criterios. Adoptado el 12 de diciembre de 2005.

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Almera. Auto de 4 de mayo de 2004, rollo 127/04 (EDJ 2004/83227).

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Cceres. Auto de 15 de junio de 2004, rollo 330/04 (EDJ 2004/55848).

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de La Rioja. Auto de 7 de junio de 2004, rollo 156/04 (EDJ 2004/69404) Auto de 29 de diciembre de 2004, rollo 374/04 (EDJ 2004/221643).

Seccin 10 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 7 de junio de 2005, rollo 326/05 (EDJ 2005/115269).

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 23 de junio de 2005, rollo 99/05 (EDJ 2005/102408).

Seccin 14 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 14 de abril de 2004, rollo 285/04 (EDJ 2004/137848).

12

Seccin 18 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 6 de octubre de 2005, rollo 137/05 (JUR 2005/252385).

Seccin 20 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 16 de noviembre de 2005, rollo 491/05 (edj 2005/241580).

Seccin 21 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 14 de octubre de 2005, rollo 308/05 (JUR 2005\252154).

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Huelva. Auto de 24 de mayo de 2005, rollo 132/05 (EDJ 2005/128314).

Seccin 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 17 de mayo de 2005, rollo 483/04 (EDJ 2005/100428).

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Girona. Auto de 30 de septiembre de 2005, rollo 477/05 (EDJ 2005/253846).

AVERIGUACIN DE OFICIO DEL DOMICILIO DEL DEUDOR

Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 22 de septiembre de 2004, rollo 349/04 (JUR 2004\305275). Si bien es cierto que el art. 814 LEC establece en su apartado 1, que el acreedor deber expresar, entre otros datos el domicilio o domicilios del deudor o el lugar en que residiere o pudiese ser hallado, lo que cumpli la hoy demandante en su escrito inicial, no lo es menos que el art. 815 LEC, al regular el requerimiento, remite a lo establecido en el art. 161 LEC y este precepto en su apartado ltimo seala que en los casos en que el demandado ya no residiere o trabajase en el domicilio proporcionado, -que es lo ocurrido en el caso de autosse proceder de conformidad con lo establecido en el art. 156 LEC, es decir, averigundolo de oficio, tal y como solicit el apelante.

NO PROCEDE REDUCIR CUANTA POR CONSIDERAR EL JUEZ DE OFICIO LOS INTERESES EXCESIVOS O ABUSIVOS

13

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Asturias. Auto de 6 de febrero de 2002, (El Derecho 2002/10729).

Seccin 12 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 8 de febrero de 2002, rollo 833/01 (El Derecho 2002/11105).

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Girona. Auto de 29 de noviembre de 2001, rollo 443/01.

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 2 de marzo de 2005, rollo 25/05 (EDJ 2005/50956).

EL JUEZ DE OFICIO PUEDE ANALIZAR SI ES ABUSIVA O NO LA CLUSULA DE INTERESES, POR CONSIDERAR LOS MISMOS ABUSIVOS O INCUMPLIR EL CONTRATO LA LEY DE CRDITO AL CONSUMO

Seccin 19 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 7 de noviembre de 2002, rollo 678/02. Auto de 29 de noviembre de 2002, rollo 711/02. Auto de 21 de febrero de 2005, rollo 685/04 (AC 2005\776).

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Girona. Auto de 21 de febrero de 2005, rollo 586/04 (EDJ 2005/38002). Auto de 5 de julio de 2006, rollo 275/06.

14

EL JUEZ DE OFICIO NO DEBE ANALIZAR SI ES ABUSIVA O NO LA CLUSULA DE INTERESES, POR CONSIDERAR LOS INTERESES ABUSIVOS

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. de Barcelona para unificacin de criterios. Adoptado en febrero de 2006.

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 2 de noviembre de 2005, rollo 657/05 (EDJ 2005/274123).

Seccin 14 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 22 de julio de 2005, rollo 416/05 (EDJ 2005/31693).

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Vizcaya. Auto de 17 de noviembre de 2005, rollo 302/05 (EDJ 2005/271555). Auto de 29 de marzo de 2006, rollo 504/05 (EDJ 2006/63770).

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Vizcaya. Auto de 25 de abril de 2006, rollo 156/05 (EDJ 2006/97652).

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Auto de 23 de diciembre de 2005, rollo 487/05 (EDJ 2005/287924). Auto de 16 de enero de 2006, rollo 502/05 (EDJ 2006/36193).

NO ES NECESARIO QUE EL DEMANDANTE DESIGNE UN DOMICILIO EN LA LOCALIDAD DEL PARTIDO JUDICIAL

Seccin 20 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 13 de mayo de 2003, rollo 191/03.

"PRIMERO.- Se impugna por el apoderado de la mercantil X el Auto de fecha 9 de enero de 2003 dictado por el Juzgado de 1 Instancia n 4 de Parla, en el proceso monitorio seguido bajo el n 400/02 que desestima el recurso de reposicin formulado contra la providencia de fecha 16-12-02, providencia esta por la que el Juzgado de instancia requera a la hoy recurrente para que "aporte un domicilio en
15

Parla a efecto de notificaciones" por entender que el referido Auto de 9 de enero de 2003 infringa lo dispuesto en los artculos 155, 2 y 812 y Disposicin Derogatoria nica 1.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, puesto en relacin todo ello con el artculo 24 de la Carta Magna. SEGUNDO.- Centrados en los anteriores trminos los motivos del recurso, procede la estimacin del mismo, pues, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 155 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Civil en donde se establece que "el domicilio del demandante ser el que haya hecho constar en la demanda o en la peticin o solicitud con que se inicie el proceso" se evidencia que en la actualidad nuestro ordenamiento jurdico no exige, como se exiga por el artculo 4 n 5 de la derogada Ley de 1.881, la designacin de domicilio en la localidad donde tenga su sede el rgano jurisdiccional para notificaciones sin que sea de aplicacin al supuesto de autos lo previsto en la Disposicin Derogatoria nica 1.1 de la LEC ya que dicha disposicin se refiere exclusivamente a la jurisdiccin voluntaria y as como a los procedimiento concursales, no a los juicios declarativos especiales de tipo documental cual es el proceso monitorio, por lo que procede rectificar el auto en los anteriores trminos y dado que el Juzgado de instancia tan slo condicion la admisin a trmite del proceso monitorio, al cumplimiento del referido requisito, el que como ya se dijo no es necesario, procede mandar que se tramite la misma." Seccin 8 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 14 de mayo de 2004, rollo 865/03. Seccin 10 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 19 de enero de 2004, rollo 645/03. Auto de 27 de octubre de 2004, rollo 358/03. Seccin 13 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 7 de junio de 2004, rollo 859/03. Seccin 19 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 28 de mayo de 2004, rollo 855/03.

NO PROCEDE RECLAMAR INTERESES MORATORIOS HASTA EL COMPLETO PAGO DE LA DEUDA

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Barcelona para unificacin de criterios. WEBCGPJTSJC http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/tsj/principal.ht m&com=09.

16

No cabe requerir por una cantidad prudencial para intereses posteriores a la solicitud inicial, sin perjuicio de que el acreedor pueda cuantificar los intereses remuneratorios o moratorios que le sean debidos en el momento de presentar la solicitud, que sern incluidos, junto con el principal en el requerimiento a practicar. Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 19 de noviembre de 2001. Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Cdiz. Auto de 22 de abril de 2003.

SI PROCEDE RECLAMAR INTERESES MORATORIOS HASTA EL COMPLETO PAGO DE LA DEUDA.

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Valladolid. Auto de 28 de enero de 2002, rollo 412/02.

"Reclamado una concreta y precisa cantidad por principal, ms los intereses de demora de dicha cantidad pactados en el contrato hasta su total pago, suma esta que llegado ese momento resulta fcilmente determinable por simples operaciones aritmticas, en base a datos previamente establecidos en el condicionado del contrato de financiacin aportado". Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Cantabria. Auto de 3 de noviembre de 2005, rollo 492/05 (EDJ 2005/210497). Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Cantabria. Auto de 27 de septiembre de 2005. Seccin 1 de la Audiencia Provincial de La Rioja. Auto de 1 de febrero de 2005.

NO ES NECESARIO ACREDITAR EL IMPAGO DE LA DEUDA, NI APORTAR RECIBOS IMPAGADOS

17

Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 11 de marzo de 2002, rollo 54/02.

Seccin 14 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 17 de abril de 2002, rollo 37/02.

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 24 de octubre de 2002, rollo 3084/02.

Seccin 8 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 1 de julio de 2002, rollo 4052/02.

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Mlaga. Auto de 10 de julio de 2002, rollo 82/02. Auto de 8 de noviembre de 2002, rollo 430/02.

UNA FACTURA O ALBARN EMITIDO UNILATERALMENTE POR EL ACREEDOR ACREDITA EL CRDITO RECLAMADO

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Mlaga. Auto de 15 de noviembre de 2002, rollo 761/02.

"El Juzgado confunde certeza con la liquidez de la deuda, pues una cosa es que se pruebe adeudar una cantidad y otra que no sea lquida, debiendo ser el demandado el que en fase de oposicin plantee cuestiones que no pueden ser anticipadas por el Juzgado". Seccin 10 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 26 de enero de 2006, rollo 777/05 (EDJ 2006/348232). Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Albacete. Auto de 26 de abril de 2004, rollo 45/04.

18

INADMITEN FOTOCOPIAS

Seccin 10 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto 15 de septiembre de 2001, rollo 329/01. Auto de 21 de enero de 2002, rollo 329/01.

Seccin 13 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 17 de septiembre de 2001, rollo 221/01.

Seccin 20 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 24 de enero de 2002, rollo 785/01. Auto de 25 de enero de 2002, rollo 496/01.

Seccin 21 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 7 de mayo de 2002, rollo 538/01.

ADMITEN FOTOCOPIAS

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Madrid para unificacin de criterios. Adoptado el 23 de septiembre de 2004 (JUR 2004\307394).

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Barcelona para unificacin de criterios. WEBCGPJTSJC http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/tsj/principal.ht m&com=09.

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 7 de junio de 2002, rollo 368/01. Auto de 19 de junio de 2002, rollo 68/02. Auto de 4 de julio de 2002, rollo 297/01. Auto de 18 de octubre de 2002, rollo 761/01.

19

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 27 de junio de 2001, rollo 357/01. Auto de 29 de junio de 2001, rollo 391/01. Auto de 23 de noviembre de 2001, rollo 723/01. Auto de 30 de noviembre de 2001, rollo 745/01.

Seccin 12 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 25 de septiembre de 2001, rollo 277/01.

Seccin 14 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 18 de diciembre de 2001, rollo

Seccin 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 9 de noviembre de 2001, rollo 300/01.

Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 9 de julio de 2001, rollo 334/01.

Seccin 19 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 21 de marzo de 2001, rollo 63/02.

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Alicante. Auto de 16 de mayo de 2001, rollo 766/01.

Seccin 9 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 20 de julio de 2001, rollo 499/01.

Seccin 14 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 22 de enero de 2002, rollo 352/01.

COMPETENCIA TERRITORIAL

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 17 de mayo de 2002, rollo 305/02.

20

A fin de evitar el peregrinaje judicial aplica el art. 411, estableciendo que no puede condicionarse el ejercicio de unos derechos a la voluntad del deudor que modifica el domicilio sin notificacin al acreedor, ni puede cargarse a ste la vigilancia extrema que supera la diligencia exigible en el cumplimiento de las obligaciones, cuando presentada la demanda, la certificacin del empadronamiento del deudor acredita que su domicilio es el inicial en Barcelona. Seccin 25 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 27 de junio de 2006, rollo 1/06 (La Ley 2447709/06). La cuestin planteada ya ha sido resuelta por esta Seccin mediante autos de fechas 19 de octubre y 2 de noviembre de 2004, 11 de mayo de 2005 y 11 de abril de 2006, en lo que, en consonancia con el auto de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2002, se ha venido a asimilar en cuanto a la indisponibilidad de la competencia por las partes, los efectos procesales de la competencia territorial determinada por fuero imperativo a la competencia objetiva para la que est prevista (artculo 48 de la vigente Ley Procesal) su apreciacin de oficio en cualquier momento de la contienda, entendiendo que la misma obligacin impuesta al Juez en los supuestos de incompetencia objetiva es trasladable a la competencia territorial regida por fuero imperativo. Partiendo de la anterior premisa y diferenciando las dos posibles situaciones que podran darse en el proceso monitorio segn que la alteracin de domicilio se patentice antes o despus de la realizacin del preceptivo requerimiento de pago prevenido en el artculo 815 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se viene a concluir: a) En el supuesto en que la alteracin de domicilio se ponga de manifiesto despus de realizado el requerimiento, la competencia territorial ya establecida no puede ser objeto de modificacin alguna, pues sera de aplicacin el artculo 411 de la LEC, con perpetuacin de la jurisdiccin, en relacin al artculo 410 del mismo texto legal, relativo a la litispendencia. b) En el supuesto de que la alteracin se manifieste con anterioridad a la realizacin del requerimiento, la competencia ha de atribuirse al Juzgado del lugar donde radique el actual domicilio del demandado, al entender que en tal supuesto no se ha producido la perpetuacin de la jurisdiccin contemplada en el artculo 411 de la Ley Procesal, por no tratarse de una alteracin posterior al inicio del proceso, sino de una realidad fctica ya existente antes de la interposicin de la demanda que fue conocida con posterioridad. Y ello no significa, que evidentemente, pueda permitirse una modificacin posterior, al inicio del proceso de la competencia territorial, mediante cambios de domicilio, toda vez que, lo trascendente y lo que, en definitiva, viene a explicar y justificar el fuero territorial excluyente e imperativo establecido por el artculo 813 de la Ley Adjetiva- es ubicar la competencia territorial en el lugar en que pueda ser realizado el requerimiento de pago, en garanta de su recepcin por el deudor a efectos de una posible oposicin y en evitacin de las consecuencias previstas en el artculo 816 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Sala 1 del Tribunal Supremo.

21

Auto de 10 de marzo de 2006 (EDJ 2006/68874) Al ser el domicilio del deudor el primer criterio al que ha de acudirse para determinar la competencia territorial, de acuerdo con el art. 813 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, habiendo declarado esta Sala que cuando el domicilio que consta en la demanda no se corresponde con el actual que ha quedado acreditado por hechos de conocimientos posterior debe aplicarse, analgicamente, la regla prevenida en el art. 48 de la Ley, quedando excluida en estos casos la norma del art. 411 de este texto legal.

Sala 1 del Tribunal Supremo. Auto de 28 de abril de 2004, recurso 2/04.

Ante la claridad de lo sealado en el art. 813 y los reiterados informes del Ministerio Fiscal, hay que declarar la competencia al Juzgado n 4 de Granadilla de Abona, esperando que en el futuro no repita tal conducta que solo sirve para dilatar los legtimos derechos de las partes y agravar la situacin de nuestros Jueces y Tribunales y mucho ms en un procedimiento rpido y urgente como el monitorio. Sala 1 del Tribunal Supremo. Auto de 8 de mayo de 2006, recurso 54/06. De conformidad con el dictamen emitido por el Ministerio Fiscal en la cuestin de competencia negativa planteada ante el Juzgado de 1 Instancia n 3 de Marbella y el Juzgado de 1 Instancia n 37 de Madrid, se considera que el primero de los Juzgados citados es el territorialmente competente y ello es as porque el requerimiento inicial de pago al deudor se hizo en Marbella, ante cuyos Juzgados se inst el procedimiento monitorio en fecha 26 de febrero de 2002 y con fecha 1 de abril siguiente se dict por el Juzgado de 1 Instancia n 3 de dicha ciudad auto por el que se despach ejecucin contra el mismo: circunstancias que determinan la competencia territorial de dicho Juzgado sin posible alteracin ulterior, como deriva de lo dispuesto en el artculo 411 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que establece para tal caso la perpetuacin de la jurisdiccin del Juzgado que inici el conocimiento del proceso aunque despus se altere el domicilio de las partes y el artculo 546,2 de la misma Ley, segn el cual una vez despachada ejecucin el tribunal no podr revisar de oficio su competencia territorial. Seccin 1 del TSJ de Catalua. Auto de 2 de marzo de 2006, rollo 15/06 (EDJ 2006/257055). Seccin 1 del TSJ Comunidad Valenciana. Auto de 30 de marzo de 2006, rollo 12/06 (EDJ 2006/278589). Auto de 2 de mayo de 2006, rollo 15/06 (EDJ 2006/289204). Seccin 25 de la Audiencia Provincial de Madrid.
22

Auto de 25 de abril de 2005, rollo 22/05.

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 19 de abril de 2006, rollo 192/06 (EDJ 2006/283521).

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 22 de noviembre de 2005, rollo 420/05.

Seccin 20 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 27 de octubre de 2005, rollo 462/05.

Seccin 1 del TSJ de Catalua. Auto de 20 de marzo de 2006, rollo 22/06 (EDJ 2006/261488). Auto de 24 de abril de 2006, rollo 39/06 (EDJ 2006/71154). Siendo relevante estas cinco ltimas resoluciones, ya que resuelven un tema derivado de la desaparicin de facto de la sociedad en el domicilio social y se solicita la citacin a travs de su administrador que reside en otro partido judicial.

Seccin 20 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 15 de noviembre de 2005, rollo 673/05. Es importante esta Resolucin ya que resuelve un tema que se produce con frecuencia, basado en que en funcin de la contestacin de los oficios sobre la nueva residencia del deudor fuera del partido judicial se acuerda remitir las actuaciones al Partido Judicial del domicilio, sin constar acreditado en autos que realmente ese sea el domicilio real del deudor, debindose acreditar en autos que antes de iniciar el proceso el domicilio del deudor fuera distinto.

Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 3 de febrero de 2002, rollo 910/05 (EDJ 2006/25751) Hallndose la sociedad deudora en liquidacin, el Tribunal competente es el del lugar donde se encuentra domiciliado el liquidador de la sociedad deudora, en la medida que la sociedad se encuentra en un proceso de liquidacin siendo su domicilio el del liquidador.

23

COMPETENCIA DEL ORDEN JURISDICCIONAL CIVIL PARA CONOCER LA DEMANDA CONTRA UN AYUNTAMIENTO AL SER EL CONTRATO EXISTENTE DE NATURALEZA PRIVADA

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Granada. Auto de 21de julio de 2004, rollo 99/04 (EDJ 2004/128810). Auto de 26 de mayo de 2004, rollo 1002/03 (EDJ 2004/68781). Auto de 7 de febrero de 2005, rollo 287/04 (EDJ 2005/72629). Auto de 22 de febrero de 2005, rollo 1003/04 (EDJ 2005/72321). Auto de 19 de septiembre de 2005, rollo 331/05 (EDJ 2005/304269).

Seccin 12 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 24 de mayo de 2005, rollo 560/04 (EDJ 2005/137412). Auto de 24 de mayo de 2005, rollo 560/04 (EDJ 2005/137412).

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 24 de noviembre de 2004, rollo 6880/04 (EDJ 2004/263921). Auto de 3 de junio de 2005, rollo 2704/05 (EDJ 2005/169899).

IMPOSICIN DE COSTAS

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 25 de julio de 2002, rollo

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Cceres. Auto de 20 de marzo de 2002, rollo 70/02 (El Derecho 2002/19293)

NO IMPOSICIN DE COSTAS

24

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Barcelona para unificacin de criterios. WEBCGPJTSJC http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/tsj/principal.ht m&com=09.

Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 28 de mayo de 2002, rollo 270/02

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Zaragoza. Auto de 30 de octubre de 2001, (El Derecho 2001/73692).

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Zaragoza. Auto de 22 de marzo de 2002, (El Derecho 2002/16245).

SI PROCEDE IMPONER COSTAS CUANDO EL DOMICILIO DEL DEMANDANTE EST EN LUGAR DISTINTO DEL DEUDOR Y SE APRECIE TEMERIDAD EN STE

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Zamora. Auto de 24 de junio de 2005, rollo 192/05 (EDJ 2005/108058)

DECLARAN VLIDA LA CLUSULA DEL VENCIMIENTO ANTICIPADO Y APLICABLE AL PROCESO MONITORIO

Seccin 17 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 23 de noviembre de 2001, tollo 700/01.

Seccin 7 de la Audiencia Provincial de Asturias. Auto de 20 de febrero de 2002, rollo 12/02.

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Mlaga. Auto de 16 de julio de 2002, rollo 497/02.

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Mlaga.

25

Auto de 11 de junio de 2002, rollo 882/01. Auto de 6 de noviembre de 2002, rollo 528/02. Auto de 11 de mayo de 2006, rollo 257/06. Seccin 12 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 5 de abril de 2006, rollo 426/05 (JUR 2006\159709).

Seccin 13 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 6 de mayo de 2004, rollo 833/03 (EDJ 2004/115120).

Seccin 25 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 27 de septiembre de 2005, rollo 150/05 (JUR 2005/239799).

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 4 de junio de 2004, rollo 2368/04 (EDJ 2004/91337).

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Auto de 7 de marzo de 2006, rollo 495/05 (EDJ 2006/256241).

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Albacete. Auto de 26 de abril 2004, rollo 45/04.

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Castelln. Auto de 3 de diciembre de 2004, rollo 170/04 (EDJ 2004/235540)

NO DA LUGAR AL VENCIMIENTO ANTICIPADO

Seccin 6 de la Audiencia Provincial de Mlaga. Auto de 10 de septiembre de 2002, rollo 615/02.

26

IMPROCEDENCIA NOTIFICACIN POR EDICTOS

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. de Barcelona para unificacin de criterios. Adoptado en marzo de 2004. Si no puede practicarse el requerimiento de pago no es posible continuar con el juicio. El acreedor puede acudir a los procedimientos ordinarios pidiendo la notificacin edictal o bien suspenderlo utilizando el mecanismo del art. 179 de la LEC, esto es, mediante el archivo provisional hasta que se facilite un nuevo domicilio y esperar a la caducidad.

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Alicante. Auto de 10 de abril de 2002.

Audiencia Provincial de Segovia. Auto de 23 de marzo de 2002.

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Zaragoza. Auto de 2 de julio de 2002, rollo 195/02.

IMPROCEDENCIA SOLICITUD DEMANDA DE EJECUCIN

Audiencia Provincial de Salamanca. Auto de 18 de octubre de 2001, rollo 491/01 (El Derecho 2001/75739).

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Soria. Auto de 4 de abril de 2002, rollo 64/02.

Seccin 9 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 19 de diciembre de 2005, rollo 717/04 (EDJ 2005/268269) Auto de 11 de noviembre de 2006, rollo 136/04 (EDJ 2006/7208)

SUFICIENCIA TRANSCRIPCIN A SOPORTE PAPEL DEL SISTEMA DE BANDA MAGNTICA UTILIZADO POR ASEGURADORA.

27

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Zaragoza. Auto de 20 de marzo de 2002, rollo 640/01. Documentos que configuran la transcripcin a soporte papel del sistema de banda magntica utilizado por la aseguradora para el cobro de las primas de sus seguros y la copia de una carta de un despacho de abogados reclamando el importe de la prima. Es suficiente documentacin la transcripcin a soporte papel de lo recogido en la banda magntica.

IMPROCEDENCIA DE INADMITIR RECLAMACIN PRSTAMO POR TRATARSE DE UNA CUESTIN COMPLEJA DE CARACTER CONTRACTUAL SUJETA A INTERPRETACIN DEL CONDICIONAMIENTO PACTADO.

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Granada. Auto de 21 de mayo de 2002, rollo 765/01. "Este fundamento no ha de servir para el proceso inicial del monitorio, sino que es propio del proceso declarativo a que pudiera dar lugar la eventual oposicin".

CABE FORMULAR DECLINATORIA

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Lugo. Sentencia de 2 de octubre de 2002, rollo 352/02 (JUR 2003\9278).

COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS MERCANTILES PARA CONOCER DE PROCESOS MONITORIOS AL AMPARO DE LA COMPETENCIA OBJETIVA POR RAZN DE LA MATERIA REGULADA EN EL ART. 86, TER DE LA L.O.P.J.

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 23 de noviembre de 2005, rollo 269/05 (AC 2006\102).

28

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Lugo. Auto de 15 de marzo de 2005, rollo 762/05 (EDJ 2006/60508).

Seccin 21 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 28 de marzo de 2006, rollo 170/06 (EDJ 2006/57095).

Seccin 28 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 20 de abril de 2006, rollo 132/06 (EDJ 2006/101684).

CABE ACUDIR AL PROCEDIMIENTO MONITORIO PARA RECLAMAR UN LETRADO SU MINUTA DE HONORARIOS AL CLIENTE, AUNQUE DERIVE DE UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Guipzcoa. Auto de 18 de enero de 2005, rollo 1283/04 (EDJ 2005/13812).

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Vizcaya. Auto de 31 de octubre de 2005, rollo 102/05 (EDJ 2005/263188).

Seccin 25 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 7 de octubre de 2003, rollo 155/03 (JUR 2003\258889)

LA MINUTA DE HONORARIOS CONSTITUYE PRINCIPIO DE PRUEBA

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Tarragona. Auto de 17 de diciembre de 2004, rollo 303/04 (EDJ 2004/228942).

29

EL PROCEDIMIENTO MONITORIO NO ES EL CAUCE ADECUADO PARA RECLAMAR UN ABOGADO SU MINUTA A UN CLIENTE COMO CONSECUENCIA DE SU ACTUACIN PROFESIONAL EN UN LITIGIO, DEBIENDO ACUDIR AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DEL ART. 35 DE LA LEY O AL PROCESO DECLARATIVO CORRESPONDIENTE

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Las Palmas. Auto de 16 de abril de 2004, rollo 48/04 (EDJ 2004/38651). Auto de 5 de octubre de 2004, rollo 758/04 (EDJ 2004/178716).

Audiencia Provincial de Soria. Auto de 26 de noviembre de 2002, rollo 245/02 (EDJ 2002/68278).

NO SE ADMITE EL PROCESO MONITORIO RESPECTO DEL ADMINISTRADOR DE LA SOCIEDAD, AL NECESITAR UNA DECLARACIN JUDICIAL DE RESPONSABILIDAD.

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Baleares. Auto de 20 de diciembre de 2004, rollo 642/04 (EDJ 2004/198272).

CABE LA ACCIN DIRECTA DEL ARTCULO 1597 DEL CDIGO CIVIL A TRAVES DEL PROCESO MONITORIO

Seccin 25 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 17 de enero de 2006, rollo 231/05 (JUR 2006/54717).

30

ES SUFICIENTE PARA ACUDIR AL MONITORIO LA CERTIFICACIN UNILATERAL EXPEDIDA POR EL RGANO COMPETENTE DE UNA CORPORACIN SOBRE LAS CUOTAS COLEGIALES IMPAGADAS POR UNO DE SUS COLEGIADOS, SOBRE EL ACUERDO DEL RGANO COMPETENTE AUTORIZANDO LA RECLAMACIN

Seccin 14 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 18 de octubre de 2006, rollo 527/06 (LA LEY 2402202/2006)

31

RECLAMACIN A MOROSOS DE CUOTAS DE PROPIEDAD HORIZONTAL

EXIGENCIA DE ACREDITRAR QUE CONSTA PRACTICADA LA NOTIFICACIN DEL ACUERDO LIQUIDATORIO DE LA DEUDA

Audiencia Provincial de Segovia. Auto de 31 de diciembre de 2002.

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Alicante. Auto de 15 de diciembre de 2004, rollo 184/04 (EDJ 2004/229893).

Seccin 7 de la Audiencia Provincial de Alicante. Auto de 28 de febrero de 2002.

Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Asturias. Auto de 28 de junio de 2001.

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 16 de febrero de 2005, rollo 277/05 (EDJ 2005/76165).

Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Sevilla. Auto de 16 de febrero de 2005, rollo 277/05 (EDJ 2005/76165).

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Guipzcoa. Auto de 28 de febrero de 2005, rollo 3318/05 (EDJ 2005/31124).

NO EXIGENCIA DE ACREDITAR QUE CONSTA PRACTICADA LA NOTIFICACIN DEL ACUERDO LIQUIDATORIO DE LA DEUDA

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Granada. Auto de 6 de marzo de 2002.

32

PROCEDENCIA DE LA ACUMULACIN DE ACCIONES CONTRA VARIOS PROPIETARIOS MOROSOS

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Castelln de la Plana. Auto de 3 de julio de 2002.

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Girona. Auto de 1 de junio de 2001.

Seccin 16 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 15 de octubre de 2001, rollo 173/2001. Auto de 2 de febrero de 2006, rollo 1002/05 (EDJ 2006/26139).

PROCEDENCIA EMBARGO PREVENTIVO SIN NECESIDAD DE PRESTAR CAUCIN.

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Girona. Auto de 5 de diciembre de 2001, rollo 444/2001.

COMPETENCIA TERRITORIAL

Seccin 1 del TSJ ANDALUCIA (Sede en Granada). Auto de 20 de septiembre de 2005, recurso 8/05 (EDJ 2005/197566).

Seccin 20 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 8 de julio de 2005, rollo 2/05 (EDJ 2005/137476). La LEC determina en el artculo 813 prrafo ordinal primero, un fuero electivo para el caso previsto en el art. 812,2.2 que permite al demandante cuando se trate de gastos comunes, como es el supuesto hoy analizado, elegir el domicilio donde se halla sita la finca o inmueble, en lugar del demandado

33

ES DOCUMENTO SUFICIENTE EL CERTIFICADO EMITIDO POR EL SECRETARIO DE UNA ENTIDAD URBANSTICA DE CONSERVACIN DE ACUERDO CON LA ASAMBLEA QUE APRUEBA LA LIQUIDACIN DE LAS CUOTAS POR LOS PARCELISTAS

Seccin 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Auto de 10de mayo de 2004, rollo 636/2003.

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Valladolid. Auto de 10 de marzo de 2005, rollo 530/04 (EDJ 2005/29378).

OBLIGACIN DE PAGAR LOS HONORARIOS DE LETRADO Y DERECHOS DE PROCURADOR TANTO SI SE ATIENDE EL REQUERIMIENTO DE PAGO, COMO SI NO COMPARECE EL DEUDOR ANTE EL TRIBUNAL

Seccin 25 de la Audiencia Provincial de Madrid. Auto de 27 de abril de 2006, rollo 607/05 (EDJ 2006/101635).

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Huelva. Auto de 15 de septiembre de 2004, rollo 174/04 (EDJ 2004/240735).

PROCEDE IMPONER LAS COSTAS AUN CUANDO EL DEMANDADO PAGUE ANTES DEL REQUERIMIENTO DE PAGO, UNA VEZ PRESENTADA LA DEMANDA

Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Baleares. Auto de 13 de octubre de 2006, rollo 409/06 (EDJ 2006/312412).

LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EN RGIMEN DE APROVECHAMIENTO COMPARTIDO POR TURNO TIENE LA MISMA NATURALEZA QUE UNA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS REGULADA EN LA LPH

34

Seccin 4 de la Audiencia Provincial de SC de Tenerife. Auto de 24 de mayo de 2004, rollo 193/2004 (EDJ 2004/70929) Auto de 21 de junio de 2004, rollo 260/04 (EDJ 2004/76509).

NECESIDAD DE INVOCAR DE FORMA SUCINTA LOS MOTIVOS DE OPOSICIN

El demandado al oponerse a la demanda monitoria debe alegar sucintamente los motivos de oposicin, conforme precepta el artculo 815, 1 de la Ley Procesal Civil, debiendo traer a colacin la Sentencia de la Seccin 6 de la Audiencia Provincial de Valencia, de 22 de febrero de 2005, rollo 823/04, que estableci al respecto: "PRIMERO.- De si el demandado en el juicio verbal posterior al monitorio puede alegar motivos de oposicin distintivos de que en este adujo. ...la Audiencia Provincial de Valencia, Seccin 11, Sentencia n 216 de 8 de mayo de 2002, rollo 225/02, dice que "dada la inversin del contradictorio procesal se da en el acto del juicio monitorio, al igual que en el cambiario, estos motivos de oposicin de que ahora se trata se entiende por la Sala que se esgrimieron extemporneamente en el acto de la vista del juicio verbal y no, como debieron serlo, en el escrito de oposicin, con lo que se priv al demandante de poder contradecirlos alegatoriamente en la vista -al no tratarse de cuestiones procesales, que son las nicas que segn el art. 443.3 de la L.E.C. puede contestar el actor en la misma- y de poder contrarrestarlos probatoriamente en dicho acto oral". Con igual criterio se pronuncia la Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Bizkaia, S/4/1/05, R/- 178/04, al resolver, Seccin 3 de la A.P. de Bizkaia S-2/12/05, rollo 422/04, Seccin 2 A.P. Ciudad Real, S. 11/2/04, R.324/03, la Seccin 5 de la A.P. de Mlaga, S. 12/11/04, R.967/03 y la Seccin 1 A.P. Oviedo, S- 1/12/03, R/ 448/03, Seccin 6 de la Audiencia Provincial de Oviedo, S-10/10/05, rollo 355/05, Seccin 11 de la Audiencia Provincial de Valencia, S. 8/5/02, rollo 225/02 y 5/12/05, rollo 720/05, Seccin 8 de la Audiencia Provincial de Valencia, S. 28/1/04 y 29/7/05, rollo 399/05, Seccin 1 de la Audiencia Provincial de Lugo, S- 3/3/04, rollo 520/03, la Audiencia Provincial de Salamanca, S-6/10/03, rollo 450/03 y 30/7/05, rollo 374/05, Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Lleida, S-19/2/04, Seccin 2 de la Audiencia Provincial de Castelln de la Plana, S- 3/11/05, rollo 103/05, Seccin 3 de la Audiencia Provincial de las Palmas de Gran Canaria, S-14/10/05, rollo 560/05, Seccin 3 de la Audiencia Provincial de Badajoz, S-22/6/05, rollo 233/05, Seccin 5 de la Audiencia Provincial de Mlaga, S-24/5/05, rollo 37/05, Seccin nica de la Audiencia Provincial de Segovia, S-30/6/05, rollo 200/05, Seccin 1 A.P. Lugo, S-133-04, R/-520/03.. Y con igual criterio se pronuncia la Sala General de Magistrados de Secciones del orden civil de la Audiencia Provincial de Pontevedra, en la reunin celebrada el 12 de diciembre de 2005, en el punto 1, apartado c), resolviendo por unanimidad: "Cuando la cuanta no exceda de la sealada para el juicio verbal, las alegaciones que el deudor exprese en el escrito de oposicin como razones por las que, a su entender, no debe en todo o en parte la cantidad reclamada, tienen efecto

35

preclusivo, de manera que no se admitirn en el posterior juicio declarativo otras excepciones o motivos de oposicin distintas de las que hubiese esgrimido o podido esgrimir en aquel escrito de oposicin". Y en el mismo sentido se han pronunciado los Magistrados de la Audiencia Provincial de Orense, en la Junta General de Magistrados celebrada el 26 de abril de 2006, acordando en el punto 1.C: Cuando la cuanta no exceda de la sealada para el juicio verbal, las alegaciones que el deudor exprese en el escrito de oposicin como razones por las que, a su entender, no debe en todo o en parte la cantidad reclamada tienen efecto preclusivo, de manera que no se admitirn en el posterior juicio declarativo otras excepciones o motivos de oposicin distintas de las que hubiese esgrimido o podido esgrimir en aquel escrito de oposicin. Seccin 4 de la Audiencia Provincial de Mlaga. Auto de 3 de febrero de 2005, rollo 843/04. Decir es suficiente con la negacin de los hechos para entender cumplido el trmite del artculo 815 LEC es vaciar el contenido del precepto, pues lo que con el se pretende es poner en conocimiento de forma sucinta las razones de la oposicin, razones esta que la propia recurrente en su escrito de 12 de abril de 2004 reconoce que expondr ms tarde hecho segundo-. Precisamente este sistema de anuncio y ulterior formalizacin de la oposicin no es nico en el procedimiento monitorio, sirva de ejemplo al recurso de apelacin, en el cual hay un trmite en el cual se anuncia la interposicin del mismo y se expresa desde ya los pronunciamientos que se cuestionan, y otro diverso en el cual se desarrollan los motivos de la impugnacin, no pudindose en este segundo instante alterar lo invocado en principio. No cabe invocar infraccin alguna del derecho de defensa, pues el ejercicio de ste ha de acomodarse a las normas procesales, que es lo que ha infringido la apelante. Si el legislador ha optado por dar un diseo especfico a la forma del ejercicio del derecho de defensa en el procedimiento monitorio, forma por cierto en modo alguna gravosa, antes bien como sealan las resoluciones que cita la apelada, acorde con el principio de la buena fe procesal recogido en el art. 11 LOPJ y 247 LEC.

DEBE DARSE UN PLAZO PARA SUBSANAR LA OMISIN DE NO ALEGAR DE FORMA SUCINTA LAS CAUSAS DE OPOSICIN, SIENDO DE APLICACIN EL ART. 231 DE LA LEC.

Seccin 2 de la Audiencia Provincial de lava. Auto de 18 de octubre de 2005, rollo 189/05 (EDJ 2005/263656).

36

ALGUNOS ASPECTOS PRCTICOS DE APLICACIN DEL ART. 35 DE LA LEY 53/02.

Como es sabido el artculo 35 de la Ley 53/2002 de 20 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social introdujo en nuestro Ordenamiento Jurdico una nueva tasa, que tiene por objeto gravar la utilizacin, por parte de determinadas entidades, del ejercicio de la potestad Jurisdiccional en los rdenes Jurisdiccionales Civil y Contencioso-Administrativo, posteriormente desarrollada por la Orden del Ministerio de Hacienda 661/2003, de 24 de marzo y la Resolucin del Ministerio de Justicia de 8 de noviembre de 2003. Desde la entrada en vigor de la Ley de Tasas, nuestros Tribunales y la Direccin General de Tributos han ido resolviendo las dudas que ha generado en la prctica forense la citada normativa, que a continuacin pasamos a detallar delimitando sus comentarios al proceso monitorio: 1).- Efectos del impago de la tasa judicial.- Conforme al criterio adoptado mediante la Ponencia de marzo de 2004 por los Magistrados de las Secciones Civiles de la Audiencia Provincial de Barcelona, para la unificacin de criterios procesales, debe admitirse el escrito sujeto a tasa, aunque no se liquide la misma, ya que la falta de liquidacin y pago de la tasa slo puede dar lugar a la comunicacin por el Secretario Judicial de esta circunstancia a la Agencia Tributaria. En tal sentido se ha pronunciado: AP de Barcelona, Sec.11,Auto 09/06/2004,R.332/2004, Sec.14, Auto 27/04/04,R.262/04, Sec.17,Auto 29/03/2004,R.940/2003, Sec.19,Auto 11/05/04,R.127/04 (EDJ 2004/67966) AP de Lleida, Sec.2,Auto 19/01/2004,R.369/2003 AP de Madrid, Sec.20,Auto 16/07/2004,R.378/2004. 2).- El proceso monitorio no devenga tasa judicial.- En tal sentido se ha pronunciado la Direccin General de Tributos en su Resolucin nm. 780/2003, de 12 de junio (JUR 2003\205700), resolviendo que en el proceso monitorio slo se devengar la tasa con la presentacin por parte del sujeto pasivo, de la demanda de juicio ordinario, una vez formulada oposicin por el demandado, al requerimiento de pago, por lo que como es obvio, no existir devengo con anterioridad a ese momento procesal. Y ese es el criterio mantenido por las distintas Audiencias Provinciales. En tal sentido se pronuncian las diferentes Audiencias: AP de Almera, Sec.1,Auto 04/02/2004,R.369/2003 (AC 2004\444), AP de Barcelona Sec.1,Auto,02/11/04,R.639/03 (JUR 2005\16745). Sec.4,Auto 17/05/2004, R.230/2004, Sec.11,Auto 09/06/2994,R.332/2004 y Auto 23/06/2004,R 646/2003, Sec.16,Auto 29/03/2004,R.940/2003, Sec.17,Auto 29/03/2004,R.940/2003 AP de Cceres, Sec.1,Auto 14/04/2004,R.144/2004 y Auto 03/06/2004,R.278/2004, AP de Cdiz, Sec.2,Auto 10/11/2003,R.186/2003, Sec.7,Auto 15/07/2003,R.307/2003, Auto 17/07/2003,R.307/20 AP de Madrid, Sec.9, Auto 17/12/04,R/.639/04 Sec.12, Auto 28/6/06,R/.774/05

37

Sec.18,Auto 18/03/04,R.688/2003, Sec.19,Auto 27/04/2004,R.177/2004, Sec.20,Auto 22/06/2004,R.296/2004, Sec.21,Auto 05/05/2004,R.843/2003 (EDJ 2004/124577) Sec.25,Auto 16/03/2004,R.686/2003. Sec.25,Auto 01/07/05,R.781/04 (JUR 2005\186004). AP de Valencia, Sec.11,Auto 26/09/2003,R.625/2003, AP de Vizcaya, Sec. 13,Auto 14/07/04,R.87/94 (EDJ 2004/183151). 3).- La interposicin de un recurso de apelacin contra la inadmisin del monitorio no devenga tasa judicial Informe del Subdirector General de impuestos patrimoniales, tasas y precios pblicos, perteneciente a la Secretaria de Estado de Hacienda, de fecha 15 de julio de 2003, en contestacin a la consulta solicitada por el Juzgado de 1 Instancia 57 de Madrid. 4).- Las Comunidades de Propietarios estn exentas del pago de la tasa.- En tal sentido se pronuncia la Direccin General de Tributos en su Resolucin nm. 707/2003 de 29 de mayo (JUR 2003\173114), resolviendo que las Comunidades de Propietarios, cuyo marco normativo se encuentra en el Cdigo Civil y en la Ley de Propiedad Horizontal, carecen de personalidad jurdica propia y la representacin en juicio y la defensa de los intereses comunes de los copropietarios, como puede ser el caso de reclamacin de gastos no satisfechos a los vecinos, suele estar encomendada, en los trminos previstos estatutariamente, a la Junta Directiva y, en particular, al Presidente de la Comunidad, tratndose de reclamaciones instadas por personas fsicas en nombre y representacin de los copropietarios, lo que lleva a asimilar su rgimen al propio de aqullas, por lo que, en consecuencia, las comunidades de propietarios estn exentas del pago de la tasa y, asimismo, tampoco estn obligadas a presentar el modelo 696 de autoliquidacin del tributo. 5).- La ejecucin de ttulos judiciales no est sujeta a la tasa.- Este es el criterio mantenido por la Direccin General de Tributos en su Resolucin nm. 611/2004, de 12 de marzo, resolviendo que el apartado 6 del artculo 35 de la Ley 53/2002, de 30 de diciembre, slo prev cuota tributaria por razn de ejecuciones extrajudiciales y no por la ejecucin de ttulos judiciales, concepto este ltimo que, en consecuencia, no est sujeto a gravamen por la tasa, ni, en consecuencia, procede tampoco la presentacin del modelo de autoliquidacin 696 previsto en la Orden HAC/661/2003, de 24 de marzo (JUR 2003\205715). Y el mismo criterio ha de seguirse cuando una sociedad de extranjera ha obtenido una sentencia condenatoria en su Pas contra una sociedad espaola y desea inicial un procedimiento de ejecucin en Espaa, conforme tiene resuelto la Direccin General de Tributos, a travs de su Resolucin nm. 611/2004 (JUR 2004\148342). 6).- La tasa judicial debe incluirse en la tasacin de costas.- Mantienen un criterio favorable: Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Tarragona para unificacin de criterios de 23de marzo de 2006.

38

Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Barcelona para unificacin de criterios de marzo de 2004. WEBCGPJTSJC http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/tsj/principal.ht m&com=09.

AP de Zaragoza, Sec.4 Sent.23/03/2004,R.4/2004, AP de Cceres, Sec.1 Sent.13/07/2004,R.333/2004, Sent.04/10/2004,R.481/2004 y Sent.14/10/2004,R.503/2004 AP de Zamora, Sent.14/06/2004,R.181/2004.

Mantienen el criterio contrario: Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Madrid para unificacin de criterios el 24 de noviembre de 2006. Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Orense para unificacin de criterios de 26 de abril de 2006. Acuerdo de los Magistrados de la A.P. Pontevedra para unificacin de criterios, de 12 de diciembre de 2005.

Barcelona, doce de febrero de dos mil siete.

39