Image et Langage en Psychanalyse

La prsente confrence a pour objet dapprcier la tentative par quelques thoriciens de la psychanalyse de reformuler la thorie psychanalytique en fonction de modles linguistiques, emprunts soit la linguistique structurale, de Saussure Jakobson, soit la linguistique transformationnelle ou gnrative issue de Chomsky. Je veux dire tout de suite ce que sera ma ligne dargumentation. Dans la premire partie, jexposerai les raisons en faveur de la rinterprtation linguistique, en mappuyant principalement sur la pratique analytique et plus largement sur lexprience analytique. Jessaierai en mme temps dexpliquer pourquoi la thorie mtapsychologique de Freud est en retard sur sa propre pratique en ce qui concerne la reconnaissance de la dimension smiotique de la psychanalyse. Dans la deuxime partie, partant de lchec partiel des reformulations de style linguistique, je tenterai de dmontrer que lunivers de discours appropri lexprience analytique nest pas le langage, mais limage. Cette thse, on le verra, nest pas purement et simplement oppos la thse linguistique. Nous ne disposons malheureusement pas dune thorie adquate de limage et de limagination, en particulier dune thorie qui rende compte des aspects smiotiques de limage elle-mme. Cest ce qui explique que, une poque o la linguistique a pris une avance considrable sur les autres sciences humaines, on nait pas eu dautres ressources que dassigner au langage tout ce qui prsente un caractre smiotique. Mais du mme coup on mconnaissait dune autre faon que les interprtations purement conomiques la dcouverte de la psychanalyse, savoir le niveau imaginaire de la smiotique. Ma deuxime partie ne sera donc pas une rfutation de la premire partie, dans la mesure o le plaidoyer pour le langage est en fait un plaidoyer pour les aspects smiotiques de lexprience analytique. Il sagira plutt de rorienter les mmes arguments au bnfice de ce que je suggre dappeler une smiotique de limage. Le plaidoyer en faveur dune rinterprtation linguistique de la thorie psychanalytique procde dabord dun renversement dans le rapport entre la mtapsychologie et ce quon peut appeler en un sens large lexprience analytique. Bien des exposs de la psychanalyse, y compris le mien, procdent dune certaine mconnaissance du lien organique entre trois choses : la procdure dinvestigation, i.e. linterprtation des symptmes, rves, actes manqus, justification, constructions symboliques de toutes sortes la mthode de traitement, i.e. la technique thrapeutique, incluant lusage de la rgle dor, le maniement des rsistances, la conduite du transfert, etc. et enfin lappareil thorique, i.e. la mise en place des entits thoriques telles que libido, investissement, refoulement, et ltablissement de modles explicatifs, tels que thorie des pulsions, premire et deuxime topique, etc. Cest la mconnaissance de ce lien circulaire entre procdure dinvestigation, mthode de traitement et systme thorique qui a conduit surestimer le systme thorique et du mme

coup ne pas remarquer les possibles discordances entre ce que la psychanalyse fait et ce quelle dit quelle fait. Les rinterprtations linguistiques procdent dune rvision de la thorie partir de lexprience analytique, pour englober sous ce terme ce que nous venons dappeler, dans le vocabulaire de Freud lui-mme, procd dinvestigation et mthode de traitement. Je propose donc dordonner les arguments selon leur degr dcroissant de proximit la situation analytique, dont la thorie constitue en quelque sorte le mtalangage. I. La situation analytique comme situation de parole Disons dabord que la situation analytique elle-mme se caractrise comme une relation de parole. Le traitement pour conserver le mme vocabulaire est une talk-cure. Et la psychanalyse continuera se distinguer de toutes les autres mthodes thrapeutiques par ce vritable asctisme. Lanalysant est mis dans une situation telle que le dsir est contraint de parler, de passer par le dfil de la parole, lexclusion aussi bien des satisfactions substitues que de tout glissement lacting out. Ce simple point de dpart dans la pratique analytique est lourd de consquences thoriques. Ce qui semble ntre dabord quune contrainte inhrente la technique analytique recouvre une exigence thorique, savoir de ninclure dans la nomenclature des entits thoriques que des ralits psychiques ayant une affinit avec le langage. Si la thorie parle dinstinct, de pulsion, ce ne sera jamais en tant que phnomne physiologique, mais en tant que sens susceptible dtre dchiffr, traduit, interprt. La psychanalyse ne connat du dsir que ce qui peut tre dit. Comprenons bien : il ne sagit ici nullement dune amputation de lexprience humaine rduite au discours mais au contraire dune extension de la sphre smiotique jusquaux confins obscurs du dsir muet davant le langage. Car mme alors la psychanalyse prtendra rejoindre cette exprience prverbale travers les constructions symboliques ultrieures qui en assurent lefficacit durable. On pourrait dire que la psychanalyse tend le langage au-del du plan logique dans les rgions alogiques de la vie, quelle fait parler cette part de nous-mme qui est moins muette quelle na t contrainte au silence. Et dabord elle la fait parler lautre. La situation analytique offre au dsir ce que Freud appelle, dans un de ses textes techniques, une sorte darne o il sera permis lautomatisme de rptition de se manifester dans une libert totale . Et pourquoi la situation analytique a-t-elle cette vertu de rorienter la rptition vers la remmoration ? Parce quelle offre dans le transfert un vis--vis fictif au dsir. Non seulement le dsir parle, mais il parle lautre. Ce second point de dpart dans la pratique analytique nest pas moins gros dimplications thoriques. Il rvle que ds lorigine le dsir humain est, selon lexpression de Hegel, dsir du dsir de lautre et finalement dsir de la reconnaissance. Cette altrit est constitue du dsir en tant que demande rotique. La dcouverte du complexe doedipe dans lautoanalyse de Freud na pas dautre signification : le dsir est structur comme dsir humain lorsquil entre dans cette relation

triangulaire mettant en jeu deux sexes et trois personnes, une interdiction, un dsir de mort, un objet perdu, etc. On voit combien la thorie est inadquate la dcouverte de la psychanalyse lorsquelle propose une dfinition purement nergtique du dsir en termes de tension et de dcharge et ninscrit pas lintersubjectivit dans la dfinition mme du dsir humain. Cest le mme modle qui ignore le langage et lautre. Car parler cest sadresser un autre. Disons encore, pour en finir avec la situation analytique elle-mme, que lanalysant devient capable de parler de soi en parlant un autre. Parler de soi, en psychanalyse, cest alors [passer] dun rcit inintelligible un rcit intelligible. Si lanalysant vient en psychanalyse ce nest pas simplement parce quil souffre, mais parce quil est troubl par des symptmes, des comportements, des penses qui nont pas de sens pour lui, quil ne peut coordonner dans un rcit continu et acceptable. Toute lanalyse ne sera quune reconstruction des contextes dans lesquels ces symptmes prennent sens. En leur donnant, par le travail de parole, un cadre de rfrence o ils deviennent appropris, les symptmes sintgrent une histoire qui peut tre raconte. On peut dcrire, avec Edelson, le processus analytique comme le rejet des occasions rejection of immediate occasions or contextsas sufficient grounds for understanding such acts et la substitution de more remote or distant occasions and extended contexts as they have been and are now symbolically reconstructed (according to other norms) by the actor (55). Ce travail de dcontextualisation et de recontextualisation, principalement laide des symbolizations he constructed as a child (ibid.), implique [que] lanalysant considre son exprience en terme de textes et de contextes, bref, quil entre dans une lecture smiotique de son exprience et lve son exprience au rang dun rcit acceptable et intelligible. Or cette structure narrative de lexprience personnelle na pas reu dans la thorie la reconnaissance quelle mritait. Et pourtant cest dans des histoires de cas quune partie du savoir analytique est dpos. Cela est si vrai quun pistmologue comme Sherwood peut prtendre que lpistmologie de la psychanalyse doit procder partir des histoires de cas et des conditions dintelligibilit de leur structure narrative en direction de la thorie, celle-ci ne fournissant que les segments explicatifs interpoler dans une intelligibilit essentiellement narrative. Je ne discute pas ici cet aspect pistmologique du problme. Cest pourquoi je ne retiens du concept dhistoire de cas que ce quil implique concernant les rapports du langage et de lexprience analytique. Si Freud peut crire des histoires de cas, cest dans la mesure o toute lexprience analytique se meut dans un monde de discours quon peut dire narratif. Lanalysant raconte des rves, raconte des pisodes du pass. Il raconte quil ne comprend pas, jusqu ce quil comprenne ce quil raconte. Cest ainsi que toute lexprience analytique est traverse par cette modalit discursive qui exige de dire que lanalyse est une analyse narrative ou une narration analytique. Prenons un peu de distance lgard de la situation analytique et abordons ce que le texte de Freud pris pour guide appelle procd dinvestigation. Ce faisant nous ne nous loignons que des aspects les plus formels de la relation analytique et nous enfonons dans lpaisseur mme de lexprience analytique. En outre, cest seulement du contexte actuel des pisodes pathologiques que nous

nous cartons, afin de faire merger les constellations symboliques, dabord inconnues de lanalysant, qui permettront de confrer une intelligibilit aux troubles dont il souffre. Quest ce qui, dans cette phase dinterprtation et dexplication, plaide en faveur dune reformulation linguistique de la thorie tout entire ? Essentiellement ceci que lanalyse consiste non seulement couter parler, mais couter lanalysant parler autrement, interprter ses symptmes comme un autre discours, voire comme le discours dun autre. Lide que linconscient soit structur comme un langage, dans la mesure o il peut tre entendu comme un autre discours, cette ide qui a trouv chez Jacques Lacan son expression lapidaire, constitue la thse centrale de ce que lon peut appeler une reformulation linguistique de la psychanalyse. Voyons jusquo luvre crite de Freud peut supporter cette rinterprtation. Avant mme la Traumdeutung, qui sera le document clef pour notre discussion, les Etudes sur lhystrie suggrent pour la premire fois une conception quon peut dire smiotiques des symptmes. Dans la Preliminary Communication de 1892, Freud tablit une connexion symbolique entre la cause dterminante et le symptme hystrique ; ds cette date le paralllisme est tabli entre cette connexion symbolique et le processus du rve ; comme le contenu apparent du rve, le symptme vaut pour ; et sa valeur significative consiste dans sa fonction indistincte de remmoration ; Freud parle alors de mnemic symbols (S. E. 2, 90-3) pour dire de faon abrge que le symptme, en tant que symbole1, est le substitut mnsique dune scne traumatique dont le souvenir a t refoul. Les symboles mnsiques sont le moyen par lequel le traumatisme continue dexister sous la forme dforme (distorted) de symptmes. La nature smiotique de ces symptmes mnsiques est confirme par lanalyse elle-mme, dans la mesure o le symptme peut tre remplac par un discours : telle douleur dans la jambe est quivalente une expression linguistique de la relation entre par exemple le dsir de la patiente et la figure paternelle ; la transition du symptme lexpression linguistique est mme souvent assure par les valeurs mtaphoriques des mots, o la symbolisation dun tat psychique par une expression corporelle est en quelque sorte porte au langage, aprs avoir t en quelque sorte enfouie dans le corps par conversion hystrique. Ne dit-on pas, quand on se sent insult, quon a reu une gifle en pleine figure ? et quand on se sent dsespr, quon a les jambes brises ? Cette possibilit de traduction dun symptme hystrique dans une mtaphore, trs tt aperue par Freud, annonce une trait universel de lunivers smiotique que Freud parcourra en tous sens, savoir la substituabilit indfinie dune classe de signes par une autre. Le rve sera le premier chanon de ces chanes smiotiques, que nous allons maintenant considrer, le long desquelles un rve pourra schanger contre un symptmes, contre un thme lgendaire, un mythe, un proverbe, ou contre une perversion.
Il est vrai que Freud nemploiera plus le terme de symbole dans ce sens qui sera rserv aux strotypes culturels rvls par les rves typiques .
1

Que le rve soit une sorte de texte interprter comme une autre discours, ou le discours dun autre, cela est attest de multiples faons dans la Traumdeutung. Cette prsupposition est dabord ce qui confre son sens mme la tche que Freud sest assigne en plaant son entreprise sous le titre de linterprtation (Deutung), non de lexplication (Erklrung) :
The aim that I have set before myself is to show that dreams are capable of being interpreted (einer Deutungfhig sind)... ; interpreting a dream implies assigning a meaning (Sinn ) to it, that is replacing (ersetzen) it by something which fits into (en anglais dans le texteh... einfgt) the chain of our mental acts as a link having a validity and importance equal to the rest. (S. E. 4, 96 [ en anglais dans le texte])

La parent entre la tche dinterprter un rve et celle dinterprter un texte est assure par le fait que lanalyse se meut entre le rcit du rve et un autre rcit qui est au premier ce quest un texte lisible un rbus illisible (S. E. 4, 277-8) ou un texte dans notre langue maternelle un texte dans une langue trangre. Le caractre smiotique du rve est une deuxime fois atteste par la manire dont est dsigne par Freud la matire du rve ; Freud nhsite pas, notre tonnement, parler des penses du rve (dream-thoughts). Immdiatement aprs avoir dit que le rve est the fulfillment of a wish (S. E. 4, 122) il pose la question : What alteration have the dream-thoughts undergone before being changed into the manifest dream which we remember when we wake up ? (ibid.). On comprend pourquoi le contenu latent est appel une pense : cest lorsque le rve a t interprt comme wish-fufillment quil devient intelligible, parce que poursuivre un but, satisfaire un dsir est ce que nous comprenons parfaitement, en vertu dun vritable axiome qui rgle toute notre comprhension de laction humaine 2 . Ds lors dire de quel dsir le rve est laccomplissement dguis, cest restituer le contexte dans lequel il devient intelligible. Cest donc en tant quil rend intelligible le rve que le dsir est appel la pense du rve . Il constitue, avec les distorsions qui le compliquent, le sens du rve : Dreams are not meaningless, they are not absurd ; they do not imply that one portion of our store of ideas is asleep while another portion is beginning to wake. They are psychical phenomena of complete validity (Vollgltiger) fulfillments of wishes ; They can be inserted (einzureihein) into the chain of intelligible waking mentalacts : they are constructed by a highly complicated activity of the mind (geistige). (S. E. 4, 122). Freud rptera encore, la fin du chapitre 6 :
Two separate functions may be distinguished in mental activity during the construction of a dream : the production of the dream-thoughts and their transformation into the content of the dream. The dream-thoughts are entirely rational and are constructed with an expenditure of all the psychical energy of which we are capable. They have their place among thought-processes that have not become conscious processes from which, after some modification, our conscous thoughts, toot, arise. (S. E. 5, 506). Edelson cite Freud : ... ; it is self-evident that dreams must be wish-fulfullments, since nothing but a wish can set out our mental apparatus at work. S. E. 5, 567. Et cet auteur commente : This assumtion in Freuds words, if we strain a bit, can be viewed as an exiomatic postulate of a general theory of human action. o.c., p. 46.
2

On ne peut mieux dire que, quant son contenu latent, la pense du rve est homogne toutes nos autres penses qui viennent au langage dans la conscience narrative que nous prenons de nous-mmes. Certes, le mme texte nous avertit (et la note ajoute en 1925, S. E., p.506 n. 2, renchrit) que le problme du rve nest pas celui des penses latentes du rve, mais celui du dream-work par lequel ces penses inconscientes sont transformes dans le contenu manifeste du rve. Or cest cette construction du rve qui est peculiar to dream-life and characteristic of it (5, p. 507). Cest donc bien ici quune thorie linguistique de la psychanalyse tient ou tombe. Mais du moins il nest pas vain de souligner que les rves concern themselves with attempts at solving the problems by which our mental life is faced (note de 1925 S. E. V, 506). Car cest cette homognit entre linconscient et e conscient qui rend possible la psychanalyse elle-mme, dans la mesure o les penses latentes du rve, parce que penses, ont vocation au langage. Le caractre smiotique du rve serait tabli sur une base solide sil pouvait tre montr que le dream-work lui-mme met en jeu des processus qui ont leur quivalent dans le fonctionnement du langage. Or Freud semble dcourager cette entreprise en affirmant avec force que the dream-work is not simply more careless, more irrational, more forgetful and more incomplete than waking thought ; it is completely different from it qualitatively and for that reason not immediately comparable with it. It does not think, calculate or judge in any way at all ; it restricts itself to giving things a new form. (S. E. 5, 507). Lexpression dream-work est l prcisment pour souligner quil sagit de mcanismes dont la description appelle un langage quasi-physique : la condensation est une sorte de compression, le dplacement un transfert dintensit. Aucun lecteur de Freud ne peut chapper la question de savoir si ce langage doit tre pris la lettre ou entendu mtaphoriquement. La reformulation linguistique de la thorie est une tentative pour interprter le langage nergtique dans le second sens. Si les mtaphores nergtiques sont invitables, cest parce que le travail du rve met en jeu des processus smiotiques qui ont t d symboliss par la situation de refoulement. Mais ces processus dsymboliss nen restent pas moins des processus smiotiques. Preuve en est la possibilit mme du travail de lanalyse qui suit le chemin inverse de resymbolisation et se droule entirement dans le milieu du discours. Ainsi la condensation retrouve son statut smiotique dabrviation, de laconisme, lorsque lanalyse sapplique elle et rapporte diffrents trains de pense les composants de la reprsentation condense. Linsistance de Freud sur lexpression train de pense train of thought confirme que la condensation est une condensation de penses, un cas doverdetermination, tel que each of the elements of the dreams content turns out to have been overdetermined to have been represented in the dreamthoughts many times over . (S. E. 4, 283). La condensation est une priptie de la reprsentation, non un mcanisme physique. 3 Les lments retenus dans le
Not only are the elements of a dream determined by the dream-thoughts many times over, but the individual dream-thoughs are represented in the dream by several elements (S. E. 4, 284).
3

contenu abrg constituent les points nodaux vers lesquels convergent un grand nombre de penses de rve. Ce qui est ainsi condens ce sont des significations, non des choses. Le cas o cest une personne qui assume la fonction dimage collective est le plus clair. Il suffit que les chanes associatives aient russi disjoindre la figure de rve entre ses lments initiaux, porteurs de noms distincts et capables de descriptions distinctes pour que la condensation soit restitue son statut smiotique de dtermination multiple dun lment commun plusieurs chanes associatives. La rinterprtation linguistique du dplacement parat premire vue plus difficile, dans la mesure o le dplacement est une transference of psychical intensity [en anglais dans le texte] et o ce transfert dintensit appelle tout de suite une explication de type conomique : pour dfoncer la censure impose par la rsistance un lment loign du foyer dintrt et donc de la reprsentation interdite reoit laccent de valeur qui tait originellement plac sur cette reprsentation. Cest donc en termes de transfert dinvestissement que le dplacement se laisse le mieux exprimer. Et pourtant le dplacement nest pas sans structure linguistique, comme latteste lopration inverse qui consiste rtablir la distribution des lments en fonction dun point central, dune ide focale. Le discours de ltat de veille consiste lui aussi en une hirarchie de topics [en anglais dans le texte], avec des thmes dominants et secondaires, des relations de distance smantique, de proximit et dloignement, dans ce quon pourrait appeler lespace logique du discours. Ces remarques, soutenues par les exemples nombreux de rves analyss par Freud dans le Traumdeutung, constituent une bonne introduction aux tentatives rcentes de quelques thoriciens pour coordonner ces aspects linguistiques du travail de rve avec des structures et des processus que la linguistique contemporaine a mis jour. En cela ces auteurs ont fait uvre non seulement originale, mais libratrice lgard des prjugs dans lesquels Freud lui-mme restait enferm concernant le fonctionnement du langage. Il semble bien en effet que Freud soit rest attach lide que le langage consiste dans une nomenclature de mots-tiquettes, issus des traces mnsiques laisses par les choses reprsentes. En outre il a t sduit par les thories motionalistes [en anglais dans le texte] qui faisaient driver lorigine du langage de lexpression des motions de base. Ainsi a-t-il pu penser que le retour du rve un stade ontogntiquement et phylogntiquement plus primitif reconduiraient le langage un stade galement plus primitif o les mots auraient encore des significations antithtiques refltant lambivalence des affects ( The Antithetical Meaning of Primal Words , S. E. 11, 155-61). Freud, semble-t-il, na rien connu de lide du langage conu comme ensemble de signifiants dfinis chacun par leur diffrence lintrieur du tout du langage. Ni non plus la distinction entre signifiant et signifi caractristique du signe linguistique et des ressources de dissociation, de glissement et de substitution que cette constitution double face offre. Ni non plus de la polysmie universelle des mots des langues naturelles et de lexploitation de celle-ci dans la posie, le mot desprit. (Lui qui a, dans lpisode fameux de la bobine, aperu dans quel jeu de prsence et dabsence se constitue la matrise de lobjet perdu na

pas de thorie smiotique pour dire cette prsence faite dabsence. Lui, le matre de linterprtation psychanalytique du Witz, na pas de modle linguistique adquat pour en rendre compte). Ni non plus de la structure dalliance que reprsente le moindre change de paroles. Ni non plus de lordre symbolique dans lequel chaque homme entre ds quil parle et qui a pour signifi lalliance mme de parole. Ni enfin et peut-tre surtout des structures rhtoriques qui rglent lemploi du discours en situation. Jinsisterai uniquement sur ce dernier point celui des ressources rhtoriques de la parole parce que cest ce niveau que les progrs de la science du langage semblent rvler une affinit profonde avec la dcouverte de la psychanalyse, qui apparat du mme coup en avance sur sa propre thorie linguistique et en qute dune thorie linguistique plus adquate. De ce point de vue, lune des contributions les plus remarquables de la linguistique la thorie psychanalytique est assurment celle de Roman Jakobson concernant la mtaphore et la mtonymie. Le grand linguiste montre en effet que lopposition qui sexprime au niveau des deux figures classiques de la rhtorique le trope par ressemblance et le trope par contigut traverse en ralit toutes les oprations du langage. Tout signe linguistique, en effet, implique deux modes darrangement : la combinaison, la slection. Il est donc possible de rpartir sur les deux axes orthogonaux de la combinaison et de la slection, tous les phnomnes prsentant des aspects soit denchanement par contigut, soit de groupement par similarit (toute slection se faisant dans une sphre de ressemblance). On parlera alors, pour dsigner les deux familles dopration, de procs mtonymique et de procs mtaphorique. Les oprations jouent tous les niveaux, phonologique, smantique, syntaxique, pour spanouir dans une opposition entre styles personnels, entre formes littraires, plastiques, cinmatographiques. Cest cette polarit que Jakobson discerne galement dans les processus symboliques inconscients dcrits par Freud dans le rve. Il suggre de mettre, du ct de la contigut, le dplacement qui serait mtonymique et la condensation qui serait synecdochique, et du ct de la similarit lidentification et le symbolisme. Si Jacques Lacan (Ecrits I) rpartit diffremment les polarits identifiant franchement dplacement et mtonymie, condensation et mtaphore ces divergences sont moins importantes que la tentation gnrale de rompre avec le biologisme et le behaviorisme attribus aux psychanalystes post-Freudiens et de faire retour Freud en situant dans le seul champ de la parole et du langage 4 non seulement la situation analytique, mais les oprations de linconscient dont la thorie entreprend de rendre compte systmatiquement. Aprs avoir caractris le mouvement de la cure comme passage de la parole vide le vide du dire de lanalysant la parole pleine l assomption par le sujet de son histoire, en tant quelle est constitue par la parole adresse lautre (Ecrits I, p. 134) J. Lacan nhsite pas identifier llaboration du rve sa rhtorique : Ellipse et
4

Selon le titre dun important essai des Ecrits : Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse , Ecrits I, p.111 209.

plonasme, hyperbole ou syllapse, rgression, rptition, apposition, tels sont les dplacements syntaxiques mtaphore, catachrse, antonomase, allgorie, mtonymie et synecdoque, les condensations smantiques, o Freud nous apprend lire les intentions ostentatoire ou dmonstratives, dissimulatrices ou persuasives, rtorsives ou sductrices, dont le sujet module son discours onirique (Ecrits I, p. 146) 5 . La thorie, ds lors, ne saurait dmentir la dcouverte concrte de la psychanalyse luvre. On dira donc : linconscient est cette partie du discours concret en tant que transindividuel, qui fait dfaut la disposition du sujet pour rtablir la continuit de son discours conscient . Et encore : Linconscient est ce chapitre de mon histoire qui est marqu par un blanc ou occup par un mensonge : cest le chapitre censur. Mais la vrit peut tre retrouve ; le plus souvent dj elle est crite ailleurs (ibid., p. 136). Quant la mthode analytique on dira delle : Ses moyens sont ceux de la parole en tant quelle confre aux fonctions de lindividu un sens ; son domaine est celui du discours concret en tant que ralit transindividuelle du sujet ; ses oprations sont celles de lhistoire en tant quelle constitue lmergence de la vrit dans le rel (ibid., p.103). Ce qui a t dit plus haut dans les termes de Freud concernant les penses du rve est maintenant soutenu par une rinterprtation globale pour laquelle il y a pense l o il y a organisation symbolique. Cette part retranche de nous-mme est une tranche de lhistoire qui a dj t interprte : Ce que nous apprenons au sujet reconnatre comme son inconscient, cest son histoire, c'est--dire que nous laidons parfaire lhistorisation actuelle des faits qui ont dtermin dj dans son existence un certains nombres de tournants historiques. Mais sils ont eu ce rle, cest dj en tant que faits dhistoire, c'est-dire en tant que reconnus dans un certain sens ou censurs dans un autre ordre (139). Le concept dune historisation primaire permet dappliquer les lois du discours et de la symbolisation aussi loin que stend le domaine de la psychanalyse. Cela ne veut pas dire que tout est discours dans lhomme, mais que tout est parole et langage en psychanalyse. Les auteurs comme Marshall Edelson qui suivent Chomsky plutt que Saussure et Jakobson ne disent pas autre chose pour lessentiel. Ils ne diffrent que quant au modle linguistique. Leur prtention est quil y a plus daffinit entre un modle transformationnel gntique et les procdures de linconscient qu[avec] un modle structural. Mais les prolgomnes une thorie de linterprtation (Part one of Edelsons Language and Interpretation) ne diffrent pas des considrations sur parole vide et parole pleine dans la ralisation du sujet 6 : lanalyste y est montr lcoute et au travail dinterprter les phnomnes de nature smiotiques et lanalysant en proie avec les constructions symboliques de son enfance. Ce qui est nouveau, cest la dfinition de la comptence linguistique requise pour le dchiffrement des difices smiotiques. Cette comptence est dcrite comme lintriorisation dun ensemble de rgles de
Concernant le symptme : Le symptme se rsout tout entier dans une analyse du langage, parce quil est lui-mme structur comme un langage, quil est langage dont la parole doit tre dlivre p. 147. 6 Part. I de Lacans (en anglais dans le texte) Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse.
5

transformations quon peut dcrire dans une thorie du langage et des systmes symboliques. Si on rapporte cette dclaration au problme qui a suscit la prsente discussion, savoir la possibilit de fournir un quivalent linguistique de ce que Freud a dcrit comme le travail du rve, on voit tout de suite quil peut y avoir de sduisant dans un emprunt Chomsky dun modle transformationnel. Le linguiste rencontre en effet un problme homologue celui du psychanalyste : comment rendre compte de la structure de surface dune phrase, avec ses ambiguts, partir de la structure profonde ? De mme quun reprsentation condens est le point nodal de plusieurs chanes de pense, an ambiguous sentence has one surface structure but as many different deep structures as it has senses 7. Il est donc tout fait appropri de porter la lumire de la linguistique transformationnelle les oprations par lesquelles les penses du rve sont transformes dans le contenu apparent. Ce sera principalement le cas lorsque linterprtation sappliquera aux formes de dviance auxquelles lusage du langage aura recours pour engendrer des reprsentations significatives. Mais chaque forme de dviance suppose un systme de rgles dont la violation apparat approprie. Or linterprtation psychanalytique est par excellence interprtation des dviances signifiantes, comparables aux formes daudace linguistique (linguistic audacity [Leech]) qui caractrisent la posie. Jarrte ici ce compte rendu des reformulations linguistiques de lappareil thoriques de la psychanalyse. Il suffit donner une ide de la direction prise par la recherche au point de contact entre linguistique et psychanalyse.8 II. Les rflexions qui suivent sont centres sur la notion dimage. Elles constituent seulement partiellement une critique de la reformulation linguistique de la thorie psychanalytique. Lessentiel de largumentation prcdente sera en effet retenu, mais rorient dans un nouveau sens. Dune part, en effet, cest une erreur de croire que tout ce qui est smiotique est linguistique. Or les thses voques plus haut concluent sans cesse des phnomnes dcrits leur caractre linguistique. Dautre part cest une erreur de croire que limage ne relve pas de lordre smiotique. Or les thories de limage dont nous disposons aujourdhui ne nous permettent gure den reconnatre la dimension smiotique, tant nous restons tributaires dune tradition pour laquelle limage est un rsidu de perception, voire
Edelson, p. 76. Les recoupements entre Lacan et Edelson sont plus importants que leurs videntes divergences. Le rle de la ressemblance dans ce que Edelson appelle prsentation la suite de Suzanne Langer, et quil oppose reprsentation le conduit crire : The psychoanalysts skill in interpreting a presentation depends upon his sensitivity to the possibilities of the unexpected similarity, and his capacity to detect patterns, arrangments, and significant forms (84). Plus loin, utilisant la distinction de Katz entre prsupposition (qui est une part de la structure profonde) et presumption (qui est crdite au locateur par lauditeur dans une situation de discours), il remarque : Here we are in the realm of what Katz terms rhetoric. The province of rhetoric is that meaning which is other than the cognitive sense represented by deep structure conveyed by the choice of a particular surface structure (87). Cette remarque se laisse facilement comparer avec lnumration par Lacan des figures de rhtoriques mise en oeuvre par linconscient.
8 7

une trace dimpression. Ds lors, faute dune thorie approprie de limage, la thorie psychanalytique semble enferme dans cette alternative : ou bien elle reconnat la fonction de limage en psychanalyse, mais mconnat la dimension smiotique de son champ ; ou bien elle reconnat cette dimension smiotique, mais lassimile trop rapidement au rgne du langage. Mon hypothse de travail est que lunivers de discours appropri la dcouverte psychanalytique est moins une linguistique quune fantastique gnrale. Reconnatre cette dimension fantastique, cest la fois requrir une thorie approprie de limage et contribuer son tablissement dans la pleine reconnaissance de sa dimension smantique. Je ne tiendrai pas compte, dans ma critique de la reformulation linguistique de la psychanalyse, du reproche qui lui est ordinairement fait de laisser tomber laspect dynamique et conomique des phnomnes inconscients et de ne rien dire de laffect o sexprime de manire non linguistique laspect proprement pulsionnel de ces phnomnes. Jen dirai un mot pour finir, en suggrant quune fantastique est peut-tre plus apte rendre compte de larticulation du smiotique et du pulsionnel quune linguistique. Ma critique se tiendra donc dans les limites mmes dcoupes par les thoriciens de lapproche linguistique. Je pars donc de ceci que la technique analytique est une technique qui fait du langage son champ daction et linstrument privilgi de son efficience. La difficult ne concerne donc pas le discours dans lequel le processus analytique se droule, mais cet autre discours qui se configure lentement travers le premier et que celui-ci a charge dexpliciter, celui du complexe enseveli dans linconscient9. Que ce complexe ait une affinit pour le discours, une dicibilit principielle nest pas douteux, donc un aspect smiotique, la situation analytique elle-mme le prouve. Bien plus, que les phnomnes mis jour soient gouverns par des rapports de motivation qui tiennent ici la place de ce que les sciences de la nature dfinissent comme un rapport de causalit et que ces rapports de motivation soient immdiatement constitutifs dune histoire susceptible dtre raconte, cela aussi est attest par la reprise narrative quen produit lanalyse. Mais rien de cela ne prouve que ce qui ainsi vient au langage ou mieux, est port au langage soit langage. Bien au contraire, cest parce que le niveau dexpression propre au contenu inconscient nest pas le langage que le travail dinterprtation est difficile et constitue une vritable promotion linguistique. 1. Image as dream-work (en anglais dans le texte). Freud sest adress directement ce problme dans la section C du chapitre VI consacr au travail du rve. Cette section est intitule die Darstellungsmittel des Traums (G. W. II/III, 315). La Standard Edition traduit par : the means of representation in dreams (S. E. IV-V, 310). Freud part de ceci que le rve, une fois interprt, prsent de nombreuses relations logiques, parmi lesquelles des antithses, des contradictions, mais aussi des conditions, des consquences, etc. toutes relations logiques qui trouvent dans la syntaxe de nos
Ce sont ici les termes mmes de linterrogation dE. Benveniste dans ses Remarques sur la fonction du langage dans la dcouverte freudienne , La Psychanalyse, I 1956. Repris dans Problmes de linguistique gnrale, Gallimard, 1966.
9

langues des expressions appropries : si, parce que, de mme que, quoique, ou bien ou bien. Or, cest une caractristique non accidentelle des rves quils
have no means at their disposal for representing these logical representations between the dream-thoughts. For the most part dreams disregard all these conjunctions, and it is only the substantial content (den sachlichen Inhalt) of the dream-thoughts that they take over and manipulate. The restoration of the connections which the dream-work has destroyed is a task which has to be performed by the interpretative process. (312)

Cette incapacit du rve exprimer les relations logiques nest pas un simple dfaut. Elle est la contrepartie dun trait positif de ce que Freud appelle ici the psychical material (psychisches Material) out of which dreams are made (ibid.). Ce matriel psychique, comparable celui des arts plastiques peinture et sculpture nest pas autre chose que limage, mais limage considre dans sa capacit dexprimer, dindiquer plastiquement des ides, ce que le terme Darstellung (qui signifie originellement exhibitio) dit bien10. Les penses de rve sont dsormais devenues (et appeles) images de rve (dream images) (329 sq.)11. Cette exhibition en image du contenu du rve, loin de constituer un trait contingent du travail du rve est en ralit implique dans les deux processus majeurs, de condensation et de dplacement dont nous avons tent de donner une interprtation linguistique et plus exactement rhtorique. Comme la section D du mme chapitre Consideration of representability (Darstellbarkeit) ltablit, ces deux procds oprent sur les ruines des relations logiques et au creux de lexpression pictorial (bildlich) (339-40) :
A thing that is pictorial (das Bildliche) is, from the point of view of a dream, a thing that is capable of being represented (darstellungsfhig) : it can be introduced into a situation in which abstract expressions offer the same kind of difficulties to representation in dreams as a political leading article in a newspaper would offer an illustrator (p. 340)

Nous sommes ici la charnire de limage et du langage, puisque dune part la mise en image consiste pour une large part dans une reprsentation visuelle (344) des penses du rve et dautre dans un pictorial language (340), qui ne comporte que des termes concrets. Cest ce propos dailleurs que Freud fait observer la parent entre le rve et le mot desprit12, comme il lavait
But just as the art of painting eventually found a way of expressing, by means other than the floating labels, at least the intention of the words (die Redeaben anglais dans le texteht) of the personages represented affection, threats, warnings, and so on so too there is a possible means by which dreams can take account of some of the logical relations between their dream-thoughts, by making an appropriate modification in the method of representation charachteristic of dreams. Suit une longue numration des divers procds par lequels sont figures les diffrentes relations logiques. 11 Selon les contextes la S. E. traduit Bild par image ou par picture (dans la mme page, p. 344). 12 In this way the whole domain of verbal wit is put at the disposal of the dream-work. There is no need to be astonished at the part played by words in dream-formation. Words, since they are the nodal points of numerous ideas, may be regarded as predestines to ambiguity ; and the neuroses (e.g. in framing obsessions and phobias) no less than dreams, make unashamed use of the advantage thus offered to show that dream-distorsion too profits from displacement of expression. (340-341). Il est remarquable que condensation et dplacement soient voqus dans le mme
10

fait plus haut avec le rbus et comme il le fait encore quelques lignes plus loin avec les hiroglyphes (341). Le concept de reprsentabilit dsigne donc un niveau opratoire o saffirme la parent entre condensation, dplacement, dguisement, et qui joint les aspects figurs du langage au dploiement spatial et visuel dun spectacle. Il est remarquable que condensation et dplacement soient voqus dans le mme contexte (voir note prcdente) propos de mots et propos dimages visuelles, comme si les figures de rhtorique et les images visuelles appartenaient au mme rgime de reprsentabilit . Mais dj les anciens rhtoriciens avaient remarqu quun langage figur est celui qui donne un contour, une visibilit au discours. Ds lors le problme nest pas tant quon trouve des mots dans des rves et que le travail du rve soit proche du verbal wit qui rgne dans les jokes , mais que le langage fonctionne un niveau pictorial qui le met dans le voisinage de limage visuelle et vice-versa. Il me semble quil faut interprter de la mme faon ce que Freud appelle, dans la section suivante (E) representation by symbols (S. E. IV, 350 suiv.). Comme on sait, Freud rserve la terme symbole aux reprsentations dotes dune certaine fixit ( like the grammalogues in shorthand , 351) et appartiennent lhritage le plus antique de la culture. Cest pourquoi ils ne sont pas particuliers au rve mais se retrouvent dans le folklore, les mythes populaires, les lgendes, les linguistic idioms, la sagesse populaire et les plaisanteries courantes. On peut dire que ces symboles appartiennent la sphre du langage, si lon veut dire par l non quils appartiennent la structure dune langue naturelle, ni la parole individuelle, mais aux choses dites, lesquelles par un effet de sdimentation se sont assimiles au code mme de la langue, incorpore au pacte de la parole, au point de devenir une partie intgrante de ce que nous appelons langage au sens large et qui englobe dsormais la structure de la langue, le dynamisme de la parole et lhritage du symbolisme. Mais reconnatre le caractre linguistique je voudrais dire plutt langagier pour marquer quil sagit dun usage sdiment de la parole qui mime le caractre anonyme de la langue du symbolisme ne constitue que la moiti de la vrit. Le problme de la psychanalyse commence avec lusage priv par le rveur de ce trsor public des symboles. Et cest ici que le symbole, dabord inscrit dans le langage au sens quon vient de dire, sinscrit maintenant dans limage. Freud le dit non seulement dans le titre Representation by symbols (o le caractre instrumental du symbole par rapport la reprsentation de rve est rendu vident par la prposition durch ), mais aussi dans le texte : dreams make use of this symbolism for the disguised representation of their latest thoughts (S. E., IV 352). Il sagit dune des indirect methods of representation (ibid., 351). En dautre termes le problme pour linterprtation nest pas lappartenance su symbole au trsor verbal de lhumanit, mais son usage pictorial par le rve. Cest en cela quil saligne sur la condensation, le dplacement, le langage figur, limage visuelle, tous procds relevant de la mme considration of representability . Certes sans connaissance par le psychanalyste des symboles, donc sans familiarit avec le trsor verbal de la
contexte propos dimages et de mots, comme si les figures de rhtorique appartenaient au mme rgime pictorial que la visualisation.

culture, linterprtation des symboles dans le rve est impossible, mais cest leur usage en combinaison avec les autres procds du rve qui permet de les interprter en situation. Aussi bien, note Freud, ils ont le plus souvent plus dune signification and, as with Chines script, the correct interpretation can only be arrived at on each occasion from the context (ibid., 353). Le rve ne contient donc pas ltat brut des fragments verbaux de symboles culturels : ceux-ci sont dramatiss selon le besoin actuel du rve considr13. Lorsque de tels symboles appartenant lhumanit entire organisent proprement le rve on peut parler non pas seulement dune reprsentation par le moyen de symboles, mais dun rve typique 14. Mais cest seulement par abstraction de lhistoire individuelle qui singularise lusage de tels strotypes quon peut parler de rves typiques. En ralit cest toujours dun rveur singulier dont on le dit : cest lui qui met en scne qui exhibe le motif culturel universel. Dans cette mise en scne saffirme le rgne de limage et son empire sur le langage lui-mme15. Je conclurai ce paragraphe consacr limage dans la Traumdeutung en soulignant un caractre fondamental de limage, implicite tout lanalyse : limage nest pas elle-mme un contenu, mais un processus. Cest pourquoi jai appel ce paragraphe : Image as Dream-work . Limage, en effet, nest pas distincte du dream-work, elle est le processus mme de transformation des penses du rve en contenu manifeste. Cest pour quoi Freud parle de considrations de reprsentabilit . il en est ici comme du schme selon Kant qui est un procd gnral pour procurer une image au concept. Cest cette suggestion que nous allons suivre dans le reste de cette tude, en dcouvrant dautres aspects de la mise en image que ceux que la Traumdeutung dcrit.

Cest pourquoi Freud met en garde contre une traduction mcanique des symboles et labandon de a technique des associations du rveur. La traduction des symboles doit rester une mthode auxiliaire (ibid., 360). On comprend pourquoi : on nierait tout simplement le travail du rve. 14 It would be possible to mention a whole number of other typical dreams if we take this term to mean that the same manifest content is frequently to be found in the dreams of different dreamers. (ibid., 395). 15 En ce qui concerne la place du subject matter typical dream dans la Traumdeutung, il est remarquable que Freud traite de leur contenu non pas dans le cadre du dream-work, mais dans celui du Material and sources of dreams (chap. V, D, S. E. IV, p. 241 sq.) donc avant le chap. VI sur le Dream- work. Cest l que Freud expose extensively (en anglais dans le texte) le rve oedipien en corrlation avec le drame de Sophocle (p. 260sq). Cela confirma notre thse que le symbolisme en tant que tel appartient au matriau du rve, non encore au travail du rve (Freud parle propos du noyau commun au drame et au rve du primaeval dream-material, ibid., p. 263). Si la question du symbolisme et avec elle celle des rves typiques revient une seconde fois (chap. VI, D), cest bien du point de vue de lusage du symbolisme et non de son contenu. Cest cet usage qui rattache le symbolisme aux moyens de reprsentation donc a problmatique de limage. Que cette distinction soit difficile maintenir dans le dtail, les anticipations rptes de la section VI D dans la section V D, et les explications embarrasses de la section Typical dreams du chap. V (par exemple S. E. IV, 241-2) lattestent amplement. Cest seulement en 1914 (4me dition) que la section sur le symbolisme a t ajout au chap. VI et quune partie du matriel de la section V D a t transfre a nouvelle section. La rpartition sur laquelle nous rflchissons ici entre le contenu et lusage est donc parfaitement intentionnelle et dlibre (voir note de lditeur de la S. E., V, introduction p. XIII et p. 242, n. 1).

13

2. The image-family (en anglais dans le texte)

Notre analyse sest dploye jusqu prsent dans le cercle des images de rve. Or le rve nous a fait constamment ctoyer dautres manifestation de la vie imaginaire : folklore, lgendes, mythes, fictions littraires, uvres de la plastique (peintures et sculptures) etc. En quel sens est-on en droit de les assigner un mme niveau dopration psychique ? Quels traits ce niveau dopration prsent-til en commun qui puisse caractriser ce que jai appel ailleurs a space of fantasy 16. Lunit de cet espace nest pas ais reconnatre en raison de la diversit des situations : la veille et le sommeil, de la diversit des niveaux defficience : de lhallucination luvre dart de la diversit des media : langage, images sensorielles, uvres publiques inscrites sur la toile ou dans la pierre. Le vocabulaire trahit cette incertitude. Ainsi le terme Phantasieren que nous navons pas encore rencontr (nous navons parl jusqu prsent que de Traumbilder, dream-images ) hsite entre deux usages. Le premier, le plus troit, sapplique aux constructions symboliques de la premire enfance, appeles aussi primitive scenes qui se donnent pour de vrais souvenirs mais qui sont largement fictives. Cest en ce sens que Freud en parle dans la section B du ch. 7 consacre la rgression . La rgression limage y est prsent comme une reviviscence quasi hallucinatoire des images perceptives (S. E.V, 542-3) ( In regression the fabric of the dream-thoughts is resolved into its raw material ibid.) et une rmergence des phantasmes greffs sur les exprriences infantiles ( On this view a dream may be described as a substitute for an infantile scene modified by being tranferred on to recent experience (ibid., 546). On peut voir combien la vieille psychologie de limage comme reviviscence dune trace perceptive rsiste la dcouverte psychanalytique du caractre construit du phantasme. Il reste que la fantasy , dans ce contexte, est troitement solidaire du scnario de la scne infantile. Or il y a un autre usage du terme Phantasieren qui donne son titre au bref essai intitul Der Dichter und das Phantasieren (1908), malheureusement traduit par Creative writers and Day-dreaming (S E. vol 9). Le terme Phantasieren ny est pas assign au seul day-dreaming mais lchelle gradue de productions mentales allant des phantasmes du rve et de la nvrose une extrmit la cration potique, en passant par les jeux des enfants, le rve veill des adultes, les lgendes hroques, les romans psychologiques. Ce qui fait lunit de ce champ cest bien entendu la motivation sous-jacente commune, savoir le modle de Wunscherfllung wish-fulfillment fourni par linterprtation des rves et tendu analogiquement ces diverses productions mentales. Mais cette unit de motivation ne pourrait tre tablie si on ne pouvait identifier la commune mdiation imaginaire comparable aux procds du travail de rve. Ce sont les traits remarquables de cette mdiation imaginaire quil faut maintenant dgager.
16

Cette dernire partie de mon tude reprend en labrgeant lanalyse de la fantasy que jai publi sous le titre Psychoanalysis and the work of Art in Psychiatry and the Humanities edited by J. H. Smith, Yale U. Press, 1976 p. 3-33.

Nous connaissons le premier : on peut lappeler le caractre de figurabilit en souvenir des considerations of representability de la Traumdeutung. Mais la mise en image sensorielle, propre au rve, nest pas la seule expression de cette figurabilit. Nous avons vu que le langage figur, commun aux rves et aux jokes, fait partie galement de cette figurabilit. Le langage aussi est figurable. Mais la figurabilit passe aussi par la reprsentation plastique. Cest ainsi que le Mose de Michel-Ange (1914 ; S. E., 13 : 211-236) offre lquivalent en pierre dun discours figur. Lanalyse, dailleurs, remplace par un discours le conflit incarn dans la pierre ( what we see before us is not the inception of a violent action but the remains of a movement which has already taken place . S. E., 13, 229) et ainsi reconduit la figure de pierre au texte de lExode, rvlant ainsi la fiction narrative commune lcriture et la statuaire. This last remark17 leads us to the second characteristic of the fantasy as such, which founds the analogy of its varios incarnations. This is its character of being baen anglais dans le texteally substituable. Here comes to the forefront the semiotic charcter of the image. An image has the signs capacity to hold for, to take the place of, to replace something else. It is in that way that dreams are typical. Not only, as we say, because they are common to several dreamers, but because their content are the structural invariable which allows a dream and a myth to stand for one another, as Freud discovered as early as at the time pf his self-analysis (letters to Fliss oct. 15.1897, S.E.I, 265). This will allow Freud, in his interpretation of dreams to move smoothly from a dream-image to a proverb, a poets quotation, a joke, a colloquial expression, a myth. This equivalence between such different expressions allow us to return to our previous suggestion, that the image, in its dynamic function, has an obvious kinship with the Kantian schema which is not an image, in the sens of a dead mental presence, but a procedure, a method to provide images to concepts. In the same way what we called the structural invariable is nothing other than the cross-reference form one variant to the other : dream, symptom, myth, tale. It is one of the function of the dream-work to make this invariant work in the way proper to the situation of sleep, i.e. in the condition of lack of inhibition. And it is the function of the work of interpretation to follow the inverse route of that taken by the dream-work. Both works are guided by the dynamics of the schematic image. I should like to introduce a third trait to those of figurability and of substitutability, a trait which is more suggested by the reading of Freuds writings than explicitely stated by him. If we return to the ambiguity of the word Phantasieren in German which is reflected in Freuds use of the term is it not true that it belongs to the fantastic as such to display several levels and to oscillate between them. At the bottom of the scale we have the infantile fantasy, in which the image is caught in the regression described in Traumdeutung, IV, B. Here the image has quasi-hallucinatory traits, but at the same time, presents this minimal initiative of being a symbolic construction, what Lacan called the primary historisation of childs experience. At the top of the scale Phantasieren comes close to Dichten. It is, in one sense of the word, a fiction, in the sense of an
17

La suite de ce texte est manuscrit par Paul Ricoeur directement en anglais [note de lditeur].

invention embodied in stone, on canvas or in language. Whereas the infantile scene is unable to bring about its own revival and has to be content with returning as a dream (S. E., 5, 54), the fiction has the public existence of a work of art or of language. This polarity of imagination is exemplified within the same work by Freud : Leonardo da Vinci and a Memory of his Chidhood. The captive mode of Phnatasieren finds its expression in the fantasy of the vulture opening the infants mouth with its tail. This fantasy displays its substitutive value in a series of equivalent pictures ranging from the image of the maternal breast, to hieroglyphic writings and the mythical image of the phallic mother, some infantile theory on the sex, etc. The Creative mode of Phantasieren finds its expression in the invention in the strong sens of the word of the different expressions of the famous Leonardesque smile. Freud himeself suggests that in these figures Leonardo has denied (Verleuget) the unhappiness of his erotic life and has triumphed over it in his art (und Kunstlisch berwinden)...(p.117). I [am aware] that Freud has summarized in this opposition between more fantasy and creative work the enigma of sublimation, which he does not think to have solved (S. E. XI, 136). But at least we are able to duplicate the economic scale from regression to sublimation with the scale of Phantasieren and to display this scale within a unique space of fantasy18. In conclusion I want to emphasize once more that buy underscoring the reference of psychoanalysis to this space of fantasy I do not intend to provide a refutation of the linguistic reformulation of psychoanalysis. What has to be preserved from it is the emphasis on the semiotic dimension of the expressions of the unconscious. Because we do not have a theory of imagination that does justice to this semiotic dimension, it is natural that we tend to ascribe to language all that is semiotic. What is specific of the psychoanalytic discovery is that language itself works at the pictorial level. This discovery is not only a call for an appropriate theory of imagination but a decisive contribution to it.

Paul RICOEUR (copyright Comit ditorial du Fonds Ricoeur)

In this essay I made as little use as possible of Freuds metapsychology in order to let the psychoanalytic experience correct the theroy. Could we not say, nevertheless, that Freud was very well aware that language as such was not the key issue in psychoanalysis and that, for that very reason he called Vorstellung the ideational representatives (Reprsentant) of the Trieb ? I take this expression, borrowed from the German philosophical tradition, as an equevalent to what I call here the semiotic dimension, which is only patially linguistical and fundamentally figurative, but nevertheless signitive. For a discussion of Freuds use of Vorstellung, mainly in the Metapsychological papers, see my Freud and Philosophy, pp. 115-151 and Psychoanalysis and the Work of Art, o.c., p 19-20. Ce serait une question dcisive de mtapsychologie de savoir si la reconnaissance du niveau imaginatif privilgi des procds dcrits par Feud ne rendrait pas plus facile larticulation de lconomique et du smiotique quune thorie purement linguistique semble rendre quasi incomprhensible.

18