1/5

Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-administrativo, Seccin 1, Sentencia de 16 Feb. 2001, rec. 1029/1999
Ponente: Garca Gonzalo, Toms. N de Recurso: 1029/1999 Jurisdiccin: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA LA LEY 38454/2001

Texto Madrid, a 16 Feb. 2001 La Sala constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen ha visto el recurso contencioso administrativo nmero 1029/99, interpuesto ante el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nm. 5 que lo elev a esta Sala, por D. Juan Jos V. S., representado por la Procuradora de los Tribunales D. Laura Lozano Montalvo, contra la resolucin del Ministerio del Interior de 7 Jun. 1999, que desestima su pretensin indemnizatoria por responsabilidad patrimonial; habiendo sido parte en las presentes actuaciones, adems del actor, la Administracin General del Estado, representada por la Abogaca del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Interpuesto el recurso, y aceptada la competencia, previos los oportunos trmites, se confiri traslado a la parte actora para que en el trmino de veinte das formalizase la demanda, lo que llev a efecto mediante escrito presentado el 22 Mar. 2000 en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estima aplicables, recaba sentencia por la que se deje sin efecto y declare nula por contraria a derecho la Resolucin del Ministro del Interior, de fecha 7 Jun. 1999 y, declarar la responsabilidad de la administracin en el dao patrimonial causado y el derecho de mi representado a ser indemnizado en la cantidad reclamada de 16.071.142 ptas., ms los intereses legales correspondientes y todo ello con expresa imposicin de las costas del proceso a la parte demandada. SEGUNDO. El Abogado del Estado contest a la demanda mediante escrito presentado el da 26 Abr. 2000 en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho, recaba sentencia que desestime el recurso y confirme la resolucin administrativa impugnada por ser conforme a derecho, con imposicin de costas a la parte recurrente. TERCERO. Acordado el recibimiento del recurso a prueba, y practicada la propuesta con el resultado que obra en autos, no estimndose necesaria la celebracin de vista pblica, se confiri traslado a las partes para que formulasen escritos de conclusiones, trmite que han evacuado por su orden. Se ha sealado para la votacin y fallo la audiencia del da catorce del presente mes y ao, fecha en la que ha tenido lugar. Ha sido PONENTE el Magistrado Ilmo. Sr. D. Toms Garca Gonzalo, quien expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Recoge la resolucin impugnada que las actuaciones practicadas han permitido establecer que el da 17

laleydigital.es

09/01/2014

2/5

Jul. 1995, y con motivo de la participacin en las tareas de desescombro que se llevaron a cabo en una vivienda particular en la localidad de Carrera de Toranzo (Cantabria), D. Juan Jos V. S. (13.979.520) result herido al explosionar la espoleta de una Granada, al parecer procedente de la Guerra Civil, habindose encontrado otras cinco en el lugar de los hechos, que fueron retiradas por efectivos del Equipo Tedax de la 533 Comandancia de la Guardia Civil (Cantabria). Su penltimo Considerando recoge que Respecto a la prescripcin seala el artculo 142.5 de la Ley 30/1992, que, En todo caso, el derecho a reclamar prescribe al ao de producido el hecho o el acto que motive la indemnizacin o de manifestarse su efecto lesivo. En caso de daos a las personas, de carcter fsico o psquico, el plazo empezar a computarse desde la curacin o la determinacin del alcance las secuelas. Pues bien, como queda acreditado por los propios documentos aportados por el interesado, y concretamente, como se deduce del propio informe Clnico emitido por el Hospital Universitario Marqus de Valdecilla del Insalud de Cantabria, las lesiones quedaron perfectamente determinadas el da 24 Jul. 1995, fecha en que fue dado de alta en dicho Centro Sanitario; habindose llevado a efecto la solicitud indemnizatoria con fecha 21 May. 1998 --fecha del registro de Entrada en la Delegacin del Gobierno de Cantabria (folio 3)-, es evidente que la misma es extempornea. Concluye manifestando que resuelve, segn el Dictamen del Consejo de Estado, desestimando la pretensin al haberse deducido la reclamacin fuera del plazo de un ao, es decir una vez prescrita la accin indemnizatoria. SEGUNDO. La primera cuestin a resolver es si la solicitud de indemnizacin por responsabilidad de la administracin se present fuera de plazo, significando que resulta correcta la doctrina que acoge el escrito de demanda en su fundamentacin jurdica, ya que en efecto en la lnea de una pacfica y consolidada doctrina jurisprudencial los Tribunales han de tender a una interpretacin antiformalista de su cmputo, con un estudio ponderado de las circunstancias concurrentes, mxime en aquellos casos en que se presentan como harto dudosas las fechas para determinar el cmputo final del plazo (S T.S. 24 Feb. 1994), aplicndose de modo restrictivo y excepcional, protegiendo los derechos de los perjudicados, y en todo caso teniendo en cuenta que el inicio del plazo de prescripcin precisa conocer la trascendencia e importancia de los daos que pueden ser objeto de reclamacin, que se estabilicen los efectos elusivos en el patrimonio del reclamante, momento en el que se conoce su extensin y alcance. Pues bien, del examen del expediente administrativo y de la documental obrante en el ramo de prueba de la parte actora, la Sala extrae la misma conclusin que la demandante. As, segn reza en el informe clnico del Hospital Universitario Marqus de Valdecilla, D. Jun Jos ingres en urgencias el 17 Jul. 1995 tras sufrir heridas de onda expansiva al explotarle un artefacto en la mano izquierda, presentado hematoma palpebral, heridas por trozos de metralla mltiples en hombro y brazo izquierdo, as como amputacin del dedo ndice y mltiples heridas de metralla en mano izquierda. En el mismo informe se hace constar que la lesin ocular seguir control por su oftalmlogo. El 21 Jul. se extiende informe provisional de alta por el Oftalmlogo, sealando que volver a consulta el mircoles 26 Jul. 1995. En el informe mdico del Dr. P. de la T., se analizan los diversos informes clnicos, el emitido por el Servicio de Urgencia el 21 Jul. 1995, el del servicio de Traumatologa del Hospital U.M. Valdecilla de fechas 24 Jul. 1995 y 28 Ago. 1995; el del Instituto Oftalmolgico Fernndez Vega de fecha 21 Oct. 1998; el Informe Clnico del especialista en Traumatologa Dr. O. de fecha 28 Oct. 1998; el de la Unidad de Salud Mental del Hospital Sierrallana, del especialista en Psiquiatra Dr. O. de fecha 30 Oct. 1998 y la exploracin Fsica realizada el 30 Oct. 1998 con el fin de realizar el informe. Resume la situacin del paciente desde el punto de vista traumatolgico; en

laleydigital.es

09/01/2014

3/5

cuanto a la lesin del ojo izquierdo, y en atencin al trastorno adaptativo. En cuanto al aspecto traumatolgico, se someti a la ltima intervencin el 24 Jul. 1997. Respecto al ojo izquierdo significa que el pronstico era gravsimo quedando prcticamente en Ptisis bulbi, por lo que se practic la evisceracin del globo ocular izquierdo el 2 Sep. 1997 y tras seguir su evolucin se le implant una prtesis en enero de 1998 continuando con revisiones peridicas. Consecuencia del trastorno adaptativo precis tratamiento psiquitrico y farmacolgico durante 1996. De lo anterior, considera que la alta se produjo en enero de 1998, tras la implantacin de la prtesis ocular. El informe fue ratificado a presencia judicial mediante testifical, en la que entre otros extremos, indica que el alta al que se refiere el 21 Jul. 1995, es el alta hospitalaria, que en ese da el alta definitivo, ya que a posteriori precis nuevas intervenciones quirrgicas tanto del punto de vista traumatolgico como oftalmolgico, todas ellas con el fin de mejorar su estado fsico. Por su parte el Dr. O. G., Mdico Especialista en Traumatologa y Ciruga Ortopdica, en su testimonio ratifica su informe anterior, e indica que le fueron practicadas dos operaciones quirrgicas con fecha 23 Nov. 1995 y 14 Jul. 1997, y respecto a si en el mbito de su actuacin mdica concedi el alta al lesionado en fechas posteriores a la segunda intervencin quirrgica y tras la convalecencia o evolucin clnica post-intervencin quirrgica, responde que es cierto, que el paciente fue dado de alta en la consulta en octubre de 1998, siendo visto posteriormente tambin en la consulta en junio de 2000. Atendidos los datos anteriores, la Sala llega a la conclusin que al interponer la reclamacin ante la administracin el da 21 May. 1998, se hallaba dentro del plazo del ao, ya que al menos dicho plazo no puede considerarse iniciado hasta producirse y ser dado de alta de la intervencin quirrgica llevada a cabo el 14 Jul. 1997, lo que conlleva la estimacin del recurso en cuanto a considerar que se ha producido una incorrecta aplicacin del instituto de la prescripcin; procediendo entrar a conocer del fondo. TERCERO. Hallndonos ante un supuesto de responsabilidad patrimonial de las Administraciones Pblicas, conviene recordar como el art. 106.1 de la Constitucin dispone que los particulares, en los trminos establecidos por la Ley, tienen derecho a ser indemnizados por toda lesin que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo los casos de fuerza mayor, siempre que la lesin sea consecuencia del funcionamiento de los servicios pblicos. La remisin legal viene ahora cubierta por la Ley 30/1992, de 26 Nov., texto aplicable, que en su artculo 139 establece que Los particulares tendrn derecho a ser indemnizados por las Administraciones Pblicas correspondientes, de toda lesin que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerzas mayor siempre que la lesin sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios pblicos. En todo caso, el dao alegado habr de ser efectivo, evaluable econmicamente e individualizado con relacin a una persona o grupo de personas, normativa, hoy otra vez modificada, que no representa novedades sustanciales respecto a la anterior, que vena integrada sustancialmente por el art. 40 de la Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado de 26 Jul. 1957 y los artculos 121 y 122 de la Ley de Expropiacin Forzosa. La jurisprudencia ha precisado que para apreciar la existencia de esta responsabilidad son precisos los siguientes requisitos a) La efectiva realidad del dao o perjuicio, evaluable econmicamente e individualizado en relacin a una persona o grupos de personas, b) que el dao o lesin patrimonial sufrida por el reclamante sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios pblicos en una relacin directa e inmediata y exclusiva de causa a efecto, sin intervencin de elementos extraos que pudieran influir, alterando el nexo causal, c) ausencia de fuerza mayor y d) que el reclamante no tenga el deber jurdico de soportar el dao por su propia conducta. CUARTO. Si subsumimos los hechos, antes expuestos, en la normativa que rige la responsabilidad patrimonial y su

laleydigital.es

09/01/2014

4/5

interpretacin a travs de la Jurisprudencia, llegamos a la conclusin que no cabe mantener la obligacin de reparar el dao por parte de la Administracin demandada, ya que el hecho causante del dao ha tenido lugar al margen del funcionamiento de un servicio pblico, como pasamos a razonar. Al folio 34 del expediente obra la declaracin que hizo D. Juan Jos V. S. el 12 Sep. 1998. En la misma indica que sufri las lesiones el da 17 Jul. 1995 cuando se hallaba en el domicilio de D. Fermn B. R. Que el motivo de encontrarse en la vivienda era recoger a su padre y a su hermano, que se encontraban realizando unos trabajos en la misma. Que nadie le haba advertido de la existencia de los artefactos --referido a las espoletas de granada-, que se encontraban entre los escombros. Que vio la espoleta tirada en el suelo y que al recogerla, desconociendo de que se trataba, y tratar de acercarla haca l hizo explosin. D. Jess V. S. prest su testimonio el 19 Jul. 1995, folio 29 del expediente, y manifiesta que hacia las seis de la tarde despus de estar efectuando la limpieza de un desvn, as como tirar los escombros del tejado, su hermano Juan Jos, lleg a dicho lugar para recogerlo y que fue entonces cuando escuch una explosin y a su hermano gritar que bajaran, lo que hizo rpidamente, encontrndose a su hermano sangrando por la mano izquierda, por la oreja y por un ojo. Que su hermano debi encontrar una espoleta entre los escombros que haban tirado de dicha casa y sin saber lo que era tir de la anilla y acto seguido se produjo la explosin En resumen, se trata de seis espoletas que se hallaban en la casa de D. Fermn B., en la que estaban trabajando el padre y un hermano del lesionado, artefectos posiblemente procedentes de la Guerra Civil, y que deban encontrarse en el desvn de la casa, pues aunque manifestaron que tambin tiraron escombros del tejado, no parece probable que las espoletas permanecieran en el mismo durante un perodo prximo a los cuarenta aos. Es la persona que result lesionado quien en el interior de la casa examina los escombros y sin ninguna prudencia toma la espoleta, aunque desconozca que se trata de un explosivo. En todo caso, no se aprecia, ni la parte razona, el funcionamiento de que servicio pblico pudo incidir como causa del dao producido. La actuacin de la Guardia Civil tras ser advertida del hecho resulta irreprochable. De inmediato llegaron componentes del Equipo TEDAX que procedieron a desactivar los explosivos tras transportarlos a otro lugar. En conclusin, la parte no ha probado la relacin entre el funcionamiento de un servicio pblico y el dao producido. La causa del dao fue el hallazgo y manipulacin de un explosivo en el interior de un domicilio, y este evento resulta ajeno al funcionamiento del servicio de vigilancia de la Guardia Civil. Estamos ante un hecho lamentable, pero que no presenta relacin ni con las fuerzas de orden pblico, ni con su actuacin. Por ltimo, sentencias recadas sobre supuestos similares presentan algn punto relevante que establece la conexin con un servicio pblico, as la de la Sala 3, Seccin 6 de 17 Ene. 1997, confirma la dictada por esta Sala el 15 Nov. 1991, mas se trata de la explosin de una Granada que se halla en el interior de un campo de tiro militar, y las lesiones se las produjo un menor. En sentencia de 21 Ene. 2000, esta Sala, reconoci tambin responsabilidad en favor de un lesionado por la explosin de una Granada, pero la misma se hallaba en el interior de un cuartel de la Guardia Civil. Los supuestos como vemos son distintos al de autos, en el que se trata del hallazgo de espoletas en el interior de un domicilio particular, y la manipulacin se realiza por una persona que se halla en el mismo, desconocindose si en el hecho pudo haber algn tipo de imprudencia de terceros por la tenencia de los explosivos, cuestin que no es abordada por la parte, y que en todo caso resulta ajena a esta litis. QUINTO. Por todo lo expuesto procede la desestimacin del recurso; sin que en la actuacin de las partes se aprecie temeridad o mala fe a los efectos del pronunciamiento sobre costas procesales . VISTOS los preceptos citados y dems normas de procedente aplicacin.

laleydigital.es

09/01/2014

5/5

FALLAMOS
Que desestimamos el presente el recurso contencioso administrativo nmero 1029/99, interpuesto por D. Juan Jos V. S., representado por la Procuradora de los Tribunales D. Laura Lozano Montalvo, contra la resolucin del Ministerio del Interior de 7 Jun. 1999, que desestima su pretensin indemnizatoria por responsabilidad patrimonial, resolucin que en cuanto niega la pretensin indemnizatoria declaramos conforme a derecho; sin condena en costas. As, por sta nuestra sentencia de la que se llevar testimonio a los autos de su razn, lo pronunciamos mandamos y firmamos.

PUBLICACIN.
Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Sr. Magistrado Ponente en la misma, ILTMO. Sr. D. Tomas Garca Gonzalo, estando celebrando audiencia pblica la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el mismo da de su fecha. Doy fe .

laleydigital.es

09/01/2014