GUIA PARA LA EVALUACION DE PROYECTOS DE INVESTIGACIN La presente gua, contiene los principales lineamientos y criterios sobre los cuales

se fundamenta la evaluacin de los proyectos de investigacin, para la toma de decisiones en cuanto a su financiacin en la Universidad de La Salle. Los lineamientos se sugieren para que los evaluadores puedan formarse ideas claras sobre la pertinencia, alcance y rigor metodolgico con que se desarrollar la investigacin propuesta. Se entiende que la evaluacin deber ajustarse segn la naturale a de la investigacin. 1 CRITERIOS DE EVALUACION DE LA PROPUESTA. 1.1 CALIDAD DE LA PROPUESTA 1.1.1 Pertinencia del tema. !nali ar si se plantea clara y co"erentemente la relacin del tema de la propuesta con las lneas de investigacin de la facultad, con los vacos del conocimiento de la disciplina, con la contribucin a los desarrollos curriculares y con la solucin de problemas reales del entorno en el nivel local o nacional. 1.1.2 Planteamient del !r "lema. Se debe constatar si la propuesta describe un problema delimitado y concreto o una situacin que se presenta #antecedentes, teoras y supuestos$ cuya solucin, entendimiento o comprensin contribuir a la reali acin del proyecto de investigacin y si la propuesta tiene pregunta de investigacin. 1.1.# $%&ti'icaci(n cient)'ica * tecn l(+ica del !r "lema. %erificar la argumentacin y magnitud del problema en t&rminos de demostrar la importancia y la pertinencia cientfica y tecnolgica del proyecto, en la produccin de nuevo conocimiento, en la solucin de un problema, as como su originalidad e innovacin. 1.1., -arc Te(ric * e&tad del arte. 'onstatar si se presenta una sntesis del conte(to nacional o mundial en el cual se ubica el tema de la propuesta, el estado actual de conocimiento del problema, las brec"as y el vaco que e(iste en el conocimiento y que se quiere llenar con el desarrollo del proyecto, de tal forma que indique el dominio conceptual del asunto y la capacidad de articularlo co"erentemente con los objetivos de la propuesta de investigacin, mediante la construccin de un dilogo argumentativo entre los autores seleccionados para orientar el anlisis de la situacin planteada. Si se enuncian las teoras o enfoques tericos que le dan el sustento cientfico a la propuesta y que sirven de referentes para orientar la investigacin. Si las referencias bibliogrficas, datos o estadsticas que documentan el problema son pertinentes, suficientes y actuali ados. 1.1.. O"/eti0 &. !nali ar si &stos son precisos y co"erentes con el problema planteado, si son viables, verificables y co"erentes con todos los componentes de la propuesta. Si son alcan ables con el enfoque terico y metodolgico de la propuesta. )evisar si los objetivos estn claramente diferenciados de las actividades y tareas que se desarrollarn durante la ejecucin del proyecto o de los productos que resultarn de &l. 1.1.1 -et d l +)a2 di&e3 met d l(+ic * !lani'icaci(n +eneral del !r *ect . !nali ar si el dise*o metodolgico es consistente con el marco terico y si presenta organi ada y concisamente la forma de alcan ar los objetivos propuestos. +n cuanto al rigor cientfico verificar si detalla claramente los procesos, t&cnicas, instrumentos, actividades y dems estrategias metodolgicas requeridas para lograr el &(ito de la investigacin, si estadstica y cualitativamente se obtendrn datos confiables y se define y caracteri a claramente la muestra, poblacin o unidad de anlisis, segn el

tipo de investigacin. +n cuanto a la estructura, ver si indica en forma lgica el procedimiento a seguir en la recoleccin de la informacin as como la claridad y co"erencia del procesamiento y anlisis de la misma. 2. Re&%ltad & e&!erad &. Re&%ltad & direct &. %erificar la claridad y precisin en la identificacin de &stos en cuanto a- .$ la creacin nueva o aportes al conocimiento, el aporte al desarrollo de innovaciones tecnolgicas de productos, procesos o servicios, o al mejoramiento de los mismos. /$ 0riginalidad o carcter innovador de la propuesta, en cuanto a soluciones novedosas al problema planteado. Re&%ltad & Indirect &. 1irar si la propuesta prev& otros resultados que pueden derivarse del desarrollo del proyecto como- formacin de recursos "umanos #estudiantes o profesores$, formacin y consolidacin de redes de investigacin, aportes de cooperacin interinstitucional, nacional o internacional, consolidacin de un grupo de investigacin, avance en la lnea de investigacin, estrategias y medios para la divulgacin y apropiacin social del conocimiento. etc. 2.1 Im!act . 'onceptuar si se identifican claramente los efectos de la posible aplicacin de los resultados de la investigacin en uno varios de los mbitosacad&mico, social, ambiental, econmico, cientfico, tecnolgico, poltico, etc. 2.2 E&trate+ia de C m%nicaci(n * di0%l+aci(n de l & re&%ltad &. )evisar cmo se "ar la divulgacin y publicacin de los resultados, de tal forma que sea til a las comunidades cientficas nacionales e internacionales. 2.# In0e&ti+ad r4e&5. 'onstatar si la formacin acad&mica y la e(periencia cientfica y tecnolgica, la trayectoria, capacidad, e(periencia investigativa, estabilidad, y visibilidad, de los investigadores son adecuadas y suficientes para reali ar el proyecto e(itosamente. )evisar si los roles que cada uno de los participantes cumple en el proceso de la investigacin, contribuyen al &(ito del mismo. # ASPECTOS AD-INISTRATIVOS Y 6INANCIEROS #.1 Cr n +rama. 1irar si el cronograma est elaborado indicando las actividades a desarrollar segn la metodologa propuesta en t&rminos de cumplimiento de los objetivos, entrega de informes y productos con relacin al tiempo destinado para cada actividad. #.2 Pre&%!%e&t . )evisar si se presenta un presupuesto completo y detallado relacionado con los objetivos, la metodologa y la duracin del proyecto, en concordancia con las guas establecidas por la Universidad de La Salle para este propsito. #.# CO7ERENCIA INTERNA GENERAL DEL PROYECTO !nali ar si el proyecto tiene una co"erencia interna y un "ilo conductor entre el planteamiento del problema, el marco terico, los objetivos, la metodologa, los resultados esperados, el impacto, el cronograma, el recurso "umano, el presupuesto y la bibliografa.

#., CONCLUSIN +l evaluador determina su conclusin sobre la viabilidad del proyecto y establece si puede o no aprobarse tal y como fue presentado, si se recomienda mejorarlo segn las observaciones o si puede presentarse nuevamente ante los comit&s decisorios.