TEMA 18.- LOS DISTINTOS PLANTEAMIENTOS EN TORNO AL CONCEPTO DE SUSTANCIA.

VALORACIN CRTICA DEL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

La raz etimolgica del concepto de "substancia" arranca del trmino griego " ", vertido con posterioridad por los autores latinos mediante la expresin "sub-stantia" (sub-stare). Mientras ue esta !ltima acepcin muestra una palmaria re"erencia a la idea de una instancia sub#acente (es decir, colocada ba$o otra u otras), el signi"icado originario del trmino en el contexto del lengua$e com!n en %recia presenta una di"icultad esencial plasmada en la re"erencia -(por una parte)- a los trminos ue constitu#en tradicionalmente el acervo "ilos"ico del trmino ("entidad", "naturaleza", "esencia", etc.) # -(por otra parte)- al signi"icado ue la expresin ousa desempe&aba en el marco de su uso cotidiano, a saber' "(acienda", "bienes", ""ortuna", e incluso "dote". )mbos signi"icados con"lu#en cuando se considera ue el re"erente com!n denotado por ellos parece en trminos de estabilidad, "i$eza, "irmeza, consistencia # atributos a"ines. *e este modo, la nocin intuitiva derivada del concepto de substancia en tato ue ""ortuna" o "(acienda", casa a la per"eccin con las connotaciones relativas a la estabilidad # la "irmeza denotadas por el uso (abitual del trmino en contexto estrictamente "ilos"ico, puesto ue ambas signi"icaciones muestran com!n alusin al +niverso connotativo propio de la seguridad, la ausencia de variacin, la estabilidad. )l concepto de substancia -concebido en trminos "estructurales", esto es, como instancia "undamental # "undante de lo real en su totalidad- se le adscribe o acompa&a(, dice )ristteles) de modo necesario el concepto a&adido de "accidente". ,n e"ecto, desde una perspectiva netamente substancialista (como la aristotlica, sobre todo), ambas nociones se presentan como nociones necesariamente dialcticas. ,l trmino ousa inclu#e en su de"inicin el mostrarse en primer lugar # ante todo en trminos de "undamento-soporte con respecto a otro tipo de gneros de realidad caracterizados en trminos de dependencia o indigencia en relacin con a uella. )s pues, una de las notas distintivas de toda substancia apunta a su capacidad como soporte de realidades no-substanciales, accidentes, # por su parte, la esencia del trmino "accidens" ("lo ue cae", "lo ue sobreviene a") establece de inmediato una ligazn con un tipo de realidad no mutable, no cambiante # sobre la cual el acto de "acaecer sobre" puede, en buen trmino, ser llevado e"ectivamente a cabo. -or tanto, "substancia" alude principalmente (en su acepcin de "esencia") a a uello en virtud de lo cual un ente se (alla constituido # es capaz, en !ltima instancia de mantenerse # ser a uello ue es. ,s por ello ue )ristteles, cuando teoriza acerca del cambio substancial designa a ste a menudo, mediante el trmino , es decir, "pasar a ser otra cosa" (es lo ue ocurre cuando se produce el proceso digestivo en virtud de la asimilacin, etc.). )simismo, la nocin "ilos"ica de substancia inclu#e tradicionalmente una directa re"erencia al trmino correlativo de "identidad". ,n e"ecto, a toda realidad presentada en trminos de unicidad e inmutabilidad le pertenece correlativa # esencialmente el "predicado" de identidad, el predicado "mismidad", puesto ue es presupuesto ue a uella realidad a la cual se le con"ieren las "acultades de "undamentacin en sentido estricto debe, de modo previo, e$empli"icar ella misma de modo eminente el predicado "undamendante por excelencia, es decir, la substancia idntica, la inmutabilidad, en suma. .tro de los nombres (o atributos) privilegiados a la (ora de re"erirse a la substancia es el derivado de la construccin etimolgica griega correspondiente a "substancia" se trata del trmino "su$eto" (). "/u$eto" se aplic principalmente # de

modo preeminente al tipo de realidad ue los m0s tempranos pensadores griegos tematizaron en trminos de . ,n este concepto # (materia) se muestran como nociones correlativas # a!n como trminos sinnimos. La nocin intuitiva sub#acente a esta construccin se muestra como a uella ue identi"ica la substancialidad con la capacidad de su$ecin. "/u$eto" sera de modo eminente a uello ue (precisamente) su$eta, # ello no slo en el sentido ue aparezca como instancia de su$ecin con respecto a los accidentes mutables, sino -en !ltimo trmino- en el sentido m0s amplio de o"iciar como garante !ltimo de la su$ecin (es decir, estabilidad # consistencia) de todo lo existente concebido en trminos de totalidad. 1ncluso cuando (en el umbral del pensamiento moderno) el signi"icado # la localizacin propios del trmino "su$eto" viren # pasen a identi"icarse con la sub$etividad (umana en el marco de una "iloso"a idealista (problem0tica o dogm0tica, seg!n los casos) los atributos # predicados asociados a la nocin teortica de "su$eto" restar0n invariados. 2. Concepcin a i!"o"#$ica %e $a !&'!"ancia ,l inters por la nocin de substancia en el pensamiento griego se explica en buena parte por el tipo de cuestiones ue se plantearon desde los presocr0ticos especialmente la cuestin acerca de qu2 constitu#e "verdaderamente" la realidad, o el mundo -. La concepcin "undamentalmente "substancialista" de la realidad entre los "ilso"os griegos se debe a la "orma de pensar - el pensar est0tico - de los griegos, a di"erencia de, # en contraposicin con, la "orma de pensar - el pensar din0mico - de los (ebreos. Los griegos, as como los pueblos indoeuropeos en general, tienden a concebir el "ser", o la "realidad", como "presencia", en tanto ue los (ebreos, # acaso todos los pueblos semticos, tienden a concebirlo como un "devenir real". 3oncebir el "ser" como "presencia" e uivale a concebirlo como "substancia". )ristteles se acerca al ser desde cuatro puntos de vista, las cuatro causas o principios. -or principio entiende en general lo mismo ue entender0 /to. 4om0s, 5a uello de lo ue algo procede de alg!n modo6. ,n los principios se nos muestran los "undamentos # las causas a travs de las cuales el ser entra en $uego, su devenir, sus m!ltiples "ormas, todo el proceso mundano7 por ello el ser tiene su explicacin # su sentido. /on estos principios o causas la substancia # la "orma, la materia, la causa # principio del movimiento, # el "in(Met2. ), 8). /i se uiere dar una explicacin del ser como tal, se presenta inmediatamente el concepto de ousa2, ue uiere decir $ustamente ser, ente. )ristteles repara ante todo en ue este concepto no es un concepto !nico. 5,l ser se dice de muc(as maneras6 (Met. G, 97 :;;8 a 88). /er tiene /crates en su individualidad7 ser tiene tambin el (ombre como tal en su esencia general7 ser tiene una determinada propiedad ue siempre se encuentra como accidente en una substancia7 ser llamamos a lo real # tambin decimos ser a lo posible7 <=u es en todo esto el ser en su propio # primersimo sentido>. )ristteles (ec(a mano del concepto de sano para e$emplarizarlo. Llamamos sano, dice l, a un estado del cuerpo7 pero tambin decimos sano al color del rostro, ue slo es un signo de la salud7 # tambin denominamos sana una medicina ue restablece la salud perdida, o un man$ar ue la conserva. ,n todas estas denominaciones el concepto sano no lo usamos en un sentido per"ectamente igual (unvoco), pero tampoco designa cosas totalmente distintas con la misma palabra (e uvoco), sino ue lo tomamos en un sentidoanlogo2. -ero all, sin embargo, un sentido originario # propio al ue todos los otros menos propios se re"ieren, # ue es el ue entendemos cuando pensamos la salud del cuerpo. -ues tal ocurre con el concepto de ser. /e predica en e"ecto de un modo an0logo de los di"erentes seres. ,l ser ue decimos de *ios, del mundo, del espritu, del cuerpo, de la substancia, del accidente, ni tiene con la misma

palabra un sentido totalmente igual, ni tampoco subentendemos con idntica palabra un sentido enteramente diverso, sino ue lo entendemos de un modo an0logo. ,sta predicacin, ue est0 entre la univocidad (sinonimia en )ristteles) # e uivocidad ((omonimia), no la designa, con todo, como analoga, sino como denominacin con respecto a algo o de algo, lo ue podra llamarse 5plurisigni"icacin relativa6. ?a# pues, en )ristteles, una analoga del ser, puesto ue (a# una signi"icacin primaria del ser, a la ue son re"eridas todas las dem0s signi"icaciones. ,ste sentido originario del ser corresponde a la substancia primera, es decir, al ser real, concreto, individual, independiente. ,l ser, en su sentido primitivo, est0, pues, en /crates # no en el (ombre en cuanto tal7 tampoco se da en una determinada propiedad ue conviene a /crates, sino en una substancia ue lleva en s, como soporte, las propiedades # accidentes. <=u es, por tanto, la substancia primera>. 5/ubstancia, en su sentido propio, primario # principal, es a uello ue ni se predica de un su$eto ni est0 en un su$eto7 por e$emplo este (ombre, este caballo6 (3at. @7 9a ::7 c". Met. D A7 :;:Bb :;-9@, C, 97 :;9Ab 88-9Da 9. ?, :7 :;E9a 9E-89). La substancia primera es, pues, el ltimo sujeto de predicacin y el fundamento del ser de los accidentes 2. La substancia es algo m0s ue una "orma del pensamiento. ,n la experiencia, podemos distinguir dos clases de ser' el ser ue slo puede existir si se apo#a sobre otro, como algo ue le 5a"ecta6 o le 5adviene6 a este !ltimo, # es el 5accidente67 # el ser en ue no se da el caso anterior, ue posee una cierta subsistencia propia, # por ello es el propio # esencial ser, # es la substancia. /i los accidentes se encuentran en la substancia, sta ser0 lo permanente "rente a lo mudable, # lo sustentante "rente a lo sustentado, # lo inteligible "rente a lo apariencial. -ero con esto no tenemos a!n nada ue nos expli ue el origen # "undamento de este existir independiente. Lo ue lleva a )ristteles a distinguir entre substancia # accidente es la consideracin de la forma2 de existir del mismo ser. -ara l es plenamente evidente ue si nuestro lengua$e # nuestro pensamiento nos llevan a admitir un substrato, est0n en ello en consonancia con el ser # con la estructura del ser. ,spritu # ser se corresponden. /i a"irmamos ciertos acaeceres # eventos de un su$eto, es por ue realmente se dan, estn2 en l. ,l alcance # signi"icado ontolgico de estos accidentes es en cada caso distinto. Lo esencial es ue los accidentes implican una relacin ntima con la esencia de la substancia. -or ello expresan m0s o menos directamente esta esencia. /on procesos reales ntima # ontolgicamente vinculados a la substancia, en la ue in(ieren por ue se veri"ican en ella, # ella con su esencia es la ue determina lo ue (a de acaecerle a s misma. -ero )ristteles no se ueda en la substancia primera. ,s sta, para l, esencia, # lo permanente # "undamento de un comple$o de apariencias # mani"estaciones cambiantes. -ero avanza un paso m0s # se pregunta u es a uello ue (ace ue la substancia primera sea lo ue es. ,s decir, viene como a suponer una esencia de la esencia. /crates es, en cuanto substancia, el n!cleo central de todos los "enmenos a l vinculados. -ero, < u es propiamente esta misma substancia /crates>. La respuesta es' /crates es (ombre. *e "orma ue viene a(ora a entenderse lo ue es. /crates desde lo general, desde la esencia. ,ste universal espec"ico constitu#e su ser esencial. ,s la substancia segunda. F )ristteles asegura ue esta substancia segunda es en cuanto a la naturaleza algo anterior # m0s conocido. )s, el universal se declara m0s importante ue el singular, pues ste (a de ser entendido a travs de a uel.

La sustancia es considerada por )ristteles como el principio # la causa7 en consecuencia, como lo ue explica # $usti"ica el ser de cada cosa. La sustancia es la causa primera del ser propio de cada realidad determinada. ,s lo ue (ace de un compuesto algo ue no se resuelve en la suma de sus elementos componentes. 3ual uier realidad posee una naturaleza ue no resulta de la suma de sus elementos componentes # es distinta de cada uno # de todos estos elementos. 4al naturaleza es la sustancia de a uella realidad' el principio constitutivo de su ser. La sustancia es siempre principio, nunca elemento componente. /lo ella, por tanto, permite contestar a la pregunta respecto al por qu de una cosa. La expresin ue emplea )ristteles para de"inir la sustancia es' lo que el ser era. ,n esta "rmula, la repeticin del verbo ser expresa ue la sustancia es el principio constitutivo del ser como tal7 # el imper"ecto ( era) indica la persistencia # la estabilidad del ser, su necesidad. La sustancia es el ser del ser' el principio por el cual el ser es necesariamente tal. -ero en tanto ue ser del ser, la sustancia posee una doble "uncin, a la cual corresponde una doble consideracin de la misma' es, por una parte, el ser en ue se determina # limita la necesidad del ser, por otra, el ser ue es necesidad determinante # limitadora. La sustancia es, por un lado, la esencia del ser, por otro, el ser de la esencia . 3omo esencia del ser, la sustancia es el serdeterminado, la naturaleza propia del ser necesario' el (ombre como "animal bpedo". 3omo el ser de la esencia, la sustancia es el ser determinante, el ser necesario de la realidad existente' el animal bpedo como este (ombre individual. Los dos signi"icados pueden comprenderse ba$o la expresin esencia necesaria, la cual da, lo m0s exactamente posible, el sentido de la "rmula aristotlica. La esencia necesaria no es la simple esencia de la cosa. La esencia necesaria es a uella ue constitu#e el ser propio de una realidad cual uiera, a uel ser por el cual la realidad es necesariamente tal. La sustancia es, por tanto, no la esencia, sino la esencia necesaria, no el ser genricamente tomado, sino el ser autntico' es la esencia del ser # el ser de la esencia. La validez ue el ser posee no proviene de un principio extrnseco, del bien, de la per"eccin o del orden, sino de su principio intrnseco, de la sustancia. No est el ser en el valor, sino el valor en el ser . 4odo lo ue es, en cuanto es, realiza el valor primordial # !nico, el ser en cuanto tal. La sustancia, como ser del ser, con"iere a las m0s insigni"icantes # pobres mani"estaciones del ser una validez necesaria, una absoluta normatividad. ,"ectivamente, no es privilegio de las realidades m0s elevadas, sino ue se encuentra tanto en la base como en la cima de la $erar ua de los seres # representa el verdadero valor meta"sico. 3uando )ristteles dice ue la sustancia es expresada por la definicin # ue slo de la sustancia (a# verdadera de"inicin, entiende la sustancia como esencia del ser, como lo ue la razn puede entender # demostrar del ser. 3uando declara ue la esencia se identi"ica con la realidad determinada # ue, por e$emplo, la belleza no existe m0s ue en lo ue es bello, entiende la sustancia como ser de la esencia, como principio ue con"iere a la naturaleza propia de una cosa su existencia necesaria. 3omo esencia del ser, la sustancia es la forma de las cosas compuestas, # da unidad a los elementos ue componen el todo # al todo una naturaleza propia, distinta de la de los elementos componentes. La "orma de las cosas materiales, ue )ristteles llamaespecie, es, por tanto, su sustancia. 3omo ser de la esencia, la sustancia es el sustrato' a uello de lo ue cual uier otra cosa se predica, pero ue no puede ser predicado de ninguna. F como sustrato, es materia, esto es, realidad privada de cual uier determinacin # ue posee esta determinacin slo en potencia. 3omo esencia del ser, la sustancia es el concepto, del cual no existe generacin o corrupcin. 3omo ser de la esencia, la sustancia es el compuesto, la unin del concepto (o "orma) con la materia, la cosa existente7 # en tal sentido la sustancia nace # perece.

3omo esencia del ser, la sustancia es el principio de inteligibilidad del ser mismo. 3onstitu#e el elemento estable # necesario, sobre el cual se "unda la ciencia. (. La !&'!"ancia en S"o. To)a! /to. 4om0s recoge en lo esencial el concepto aristotlico de sustancia. /ustancia es, en un sentido general, el sustrato, el "undamento # el soporte. ,ntiende sustancia a partir de sub-stare. /e encuentra tambin una signi"icacin no "ilos"ica de sustancia' sustancia como posesin, o tambin como prima inc oatio iniuscuisque. ,n su acepcin "ilos"ica, sustancia signi"ica, por una parte, ousa, es decir, quidditas rei oessentia7 por otra parte, el su$eto o supuesto. !ustancia se utiliza, pues, en el sentido de suppositum, # se elabora ulteriormente la doctrina de la ousa aristotlica. ,l momento de subsistencia de la sustancialidad ueda m0s precisamente caracterizado por la "perseuidad", ue a su vez se distingue de la "asediad" divina. -or ello a"irma /to. 4om0s ue por sustancia debe entenderse la essentia cui competit per se esse, entendiendo ue el "esse" no es la "essentia misma". /ustancia "prima" es el ente individual realmente existente7 sustancia "segunda" es la categora en sentido lgico o como expresin de lo general en el ente. Los caracteres de la sustancia son, entre otros' res cui convenit esse non in subiecto" res abens quidditatem cui acquiritur esse vel debetur ut non in alio . Las divisiones m0s importantes de la sustancia son' "primera" # "segunda", "particular" o "singular" # "universal", "completa" o "incompleta" (el alma (umana es sustancia "incompleta"), "compositiva" (de materia # de "orma) # "simple", "coiuncta" # "separata", "corporal" # "espiritual". Los entes individuales est0n meta"sicamente compuestos, seg!n )ristteles, de materia # "orma como potencia # acto. 4om0s de ) uino a&ade como elementos constitutivos la "essentia" # el "esse", ue est0n en relacin mutua como acto # potencia (el "esse" es el principio actualizador). 4odo cuanto subsiste "in genere substantiae" consta de "essentia" # "esse"7 pero no necesariamente de materia # "orma. Los 0ngeles son "sustancias separadas" (espritus puros) # no est0n determinados por la composicin de materia # "orma. /to. 4om0s especi"ica la distincin entre subsistencia # sustancia al exponer la doctrina trinitaria. La sustancia, en cuanto existe en s misma # no en otro, es denominada subsistencia. ,ste signi"icado es claramente distinguido del signi"icado de sustancia en cuanto "essentia" o"natura". La subsistentia es entendida como laBFJ"F4H griega, en un sentido concreto, como res subsistens). La subsistencia es a uello ue (ace persona a una naturaleza (umana. )l aplicar a *ios el trmino sustancia, el ) uinate destaca expresamente ue *ios no existe en gnero de sustancia, # (abla de la essentia divina como "sustancia supersubstantialis". 4ambin se pone de mani"iesto la reelaboracin de la doctrina aristotlica sobre la sustancialidad al considerar al ser sustancial "inito como intrnsecamente dependiente del ser puro divino. *. La concepcin aciona$i!"a %e $a !&!"ancia La "iloso"a racionalista puede interpretarse como un intento de poner en claro tres cuestiones' el problema del mtodo, el de la sustancia # el de *ios. ) u nos ocuparemos slo del segundo problema. )plicar la duda (iperblica con mtodo # usando la regla de la claridad # distincin, (a conducido a *escartes a la intuicin de tres ideas' *ios, el alma, la extensin. *e la idea de *ios (a obtenido su existencia. La existencia de *ios garantiza ue el alma # el mundo existen. Lo ue (a obtenido *escartes es ue la realidad puede

ser escindida en tres 0mbitos' divino, (umano, corporal. ,stos tres 0mbitos son distintos # podr0 ad uirirse un conocimiento cierto de las realidades ue subtienden. ,sas tres realidades deben ser caracterizadas con alg!n trmino, se&alar cu0les son sus notas esenciales # cu0les a uellas ue se les pueden atribuir de una u otra manera. F, en este punto, *escartes observa ue se le (a colado, de rondn, la nota ontolgica de sustancia. /ustancia es 5a uello ue existe de tal modo ue no necesita de ninguna otra cosa para existir6 (#rincipios, :G parte, @:). ,n rigor esta de"inicin obliga a ue slo exista una sustancia' *ios. -ero, por analoga, cabe decirlo de lo creado, de a uello ue, para existir, no necesita de ora cosa creada. *e esta "orma, sustancia se convierte en el su$eto inmediato de cual uier posible atributo, # toda sustancia se caracterizar0 por un atributo ue la de"ina # ue se encuentre implcito en todo lo ue de ella se diga. )tributo es aquello por lo cual una sustancia se distingue de otras y es pensada en s misma, # atributos esenciales son a uellos ue constituyen su naturale$a y esencia, de la cual dependen los dems atributos . Los esenciales son inmutables e inseparables de las sustancias de las ue son atributos. Hnicamente pueden distinguirse entre s con distincin de razn. Iunto a los atributos esenciales existen modi"icaciones de los mismos # ue, al a"ectarlos, a"ectan tambin a la sustancia. /on los modos. ,stos son accidentales, mudables J -or el mtodo se (an obtenido tres sustancias, tantas cuantas ideas claras # distintas puede concebir la mente' !ustancia en sentido estricto' *ios. )tributo esencial' per"eccin. F dir0 *escartes' %ajo el nombre de &ios entiendo una sustancia infinita, eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente . 'na sustancia creada, ue piensa, pero ue no es independiente, ni per"ecta, ni in"inita' el alma. 'na sustancia creada, in"inita' la extensin. ue no piensa ni es independiente, ni per"ecta, ni

*ios es res cogitans infinita. ,n l coinciden entendimiento # voluntad por lo ue no (a# distincin entre el conocimiento # la libre decisin de lo ue es. Lo ue decide, lo es absolutamente. La voluntad de *ios es necesidad, por ue as lo (a uerido. F (a uerido crear el alma # el mundo. Las dos realidades creadas, extensin # alma, son res e(tensa # res cogitans. *e ellas pueden predicarse muc(as modalidades. ,l alma presenta como modos reales del pensamiento, el entendimiento, la memoria, imaginacin, sentidos, voluntad J La extensin slo tiene dos modos reales' la "igura # el movimiento. /pinoza parte de la "iloso"a de *escartes, pero luego la (ace avanzar en un sentido ue la contradice. La dimensin m0s pro"unda del cartesianismo7 de este modo llegar0 a la identi"icacin de la naturaleza con la sustancia, a la unidad de sta #, por tanto, a la identidad del mundo con *ios. La teora de las mnadas de Leibniz es el paso de la nocin de sustancia comoB@6,:,<@< o sustrato a la de @F" o (aber. ,n lugar de "undar, como *escartes o /pinoza, el car0cter sustancial en la independencia, Leibniz lo (ace

consistir en la actividad ue emerge del propio "ondo de la cosa. La mnada encierra en s misma toda su realidad, es "uente de sus propias trans"ormaciones # actividades, tiene un repertorio de posibilidades ue en ella misma se actualizan, # por eso es sustancia7 la independencia es slo una consecuencia de esta su"iciencia positiva de la mnada. La sustancia leibniziana no necesita de ninguna otra criatura por tener en s misma el principio interno de toda su realidad, ue le es con"erida de una vez para siempre en el acto de su creacin. <3mo se comunican las sustancias entre s> *escartes recurre a *ios, ue por ser creador de las dos sustancias "initas, establece entre ellas un vnculo ontolgico, el de constituir ambas un solo ens creatum7 ste es el sentido meta"sica del argumento del genio maligno, ue obliga a demostrar la existencia de *ios para asegurarse de su "veracidad", es decir, para ue garantice la correspondencia de las sustancias #, por tanto, la verdad de las ideas claras # distintas. Malebranc(e a"irma el ocasionalismo, la intervencin constante de *ios para (acer coincidir mis ideas con los movimientos de la sustancia extensa. "3on ocasin" de cada alteracin en una de las res, *ios produce otra correspondiente en la segunda' as ueda excluida toda comunicacin real de las sustancias, # Malebranc(e llega a su teora de la visin en *ios, seg!n la cual vemos en l, en las mismas ideas divinas, todas las cosas. /pinoza suprime toda pluralidad de las sustancias, comunicacin ueda reducida a un mero paralelismo. extensin # el pensamiento son slo atributos de individuales, simples modos de ella, modi"icaciones atributo determinado. con lo cual la presunta La sustancia es !nica, la la sustancia, las cosas ue la a"ectan seg!n un

Leibniz apela a su teora de la armona preestablecida, seg!n la cual *ios (a creado las sustancias de tal suerte ue sus desarrollos sean armnicos # todo acontezca como si (ubiera una comunicacin real entre ellas. 3ada mnada, por tanto, permanece en s misma, pero su ser consiste en re"le$ar el universo entero, como un espe$o viviente, en virtud de la "uerza representativa inserta en ella desde su creacin, # concorde con todas las dem0s. +. C i"ica e)pi i!"a a $a i%ea %e !&'!"ancia +.1 Loc,e -ara LocKe la substancia es una de las ideas comple$as, $unto a las ideas comple$as de modos (simples # compuestos) # de relaciones. ) u aparece el problema de la substancia tratado gnoseolgicamente7 en e"ecto, LocKe aspira a mostrar como se origina la idea comple$a de substancia individual. ?a# ue distinguir entre tal idea comple$a # lo ue puede llamarse "la idea general de substancia". ,sta !ltima no es una idea obtenida mediante combinacin o "complicacin" de ideas simples, sino ue es una especie de presuposicin' se presupone la idea general de substancia simplemente por ue resulta di"cil, si no imposible, concebir ue (a#a "enmenos existentes, por decirlo as, "en el aire", sin "residir" en una substancia. ,llo no uiere decir ue LocKe a"irme la existencia de substancias desde el punto de vista "meta"sico". *esde este punto de vista, la opinin de LocKe es negativa. ,n todo caso, no sabemos u es ese "substrato" ue llamamos "substancia". 5/i alguien se pone a examinarse a s mismo con respecto a su nocin de una substancia pura en general, (allar0 ue no tiene otra idea de ella excepto !nicamente una suposicin de no sabe u soporte de esas cualidades capaces de producir ideas simples en nosotros, cualidades ue son com!nmente llamadas accidentes6 ( )nsayo sobre el entendimiento umano, 11, xxiii, 9). -ero aun ue no sabemos u es ese "no

sabemos u", de alg!n modo partimos de l # desembocamos en las ideas de "clases particulares de substancias" recogiendo las combinaciones de "ideas simples ue se nos mani"iestas en la experiencia. La idea de substancia pura en general es oscura7 la de substancia individual es m0s clara, pero slo cuando tenemos en cuenta no la pura idea misma, sino los modos de comportamiento de las "substancias". /i alguien uiere examinar la nocin espec"ica de sustancia pura en general, no se encontrar0 m0s ue con la idea de un supuesto sustent0culo de a uellas cualidades capaces de producir en nosotros ideas simples7 tales cualidades se suelen llamar accidentes. /i se pregunta a alguien cu0l es el su$eto en el ue se apo#an el color o el peso, slo podra contestarse ue se trata de las partes slidas extensas7 # si preguntamos dnde se apo#an dic(a solidez # dic(a extensin, no se estara en una posicin m0s (alagLe&a ue la del indio M...N, ue a"irmaba ue el mundo estaba sostenido por un gran ele"ante7 al pregunt0rsele sobre u se apo#aba el ele"ante, contest ue sobre una gran tortuga7 pero cuando se le pregunt ue era lo ue sostena a una tortuga ue tena una espalda tan anc(a, respondi' algo ue no s u es. )s, en este caso -como en todos los dem0s en ue empleamos palabras si poseer ideas claras # distintas- (ablamos como ni&os7 stos, cuando se les pregunta u es una cosa # no lo saben, con "acilidad dan una respuesta satis"actoria, diciendo ue es algo. ,n realidad, esto no es otra cosa ue decir -cuando lo dice un ni&o o un adulto- ue no saben de u se trata' la cosa ue pretenden conocer # de la cual pretenden (ablar es tal ue no poseen de ella una idea clara, de manera ue se (allan en una per"ecta ignorancia # en la oscuridad al respecto. -or lo tanto, la idea a la ue damos el nombre general de sustancia, no es m0s ue el sustent0culo supuesto pero desconocido de a uellas cualidades cu#a existencia descubrimos # ue no podemos imaginar como subsistente sine re substante, sin algo ue las sostenga7 por lo tanto, a dic(o apo#o lo llamamos substantia7 lo cual, seg!n el autntico valor de la palabra, en ingls corriente se dice estar deba$o o sostener (,nsa#o..., 11, xxiii, 9) LocKe no niega la existencia de sustancias, sino ue se limita a negar ue de ellas nosotros tengamos ideas claras # distintas. +n conocimiento preciso de tales sustancias es algo ue excede de la comprensin de un intelecto "inito. +.2 -e ,e$e. OerKele# elimina la distincin locKeana entre cualidades primarias # secundarias. )l eliminar tal distincin, tambin desaparece la idea de sustancia material. <=u signi"ica ue la materia sostenga a sus accidentes> ,s evidente ue la palabra "sostener" no puede utilizarse a u en su sentido acostumbrado o literal, como cuando decimos ue las columnas sostienen un edi"icio. <,n u sentido (a# ue entenderla> -or lo ue a m respecta, no logro (allar un signi"icado ue se le pueda aplicar M...N MpuesN si examinamos lo ue los "ilso"os m0s escrupulosos declaran entender por "sustancia material", nos encontraremos con ue reconocen ue no pueden vincular con esos sonidos ning!n signi"icado ue no sea la idea de ser en general, $unto con la nocin a"n seg!n la cual ste sostiene los accidentes M...N M/in embargoN, la idea general de ser me parece la m0s abstracta e incomprensible de todas7 # en cuanto a ue sostenga los accidentes, esto -como acabamos de observar- no puede entenderse en el sentido ue se suele atribuir a estas palabras' (a# ue entenderlo en alg!n otro sentido, pero ellos no especi"ican cu0l. *e modo ue si examino las partes o ramas ue constitu#en el signi"icado de las palabras "sustancia material", me convenzo de ue no existe ning!n signi"icado claro ue est ligado con ellas M...N M)dem0sN <por u (emos de continuar preocup0ndonos de discutir este substratum o sustent0culo

material de la "orma # del movimiento, etc.> <)caso no implica ue la "orma # el movimiento poseen una existencia "uera de la mente> <F no es tal cosa una contradiccin inmediata, del todo inconcebible> -ero, a!n m0s, aun ue existieran tales sustancias, <cmo podramos llegar a conocerlas> 4endramos ue conocerlas por medio de los sentidos, o por medio de la razn. Po obstante, 5en cuanto a nuestros sentidos, por medio de ellos slo conocemos nuestras sensaciones, o ideas, o cosas percibidas inmediatamente por un sentido, como pre"ir0is llamarlas. Los sentidos no nos in"orman acerca de la existencia de cosas "uera de la mente, no percibidas, seme$antes a las ue son percibidas. ,sto lo reconocen (asta los materialistas6. -or lo tanto, si se uiere admitir un conocimiento de las cosas externas, slo se puede atribuir a la razn, ue in"erira la existencia de a ullas a partir de lo ue los sentidos perciben de manera inmediata. /in embargo, no (a# ninguna necesidad de ue recibamos nuestras sensaciones desde cuerpos externos a la mente, pues 5sera posible ue recibisemos todas las ideas ue a(ora poseemos, aun ue no existiesen cuerpos externos ue se aseme$asen a ellas7 por tanto, la (iptesis de los cuerpos externos no es necesaria para producir nuestras ideas. +.( /&)e Puestra mente no posee impresin alguna de la idea de sustancia, por eso la sustancia no ser0 una idea, sino una palabra sin sentido alguno. La existencia de la sustancia se apo#a sobre la base del principio de causalidad' las ideas de cualidades sensibles no pueden existir solas #, por ello, necesitan a la sustancia como soporte. -ero al no ser conocido por nosotros el principio de causalidad, tampoco conoceremos la sustancia. La "e en la existencia de la idea de sustancia viene dada por el (ec(o de ue cada grupo de percepciones ue se presentan constantemente $untas en la experiencia es una serie de grupos ue se presentan intermitentemente. /e llega a creer ue se trata de un mismo grupo ue se presenta intermitentemente # ue contin!a existiendo en los intervalos no presentes a la experiencia. ,ste grupo uni"icado es la sustancia, una coleccin de cualidades particulares, un (az o coleccin de di"erentes percepciones, las cuales se suceden unas a otras con una rapidez inconcebible # est0n en perpetuo "lu$o # movimiento. La mente ve ue las cualidades de un ob$eto son distinguibles, separables # di"erentes entre s, por ello, # para conservar las cosas en una unidad, se obliga a la imaginacin a "ingir un algo desconocido o sustancia # materia original como principio de unin o co(esin entre estas cualidades, dando as la posibilidad de dominar al ob$eto compuesto como una sola cosa (ibid., p. BD) ) pesar de ue podemos distinguir, por una parte, la identidad de un ob$eto, #, por otra, ob$etos distintos ue existen # est0n relacionados, la actividad de la imaginacin es seme$ante en ambos casos por lo ue generalmente con"undimos ambas situaciones' con"undimos "ob$etos relacionados sucesivamente" con "ob$etos idnticos". La seme$anza vuelve a ser la causa de tal error. /abemos ue determinados ob$etos son di"erentes #, sin embargo, los tomamos por uno slo e idntico, fingimos un principio ue conexiona entre s los ob$etos # evita su interrupcin con lo ue llegamos a la nocin de un alma, de un #o, de una sustancia. Po tenemos idea de sustancia, pero si la consideramos como algo mismo, toda percepcin es una sustancia. ue existe por s

-ara ?ume, no existen las percepciones en general, slo percepciones particulares. -or eso, cuando *escartes dice pienso, est0 utilizando mal este trmino. Po se debe decir cogito, ergo sum, sino ue cuando pienso, slo existo pensando una cosa determinada' cada vez ue conozco, conozco una impresin, pero no conozco como pensamiento principal. ,n mi introspeccin no me conozco como "su$eto ue piensa", sino como "su$eto ue piensa algo determinado". Mientras ue para *escartes el pensamiento en general es lo esencial a la mente, para ?ume este pensamiento es ininteligible. La idea del #o tambin es producida por la tendencia a creer ue los grupos similares de percepciones mentales ue se presentan intermitentemente son una identidad personal ue existe por ella misma. Qingimos un principio ue impida la discontinuidad. -ara suprimir la discontinuidad "ingimos la existencia continua de las percepciones de nuestros sentidos # llamamos a la nocin de alma, #o o sustancia para enmascarar la variacin (*ratado de la naturale$a umana, 1, 1R, S) La "iccin est0 en a"irmar un principio real desconocido ue sirva de soporte al pensamiento ue mantiene la identidad de la discontinuidad. Los actos del pensamiento son distintos pero (a# una identidad de proceso. -or eso, las diversas percepciones no tienen conexin real entre ellas ni est0n unidas por un lazo real, ue sea algo ntico distinto de ellas. Po (a# m0s lazo ue un feeling, un sentirlas unidas. /lo sentimos una conexin del pensamiento al pasar de un ob$eto a otro ,l pensamiento slo descubre la identidad personal cuando, al re"lexionar sobre la serie de re"lexiones pasadas ue componen una mente, las ideas de esas percepciones son sentidas como mutuamente conectadas # pasando naturalmente de unas a otras (op. cit., apndice) -ara explicar la conciencia de la identidad ?ume recurre a la memoria, gracias a ella reconocemos la conexin entre las distintas impresiones ue se suceden. Po tenemos impresin del #o, pues ninguna es permanente, sino suceden a otras ininterrumpidamente. ,l #o personal es ue unas se

a uello a ue se supone ue nuestras impresiones e ideas tienen re"erencia. /i (a# alguna impresin ue origine la idea del #o, esa impresin debera seguir siendo invariante, idntica durante toda nuestra vida, pues se supone ue el #o existe de este modo. -ero no existe ninguna impresin ue sea constante e invariable (op. cit., 1, 1R, S) Los ob$etos variables # discontinuos son una sucesin de partes conectadas porsemejan$a, contig+idad o causalidad, pero en ning!n caso es una identidad. La identidad es una cualidad ue nosotros damos a los ob$etos debido a la unin de sus ideas en la imaginacin cuando re"lexionamos sobre ellas. La identidad est0 al margen de la percepcin, (a# ue buscarla en el feeling. 4odas las cuestiones re"erentes a la identidad personal no pueden ser resueltas # deben considerar m0s como di"icultades gramaticales ue como "ilos"icas (vemos como ?ume se acerca al neopositivismo). 4odas las disputas en torno a la identidad de los ob$etos son verbales excepto cuando la relacin de las partes da lugar a una "iccin de unin. 4odo lo ue no sea admitir la identidad como "iccin es mero verbalismo. La imaginacin sigue siendo el !ltimo tribunal de apelacin cu#as sentencias no son racionales, pero s son su"icientes # "razonables"

10

0. La !&'!"ancia en 1an" -ara Tant, la sustancia es una "categora", es decir, una ""orma a priori del entendimiento". /u es uema imaginativo es la perduracin de lo real en el tiempo. La sustancia, en cuanto re"erida a la intuicin del tiempo, signi"ica al permanente en el cambio de las determinaciones concretas. La sustancia es lo permanente en el cambio, lo duradero de todas las mutaciones. La sustancialidad es vista en relacin con la perduracin. )(ora bien, el cambio # la mutacin a"ecta slo a los accidentes # no a la sustancia. *esde esta perspectiva, Tant considera la sustancia como una especie de "materia", si bien una materia "enomnica. Las determinaciones de la sustancia se re"ieren slo al mundo "enomnico, pues la cosa en s o no!meno es incognoscible. La categora de sustancia no es aplicable al "#o emprico". ,l "alma" no es sustancia pues "en a uello ue denominamos alma todo est0 en constante "luir # no (a# nada permanente". ,l alma, ser inteligente, simple e independiente, es slo un principio regulativo de unidad en orden a la sistematizacin de los "enmenos anmicos. Tant estudia este problema al analizar las "antinomias de la razn pura". +na antinomia es una contradiccin existente entre dos proposiciones ue, a pesar de aparentar una correccin lgica, son en verdad "alaces al ser radicalmente contradictorias. F "contradictorio" no es lo mismo ue "contrario". )s, el color blanco es, en el lengua$e com!n, contrario del negro7 pero una contradiccin no signi"ica ue algo es # ue no es a"irmados simult0neamente7 por ello contraviene el llamado "principio de contradiccin" o "de no contradiccin". Las antinomias siempre se presentan contrapuestas una a otra, # se presentar por pares de proposiciones, #, por ello, dos a"irmaciones son antinmicas si sostiene una exactamente lo contrario de la otra # en el mismo sentido, por lo ue la antinomia suele ser sinnimo de parado$a. +na antinomia es aparente si la contradiccin entre las proposiciones no es tal en realidad, sino slo en nuestra inteleccin de ellas7 # esreal si la contradiccin existe de "orma expresa. ,n la ,rtica de la ra$n pura Tant establece cuatro antinomias' :. 9. 8. E. La in"initud # la "initud espacio-temporal del universo La simplicidad # la no simplicidad de la sustancia La existencia # la no existencia de la libertad # de la necesidad en el (ombre la existencia # la no existencia de *ios como ser absoluto # creador del universo.

4ambin existe una antinomia de la ra$n prctica, al negar ue la "elicidad # la virtud coincidan7 la "elicidad no nos (ace virtuosos, ni ser virtuosos nos (ace "elices. La moralidad debe moverse por la idea del deber, aun ue independientemente de ue ello nos depare o no "elicidad. La antinomia del gusto esttico consiste en ue el gusto no se puede "undamentar sobre conceptos ob$etivos, pues sobre los gustos no se discute, pues cada cual tiene los su#os7 pero por el contrario, sobre el gusto es necesario discutir, pues de lo contrario no podr0n los (ombres ponerse de acuerdo sobre nada en este asunto. 2. E$ i%ea$i!)o a$e)3n -ara Qic(te las cosas sustanciales son slo un comple$o de propiedades. .riginariamente (a# "slo una !nica sustancia, el #o7 en esta sustancia est0n incluidos todos los accidentes # todas las realidades posibles". La totalidad de las relaciones entre el #o # el no-#o constitu#en al #o en su plenitud real. ,l #o es la sustancia, # los miembros de esta relacin son los accidentes. "Po debe pensarse en un sustrato duradero o en un soporte de los accidentes. 4odo accidente es siempre portador de s mismo # del accidente contrapuesto, sin ue para ello

11

necesite un sustrato especial". Qic(te de"endi su concepcin de la sustancia como algo sensiblemente intuible # necesariamente re"erido al espacio # al tiempo. La aplicacin del concepto de sustancia a *ios es, por tanto, una contradiccin. /c(elling consideraba, en su -ilosofa de la naturale$a, la sustancia como el )bsoluto, uno e in"inito. 4odo ente natural "por su ser # por su realidad existe en la sustancia in"inita como en su centro # posee este centro en s mismo". *e a u surge "la gran concatenacin # la eterna a"inidad # armona interna de las cosas". La sustancia es una, indivisa e indivisible7 es la esencia de cada cosa en cuanto sta tiene realidad. ,n su !ltimo periodo "ilos"ico, /c(elling considera la sustancia como lo uno "sobrerreal", existente sobre # antes del ser, # cu#as determinaciones -el ser posible # el ser real- no niegan su identidad en una !nica "sustancialidad". *ios no es el ser, sino el "/e&or del ser". ,n ?egel, su caracterizacin acerca de la idea de substancia cristaliza en el apotegma siguiente' "la substancia es su$eto". 3on ello se pretendera aparentemente secundar # reevocar la antigua teora premoderna (aristotlica) de la substancia concebida en trminos de "(#poKeimenon" a la ue se aluda al (ablar de la aristotlica (substancia como soporte-su$ecin de accidentes), sin embargo, no (a# tal. 3uando ?egel (abla de substancia est0 pensando en primer trmino en la concepcin spinozista de la substancia, es decir, en la substancia !nica # totalizadora ue abarca # agota toda la realidad # ue en /pinoza es designada con el apelativo *eus ("*eus sive natura"). )(ora bien, desde la perspectiva idealista de ?egel la substancia no es sino un "--------- mortuum" una ob$etividad "ra, desprovista de vida, de re"erencia a lo otro, de alteridad, de espritu en suma. ) tal totalidad substancial le "alta el proceso mediante el cual surge la conciencia, el pensamiento, la vida, en suma, # cu#o culmen lo constitu#e la autoconciencia plena (la /elbstsbeUusstsein). La substancia spinozista es pero no sabe ue es, es pero no es verdadera, le "alta el principio de negatividad # el traba$o procesual ue conduce a la autoconciencia, al saber de s. )l "inal de este proceso es cuando la substancia se torna simult0neamente su$eto, es decir, cuando se "unden la concepcin aristotlica # la concepcin moderna del concepto substancial, donde se e"ect!a la unin de lo "en s" # lo "para s" en el "en s- # para s" del idealismo absoluto. 8. La 4i$o!o45a ac"&a$ ,n el contexto de la "iloso"a actual se tiende a aceptar la crtica de Pietzsc(e # a se&alar ue tanto la nocin de substancia como la de causa son principios construidos de "orma interesada por la meta"sica occidental con el "in de o"iciar como instancias vertebradoras del mundo (o incluso con"iguradoras de ste). /ubstancia -en tanto ue principio garante de la permanencia- # causa -como relacin entre di"erentes substancias (en el sentido ue "uere)- aparecera a esta luz como instancias constructoras del mito de la ob$etividad # substancialidad ue (a acompa&ado a la meta"sica occidental desde sus orgenes. ,n este sentido podra decirse ue la (istoria de la meta"sica occidental es la crnica de las di"erentes "ormas en ue el intelecto de occidente (a construido nociones substanciales diversas con el "in de suministrar un "undamento indubitable, una signi"icacin, una normatividad en sentido "uerte... etc., ue demuestren su e"iciencia vital a la (ora de con$urar los casos, la inde"inicin # la vacuidad asubstancial originarias. ,l prestigio ue tales nociones (substancia # causa) (an recibido en el transcurso de la (istoria de la ontologa se interpretara desde esta perspectiva en el sentido de ue tales nociones (an demostrado sobradamente (# de "orma diacrnica # epocal) su capacidad para actuar en trminos de "icciones !tiles, cu#a e"icacia en el momento de garantizar seguridad # "irmeza sobre la perpetua amenaza del caos # lo indeterminado (a sido sobradamente constatada.

12

La postura de la "iloso"a postmoderna # de la ontologa (ermenutica de la actualidad se adscribira a la lnea des"undamentadora # "iccionalista abierta por Pietzsc(e. -ara ellos, tras el derrumbe la "iccin meta"sica de la instancia !ltima ""uerte", "undamentalmente e indubitable, es decir, tras el (undimiento de la concepcin del ser en trminos de "presencia constante, asistencia, perentoriedad", etc., (eco de la crtica (eideggeriana a la ontologa tradicional) solamente cabe #a (ablar en trminos "di"usos" "rente a los trminos "intensos" tradicionales de la meta"sica substancialista, # esto en todos los rdenes. ,l nau"ragio de la idea tradicional de substancia arrastra consigo no solamente a la tradicin meta"sica en ontologa, sino tambin la normatividad (tica, poltica, $urdica) a ella asociada # ue tradicionalmente encontraba en ella un "undamento $usti"icatorio, la ob$etividad del $uicio esttico # con ella la "acultad para deslindar la obra del arte del mero arte"acto, etc. ,n suma, la substancialidad tradicional es sustituida por una concepcin dbil del ser (esto es lo ue signi"ica "pensamiento dbil"), es decir, una concepcin su$eta al inde"inido # caleidoscpico $uego de la interpretacin # la tradicin con su re"erencia a la temporalidad # la caducidad como punta de lanza dirigida al corazn mismo, al nervio medular ue vertebraba # constitua el tronco tradicional de la meta"sica occidental. 6. E$ concep"o %e ca&!a$i%a% ,n un sentido tradicional se (a caracterizado a la ciencia diciendo ue es b!s ueda de causas. )ristteles dice en la -sica(:EDb :D)' "el ob$eto de nuestra b!s ueda es el conocimiento, # el (ombre no cree saber una cosa (asta ue (a entendido su Vpor uV". Wussell, por el contrario, a"irma ("/obre la nocin de causa", enMisticismo, lgica y otros ensayos, Ouenos )ires, -aids, :D@:, pp. :BA-D)' "la razn por la ue la "sica (a de$ado de buscar las causas es ue en realidad no existen. La Le# de causalidad como muc(o de lo ue se da por bueno entre los "ilso"os, es una reli uia de una poca pasada ue sobrevive, como la monar ua, por ue se supone errneamente ue no (ace ning!n da&o". *e estas dos citas parece deducirse ue la causalidad es un concepto !til para ser usado en la vida cotidiana, pero ue se vuelve peligroso cuando es aplicado a la ciencia. -ero, < u es la causalidad> <,n u nos basamos para (acer la anterior a"irmacin>. Los distintos conceptos de causalidad pueden ser agrupados de la "orma siguiente' a) )sociacin invariante de una cosa con otra. +na relacin causal es una relacin expresable con un enunciado legali"orme ue a"irma ue se cumple una determinada asociacin invariante de una cosa con otra7 # se toma como cierta la le# cuando la asociacin ue establece se cumple sin excepcin en todos los casos de "acto. La causalidad ueda su"icientemente clara si es predecible un n!mero de casos grande o inde"inidamente amplio, # todos ellos presuntamente actuales o actualizables. Po puede a"irmarse la causalidad en casos !nicos, ni puede establecerse ue (a#a causalidad en casos posibles pero contra"0cticos. La causalidad es legalidad, # la legalidad puede de"inirse como cuestin de predecibilidad. La tarea de la ciencia, seg!n este en"o ue, es someter a le#es lo ue en el pasado (a#a sido impredecible, (acindolo as predecible. ,l desarrollo de la ciencia es el aumento del campo de lo predecible, o sea, de lo ue (a sido puesto ba$o le#es b) ,l "undamento causal' condicin necesaria, condicin su"iciente # condicin necesaria # su"iciente. La causa es la "uente, "undamento o condicin ue da lugar

13

a alguna consecuencia. )s, podemos (ablar de "condiciones su"icientes" cuando los antecedentes est0n presentes slo cuando los consecuentes lo est0n7 de "condicin necesaria" cuando los consecuentes est0n presentes slo cuando tambin lo est0n los antecedentes7 # de "condiciones necesarias # su"icientes" cuando los antecedentes # los consecuentes nunca est0n presentes el uno sin el otro. /eg!n la condicin necesaria, para ue se d el consecuente, es necesario ue est previamente dado el antecedente7 seg!n la condicin su"iciente, basta con ue se d el antecedente para ue se d el consecuente7 mientras ue lo ue se nos dice en la condicin necesaria # su"iciente es ue tanto el antecedente como el consecuente son lgicamente intercambiables, es decir, ue para "ines causales son e uivalentes. /eg!n esta concepcin de la causalidad, dadas las le#es del sistema, los valores de las variables del estado en cual uier instante t determinan unvocamente los valores de las variables en cual uier otro instante t.. )s pues, nada llega a existir ue no est #a "contenido" en la descripcin de estado del sistema en cual uier instante de acuerdo con las le#es de tal sistema. 4oda le# "sica es un enunciado universal ue proporciona la regla ue genera los valores de las variables de estado para cual uier valor del tiempo. ,ste sistema es estrictamente determinstico e inclu#e la a"irmacin ontolgica de ue nada puede crearse de la nada. La "ormulacin m0s "amosa de una concepcin de este tipo se debe a Laplace el cual, en su /ntroduccin a la teora analtica de las probabilidades dice' 1maginemos una inteligencia ue conociese en un momento dado todas las "uerzas ue act!an en la naturaleza # la posicin de todas las cosas de ue consiste el mundo7 supongamos, adem0s, ue esta inteligencia "uera capaz de someter todos estos datos al an0lisis matem0tico. ,ntonces se producira un resultado ue incluira en una sola # misma "rmula los movimientos de los cuerpos m0s grandes del universo # de los 0tomos m0s pe ue&os. -ara esta inteligencia nada sera incierto' el pasado # el "uturo estaran presentes ante sus o$os (-ierre /imon, mar us de La -lace'/ntroduction 0 la t orie analytique des probabilits, 1euvres ,ompletes , -ars, :AAS, par0gra"o R1) ,s decir, todo supuesto suceso !nico est0 incluido en una clase de sucesos legales determinados por el estado total del sistema, # no es aislable, lo cual e uivale a suponer ue no existen el azar ni los sucesos espont0neos de la naturaleza. c) La vinculacin causal contingente # necesaria. +na relacin causal es contingente cuando puede (aber sido distinta de como es, mientras ue es necesaria cuando no puede ser de otra "orma ue como es. /eg!n este determinismo, si las circunstancias antecedentes son de cierto tipo, las consecuentes las seguir0n de una "orma determinstica7 dadas ciertas condiciones, algo se sigue inevitablemente. ,l aserto m0s dbil al respecto es ue si los antecedentes ocurren de (ec(o, lo ue de (ec(o sucede despus est0 determinado por ellos7 el m0s "uerte es el aserto contra"0ctico, seg!n el cual, aun ue de (ec(o las circunstancias antecedentes nunca ocurran, o no (a#an ocurrido, si ocurrieran, sucederan las consecuencias. 4odo suceso particular est0 #a estrictamente determinado, de "orma ue la cadena de determinaciones causales es tal ue la con"luencia de estos sucesos est0 tambin estrictamente determinada. 4oda causalidad es una vinculacin necesaria, # no (a# accidente. 17. Di4e en"e! concepcione! %e $a ca&!a$i%a%

14

17.1 E$ p incipio %e ca&!a$i%a% en A i!""e$e! ,l principio de causalidad es un axioma "undamental de la "iloso"a aristotlica. )ristteles "ormula este principio diciendo ue "todo lo ue se mueve, necesariamente se mueve por otro". La prueba ue de ello da va dirigida contra la doctrina platnica del automovimiento # conclu#e ue aun en el supuesto automovimiento se da un motor # un movido, de modo ue a!n vale el principio b0sico de ue todo lo ue es movido es movido por otro. ,n otra "ormulacin del principio de causalidad dice ue "el ente en acto es siempre anterior al ente en potencia". /eg!n esta "ormulacin, lo actual es anterior al concepto. /lo se puede pensar en un posible presuponiendo lo real # actual. ,s tambin anterior en cuanto al tiempo7 por ue aun ue ciertamente lo real viene de un posible, ello es slo mediante la causalidad de un ser #a real # actualmente existente. Lo actual es antes ue lo posible en cuanto a la esencia por ue si bien en cuanto al origen # realizacin temporal algo actual puede ser posterior, es con todo anterior en cuanto al eidos # a la ousa7 la "orma tiene ue darse #a antes. 4odo devenir tiende (acia un "in en cuanto se orienta (acia una "orma7 pero este "in no es otra cosa ue la realidad del acto, # la realidad del acto no es m0s ue la actuacin activa, por lo ue la realidad actuante tambin se denomina entelequia, es decir, "lo ue (a alcanzado su "in". ,l ver actual no es en gracia de la potencia de ver, sino al revs, la potencia de ver existe para la visin actual. La realidad actual es, pues, antes ue la potencia. )ristteles divide las causas en cuatro' causa material, causa "ormal, causa e"iciente # causa "inal, "pero estas tres !ltimas se "undes en una !nica muc(as veces" (-sica :DAa 9E), con lo cual, se puede decir ue las causas se reducen, en realidad, a dos' causa material # causa "ormal en donde la causa material es a uello ue da materia a la cosa # la causa "ormal es a uello ue la dota de "orma, (la causa e"iciente sera lo ue (ace ser a la cosa # la causa "inal a uello (acia donde tiende). 17.2 La ca&!a$i%a% en S"o. To)a! ,n sentido amplio, entiende santo 4om0s por causalidad lo mismo ue )ristteles, los cuatro principios de materia, "orma, principio de movimiento # "in. ,n sentido estricto es para l causa slo el principio del movimiento. Lo denomina por ello causa e"iciente. -ara santo 4om0s la causa es cosa mani"iesta. La "ormulacin del causalidad es, o la platnica tomada del *imeo(9A a), "todo lo ue nuevo tiene necesariamente ue proceder de una causa, por ue sin devenir", o la aristotlica, "todo lo ue est0 en movimiento es movido el axioma, tambin aristotlico, "el acto es anterior a la potencia". principio de se (ace de ella no (a# por otro", o

) la esencia de la causalidad pertenece, seg!n santo 4om0s, el impulso mec0nico. -ara la introduccin de un movimiento corporal es por tanto necesario el contacto *entro de las causas e"icientes, santo 4om0s distingue diversas clases. ?a# por e$emplo causa per se # causa per accidens. Lo caracterstico en la primera es ue el "in es pretendido directamente, ue el e"ecto presenta una cierta seme$anza con la causa # ue la causa se desenvuelve en un orden "i$o de direccin (acia su e"ecto. ,n la causa per accidens no se dan estas tres caractersticas o momentos. .tra distincin importante se da entre causa primera # causa segunda. La primera causa es *ios7 de Xl depende toda otra causalidad en el sentido de ue es Xl uien presta

15

a las cosas todas su ser # su actividad. Pada act!a sino en virtud de la primera causa. ,n el op!sculo sobre los principios de la naturaleza dice santo 4om0s' ",l "in es la causa de la causalidad, por ue es el ue (ace ue un agente pueda obrar. Xl (ace ue la materia sea materia # ue la "orma sea "orma, pues la materia recibe la "orma slo como su "in, # la "orma per"ecciona la materia tambin slo por amor a un "in. -or ello se dice el "in causa de las causas, por ue es la causa de la causalidad en todas las causas", e"iciente, "ormal # "inal. "/i se uita esta causa primera de todas, todas las dem0s causas uedan tambin uitadas"( !umma t eologica, :,11, :, 9). ,s decir, todo se mueve en orden a un "in, la teleologa es esencial a la naturaleza # si no (ubiera teleologa, no (abra naturaleza. -or tanto, la causa primera # principal es *ios #, en segundo lugar, el "in perseguido por *ios' la causa "inal. 17.( E$ oca!iona$i!)o %e Ma$e' anc8e ) comienzos de la ,dad Moderna surge la necesidad de explicar la naturaleza de las relaciones de causa # e"ecto de manera tal ue inclu#a en una sola teora tanto la relacin causal entre un *ios trascendente # el mundo en el acto de creacin, la transmisin de movimiento entre los cuerpos de la naturaleza, # las relaciones entre el cuerpo # el alma. /i *ios es omnipotente, <cmo podramos concebir ue los seres "initos tuvieran una e"icacia causal real, sin restarle omnipotencia a *ios> -ero si le negamos e"icacia causal al mundo "sico, <cmo explicamos los "enmenos de la naturaleza> /i *ios sostiene el mundo en la existencia, < u sentido tiene a"irmar ue, independientemente de *ios # de su poder de accin, (a# iniciativas causales ue provienen de los cuerpos o almas ue pueblan el mundo>, <(abra entonces dos rdenes causales independientes' el de *ios # el de los cuerpos naturales> ) estas di"erentes clases de relaciones causales cabe agregar otra distincin. La geometra, ue es el modelo de conocimiento, supone principios evidentes # conexiones lgicamente necesarias entre premisas # conclusiones. La nueva ciencia pretende estudiar los "enmenos naturales con rigor matem0tico # busca en la relacin de causa # e"ecto la misma necesidad lgica ue se encuentra en geometra. ,l otro modelo de relacin causal es el ue cual uier (ombre veri"ica en s mismo7 por e$emplo, el acto libre de mi voluntad por el cual deseo levantar un brazo # lo levanto. Las relaciones causales no slo se comprender0n como conexiones necesarias sino ue tambin se imaginar0n como si "ueran acciones de una voluntad, e incluso la nocin de "uerza mantendr0 connotaciones ps uicas. /in embargo, si somos "ieles a la distincin cartesiana no podemos concebir ue la extensin geomtrica entre en contacto con el pensamiento, por lo ue resulta imposible explicar la relacin mente-cuerpo. 4ampoco parece concebible ue un cuerpo, ue no es m0s ue una porcin del espacio inerte # pasivo, tenga una "uerza motriz propia, pueda moverse, cambiar de lugar, c(ocar con otro cuerpo # transmitirle movimiento. La distincin entre pensamiento # extensin pona trmino a un modelo de explicaciones ue resultaba inadecuado para la nueva ciencia pero abra nuevos # pro"undos interrogantes. ,l ocasionalismo es una de las respuestas ue algunos "ilso"os postcartesianos dieron al problema de la causalidad. Malebranc(e (ereda del racionalismo cartesiano el pro#ecto de b!s ueda de conexiones necesarias entre una causa # un e"ecto. )dvierte ue no podemos sino pensar ue lo contrario de un (ec(o siempre es posible # ue carecemos de una intuicin ue corresponda al in"lu$o causal propiamente dic(o. 3uando examinamos la relacin entre dos eventos cuales uiera de la naturaleza no logramos descubrir una conexin necesaria. /in embargo, es en

16

la relacin entre *ios # el mundo, entre lo in"inito # lo "inito, donde Malebranc(e encuentra a uel re uisito de necesidad lgica ue in!tilmente busc en las relaciones causales naturales. /i *ios es in"inito # omnipotente, necesariamente se sigue ue puede producir cual uier e"ecto. Pada existira ni nada ocurrira en la naturaleza si *ios no lo (ubiera as dispuesto. ,l !nico agente causal propiamente dic(o es, por lo tanto, *ios. Ping!n ser creado # "inito posee, propiamente (ablando, un poder causal ni puede, por esa razn, producir cambios en otros seres. *ios dispuso la creacin de manera tal ue, cuando una bola en movimiento c(oca con otra, la colisin de las dos bolas no sea la causa del movimiento de la segunda sino la ocasin ue dios dispuso para mover la segunda bola. /i aceptamos ue *ios es creador # todopoderoso, no podemos concluir sino ue es la !nica causa verdadera de todo lo ue ocurre7 # si aceptamos esta conclusin, se sigue ue las relaciones de causa # e"ecto ue creemos percibir no son m0s ue ocasiones en las ue act!a la verdadera causa, i2 e2, *ios. 17.* Lei'ni9 Leibniz (ereda # critica tanto a *escartes como a los ocasionalistas. /e&ala ue un examen atento de la naturaleza misma nos muestra ue *escartes estaba e uivocado con respecto a las le#es del movimiento # ue los cuerpos no pueden ser mera extensin. *ebe encontrarse en ellos alguna "uerza o principio vital ue permita explicar por u se comportan tal como lo (acen. ,l alma (umana # su espontaneidad es el modelo de sustancia del ue parte Leibniz. La sustancia genera sus propia modi"icaciones # todos los estados en ue se encuentra se siguen de los estados anteriores # se comprenden como explicitaciones de su propia naturaleza o esencia. Leibniz coincide con los ocasionalistas al a"irmar ue no puede (aber interaccin causal propiamente dic(a entre sustancias. -ero a di"erencia de ellos considera ue lo ue de"ine a una sustancia es la produccin de sus propias modi"icaciones o actividad real. Los estados sucesivos de una sustancia se generan a partir de lo ue Leibniz llama ""uerza" # considera como un principio interno ue guarda alguna seme$anza con las antiguas "ormas sustanciales # ue es distinta de la extensin o materia del cuerpo. ,n Leibniz observamos dos modelos de causalidad. -or un lado, la causalidad entendida como actividad espont0nea, tal como cada uno de nosotros es consciente de la libertad de su propio obrar # tal como suponemos ue es la actividad creadora de *ios. -or otro lado, los estados sucesivos de una sustancia individual se siguen unos a otros como si se tratase de la explicitacin de los predicados incluidos en el su$eto de una proposicin analtica. Le$os de ser inerte, la sustancia leibniziana es tan completamente activa ue no podemos concebirla manteniendo interacciones con otras sustancias, pues si todos sus estados se siguen de su propia naturaleza -# en esto consiste la actividad-, ninguno de sus estados puede explicarse como e"ecto causado por otra sustancia. /in embargo, nuestro sentido com!n nos muestra continuamente e$emplos de relaciones causales entre cuerpos, o entre cuerpo # alma. <3mo explicar esto> Leibniz supone ue *ios armoniz las sustancias al crearlas de manera tal ue los estados de cada una de ellas se correspondieran con los estados de todas las otras. ,sta concomitancia produce el mismo e"ecto ue si se comunicaran unas con otras. *ios crea, conserva, # concurre a las acciones de cada sustancia creada. 3ada estado de una mnada creada es una consecuencia causal de su estado anterior, excepto en su estado inicial de creacin # en cuales uiera otros estados ue sean resultado de una milagrosa interaccin divina. Mientras ue Leibniz mantena ue la causalidad instrasustancial es la regla entre las sustancias creadas, negaba en cambio la posibilidad de relaciones causales intersustanciales entre dic(as sustancias creadas. 17.+ /&)e: c i"ica %e $a nocin %e ca&!a$i%a%

17

?ume divide los ob$etos del conocimiento en dos tipos' por un lado est0n lasrelaciones de ideas a las ue pertenece toda a"irmacin ue es intuitiva o demostrativamente cierta7 estas proposiciones son cognoscibles por un mero e$ercicio del pensamiento, independientemente de la experiencia, a u se encuentran las proposiciones de la aritmtica # la geometra7 en segundo lugar se encuentra lo ue ?ume denomina cuestiones de ec o, con respecto a ellas no podemos estar seguros de su verdad, como ocurre con las relaciones de ideas, ello es as por ue no son analticas, sino sintticas #, por tanto, su contrario es "en cual uier caso, posible, por ue $am0s puede implicar una contradiccin, # es concebida por la mente con la misma "acilidad # distincin ue si "uera totalmente a$ustado a la realidad" (?ume, *.' /nvestigacin sobre el entendimiento umano , )lianza, Madrid, :DAS, p. EA) /i el conocimiento de las cuestiones de (ec(o no es un conocimiento necesario, <cmo las conocemos entonces>. /eg!n ?ume "todos nuestros razonamientos acerca de cuestiones de (ec(o parecen "undarse en la relacin de causa # efecto. 4an slo por medio de esta relacin podemos ir m0s all0 de la evidencia de nuestra memoria # sentidos"(?ume, op. cit., p. ED). ?ume de"ine una relacin causal como a uella en ue se a"irma un determinado (ec(o emprico dotado de su"icientes garantas, bas0ndose en una generalizacin a partir de la experiencia7 de (ec(o, las tres "ormulaciones ue da de la causalidad son' :) "un ob$eto seguido de otro, cuando todos los ob$etos similares al primero son seguidos por ob$etos similares al segundo"(?ume, op. cit., p. :;:) 9) "el segundo ob$eto nunca (a existido sin ue el primer ob$eto se (ubiera dado"(?ume, op. cit., p. :;:) 8) "un ob$eto seguido por otro # cu#a aparicin siempre conduce a la mente a a uel otro"(?ume, op. cit., p. :;:) *e estas de"iniciones se sigue ue el conocimiento de una relacin causal nunca es un conocimiento a priori, "sino ue surge enteramente de la experiencia, cuando encontramos ue ob$etos particulares cuales uiera est0n constantemente unidos entre s"(op. cit., p. @;). ,s decir, las causas # los e"ectos no pueden descubrirse por la razn, sino por la experiencia #a ue, ning!n ob$eto revela por las cualidades ue aparecen a los sentidos, ni las causas ue lo produ$eron ni los e"ectos ue surgen de l. ,llo es as por ue el e"ecto, para ?ume, es totalmente distinto de la causa, de donde se sigue ue, sin experiencia, no puede deducirse el e"ecto a partir de la causa, ni la causa a partir del e"ecto. -ero, <por u es esto as>. -or ue, en primer lugar, de una causa pueden seguirse muc(os e"ectos distintos7 cual de ellos se produce de (ec(o es lo ue nos muestra la experiencia. -or otro lado, un mismo e"ecto puede tener varias causas, # slo mediante la experiencia puedo saber cual es la causa ue (a dado lugar a un determinado e"ecto. 3 priori, por tanto, nosotros somos ignorantes de los principios naturales ue rigen lo ue denominamos le#es de causalidad. -ero, a pesar de esta ignorancia "siempre suponemos, cuando vemos cualidades sensibles iguales, ue tienen los mismo poderes ocultos, # esperamos ue e"ectos seme$antes a los ue (emos experimentado se siguieran de ellos"(op. cit., p. @S) # ello a pesar de ue aceptamos ue no existe una conexin necesaria entre las cualidades sensibles # sus causas "ocultas". <-or u>

18

3uando decimos ue "de una determinada causa se sigue un determinado e"ecto" (premisa), # nosotros deducimos ue "de la misma causa siempre (a de seguirse el mismo e"ecto" (conclusin), no estamos e"ectuando una conclusin necesaria, ni si uiera intuitiva, #a ue es necesario un trmino medio (como un silogismo) ue permita pasar de la premisa a la conclusin. -ero este trmino medio, seg!n ?ume, no existe, por tanto, esta in"erencia de una le# causal no es v0lida. Wecurriendo a la anterior divisin entre relaciones de ideas # cuestiones de ec o, (emos de decir ue en la anterior deduccin la conexin entre la premisa # la conclusin es una cuestin de (ec(o, # no una relacin de ideas #, por tanto, es algo contingente # no necesario, no demostrativo. -ero, preguntamos una vez m0s, <cmo surge la idea de causalidad>. "/lo despus de una larga cadena de experiencias uni"ormes de un tipo, alcanzamos seguridad # con"ianza "irme con respecto a un acontecimiento particular" (op. cit., p. @D)7 no, por tanto, mediante el razonamiento7 o me$or dic(o, no slo con el razonamiento, sino con el razonamiento a#udado de la experiencia. *e (ec(o, cuando se nos presenta un ob$eto o suceso cual uiera, nos es imposible descubrir sin la a#uda de la experiencia el suceso ue puede resultar de l, "o llevar nuestra previsin m0s all0 del ob$eto ue est0 inmediatamente presente a nuestra memoria # sentidos" (op. cit., p. :;;). 1ncluso, tampoco despus de un experimento, "pero cuando determinada clase de acontecimientos (a estado siempre, en todos los casos, unida a otra, no tenemos #a escr!pulos en predecir el uno con la aparicin del otro # en utilizar el !nico razonamiento ue puede darnos seguridad sobre una cuestin de (ec(o o existencia" (op. cit., p. :;;). ,s, entonces, cuando suponemos ue (a# una conexin real entre la causa # el efecto. ,sta relacin entre la causa # el e"ecto no podra ser establecida si en la naturaleza no existieran uni"ormidades ue pudieran observarse. /on, por tanto, estas uni"ormidades, unidas a nuestra experiencia de ellas, las responsables de nuestra idea de causalidad. +na vez ue (emos "i$ado ue el origen de nuestra idea de causalidad se (a#a en la experiencia, (a# ue decir ue esta no es nunca algo acabado, sino ue es algo ue se est0 (aciendo constantemente, # como es algo ue se est0 (aciendo, no podemos estar seguros de ue en el "uturo no cambiar0n los (ec(os ue nos (an conducido a establecer una determinada relacin causal. La relacin causal es una relacin "0ctica #, por tanto, contingente, no necesaria. Las le#es causales slo son expresin de (0bitos #, por tanto, no (a# razones distintas de las psicolgicas para a"irmar ue la causalidad existe en la naturaleza. La causalidad slo es la vinculacin ue lo mental impone entre las cosas cu#a con$uncin se (a experimentado repetidamente7 es, por tanto, algo ue va m0s all0 de la experiencia7 es por ello ue ?ume no dice ue estemos e uivocados al creer ue existen relaciones causales, sino ue lo ue dice es ue nos e uivocamos al considerarlas algo m0s ue creencias7 es decir, niega todo estado ontolgico de la causalidad ue exceda la mera creencia, empricamente $usti"icada. 17.0 1an" La crtica de ?ume va dirigida contra el racionalismo cl0sico, ue considera a la causalidad como una necesidad de la razn #, por ende, tambin una necesidad del ser. ,n el en"o ue racionalista el mundo natural era una construccin matem0ticamente per"ecta7 se consideraba ue el mundo era la creacin de un *ios gemetra en el ue las relaciones existentes eran las ue seran visibles en una reconstruccin matem0tica per"ecta. Las matem0ticas, en consecuencia, eran

19

algo necesario. -ara el emprico ?ume, esta tesis era demasiado a priori' estaba per"ectamente dispuesto a conceder ue lo mental o entendimiento pueda tener unas inclinaciones tales ue tienda a pensar de este modo7 pero (abra ue explicarlo encontrando alg!n origen psicolgico de esta inclinacin a creer. Tant, pro"undamente trastornado por la crtica de ?ume, se a"ili a la de"ensa de la ciencia neUtoniana, pero teniendo en consideracin la crtica de ?ume' es cierto, admita, ue toda creencia es, de (ec(o, contingente, por lo cual creer en la necesidad es una creencia contingente, en el sentido de ue las "uentes empricas de toda creencia no nos permiten ue pretendamos nada m0s para ella7 pero los (0bitos naturales del entendimiento revelan, por el propio (ec(o de ser (0bitos naturales, una estructura conceptual innata7 # las "ormas ba$o las cuales el entendimiento podra llegar a conocer las cosas son tambin, por ser resultado de una disposicin natural, una disposicin necesaria7 es decir, teniendo entendimientos como los ue tenemos, no (a# otra "orma posible de concebir las cosas. ?a#, pues, una necesidad "ormal de creer como de (ec(o lo (acemos, por ue estas "ormas de creencia posibles son universales en los (ombres en cuanto seres racionales7 es inconcebible ue ning!n ser racional, sea el ue sea, conciba las cosas de otra "orma. -ara Tant, existen "ormas a priori, ba$o las cuales llegamos a tener conocimiento de lo ue conozcamos empricamente' con respecto a nuestra percepcin sensorial, estas "ormas son las "ormas a priori de espacio # tiempo, ue son a priori en el sentido de ue las presupone la propia posibilidad de la experiencia perceptiva7 # en cuanto al entendimiento, nuestra mente re uiere un acto de sntesis' entender es reunir cosas agrup0ndolas en cierta unidad. ,sta sntesis o uni"icacin consiste en concebir los elementos dispares de la experiencia perceptiva en "orma de relacin captable por el entendimiento7 # la condicin necesaria para la mera posibilidad de entender es ue se proponga esta relacin sintetizadora. /e puede tener la experiencia slo con la condicin de ue est ordenada ba$o las "ormas del espacio # en el tiempo7 # slo puede llegar a ser conocida o entendidaba$o la "orma de causalidad, siendo sta la sntesis o uni"icacin de una multiplicidad ba$o la identidad de un acto de consciencia7 la causalidad es el supuesto previo ue sub#ace a la propia posibilidad de nuestro conocimiento cient"ico del mundo emprico. /lo en estas condiciones es posible el conocimiento. Po nos ser0 posible llegar a saber nunca cmo son las cosas independientemente de las condiciones ba$o las cuales podemos llegar a conocerlas7 as, nos es imposible conocer una causalidad real o !ltima ue rigiese las relaciones entre las cosas en s mismas' slo las cosas como son para nosotros constitu#en el dominio de nuestro conocimiento emprico o "enomnico7 pero en este caso la causalidad es la condicin para ue lleguemos a entenderlas. ,mpricamente lo ue se nos da es una multiplicidad, una coleccin desordenada de apariencias espacio-temporales, a partir de las cuales solamente nunca podramos llegar a una le#, por ue toda le# a"irma ue (a# relaciones invariantes entre algunos de estos "enmenos. ,l "undamento de nuestros asertos acerca de relaciones legales lo constitu#e la condicin a priori del entendimiento, la uni"icacin de una multiplicidad ba$o un slo concepto. F el concepto con el cual la mente ordena esa multiplicidad, tom0ndola como un caso de asociacin necesaria, es la causalidad7 pues este concepto no se deduce de la experiencia, es a priori. -uede decirse ue descubrimos le#es, pero slo con el supuesto previo de la legalidad, sin el cual nos uedaramos solamente con una multiplicidad de apariencias sin ninguna vinculacin necesaria.

20

Tant, partiendo lo mismo ue ?ume, de una crtica de las condiciones epistemolgicas de nuestro conocimiento de causas, convierte las "disposiciones naturales de la mente" de ?ume en una "precondicin necesaria del conocimiento". 17.2 Sc8open8a&e /c(open(auer reduce las doce categoras Kantianas a una sola' la causalidad. Hnicamente cuando el intelecto entra en actividad # aplica su !nica # exclusiva "orma, la le# de causalidad, tiene lugar una trans"ormacin importante # la sensacin sub$etiva se convierte en intuicin ob$etiva. ,n e"ecto, en virtud de la "orma ue le es propia, # por lo tanto a priori M...N toma la sensacin org0nica dada como un e"ecto M...N ue debe necesariamente, en cuanto tal, poseer una causa. Mediante la categora de la causalidad los ob$etos determinados espacial # temporalmente son puestos uno de ellos como determinante (o causaD # el otro, como determinado (o e"ecto), de manera ue 5la completa existencia de todos los ob$etos, en cuanto ob$etos, representaciones # nada m0s, en todo # para todo (ace re"erencia a a uella relacin necesaria e intercambiable.6. La accin causal del ob$eto sobre estos ob$etos constitu#e toda la realidad del ob$eto. -or consiguiente, la realidad de la materia se agota en su causalidad. Lo ue determina el principio de causalidad no es una mera sucesin en el tiempo, sino una sucesin en el tiempo con respecto a un espacio determinado7 no es la presencia en un "lugar puro", sino la presencia en un lugar con respecto a un tiempo determinado. ,n resumen, 5el cambio ue sobreviene de acuerdo con la le# causal se re"iere M...N en cada caso a una parte determinada del espacio # a una parte determinada del tiempo, # a la vez # en con$unto7 por eso, la causalidad vincula el espacio con el tiempo6. ,l mundo es una representacin ma, # la accin causal del ob$eto sobre los dem0s ob$etos constitu#e toda la realidad del ob$eto. 17.8 Mi$$ ,n Mill, el problema de la causalidad est0 estrec(amente ligado al problema de la induccin. ,n el !istema de lgica su inters principal es encontrar modos de incrementar la "iabilidad del razonamiento inductivo' /i la induccin por simple enumeracin "uera un proceso inv0lido, ning!n procedimiento "undado en ella sera v0lido7 al igual ue no podra ponerse ninguna con"ianza en el telescopio si no nos "i0ramos de nuestros o$os. -ero, aun siendo un procedimiento v0lido, es "alible7 # "alible en mu# di"erentes grados' si podemos sustituir, por tanto, las "ormas m0s "alibles del procedimiento por una operacin basada en el mismo proceso pero con una "orma menos "alible, (abremos conseguido una me$ora mu# sustancial. F esto es lo ue la induccin cient"ica (ace. ,l problema de Mill es' <cu0l es la razn de ue algunas inducciones sean m0s "iables ue otras> /u respuesta se apo#a en la (istoria natural de la induccin, ue registra el (ec(o de ue la induccin enumerativa es internamente vindicada en el establecimiento de regularidades, # por ue da eventualmente lugar a mtodos de investigacin de ma#or poder in uisitivo. .riginariamente se van "raguando inducciones "espont0neas" # "acient"icas" acerca de "enmenos particulares e inconexos. ,stas inducciones son acumuladas,

21

interconectas # no descon"irmadas por la ulterior experiencia. ) medida ue se acumulan # se interconectan, van $usti"icando la conclusin inductiva de segundo orden de ue todos los "enmenos est0n su$etos a una uni"ormidad, #, m0s espec"icamente, ue todos ellos tienen su"icientes condiciones susceptibles de ser descubiertas. ,n esta "orma menos vaga, el principio de uni"ormidad se torna en la le# de la causalidad universal. ,sta conclusin, seg!n Mill, nos proporciona un nuevo sistema de razonamiento' la induccin eliminativa. ) u la suposicin de ue un tipo de "enmeno tiene causas uni"ormes, a la ue se a&ade una suposicin (revisable) sobre cu0les son sus causas posibles, inicia una indagacin comparativa en la ue la causa real es identi"icada por eliminacin. 11. Le.e! ca&!a$e! La utilidad pr0ctica de la ciencia depende de su capacidad para predecir el "uturo. ,l poder de la ciencia se debe a su descubrimiento de "le#es causales". +na "le# causal" puede de"inirse como un principio general en virtud del cual, con su"icientes datos acerca de ciertas regiones del espacio-tiempo, es posible in"erir algo sobre ciertas otras regiones del espacio-tiempo. La in"erencia puede ser slo probable, pero la probabilidad debe ser convenientemente ma#or ue la mitad para ue el principio involucrado sea considerado digno de recibir el nombre de "le# causal". ) u (a# ue tener en cuenta ue la regin a ue llega nuestra in"erencia no necesita ser posterior a a uella a partir de la cual e"ectuamos la in"erencia. Las le#es causales permiten (acer in"erencia tanto (acia adelante como (acia atr0s. -or otro lado, no se pueden establecer reglas concernientes a la cantidad de datos ue puedan (allarse involucrados en la "ormulacin de una le#. Las le#es causales surgen de las regularidades ue suponemos en nuestra vida cotidiana. Las le#es causales son de dos tipos' las atinentes a la persistencia # las atinentes al cambio. 4odo lo ue creemos conocer del mundo "sico depende enteramente del supuesto de ue (a# le#es causales. La $usti"icacin o no de nuestra creencia en tales le#es #a (a sido tratada al (ablar de ?ume # Tant. ,l mtodo cient"ico consiste en inventar (iptesis ue satis"agan los datos, ue sean tan sencillas como pueda ser compatible con este re uisito # ue permitan extraer in"erencias posteriormente con"irmadas por la observacin. La teora de la probabilidad muestra ue la validez de este proceso depende de un supuesto ue puede ser enunciado aproximadamente como el postulado de ue (a# le#es generales de ciertos tipos. ,ste postulado, en una "orma adecuada, puede (acer probables las le#es cient"icas, pero sin l ni si uiera ad uieren probabilidad. ,s (abitual (ablar de la induccin como lo ue se necesita para (acer probable la verdad de las le#es cient"icas7 pero la induccin, pura # simple, no es "undamental #a ue todo con$unto "inito de observaciones es compatible con una cantidad de le#es mutuamente incompatibles, todas las cuales tienen exactamente las mismas pruebas inductivas a su "avor. Luego, la induccin pura no es v0lida, # no es, adem0s, lo ue realmente creemos. )dem0s, la induccin no convalida muc(as de las in"erencias en las ue la ciencia tiene m0s con"ianza. ,n el establecimiento de le#es cient"icas la experiencia desempe&a un doble papel. ,st0 la con"irmacin o la re"utacin obvias de una (iptesis observando si tienen lugar sus consecuencias calculadas, # est0 la experiencia previa ue determina u (iptesis $uzgaremos como probables previamente. -ero detr0s de estas in"luencias

22

de la experiencia (a# ciertas expectaciones generales vagas, # a menos ue stas con"ieran una probabilidad a priori "inita a ciertos tipos de (iptesis, las in"erencias cient"icas no son v0lidas. Lo ue podra llamarse la ""e" de la ciencia es m0s o menos de la siguiente especie' (a# "rmulas (le#es causales) ue vinculan sucesos, percibidos # no percibidos7 estas "rmulas ponen de mani"iesto una continuidad espacio-temporal, es decir, no suponen ninguna relacin inmediata # directa entre sucesos a una distancia "inita uno de otro7 una "rmula sugerida ue tenga las caractersticas anteriores se (ace altamente probable si, adem0s de adecuarse a todas las observaciones pasadas, nos permite predecir otras ue se con"irman posteriormente # ue seran mu# improbables si la "rmula "uera "alsa. ,l principio de causalidad aparece en las obras de casi todos los "ilso"os en una "orma elemental ue nunca adopta en ninguna ciencia avanzada. /eg!n creen, la ciencia supone ue, dada cual uier clase adecuada de sucesos ), (a# siempre alguna otra clase de sucesos O tales ue cada ) es "causado" por un O7 adem0s, todo suceso pertenece a alguna de tales clases. La ma#ora de los "ilso"os (an sostenido ue "causa" signi"ica algo di"erente de "antecedente invariable". -or el contrario, los empiristas (an sostenido ue "causa" signi"ica "antecedente invariable". La di"icultad de esta concepcin, # de toda a"irmacin de ue las le#es cient"icas son de la "orma ") causa O", es ue tales secuencias raramente son invariables, # aun ue sean invariables de (ec(o, es "0cil imaginar circunstancias ue les impediran serlo. /in embargo, (a# razones para admitir le#es de la "orma ") causa O", siempre ue lo (agamos con adecuados resguardos # limitaciones. ,l concepto de ob$etos "sicos m0s o menos permanentes, en la "orma ue le asigna el sentido com!n, supone el de "sustancia", # cuando se admite la "sustancia" debemos (allar alg!n otro modo de de"inir la identidad de un ob$eto "sico en di"erentes tiempos. 3reo ue esto debe (acerse mediante el concepto de "lnea causal", entendiendo por "lnea causal" una serie de sucesos tales ue, dados algunos de ellos, podemos in"erir algo sobre los otros sin tener ue saber nada acerca del entorno. 3uando dos sucesos pertenecen a una misma lnea causal, puede decirse ue el anterior "causa" al posterior. *e este modo, las le#es de la "orma ") causa O" pueden conservar cierta validez. *e todo lo dic(o, podemos concluir de"iniendo una le# causal como toda le# ue, si es verdadera, permite, dado cierto n!mero de sucesos, in"erir algo acerca de otro u otros sucesos. 12. S&p&e!"o! %e $a ca&!a$i%a% /i partimos de la !ltima de"inicin ue se (a dado de le# causal7 es decir, si de"inimos la le# causal como a uella le# ue, si es verdadera, permite, dado cierto n!mero de sucesos, in"erir algo acerca de otro u otros sucesos, observaremos ue los presupuestos ue (a# ba$o toda concepcin de la causalidad son los siguientes' :. La naturaleza es algo continuo, de "orma ue podemos pasar de una serie de sucesos a otra serie de sucesos mediante una serie de pasos "discretos" ue nos vienen de"inidos por las le#es causales. 9. La le# de causalidad implica ue todo (a de tener una causa7 es decir, nada ocurre sin algo ue lo (a#a (ec(o advenir a la existencia, lo cual implica ue todo lo ue acontece (a de estar basado en un acontecimiento con una existencia anterior' es decir, no se puede pasar del ser al no ser #, por tanto, es imposible la creacin e( ni ilo.

23

8. La le# de causalidad implica un determinismo E. /i la le# de causalidad es aplicable en el mtodo cient"ico, ello ue nosotros podemos conocer las causas de las cosas. uiere decir

@. *el (ec(o de ue nosotros podamos conocer las causas se sigue ue el n!mero de causas de cada cosa ue acontece no puede ser in"inito7 aun ue si es concebible ue un determinado suceso tenga m0s de una causa S. *el (ec(o de ue se pueda concebir ue un suceso pueda tener m0s de una causa no se sigue ue en cada instante determinado un suceso tenga m0s de una causa. +n suceso puede tener m!ltiples causas, pero en un instante determinado slo tiene una causa. B. *el (ec(o de ue la causalidad ri$a la naturaleza se sigue ue la naturaleza tiene un orden ue es cognoscible por el intelecto (umano. ,l conocimiento de la naturaleza consiste en el conocimiento de las causas. A. ,l "in !ltimo de la ciencia radica en el conocimiento de las causas cuando de lo ue se trata es de saber por u la estructura del mundo es como es7 # de predecir los e"ectos ue se seguir0n de unas determinadas causas cuando de lo ue se trata es de conocer el "uturo. D. 4oda causa tiene uno o m0s e"ectos, # todo e"ecto lo es de una o m0s causas, aun ue no simult0neamente. :;. /i una causa puede tener varios e"ectos distintos, estos (abr0n de tener, de todas "ormas, alg!n tipo de parecido. 1(. -i'$io; a45a )ristteles, Metafsica, Madrid, %redos Ounge, M., ,ausalidad2 )l principio de causalidad en la ciencia moderna , Ouenos )ires, ,udeba, :DSB 3opleston, Q., 4istoria de la filosofa, Oarcelona, )riel *escartes, W., &iscurso del mtodo, Madrid, )lianza ----, Meditaciones metafsicas, Madrid, )l"aguara Qerrater Mora, I., &iccionario de filosofa, Madrid, )lianza %onz0lez )lvarez, ).' *ratado de metafsica, Madrid, )ntologa %racia, Iorge I.,., ,oncepciones de la metafsica, Madrid, 4rottaY3/13, :DDA ?ume, *., *ratado de la naturale$a umana, Madrid, )lianza ----, /nvestigacin sobre el entendimiento umano, Madrid, )lianza Tant, 1., ,rtica de la ra$n pura, Madrid, )l"aguara Leibniz, Monadologa, Oarcelona, .rbis ---- &iscurso de metafsica, Madrid, )lianza *eleuze, %., !pino$a, filosofa prctica, Oarcelona, 4us uets Weale, %., )ntiseri, *., 4istoria del pensamiento filosfico y cientfico , Oarcelona, ?erder, 9:DD9.

24