Criterio de Tesis

AMPARO EN REVISIN 120/2002 **********, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE
MINISTRO PONENTE: SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO. SECRETARIOS: LIC. ANDREA ZAMBRANA CASTAEDA LIC. RAFAEL COELLO CETINA LIC. MALKAH NOBIGROT KLEINMAN LIC. MAURA A. SANABRIA MARTNEZ
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da trece de febrero de dos mil siete.
Vo. Bo.:
Cotej:
VISTOS Y; RESULTANDO:
PRIMERO.- Por escrito presentado el veintiocho de marzo del ao dos mil uno en el domicilio particular del Secretario de autorizado por el Juzgado Octavo de Distrito en Naucalpan, Estado de Mxico, para recibir demandas de trmino, ********** en representacin de **********, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE, promovi juicio de amparo en el que seal como
AMPARO EN REVISIN 120/2002
autoridades responsables y actos reclamados los que en seguida se transcriben: III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: a) El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.- b) El Secretario de Economa.- c) El Subsecretario de Negociaciones Comerciales Internacionales, dependiente de la Secretara de Economa.- d) El Director del Diario Oficial de la Federacin.- e) El Secretario de Hacienda y Crdito Pblico.- f) El Presidente del Servicio de Administracin Tributaria dependiente de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.- g) El Administrador General de Aduanas, dependiente del Servicio de Administracin Tributaria.- h) El Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, dependiente del Servicio de
Administracin Tributaria. - - - - - IV.- ACTOS RECLAMADOS: A) Del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se reclama: - - - - La expedicin y promulgacin del Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de diciembre de 2000, en especial su artculo 8, mismo que establece a la
letra lo siguiente: - - - - - ARTCULO 8.- La importacin Amrica del de mercancas originarias en de las
Norte
comprendidas
fracciones arancelarias que se sealan en este artculo, las cuales se identifican con el cdigo S bajo el rubro Nota en el Apndice, estar sujeta a la tasa prevista en el Apndice para cada una de ellas, siempre y cuando el volumen total de importacin de las mismas durante 2001 no rebase el cupo mnimo de importacin
especificado para cada fraccin en la Lista de Mxico contenida en el Anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. A partir de la fecha en que el volumen total de importacin rebase el mencionado cupo mnimo, el arancel preferencial aplicable a dichas
fracciones ser el listado en este artculo. Para tal efecto, la Secretara de Economa, publicar un aviso en el Diario Oficial de la Federacin en el que se indique que se ha rebasado el cupo mnimo.
Fraccin 0103.91.99 0103.92.02 0103.92.99 0203.11.01 0203.12.01 0203.19.99 0203.21.01 0203.22.01 0203.29.99
Tasa Arancelaria 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem
0210.11.01 0210.12.01 0210.19.99 0710.10.01 0712.90.03 0808.10.01 2004.10.01 2005.20.01 2101.11.01 2101.11.02 2101.11.99 2101.12.01
10.0% ad-valorem 10.0% ad-valorem 10.0% ad-valorem 15.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem 20.0% ad-valorem
Como ese Juzgador podr apreciar, de la anterior transcripcin del Decreto en estudio, claramente se desprende que la importacin de mercancas originarias de Amrica del Norte comprendidas en las fracciones arancelarias antes descritas, mismas que se identifican en el Cdigo S bajo el rubro Nota del Apndice del Decreto que establece impuesto la tasa aplicable de para 2001 para del las
general
importacin
mercancas originarias de Amrica del Norte, Unin Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y Estado de Israel, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de diciembre de 2000, estar sujeta a la tasa prevista en el mismo para cada una de ellas, siempre y cuando el volumen total de
importaciones de las mercancas durante 2001 no rebase el cupo mnimo de importacin especificado para cada fraccin en la Lista de
Mxico contenidas en el anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. - - - - Asimismo, en dicho artculo del Decreto en comento, se establece que a partir de la fecha en que el volumen total de importaciones rebase el mencionado cupo mnimo, el arancel preferencial aplicable en dichas fracciones ser el listado en el artculo antes transcrito, y que la Secretara de Economa ser la autoridad encargada de
publicar en el Diario Oficial de la Federacin, el aviso mediante el cual se indique que se ha rebasado el cupo mnimo. -
Especficamente, en el artculo 8 del Decreto en estudio, se establece que en la importacin definitiva de las mercancas originarias de Amrica del Norte (papas, patatas) que se clasifican en la fraccin arancelaria 2004.10.01 estarn sujetas a una tasa del 20% de advalorem, una vez que el volumen total de importaciones rebase el cupo mnimo
especificado en la lista de Mxico contenida en el anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. - - - - - B) De los Secretarios de Economa y Secretario de Hacienda y Pblico (sic) se reclama: - - - - - El refrendo del Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela,
Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y Estado de Israel, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de diciembre de 2000, cuya transcripcin ha quedado detallada en el inciso A) anterior. - - - - - De los Secretarios de Economa y Subsecretario de Negociaciones Comerciales Internacionales, se reclama: - - - - La expedicin del Acuerdo relativo a la
salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 5 de marzo de 2001, el cual dispone a la letra lo siguiente: - - - - CONSIDERANDO. - - - - - Que el Decreto que establece Impuesto la tasa aplicable de para 2001 para del las
General
Importacin
mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela,
Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 29 de diciembre de 2000, dispone en su artculo 8 que se aplicar la tasa prevista en el Apndice de ese Decreto, a las mercancas identificadas con el cdigo S, siempre y cuando no se rebase el cupo mnimo de importacin especificado para cada fraccin en la lista de Mxico, contenida en el Anexo 302.2
del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte; - - - - - Que conforme a los registros estadsticos de las autoridades aduaneras, la importacin de algunas mercancas originarias de Canad, comprendidas en el Anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, han rebasado el volumen total de importacin del cupo mnimo fijado en dicho Tratado, y - - - - Que para el efecto de que el arancel preferencial aplicable sea el listado en el artculo 8 del referido Decreto, corresponde a la Secretara de Economa publicar en el Diario Oficial de la Federacin que se ha rebasado el cupo mnimo; por lo que he tenido a bien expedir el siguiente: ACUERDO RELATIVO A LA DEL
SALVAGUARDA
AGROPECUARIA
TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMRICA DEL NORTE, MEDIANTE LAS EL CUAL SE
DETERMINAN
MERCANCAS
COMPRENDIDAS EN LAS FRACCIONES Y CON LAS TASAS ARANCELARIAS QUE SE INDCAN - - - - ARTCULO NICO.- La importacin de mercanca originaria de Amrica del Norte, de conformidad con el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, comprendida en la fraccin arancelaria de la Tarifa de la Ley del Impuesto General de Importacin que a continuacin se indica, elegible para ser considerada como producto del Canad, conforme al Acuerdo por el
que se establecen reglas de marcado de pas de origen para determinar cundo una mercanca importada considerar a territorio nacional se puede de
una
mercanca
canadiense,
conformidad con el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 7 de enero de 1994, estar sujeta a la siguiente tasa arancelaria advalorem: Fraccin Descripcin Tasa
0808.10.01 manzanas 20% 2004.10.01 Papas (patatas). 2005.20.01 Papas (patatas). 20% () TRANSITORIO.- NICO.- El presente Acuerdo tendr vigencia a partir del da siguiente al de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin y hasta el 31 de diciembre de 2001. - - - - - Como su Seora podr observar, del artculo nico del Acuerdo antes transcrito claramente se 20%
desprende que conforme a lo previsto en el artculo 8 del Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunicad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y Estado de Israel antes citado, la Secretara de Economa da el aviso de que conforme a los registros estadsticos de las
8
autoridades
aduaneras,
la
importacin
de
algunas mercancas, en el caso especfico papas (patatas) originarias de Canad, comprendidas en el anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, han rebasado el volumen total de importacin del cupo mnimo fijado en dicho Tratado por lo que determina que el arancel preferencial aplicable a las importaciones de papas (patatas) originarias de Amrica del Norte de conformidad con el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, elegibles para ser consideradas como productos del Canad, clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01 de la Ley del Impuesto General de Importacin, debern pagar a partir del da siguiente a la publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, una salvaguarda del 20% del Impuesto Advalorem. - - - - - D) Del Director del Diario Oficial de la Federacin reclamo la publicacin material que llev a cabo en el Diario Oficial de la Federacin: - - - - -1.- El da 29 de diciembre de 2000 del Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y Estado de Israel. - - - - - 2.- El da 5 de marzo de 2001 del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual
se determina las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican, relativo a las mercancas originarias de Amrica del Norte, y elegibles para ser consideradas como productos del Canad segn el Acuerdo correspondiente que establece las reglas de mercado del pas de origen. - - - - - E).Del Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, se reclama como primer acto concreto de aplicacin del Decreto y el Acuerdo descrito en los incisos A) y C) anteriores, la aplicacin y pago de la salvaguarda consistente en el 20% de Ad-valorem en la importacin al pas de papas (patatas) clasificada en la fraccin arancelaria 2004.10.01, mercancas originarias y procedentes de Canad, tal y como se desprende del pedimento de importacin nmero ********** de fecha 6 de marzo de 2001. - - - - En efecto, mediante el pedimento de importacin nmero ********** de fecha 6 de marzo de 2001, mi mandante aplic y pag la salvaguarda prevista en el Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las
mercancas originarias de Amrica del Norte, Comunidad Europea, Colombia, Venezuela,
Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y Estado de Israel, y en el acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de
10
Amrica
del
Norte,
mediante
el
cual
se
determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican, mismo pago que constituye el primer acto de aplicacin en perjuicio de mi
representada. - - - - - F) Del Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Secretario de Economa, Comerciales Hacienda Servicio y de Subsecretario de
Negociaciones Secretario Presidente de del
Internacionales, Crdito Pblico,
Administracin
Tributaria, Administrador General de Aduanas y Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, se reclama: - - - - - Los actos de ejecucin jurdica y material del Decreto y el Acuerdo precisados anteriormente, as como todas y cada una de sus consecuencias de hecho y de derecho.
SEGUNDO.- La empresa quejosa estim violadas en su perjuicio las garantas contenida en los artculos 16, 89, fraccin I, y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y narr los antecedentes del caso que a continuacin se transcriben: 1.- **********, S. A. DE C. V., es una sociedad mercantil debidamente constituida conforme a las leyes de los Estados Unidos Mexicanos, que tiene por objeto social, entre otros, la importacin al
11
territorio nacional de diversas mercancas, dentro de las cuales se encuentran, papas (patatas) originarias del Canad que conforme las al Acuerdo de
correspondiente
establece
reglas
mercado de pas de origen, y que se clasifican al amparo de la fraccin arancelaria 2004.10.01 de la Tarifa del Impuesto General de Importacin. - - - - 2.- Con fecha 29 de diciembre de 2000, se public en el Diario Oficial de la Federacin el Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, el cual especficamente en su artculo 8 establece que en la importacin de las mercancas originarias de Amrica del Norte comprendidas en la fraccin arancelaria 2004.10.01, consistentes en papas (patatas), mismas que se identifican con el Cdigo S bajo el rubro Nota en el Apndice del artculo 303.2 del citado Tratado, estar sujeta a la tasa prevista en el Apndice de dicho artculo 302.2, siempre que el volumen total de
importaciones de dichos productos durante 2001, no rebase el cupo mnimo de importacin
especificado para cada fraccin arancelaria en la lista de Mxico prevista en el Anexo 302.2 del citado Tratado. - - - - - Asimismo, en el citado artculo 8 del Decreto que constituye uno de los
12
actos reclamados, se establece que una vez que se rebase el cupo mnimo previsto en el artculo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, el arancel preferencial aplicable a la fraccin arancelaria 2004.10.01, ser del 20% de ad-valorem, mismo que entrar en vigor una vez que la Secretara de Economa publique en el Diario Oficial de la Federacin un aviso en el cual se indique que se ha rebasado el mencionado cupo mnimo. - - - - - 3.- De esta manera, con fecha 5 de marzo de 2001 se public en el Diario Oficial de la Federacin el Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con la tasa arancelaria que se indican. - - - - Conforme al artculo NICO del Acuerdo antes mencionado, la Secretara de economa en trminos de lo previsto en el artculo 8 del Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las
mercancas Originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel antes citado, establece conforme a los registros estadsticos de las autoridades aduaneras, la importacin de algunas mercancas papas (patatas) originarias de Canad, comprendidas en el Anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del
13
Norte,
han
rebasado
el
volumen
total
de
importacin del cupo mnimo fijado en dicho Tratado, por lo que determina que el arancel preferencial aplicable a las importaciones de papas (patatas) originarias de Amrica del Norte de conformidad con el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, elegibles para ser consideradas como productos del Canad, clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01 de la Ley del Impuesto General de Importacin, debern pagar a partir del da siguiente a la publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, una salvaguarda del 20% del Impuesto ad-valorem. - - - - - 4.- Ahora bien, con fecha 6 de marzo de 2001, mediante el pedimento de importacin nmero **********, mi mandante efectu la importacin de papas (patatas
originarias y procedentes del Canad, mercanca clasificada en la fraccin arancelaria 2004.10-01 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. - - - - En virtud de que las mercancas antes descritas califican como originarias de Canad (al haberse sealado en el pedimento la Clave D9 conforme a lo previsto en el Apndice 1 del Anexo 22 de la Resolucin Miscelnea de Comercio Exterior para 2000), segn se desprende del citado pedimento de importacin nmero ********** de fecha 6 de marzo de 2001, mi mandante aplic y pag el impuesto general de importacin a una tasa preferencial del 20% ad-valorem por la importacin de papas
14
(patatas), ello de conformidad con lo previsto en el Decreto y el Acuerdo que constituyen los actos reclamados. - - - - - Mi mandante considera como violatorio de garantas, la determinacin e
imposicin de las salvaguardas contenidas en el Decreto y en el Acuerdo que constituyen los actos reclamados, circunstancia por la cual viene a solicitar el amparo y proteccin de la Justicia Federal.
TERCERO.- En la demanda de garantas, la quejosa expres como conceptos de violacin los siguientes: PRIMERO.-
VIOLACIN Y
AL EL
ARTCULO ARTCULO
16 133
CONSTITUCIONAL CONSTITUCIONAL, APLICACIN DE
POR LO
INCORRECTA EN LOS
PREVISTO
ARTCULOS 302 Y 703, EN RELACIN CON LOS ANEXOS 302.2, 703.3 Y LA NOTA 6/ DE LA PARTIDA 20.04 DE LA LISTA DE DESGRAVACIN DE MXICO DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMRICA DEL NORTE (TLCAN) EN LOS ACTOS RECLAMADOS. - - - - - El artculo octavo del Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunicad Europea, Colombia, Venezuela Costa Rica, Bolivia, Chile Nicaragua y el Estado de Israel, publicado en el Diario Oficial de la
15
Federacin el pasado 29 de diciembre de 2000 y expedido por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, as como el artculo nico del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con la tasa arancelaria que se indican publicado el 5 de marzo de 2001 en el Diario Oficial de la Federacin, resultan violatorios del artculo 16 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que a travs de ellos las responsables incrementan el arancel advalorem a un 20% en la importacin al pas de papas (patatas) mercanca clasificada en la fraccin 2004.10.01, originarias y procedentes del Canad, lo cual resulta contrario a lo que expresamente se negoci por nuestro pas al celebrar el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte en los artculos 302, 703 en relacin con los anexos 302.2 y 703.3 y Nota 6/ de la lista de desgravacin arancelaria acordada por Mxico en el citado Tratado Multilateral. - - - - - Para evidenciar lo anterior, primeramente es importante recordar que conforme a lo dispuesto por el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los estados Unidos
Mexicanos, los Tratados Internacionales en los que Mxico sea parte, celebrados por el Presidente de la Repblica y ratificados por el Senado, se
16
consideran ley suprema de nuestro pas, por lo que siguiendo el principio de jerarqua de las leyes, ninguna disposicin de inferior jerarqua, como lo es un Decreto y un Acuerdo emitidos por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y por el Secretario de Economa podr estar por encima o ir mas all de lo acordado en el Tratado Internacional. - - - - - En efecto, el artculo 133 de nuestra Constitucin Poltica establece en su parte conducente lo siguiente: - - - - - Artculo 133. Esta Constitucin, las Leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados o que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern Ley Suprema de Toda la Unin. - - - - - Del artculo constitucional antes transcrito, claramente se advierte que la Constitucin, las leyes del Congreso, as como los tratados celebrados por el Presidente de la Repblica con la poblacin del Senado, constituyen la ley suprema de toda la Unin. - - - - - Esto es el citado precepto constitucional parte de la premisa de que todas las leyes del Congreso, as como los tratados celebrados por el Presidente de la Repblica con la aprobacin del Senado, deben emanar del texto constitucional y estar de acuerdo con el mismo. - - - - - De la anterior premisa, se puede inferir que en un primer trmino las normas constitucionales son las que ocupan un lugar de
17
preeminencia
jurdica
en
nuestro
sistema
normativo y que las leyes del Congreso y los tratados internacionales gozan de la calidad de supremas en la medida en que stos
ordenamientos se encuentren en total armona con la Norma Fundamental. - - - - - Cabe mencionar que siguiendo lo previsto por la doctrina, dicha premisa se le conoce como el principio de Supremaca Constitucional, mediante la cual se establece que las normas constitucionales tiene primaca frente a todo tipo de normas jurdicas, incluyendo las leyes y los tratados celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica con la aprobacin del Senado, los cuales, se insiste, para que gocen de la calidad de supremas deben estar de acuerdo con los preceptos previstos en la Constitucin. - - - - Cabe mencionar que por cuanto se refiere al tema relativo a la supremaca de las leyes expedidas por el Congreso, la doctrina es coincidente en que no todas las leyes expedidas por el Congreso de la Unin, pueden participar en la categora de supremas que les otorga la Constitucin. - - - - - Lo anterior, a decir del doctor Jorge Carpizo en su obra intitulada Estudios Constitucionales, obedece a que si bien todas las leyes emanadas del Congreso Federal son formalmente idnticas, materialmente no lo son, pues algunas de ellas son la Constitucin que se desarrolla, que se extiende y que si vivifica. Y estas leyes constitucionales son a
18
las que se refiere el artculo 133 como Supremas. - - - - En virtud de la aseveracin antes mencionada, el citado autor, parafraseando al doctor Mario de la Cueva, se atreve a efectuar una distincin entre leyes constitucionales y derecho federal ordinario, al sealar que las primeras son las que material y formalmente emanan de la Constitucin, en cambio las segundas solo emanan formalmente de ellas. O sea las leyes constitucionales (leyes
reglamentarias) son parte de la Constitucin, son la Constitucin misma que se ampla, que se ramifica, que crece. El derecho federal ordinario es el que deriva de la Constitucin pero sin ser parte de ella, podra ser de competencia local si as lo hubiera juzgado conveniente el legislador. - - - - - En este sentido, es claro que conforme a la afirmacin anterior, nicamente las leyes reglamentarias de la Constitucin Poltica Mexicana son las nicas supremas conforme a lo previsto en el artculo 133 de la Norma Fundamental. - - - - - Ahora bien, una vez precisado lo anterior, resulta entonces de vital importancia sealar los requisitos que los tratados internacionales deben cumplir, par que conforme al precepto constitucional en estudio, sean normas supremas. - - - - - En un primer trmino, resulta conveniente mencionar que el artculo 133
constitucional le otorga la calidad de norma suprema siempre que dichos acuerdos guarden armona con los preceptos constitucionales, esto
19
es, que no contraren ningn principio resguardado por la Norma Fundamental. - - - - - En este sentido, cobra particular relevancia desentraar cuales son los requisitos constitucionales para que un tratado internacional se incorpore a nuestro derecho, para despus establecer su jerarqua en el sistema normativo mexicano. - - - - - As, de acuerdo con la interpretacin gramatical del artculo 133 de la Constitucin, para considerar que un tratado sea, junto con las leyes emanadas de la Constitucin y que sean aprobadas por el Congreso de la Unin, Ley Suprema de toda la Unin, es menester que se satisfagan dos requisitos formales y uno de fondo. - - - - - Por cuanto se refiere a los requisitos formales, primeramente se requiere que el tratado se celebre o haya sido celebrado por el Presidente de la Repblica y que dichos acuerdos hubieran sido aprobados por el Senado. Por otra parte, el requisito de fondo consiste en la adecuacin del tratado mencionado con el texto de la norma fundamental. - - - - - As las cosas, resulta que conforme a nuestro sistema jurdico para que los tratados internacionales sean Ley Suprema de la Unin resulta necesario que no sean contrarios ni contengan compromisos que resulten
inconstitucionales con el texto de la Constitucin o con el de las leyes constitucionales que de ella emanan, adems de que hubieran seguido el procedimiento de creacin correspondiente. - - - - -
20
Ahora bien, por cuanto se refiere a la jerarqua que ocupan los tratados en el sistema jurdico nacional, Vzquez Pando concluye que los tratados
celebrados por el Presidente de la Repblica con la aprobacin del Senado tienen el rango de leyes nacionales. - - - - - Dicha afirmacin descansa, segn el autor, en que el Presidente de la Repblica al celebrar un tratado realiza funciones legislativas las cuales se encuentran materialmente limitadas slo por los artculos 15 y 18 constitucionales, y en estos casos corresponde al sealado vetar o no el tratado. Dichos tratados son de aplicacin general en todo el territorio de la Nacin, de manera que les corresponde el mismo rango que a las leyes nacionales. - - - - - Dicha afirmacin descansa, segn el autor, en que el Presidente de la Repblica al celebrar un tratado realiza funciones legislativas, las cuales se encuentran materialmente limitadas slo por los artculos 15 y 18 constitucionales, y en estos casos corresponde al Senado vetar o no el tratado. Dichos tratados son de aplicacin general en todo el territorio de la Nacin, de manera que les corresponde el mismo rango que a las leyes nacionales. - - - - - Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis de jurisprudencia: - - - - - PRUEBA, LOS TRATADOS INTERNACIONALES NO ESTN SUJETOS A. El artculo 133 de la Constitucin General de la Repblica dice: esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de
21
ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los Jueces de cada estado se arreglarn a dicha constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en la constitucin o leyes de los estados. De lo anterior, se puede advertir que los tratados internacionales celebrados con las condiciones que la propia Constitucin establece sern Ley en la Repblica Mexicana; es por ello que, cuando alguna de las partes invoca a su favor un tratado de corte internacional, no se le puede exigir que sea ella quien demuestre su existencia, pues como ya se vio, el mismo forma parte del derecho mexicano y, por ende, no est sujeto a prueba. - - - - - De esta manera, debe precisarse que una vez incorporados los tratados al sistema jurdico, al no haber un acto de transformacin especial no cabe confundirlos con las leyes del Congreso de la Uni o leyes de carcter nacional, a pesar de que su mbito de aplicacin se extienda a todo el territorio nacional. - - - - Ello es as, toda vez que la Constitucin claramente diferencia a las leyes del Congreso y los tratados, por lo que segn Vzquez Pando no cabe pretender que stos sean confundibles con aquellos. La naturaleza de los tratados
internacionales est definida por el propio derecho
22
internacional, lo cual significa que, entre otras cosas, en su interpretacin y aplicacin el Estado Mexicano se sujeta a la normatividad internacional, so pena de que, de no hacerlo as, incurrira en responsabilidad internacional. - - - - - De esta manera, en caso de presentarse una controversia entre lo previsto por el tratado y las dems normas jurdicas que integran el sistema, el Doctor Carpizo seala: que no puede existir conflicto entre los tratados y las leyes federales ordinarias, ya que los tratados son superiores a stas y si existe contradiccin entre estas dos clases de normas hay que aplicar los tratados por ser de jerarqua superior a la legislacin federal ordinaria. - - - - - A este respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se ha pronunciado de la forma siguiente en la tesis de jurisprudencia que a continuacin se transcribe: - - - - - TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la expresin ... sern la Ley Suprema de toda la Unin ... parece indicar que no slo la Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por el
23
hecho de que las leyes deben emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la
jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de leyes constitucionales, y la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretacin del artculo 133
constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado
mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades por frente ello se a la comunidad que el
internacional;
explica
Constituyente haya facultado al Presidente de la Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por
24
medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitacin competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos sta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que Las
facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados. No se pierde de vista que en su anterior conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 60, correspondiente a diciembre de 1992, pgina 27, de rubro: LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA.; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno abandonar tal
25
criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados incluso frente al derecho federal. - - - - - Derivado de lo anterior, y siguiendo la interpretacin antes citada pudiramos concluir que el orden jurdico mexicano se clasifica de la siguiente forma: - - - - - a) Constitucin Federal.- b).Leyes Constitucionales y Tratados.- c).- El derecho federal ordinario y el derecho local y este ltimo dividido segn la ordenacin de Garca Mynez. - - - - Conforme a lo antes apuntado, es claro que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos guarda primaca en todo el sistema normativo, pero las leyes Reglamentarias de la Constitucin y los Tratados Internacionales que estn de acuerdo con la Norma Fundamental gozarn de la calidad de ser la ley suprema de toda la Unin. - - - - - De esta manera, es claro que los tratados internacionales ocupan en nuestro sistema jurdico una jerarqua inmediatamente inferior a la Constitucin Federal, es claro que estn por encima de los dems ordenamientos expedidos por el Congreso o por el propio Presidente de la Repblica, por lo que en caso de existir una controversia entre una ley federal, local o cualquier otro ordenamiento de jerarqua inferior a un tratado, es claro que debe prevalecer lo previsto en el tratado internacional al estar por encima del derecho federal ordinario. - - - - Dejando claro lo anterior, en el caso que nos
26
ocupa, el pasado 17 de diciembre de 1992 el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, junto con los plenipotenciarios de los Estados Unidos de Amrica y del Canad,
celebraron el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, en el que adoptaron diversos acuerdos y decisiones ministeriales respecto del comercio de bienes y de servicios. - - - - - As, una vez que dicho tratado y sus anexos fueron aprobados por el Senado de la Repblica, fue promulgado mediante decreto presidencial
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 20 de diciembre de 1993. - - - - - En virtud de lo anterior, resulta claro que el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte al haber sido celebrado por el Presidente de la Repblica y aprobado por el Senado inmediatamente fue
adoptado por nuestro sistema jurdico nacional, por lo que conforme al artculo 133 constitucional adopt la forma de Ley Suprema de la Unin. - - - - Es importante mencionar que a travs de dicho tratado, los pases contratantes convinieron en eliminar progresivamente sus aranceles aduaneros sobre bienes originarios, para lo cual cada una de las partes elabor su lista de desgravacin arancelaria. - - - - - En efecto, segn se desprende del artculo 302 de dicho ordenamiento
internacional, se establece lo siguiente: - - - - ARTCULO 302. Eliminacin arancelaria. - - - - - I.-
27
Salvo que se disponga otra cosa en este tratado ninguna de las partes podr incrementar ningn arancel aduanero existente, ni adoptar ningn arancel nuevo, sobre bienes originales. - - - - - 2.Salvo que se disponga otra cosa en este tratado, cada una de las partes eliminar progresivamente sus aranceles aduaneros sobre bienes originales, en concordancia con sus listas de desgravacin incluidas en el anexo 303.2 - - - - - 3 () (sic) 4.Cada una de las partes podr adoptar o mantener medidas sobre las importaciones con el fin de asignar el cupo de importaciones realizadas segn una cuota mediante aranceles (arancel cuota) establecido en el anexo 302.2, siempre y cuando tales medidas no tengan efectos comerciales restrictivos sobre las importaciones adicionales a los derivados del arancel cuota. - - - - - 5 () (sic) - - - - Como esa Juzgadora podr apreciar, del artculo 302 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, claramente se depende que cada una de las partes contratantes convinieron en eliminar progresivamente sus aranceles aduaneros sobre los bienes que sean considerados como originarios de la regin comercial, conforme a la lista que cada pas elabor y que se encuentra en el anexo 302.2 del tratado en estudio. - - - - Adicionalmente, de dicho artculo claramente se desprende la posibilidad de que las partes adopten medidas sobre las importaciones con el fin de
28
regular la introduccin de mercancas a sus territorios, mediante la asignacin de cupos de importacin asignndole una cuota arancelaria denominada arancel cuota. - - - - - Al respecto, es importante sealar que de conformidad con el artculo 703.3 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, cada una de las partes podr, de acuerdo con su lista contenida en el anexo 303.2, adoptar o mantener una salvaguarda especial en forma de aranceles cuotas sobre un producto agropecuario que se encuentre listado en su seccin de Anexo 703.3. No obstante lo dispuesto por el artculo 302(2), una parte no podr aplicar una tasa de aranceles aduanero sobre el excedente de la cuota conforme a una salvaguarda especial que exceda la menor de: - - - - - a) la tasa de nacin ms favorecida, al 1 de julio de 1999; y b) la tasa de nacin ms favorecida prevaleciente. - - - - Continuando con lo anterior, es importante
mencionar que de conformidad con el Anexo 703 del tratado que nos ocupa, mismo que se denomina productos con salvaguardas especiales en la Seccin B correspondiente a la lista de Mxico, nuestro pas determin mantener una salvaguarda especial sobre las mercancas clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01 de la Tarifa de la Ley del Impuesto General de Importacin, consistente en papas preparadas o en conserva no en vinagre o cido actico, congeladas. - - - - -
29
Cabe sealar que en la lista de desgravacin arancelaria de Mxico prevista en el anexo 302.2 del citado Tratado Multilateral, nuestro pas determin una medida de salvaguarda respecto de las mercancas clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01 consistentes en papas preparadas o en conserva no en vinagre o cido actico, congeladas, originarias del Canad, al sealar en la Nota 6/ del Anexo 302.2 lo siguiente: - - - - - 6/ De conformidad con el artculo 703.3 y hasta el 31 de diciembre de 2002, Mxico podr aplicar una salvaguardia especial en la forma de arancel cuota sobre los bienes originarios provenientes de Canad comprendidos en las fracciones 2004.10.01 y 2005.20.01, de acuerdo con lo siguiente: - - - - a).- Mxico permitir que un cupo mnimo anual agregado proveniente de Canad para las dos fracciones mencionadas se importe sujeto al arancel aduanero resultante de una tasa base de 15% en categora de desgravacin C; y b).- Sobre la importacin agregada para las dos fracciones que exceda de dicho cupo, Mxico podr aplicar una tasa arancelaria que no exceda de la menor de dos tasas: 15% ad valorem o la tasa de nacin ms favorecida previamente. El cupo mnimo agregado ser de 1000 toneladas mtricas en 1994 y a partir de 1995 se incrementar en un 5% cada ao respecto al cupo del ao anterior. - - - - - Como podr observarse, conforme a la Nota 6/ del Anexo
30
302.2 del citado Tratado, mismo que se refiere a la lista de desgravacin de Mxico correspondiente a las mercancas comprendidas en la partida 20.04 Legumbres, hortalizas, frutos y dems partes comestibles de plantas, preparadas o conservados en vinagre o en cido actico, nuestro pas determin conforme al artculo 302.2 y 703.3 de dicho Tratado aplicar una salvaguarda especial en la forma de arancel cuota a los bienes originarios de Canad comprendidos en la fraccin arancelaria 2004.10.01. - - - - - Sin embargo, es preciso mencionar que Mxico en los incisos a) y b) de la Nota 6/ del Anexo 302.2 de la lista de desgravacin arancelaria de las mercancas clasificadas en la partida 20.04 se comprometi internacionalmente con Canad a lo siguiente: - - - - - 1) Que respecto de las mercancas clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01, nuestro pas determinara un cupo mnimo de importacin de dichos
productos sujetos a un arancel aduanero sobre una base del 15%, con categora de desgravacin C. - - - - 2) Que en caso respecto de las importaciones que excedieran la cantidad permitida en dicho cupo (1,000 toneladas mtricas en 1994), Mxico pudiera aplicar una tasa arancelaria que no excediera de la menor de dos tasas: 15% ad valorem o la tasa de nacin ms favorecida prevaleciente. - - - - - Dicho en otras palabras, nuestro pas se comprometi internacionalmente con Canad a que las
31
mercancas
clasificadas
en
las
fracciones
arancelarias 2004.10.01 se le impondra un cupo mnimo anual de 1000 toneladas mtricas, sujeto al pago de un arancel cuota del 15%, y que a partir de 1995, se incrementara en 5% cada ao respecto al cupo del ao anterior la cantidad de toneladas mtricas. - - - - - Para efectos de nuestro estudio, es importante sealar que de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Comercio Exterior, se entiende por cupo de exportacin o de
importacin, el monto de una mercanca que podr ser exportado o importado, ya sea mximo o dentro de un arancel-cupo. - - - - - Asimismo, el artculo 708 del Tratado de Libre comercio de Amrica del Norte define a los aranceles-cuota, como el mecanismo por el que se establece la aplicacin de cierta tasa de arancel aduanero a las importaciones de un producto en particular hasta determinada cantidad (cantidad dentro de la cuota), y una tasa diferente a las importaciones de ese producto que excedan de tal cantidad. - - - - - En este sentido, es claro que a lo que se refiere la citada nota 6/ correspondiente a la partida 20.04 de la lista de desgravacin de Mxico prevista en el Anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, es precisamente a que nuestro pas permitir en la importacin un cupo mnimo anual de 1000 toneladas mtricas provenientes de Canad para las mercancas comprendidas en la fraccin
32
arancelaria
2004.10.01,
sujeta
un
arancel
aduanero sobre la base de 15% en categora de desgravacin C. - - - - - Cabe sealar que conforme al Captulo IV del Anexo 302.2 del citado Tratado, el Cdigo C se refiere a la desgravacin arancelaria en diez etapas anuales iguales comenzando el 1 de enero de 1994, de tal manera que el producto en cuestin quede libre de arancel a partir del 1 de enero de 2003. - - - - - Sin embargo, en dicha nota, especficamente en el apartado b), Mxico
establece que en las importaciones que excedan de dicho cupo podr aplicar una tasa arancelaria que no exceda de la menor de dos tasas: 15% ad valorem o la tasa de nacin ms favorecida previamente, lo cual implica que nuestro pas no puede imponer conforme al Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte una tasa mayor al 15% de arancel-cuota en las importaciones que excedan de la cantidad permitida en el cupo correspondiente. - - - - - Dejando claro lo anterior, en el caso que nos ocupa, los actos reclamados violan flagrantemente el artculo 133 constitucional, en relacin con los artculos 302.2, 703.3 y sus correspondientes anexos y la nota 6/ de la partida 20.04 de la lista de desgravacin de Mxico del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, toda vez que las responsables en el artculo Octavo del Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el ao dos mil uno del Impuesto
33
General
de
Importacin
para
las
Mercancas
Originarias de Amrica del Norte, Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, as como el artculo nico del Acuerdo relativo a la
salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican (correspondiente a Canad), determinan una salvaguarda superior a la permitida en el propio Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. - - - - - En efecto el artculo 8 del Decreto reclamado de Inconstitucional, establece a la letra lo siguiente: - - - - - (se omite su transcripcin porque ya aparece a fojas de la 2 a la 4 de esta ejecutoria) . - - - - En relacin con lo anterior, el artculo nico del Acuerdo reclamado de inconstitucional, seala textualmente: (se omite su transcripcin porque ya aparece a fojas de la 7 a la 8 de esta ejecutoria) . - - - - Como esa Juzgadora podr apreciar de la
transcripcin del artculo octavo del Decreto reclamado y del artculo nico del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determina las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican (correspondientes a Canad), claramente se desprende que las responsables en franca
34
contravencin a los compromisos adoptados por nuestro pas en los artculos 302, 703.3., sus anexos y la nota 6/ de la partida 20.04 de la lista de desgravacin de Mxico del Tratado de Libre Comercio imponer de una Amrica del Norte, determinan en el
salvaguarda
consistente
incremento de la tasa ad valorem al 20% a las importaciones de papas (patatas), mercancas clasificadas en las fracciones arancelarias 2004.1001 originarias del Canad conforme al Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. - - - - - Lo anterior, implica una clara violacin a lo dispuesto en el artculo 133 constitucional, toda vez que mediante un Decreto y un Acuerdo el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y el Secretario de Economa pretenden ir ms all de lo preceptuado en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, lo cual resulta a todas luces inconstitucional, en virtud de que mediante un ordenamiento de inferior categora al tratado internacional las responsables pretenden
desconocer lo previsto en una norma de mayor jerarqua. - - - - - Dicho en otras palabras, no obstante que en el Tratado de Libre Comercio se estableci que la salvaguarda aplicable para
Canad no podra ser superior a 15%, mediante los actos reclamados, se establece una salvaguarda del 20%. - - - - - Cabe insistir que conforme al citado artculo 133 de nuestra Carta Magna los Tratados
35
Internacionales en los que Mxico sea parte, celebrados por el Presidente de la Repblica y ratificados por el Senado, se consideran Ley Suprema de la Unin, por lo que una disposicin de inferior jerarqua como lo es un Decreto y un Acuerdo expedido por el Ejecutivo y por el titular de una Secretara de Estado no podr de ninguna manera ir ms all o estar por encima de lo establecido en el propio Tratado. - - - - - Cabe insistir que conforme al citado artculo 133 de nuestra Carta Magna los Tratados Internacionales en los que Mxico sea parte, celebrados por el Presidente de la Repblica y ratificados por el Senado, se consideraran ley suprema de la Unin por lo que una disposicin de inferior jerarqua como lo es un Decreto y un Acuerdo expedidos por el Ejecutivo y por el titular de una Secretara de Estado no podr de ninguna manera ir ms all o estar por encima de lo establecido en el propio tratado. - - - - - Cabe sealar que segn el Maestro Miguel Acosta Romero en su libro intitulado Derecho Administrativo define a los Decretos como la decisin de un rgano del Estado que crea situaciones jurdicas concretas o individuales y que requieren de cierta formalidad (publicidad), a efecto de que sea conocido por aquellos a quienes va dirigido. - - - - - Cabe mencionar que el autor citado, distingue tres clases de Decretos a saber: legislativos, administrativos o del Ejecutivo y los
36
judiciales. - - - - - A este respecto, seala que los Decretos Legislativos estn previstos en los
artculos 70, 71 y 72 de la Constitucin que prevn, el primero, que todas las resoluciones del
Congreso tendrn el carcter de Ley o Decreto; segundo, el procedimiento reforma, etc. de de las discusin, Leyes o
interpretacin,
Decretos. - - - - - Por otra parte, seala que los Decretos Administrativos tienen su base
constitucional en los artculos 89, fraccin I y 92 de la Constitucin. La diferencia doctrinal entre ley y el reglamento, son actos creadores de situaciones jurdicas generales y, el Decreto, crea situaciones jurdicas concretas, por lo que no es lgico que el Decreto pueda tener la misma naturaleza que el reglamento o la ley. - - - - - Adicionalmente, seala que el Decreto del Ejecutivo es una decisin que expresa en un acto administrativo y puro y simple, dictado de acuerdo con facultades establecidas en la ley que crea situaciones jurdicas individuales. La formalidad del Decreto del Ejecutivo debe, revestir dos consecuencias: la primera, debe contener el refrendo del Secretario o Jefe de Departamento Administrativo del Ramo a que se refiere y, la segunda, que se publiquen en el Diario Oficial de la Federacin. - - - - - Por ltimo, se establece que los Decretos Judiciales son toda clase de resoluciones dictadas por los tribunales. - - - - En el caso a estudio, consideramos que el
37
Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las Mercancas Originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia,
Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, publicado el 29 de diciembre de 2000 en el Diario Oficial de la Federacin, es un Decreto emitido por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en uso de la facultad conferida por el artculo 89, fraccin I de la Constitucin, mismo que fue refrendado por los Secretarios de Economa y de Hacienda y Crdito Pblico y publicado en el Diario Oficial de la Federacin. - - - - Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente tesis de jurisprudencia: - - - - - DECRETO EXPEDIDO POR EL PRESIDENTE DE DE. LA SU REPBLICA. ESTUDIO A
INCONSTITUCIONALIDAD
TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. El decreto administrativo es la expresin jurdica de la voluntad del rgano ejecutivo, que dicta
resoluciones en el ejercicio de sus funciones, sobre una especie particular de los negocios pblicos y tiene su base constitucional en la fraccin I del artculo 89 constitucional, de acuerdo con el cual, el Presidente de la Repblica tiene facultades para emitir decretos, que desde un punto de vista formal son actos administrativos porque emanan de un rgano de tal naturaleza, pero que desde el punto de vista material, son
38
actos
creadores
de
situaciones
jurdicas
abstractas, generales e impersonales y que vienen a ser una forma de proveer a la observancia de las leyes. Existen decretos que tienen efectos
generales y abstractos, que formalmente tienen una naturaleza administrativa y materialmente
legislativa, es decir, son actos regla, y por ende, para su impugnacin se aplican las reglas del amparo contra leyes. En efecto, si el decreto impugnado contiene disposiciones de carcter general y es materialmente legislativo, para su impugnacin se deben seguir las mismas reglas que el amparo contra leyes. Ahora bien, conforme a lo dispuesto por el artculo 107 fraccin V, inciso b), de la Constitucin Federal, 44 fraccin I, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y 158 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo directo procede contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio, dictadas por los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no procede ningn otro medio de defensa por el que puedan ser revocados o modificados. As de la lectura de los citados preceptos, se aprecia que en esta instancia no se enjuicia a la ley, sino que se revisa la legalidad de la resolucin dictada por el juez comn; de manera que, cuando se estima que la aplicacin de una ley, que hace la Sala o Junta responsable como resultado de un
39
juicio, resulta violatoria de garantas, el concepto de violacin en que se alegue una
inconstitucionalidad de tal naturaleza, no puede serlo en forma alguna en contra de la ley, sino de la sentencia o laudo mismo, en los trminos del artculo 166, fraccin IV de la Ley de Amparo. En el presente caso, la parte quejosa controvierte una sentencia, y en sus conceptos de violacin hace valer la inconstitucionalidad de un decreto
presidencial, que se encuentra entre los actos de autoridad cuya inconstitucionalidad puede ser alegada por excepcin en amparo directo del cual toca conocer a un Tribunal Colegiado de Circuito. - - - - Por su parte, cabe mencionar que, el maestro Acosta Romero seala que acuerdo es la decisin de un rgano superior se en asuntos saber al de su
competencia,
que
hace
inferior
generalmente por escrito, por lo que es claro que el acuerdo reclamado constituye una decisin de esta magnitud. - - - - - De acuerdo a lo anterior, es claro que tanto el al Decreto tratarse como de el Acuerdo
reclamados,
disposiciones
normativas de carcter administrativo de jerarqua inferior a los tratados Internacionales suscritos por nuestro pas ello implica que de ninguna manera podrn ir ms all de lo establecido en un tratado internacional, ni mucho menos modificarlo, puesto que en caso contrario estara contraviniendo lo previsto en el artculo 133 constitucional. - - - - - A
40
este respecto, el maestro Acosta Romero seala en su libro Derecho Administrativo, al hablar de las prcticas pararreglamentarias y de la jerarqua normativa establecida que en el artculo 133 los constitucional, Evidentemente
Reglamentos, los Decretos y las disposiciones reglamentarias son normas de rango inferior a las leyes y por lo tanto tendramos que llegar a concluir que stas estn limitadas en su contenido a no contrariar lo que las leyes disponen. - - - - - As las cosas, es claro que el Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las
mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel y el Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinaron las mercancas ah comprendidas, en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican
(correspondiente a Canad), resulta contrario a lo previsto en el artculo 133 de la Constitucin, en virtud de que dichos actos desconocen los compromisos internacionales celebrados por
nuestro pas en un tratado internacional. - - - - - En ese orden de ideas, al no encontrarse los actos reclamados ajustados conforme a lo previsto en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte,
41
resulta claro que stos resultan tambin violatorios de la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. - - - - - En efecto, conforme a lo dispuesto por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, todos los actos pblicos deben ser emitidos por la autoridad competente y estar debidamente fundados y motivados, incluyendo los emitidos por las autoridades administrativas.- - - - Tratndose de actos de carcter administrativo, la debida fundamentacin y motivacin slo se satisface cuando quien expide el ordenamiento legal acta dentro de los lmites de las atribuciones que la Constitucin le confiere. - - - - - El anterior criterio ha sido adoptado por nuestros Tribunales Federales, al emitir las tesis jurisprudenciales siguientes: FUNDAMENTACIN Y
MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los
42
motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad
competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las
autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como
correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado. - - - - - FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD LEGISLATIVA. Aun cuando es cierto que la exigencia de fundamentacin y motivacin de los actos de autoridad en que consiste la garanta la legalidad establecida por el ttulo 16 Constitucional,
43
ha de entenderse que abarca a todo acto de autoridad, sea sta legislativa, ejecutiva o judicial, en la medida en que todas ellas deben actuar, por igual, dentro de un marco jurdico legalidad, debe sin embargo aclararse que, tratndose de actos de autoridades legislativas (leyes), dichos requisitos de fundamentacin y motivacin se satisfacen siempre que ellas acten dentro de los lmites de las atribuciones que la Constitucin
correspondiente les confiera (fundamentacin) y que las leyes respectivas que emitan se refieran a relaciones sociales que reclamen ser jurdicamente reguladas (motivacin), sin que ello implique, en modo alguno, que todas y cada una de las disposiciones que den cuerpo a esas leyes deban ser necesariamente materia de una motivacin especfica. - - - - - En el caso, como ya se ha demostrado, el Ejecutivo Federal y un Secretario de Estado, en contra de lo negociado por nuestro pas al celebrar el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el Decreto y el Acuerdo reclamados incrementan el arancel advalorem a 20% en la importacin al pas de papas (patatas), mercanca clasificada en la fraccin arancelaria 2004.10.01, originarias y procedentes de Canad, de donde es claro que los actos
reclamados en el presente juicio de garantas resultan violatorios de la garanta de la debida fundamentacin y motivacin legal consagrada por
44
el artculo 16 de nuestra Carta Magna. - - - - - En este sentido, es claro que el Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las
mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, el Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas, en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican,
(correspondiente a Canad), y el primer acto concreto de aplicacin consistente en el pago de la citada salvaguarda mediante el pedimento de importacin nmero ********** de fecha 6 de marzo de 2001, resultan contrarios a lo previsto en los artculos 16 y 133 de la Norma Fundamental, en virtud de que dichos actos desconocen los compromisos internacionales celebrados por
nuestro pas en un tratado internacional siendo por ello procedente conceder a la quejosa el amparo y la proteccin de la Justicia Federal solicitado en contra de la aplicacin de la salvaguarda prevista en dicho acto de molestia. - - - - - Al haberse demostrado que los actos reclamados son
inconstitucionales, igual declaratoria deber recaer sobre los actos de promulgacin, refrendo y aplicacin de los mismos, toda vez que tales actos
45
son violatorios de la garanta consignada en el artculo 16 de nuestra Constitucin Poltica. - - - - SEGUNDO.- VIOLACIN A LOS ARTCULOS 16 Y 89, FRACCIN I DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, POR CUANTO QUE EN LOS ACTOS RECLAMADOS, LAS RESPONSABLES SE EXCEDEN DE SUS
ATRIBUCIONES. - - - - - Las resoluciones que constituyen los actos reclamados son violatorias de lo previsto por el artculo 89, fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, segn se demuestra a continuacin. - - - - El artculo 89 constitucional prev las facultades y las obligaciones del titular del Poder Ejecutivo federal, dentro de las cuales, en su fraccin I, se establece la facultad de promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unin, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia. - - - - - En efecto, el artculo 89, fraccin I de la Norma Fundamental establece a la letra lo siguiente: - - - - - Artculo 89.- Las facultades y obligaciones del Presidente son las siguientes: - - - - - I.- Promulgar y ejecutar las leyes que expida el Congreso de la Unin, proveyendo en la esfera administrativa a su exacta observancia. - - - - II a XX - - - - - De la lectura de la citada fraccin I del artculo 89 constitucional, se
desprende que nuestra Carta Magna confiere al Presidente de la Repblica tres facultades, mismas
46
que se describen a continuacin: - - - - - a) La de promulgar las leyes que expida el Congreso de la Unin; b) La de ejecutar dichas leyes; y c) La de proveer a la esfera administrativa a su exacta observancia. - - - - - Ahora bien, es conforme a la ltima de las facultades antes indicadas, que el titular del ejecutivo Federal puede expedir
disposiciones generales y abstractas que tengan por objeto la ejecucin de una ley, que desarrollen y complementen las normas contenidas en los ordenamientos jurdicos expedidos por el
Congreso de la Unin, atribucin que la doctrina ha denominado como facultad reglamentaria. - - - - Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente Tesis de Jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: - - - - REGLAMENTOS ADMINISTRATIVOS. FACULTAD DEL PRESIDENTE DE LA REPBLICA PARA EXPEDIRLOS. SU NATURALEZA. El artculo 89 fraccin I, de nuestra Carta Magna, confiere al Presidente de la Repblica tres facultades: a). La de promulgar las leyes que expida el Congreso de la Unin; b). La de ejecutar dichas leyes y c). La de proveer en la esfera administrativa a su exacta observancia, o sea la facultad reglamentaria. Esta ltima facultad es la que determina que el Ejecutivo pueda expedir disposiciones generales y
abstractas que tienen por objeto la ejecucin de la ley, desarrollando y complementando en detalle las
47
normas contenidas en los ordenamientos jurdicos expedidos por el Congreso de la Unin. El reglamento es un acto formalmente administrativo y materialmente legislativo; partcipe de los
atributos de la ley aunque slo en cuanto ambos ordenamientos son de naturaleza impersonal,
general y abstracta. Dos caractersticas separan la ley del reglamento en sentido estricto: Este ltimo emana del Ejecutivo, a quien incumbe proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de la ley, y es una norma subalterna que tiene su medida y justificacin en la ley. Pero aun en lo que aparece comn en los dos ordenamientos, que es su carcter general y abstracto, sepranse por la finalidad que en el rea del reglamento se imprime a dicha caracterstica, ya que el reglamento determina de modo general y abstracto los medios que debern emplearse para aplicar la ley a los casos concretos. Dicha facultad
reglamentaria del Ejecutivo Federal encuentra su limite en las propias disposiciones a las cuales se aplica, es decir, si se expide un ordenamiento en uso de dicha facultad, el mismo no podr ir ms all de las disposiciones del cuerpo normativo que reglamenta, ni en su caso extender los supuestos previstos en el mismo reformarlo, y mucho menos contradecirlo. - - - - - Dicho en otras palabras, los ordenamientos que el Poder Ejecutivo emita en uso de la facultad reglamentaria debern ser expedidos
48
para el efecto de facilitar el cumplimiento y la observancia de los principios y los supuestos normativos de las leyes, ms no podr otorgarles mayor alcance, modificarlas, suplirlas o imponerles limitantes distintas que las que el propio cuerpo normativo que reglamentan establezca, ni extender lo previsto en el mismo a supuestos distintos, ni mucho menos contradecirlo. Asimismo la facultad reglamentaria no puede ser utilizada como
instrumento para llenar lagunas, reformar o, en su caso remediar omisiones del legislador. - - - - Sirven de apoyo al criterio antes precisado, las siguientes tesis aisladas y tesis de jurisprudencia: REGLAMENTOS. EL ARTCULO 89
CONSTITUCIONAL NO OTORGA COMPETENCIA A LOS SECRETARIOS DE ESTADO ENTRE PARA Y
EXPEDIRLOS.
DISTINCIN
LEYES
REGLAMENTOS. En la Constitucin Mexicana, como sucede en otros sistemas jurdicos, se reconocen dos niveles de actuacin normativa de alcance general: la facultad de legislar propia del Congreso de la Unin (en materia federal) y la facultad de reglamentar exclusiva del presidente de la Repblica. Al Congreso de la Unin corresponde innovar el ordenamiento jurdico (novum
normativo), es decir, crear nuevas reglas de derecho generales, abstractas e impersonales, cuya eficacia jurdica es absoluta e incondicionada. Al presidente de la Repblica titular nico del
49
Poder Ejecutivo Federal corresponde la potestad reglamentaria por virtud del artculo 89, fraccin I, de la Carta Fundamental, para proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes. Su funcin es desarrollar, particularizar y
complementar las leyes administrativas, pero no suplirlas, limitarlas o rectificarlas. La distincin entre las normas producto de una y otra potestades atiende tanto a su fuente de legitimacin como a su eficacia normativa: mientras la ley constituye la manifestacin de la voluntad soberana de la comunidad que dispone sobre s misma por conducto de sus representantes en la Cmara, el Reglamento slo expresa la intencin no de la colectividad sino de un ente singular a su servicio, quien tiene la necesidad constante de explicar su actuacin, y cuyas normas hallan su medida y justificacin en la ley, segn criterio sostenido por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en repetidas ocasiones, de all que la norma reglamentaria sea calificada frecuentemente como secundaria y subordinada. Esta clsica distribucin Legislativo de y funciones Ejecutivo entre los Poderes pocas
encuentra
excepciones en nuestro rgimen fundamental. Advirtase, al respecto, que ninguna de estas dos potestades es conferida por la Constitucin a otros rganos estatales distintos de los nombrados, como sera los secretarios de Estado, de quienes ni
50
siquiera es predicable la facultad reglamentaria dado que est reservada en exclusiva al presidente de la Repblica, como nico titular del Poder Ejecutivo Federal con arreglo al artculo 80 de la propia Constitucin; en realidad, los encargados de despacho son auxiliares del presidente en el ejercicio de sus atribuciones, a la vez que integrantes de la administracin pblica federal conforme a lo preceptuado por el artculo 90 del Ordenamiento Fundamental. Sin embargo, lo
anterior no significa que se niegue a los secretarios de Estado todo gnero de facultades normativas puesto que en su carcter de titulares de ramo y superiores jerrquicos, gozan de un poder de mando natural sobre de sus inferiores y de organizacin dependencias; en el mbito luego, interno los de sus del
desde
efectos
ejercicio de ese poder no pueden trascender a los gobernados, en virtud de que estos funcionarios son simplemente servidores pblicos no dotados de supremaca general sobre el pueblo. - - - - AUTORIDADES. SUPLENCIA DE SUS FALTAS. La Ley de Secretaras y Departamentos de Estado del veintitrs de diciembre de mil novecientos
cincuenta y ocho, que no fue abrogada sino por la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal del veinticuatro de diciembre de mil novecientos setenta y seis, estableca en su artculo 28 que en el reglamento interior de cada una de las secretaras y
51
departamentos de Estado se establecera la forma de suplir las faltas de los titulares. Ahora bien, si el subdirector tcnico, por falta del director general de Auditora Fiscal Federal, con fecha doce de mayo de mil novecientos setenta y seis, orden la prctica de una visita, y fund sus facultades para esa sustitucin en el Acuerdo Presidencial de veinte de enero de mil novecientos setenta y dos, se debe estimar que en realidad su resolucin careci de fundamento, en trminos del artculo 16 constitucional. Si el Congreso, en una ley,
determin que las faltas de los titulares seran suplidas en la forma establecida precisamente en el reglamento interior de cada secretara, es claro que el presidente carece de facultades constitucionales para modificar el procedimiento establecido en una ley del Congreso, y para determinar, por medio de acuerdos generales, la forma de efectuar esas suplencias. Si el Congreso estim que la seguridad jurdica y la cognoscibilidad de las situaciones exiga la determinacin del procedimiento de suplencias en un reglamento interior, de ms fcil conocimiento, tal mandato no podra ser derogado para establecer, lo en en el una serie de acuerdos como
generales, contenido
que un
legislador
quiso La
reglamento.
facultad
reglamentaria que el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Federal, otorga al presidente, no incluye la posibilidad legal de modificar en ninguna
52
forma las disposiciones de una ley. Y menos si tal derogacin o modificacin se hace, ni siquiera en un reglamento, sino en un acuerdo general, que aunque formalmente pudiese tener el mismo apoyo, tiene un contenido material de naturaleza
claramente diferente. Por lo dems, as como las autoridades fiscales suelen examinar
rigurosamente la personalidad de quien se ostenta como representante de un causante, sera injusto soslayar la falta de fundamento en cuanto al que la autoridad dio para fincar sus facultades para actuar. Y la orden de visita, as como la visita misma con todos sus frutos y consecuencias, como liquidaciones, sanciones, etctera, son actos inconstitucionales, contrarios al artculo 16, ya que no derivan de un mandamiento escrito de autoridad competente. REGLAMENTOS
ADMINISTRATIVOS. SUS LMITES. Mediante el ejercicio de la facultad reglamentaria, el titular del Ejecutivo Federal puede, para mejor proveer en la esfera administrativa el cumplimiento de las leyes, dictar ordenamientos que faciliten a los
destinatarios la observancia de las mismas, a travs de disposiciones generales, imperativas y abstractas que detallen sus hiptesis y supuestos normativos de aplicacin. Sin embargo, tal facultad (que no slo se deduce de la fraccin I del artculo 89 constitucional, sino que a la vez se confirma expresamente el contenido de la fraccin VIII,
53
inciso a), del artculo 107 de la propia Carta Suprema), por til y necesaria que sea, debe realizarse nica y exclusivamente dentro de la esfera de atribuciones propia del Poder Ejecutivo, esto es, la norma reglamentaria acta por
facultades explcitas o implcitas que se precisan en la ley, siendo nicamente esa zona donde pueden y deben expedirse reglamentos que
provean a la exacta observancia de aqulla y que, por ello, compartan adems su obligatoriedad. De ah que, siendo competencia exclusiva de la ley la determinacin del qu, quin, dnde y cundo de una situacin jurdica general, hipottica y
abstracta, al reglamento de ejecucin competer, por consecuencia, el cmo de esos mismos supuestos, por tal virtud, si el reglamento slo encuentra operatividad en el rengln del cmo, sus disposiciones slo podrn referirse a las otras preguntas (qu, quin, dnde y cundo), siempre que stas ya estn contestadas por la ley, es decir, el reglamento desenvuelve su obligatoriedad a partir de un principio definido por la ley y, por tanto, no puede ir ms all de ella, ni extenderla a supuestos contradecirla; reglamentaria distintos, luego no ni mucho la menos, facultad como
entonces, ser
puede
utilizada
instrumento para llenar lagunas de la ley, ni para reformarla o, tampoco, para remediar el olvido o la omisin. Por tal motivo, si el reglamento debe
54
contraerse a indicar los medios para cumplir la ley, no est entonces permitido que a travs de dicha facultad, una disposicin de tal naturaleza otorgue mayores alcances o imponga diversas limitantes que la propia norma que busca reglamentar, por ejemplo, creando y obligando a los particulares a agotar un recurso administrativo, cuando la ley que reglamenta nada previene a ese respecto. - - - - - Al respecto, es importante mencionar que dicha facultad reglamentaria, no se extiende nicamente a los ordenamientos generales, imperativos y abstractos denominados reglamentos, sino que tambin se extiende a todos aquellos
ordenamientos que, con independencia de su nombre, expida al Ejecutivo Federal en uso de la facultad conferida por el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. - - - - - Lo anterior es as, toda vez que no obstante que el artculo 89 constitucional en su fraccin I alude expresamente a reglamentos, dicha referencia fue hecha considerando el aspecto material de dichos ordenamientos y no el formal, es decir, al referirse a reglamentos, el constituyente pretendi incluir no nicamente a los que
formalmente se denominan reglamentos, sino que tambin a los dems actos del Ejecutivo
consistentes en decretos y acuerdos que sean necesarios para proveer en la esfera administrativa la exacta observancia de las leyes. - - - - - Es decir,
55
tanto
los
reglamentos
que
expida
el
Poder
Ejecutivo Federal, como los decretos y acuerdos, tienen como finalidad determinar los modos de aplicacin de las leyes, as como particularizar los supuestos previstos en las mismas a efecto de facilitar su observancia y cumplimiento. - - - - - As lo ha sostenido tanto la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin como el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa del Primer Circuito en la tesis de jurisprudencia y tesis aislada que se transcriben a continuacin: - - - - - DECRETOS EXPEDIDOS POR EL EJECUTIVO FEDERAL O LOCAL. RECURSO DE REVISIN CONTRA LAS SENTENCIAS DE AMPARO EN QUE SE IMPUGNAN. SON COMPETENTES LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
CUANDO NO REGLAMENTAN UNA LEY. El artculo 21 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, publicada en el Diario Oficial el veintisis de mayo de mil novecientos noventa y cinco, establece la competencia de las Salas de la Suprema Corte de Justicia para conocer del recurso de revisin interpuesto contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por los Jueces de Distrito, cuando subsista en el recurso el problema de constitucionalidad, si en la demanda de amparo se hubiese impugnado un reglamento federal expedido por el presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I, del artculo 89 de la
56
Constitucin, o un reglamento expedido por el gobernador de un Estado. Ahora bien, aun cuando en este precepto legal se alude expresamente a reglamentos, debe entenderse que esta referencia se hace no en un aspecto formal, sino material, es decir, a aquellos ordenamientos que,
independientemente de la forma en que se les denomine, sean expedidos por el presidente de la Repblica en uso de la facultad reglamentaria que le confiere el artculo 89, fraccin I, constitucional, a fin de proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes; por consiguiente, si un decreto administrativo es expedido por el presidente de la Repblica en uso de tal facultad reglamentaria, debe considerarse que las Salas de la Suprema Corte son competentes para conocer de la revisin en que se cuestiona su
constitucionalidad. Sin embargo, debe tomarse en consideracin que la facultad del jefe del Ejecutivo Federal o Local para proveer en la esfera
administrativa a la exacta observancia de las leyes, comprende no slo la atribucin de expedir reglamentos, sino tambin decretos, acuerdos y otros actos que sean necesarios para el mismo propsito y que ya no que deben no confundirse por con
reglamentos,
tienen
objeto
desarrollar y detallar, mediante reglas generales, las normas contenidas en la ley para hacer posible y prctica su aplicacin, que es la caracterstica
57
propia de los reglamentos. Por tanto, del solo hecho de que en el proemio de los decretos relativos se haya citado que los mismos se expiden en uso de la facultad que a los titulares del Poder Ejecutivo Federal o Estatal otorgan las
disposiciones constitucionales para proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes, no puede derivarse necesariamente la competencia de las Salas de la Suprema Corte para conocer del recurso de revisin, pues los artculos 107, fraccin VIII, inciso a), constitucional y 87, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo, son claros al sealar que debe tratarse de reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, de donde se infiere que si no se controvierte la constitucionalidad de un reglamento, sino de decretos que son expedidos por el jefe del Ejecutivo, y si adems, en la demanda no se hace planteamiento alguno de invasin de esferas, ni en la sentencia se establece la interpretacin directa de un precepto de la Carta Magna, ni se trata de un amparo en revisin que por su inters y trascendencia amerite que se ejercite la facultad de atraccin, corresponder a un Tribunal Colegiado de Circuito el conocimiento del recurso, conforme a lo dispuesto por la fraccin II del artculo 85 de la Ley de Amparo. - - - - DECRETO EXPEDIDO POR EL PRESIDENTE DE LA
58
REPBLICA.
INCONSTITUCIONALIDAD
DE.
SU
ESTUDIO A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. El decreto administrativo es la expresin jurdica de la voluntad del rgano ejecutivo, que dicta resoluciones en el ejercicio de sus funciones, sobre una especie particular de los negocios pblicos y tiene su base constitucional en la fraccin I del artculo 89 constitucional, de acuerdo con el cual, el Presidente de la Repblica tiene facultades para emitir decretos, que desde un punto de vista formal son actos administrativos porque emanan de un rgano de tal naturaleza, pero que desde el punto de vista material, son actos creadores de situaciones jurdicas
abstractas, generales e impersonales y que vienen a ser una forma de proveer a la observancia de las leyes. Existen decretos que tienen efectos
generales y abstractos, que formalmente tienen una naturaleza administrativa y materialmente
legislativa, es decir, son actos regla, y por ende, para su impugnacin se aplican las reglas del amparo contra leyes. En efecto, si el decreto impugnado contiene disposiciones de carcter general y es materialmente legislativo, para su impugnacin se deben seguir las mismas reglas que el amparo contra leyes. Ahora bien, conforme a lo dispuesto por el artculo 107 fraccin V, inciso b), de la Constitucin Federal, 44 fraccin I, inciso b), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
59
Federacin; y 158 de la Ley de Amparo, el juicio de amparo directo procede contra sentencias
definitivas, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio, dictadas por los tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no procede ningn otro medio de defensa por el que puedan ser revocados o modificados. As de la lectura de los citados preceptos, se aprecia que en esta instancia no se enjuicia a la ley, sino que se revisa la legalidad de la resolucin dictada por el juez comn; de manera que, cuando se estima que la aplicacin de una ley, que hace la Sala o Junta responsable como resultado de un juicio, resulta violatoria de garantas, el concepto de violacin en que se alegue una
inconstitucionalidad de tal naturaleza, no puede serlo en forma alguna en contra de la ley, sino de la sentencia o laudo mismo, en los trminos del artculo 166, fraccin IV, de la Ley de Amparo. En el presente caso, la parte quejosa controvierte una sentencia, y en sus conceptos de violacin hace valer la inconstitucionalidad de un decreto
presidencial, que se encuentra entre los actos de autoridad cuya inconstitucionalidad puede ser alegada por excepcin en amparo directo del cual toca conocer a un Tribunal Colegiado de Circuito. - - - - De lo anterior claramente se desprende que con fundamento en la facultad reglamentaria consagrada en el artculo 89, fraccin I, de la
60
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, el Ejecutivo Federal podr expedir ordenamientos de carcter general y abstracto que tengan como finalidad el determinar la forma de aplicacin de las leyes, as como de particularizar los supuestos que las mismas establecen. - - - - Asimismo queda claro que los reglamentos,
decretos y acuerdos que sean expedidos conforme a dicha facultad reglamentaria, no podrn
otorgarles mayores alcances a las leyes, o bien suplirlas o limitarlas, ni extenderlas y mucho menos contradecirlas, atendiendo al hecho de que dichas disposiciones reglamentarias son
subalternas a las leyes y tienen su medida y justificacin en stas. - - - - - Sostener lo contrario, es decir que un reglamento o un decreto pueda ampliar, modificar, extender o ir ms all de lo establecido en nuestras leyes, resultara violatorio tanto de lo previsto por el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y por tanto, del orden constitucional establecido en la misma. - - - - - Al respecto, es importante hacer notar a ese Juzgado que al sostener que los reglamentos, decretos y acuerdos expedidos por el Ejecutivo Federal deben subordinarse a las leyes, dicha expresin debe ser interpretada en los trminos del artculo 133 constitucional, que segn qued precisado en el concepto de violacin primero, incluyen a los
61
tratados celebrados por el propio Ejecutivo Federal aprobados por el Senado de la Repblica. - - - - Resulta aplicable a lo anteriormente sostenido la siguiente tesis aislada de jurisprudencia; - - - - PRUEBA, LOS TRATADOS INTERNACIONALES NO ESTAN SUJETOS A. (se omite su transcripcin pues ya se realiz a fojas 21 y 22 de esta ejecutoria) - - - - Asimismo la expresin decretos y acuerdos que emite el Ejecutivo Federal en ejercicio de las facultades previstas por el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no nicamente hace referencia a aquellos que emita el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos como titular de dicho Poder, sino que tambin a aquellos decretos y acuerdos que emitan los titulares de los rganos
representativos del Poder Ejecutivo Federal en ejercicio de sus atribuciones. - - - - - Es decir, al referirnos a decretos y acuerdos quedan incluidos aquellos emitidos por los Secretarios de Despacho del Ejecutivo Federal que en uso de sus
atribuciones los emiten en representacin del titular de dicho poder para proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes. - - - - - En efecto, de conformidad con lo previsto en el artculo 90 de la Constitucin, la Administracin Pblica Federal ser Centralizada y Paraestatal conforme a la Ley Orgnica que expida el Congreso, que distribuir los negocios del orden
62
administrativo de la Federacin que estarn a cargo de las Secretaras de Estado y Departamentos Administrativos y definirn las bases generales de creacin de las entidades paraestatales y la intervencin del Ejecutivo Federal en su operacin. - - - - - En relacin con lo anterior, cabe mencionar que el emitir sus actos los Secretarios de Despacho en representacin del titular del Ejecutivo Federal, dicho acto es inclusive, responsabilidad de dicho rgano. - - - - - Lo anterior encuentra sustento en las siguientes tesis aisladas de jurisprudencia dictadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin: - - - - - SECRETARAS DE ESTADO. Estas secretaras, como componentes del Poder Ejecutivo, aunque tienen facultades y
atribuciones propias, no por eso dejan de obrar como rganos de ese poder, del atendiendo esto al es,
funcionamiento
interior
mismo,
representando sus propias funciones, ya que no sera posible que el presidente de la Repblica interviniera personalmente en todos y cada uno de los actos de funcionamiento de dicho poder. En tal virtud, todo acto de una secretara de Estado, es acto de la responsabilidad del rgano mismo, y no independiente y propio slo de uno de los componentes del Poder Ejecutivo; de modo que aunque una secretara de Estado, al rendir su informe, diga que no hubo acuerdo del presidente de la Repblica, basta que acepte la existencia de
63
los hechos que se reclaman, para que de ellos deba considerarse legalmente como responsable, al jefe del Poder Ejecutivo. Esto se desprende del contexto del artculo 90 constitucional, que dice: para el despacho de los negocios del orden administrativo de la Federacin, habr el nmero de secretarios que establezca el Congreso, por una ley, la que distribuir los negocios que han de estar a cargo de cada secretara. - - - - - SECRETARAS DE ESTADO, SON REPRESENTANTES DEL
EJECUTIVO. No puede decirse que falta el informe de la autoridad responsable, cuando se pide amparo contra actos del ejecutivo, si aqul es rendido por una secretara de estado, supuesto que stas son sus representantes en el despacho de los negocios del orden administrativo de la federacin, segn lo previene el artculo 1o. de la Ley de Secretaras de Estado, de 30 de diciembre de 1935 y, por tanto, tienen capacidad para obrar en tal sentido. - - - - - En este tenor, tanto los decretos y acuerdos emitidos por el Presidente de la
Repblica, como los que expidan los secretarios de despacho en representacin del primero, deben ser considerados como actos emitidos por el Ejecutivo Federal mismo; asimismo tanto unos como otros debern ajustarse a lo previsto tanto en la propia Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, como en las leyes federales y los tratados y no podrn ampliar, modificar, extender o
64
ir ms all de lo establecido en dichos cuerpos normativos. - - - - - En el caso de los actos reclamados, ese Juzgado deber concluir que tanto el Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas Originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea,
Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile Nicaragua y el Estado de Israel, expedido por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos en su carcter de titular del Poder Ejecutivo, como el Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican expedido por el Secretario de Economa, en su carcter de rgano representativo del Poder Ejecutivo, fueron emitidos por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. - - - - - Ahora bien, en la especie tanto el decreto, como el acuerdo citados en el prrafo inmediato anterior, son violatorios de lo previsto por el artculo 89, fraccin I,
constitucional, toda vez que pretenden ampliar, modificar y/o ir ms all de lo establecido en el tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, tal y como se demuestra a continuacin. - - - - - En efecto, el Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de
65
Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunicad Europea,
Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile Nicaragua y el Estado de Israel, en particular el artculo 8 del mismo, pretende ir ms all de lo previsto en la legislacin que dicho decreto regula. - - - - - El citado decreto en su artculo 8, establece lo siguiente: - - - - - (se omite su transcripcin por estar contenida a fojas de 2 a 4 de esta ejecutoria) . - - - - De la anterior transcripcin se desprende que conforme al citado Decreto, a la importacin de mercancas originarias de Amrica del Norte, clasificadas en las fracciones arancelarias que se enlistan, le ser aplicable el arancel asimismo listado, una vez que el de volumen dichas total de
importacin
autorizado
mercancas
rebase el cupo mnimo de importacin especificado para cada fraccin en la lista de Mxico contenida en el Anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. - - - - - En particular, en dicho Decreto se establece que para el caso de las mercancas consistentes en papas (patatas),
clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01, conforme a la lista de Mxico contenida en el Anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, como lo son las importadas por mi representada, el Presidente de la Repblica, en supuesto ejercicio de la facultad reglamentaria prevista en el artculo 89, fraccin I Constitucional,
66
establece que una vez agotado el cupo mnimo previsto en el citado Tratado de Libre Comercio para la importacin de las mismas, sta se gravar con una tasa arancelaria del 20% ad-valorem, como una medida de salvaguarda. - - - - - Por otra parte, en el Acuerdo relativo a la salvaguarda
agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas, en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican, se establece que el cupo mnimo previsto en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte para la importacin de, entre otros productos, papas (patatas), clasificada en la fraccin
arancelaria 2004.10.01, conforme a la Lista de Mxico contenida en el Anexo 302.3 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, se ha rebasado, por lo que procede conforme al artculo 8 del Decreto antes citado, la imposicin de una salvaguarda a la importacin de dichos productos, consistentes en el incremento del arancel a un 20% ad-valorem, tal y como se demuestra de la siguiente transcripcin. (se omite su transcripcin porque ya fue realizada a fojas 7 y 8 de esta ejecutoria) - - - - - Como ese Juzgado podr apreciar, lo establecido en los anteriores actos reclamados, lejos de ajustarse a lo previsto por el artculo 89, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo contraviene, toda
67
vez que al expedir tanto el decreto que nos ocupa, as como el citado acuerdo, el Ejecutivo Federal pretende ampliar y/o modificar la tasa arancelaria aplicable como salvaguarda para la importacin de la mercanca clasificada arancelariamente en la fraccin 2004.10.01 prevista en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, que como ha quedado precisado con anterioridad, es ley
obligatoria en Mxico en los trminos del artculo 133 constitucional. - - - - - En efecto, conforme al citado Tratado, en concreto segn lo establecen los artculos 302.2 y 703.3 del mismo, en relacin con los Anexos 302.2 y 703.3 y con la lista de desgravacin arancelaria de Mxico Nota 6/, que forma parte integral del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, se determin que nuestro pas podra aplicar una medida de salvaguarda respecto de las mercancas clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01 originarias de
Amrica del Norte, provenientes de Canad que no excediera a los sumo la tasa del 15% ad-valorem. - - - - Para mayor claridad, a continuacin se transcribe la nota 6/ del Anexo 302.2 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, la cual se refiere a la lista de desgravacin de Mxico; - - - - (se omite su transcripcin porque ya fue realizada a fojas 30 de esta ejecutoria) - - - - Como podr apreciarse de la anterior transcripcin, Mxico efectivamente asumi un compromiso con Canad
68
en el sentido de que hasta el ao 2002, a las importaciones de mercancas clasificadas en la fraccin 2004.10.01, se les podra imponer un determinado cupo y una vez agotado el mismo, una tasa arancelaria que no excediera del 15% ad valorem como salvaguarda. - - - - - Sin embargo, mediante los citados decreto y acuerdo que constituyen los actos reclamados, el Ejecutivo Federal de una manera por dems inconstitucional, se excede en sus facultades conferidas por el artculo 89, fraccin I, de nuestra Carta Magna, y modifica el arancel del 15% mximo previsto como salvaguarda en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte para la en importacin papas de
mercancas
consistentes
(patatas)
originarias de Amrica del Norte provenientes de Canad, y en su lugar determina ilegalmente un arancel del 20% ad-valorem. - - - - - En efecto, al establecer un arancel superior al previsto en un tratado que fue firmado por el propio titular del Ejecutivo Federal con fecha 17 de diciembre de 1992, aprobado por el Senado de la Repblica y promulgado en el Diario Oficial de la Federacin el 20 de diciembre de 1993, el Presidente de la Repblica ampla, modifica, extiende y va ms all de lo ordenado por la ley (Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte), a la cual tiene que ajustarse al ejercer la facultad reglamentaria, tal y como ha quedado precisado con anterioridad. - - - -
69
- En la especie, el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte al haber sido celebrado con las condiciones que prev la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es ley en nuestro pas en trminos del artculo 133 de la Norma Fundamental. - - - - - En razn de lo anterior, resulta evidente que tanto el artculo 8 del Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las
mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, as como el artculo nico del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante los cuales se determinan las mercancas
comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican, son inconstitucionales al haberse emitido por el Ejecutivo Federal o por el Secretario de Economa que es parte del Ejecutivo Federal, en franca violacin a lo ordenado por el artculo 89, fraccin I de nuestra Carta Magna, toda vez que determinan y aplican un arancel advalorem superior al previsto en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte para las
importaciones de mercancas clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01 provenientes de Canad. - - - - - En este orden de ideas, el Ejecutivo Federal y el Secretario de Economa lejos de
70
ajustarse a lo previsto por el artculo 89, fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo contraviene, toda vez que al expedir tanto el decreto que nos ocupa, as como el citado acuerdo, el Ejecutivo Federal pretende ampliar y/o modificar la tasa arancelaria aplicable como
salvaguarda para la importacin de la mercanca clasificada arancelariamente en la fraccin
2004.10.01 prevista en el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, por lo que resulta claro que los actos reclamados violan tambin la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos. - - - - - (se omite su transcripcin porque ya fue realizada a fojas 41 a 44 de esta ejecutoria) - - - - As las cosas, al ser claro que los citados actos reclamados son contrarios a los artculos 16 y 89, fraccin I de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, resulta procedente que ese Juzgado otorgue el amparo y proteccin de la Justicia Federal a **********, S. A. DE C. V. - - - - - Al haberse demostrado que los actos reclamados son inconstitucionales, igual declaratoria deber recaer sobre los actos de promulgacin, refrendo y aplicacin de los mismos, toda vez que tales actos son violatorios de la garanta consignada en el artculo 16 de nuestra Constitucin Poltica. - - - - TERCERO.- VIOLACIN A LA GARANTA DE LEGALIDAD PREVISTA EN EL ARTCULO 16
71
CONSTITUCIONAL.- - - - - Los actos reclamados mediante los cuales se determina, aplica y paga una salvaguarda del 20% del impuesto ad-valorem a las importaciones al pas de papas (patatas), mercancas clasificadas en las fracciones
arancelarias 2004.10.01, originarias del Canad conforme al Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, son violatorios en perjuicio de la hoy quejosa de la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 constitucional, tal y como a
continuacin se explica.- - - - - El artculo 16 constitucional establece la garanta de legalidad en favor de los gobernados, al sealar textualmente lo siguiente- - - - - Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,
papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. ...- - - - As, para dar cumplimiento a la garanta de legalidad consagrada en nuestra Constitucin Poltica, es menester que todos los actos de autoridad deban estar debidamente fundados y motivados, entendiendo por lo primero, que esos actos deben basarse en una ley, siendo necesario que esa fundamentacin sea clara y precisa; en tanto que por motivacin legal, se entiende a la conducta que vierte la autoridad, en el sentido de especificar cules fueron las causas por las que una determinada disposicin normativa es
72
aplicable al caso concreto. - - - - - En relacin con los conceptos de fundamentacin y motivacin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sustentado mediante tesis jurisprudencial visible en la pgina 36, volumen XLVIII, Tercera Parte, Sptima poca, del Semanario Judicial de la Federacin que: - - - - - FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- El Artculo 16 de la Carta Magna es terminante al exigir, para la validez de todo acto autoritario de molestia, que el mismo est fundado y motivado, debiendo entenderse por
fundamentacin la cita del precepto que le sirva de apoyo y por motivacin la manifestacin de los razonamientos que llevaron a la autoridad a la conclusin de que el acto concreto de que se trate, encuadra en la hiptesis prevista para ese
precepto. No basta por consiguiente con que exista en el derecho positivo un precepto que pueda sustentar el acto de la autoridad, ni un motivo para que ste acte en consecuencia, sino que es indispensable que se haga saber al afectado los fundamentos y motivos del procedimiento
respectivo, ya que slo as se estara en aptitud de defenderse como estime pertinente. Por otra parte, la circunstancia de que la resolucin impugnada satisfaga la garanta del mandamiento escrito y de autoridad competente, no lo libera del vicio de inconstitucionalidad consistente en la ya apuntada falta de fundamentacin, pues todas estas
73
garantas son concurrentes y deben por lo mismo ser respetadas por la autoridad en el mismo acto que de ella emane. - - - - - Asimismo, resulta aplicable la tesis jurisprudencial visible en la pgina 21, Volumen CXXVII, Sexta poca, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin del Semanario Judicial de la Federacin que seala:- - - - - FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, GARANTA DE. Para cumplir lo preceptuado por el artculo 16 de la Constitucin Federal, que exige que en todo acto de autoridad se funde y motive la causa legal del procedimiento, deben satisfacerse dos clases de requisitos, unos de forma y otros de fondo. El elemento formal queda surtido cuando en el acuerdo, orden o resolucin, se citan las disposiciones legales que se consideran aplicables al caso y se expresan los motivos que precedieron a su emisin. Para integrar el segundo elemento, es necesario que los motivos invocados sean reales y ciertos y que, conforme a los preceptos invocados, sean bastantes para provocar el acto de autoridad.- - - - - Igualmente es aplicable la tesis jurisprudencial nmero 1173, visible en la pgina 1889 de la Segunda Parte del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin de 1917-1988 que dice:- - - - - MOTIVACIN, CONCEPTO DE. La motivacin exigida por el artculo 16 constitucional consiste en el razonamiento, contenido en el texto mismo del acto autoritario de molestia, segn el
74
cual quien lo emite llega a la conclusin de que el acto concreto al cual se dirige, se ajusta
exactamente a las prevenciones de determinados preceptos legales. Es decir, motivar un acto es externar las consideraciones de hecho que relativas se a las la
circunstancias
formula
autoridad para establecer la adecuacin del caso concreto a la hiptesis legal.- - - - - Como se puede observar, las leyes y la jurisprudencia obligan a las autoridades a fundar y motivar la causa legal de sus actos, de forma y manera tal que la situacin encuadre en el marco legal vigente que regule la situacin concreta, y adems que la autoridad explique de manera lgica y coherente los motivos que tom en consideracin dentro de sus
razonamientos para llegar a la conclusin emitida.- - - - En el caso que nos ocupa, el Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las
mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel y el Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las
mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican, violan en perjuicio de la hoy quejosa la garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 constitucional, toda
75
vez
que
las
responsables
al
imponer
una
salvaguarda a las papas (patatas) originarias del Canad, mayor a la negociada por nuestro pas de conformidad con lo previsto en los artculos 302 y 703 en relacin con los Anexos 302.2 y 703.3 y Nota /6 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, violan directamente a dicho Tratado, el cual como ha quedado sealado, es ley en trminos del artculo 133 constitucional.- - - - - Lo anterior es as, en virtud de que en los artculos 302 y 703 en relacin con los anexos 302.2 y 703.3 y Nota 6 del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, nuestro pas negoci lo siguiente:- - - - - (se omite su transcripcin porque ya fue realizada a fojas 27 a 32 de esta ejecutoria) - - - - - As las cosas, es claro que a lo que se refiere la citada nota 6/ correspondiente a la partida 20.04 de la lista de desgravacin en Mxico prevista en el Anexo 302.2. del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, es
precisamente a que nuestro pas permitir en la importacin un cupo mnimo anual de 1000 toneladas mtricas proveniente de Canad para las mercancas arancelaria comprendidas 2004.10.01, en a la un fraccin arancel
sujeta
aduanero sobre la base de 15% en categora de desgravacin C. - - - - - Cabe sealar que (se omite su transcripcin porque ya fue realizada a fojas 32 a 36 de este fallo) - - - - - En este sentido, resulta evidente que las autoridades sealadas como responsables
76
al
emitir
los
actos
reclamados
violaron
flagrantemente en perjuicio de mi mandante lo previsto en el artculo 16 constitucional, toda vez que en el artculo octavo del Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las
mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, en relacin con el artculo nico del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con la tasa arancelaria que se indican (correspondiente a Canad), las responsables imponen una
salvaguarda a las importaciones de las mercancas clasificadas en la fraccin arancelaria 2004.10.01 en una tasa de 20%, esto es, una salvaguarda en un porcentaje mayor al previsto en la Ley, esto es, conforme al Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte.- - - - - En este sentido, es claro que el Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia,
Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, y el Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre
77
Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que se indican (correspondiente a Canad), resulta
contrario a la Constitucin en virtud de que dichos actos al no ajustarse a lo previsto en los artculos 302 y 703, Anexos 302.2 y 703.3 y Nota /6 del ltimo anexo del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, resultan y carentes motivacin de una debida a lo
fundamentacin
conforme
previsto en el artculo 16 de nuestra Carta Magna, por lo que resulta procedente conceder a la quejosa el amparo y la proteccin de la Justicia Federal solicitado en contra de la aplicacin de la salvaguarda prevista en dicho acto de molestia.
CUARTO.- El Juez titular del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Nuevo Laredo, a quien por razn de turno le correspondi conocer de dicha demanda, la radic bajo el expediente nmero **********; y una vez seguidos los dems trmites legales, dict la sentencia correspondiente dentro de la audiencia constitucional celebrada el quince de junio de dos mil uno; sentencia sta, que concluy con el siguiente punto resolutivo: PRIMERO (sic).- Se sobresee en el presente juicio de amparo nmero **********, promovido por
********** (sic), por conducto de su representante **********, respecto de los actos y autoridad que se
78
precisan en el considerando primero de esta sentencia.- Notifquese.
Las consideraciones en que se sustent el fallo de mrito son las siguientes: () QUINTO.- Del anlisis exhaustivo que se impone de los autos del presente juicio de garantas, debe decirse que se advierte que en el caso se surte la causal de improcedencia prevista en la fraccin VI del artculo 73 de la Ley de Amparo, y por ende resulta innecesario ocuparse del estudio de los conceptos de violacin que hace valer el quejoso **********, por lo siguiente: - - - - - En el caso se seala esencialmente la aplicacin del Decreto por el que se establece la tasa aplicable para el ao dos mil uno del Impuesto General de Importacin para las Mercancas Originarias de Amrica del Norte, Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, que fue publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre de dos mil. - - - - - Ahora bien, se estima que el acto reclamado no le causa perjuicio alguno al quejoso, en virtud de que no obra constancia alguna que justifique vlidamente que el decreto que sealan en su apartado de acto reclamado le haya sido aplicado; se afirma lo anterior, porque con
independencia de que el quejoso manifestara en su
79
escrito de garantas que el primer acto de aplicacin del Decreto del cual se duele fue el seis de marzo del ao que transcurre, esta circunstancia no qued debidamente probada dentro del juicio de garantas que mediante esta sentencia se resuelve, en virtud de que la copia que agrega a su demanda de amparo el quejoso y que cataloga como anexo 2, con la cual segn se advierte de la demanda de garantas, pretende acreditar el primer acto de aplicacin a su representada, consistente en una copia simple del pedimento de importacin nmero **********, el cual carece de valor legal alguno. - - - - Sirve de apoyo a lo anterior la tesis XX.8K, visible en la pgina 225, Tomo II, julio de 1995, Novena poca, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, del tenor siguiente: - - - - - COPIAS FOTOSTTICAS SIMPLES. CARECEN DE VALOR PARA DEMOSTRAR EL INTERS JURDICO EN JUICIO LAS. Las copias fotostticas simples, carecen de valor probatorio y por ende son insuficientes para acreditar el inters jurdico del actor en el juicio. - - - - - A mayor abundamiento cabe destacar que el quejoso refiere en su demanda de garantas que el primer acto de aplicacin del decreto que ataca fue precisamente en la aduana de esta ciudad (razn por la cual el Juez Sptimo de Distrito con residencia en el Estado de Mxico se declar incompetente), sin embargo, dicha autoridad en su informe justificado
80
argumenta que ni es cierto el acto reclamado (la primera aplicacin para la representada del quejoso del decreto) en virtud de que en ningn momento esa autoridad ha pretendido aplicar el multicitado decreto y acuerdo que se combaten por esta va constitucional, por lo tanto, al no corroborar esa autoridad aduanera el acto que reclama el quejoso, aduciendo que no lo ha aplicado en concreto, y en virtud de que ste no justific vlidamente esa circunstancia, se colige que el citado decreto y sus consecuencias representada no del han sido aplicados **********, a la en
quejoso
consecuencia, lo procedente es sobreseer en el presente juicio, de conformidad con la fraccin VI del artculo 73 de la Ley de Amparo. - - - - - Por otra parte, tambin resulta insuficiente su anexo 3, consistente en el documento que refiere en su apartado de pruebas como factura comercial **********, en virtud de que no se encuentra traducida legalmente al idioma castellano, cuando le corresponda al oferente de ese medio de conviccin allegar al presente juicio esa formalidad para los efectos del artculo 132 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles. Es aplicable al caso particular, la tesis sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, localizable en el Disco ptico IUS2000 con el nmero de registro 219840, editado por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la que es del rubro y texto: - - - - -
81
PRUEBA
DOCUMENTAL.
DOCUMENTOS
EXHIBIDOS EN IDIOMA EXTRANJERO. DEBEN PRESENTARSE CON LA TRADUCCIN
RESPECTIVA. Del contenido del artculo 132 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles aplicable supletoriamente en la materia de amparo, se infiere desde luego, la obligacin del oferente de la prueba documental redactada en idioma diverso al
espaol, de exhibirla con la traduccin respectiva, pues con la misma, el juez debe dar vista a la contraria, a fin de que manifieste si est o no de acuerdo. As las cosas, si la traduccin susodicha no es presentada, o sea, si el ofrecimiento de la prueba no se perfecciona, ninguna obligacin tienen las dems partes de objetarla, ya que inclusive, la ocasin legalmente establecida para que la probanza de mrito sea refutada, lo es despus de que exhibida con su traduccin, pues de la misma debe darse a la contraria, a fin de que precisamente, manifieste lo que a su inters convenga. - - - - - En tales condiciones, al no existir un acto concreto de aplicacin del decreto a que se refiere el quejoso en su demanda de garantas, en consecuencia el juicio de amparo que se invoca es improcedente conforme lo dispone la fraccin VI del artculo 73, de la Ley de Amparo, al no demostrarse que exista un acto de aplicacin que afecte la esfera jurdica del quejoso, por lo tanto es procedente sobreseer el juicio en trminos de lo
82
dispuesto por la fraccin III del artculo 74 de la Ley en cita.
QUINTO.- Dicha sentencia le fue notificada a la parte quejosa personalmente el dieciocho de julio del ao dos mil uno, quien interpuso recurso de revisin ante el propio Juzgado de Distrito el dos de agosto del mismo ao.
Por oficio 9578, el Secretario del Juzgado Tercero de Distrito encargado del despacho, remiti los autos del juicio al Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito al que por razn de turno toc conocer de dicho recurso, el cual, con fecha veintiocho de febrero del ao dos mil dos, emiti fallo en el toca ********** resolviendo lo siguiente:
PRIMERO.-
En
lo
que
es
materia
de
la
competencia de este Segundo Tribunal Colegiado del Decimonoveno Circuito, se modifica la
sentencia recurrida. - - - - - SEGUNDO.- Se sobresee en el presente juicio de garantas indirecto, expediente nmero **********, del ndice del Juez Tercero de Distrito en el Estado, residente promovido conducto en por de Nuevo **********, su Laredo, S.A. de legal, Tamaulipas, C.V., por
apoderado
**********,
respecto nicamente de la autoridad responsable denominada como Subsecretario de
Negociaciones Internacionales, dependiente de la Secretara de Economa. - - - - - TERCERO.-
83
Remtanse
los
autos
del
juicio
de
amparo
indirecto expediente nmero **********, del ndice del Juez titular del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, residente en Nuevo Laredo,
Tamaulipas, promovido por **********, S.A. de C.V., en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables, los cuales se
encuentran precisados en el resultando primero de esta sentencia, al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para que resuelva sobre su competencia originaria lo que en derecho corresponda.
Para llegar a la anterior conclusin, el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo Noveno Circuito se bas en las siguientes consideraciones:
QUINTO.- Son substancialmente fundados el primero y segundo de los conceptos de agravio vertidos por la empresa recurrente y suficientes para desvirtuar la presencia de la causal de improcedencia que el Juez a quo estim
actualizada y que lo condujo a decretar el sobreseimiento en el presente juicio de garantas; enseguida, veremos por qu. - - - - - La empresa quejosa, acudi ante el Juez de Amparo, a promover juicio de garantas biinstancial,
sealando como actos reclamados los siguientes: - - - - - Del Presidente de la Repblica: La expedicin y promulgacin del Decreto por el que
84
se establece la tasa aplicable para dos mil uno, del impuesto general de importacin para las mercancas originarias, en lo que aqu interesa, de Amrica del Norte, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre de dos mil; Decreto ste, en el que se establece concretamente, que la importacin de mercancas originarias de Amrica del Norte, estara sujeta a las tasas previstas en el apndice de dicho decreto para cada una de ellas, siempre y cuando el volumen total de importacin de las mismas durante dos mil uno, no rebase el cupo mnimo de importacin especificado en la lista de Mxico, contenida en el Anexo 302.2, del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. - - - - - Amn de que, aparece del Decreto reclamado que ah, se estableci que a partir de la fecha en que se rebase el mencionado cupo mnimo, el arancel preferencial aplicable sera el listado en el artculo ocho de dicho Decreto, esto es, para la fraccin arancelaria 2004.10.01, la tasa del 20% (veinte por ciento) ad valorem. - - - - - El Decreto en mencin, estableci en lo conducente, lo siguiente: - - - - (lo transcribe) - - - - - De las autoridades responsables denominadas Secretario de
Economa y Subsecretario de Negociaciones Comerciales Internacionales, reclam. - - - - - La expedicin del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de
85
Amrica
del
Norte,
mediante
el
cual
se
determinaron las mercancas ah comprendidas, en las fracciones y con las tasas arancelarias que en dicho Acuerdo se indicaron; Acuerdo ste, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de cinco de marzo de dos mil uno. - - - - - En el Acuerdo de mrito, textualmente se dijo lo siguiente: - - - - - (Se omite la transcripcin pues se encuentra en fojas 5 a 8 de esta ejecutoria) - - - - Ahora bien, el Decreto y Acuerdo reclamados los combati la parte quejosa por considerarlos inconstitucionales, impugnndolos como
heteroaplicativos, es decir, por estimar que con motivo de su aplicacin, tales ordenamientos le irrogan perjuicios. - - - - - Del Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, se reclam como primer acto concreto de aplicacin del Decreto y Acuerdo reclamados, la aplicacin y el pago de la medida de salvaguarda agropecuaria consistente en el veinte por ciento ad valorem, en la importacin al pas de papas (patatas),
clasificada en la fraccin arancelaria 2004.10.01, mercancas originarias y procedentes de Canad; tal y como se desprende, segn afirmacin de la quejosa, del pedimento de importacin nmero **********, de fecha seis de marzo de dos mil uno. - - - - Pues bien, en la sentencia constitucional que se revisa, el Juez titular del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, residente en Nuevo Laredo,
86
Tamaulipas, estim que como las autoridades sealadas como responsables, Subsecretario de Negociaciones Comerciales, dependiente de la Secretara de Economa, Presidente del Servicio de Administracin Tributaria, Administrador
General de Aduanas, con sede todas ellas en Mxico, Distrito Federal, y Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, con residencia en ese municipio del Estado de Tamaulipas, negaron en sus informes justificados la existencia de los actos reclamados, sin que la parte quejosa hubiere aportado pruebas para desvirtuar los tenores negativos de dichos informes, en
consecuencia, estim que lo procedente era sobreseer en el juicio de garantas, respecto de los actos que reclama la empresa quejosa de dichas autoridades, de conformidad con lo
establecido por el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, fundando su actuar en la tesis de jurisprudencia sustentada por nuestro ms alto Tribunal, de voz, INFORME JUSTIFICADO.
NEGATIVA DE LOS ACTOS ATRIBUIDOS A LAS AUTORIDADES. - - - - - En otro sentido, estim que del anlisis exhaustivo que hizo a los autos del juicio de garantas condigno, se adverta que en el caso justiciable, se actualizaba la causal de improcedencia prevista en la fraccin VI del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque en los citados autos, no obraba constancia alguna que
87
justifique
vlidamente
que
el
Decreto
que
sealaba la impetrante en su apartado de acto reclamado, le haya sido aplicado, pues con independencia de que el quejoso haya
manifestado que el primer acto de aplicacin fue el seis de marzo de dos mil uno, esa circunstancia no qued a su juicio debidamente acreditada, en virtud de que el documento exhibido como anexo dos, relativo al pedimento de importacin nmero **********, se trataba de una copia simple. - - - - - En este tenor, la quejosa aduce que por lo que hace al sobreseimiento decretado en el juicio de garantas, derivado de la negativa que realiz el Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, respecto de la existencia del pedimento de importacin que se hizo consistir en el primer acto concreto de aplicacin del Decreto y Acuerdo reclamados, debe tenerse en cuenta que la ahora recurrente, en su demanda de garantas precis que: - - - - - Con fecha seis de marzo de dos mil uno, mediante el pedimento de importacin nmero **********, su mandante efectu la
importacin de papas originarias y procedentes de Canad. - - - - - Que ese acto, constituye el primer acto de aplicacin tal y como lo adujo en su demanda de amparo, y que con el objeto de acreditar lo anterior, su representada ofreci y exhibi como prueba en dicho escrito inicial, el original del pedimento de importacin nmero
88
**********, tramitado el seis de marzo de dos mil uno, ante la aduana de Nuevo Laredo. - - - - - Que con dicha documental, se acredit que **********, S.A., de C.V., tramit ante la Aduana de Nuevo Laredo, la importacin al pas de papas,
mercanca originaria de Canad, clasificada en la fraccin arancelaria 2004.10.01, y que por dicha importacin aplic y pago ante dicha aduana una salvaguarda del veinte por ciento ad valorem por la introduccin de dichos productos al pas. - - - - Por lo anterior la persona moral recurrente, a travs de su apoderado, estima que mediante tal documental, as como con los alegatos vertidos ante el Juez de amparo, demostr que el Decreto y Acuerdo impugnados s le fueron aplicados; lo que justific con la aplicacin y el pago ante la Aduana de Nuevo Laredo, de la salvaguarda del 20% veinte por ciento prevista en el Decreto y Acuerdo reclamados, esto es, la existencia del primer acto concreto de aplicacin, por lo que es evidente que no debi sobreseer en el juicio, con fundamento en el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, por estimar actualizada la causal de improcedencia prevista en el numeral 73 fraccin VI, de la ley de la materia. - - - - - Los agravios reseados, como ya se apunt, son
esencialmente fundados. En efecto, el Juez de Distrito atendi incorrectamente el
planteamiento que hizo la quejosa en la
89
demanda de garantas, pues as se advierte de lo siguiente: como ya se dijo, de la foja catorce del expediente principa l de amparo, en su parte in fine, se desprende que la impetrante reclam del Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, el primer acto concreto de aplicacin del Decreto y Acuerdo reclamados; circunstancia sta que hizo consistir en la aplicacin y el pago de la salvaguarda agropecuaria, equivalente al 20% veinte por cientode ad-valorem, en la
importacin al pas de papas, clasificada en la fraccin arancelaria 2004.10.01, por lo que se refiere a ese tipo de mercanca originaria de Canad, afirmando que mediante pedimento de importacin nmero **********, de fecha seis de marzo de dos mil uno, la empresa quejosa, aplic y pag la salvaguarda de mrito prevista en el Decreto y Acuerdo impugnados. - - - - - Por su parte, el Juez de Distrito estim que respecto del acto de aplicacin reclamado, se actualiza la causa de sobreseimiento prevista en el artculo 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, en razn de que dicho acto fue negado por el Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, sin que la quejosa hubiera acreditado la existencia de tales actos. - - - - Ahora bien, segn se advierte de las constancias de autos, particularmente a fojas ciento veintiocho, la impetrante de garantas a
90
efecto de acreditar dicho acto de aplicacin, exhibi el pedimento de importacin **********, como anexo dos de su demanda, del que se advierte que dicha quejosa, import papas
originarias de Canad, pagando por ello la salvaguarda del veinte por ciento a que se refieren el Decreto y Acuerdo reclamados de
inconstitucionales,
mismos
productos
perecederos que se encuentran clasificados en la fraccin arancelaria 2004.10.01; dicho pedimento de importacin, es de fecha seis de marzo de dos mil uno, y fue exhibido en original por la parte quejosa. - - - - - Cabe destacar, que de dicha documental, si bien se aprecia que parte de la misma se encuentra redactada en copia, sacada mediante el mecanismo de emplear para lograr la obtencin de dicha copia, una pelcula de papel carbn o pasante, de modo tal que, habindose colocado sta debajo de otro papel, en donde se imprimen diversos signos grficos, tales como la descripcin de las mercancas importadas, el nombre y domicilio del importador, as como las rbricas o firmas de las personas particulares o autoridades involucradas, amn de los sellos o emblemas utilizados en ese tipo de documentos, dado que previamente se coloc detrs del papel respectivo, la pelcula de papel carbn o pasante, antes de imprimir en aqul los signos grficos relativos, stos pasan ntegra y textualmente a la
91
copia correspondiente, logrndose as obtener sta, que fue lo que aconteci en el caso de la especie; empero, se aprecia que en una mnima parte, en tinta de color caf claro, estampadas precisamente en original, las siguientes
menciones: copia importador y destino/origen: interior del pas. - - - - - Ahora bien, la situacin antes mencionada, se considera suficiente para estimar que con tal probanza documental se acredita plenamente el primer acto de aplicacin, del Decreto y Acuerdo reclamados; toda vez lo que ya se estableci precedentemente; dado adems, lo que acertadamente arguye la quejosa, aqu recurrente, atinente a que ese documento es el original que a ella corresponde, ya que como se puede leer del mismo, en su parte inferior izquierda, es posible advertir que esa copia es la que corresponde al importador; amn de que en la parte superior derecha se encuentra el pago realizado por la que pide amparo, ante la Institucin de Crdito denominada City Bank, autorizada para recibir el pago correspondiente a la Administracin General de Aduanas. - - - - Respecto de lo anterior, el Juez de Distrito dice que lo que el impetrante exhibi como anexo dos, resulta ser una copia simple del pedimento de importacin nmero **********, sin embargo,
contrario a lo estimado en su fallo por dicho Juzgador Federal, el documento aportado por la
92
quejosa, es el original que a ella corresponde conservar, ya que segn se desprende del anexo veintids de la resolucin miscelnea, de
comercio exterior para dos mil, con vigencia en el ao dos mil uno, en lo relativo al instructivo de llenado del pedimento de importacin en su apartado relativo a distribucin de copias,
textualmente lo siguiente: - - - - - El pedimento se presentar en original y tres copias, debiendo llevar impreso, en la parte inferior izquierda del ejemplar que corresponda lo siguiente: Original: Administracin General de Aduanas.- Primera Copia: Transportista.- Segunda Copia: Importador o Exportador.Tercera Copia: Agente o Apoderado Aduanal - - - - - En otro tenor, se establece en dicha resolucin miscelnea fiscal, que el original del pedimento de importacin relativo a la Aduana y la copia del mismo para el transportista, debern llevar la firma autgrafa en el espacio designado en el pie de pgina descrito con anterioridad, y que para la firma de las dems copias, se podr utilizar papel carbn o firmas digitalizadas. - - - - - En el caso que nos ocupa, resulta inconcuso que lo que la parte quejosa exhibi, fue la documental identificada como segunda copia, que corresponde al importador, segn puede leerse de la parte inferior izquierda, y por ende el hecho de que la firma que la calza no sea autgrafa, sino que aparezca en copia al
93
carbn, no impide que sta surta sus efectos, entre los que se encuentran, el de comprobar que la empresa quejosa se autoaplic el Decreto y Acuerdo reclamados, pues ello lo hizo al pagar la medida de salvaguarda agropecuaria equivalente al 20% ad valorem por las mercancas (papas) que import, provenientes de Canad, lo que se demostr precisamente con el pedimento de importacin tantas veces, mencionado; esto es as, toda vez que como se vio, el pedimento de importacin exhibido por la impetrante de
garantas, cumple con los requisitos previstos en la resolucin miscelnea fiscal ya invocada, por lo que contrario a lo que aduce el Juez de Distrito, en el fallo sujeto a revisin, s se acredit el acto de aplicacin del Decreto y Acuerdo combatidos como heteroaplicativos y que se tildan de inconstitucionales; mismo acto concreto de
aplicacin, que en la demanda de garantas se le imput al Administrador General de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas, pero que como ya se vio, lo que realmente acaeci fue que la quejosa al pagar la medida de salvaguarda tantas veces sealada se autoaplic los ordenamientos que impugna. - - - - - Por tanto, si el Juez de Distrito al dictar la sentencia recurrida tuvo en
consideracin que no se acredit el acto de aplicacin respecto del decreto y acuerdo tildados de inconstitucionales, y con base en ello
94
consider que respecto de dicho acto se actualiz la causal de sobreseimiento prevista en el artculo 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, as como la diversa de improcedencia que se prev en la fraccin VI, del artculo 73 de ese mismo cuerpo legal, luego entonces, es evidente que no atendi exactamente a los trminos en que la quejosa plante su demanda de garantas, pues debi analizarla desde la perspectiva de que la
documental exhibida por la impetrante, en parte, se trataba de una copia al carbn y en una mnima parte, de un documento original; por el que a travs de lo arrojado por esa probanza se demuestra que la empresa quejosa se autoaplic el Decreto y Acuerdo que impugn como
heteroaplicativos; por ende, dado que en el caso de la especie no se surten las causales de sobreseimiento y de improcedencia invocadas por el Juez de Distrito en la sentencia sujeta a revisin, procede examinar si en el presente asunto se actualiza o no alguna otra causal de improcedencia; declararse motivo por el cual, fundados deben los
substancialmente
agravios referidos y, por ende hacer enseguida el estudio relativo a si opera o no otra causal, respecto de los actos reclamados, consistentes en el Decreto, Acuerdo reclamados, de las autoridades sealadas por las responsables. - - - - En otra vertiente del primer agravio, refiere el
95
recurrente que fue indebido que se dictara el sobreseimiento respecto del Subsecretario de Negociaciones Comerciales Internacionales,
dependiente de la Secretara de Economa, porque dicha autoridad s suscribi el Acuerdo tildado de inconstitucional. - - - - - Sobre este particular, cabe decir, que de dicho Subsecretario de
Negociaciones Comerciales Internacionales, se reclam por parte de la peticionaria de garantas, la expedicin del Acuerdo relativo a la
Salvaguarda Agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en el Diario Oficial de la Federacin el cinco de marzo de dos mil uno. - - - - - Dicha autoridad responsable, al rendir su informe justificado, visible a foja ciento sesenta y uno del expediente de amparo, mencion que no eran ciertos los actos reclamados a l, por lo que en su caso se deba de dictar el sobreseimiento en el juicio. - - - - Sobre esta situacin, el Juez de Distrito estim que efectivamente, no haba prueba que
desvirtuara dicha negativa, por ende, sobresey en el juicio respecto del citado Subsecretario de Negociaciones Comerciales Internacionales. - - - - Contrario a lo anterior, este Segundo Tribunal Colegiado, estima que, sin necesidad de que se hubiera ofrecido el Diario Oficial de la fecha en que se public el Acuerdo tildado de
96
inconstitucional como prueba, dicho Juez debi tenerlo a la vista y aplicar lo contenido en l, de ah que al no haberlo hecho as el Juez A quo, es obvio que en el fallo que se revisa en forma ilegal determin que no exista prueba para desvirtuar la negativa que del mencionado acto reclamado, se proporcion en el informe con justificacin condigno; ya que las normas y las publicaciones oficiales, no son objeto de prueba. - - - - Conviene aqu, traer a la vista el Diario Oficial de cinco de marzo de dos mil uno, en lo tocante slo al Acuerdo reclamado, mismo que es del tenor literal siguiente: - - - - - (Se omite la transcripcin pues se encuentra en fojas 5 a 8 de esta ejecutoria) De dicha la documental se advierte del
fehacientemente Subsecretario de
participacin
Negociaciones
Comerciales
Internacionales, en la expedicin del Acuerdo impugnado, por lo que es inconcuso, que le asiste la razn a la recurrente, ya que con base en tal documental pblica, se prob que dicho
Subsecretario tuvo participacin en la expedicin del citado Acuerdo, sin embargo en la especie habr de confirmarse el sobreseimiento decretado por el Juez Federal, con base en la misma causal invocada por el Juez de Distrito, pero por razones diversas a las esgrimidas por dicho Juzgador. - - - - Lo anterior con base en las siguientes consideraciones; ciertamente de lo narrado
97
anteriormente se observa la participacin del Subsecretario de Negociaciones Internacional en la expedicin del acuerdo de mrito, sin embargo, tambin se evidencia que dicho Subsecretario firm el Acuerdo impugnado con fundamento en lo dispuesto por el artculo 40 del Reglamento Interior de la Secretara de Comercio y Fomento Industrial, y por ausencia del Secretario de Economa, de lo que deviene que en realidad la autoridad responsable de emitir el Acuerdo que se reclama, lo es, el Secretario citado en ltimo trmino, ya que si la norma legal que regula las funciones de ambos servidores pblicos, permite que una autoridad lo emita, no a nombre propio, sino en sustitucin por ausencia del titular de la Secretara de Estado, debe entonces tenerse por acreditada la emisin del Acuerdo impugnado por parte del Secretario de Economa y no por el Subsecretario que sustituy a aquel, mismo que pronunci materialmente el acto reclamado. - - - - En la especie cobra aplicacin, la tesis 2. CLIV/97, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo VII, enero de 1998, pgina 419, cuyo rubro y cuyo texto son del tenor literal siguiente: - - - - AUTORIDAD RESPONSABLE. LO ES QUIEN EMITI EL ACTO A TRAVS DE OTRA
AUTORIDAD QUE ACTU EN SU AUSENCIA Y NO
98
A NOMBRE PROPIO.- Si la norma legal que regula el acto reclamado permite que una autoridad lo emita, no a nombre propio, sino en sustitucin por ausencia del titular del rgano administrativo del Estado, debe tenerse por acreditada su emisin por parte de esta autoridad, siendo innecesario que se llame a juicio a la autoridad sustituta que pronunci materialmente el acto. - - - - Por lo que en las relaciones condiciones, debe subsistir el sobreseimiento decretado respecto de la autoridad responsable, denominada
Subsecretario de Negociaciones Internacionales, pero por las razones antes dichas. - - - - - Sobre la facultad de advertir una causal de improcedencia diferente a la que el juzgador de primer grado estim actualizada, si para apareciere confirmar probado el otro
sobreseimiento,
motivo legal, o an abordar la misma bajo un matiz distinto que sea generado por diversa causa constitucional, Tribunal apoya legal lo o jurisprudencial, en la este tesis
expuesto
jurisprudencial nmero P./J. 122/99, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, Noviembre de 1999, Novena poca, pgina 28, cuyos rubro y texto son del tenor literal siguiente: - - - - IMPROCEDENCIA. ESTUDIO OFICIOSO EN EL RECURSO DE REVISIN DE MOTIVOS DIVERSOS
99
LOS
ANALIZADOS
EN
LA
SENTENCIA
COMBATIDA.- Es cierto que las consideraciones expuestas en la sentencia recurrida, que no son impugnadas en va de agravio por el recurrente a quien perjudican, deben tenerse firmes para seguir rigiendo en lo conducente al fallo, pero esto no opera en cuanto a la procedencia del juicio de amparo, cuando se advierte la existencia de una causa de improcedencia diferente a la que el juzgador de primer grado estim actualizada o desestim o, incluso, de un motivo diferente de los apreciados en relacin con una misma causa de improcedencia, pues en este caso, el tribunal revisor debe emprender su estudio de oficio, ya que sobre el particular sigue vigente el principio de que siendo la procedencia de la accin constitucional de orden pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar que las partes la aleguen o no, y en cualquier instancia en que el juicio se encuentre, de conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo. Este aserto encuentra plena correspondencia en el artculo 91 de la legislacin de la materia, que establece las reglas para resolver el recurso de revisin, entre las que se encuentran, segn su fraccin III, la de estudiar la causa de
improcedencia expuesta por el Juez de Distrito y, de estimarla infundada, confirmar el
sobreseimiento si apareciere probado otro motivo
100
legal, lo que patentiza que la procedencia puede examinarse bajo supuestos diversos que no slo involucran a las hiptesis legales apreciadas por el juzgador de primer grado, sino tambin a los motivos susceptibles de actualizar esas hiptesis, lo que en realidad implica que, a pesar de que el juzgador haya tenido por actualizada o
desestimado determinada improcedencia, bien puede abordarse su estudio bajo un matiz distinto que sea generado por diversa causa
constitucional, legal o jurisprudencial, o aun ante la misma causa por diverso motivo, pues no puede perderse de vista que las causas de improcedencia pueden actualizarse por diversos motivos, por lo que si el inferior estudi slo alguna de ellas, es dable e incluso obligatorio que se aborden por el revisor, pues al respecto, no existe pronunciamiento que pueda tenerse firme. - - - - - Por otra parte, debe decirse que resulta innecesario realizar el anlisis del tercer agravio hecho valer por la recurrente, toda vez que al declararse fundado el primero y segundo de ellos (en el aspecto que reclam que si exista acto de aplicacin), su estudio deviene estril, pues por una parte, es evidente que si se impugnaron con el carcter de heteroaplicativos, el decreto y acuerdo predichos y se acredit la existencia del acto de aplicacin, luego entonces, es inconcuso que no se surte la causal de improcedencia
101
prevista en el artculo 73, fraccin VI de Ley de Amparo. Por tanto, al resultar
substancialmente fundados el primero y segundo de los agravios vertidos por la quejosa y revisionista ante este Tribunal revisor, con
fundamento en el artculo 91, fraccin III, de la Ley de Amparo, procede analizar las causales de improcedencia hechas valer por las autoridades responsables, al rendir cada una de ellas sus informes justificados, las cuales dej de estudiar el Juez A quo, en la sentencia recurrida misma en la que sobresey en el juicio, respecto del Decreto y Acuerdo reclamados. - - - - - Al respecto cobra aplicacin, la tesis de jurisprudencia nmero 2a.XXX/2001, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, marzo de 2001, pgina 201, cuyos rubro y texto son del tenor literal siguiente: - - - - - REVISIN EN AMPARO INDIRECTO. LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESTN OBLIGADOS A VERIFICAR SU PROCEDENCIA Y A PRONUNCIARSE SOBRE CUALQUIER CUESTIN QUE AFECTE ESA
INSTANCIA, CUANDO CONOCEN DE AQUL EN TRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL PUNTO TERCERO, FRACCIN I, DEL ACUERDO 6/1999 DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIN PUBLICADO EL 23 DE
102
JUNIO DE 1999 EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN.- Conforme a lo establecido en la citada disposicin de observancia general, los Tribunales Colegiados de Circuito conocern de los recursos de revisin en amparo indirecto cuando en la sentencia recurrida no se hubiere efectuado propiamente el anlisis de las por cuestiones haberse
constitucionales
sobresedo en el juicio o por cualquier otro motivo; y, en la hiptesis de que el respectivo tribunal estime que no se actualiza la causa de sobreseimiento revocar la sentencia recurrida y, en caso de que no exista jurisprudencia aplicable respecto de las referidas cuestiones, dejar a salvo la jurisdiccin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y le remitir el asunto. Ante tal disposicin, debe concluirse que de acuerdo con su interpretacin teleolgica y sistemtica, entre las atribuciones que fueron delegadas a los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer de los recursos de revisin interpuestos en contra de las sentencias dictadas en la audiencia constitucional de un juicio de amparo indirecto, y que deben ejercer, se encuentra la necesaria para verificar si el mismo cumple con todos los requisitos que condicionan su procedencia, entre otros, que se haya hecho valer en tiempo, que se interponga por la persona que goce de la capacidad procesal necesaria y que la resolucin
103
reclamada afecte la esfera jurdica del recurrente, inclusive, ocuparse de revisar que la instancia respectiva no haya caducado y, en su caso, proveer sobre el desistimiento que de la misma se manifieste por aqul; conclusin a la que se arriba tomando en cuenta que la finalidad primordial del referido acuerdo general fue la de lograr que la Suprema Corte de de de Justicia conociera de e
exclusivamente constitucionalidad
cuestiones trascendencia
importancia, dentro de las cuales no pueden ubicarse las correspondientes a analizar si la instancia respectiva cumple con los requisitos legales que condicionan su procedencia, y que conforme al contenido del artculo 90, prrafo primero, de la Ley de Amparo, la competencia para conocer de la revisin conlleva la necesaria para calificar el cumplimiento de los requisitos que condicionan la apertura de esa instancia; mxime que, de estimarse lo contrario, ello implicara atribuir al creador del referido acuerdo general la intencin de permitir la resolucin de recursos sin el estudio previo de su procedencia, cuando constituye un principio general que rige la actuacin de todo rgano jurisdiccional el que antes de abordar el estudio de las cuestiones que le sean planteadas mediante una determinada instancia, debe analizar de oficio si la misma cumple con todos los requisitos que condicionan
104
su procedencia. - - - - - As como la diversa tesis de jurisprudencia nmero 2a./J.84/2000,
sustentada igualmente por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, septiembre de 2000, pgina 112, de rubro y texto siguientes: - - - - - REVISIN EN AMPARO COLEGIADO INDIRECTO. DE SI EL NO TRIBUNAL AGOTA EL
CIRCUITO
ESTUDIO DE TODAS LAS CAUSAS QUE IMPIDN ANALIZAR EL PROBLEMA PLANTEADO, DE DEBE
CONSTITUCIONALIDAD
DEVOLVRSELE EL EXPEDIENTE PARA QUE LO HAGA (ACUERDO 6/1999 DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN).- El punto tercero, fraccin I, del citado acuerdo, publicado en el Diario Oficial de la Federacin del veintitrs de junio de mil
novecientos noventa y nueve, otorg competencia a los Tribunales Colegiados de Circuito para resolver sobre todas las cuestiones de
procedencia en los casos en que se hubiera reclamado, en amparo de una hubiese de indirecto, ley o la
inconstitucionalidad internacional, interpretacin o se
tratado la
planteado un
directa
precepto
constitucional, cuando el Juez de Distrito o el Tribunal Unitario de Circuito, al dictar sentencia, no se hubieran pronunciado en cuanto al fondo;
105
en tales supuestos, el acuerdo establece que si de los agravios propuestos el Tribunal Colegiado estima que no subsiste la causal de
improcedencia considerada por el a quo, ni existe ninguna otra causa o motivo que impida el estudio de fondo, debe revocar la sentencia recurrida, reservar la competencia de la Suprema Corte y remitirle los autos para los efectos procedentes. Ahora bien, puede suceder que el Tribunal Colegiado se limite a declarar su
incompetencia, por estimar que el conocimiento del asunto de que se trata corresponde al Mximo Tribunal de la Repblica al haberse resuelto el fondo, y que en la revisin subsiste el problema de constitucionalidad planteado, pero omite
estudiar los agravios propuestos en contra del sobreseimiento decretado, que de resultar
fundados, ello constituira una infraccin a las reglas esenciales del procedimiento del juicio de amparo, lo que dara lugar a que se revocara la sentencia recurrida y se ordenara la reposicin del procedimiento; tambin puede ocurrir que el Tribunal Colegiado slo estudie el motivo de sobreseimiento decretado por el a quo, revocando ste y remitiendo los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sin hacerse cargo de las dems causales de improcedencia planteadas por las autoridades responsables al rendir sus
informes justificados. En ambas hiptesis, lo
106
procedente es devolver los autos al Tribunal Colegiado, para que d cabal cumplimiento al acuerdo de mrito, ocupndose del estudio de la totalidad de las causas de improcedencia, y slo en el caso de que llegue a desestimarlas y no exista ningn motivo que impida el anlisis de fondo de inconstitucionalidad, reserve
jurisdiccin a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. - - - - - SEXTO.- Sobre las causales de improcedencia que hicieron valer las autoridades responsables siguientes: Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, Tamaulipas (foja 149), el Administrador General de Aduanas (foja 159); Subsecretario de Negociaciones Internacionales (foja 161); y Presidente del Servicio de
Administracin Tributaria (foja 222); todas stas con residencia en Mxico, Distrito Federal; as como: Secretario de Economa (foja 165) y Secretario de Hacienda (foja 285); ambas tambin residentes en Mxico, Distrito Federal; cabe decir en principio, respecto de las dos ltimas
autoridades, slo por lo que respecta a que con motivo de la negativa del acto reclamado, haba lugar a sobreseer en el juicio; es evidente que con el estudio efectuado en el considerando que antecede, tales causales han quedado totalmente desvirtuadas. - - - - - En efecto, como se puede ver del considerando que antecede, el slo hecho de negar el acto de aplicacin en contra de la
107
persona moral quejosa, aqu recurrente, no puede llevar a sobreseer en el juicio, toda vez que el acto de aplicacin quedo debidamente probado con el documento consistente en el pedimento de importacin anexado por la quejosa a los autos del juicio de amparo, en consecuencia, las causales de improcedencia que hace valer las autoridades de mrito en sus informes
justificados, son infundadas, habida cuenta, de que como ya se dijo, en autos qued acreditada la existencia del primer acto concreto de aplicacin del Decreto y Acuerdo, reclamados como
heteroaplicativos, tildados por la quejosa de inconstitucionales. - - - - - Es menester destacar que el Presidente de la Repblica y el Secretario de Economa en el informe justificado que conjuntamente rindieron a travs de la Directora de Asuntos Judiciales de la Direccin General de Asuntos Jurdicos de la Secretara de Economa, visible en las fojas de la ciento sesenta y tres a la doscientos tres, adems de la causal de
improcedencia invocada, en la que hacan alusin a que con motivo de la negativa del acto reclamado, haba lugar a sobreseer, tambin hicieron valer otras diversas causales de
improcedencia, a saber: - - - - - Que en trminos de lo previsto por la fraccin V, del artculo 73 de la Ley de Amparo, proceda sobreseer, porque en la especie, no se surta un perjuicio jurdico, sino
108
ms bien un perjuicio econmico, porque la quejosa se duele de que deber pagar el veinte por ciento como tasa arancelaria, en lugar de lo que vena pagando. - - - - - Es infundada la anterior causal de improcedencia; esto es as, toda vez que contrario a lo que aducen las responsables de mrito, la indicada causal no se actualiza en el caso de la especie, ya que si bien es cierto que al hacer el pago de la salvaguarda en disputa al veinte por ciento ad-valorem, y no al quince por ciento que en el Tratado de Libre Comercio, se estableci, ello repercute econmicamente en el patrimonio de la persona moral quejosa, no por ello es de concluir, que carezca de un inters jurdicamente tutelado para impugnar las normas cuya inconstitucionalidad reclama. -
Ciertamente, el problema de fondo discutido en el juicio de garantas, es el hecho de que si por medio del Decreto y Acuerdo reclamados, pueden el Ejecutivo Federal y el Secretario de Estado sealados como autoridades responsables,
establecer una salvaguarda del veinte por ciento ad valorem, o bien, segn aduce la quejosa, que el actuar de dichas autoridades administrativas, para no conculcar la Constitucin Federal, debe constreirse, tan slo, a lo que en el Tratado de Libre Comercio para Amrica del Norte, ha quedado establecido; ahora bien, opuesto a lo pretendido por las autoridades responsables de
109
que se trata, esta circunstancia, por s sola, da la pauta, para que el que se dice afectado por la norma pueda ocurrir en demanda de garantas a impugnar la misma, de mediante pues la accin lo
constitucional
amparo;
estimar
contrario, sera tanto como hacer nugatorio el derecho de los gobernados para inconformarse con las normas de esta naturaleza, por tanto, no obstante que efectivamente existe un perjuicio econmico para la quejosa, esto no impide que exista un inters jurdico al reclamar la norma. - - - - Sobre el particular cobra aplicacin por la esencia que la rige, la tesis jurisprudencial nmero P./J. 71/2001, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIII, Mayo de 2001, pgina 7, cuyos rubro y texto son del tenor literal siguiente: - - - - RENTA. EL INTERS JURDICO PARA
RECLAMAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTCULO 78-A DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, RECIBO PUEDE DE ACREDITARSE QUE CON EL EL AL
PAGO
CONTIENE
DESCUENTO
CORRESPONDIENTE
GRAVAMEN DE QUE SE TRATA, SI NO FUE OBJETADO.- El precepto de mrito dispone: Para los efectos de este captulo los ingresos en servicios por prstamos obtenidos por los
trabajadores con motivo de la prestacin de un
110
servicio personal subordinado, se determinarn aplicando al importe de dichos prstamos una tasa equivalente a la diferencia entre la tasa pactada y la tasa que se establezca anualmente en la Ley de Ingresos de la Federacin.- Los ingresos a que se refiere este artculo se consideran obtenidos mensualmente y se determinarn
aplicando al total del prstamo, disminuido con la parte que del mismo se haya reembolsado, la tasa que resulte conforme al prrafo anterior en la parte que corresponda al mes de que se trate. Por su parte, el artculo 80 del mismo ordenamiento establece la obligacin de retener el impuesto en quienes hagan los prstamos. En estas
condiciones, resulta inconcuso que, en trminos de lo dispuesto en el artculo 203 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, supletorio de la Ley de Amparo, el recibo por pago quincenal de sueldo efectuado al quejoso, que contenga todas las percepciones y descuentos, entre stos el relativo al crdito con inters preferencial que le otorg su patrn, con independencia de la forma en que se identifique ese concepto, cuando es el nico documento exhibido y no objetado, es suficiente para acreditar el acto de aplicacin del tributo y, por ende, el inters jurdico para promover el juicio de garantas. - - - - - As mismo, sirve de apoyo, a lo considerado, la tesis aislada nmero VII.1.A.T.12K, que se comparte
111
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Sptimo Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, Agosto de 2001, pgina 1349, cuyos rubro y texto, son del tenor literal siguiente: - - - - INTERS JURDICO PARA EFECTOS DE
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LO TIENEN LOS GOBERNADOS CUANDO SE TRATA DE OBLIGARLOS A REALIZAR UN GASTO O EROGACIN SIN JUSTA CAUSA.- Si bien es cierto que no puede considerarse como un inters jurdicamente tutelado, para los efectos del amparo, el mero inters econmico de una persona cuando al lesionarse ese inters
pecuniario no se lesiona concomitantemente un derecho patrimonial del afectado, tambin lo es que ello se encuentra referido a aquellos casos en que hay privacin de ganancias posibles (o sea cuando hay un perjuicio en el sentido civil del trmino), o cuando se resiente un dao
patrimonial (tambin en el sentido civil), derivado de una situacin que no est tutelada
jurdicamente, pero no as, cuando se trata de obligar a una persona a realizar un gasto o erogacin sin causa justa pues, en ese caso, debe concluirse que el particular s tiene un derecho tutelado que merece la proteccin del juicio de amparo. - - - - - Las responsables de mrito,
112
adems de la anterior causal, tambin hacen valer el hecho de que en la especie se est en presencia de un inters simple y no jurdico, circunstancia que resulta equvoca. - - - - - En efecto, lo aducido por las responsables, se estima infundado, toda vez que en la especie, lo que la quejosa reclama, es precisamente un derecho legtimamente tutelado por las normas
constitucionales que estima se contravienen con el dictado del Decreto y Acuerdo reclamados; esto es as, ya que en autos se acredit que existe el acto de aplicacin de los actos reclamados, y por ende se le han aplicado ya las normas que se tildan de inconstitucionales, lo que constituye un presupuesto para que las reclame en va de amparo, como heteroaplicativas; circunstancia sta que en el caso que nos ocupa ya sucedi; ciertamente, del pedimento de importacin que obra en autos mismo que exhibi la impetrante en su escrito inicial de demanda, se observa que en el mismo aplic y pag la salvaguarda del veinte por ciento en la importacin de papas, con lo que se actualiz en su contra la imposicin de una carga tributaria mayor a la que vena pagando, circunstancia que por s sola hace que la aqu impetrante tenga un inters jurdico y no tan slo simple, como se aduce por las responsables de mrito para que a travs del ejercicio de la accin constitucional de amparo solicite la proteccin de
113
la Justicia Federal frente a los ordenamientos reclamados; por lo que en las relacionadas condiciones, resulta infundada la causal de improcedencia que hacen valer las responsables precitadas. - - - - - Por lo que hace al argumento que esgrimen las responsable en el sentido de que se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin XI, del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque obra consentimiento por parte de la impetrante, al haber cubierto el pago de la tasa ad valoren del veinte por ciento, que como salvaguarda prevista en los acuerdos
impugnados, al haber importado las mercancas comprendidas en la fraccin 2004.10.01, con la tasa arancelaria que se indica, debe estimarse, dicho argumento tambin como infundado. - - - - Debe aclararse previamente, que la recepcin del pago de la cantidad cubierta por el quejoso, por concepto de aplicacin y el pago de la medida de salvaguarda agropecuaria, consistente en el
veinte por ciento ad-valorem en la importacin de papas al pas, clasificada en la fraccin
arancelaria 2004.10.01, mercanca sta procedente de Canad, segn el pedimento de importacin nmero ********** de fecha seis de marzo de dos mil uno, que obra a foja ciento veintiocho del expediente del juicio de garantas, no puede dar lugar al consentimiento del Decreto y Acuerdo reclamados de inconstitucionales. - - - - - Lo
114
anterior es as, porque en materia de amparo indirecto contra leyes, tratndose de normas generales que se ataquen como heteroaplicativas, lo que ocurre con el Decreto y Acuerdo
reclamados, debe estimarse que el particular destinatario de estos ordenamientos que reclame como heteroaplicativos, slo puede verse
afectado por esas normas, en caso de realizar la importacin respecto de las mercancas reguladas en ese Decreto podr y Acuerdo; verse esto es, por que esas
nicamente
afectado
normas, por voluntad propia del gobernado, circunstancia que se realiza al efectuar el pago de la contribucin espontneamente, para propiciar as el primer acto de aplicacin. - - - - - Partiendo de lo anterior, el particular podr promover el juicio de garantas dentro del trmino de quince das posteriores al primer acto de aplicacin de la norma legal, conforme a lo dispuesto por el artculo 73, fraccin XII, prrafos segundo y tercero, de la Ley de Amparo. - - - - - Y la realizacin del pago no implica una manifestacin de voluntad que entrae el consentimiento de las normas por parte la del contribuyente, de si se
considera
que
demanda
garantas
presentada de manera oportuna en que se ataquen los ordenamientos relativos, determina su impugnacin inmediata por el quejoso, quien a travs de ella, trata de evitar la probable
115
actualizacin de causas de incumplimiento de las disposiciones regulen su legales giro o reglamentarias lo que que
mercantil,
pudiera
ocasionar, en alguna hiptesis, actos de molestia por la autoridad administrativa si contina su actividad de importador, sin cubrir el arancel respectivo. - - - - - Por ende no es causa de improcedencia el hecho de que se haya hecho pago liso y llano del impuesto y que por consecuencia de ello deba presumirse que el Decreto y Acuerdo reclamados, constituyen actos consentido de manera expresa,
independientemente de que el mismo (impuesto y su pago) haya sido impugnado dentro de los quince das siguientes; pues el intentar la demanda de amparo dentro de los quince das siguientes al acto de aplicacin del mencionado impuesto, refleja no estar la quejosa de acuerdo ni mucho menos consentir en causar y pagar el impuesto, mxime, si dicho pago lo efectu slo para no incurrir en posible conducta infractora. - - - - Atento a tales consideraciones, resulta infundada en la especie la causal de
improcedencia prevista en la fraccin XI del artculo 73 de la Ley de Amparo, que oponen las autoridades responsables de mrito en su informe justificado conjunto. - - - - - Al respecto cobra aplicacin, la tesis P./J. 68/97, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
116
Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo: VI, septiembre de 1997, pgina: 92, cuyos rubro y texto son del tenor literal siguiente: - - - - - LEYES, AMPARO CONTRA. EL PAGO LISO Y LLANO DE UNA CONTRIBUCIN NO IMPLICA EL
CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LA LEY QUE LA ESTABLECE.- Si el quejoso presenta la demanda de amparo en contra de una ley tributaria dentro del plazo legal, computado a partir de que realiz el pago de la contribucin en forma lisa y llana, ello no constituye la manifestacin de voluntad que entrae el consentimiento de la ley que la establece ya que, dada la naturaleza de las normas fiscales, su cumplimiento por parte de los contribuyentes se impone como imperativo y conlleva la advertencia cierta de una coaccin, por lo que la promocin del juicio de amparo correspondiente, refleja la inconformidad del peticionario de garantas con el contenido de la ley impugnada. - - - - - Por lo que hace a las causales que invoca el Presidente de la Repblica y Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, respecto a que al negar el acto reclamado, debe sobreseerse en el juicio de garantas, esta causal tambin es infundada; ello con base en las consideraciones ya esgrimidas al inicio de este considerando. - - - - - En cuanto a lo que aducen de que se actualiza, la causal de improcedencia
117
prevista por la fraccin VI, del artculo 73 de la Ley de Amparo, porque no existe acto de aplicacin posterior a la expedicin y promulgacin del Decreto y Acuerdo reclamados, tal argumento resulta infundado. - - - - - Lo anterior, porque como ya se dej establecido a lo largo de la parte considerativa de esta sentencia, el acto de aplicacin consisti en que la quejosa se
autoaplic los ordenamientos que reclama, al efectuar el pago de la medida de salvaguarda correspondiente a la tasa del veinte por ciento, para mercancas procedentes de Amrica del Norte, previstas en la fraccin 2004.10.01, segn puede verse de las consideraciones que
motivaron el levantamiento del sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito. - - - - Efectivamente con la documental consistente en el pedimento de importacin nmero **********, de fecha seis de marzo, se acredit en autos del juicio de garantas que la aqu quejosa import papas, mercancas stas que aparecen
clasificadas en la fraccin arancelaria invocada; por tal motivo, tal pago result el primer acto concreto de aplicacin efectuado respecto de las normas generales que impugna en esta va constitucional, en perjuicio de la esfera jurdica de la impetrante; en consecuencia, no le asiste la razn a las citadas autoridades responsables, en el sentido de que no existe acto de aplicacin. Por
118
ende es de estimarse infundada la causal de improcedencia que invocan dichas responsables. - - - - - Igual suerte debe correr la causal que invocan las responsables, que dicen emana de la aplicacin del artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el artculo 114, fraccin I, de la Ley de Amparo, porque segn aducen dichas
autoridades, no puede estimarse que se haya aplicado o que se vaya a aplicar a la quejosa el arancel ad valorem del veinte por ciento,
circunstancia sta que es errnea, toda vez que como se dijo en el prrafo que antecede, el primer acto de aplicacin efectivamente existe, lo que dio pauta a que este Tribunal estimara como no operante la causal de improcedencia establecida en el artculo 73, fraccin VI de la Ley de Amparo, que condujo al Juez A quo a sobreseer en el juicio; por ende, tampoco esta causal de
improcedencia se ve actualizada en el presente juicio de garantas. - - - - - En otro tenor, aducen las referidas responsables, que los
ordenamientos reclamados no afectan el inters jurdico de la quejosa, por lo que, pretenden, en trminos de la fraccin V, del artculo 73 de la Ley de Amparo, debe sobreseerse en este juicio de garantas; lo anterior supuestamente porque no qued acreditado el acto de aplicacin del Decreto y Acuerdo tildados de inconstitucionales. - - - - - Es inexacto lo que aducen las
119
responsables, merced a que el acto de aplicacin del Decreto y Acuerdo impugnados, se encuentra debidamente acreditado, habida cuenta de que al haberse autoaplicado los la quejosa s afectan tales los
ordenamientos,
mismos
intereses jurdicos de la impetrante; ya que, como se ha dejado establecido, al pagar la medida de salvaguarda tantas veces aludida, equivalente al 20% ad valorem, respecto de las mercancas que import, a que se refiere el pedimento de importacin ya referido, la amparista se
autoaplic las normas generales que impugnan como heteroaplicativas; amn de que, dado adems que la cuestin de fondo de la
impugnacin que de ellos se hace, concerniente a que, segn se aduce por la quejosa, tales Decreto y Acuerdo reclamados contravienen, entre otras prevenciones fundamentales, el artculo 133
constitucional, lo anterior supuestamente porque las normas impugnadas contravienen el Tratado de Libre Comercio para Amrica del Norte, lo que conlleva evidentemente una transgresin a la esfera jurdica de la gobernada, mxime porque dentro del cuerpo de esta resolucin, se ha dicho que esta circunstancia por s sola, da la pauta, para que el que se dice afectado por la norma pueda ocurrir en demanda de garantas a
impugnar la misma, y le asista por ende el inters jurdico para ello. - - - - - En otro tenor tambin es
120
infundada la causal de improcedencia prevista en la fraccin V, del artculo 73 de la Ley de Amparo, ya que se ha reiterado por parte de este Tribunal que el hecho de que la norma que se impugna de inconstitucional cause un perjuicio econmico a la quejosa, no da la pauta, para que se estime que no afecta su inters jurdico, tal y como se estableci al estimar infundada la causal que sobre el mismo tpico hizo valer el Secretario de Economa. - - - - - En cuanto a lo que aducen las responsables, de que se est en presencia de un acto consentido, es indudable que tampoco les asiste la razn, en virtud de que el slo hecho de que la empresa quejosa haya aplicado y pagado la salvaguarda del veinte por ciento, ad valorem, al momento de importar papas provenientes de Canad, no da por ello el carcter de acto consentido, lo anterior, con apoyo en la tesis de jurisprudencia nmero P./J. 68/97, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo VI, Septiembre de 1997, pgina 92, invocada al dar respuesta a la causal de improcedencia hecha valer por diversa autoridad responsable, cuyo rubro es del tenor literal siguiente: LEYES, AMPARO CONTRA. EL PAGO LISO Y LLANO DE UNA CONTRIBUCIN NO IMPLICA EL
CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LA LEY QUE LA
121
ESTABLECE. (transcrita a fojas 145 de este fallo) - - - - Respecto al argumento en el que las citadas responsables aducen que debe sobreseerse en virtud de que no se cumpli por parte de las responsables con uno de los requisitos previstos por la Ley de Amparo, como lo es el de establecer los conceptos de el violacin necesarios que
demuestren que inconstitucionales,
decreto y es
acuerdo son que ello,
inconcuso
realmente no puede estimarse fundado, en virtud de que precisamente eso corresponder decirlo al rgano competente, al momento de analizar el fondo del negocio, y no hacerlo valer como causal de improcedencia, por parte de las responsables. - - - - - Ciertamente, las cuestiones que tienden a dilucidar si los conceptos de violacin en verdad demuestran que las normas impugnadas en realidad sean inconstitucionales, desde luego tienen que ver con el fondo del asunto, ya que al momento de analizar dichos conceptos, se llegara al conocimiento si con ellos son suficientes para combatir los actos reclamados, sin embargo, esa circunstancia, no es dable analizarla como causal de improcedencia, como lo pretenden las
responsables. - - - - - Al respecto se estima aplicable la tesis de jurisprudencia nmero XXIIJ/2, que se comparte, sustentada por el Tribunal Colegiado del Vigsimo Segundo
Circuito, visible en el Semanario Judicial de la
122
Federacin, Tomo II, Agosto de 1995, Novena poca, pgina 353, cuyos rubro y texto, son del tenor literal siguiente: - - - - - IMPROCEDENCIA. NO ES PROCEDENTE ARGUMENTAR EN EL INFORME JUSTIFICADO QUE SE ACTUALIZA UNA CAUSA FONDO.DE, Es ADUCIENDO indebido CUESTIONES que la DE
autoridad
responsable aduzca, por una parte, que se actualiza la causa de improcedencia prevista por el artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo sin relacionar la misma con alguna otra
disposicin de dicho ordenamiento en consulta y por otra, que en pretenda el se de decrete el
sobreseimiento
juicio
garantas,
aduciendo cuestiones que ms bien atienden al fondo del problema, pues sera incongruente que se decretara el sobreseimiento tomando en cuenta el argumento toral que tuvo en cuenta la responsable para resolver en el sentido que lo hizo en la sentencia combatida. - - - - - En cuanto a lo que se aduce, respecto a que se actualiza en la especie la causal de improcedencia prevista en la fraccin XII, del artculo 73 de la Ley de Amparo, toda vez que el amparo es improcedente por actos consentidos expresamente o por
manifestaciones de voluntad que entraen ese consentimiento, es menester que tampoco es prosperable dicha causal de improcedencia, lo anterior porque como se ha venido diciendo a lo
123
largo de la presente resolucin, no se est en presencia de un acto consentido, en virtud de que el slo hecho de que la empresa quejosa haya aplicado y pagado la salvaguarda del veinte por ciento, ad valorem, al momento de importar papas provenientes de Canad, no da por ello el carcter de acto consentido, lo anterior con apoyo en la misma tesis de jurisprudencia ya invocada, que se identifica como la nmero P./J. 68/97, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo: VI, Septiembre de 1997, pgina: 92, cuyo rubro es del tenor literal siguiente: LEYES, AMPARO
CONTRA. EL PAGO LISO Y LLANO DE UNA CONTRIBUCIN NO IMPLICA EL
CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LA LEY QUE LA ESTABLECE. - - - - - Finalmente, tampoco es fundada la causal de improcedencia que hacen valer las responsables de mrito, y que hacen descansar en el hecho de con base en la fraccin XVIII, del artculo 73 de la Ley de Amparo, en relacin con los numerales 74, fraccin III, y 80 de la Ley de Amparo, y advirtiendo en que el acto reclamado tiene naturaleza de carcter positivo, por lo que el efecto del amparo, ser restituir las cosas al estado en que se encontraban antes de la violacin cometida, en todo caso, el efecto no podra consistir en que al quejoso se le aplique un
124
arancel menor a aqul establecido en el arancel preferencial, ya que el efecto del amparo, no puede constituirse en la forma que lleve a la quejosa a quedar exenta de enterar, o bien, a cubrir menos impuesto del ya establecido. - - - - Se dice que es infundado lo anterior, en virtud de que la parte quejosa no solicit en su demanda de amparo quedar exenta del pago de la contribucin aludida, sino que ms bien, lo que impetra, es el amparo y la proteccin de la Justicia Federal, para que se considere que el Decreto y Acuerdo impugnados, transgreden el Tratado de Libre Comercio para Amrica del Norte; as como, para que, de ser el caso que ello se tenga por demostrado, se le aplique el arancel previsto en dicho tratado, que resulta ser el de quince por ciento; en consecuencia, tampoco la causal invocada ha de prosperar habida cuenta, que para el caso de que se estimara necesario entrar al fondo, es a la autoridad que estudie ello, a quien le corresponde analizar el efecto para el que en su hipottico caso se conceder el amparo, por ende esta resulta ser ms bien una cuestin de fondo, que una causal de improcedencia, por lo que se estima debe declararse infundada. - - - - - Al no advertir este Tribunal alguna otra causal de improcedencia que amerite estudio previo, as como, habiendo corroborado que el recurso de revisin hecho valer se hizo en tiempo y forma
125
legales debidas, y que efectivamente quien se ostenta como apoderado de la quejosa goza de la capacidad procesal necesaria para interponer recursos, as como que la resolucin reclamada afecta la esfera jurdica de la persona moral recurrente, lo que procede es declararse
incompetente para resolver el problema de fondo, es decir, la cuestin constitucional planteada en la demanda de garantas, respecto de si el Decreto y Acuerdo reclamados de los resultan preceptos ser o no
contrarios
jurdicos
fundamentales de la Carta Magna invocados por la quejosa en su demanda de amparo; lo anterior, atento a las siguientes consideraciones. - - - - - De igual forma en consideracin de este Segundo Tribunal Colegiado, no se advierte ninguna causa dentro del juicio de amparo que se revisa, que conlleve a este rgano colegiado a reponer en algn aspecto, el procedimiento de amparo seguido por el Juez a quo. - - - - - SPTIMO.- En el caso no se entrar al estudio de los conceptos de violacin que hace valer la persona moral quejosa, toda vez que este Tribunal Colegiado estima que al haber quedado desvirtuadas, tanto las causales de improcedencia y de
sobreseimiento que invoc en su fallo el Juez A quo, como las aducidas por las autoridades responsables, sin que por lo dems, se advierta la presencia de unas diversas, luego entonces, lo
126
procedente es modificar la sentencia sujeta a revisin, a fin de dejar establecido, que se debe sobreseer en el juicio de garantas que en grado de revisin nos ocupa, nica y exclusivamente, respecto del acto reclamado al Subsecretario de Negociaciones Internacionales dependiente de la Secretara de Economa, residente en Mxico, Distrito Federal; pero no as en lo que hace a los restantes actos impugnados de las dems
autoridades sealadas como responsable; por lo que, reservando al ms Alto Tribunal del Pas su jurisdiccin originaria para abocarse al anlisis y la resolucin del problema constitucional de fondo planteado en la demanda de garantas, esto es, dejando a salvo esa potestad originaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin para analizar y dirimir la cuestin de fondo, ordenar la remisin de los autos del presente asunto a dicho Alto Tribunal para que resuelva en lo que a su competencia originaria se refiere, lo que en derecho corresponda. - - - - - No es bice para arribar a la anterior conclusin, el hecho de que el Acuerdo reclamado al Secretario de Economa, no sea un acto formalmente y materialmente
legislativo, toda vez que este existe. Pero no por s solo, habida cuenta, que en el Decreto que del Presidente de la Repblica se reclama, se estableci que la Secretara de Economa sera la encargada de dar aviso, una vez que se rebasara
127
el cupo mnimo establecido en el Tratado de Libre Comercio, lo que marcara la pauta para
establecer el arancel del veinte por ciento ad valorem, sobre las mercancas originarias de Canad; de ah que tal circunstancia demuestra que ambos actos emanados del Ejecutivo Federal, uno por su titular y otro por un Secretario de Estado, se encuentran ntimamente vinculados, es decir, que existe una estrecha raigambre entre ambos, por lo que no se explicara la existencia de este ltimo, sin la vigencia del primero, por lo que en las relacionadas condiciones, no escapa a esta autoridad el hecho de que aunque el Acuerdo reclamado al Secretario de Economa no sea en esencia, formal y materialmente legislativo,
empero se encuentra vinculado necesariamente a aquel acto relativo al del Decreto emitido por el Presidente de la Repblica, mismo que s rene tales caractersticas de ser formal y materialmente legislativo y que en el amparo en revisin se tilda de inconstitucional, por lo que se estima que respecto del segundo de los actos reclamados, tambin debe conocer nuestro mximo Tribunal. - - - - En efecto, del anlisis de la demanda de amparo que obra glosada en el cuaderno
principal, fojas siete a la ochenta y nueve, se aprecia que la quejosa reclama, lo siguiente: - - - - (Se omite la transcripcin de esta parte porque ya fue realizada a fojas 2 a 11 de esta ejecutoria) - - - - -
128
Tambin de la misma demanda de garantas se advierte que en los conceptos de violacin que se hicieron valer, tienden a poner de manifiesto el por qu en opinin de la impetrante del amparo, los referidos decreto y acuerdo resultan
inconstitucionales y por ende contravienen lo dispuesto por el Tratado de Libre Comercio, a cuyo texto se remite en obvio de repeticiones innecesarias. - - - - - Por otra parte debe indicarse, que segn se observa fue de constancias, por el el
mencionado
decreto
expedido
Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que al ejecutivo federal confiere la fraccin I del artculo 89 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos - - - - - Asimismo, cabe sealar que el Juez Tercero de Distrito con residencia en Nuevo Laredo, Tamaulipas, al dictar la sentencia impugnada dict el sobreseimiento, respecto de la totalidad de las autoridades responsables, sin que entrara al fondo de la constitucionalidad de los actos que se les reclaman. - - - - - No obstante ello, este Tribunal, estima que las causales advertidas por el Juez a quo, no se actualizan, por lo que es indudable que sigue existiendo el problema de si es constitucional o inconstitucional el Decreto expedido por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos en uso de la facultad que al ejecutivo federal confiere la fraccin I del
129
artculo 89 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por el que se
establecen las condiciones para la importacin de mercancas originarias de Canad, por parte de empresas que se dediquen a la importacin de tales mercancas expedido publicado el
veintinueve de diciembre de dos mil, en el Diario Oficial de la Federacin. - - - - - As como si es constitucional o inconstitucional el Acuerdo
relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas
comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias que en el se indican, expedido por el Secretario de Economa, y firmado por el
Subsecretario de Negociaciones Internacionales, publicado en Diario Oficial de la Federacin el cinco de marzo de dos mil uno.- - - - - En consecuencia, procede remitir los autos relativos a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, de acuerdo a las siguientes apreciaciones: - - - - - En efecto, los artculos 107, fraccin VIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicano, 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo y 10, fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin establecen: - - - - - Artculo 107.- Todas las controversias de que hable el artculo 103, se sujetarn a los procedimientos y formas de orden
130
jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes:VIII.- Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito procede revisin. De ella conocer la Suprema Corte de Justicia: - - - - - a) Cuando habindose impugnado en la demanda de amparo, por estimarlos
directamente violatorios de esta constitucin, Leyes Federales o Locales, Tratados
Internacionales, Reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo a la Fraccin I, del Artculo 89 de esta Constitucin y Reglamentos de Leyes locales expedidos por los Gobernadores de los estados o por el Jefe del Distrito Federal, subsiste el problema de constitucionalidad; y - - - - - ARTCULO 84.- Es competente la Suprema Corte de Justicia para conocer del recurso de revisin en los casos siguientes: - - - - - I.- Contra las sentencias pronunciadas en audiencia constitucional por los Jueces de Distrito, cuando: - - - - - a) Habindose impugnado en la demanda de amparo, por estimarlos inconstitucionales, leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica, de acuerdo a la fraccin I del Artculo 89
Constitucional y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, o cuando en la sentencia se establezca la
131
interpretacin directa de un precepto de la constitucin, subsista en el recurso el problema de constitucionalidad; y - - - - - ARTCULO 10.- La Suprema Corte de Justicia conocer funcionando en Pleno: - - - - - II.- Del recurso de revisin contra sentencias pronunciadas en la audiencia
constitucional de los jueces de distrito, o los tribunales unitarios de circuito, en los siguientes casos: - - - - - a) Cuando subsista en el recurso el problema de constitucionalidad de normas
generales, si en la demanda de amparo se hubiese impugnado un ley federal, local, del Distrito Federal, o un tratado internacional, por estimarlos directamente violatorios de un precepto de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; - - - - - Finalmente el artculo 94, prrafo sptimo de la Constitucin General de la Repblica, establece: - - - - - El Pleno de la Suprema Corte de Justicia estar facultado para expedir acuerdos generales, a fin de lograr una adecuada distribucin entre las salas de los asuntos que competa conocer a la Corte, as como remitir a los tribunales Colegiados de Circuito, para mayor prontitud en el despacho de los asuntos, aquellos en los que hubiera
establecido jurisprudencia o los que, conforme a los referidos acuerdos, la propia Corte determine para una mejor imparticin de Justicia. Dichos acuerdos surtirn efectos despus de publicados.
132
- - - - - Con base en la facultad otorgada en el precepto constitucional antes enunciado, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, con el propsito de obtener una mejor imparticin de justicia, ha emitido entre otros, el Acuerdo General nmero 5/2001, de veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve siguiente, mismo que en el punto nmero resolver quinto a determina los que
corresponder
Tribunales
Colegiados de Circuito los recursos de revisin en contra de las sentencias pronunciadas por los Jueces de Distrito o Tribunales Unitarios cuando: - - - - - A).- No obstante haberse impugnado una Ley Federal o Tratado Internacional, violatorios de por un
estimarlos
directamente
precepto de la Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos, o que hubiere planteado la interpretacin directa de uno de ellos, en la sentencia recurrida no se hubiere abordado el estudio de esas cuestiones por haberse
sobresedo en el juicio o habindose pronunciado sobre tales planteamientos en los agravios se hagan valer causas de improcedencia. Lo anterior se concretar slo cuando el sobreseimiento decretado o los agravios planteados se refieran a la totalidad de los quejosos o de los preceptos impugnados, y en todos aquellos asuntos en los que la materia de la revisin no de lugar a que,
133
con independencia de lo resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito, deba conocer necesariamente la Suprema Corte de Justicia. - - - - De la lectura de los preceptos antes transcritos se obtiene que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, tiene competencia originaria para conocer en revisin las sentencias pronunciadas por los Jueces de Distrito cuando, entre otros casos, se impugne una Ley Federal y subsista en el recurso el problema de constitucionalidad. - - - - - En el caso, **********, S.A. de C.V., a travs de su apoderado legal **********, present demanda de amparo indirecto de la cual correspondi conocer al Juez Tercero de Distrito en el Estado de Tamaulipas, con residencia en Nuevo Laredo; y seal como acto reclamado del Presidente de la Repblica, la expedicin y promulgacin del Decreto por el que se establece la tasa aplicable para dos mil uno, del impuesto general de importacin para las mercancas originarias, en lo que aqu interesa, de Amrica del Norte, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre de dos mil; en el que se estableca concretamente que la importacin de mercancas originarias de Amrica del Norte, estara sujeta a la tasa prevista en el Apndice de dicho Decreto para cada una de ellas, siempre y cuando el volumen total de importacin de las mismas durante dos mil uno, no rebase el cupo mnimo de
134
importacin especificado en la lista de Mxico, contenida en el Anexo 302.2, del Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte. Que a partir de la fecha en que se rebase el mencionado cupo mnimo, el arancel preferencial aplicable sera el listado en el artculo ocho de dicho decreto, esto es para la fraccin arancelaria 2004.10.01, la tasa del 20% (veinte por ciento) ad valorem. - - - - - Del Secretario de Economa y Subsecretario de Negociaciones Internacionales, reclam la
expedicin del Acuerdo relativo a la salvaguarda agropecuaria del Tratado de libre Comercio de Amrica del Norte, mediante el cual se determinan las mercancas comprendidas en las fracciones y con las tasas arancelarias indicadas, amn de que tambin en el citado acuerdo se dice que conforme a los registros estadsticos de las autoridades aduaneras, la importacin de algunas mercancas originarias de Canad, haban
rebasado el volumen total de importacin del cupo mnimo fijado en el Tratado referido, por ende la tasa aplicable a la importacin de papas, sera la del veinte por ciento ad valorem. - - - - - El acto de aplicacin consisti en la importacin efectuada por la persona moral quejosa, de las referidas mercancas, con fecha seis de marzo de dos mil, esto a travs del pedimento de
importacin nmero **********, mismo que fue exhibido por la impetrante en su libelo inicial. - - -
135
- - En ese orden de ideas, se considera que el asunto materia de la revisin no encuadra en ninguna de las hiptesis previstas en el punto quinto del Acuerdo General 5/2001 de mrito, en virtud de que lo impugnado por la peticionaria de garantas, se trata de un Decreto y un Acuerdo signados por el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos y el Secretario de Economa, as como por el Subsecretario de Negociaciones Internacionales. - - - - - En esta tesitura, debe precisarse que el acto reclamado consistente en el Decreto emitido por el
Presidente de la Repblica, en realidad fue expedido para regular aspectos de comercio exterior, en forma general, especificando
territorialmente su mbito de aplicacin, teniendo adems las caractersticas de su impersonalidad, generalidad, abstraccin y permanencia, pues obliga a todos los sujetos a quienes va dirigida la norma, en cuanto establece las condiciones en que se podr importar la mercanca originara de Canad, llamada papas o patatas, siendo
determinante que dicho Decreto lo expidi el titular del Ejecutivo Federal, segn lo reconocen las responsables con fundamento en lo dispuesto por los artculos 89, fraccin I, y 131, segundo prrafo, de la Constitucin y que adems de lo anterior, es obvio que el Decreto y Acuerdo de mrito constituyen actos formal y materialmente
136
legislativos. - - - - - En otra vertiente cabe aadir que por parte de este Segundo Tribunal Colegiado no existe noticia, de que nuestro ms Alto Tribunal haya sustentado algn precedente sobre el tema de fondo tratado en la demanda de garantas, circunstancia que resulta ser una razn de ms, para estimar que se surte la competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. - - - - Por tal motivo, es inconcuso que la competencia para conocer del amparo en revisin corresponde a la Suprema Corte de Justicia, y no a este Tribunal Colegiado. - - - - - Al caso particular cobra aplicacin a contrario sensu, la tesis sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, nmero 2a. LII/96, visible en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: III, Junio de 1996, pgina: 373,
cuyo rubro y texto es del tenor literal siguiente: - - - - REVISIN, RECURSO DE. INTERPUESTO EN UN JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD QUE NO DE DECRETOS LOS
LEGISLATIVOS
REUNEN
ATRIBUTOS DE GENERALIDAD Y ABSTRACCIN. SU CONOCIMIENTO CORRESPONDE A UN
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO (DECRETO NMERO 127 DEL ESTADO DE GUERRERO).- De conformidad con lo establecido por los artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin Federal; 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de
137
Amparo; 10, fraccin II, inciso a), y 21, fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y las Salas que la integran, son
competentes para conocer del recurso de revisin interpuesto contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito, cuando se impugnen en la demanda de amparo, por estimarlos directamente violatorios de esta Constitucin, leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I, del artculo 89, constitucional, y reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados o por el jefe del Distrito Federal. Tales dispositivos se refieren a las normas que se caracterizan por su impersonalidad, generalidad y abstraccin. Por consiguiente, si el acto reclamado se hace consistir en un decreto legislativo que no posee esas caractersticas por referirse a situaciones concretas y particulares, cuya observancia
concluye por la aplicacin a los casos especficos para los que fue creado, como acontece con el decreto especificado, que se refiere a la
concesin parcial del servicio pblico de limpia a particulares, debe concluirse que no se surte la competencia de la Suprema Corte sino, por exclusin, en favor de un Tribunal Colegiado de
138
Circuito, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 85, fraccin II, de la Ley de Amparo y 37, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. - - - - - En la apuntada tesitura, lo que procede es que este tribunal colegiado se declare incompetente para conocer y resolver el recurso de revisin, y en consecuencia, se remita el mismo as como sus anexos a la Secretara de Acuerdos del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para los efectos legales correspondientes. - - - - - Por las razones que la informa y en lo conducente apoya las precedentes consideraciones, la jurisprudencia nmero
3./J.27/92 sustentada por la entonces Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 47, Tomo 61, Enero de 1993, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, cuyo tenor literal es el siguiente: - - - - DECRETO ADMINISTRATIVO. LA TERCERA SALA ES COMPETENTE PARA CONOCER DE LA REVISIN EN QUE SE CUESTIONA SU
CONSTITUCIONALIDAD SI ES EXPEDIDO POR EL PRESIDENTE DE LA REPBLICA EN USO DE LA FACULTAD REGLAMENTARIA.- El artculo 26, fraccin I, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin establece la
competencia de la Tercera Sala para conocer del recurso de revisin interpuesto contra sentencias pronunciadas en la audiencia constitucional por
139
los jueces de Distrito cuando subsista en el recurso el problema de constitucionalidad, si en la demanda de amparo se hubiese impugnado un Reglamento Federal en materia civil expedido por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 de la Constitucin, o un reglamento en materia civil expedido por el gobernador de un Estado.... Ahora bien, aun cuando en este precepto legal se alude
expresamente a reglamentos, debe entenderse que esta referencia se hace no en un aspecto formal, sino material, es decir, a aquellos
ordenamientos que, independientemente de la forma en que se les denomine, sean expedidos por el Presidente de la Repblica en uso de la facultad reglamentaria que le confiere el artculo 89, fraccin I, a fin de proveer en la esfera administrativa a la exacta observancia de las leyes. Por consiguiente, si un decreto
administrativo es expedido por el Presidente de la Repblica en uso de tal facultad reglamentaria, debe considerarse que la Tercera Sala es
competente para conocer de la revisin en que se cuestiona su constitucionalidad, sin que obste para ello la materia del mismo, pues de
conformidad con el punto segundo del Acuerdo I/88, dictado por el Pleno de la Suprema Corte el 19 de enero de 1988, se distribuirn en igual nmero entre las cuatro Salas, los juicios de
140
amparo en revisin de nuevo ingreso contra sentencias pronunciadas en la audiencia
constitucional por los jueces de Distrito cuando subsista en el recurso el problema de
constitucionalidad, si en la demanda de amparo se hubiese impugnado un reglamento expedido por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I, del artculo 89 de la Constitucin... determinacin que hizo el Pleno de este Alto Tribunal con base en lo dispuesto en los artculos 94, prrafo sexto, constitucional y 12, fraccin V, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin en el sentido, respectivamente, de que el Pleno tiene la facultad de emitir acuerdos generales a fin de lograr la mayor prontitud en el despacho, mediante una adecuada distribucin entre las Salas, de los asuntos que competa conocer a la Suprema Corte, y de que una de las atribuciones de ese rgano es emitir acuerdos generales necesarios para la adecuada
distribucin de los asuntos cuyo conocimiento es de la competencia de las Salas. - - - - - As tambin resulta aplicable la tesis P.lXII/90,
sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en su anterior integracin, visible en Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo VI, Primera Parte, julio a diciembre de 1990, pgina 25, del tenor literal siguiente: - - - - - COMPETENCIA DEL
141
PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. LA TIENE EN GRADO DE REVISIN CUANDO SE RECLAMAN DEL PRESIDENTE DE LA REPBLICA REFORMAS DE FRACCIONES ARANCELARIAS DE LAS TARIFAS DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE EXPORTACIN E IMPORTACIN.De conformidad con lo
establecido por los artculos 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo y 11 fraccin V, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, el Pleno de la Suprema Corte es competente para conocer del recurso de revisin cuando se reclama del Presidente de la Repblica la reforma de una fraccin arancelaria de las Tarifas de los Impuestos Generales de
Exportacin e Importacin, al ejercer la facultad prevista en el artculo 131 constitucional y, por tanto, actuar como el rgano legislativo. no un Por
consiguiente, conceptuarse administrativo,
decreto
relativo por
puede acto del
como ni
creado como
consecuencia
ejercicio de la facultad reglamentaria prevista en la faccin I del artculo 89 constitucional, porque mediante esa facultad extraordinaria el Presidente de la Repblica reforma una Ley expedida por el Congreso de la Unin y el Tribunal Pleno es competente para conocer de los amparos en revisin en donde se controvierte la
constitucionalidad de una ley, en sentido general,
142
y no exclusivamente de las leyes expedidas por el Congreso de la Unin y las legislaturas de los Estados. - - - - - En las relacionadas condiciones, lo procedente es modificar la sentencia sujeta a revisin, a fin de dejar establecido que se debe sobreseer en el juicio de garantas que en grado de revisin nos ocupa, nica y exclusivamente respecto del acto reclamado al Subsecretario de Negociaciones Internacionales, dependiente de la Secretara de la Economa, residente en Mxico, Distrito Federal; pero no as en lo que hace a los restantes actos impugnados de las dems
autoridades sealadas como responsables; por lo que, reservando al ms Alto Tribunal del pas su jurisdiccin originaria para abocarse al anlisis y la resolucin del problema constitucional de fondo planteado en la demanda de garantas, esto es, dejando a salvo esa potestad originaria de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para analizar y dirimir la cuestin de fondo, y se ordena la remisin de los autos del presente asunto a dicho Alto Tribunal para que resuelva lo que en derecho corresponda.- - - - - No es bice para arribar a la anterior conclusin, el hecho de que el Acuerdo reclamado al Secretario de Economa, no sea un acto formalmente y materialmente
legislativo, toda vez que este existe. Pero no por s solo, habida cuenta, que en el Decreto que del Presidente de la Repblica se reclama, se
143
estableci que la Secretara de Economa sera la encargada de dar aviso, una vez que se rebasara el cupo mnimo establecido en el Tratado de Libre Comercio, lo que marcara la pauta para
establecer el arancel del veinte por ciento ad valorem, sobre las mercancas originarias de Canad; de ah que tal circunstancia demuestra que ambos actos emanados del Ejecutivo Federal, uno por su titular y otro por el Secretario de Estado mencionado, se encuentran ntimamente vinculados, es decir, que existe una estrecha raigambre entre ambos, por lo que no se explicara la existencia de este ltimo, sin la vigencia del primero, por lo que en las
relacionadas condiciones, no escapa a esta autoridad el hecho de que aunque el Acuerdo reclamado al Secretario de Economa no sea en esencia, formal y materialmente legislativo,
empero, se encuentra vinculado necesariamente a aquel acto relativo al Decreto emitido por el Presidente de la Repblica, mismo que s rene tales caractersticas de ser formal y materialmente legislativo y que en el amparo en revisin se tilda de inconstitucional, por lo que se estima que respecto del segundo de los actos reclamados, tambin debe conocer nuestro mximo Tribunal.
SEXTO.- Posteriormente, mediante oficio 921/2002 del once de marzo del ao dos mil dos el Tribunal Colegiado en cita envi
144
el expediente a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin para su resolucin, en trminos del Acuerdo Plenario 5/2001. SPTIMO.- Por acuerdo de diez de abril del mismo ao, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin admiti el recurso de revisin, ordenando su registro bajo el nmero 120/2002. El Agente del Ministerio Pblico Federal adscrito formul el pedimento nmero VI-49/2002 en el sentido de que se confirme la sentencia del Juez Federal y se sobresea en el juicio. OCTAVO.- Por auto de seis de mayo del ao dos mil dos, se turn el asunto al Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano para la formulacin del proyecto respectivo. El presente asunto fue retirado en sesin previa del da veintinueve de septiembre de dos mil tres.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es legalmente competente para conocer y resolver el presente recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin VIII, inciso a), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y Cuarto transitorio del decreto de reformas a sta, de diez de junio de mil novecientos noventa y nueve; 84, fraccin I, inciso a), de la Ley de Amparo y 10, fraccin II, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el punto tercero del Acuerdo General
145
5/2001 de veintiuno de junio del ao dos mil uno; en virtud de que se interpuso contra una sentencia de amparo dictada en la audiencia constitucional de un juicio de garantas en el que reclam el artculo 8 del Decreto por el que se establece la Tasa Aplicable para el 2001 del Impuesto General de Importacin para las mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Bolivia, Chile, Nicaragua y el Estado de Israel, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintinueve de diciembre del ao dos mil dos, emitido por el Presidente de la Repblica con fundamento en el artculo 131 de la Constitucin Federal y porque el estudio de los conceptos de violacin formulados por la quejosa recurrente, reviste inters excepcional pues se trata de un caso en el cual se estima conveniente fijar un criterio que resulta de importancia y trascendencia para el orden jurdico nacional.
Sobre el particular debe indicarse que, con fundamento en el punto tercero del Acuerdo General 5/2001, ya citado, este Tribunal Pleno analizar nicamente el planteamiento de la parte quejosa referido a la jerarqua de los tratados internacionales que supone la interpretacin directa del artculo 133 de la Constitucin Federal, reservando jurisdiccin a las Salas de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin para que resuelvan los restantes argumentos hechos valer por las partes.
Esta medida tiene como propsito respetar el espritu primordial de las reformas constitucionales que tienden a fortalecer el carcter de Tribunal Constitucional de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, posibilitando que nicamente
146
conozca de aquellos casos en los que sea necesario establecer criterios trascendentes para el orden jurdico nacional.
SEGUNDO.- Establecido el alcance de la intervencin de este Tribunal Pleno en el asunto que nos ocupa, y toda vez que el Tribunal Colegiado del conocimiento determin revocar el sobreseimiento decretado por el Juez de Distrito y reservar jurisdiccin a esta Suprema Corte, con fundamento en lo dispuesto por la fraccin III, del artculo 91 de la Ley de Amparo, se procede al estudio del concepto de violacin hecho valer por la sociedad quejosa en relacin con la violacin al artculo 133 constitucional, por la contradiccin existente entre lo que establece el Decreto reclamado y el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, puesto que de conformidad con la jerarqua que guardan los tratados internacionales dentro del orden jurdico nacional, en caso de existir dicho conflicto debe prevalecer el texto de los instrumentos internacionales por encima de las leyes nacionales.
Ahora bien, con el propsito de estar en condiciones adecuadas de analizar y dar respuesta al concepto de violacin hecho valer por la parte quejosa, en tanto plantea un problema relativo a la interpretacin del artculo 133 constitucional que permita dilucidar la jerarqua de los tratados internacionales dentro del sistema jurdico nacional, este Tribunal Pleno estima necesario replantear las consideraciones que han llevado a esta Suprema Corte a estimar que los tratados internacionales se encuentran jerrquicamente por encima de las leyes federales, modificando para tal efecto la tesis aislada que aparece publicada
147
en la pgina 46 del tomo X, noviembre de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, bajo el rubro: TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL., de tal manera que, eventualmente, se determine, en el caso concreto, si debe o no prevalecer el Tratado de Libre Comercio sobre el Decreto y Acuerdo impugnados en esta va.
Para este efecto, es necesario partir de lo dispuesto en el artculo 133 de la Constitucin General de la Repblica, cuyo texto es el siguiente:
"ARTCULO 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados."
La lectura del precepto transcrito permite advertir con claridad que fue intencin del Constituyente establecer un conjunto de disposiciones de observancia general que, en la medida en que se encuentran apegadas a lo previsto en la
148
Constitucin General de la Repblica, constituyen la "Ley Suprema de la Unin".
As, para determinar si existe una relacin de jerarqua entre los tratados internacionales y las leyes federales o disposiciones de la misma jerarqua emitidas por el Presidente de la Repblica, es necesario identificar, en primer lugar, qu disposiciones generales constituyen la "Ley Suprema de la Unin", a la cual debern sujetarse, inclusive, los jueces de cada Estado. En el entendido de que la interpretacin que se haga del artculo 133 constitucional, deber ser acorde con el sistema constitucional en el cual se inserta ese numeral, tal y como este Tribunal Pleno ha establecido en la tesis que aparece publicada en la pgina 25, del Tomo XXIII, febrero de 2006, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que se transcribe a continuacin:
"INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL. AL FIJAR EL ALCANCE DE UN DETERMINADO PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN UNIDOS POLTICA MEXICANOS DE LOS DEBE
ESTADOS
ATENDERSE A LOS PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN ELLA, ARRIBANDO A UNA CONCLUSIN CONGRUENTE Y SISTEMTICA. En virtud de que cada uno de los preceptos contenidos en la Norma Fundamental forma parte de un sistema
constitucional, al interpretarlos debe partirse por reconocer, como principio general, que el sentido que se les atribuya debe ser congruente con lo establecido en las diversas disposiciones
149
constitucionales que integran ese sistema, lo que se justifica por el hecho de que todos ellos se erigen en el parmetro de validez al tenor del cual se desarrolla el orden jurdico nacional, por lo que de aceptar interpretaciones constitucionales que pudieran dar lugar a contradecir frontalmente lo establecido en otras normas de la propia
Constitucin, se estara atribuyendo a la voluntad soberana la intencin de provocar grave
incertidumbre entre los gobernados al regirse por una Norma Fundamental que es fuente de
contradicciones; sin dejar de reconocer que en sta pueden establecerse excepciones, las cuales deben preverse expresamente y no derivar de una interpretacin Constituyente." que desatienda los fines del
Una lectura superficial de lo previsto en el precepto constitucional que nos ocupa, podra llevarnos a sostener que en ste se establece una misma jerarqua entre las leyes federales expedidas por el Congreso de la Unin y los tratados internacionales e inclusive, que coloca a las leyes federales por encima de las Constituciones y leyes de los Estados, dado que los jueces de stos estn obligados a sujetarse a lo dispuesto en aqullas, aun cuando las normas locales se contrapongan o sean distintas a las leyes federales.
150
Esta primera conclusin partira del supuesto de que las leyes del Congreso de la Unin a las que se refiere el artculo 133 constitucional son exclusivamente las federales.
Sin embargo, esta conclusin preliminar estara sustentada en una premisa equivocada, puesto que se estara confiriendo a las palabras utilizadas en el precepto constitucional un sentido contrario al sistema que deriva de lo previsto en los artculos 41, prrafo primero y 124 constitucionales, cuyo texto es el siguiente:
"ARTCULO 41. El pueblo ejerce su soberana por medio de los Poderes de la Unin, en los casos de la competencia de stos, y por los de los Estados, en lo que toca a sus regmenes interiores, en los trminos respectivamente establecidos por la
presente Constitucin Federal y las particulares de los Estados, las que en ningn caso podrn contravenir las estipulaciones del Pacto Federal. [...]".
"ARTCULO 124. Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados." Esto es, de conformidad con lo establecido en esos preceptos fundamentales, en el Estado Mexicano convergen diversos rdenes jurdicos o niveles de gobierno entre los cuales no se advierte la existencia de una relacin de jerarqua, sino que
151
operan
como
diversos
mbitos
de
competencia
fijados
constitucionalmente.
As, el orden jurdico federal se distingue de los rdenes jurdicos locales de conformidad con el principio de facultades residuales, es decir, las atribuciones no conferidas expresamente por la Constitucin Federal a la Federacin se entienden reservadas a los Estados.
La existencia de estos diversos rdenes jurdicos, con esferas competenciales propias y delimitadas, se corrobora con lo previsto en las fracciones II y III del artculo 103 y en el inciso a) de la fraccin I del artculo 105, ambos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que disponen:
"Artculo 103. Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I... II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados. III. Por leyes o actos de las autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal."
"ARTCULO 105. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer, en los trminos que seale la ley reglamentaria, de los asuntos siguientes: I. De las controversias constitucionales que, con excepcin de las que se refieran a la materia
152
electoral y a lo establecido en el artculo 46 de esta Constitucin, se susciten entre: a) La Federacin y un Estado o el Distrito Federal; [...]".
Conforme a estos preceptos es factible la promocin de un juicio de amparo por invasin de la esfera federal a la de algn Estado o viceversa y, resulta igualmente posible que una controversia constitucional se suscite entre la Federacin y un Estado.
La existencia de estos supuestos de procedencia, en relacin con el ejercicio de los medios de control constitucional existentes en nuestro orden jurdico, revela que en nuestra Constitucin Federal existen esferas delimitadas entre la
Federacin y los Estados y, por ende, diversos rdenes jurdicos parciales que, sumados, integran el orden jurdico nacional.
Igualmente, el Distrito Federal y los Municipios poseen rdenes jurdicos propios, distintos de los anteriores y sujetos a otras reglas, pero que indudablemente tambin conforman el orden jurdico nacional.
Apoya lo hasta aqu considerado, la tesis de jurisprudencia 3a./J. 10/91, publicada en la pgina 56 del Tomo VII, marzo de 1991, del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, cuyo texto es el siguiente:
153
"LEGISLACIONES FEDERAL Y LOCAL. ENTRE ELLAS NO EXISTE RELACIN JERRQUICA, SINO COMPETENCIA DETERMINADA POR LA
CONSTITUCIN. El artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no establece ninguna relacin de jerarqua entre las legislaciones federal y local, sino que en el caso de una aparente contradiccin entre las legislaciones mencionadas, sta se debe resolver atendiendo a qu rgano es competente para expedir esa ley de acuerdo con el sistema de competencia que la norma fundamental establece en su artculo 124. Esta interpretacin se refuerza con los artculos 16 y 103 de la propia Constitucin: el primero al sealar que la actuacin por autoridad competente es una garanta individual, y el segundo, al establecer la procedencia del juicio de amparo si la autoridad local o federal acta ms all de su competencia constitucional."
En
este
contexto,
estimar
que
en
el
artculo
133
constitucional se pretendi modificar ese sistema de distribucin de competencias sujetando a las autoridades locales a lo que disponen las leyes federales, supone realizar una interpretacin contraria al sistema constitucional que rige nuestro Estado Federal, mxime que en dicho precepto no se habla de leyes federales, sino de leyes del Congreso de la Unin.
154
Para corroborar lo anterior, resulta pertinente recordar que desde el texto original de la Constitucin General de la Repblica, aprobada el cinco de febrero de mil novecientos diecisiete, se estableca un orden jurdico supremo integrado por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ciertas leyes dictadas por el Congreso de la Unin y los Tratados Internacionales.
En ese tenor, podemos afirmar que las leyes del Congreso de la Unin a las que se refiere el artculo 133 constitucional, no corresponden a las leyes federales, considerando como tales aquellas que se limitan a regular las atribuciones que en la Constitucin se confieren a determinados rganos con el objeto de trascender nicamente al mbito federal, sino que se trata de las leyes generales, esto es, aquellas que vlidamente pueden incidir en los todos los rdenes jurdicos parciales que integran al Estado Mexicano.
En efecto, desde el texto original de la Constitucin General de la Repblica de mil novecientos diecisiete y, en la actualidad con mayor intensidad, se ha previsto esa categora de leyes expedidas por el Congreso de la Unin, cuya validez no se circunscribe al mbito federal, sino que permean los mbitos locales, del Distrito Federal y municipales.
Dicho de otra manera, las leyes generales son aquellas respecto de las cuales el Constituyente o el Poder Revisor de la Constitucin ha renunciado expresamente a su potestad
distribuidora de atribuciones entre las entidades polticas que
155
integran el Estado Mexicano, lo cual se traduce en una excepcin al principio establecido por el artculo 124 constitucional.
Aunado a lo anterior, debe tenerse presente que estas leyes no son emitidas motu proprio por el Congreso de la Unin, sino que se originan en clusulas constitucionales que constrien al Congreso a dictarlas y que, una vez promulgadas y publicadas, por disposicin constitucional debern ser aplicadas por las autoridades federales, locales, del Distrito Federal y municipales.
Inclusive, como hecho revelador de que por su naturaleza, las leyes generales previstas en la Constitucin, no se encuentran en la misma situacin que las leyes federales y que, por ende, son jerrquicamente superiores a stas y a las leyes locales, debe tomarse en cuenta que el Pleno de este Alto Tribunal ha reconocido que la validez de las leyes locales s se encuentra sujeta a lo previsto en una ley general e incluso que si aqullas no se apegan a lo previsto en este tipo de leyes, resultarn inconstitucionales, como deriva de las tesis jurisprudenciales P./J. 143/2001, P./J. 145/2001 y P./J. 150/2001, cuyo rubro, texto y datos de localizacin son los siguientes:
"EDUCACIN. LAS LEYES QUE EXPIDAN LOS ESTADOS Y EL DISTRITO FEDERAL EN ESTA MATERIA, DEBEN SUJETARSE A LA LEY
RESPECTIVA EXPEDIDA POR EL CONGRESO DE LA UNIN, EN TRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 3o., FRACCIN VIII, DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL. De lo dispuesto en los
156
artculos 3o., fraccin VIII y 73, fraccin XXV, del Ordenamiento Fundamental citado, se aprecia que el Congreso de la Unin est facultado para distribuir la funcin social educativa mediante las leyes que expida, proponiendo as un sistema de legislacin coordinada a efecto de que los
Gobiernos Locales, dentro de los lineamientos de carcter general que marquen las leyes expedidas por ese rgano legislativo, dicten las normas destinadas a la materia de educacin dentro del territorio nacional. Por tanto, las normas que expidan las entidades federativas, los Municipios o el Distrito Federal sobre educacin, deben
sujetarse a la ley general que en dicha materia expida el Congreso de la Unin." (Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XV, enero de 2002. Tesis: P./J. 143/2001. Pgina: 1039).
"EDUCACIN. EL ARTCULO 4o. DE LA LEY RELATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, QUE
ESTABLECE LA OBLIGACIN DEL GOBIERNO DE ESA ENTIDAD DE IMPARTIR LA EDUCACIN PREESCOLAR Y MEDIA SUPERIOR, NO
CONTRAVIENE LA DISTRIBUCIN DE LA FUNCIN SOCIAL EDUCATIVA ESTABLECIDA EN LA LEY GENERAL DE EDUCACIN. El artculo 3o. de la Ley General de Educacin establece la obligacin del Estado de prestar servicios educativos para que
157
toda la poblacin pueda cursar la educacin preescolar, la primaria y la secundaria, dentro del marco de la concurrencia de los prevista Estados en la
Constitucin
Poltica
Unidos
Mexicanos y conforme a la distribucin de la funcin social educativa que establece la propia ley en mencin; y el numeral 14 de dicho ordenamiento general dispone que corresponde a las autoridades educativas, federal y locales, de manera
concurrente, entre otras atribuciones, la de prestar servicios educativos distintos a los previstos en las fracciones I y IV del artculo 13 de tal ordenamiento, esto es, los relativos a los de educacin inicial, bsica, indgena, especial, normal y dems para la formacin de maestros, as como y los de
actualizacin,
capacitacin
superacin
profesional para los maestros de educacin bsica. Por tanto, el artculo 4o. de la Ley de Educacin del Distrito Federal, al sealar como obligatoria la imparticin de la educacin preescolar, primaria, secundaria y media superior, lejos de transgredir aquella legislacin, se apega a la distribucin de la funcin social educativa que establece." (Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XV, enero de 2002. Tesis: P./J. 145/2001. Pgina: 1036.)
"EDUCACIN. LOS ARTCULOS 135 Y 137 DE LA LEY RELATIVA DEL DISTRITO FEDERAL INVADEN
158
LA
FACULTAD
DE
REGULAR
EL
SISTEMA
NACIONAL DE CRDITOS, REVALIDACIONES Y EQUIVALENCIAS DE ESTUDIOS, QUE
CORRESPONDE DE MANERA EXCLUSIVA A LA AUTORIDAD EDUCATIVA FEDERAL. De
conformidad con lo dispuesto en los artculos 12 y 13 de la Ley General de Educacin, se desprende que el Congreso de la Unin confiri a la autoridad educativa federal, de manera exclusiva, la facultad de regular el sistema nacional de crditos,
revalidacin y equivalencias, y a las autoridades educativas locales, en el mbito de sus respectivas competencias, slo la relativa a revalidar y otorgar equivalencias de estudios, de acuerdo con los lineamientos generales que la autoridad federal expida. En congruencia con lo anterior, resulta inconcuso que los artculos 135 y 137 de la Ley de Educacin del Distrito Federal, al regular la revalidacin, sealando los niveles en que se otorgar y los requisitos para autorizarla,
transgreden la distribucin de la funcin social educativa establecida en la citada ley general, pues invaden las atribuciones que le han sido
conferidas, en forma exclusiva, a la autoridad federal educativa." (Novena poca. Instancia:
Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XV, enero de 2002. Tesis: P./J. 150/2001. Pgina: 1040.)
159
En este orden de ideas, si aceptamos que las leyes del Congreso de la Unin a las que se refiere el artculo 133 constitucional, no son las leyes federales, es decir, las que regulan las atribuciones que en la Constitucin se confieren a determinados rganos con el objeto de trascender nicamente al mbito federal, sino las leyes generales que inciden en los diferentes rdenes jurdicos parciales que integran al Estado Mexicano, podemos concluir que, conforme a lo previsto en ese precepto constitucional, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados internacionales y las leyes generales expedidas por el Congreso de la Unin, constituyen la "Ley Suprema de la Unin", en la inteligencia, por supuesto, de que la validez de dichos tratados y leyes generales estar sujeta a que se apeguen a lo establecido en la propia Constitucin, en tanto del mismo precepto constitucional se desprende una clara regla de supremaca constitucional respecto de los ordenamientos que de ella derivan.
As interpretado el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, queda claro lo que significa el principio de "supremaca constitucional", conforme al cual la Constitucin General de la Repblica, las leyes del Congreso de la Unin o "leyes generales" y los tratados internacionales que estn de acuerdo con ella, constituyen la Ley Suprema de toda la Unin, esto es, conforman un orden jurdico nacional en el que la Constitucin se ubica en la cspide y, por debajo de ella, las mencionadas leyes generales y los tratados internacionales.
160
Consecuentemente, si la Constitucin General de la Repblica, junto con las leyes generales y los tratados internacionales forman parte del orden jurdico nacional, es incuestionable que estos ltimos se ubican en un plano jerrquicamente superior en relacin con las leyes federales y las leyes locales.
Asimismo, para corroborar la interpretacin y alcance que debe darse al artculo 133 constitucional, debe indicarse que ya desde el Acta Constitutiva y de Reformas sancionada por el Congreso Extraordinario Constituyente de los Estados Unidos Mexicanos de dieciocho de mayo de 1847, jurada y promulgada el veintiuno del mismo mes y ao, se distingua entre leyes generales y leyes federales, especficamente en sus artculos 5, 11, 12, 13, 14, 17, 23 y 24, cuyo texto es el siguiente:
"Art. 5. Para asegurar los derechos del hombre que la Constitucin reconoce, una ley fijar las garantas de libertad, seguridad, propiedad igualdad de que gozan los habitantes de la Repblica, y establecer los medios de hacerlas efectivas."
"Art. 11. Es facultad exclusiva del Congreso general dar bases para la colonizacin, y dictar las leyes conforme las cuales los Poderes de la Unin hayan de desempear sus facultades
constitucionales."
161
"Art. 12. Corresponde exclusivamente a la Cmara, de diputados erigirse en Gran Jurado para declarar, simple mayora de votos, si ha no lugar formacin de causa contra los altos funcionarios, quienes la Constitucin las leyes conceden este fuero."
"Art. 13. Declarado que ha lugar a la formacin de causa, cuando el delito fuere comn, pasar el expediente la Suprema Corte; si fuere de oficio, el senado se erigir en Jurado de sentencia, y se limitar a declarar si el acusado es no culpable. Para esta declaracin se necesita el voto de las tres quintas partes de los individuos presentes, y hecha que sea, la Suprema Corte designar la pena, segn lo que prevenga la ley."
"Art. 14. En ningn caso podr tenerse por aprobado un proyecto de ley, con menos de la mayora absoluta de votos de los individuos presentes en cada una de las Cmaras."
"Art. 17. Los Secretarios del despacho responden de todas las infracciones de ley que cometan, ora consistan en actos recomisin, sean de pura omisin."
"Art. 22. Toda ley de los Estados que ataque la Constitucin las leyes generales, ser declarada
162
nula por el Congreso; pero esta declaracin slo podr ser iniciada en la Cmara de senadores."
"Art. 23. Si dentro de un mes de publicada una ley del Congreso general, fuera reclamada como anticonstitucional, o por el Presidente, de acuerdo con su Ministerio, o por diez diputados, o seis senadores, o tres legislaturas, la Suprema Corte, ante la que se har el reclamo, someter la ley al examen de las legislaturas, las que dentro de tres meses, y precisamente en un mismo da, darn su voto."
"Art. 24. En el caso de los dos artculos anteriores, el Congreso general y las Legislaturas a su vez, se contraern a decidir nicamente si la ley de cuya invalidez se trate es o no anticonstitucional; y en todo declaracin afirmativa se insertarn la letra de la ley anulada y el texto de la Constitucin o ley general a que se oponga."
De la transcripcin anterior se advierte que en el Acta Constitutiva y de Reformas de 1847, se hablaba de leyes del Congreso en el caso en que incidan slo en el mbito federal, y que al referirse al control de la constitucionalidad de las leyes locales, expresamente se sealaba que stas podran vulnerar lo establecido en las leyes generales, lo que permite establecer que desde mil ochocientos cuarenta y siete ya se contemplaba la existencia de disposiciones generales que, junto con la
163
Constitucin General de la Repblica, incidiran en los diversos rdenes jurdicos parciales que integraban el orden jurdico nacional.
Ms adelante, en la Constitucin Poltica de 1857 tambin se haca referencia a leyes generales, como se advierte de su artculo 115, que dispona:
"Art. 115. En cada Estado de la federacin se dar entera fe y crdito a los actos pblicos, registros y procedimientos judiciales de todos los otros. El Congreso puede, por medio de leyes generales, prescribir la manera de probar dichos actos, registros y procedimientos y el efecto de ellos."
De este precepto constitucional se advierte tambin que ya desde esa poca se conceba como integrantes de un orden jurdico nacional a las leyes generales, otorgndoles alcance para incidir en los diferentes rdenes jurdicos parciales que integran al Estado Mexicano.
En las condiciones relatadas, es posible concluir que, en trminos del artculo 133 constitucional, los tratados
internacionales, al ser parte de la Ley Suprema de toda la Unin, se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y, por otra parte, atendiendo a las consideraciones de derecho internacional que sern desarrolladas a continuacin, tambin por encima de las leyes generales; en el entendido de que esta Suprema Corte no se ha pronunciado respecto a la jerarqua de
164
aquellos tratados internacionales cuyo contenido est referido a derechos humanos, caso en el cual, pudiera aceptarse que la jerarqua de stos corresponda a la de la Constitucin Federal misma, al concebirse dichos instrumentos internacionales como una extensin de lo previsto por sta.
Ahora bien, bajo un diverso enfoque del problema y, partiendo siempre de la interpretacin sistemtica del texto constitucional, podemos considerar que la Constitucin mexicana contiene en su texto una visin internacionalista, es decir, que hace referencia a diversos principios, dispersos en varios de sus preceptos, en los cuales claramente se advierte una vocacin para la convivencia pacfica con las naciones que integran la comunidad internacional.
Sobre
este
particular
debemos
reconocer
que
la
Constitucin Federal de mil novecientos diecisiete no contiene clusulas o preceptos que especficamente hagan referencia a la validez o jerarqua del Derecho Internacional, sin embargo, de varios de sus artculos se desprende el reconocimiento del Constituyente a la necesidad de establecer principios o guas que permitan al Estado Mexicano insertarse en el contexto
internacional.
Tal es el caso del principio de solidaridad internacional al cual se refiere el artculo 3 constitucional, que si bien se ocupa primordialmente de las condiciones bajo las cuales deber impartirse la educacin en el pas, evidentemente refleja un espritu de cooperacin internacional, que solamente puede
165
construirse mediante la participacin de aquellos individuos que han aprendido a desarrollar armnicamente sus capacidades intelectuales, interiorizando los principios de dignidad de la persona, democracia, nacionalismo y solidaridad internacional.
El artculo 15 constitucional, a su vez, establece los lmites que debern respetarse en la celebracin de tratados
internacionales de extradicin, prohibiendo que en stos se vulneren los derechos humanos. Asimismo, el artculo 89 de la Constitucin, al establecer las facultades del Ejecutivo,
especficamente en relacin con la conduccin de la poltica exterior nacional, exige que se respeten los principios de autodeterminacin de los pueblos, de no intervencin, de no uso de la fuerza, de igualdad jurdica entre los Estados, de cooperacin para el desarrollo y el de la lucha por la paz y seguridad mundiales.
En un sentido ms formal, el artculo 42 constitucional, al referirse a la extensin de los mares nacionales y del espacio areo, hace mencin expresa a que sta deber fijarse conforme al Derecho Internacional, circunstancia que evidentemente supone un reconocimiento expreso a la aplicabilidad de las normas de Derecho Internacional dentro del territorio nacional en la medida en que, de hecho, son stas las que determinan la extensin territorial de la Nacin, por encima de cualquier norma interna.
Por otra parte, es claro que estos principios, si bien dispersos en la Constitucin mexicana, adquieren mayor
166
relevancia en el mundo globalizado contemporneo, en el cual el trfico de mercancas, de tecnologa, de personas y de ideas nos acerca de maneras y en formas antes impensables y, por ello mismo, nos obliga a poner nfasis en las normas de colaboracin y solidaridad internacional.
En otras palabras, en los albores del siglo XXI, la interpretacin del texto constitucional debe realizarse buscando una congruencia no slo interna, es decir, del texto consigo mismo, sino tambin del texto con las condiciones sociales, econmicas y polticas a partir de las cuales se suscita el problema que debe ser resuelto.
As, una vez interpretado el artculo 133 constitucional y habindose determinado que la Constitucin, las leyes generales y los tratados internacionales constituyen la Ley Suprema de la Unin y, por ende, estos ltimos se ubican en una situacin jerrquicamente superior a las leyes federales, con el propsito de demostrar que los tratados internacionales se ubican, inclusive, por encima de las leyes generales, es conveniente hacer un estudio de los principios y normas del Derecho Internacional que se refieren a la naturaleza de los tratados internacionales y a los mecanismos a travs de los cuales stos son incorporados a los rdenes jurdicos internos de cada pas. En este contexto, debemos tener presente que, de manera habitual, dentro del territorio de un Estado encontramos normas vigentes tanto de derecho internacional como de derecho interno. Mientras estos dos rdenes coexistan armnicamente y no entren en conflicto entre s, no habr necesidad de determinar si existe y
167
cul pudiera ser la relacin de jerarqua entre ambos. No obstante, de surgir un conflicto entre ambos rdenes,
corresponder a cada Estado determinar la jerarqua que las normas de derecho internacional tienen dentro de su orden jurdico interno.
Respecto a las relaciones que surgen entre derecho interno y el internacional, la doctrina se ha dividido en dos grandes vertientes que pretenden solucionar los problemas de validez, naturaleza, esencia y efectos del orden jurdico internacional en el derecho interno, a saber: por una parte la escuela o teora dualista, representada principalmente por H. Trepel y Dionisio Anzilotti, y por otra, la escuela o teora monista del derecho internacional, entre quienes destacan los siguientes tratadistas: Jellinek, Welzel, Kelsen, Kunz; Vedross; Scelle; Lauterpacht, entre otros.
La tesis dualista, en trminos generales, se caracteriza por reconocer a la ley y a los tratados internacionales como dos fuentes de derecho distintas, cuyas diferencias radican en su origen mismo, esto es, las leyes nacionales emanan de los rganos estatales competentes (legislativos), y los tratados o convenciones, de la voluntad comn de Estados soberanos (a esta figura, en derecho internacional, suele denominrsele Vereinbarung), y si bien el derecho internacional no puede ser aplicado automticamente, su validez como derecho interno depender de que el Estado lo admita o incorpore dentro de su propio sistema legal.
168
En estos casos, los conflictos que surjan entre leyes de derecho interno y tratados internacionales debern dilucidarse mediante una aplicacin armnica y sistemtica de los principios interpretativos de los pactos del derecho de gentes y las reglas de interpretacin y aplicacin de las leyes comunes bajo la ptica de considerar como complementarias ambas fuentes de derecho. Los Estados que se identifican con esta teora o escuela son aquellos que en sus sistemas jurdicos tienen previstos
mecanismos especficos de admisin o incorporacin de las normas de derecho internacional al interno, y adems sus Constituciones y dems leyes reconocen la posibilidad de que un pacto internacional pueda aplicarse a un caso concreto como fuente de derecho.
Conviene
sealar
que
esta
teora
est
ntimamente
relacionada con los postulados de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, pues evidentemente en dicho instrumento se parte de la base de una coexistencia del derecho internacional y el derecho interno,
Por su parte, en la teora monista se reconocen dos corrientes, la nacionalista y la internacionalista. Para la primera de stas, en principio, no puede existir derecho positivo vigente en un pas distinto al producido por los aparatos legislativos del propio Estado y, en caso de conflicto entre derecho interno e internacional, debe estimarse que el segundo se encuentra subordinado al primero. Adems, el Derecho Internacional slo tendr validez hasta que exista un acto estatal legislativo que expresamente lo incorpore o adopte como derecho interno. Los
169
Estados que se caracterizan por seguir este sistema carecen de disposiciones constitucionales o de leyes que otorguen vigencia a los pactos internacionales como derecho domstico una vez aprobados, y correlativamente se trata de sistemas jurdicos que expresamente prohben la aplicacin del derecho internacional en la resolucin de los conflictos de derecho interno. En la otra vertiente del monismo, se sostiene que el Derecho Internacional es vlido dentro del orden jurdico interno de un pas una vez que el tratado ha sido firmado por el Estado con independencia de que se siga un procedimiento de adopcin o aceptacin. Esta escuela considera que los conflictos entre leyes internas y tratados deben resolverse prefiriendo invariablemente a los segundos, pues desde esta ptica se concede una supremaca absoluta al derecho internacional.
En la prctica, y especialmente despus de la Segunda Guerra Mundial, estas teoras han tenido que ser modificadas para buscar un acercamiento entre ambas posturas que permita dar respuesta a la realidad social, poltica y econmica internacional contempornea. Sin embargo, lo cierto es que dentro del mbito terico no se ha logrado formular una respuesta concreta y definitiva respecto a la jerarqua entre el derecho internacional y el derecho interno. Ahora bien, desde la ptica del derecho internacional, encontramos varios principios que pueden sustentar la posicin que sostiene que los tratados internacionales tienen una mayor jerarqua que las leyes generales, federales y locales.
170
El primer principio general que podemos identificar se refiere a que un Estado no puede invocar su derecho interno como excusa para el incumplimiento de las obligaciones contradas frente a otros actores internacionales.
Este principio est contenido de manera expresa en la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, suscrita por Mxico el veintitrs de mayo de mil novecientos sesenta y nueve y aprobada por el Senado el veintinueve de diciembre de mil novecientos setenta y dos, publicada originalmente en el Diario Oficial de la Federacin el catorce de febrero de mil novecientos setenta y cinco y, en su ltima versin, el veintiocho de abril de mil novecientos ochenta y ocho, misma que en su artculo 27, en la parte conducente, establece textualmente: Artculo 27. 1. Un Estado parte en un tratado no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento del tratado. () Este principio, sin embargo, admite excepciones, previstas tambin expresamente en el artculo 46 de la Convencin citada y que en esencia se resumen en que proceder declarar la nulidad de un tratado opuesto al derecho interno, en aquellos casos en que exista una violacin manifiesta a ste y se afecte una norma de importancia fundamental del derecho interno. En el entendido de que la violacin manifiesta ha sido definida por la Corte Internacional de Justicia como aquella que resulta objetivamente
171
evidente para cualquier Estado, conforme a la prctica usual y la buena fe.
Un segundo principio de Derecho Internacional, plasmado en el artculo 26 de esta misma Convencin, cuyo texto literal establece que Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe., se refiere al compromiso de todo Estado de respetar de buena fe, no slo el texto sino el espritu del tratado internacional del cual dicho Estado sea parte. En otras palabras, es la formulacin positiva del principio fundamental del Derecho Internacional consuetudinario pacta sunt servanda.
Este principio lleva implcitas dos cuestiones, por un lado, que los Estados, a travs de la celebracin de tratados, contraen libremente obligaciones, con el objeto de que stos sean aplicados y aqullas cumplidas y, por otra parte, que el incumplimiento de un Estado parte de un tratado a las obligaciones contradas, lo hace incurrir en responsabilidad internacional.
Asimismo, esta regla supone que entre estas obligaciones contradas libremente, se encuentra la de que el Estado deber adecuar su derecho interno a los compromisos internacionales asumidos, en el entendido de que cada Estado decide soberanamente los mecanismos o procedimientos mediante los cuales traduce las obligaciones contradas a su derecho interno y la jerarqua que les otorga dentro del mismo.
172
Sobre este punto debe precisarse que ante la ausencia material, que no formal, de medios coactivos internacionales para obligar a los Estados al cumplimiento de los compromisos asumidos libremente, resulta imprescindible la cooperacin de stos para lograr cumplir los objetivos fijados en las convenciones internacionales. Dicho de otra manera, nicamente en la medida en que los Estados traduzcan o logren que las obligaciones internacionales asumidas permeen el orden jurdico interno, se logra llevar a la prctica los compromisos adoptados.
Establecidos
estos
principios
generales
de
derecho
internacional, debemos ahora analizar qu tratamiento suele darse o se ha dado desde el derecho nacional o interno al tema.
As tenemos que, atendiendo al principio poltico-jurdico de soberana, cada Estado tiene la facultad de establecer, a travs de la normativa correspondiente, el sistema mediante el cual incorpora, admite o convive con el derecho internacional. Situacin que apunta hacia la complejidad que representa encontrar un nico parmetro comn a todos los Estados, pues cada uno de ellos podr vlidamente, conforme a los intereses sociales, econmicos y polticos imperantes en una sociedad y momento dados, optar por cmo incorporar a los tratados internacionales a su derecho y otorgarles determinada jerarqua.
A este respecto, la doctrina seala que, en un sentido general y, partiendo del enfoque dualista o monista del derecho, pueden identificarse dos tipos de recepcin del derecho internacional en el orden jurdico interno:
173
I. La transformacin, mecanismo elegido por aquellos pases que parten de una tradicin dualista, supone que para que el derecho internacional tenga efectos internos y pueda ser aplicado en el Estado, debe ser expresa y especficamente transformado en norma de derecho interno mediante un acto legislativo ad hoc.
Esta teora, en virtud de la creciente complejidad y desarrollo de las relaciones internacionales ha evolucionado hasta el punto de considerar que la ratificacin de los tratados, en tanto es un acto de soberana estatal, es un acto vlido y suficiente de transformacin.
II. La incorporacin, considera que el derecho internacional es parte del derecho interno sin que sea necesario un procedimiento constitucional o legal para su ratificacin o transformacin.
Una vez adoptado cualquiera de estos dos modos de incorporacin del derecho internacional al nacional y, ante la convivencia de dos rdenes normativos cuyo origen es diverso y cuyos propsitos, en ocasiones, pudieran resultar divergentes, se plantea el problema de la jerarqua de las normas internacionales con respecto a las normas de derecho interno. En este contexto y para tener mayores elementos a partir de los cuales concluir que los tratados internacionales se ubican jerrquicamente por encima de las leyes generales y federales, es pertinente acudir al derecho comparado, de tal manera que el
174
trato dado al problema por distintos Estados, nos permita identificar las directrices contemporneas sobre el tema,
debindose precisar que si bien los datos que a continuacin se proporcionan se refieren a legislaciones vigentes hasta los aos 2003 y 2004, se estima que stos contribuyen a dibujar un panorama mundial en relacin con el desarrollo del tema. A) Derecho Anglosajn.
Gran Bretaa.
En Gran Bretaa, la facultad para celebrar tratados internacionales le corresponde al Poder Ejecutivo, que acta en representacin de la Corona Britnica. Cabe destacar que para la ratificacin de los tratados internacionales, a diferencia de otros Estados que siguen el sistema de common law, la Constitucin no le confiere al Parlamento esta facultad en forma expresa, sino que se deriva del derecho consuetudinario. Si el tratado, para ser aplicable, requiere de alguna modificacin en la legislacin interna o conlleva una erogacin de fondos pblicos, el Parlamento, dentro de sus procesos ordinarios, podr votar para aprobar o desechar la mocin. Sin embargo, de estar en desacuerdo con la firma de un tratado, slo podr manifestarlo oficialmente y ejercer presin poltica para cambiar el voto de los Ministros.
En
la
prctica,
se
han
establecido
principios
consuetudinarios que han facultado al Parlamento para intervenir en el proceso de ratificacin e incorporacin de los tratados: i) Los tratados que tienen un impacto financiero directo en el
175
presupuesto del Estado, requerirn del consentimiento del Parlamento. Un ejemplo de este tipo de acuerdos son los de doble imposicin; ii) En los tratados de naturaleza poltica que puedan generar controversia, por lo general, el Gobierno solicita el consentimiento del Parlamento como una manera de salvaguardar su posicin; iii) A los tratados que requieren de ratificacin se les aplica la Regla Ponsonby.
En mil novecientos veinticuatro se estableci la Regla Ponsonby que establece que, salvo en situaciones de
emergencia, todo tratado celebrado por Gran Bretaa sujeto a ratificacin o incorporacin (que se presenta por lo general en tratados multilaterales en donde el Estado no es un signatario original), deber ser depositado ante el Parlamento por un periodo de 21 das hbiles para que sea revisado y debatido, antes de que pueda ser ratificado y publicado. Una vez transcurrido dicho periodo, si el Parlamento no presenta objecin alguna, se tendr por ratificado, y ste emitir una ley que trasformar el tratado en derecho aplicable internamente. La nica excepcin a la aplicacin de esta regla son los tratados en materia de guerra, en tanto existe un principio de derecho constitucional que le concede la facultad a la Reina, siempre aconsejada por sus Ministros, para declarar la guerra, incluso sin la intervencin del Parlamento.
Ahora bien, en aquellos casos en los cuales exista alguna contradiccin entre el derecho interno y las disposiciones del tratado celebrado, previamente a la emisin de una Ley del Parlamento, ste vigilar que la legislacin interna se adecue a las disposiciones del tratado para as estar en posibilidad de
176
cumplir con las obligaciones contradas. No obstante, si llegara a presentarse alguna contradiccin entre las disposiciones de un tratado y la legislacin interna, se aplicar el principio ius posteriori derogat priori.
En el supuesto de que el Estado Britnico hubiera firmado un tratado internacional y no se emitiera una ley que lo transforme en legislacin interna, cabe mencionar que desde el punto de vista del derecho internacional, el Estado Britnico seguir siendo sujeto de responsabilidad internacional.
En estos casos, evidentemente se plantear un conflicto entre el derecho internacional y el derecho nacional, ya que en el plano internacional subsistirn las obligaciones que Gran Bretaa hubiera contrado al celebrar el tratado correspondiente, sin embargo, internamente los tribunales ingleses ya no podrn aplicar las disposiciones del tratado internacional suscrito.
De lo anterior se advierte que en Gran Bretaa, se establece una clara diferencia entre los efectos que puede generar un tratado respecto al derecho internacional y respecto al derecho interno. As, en trminos del derecho internacional cualquier tratado celebrado produce efectos con la mera ratificacin de la Corona inglesa, sin embargo, stos no tendrn efectos
internamente a menos y hasta que el Parlamento apruebe una ley especfica que se los confiera.
Conviene sealar que en la mayora de los pases del Commonwealth los procedimientos para la celebracin e
177
incorporacin de los tratados internacionales son similares al de Gran Bretaa, mientras que, fuera del rea del Commonwealth, lo habitual es que sea el Poder Legislativo, o parte de ste, el que participe directamente en el proceso de ratificacin de los tratados, motivo por el cual, como ya se precis en prrafos anteriores, la ratificacin misma se transforma en un acto legislativo y los tratados empiezan a surtir efectos para el derecho internacional y para el derecho interno simultneamente.
Por otro lado, en relacin con la aplicacin del derecho comunitario europeo en la Gran Bretaa, los tribunales han determinado que ste debe ser superior jerrquicamente a la legislacin interna. El argumento que sustenta esta postura parte de la base de que la incorporacin de Gran Bretaa a la Unin Europea supuso la renuncia del Parlamento a su derecho soberano para legislar en sentido opuesto a lo que dispongan los tratados comunitarios en materia de polticas sociales y econmicas.
2. Estados Unidos de Amrica.
En Estados Unidos de Amrica opera lo que se conoce como el principio de Supremaca de la Constitucin de los Estados Unidos respecto al derecho internacional, y en particular, respecto de los tratados internacionales.
El artculo VI, prrafo 2, de la Constitucin de este pas establece lo que se conoce en la doctrina jurdica estadounidense como la clusula de supremaca (supremacy clause).
178
Especficamente, dicho precepto dispone que: [la Constitucin], y las leyes de los Estados Unidos, que se expidan con arreglo a ella, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos de Amrica, sern la ley suprema del territorio (the supreme law of the land), y los jueces de cada Estado estarn obligados a observarlos, no obstante cualquier disposicin en contrario que se encuentre en la Constitucin o las leyes de cualquier Estado.
Del texto transcrito podemos advertir que el artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos tom como base al artculo VI, prrafo 2, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos de Amrica, circunstancia de particular relevancia para el presente estudio si tomamos en cuenta que, en la doctrina jurdica estadounidense, se gener el mismo debate en cuanto a la interpretacin del enunciado ley suprema del territorio, para determinar si ste poda entenderse en el sentido de que los tratados internacionales estaban en el mismo rango jerrquico que la Constitucin.
El punto a debate se resolvi no tanto tericamente sino gracias a la jurisprudencia de los tribunales, que han definido casusticamente la jerarqua de las normas en el orden interno norteamericano, internacionales determinando como los que tanto los tratados (acuerdos
executive
agreements
ejecutivos), estn sujetos a limitaciones constitucionales y por ende estn en un nivel jerrquico inferior a la Constitucin. Los executive agreements son acuerdos internacionales, celebrados por el Presidente de los Estados Unidos de Amrica que no
179
requieren de la aprobacin del Senado (a diferencia de los tratados internacionales que, con fundamento en el artculo 2, Segunda Seccin de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos de Amrica, requieren de la aprobacin de una mayora de dos tercios del Senado), aunque el Senado deber ser notificado por el Poder Ejecutivo dentro de un plazo de 60 das contados a partir de la firma del acuerdo (Case-Zablocki Act, 1 U.S.C 112b). El poder del Presidente de los Estados Unidos de Amrica para firmar estos acuerdos no est expresamente contemplado en la Constitucin, motivo por el cual algunos tribunales de los Estados Unidos de Amrica se han pronunciado en el sentido de que, debido a que estos acuerdos no son aprobados por el Senado, no constituyen ley suprema del territorio, de acuerdo a lo establecido en el artculo VI, prrafo 2, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos de Amrica.
Al resolver el caso Reid v. Covert [354 US 1(1957)], la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de Amrica se pronunci en el sentido de que ningn tratado internacional o acuerdo ejecutivo poda conferirle al Congreso la autoridad para actuar en contravencin con alguna de las disposiciones contenidas en la Constitucin, por lo que se estableci el principio de que los tratados internacionales deben supeditarse a la Constitucin. Cabe mencionar que hasta la fecha, la Corte Suprema de ese pas no ha declarado la invalidez de ningn tratado. En el caso citado, la Suprema Corte de Justicia declar la invalidez de un acuerdo ejecutivo por considerar que violaba la quinta enmienda que se refiere, entre otros temas, al derecho a la no auto-incriminacin, al derecho a ser juzgado por un jurado, a
180
las garantas procesales, y al derecho a no ser privado de la propiedad sin un proceso previo (due process).
En la prctica, en los Estados Unidos de Amrica se reconocen dos tipos de tratados internacionales, ampliamente discutidos en la doctrina estadounidense: los auto-aplicativos (self-executing treaties) y los no auto-aplicativos (non-selfexecuting treaties). Tambin se presentan casos en los que slo algunas disposiciones de los tratados no son auto-aplicativas.
Hay que hacer notar que esta diferencia ha sido creacin del Poder Judicial, ya que la frmula original de la Constitucin que establece que todos los tratados sern ley suprema del territorio, no hace distincin alguna en lo que se refiere a la aplicabilidad de los tratados. En la actualidad, la determinacin de cules son tratados auto-aplicativos y cules no lo son, es materia de interpretacin que le corresponde al Poder Judicial, el cual hace la determinacin dependiendo del contenido poltico de los tratados. Segn este parmetro interpretativo, la mayora de los tratados se consideran ya sea parcialmente o en su totalidad no autoaplicativos, esto es, necesitan de un acto normativo posterior para su aplicacin interna.
Por otra parte, los tratados tienen en los Estados Unidos de Amrica el mismo nivel jerrquico que las leyes emanadas del Congreso, lo que implica que dicho rgano legislativo puede modificar un tratado emitiendo legislacin contraria a las disposiciones de ste; y de igual manera, las disposiciones de un tratado posterior pueden modificar alguna ley del Congreso
181
expedida con anterioridad a la entrada en vigor de ste [Charton v. Nelly, 229 U.S. 447, 463 (1913); United States v. Lee Yen Tai, 185 U.S. 213, 220 (1902)]. Por lo general, los tribunales procuran armonizar las disposiciones contenidas en los tratados con las leyes federales y locales [ver Johnson v. Browne, 205 U.S. 309, 321 (1907)]. Sin embargo, en caso de que exista conflicto entre las leyes emitidas por el Congreso y las disposiciones de un tratado internacional, se aplica el principio ius posteriori derogat priori. La Suprema Corte de los Estados Unidos de Amrica estableci esta regla al resolver el caso Whitney v. Robertson [124 U.S. 190] en 1888. En casos ms recientes [United States v. Stuart, 489 U.S.353, 375 (1989); Breard v. Greene, 523 U.S. 371, 376 (1998)], la Suprema Corte de Justicia norteamericana ha reafirmado este principio estableciendo que la legislacin emitida por el Congreso se encuentra en una paridad absoluta con un tratado, y cuando la legislacin sea posterior en tiempo y contravenga lo dispuesto por un tratado, la legislacin producir la nulidad de ste.
En cuanto a la jerarqua de los tratados internacionales frente a las leyes de los Estados Federales, la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de Amrica ha considerado que frente a las leyes estatales los tratados y acuerdos ejecutivos s tienen una mayor jerarqua [United States v. Belmont, 301 U.S. 324 (1937); United States v. Pink, 315 U.S. 203 (1942)]. Por lo que, en caso de conflicto entre una ley estatal y un acuerdo ejecutivo o un tratado, prevalecern estos ltimos.
B) Legislaciones europeas.
182
1. Derecho de la Unin Europea (derecho comunitario).
En el territorio de la Unin Europea existe una confluencia de distintos ordenamientos jurdicos que, aunque formalmente mantienen su independencia, estn cada vez ms
interrelacionados. Esta interrelacin obedece en gran medida a la labor de los tribunales en distintos rdenes jurisdiccionales.
El sistema de jerarqua de las leyes de la Unin Europea, por orden de importancia, tiene dos niveles:
Los
tratados
comunitarios
constitutivos,
denominados
derecho primario u originario, aplicables a los Estados miembros actuales y a cualquiera de los nuevos miembros. stos son, entre otros, el de Pars del dieciocho de abril de mil novecientos cincuenta y uno; el de Roma de veinticinco de marzo de mil novecientos cincuenta y siete; el de Bruselas del ocho de abril de mil novecientos sesenta y cinco; y el de Maastrich del siete de febrero de mil novecientos noventa y dos que establece propiamente la Unin Europea.
Las
normas
jurdicas
creadas
por
las
instituciones
comunitarias, denominadas derecho secundario o derivado. Estas ltimas son normas emitidas por el Consejo de la Unin Europea, que representa a los Estados miembros individuales; la Comisin Europea, que defiende los intereses de la Unin en su conjunto; el Parlamento Europeo, que representa a los ciudadanos de la
183
Unin Europea; y las resoluciones de la Corte de Justicia de las Comunidades Europeas.
Las normas jurdicas secundarias derivadas de los tratados se clasifican, a su vez, en cuatro categoras: 1. Reglamentos; 2. Directivas; 3. Resoluciones; y 4. Recomendaciones y avisos.
1. Reglamentos. Son la fuente jurdica principal para el derecho comunitario, cuya aplicacin se basa en los siguientes principios: i. Tienen aplicacin general en todos los Estados de la Unin Europea, creando derechos y obligaciones. Esto tiene como consecuencia que un particular puede invocar ante un tribunal nacional, como ley positiva y vigente, las disposiciones de un reglamento; ii. La aplicacin de un reglamento no puede ser incompleta o selectiva; iii. Tienen efecto inmediato y son directamente aplicables, es decir, no necesitan de un acto de incorporacin al derecho interno; iv. Son los ordenamientos empleados preferentemente en aquellos casos en los que se quiere legislar comunitariamente sobre una determinada materia.
Existen dos tipos de reglamentos:
Los que regulan actos fundamentales para la integracin misma de la Unin Europea, derivados directamente de los tratados comunitarios, y que constituyen esencialmente los reglamentos del Consejo de Europa, y
Los de ejecucin, que sirven para la aplicacin de las disposiciones de un tratado. En este sentido, los reglamentos de
184
ejecucin no pueden modificar o contradecir los reglamentos que regulan actos fundamentales, por lo que se entiende que existen dos niveles jerrquicos entre los dos tipos de reglamentos.
2. Directivas. A diferencia de los reglamentos, stas no necesariamente tienen una aplicacin general para todos los Estados miembros del la Unin, sino slo para aquellos a los que se destinan. Le permiten un mayor margen de maniobra a los Estados, ya que en estos ordenamientos se establecen nicamente los objetivos buscados, dejando en libertad a los Estados miembros sobre los medios para conseguir dichos objetivos. Por lo general, son empleados para regular temas agrcolas y de medio ambiente. Las directivas, no son, en principio, directamente aplicables en los Estados miembros de la Unin, por lo que necesitan un acto de incorporacin al derecho interno de cada Estado.
3. Resoluciones. Tampoco tienen, en principio, una aplicacin general en los Estados miembros, pues se trata de actos de carcter particular cuyos efectos son obligatorios nicamente para sus destinatarios. En stas se pueden fijar tanto los objetivos como los medios para alcanzar los resultados impuestos.
4.
Recomendaciones
avisos.
Son
utilizados
principalmente en materia de poltica comercial, no tienen fuerza jurdica vinculante y no se imponen a los Estados miembros. Constituyen instrumentos de orientacin para las instituciones comunitarias para el dictado de legislaciones. Su fuerza es ante
185
todo poltica y moral, y tienen como propsito el de esclarecer las intenciones del rgano o institucin que las emite.
Es importante destacar que la Unin Europea tiene personalidad jurdica propia, por lo que puede defender sus intereses jurdicos y celebrar contratos y tratados.
2. Espaa
La Constitucin espaola de mil novecientos setenta y nueve contiene, en el Titulo III, Captulo Tercero, artculos 93, 94, 95 y 96, disposiciones referentes a los tratados internacionales.
La posicin de los tratados internacionales dentro de la jerarqua jurdica interna no se resuelve de forma expresa en la Constitucin, e incluso se dificulta el tema debido a que el artculo 96 de la misma establece que los tratados internacionales vlidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en Espaa, formarn parte del ordenamiento interno. De ello se sigue que, en principio, la Constitucin espaola reconoce a los tratados internacionales su carcter de fuente de derecho interno desde el momento mismo de su publicacin oficial, optando, por tanto, por el sistema de recepcin automtica en el ordenamiento interno.
La jerarqua de los tratados internacionales en el derecho interno espaol se presenta de la siguiente manera:
186
La conformidad de los tratados a la Constitucin, se desprende del hecho de que este ltimo ordenamiento se considera como la norma jurdica suprema del orden jurdico interno espaol, como consta en el artculo 95, inciso primero, constitucional, el cual seala que la celebracin de un tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitucin exigir la previa revisin constitucional. En el caso de que un tratado ya celebrado y publicado, resultara contrario a la Constitucin, podra ser anulado por el Tribunal Constitucional, lo que planteara problemas delicados de responsabilidad
internacional del Estado. Es por ello que la Constitucin prefiri establecer procedimientos de control previo de la
constitucionalidad de los tratados que permitan asegurar su apego al texto constitucional antes de proceder a su celebracin. A tal efecto, el Gobierno o cualquiera de las Cmaras puede requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no contradiccin entre la Constitucin y el Tratado antes de su celebracin. Cabe destacar que, en ocasiones, cuando el texto del tratado resultara contrario a alguna disposicin constitucional, podr ser la Constitucin misma la que sea modificada.
Por otra parte, la Constitucin establece en el artculo 94, los casos en los que, dependiendo de la materia sobre la cual verse el tratado, se deber solicitar antes de su suscripcin la autorizacin previa de las Cortes Generales. Estos casos son, cuando se trate de: a) Tratados de carcter poltico; b) Tratados o convenios de carcter militar; c) Tratados o convenios que afecten la integridad territorial del Estado o los derechos y deberes fundamentales establecidos en el Ttulo Primero (referente a los
187
derechos y deberes fundamentales de los espaoles); d) Tratados o convenios que impliquen obligaciones financieras para la Hacienda Pblica; y e) Tratados o convenios que supongan modificacin o derogacin de alguna Ley o exijan medidas legislativas para su ejecucin.
Respecto a las relaciones de los tratados internacionales con la ley, segn el artculo 96, inciso primero, constitucional, las disposiciones de los tratados slo podrn ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo a las normas generales del derecho internacional, lo que supone que los tratados no pueden ser alterados por las leyes internas. Por lo que, mientras el tratado no sea derogado, modificado o denunciado mediante los
procedimientos especificados en el artculo 96 constitucional, las leyes internas no pueden regular las materias objeto del tratado de modo contradictorio, pues la competencia de las mismas ha quedado temporalmente reservada al tratado (Sentencia del Tribunal Constitucional 11/1985).
2.1. Relacin entre el derecho comunitario y el derecho interno espaol.
La existencia de los ordenamientos propios de la Unin Europea, plantea problemas complejos de relacin con los ordenamientos nacionales, habida cuenta de que ambos disponen de autonoma y por lo tanto, de mbitos de aplicacin propia. Esta interaccin se rige por dos principios: el de efecto directo y el de primaca del derecho comunitario, principios que han sido
188
asumidos por la jurisprudencia espaola, tanto por el Tribunal Supremo, como por el Tribunal Constitucional.
El principio de efecto directo, se refiere a que la mayora de las disposiciones comunitarias se consideran auto-aplicables, por lo que no requerirn un acto de incorporacin al derecho interno de los Estados miembros. En el caso STJCE Simmenthal, la Corte de Justicia de las Comunidades Europeas se pronunci en el sentido de que la aplicacin directa del derecho comunitario significa que las normas deben aplicarse plena y uniformemente en todos los Estados miembros desde la fecha de su entrada en vigor y por el tiempo en que permanezcan vigentes. Las disposiciones auto-aplicativas son una fuente directa de derechos y obligaciones para todos aquellos afectados, ya sea los Estados miembros o los particulares; estas consecuencias tambin son aplicables a las cortes nacionales cuya funcin, como rgano de un Estado miembro, es proteger los derechos concedidos a los individuos por el derecho comunitario.
Por otra parte, el principio de primaca del derecho comunitario supone que en caso de conflicto entre el derecho interno de un pas y el derecho comunitario, prevalecer este ltimo. Cabe mencionar que, este principio no parte de una norma expresa en el derecho comunitario sino de una resolucin de la Corte de Justicia de las Comunidades Europeas al resolver el caso Costa/ENEL, el quince de julio de mil novecientos sesenta y cuatro. En esta resolucin, la Corte Europea consider que, una ley que emane de un tratado [comunitario], que constituye
189
una fuente independiente de derecho, no puede, debido a su origen y naturaleza especial, ser superada por disposiciones legales domsticas, sin que se le prive de su carcter de derecho comunitario y sin que la base legal de la comunidad misma sea cuestionada. La transferencia al derecho interno de los derechos y obligaciones emanadas del tratado por parte del Estado, conlleva una limitacin permanente a sus derechos soberanos. Con ello se entiende que los Estados miembros han cedido a la Unin Europea parte de sus competencias, ya que para que se puedan lograr los objetivos de la Unin, as como cierta uniformidad, no pueden prevalecer las normas internas de los Estados sobre el derecho comunitario. Esto implica que, una vez que una ley comunitaria entre en vigor, aun y cuando sea opuesta al derecho interno de un Estado, el derecho nacional se tornar inmediatamente inaplicable sin necesidad de pedir o esperar la remocin previa por va legislativa o mediante cualquier otro procedimiento constitucional (caso STJCE Simmenthal).
3. Francia.
En Francia las leyes internas siguen una jerarqua piramidal en la que la norma de nivel superior prevalece sobre la de nivel inferior. Esta jerarqua general, de superior a inferior, se ubica de la siguiente manera: i. Derecho comunitario, ii. Constitucin, iii. Tratados Internacionales; iv. Leyes y ordenanzas; v. Actos reglamentarios (decretos, rdenes y circulares).
190
Para efectos del presente estudio, y toda vez que ya se ha hecho mencin del derecho comunitario, basta con explicar la jerarqua constitucional y de los tratados.
La Constitucin de mil novecientos cincuenta y ocho, as como los principios que de ella emanan, son la ley suprema de la nacin. Tambin en este rango se encuentran disposiciones que antecedieron a la Constitucin de cincuenta y ocho, pero que forman parte integral de la estructura jurdica estatal, tal como la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
Cabe sealar que aunque la Constitucin ocupe la cima en la jerarqua de las normas, constituye, no obstante, un ordenamiento interno del Estado y suele contener normas concurrentes con las normas comunitarias. La Corte de Justicia de las Comunidades Europeas y la Corte Europea de Derechos del Hombre, han sustentado el criterio de que los compromisos internacionales deben primar sobre la totalidad de las reglas internas de los Estados miembros de la Unin Europea, incluyendo, por supuesto, sus constituciones. Por otra parte, en lo referente a los tratados internacionales, de acuerdo con el artculo 52 constitucional, el Presidente de la Repblica negocia y ratifica los tratados. En el caso de tratarse de tratados de paz, de comercio, referentes a la organizacin internacional, que tengan un impacto en las finanzas del Estado, que modifiquen disposiciones de carcter legislativo, aquellos referentes a el estado de las personas, y los que impliquen una cesin, intercambio o adjudicacin del territorio, no podrn ser ratificados o aprobados sin la expedicin de una ley (artculo 53).
191
El artculo 55 constitucional establece que los tratados o acuerdos regularmente ratificados o aprobados, tienen, desde su publicacin, una autoridad superior a las leyes, bajo reserva, para cada acuerdo o tratado de que su aplicacin sea recproca entre los Estados. Por otra parte, en su artculo 54 prev que si el Consejo Constitucional despus de haber sido interpelado por el Presidente de la Repblica, el Primer Ministro, el Presidente de alguna de las Cmaras, 60 diputados o 60 Senadores - declara que un compromiso internacional contiene una clusula contraria a la Constitucin, la autorizacin para ratificar o aprobar dicho compromiso no puede tener lugar sino despus de haber revisado la Constitucin.
De las anteriores disposiciones se desprende que la Constitucin de mil novecientos cincuenta y ocho, y la jurisprudencia del Consejo Constitucional, consideran que los tratados o acuerdos internacionales estn subordinados a la Constitucin, en tanto que no pueden producir efectos jurdicos si son contrarios a sta. Por otra parte, los tratados tienen una jerarqua superior a las leyes, siempre y cuando hayan sido ratificados o aprobados por el Ejecutivo y que sean aplicados por los dems Estados signatarios en forma recproca (clusula de reciprocidad). Cabe mencionar que el principio de reciprocidad no se aplica al derecho comunitario.
El Consejo de Estado se ha pronunciado repetidamente en el sentido de que los tratados internacionales tienen una jerarqua superior a la de las leyes, incluso en aquellos casos en que stas
192
sean anteriores a la ratificacin del tratado. En cuanto a los Tratados Comunitarios, en el caso Nicolo de mil novecientos ochenta y nueve, el Consejo de Estado resolvi en el sentido de que las normas derivadas de los tratados comunitarios tienen una fuerza jurdica superior a las leyes internas (diferentes de la constitucin), incluso posteriores a stos. De hecho, conforme a lo dispuesto en el artculo 54 de la Constitucin francesa, el Consejo Constitucional consider que las disposiciones contenidas en algunos tratados comunitarios eran contrarios a la Constitucin, por lo que la de mil novecientos cincuenta y ocho debi ser reformada en varias ocasiones para permitir la ratificacin de los siguientes tratados: el veinticinco de junio de mil novecientos noventa y dos, el Tratado de Maastrich; el veinticinco de noviembre de mil novecientos noventa y tres, los acuerdos internacionales en materia de asilo; el Tratado de msterdam; y el ocho de julio de mil novecientos noventa y nueve, el tratado que constituy la Corte Penal Internacional.
Es interesante hacer notar que en Francia, el control constitucional de las leyes se lleva a cabo previamente a la promulgacin de stas por el Consejo Constitucional ( Conseil Constitutionnel). La Administracin tiene la obligacin de
promulgar leyes que no sean contrarias a la Constitucin ni a los principios generales del derecho que emanen principalmente del prembulo de la Constitucin que se imponen a toda autoridad administrativa an en la ausencia de disposiciones legislativas.
193
Relacin entre el derecho comunitario y el derecho interno francs.
En caso de conflicto entre el derecho comunitario y el derecho interno francs se aplican los dos principios antes enunciados, esto es, el principio de efecto directo y el de primaca del derecho comunitario frente al derecho interno. Este ltimo fue reconocido por la Corte de Casacin (Cour de Cassation) en mil novecientos setenta y cinco en la resolucin Jaques Vabre y por el Consejo de Estado en 1989, caso Nicolo). La jurisprudencia reconoci, en mil novecientos noventa la superioridad jerrquica de los reglamentos comunitarios sobre las leyes nacionales, e igualmente, en mil novecientos noventa y dos la superioridad de las directivas comunitarias sobre las mismas.
Por lo que hace al problema de la supremaca de la Constitucin francesa, el problema no est totalmente resuelto. En mil novecientos noventa y ocho, el Consejo de Estado rehus pronunciarse sobre las consecuencias de una contradiccin entre las disposiciones nacionales y las obligaciones internacionales. Cabe mencionar que lo anterior no parece tener incidencia prctica ya que, como se mencion anteriormente, cualquier contradiccin entre ambos ordenamientos se previene al
establecerse que la Constitucin debe ser reformada para hacerla conforme con los tratados europeos. Por lo que, en realidad el conflicto entre disposiciones legales europeas y disposiciones legales internas es percibido tericamente, ms como un problema de competencias y no tanto como un problema de jerarquas.
194
4. Federacin Rusa.
La Constitucin de la Federacin Rusa es un ejemplo de aquellas de reciente creacin que establecen de manera expresa la jerarqua de las normas y de los tratados internacionales. En su artculo 15, dispone que: La Constitucintendr fuerza legal suprema y efectos directos, y ser aplicable en todo el territorio de la Federacin Rusa. Las leyes promulgadas por la Federacin Rusa no podrn oponerse a la Constitucin (prrafo 1). De este prrafo se desprende un primer nivel jerrquico ocupado por la Constitucin. Los principios generalmente reconocidos y las normas del derecho internacional y los tratados internacionales suscritos por la Federacin Rusa sern una parte integrante del sistema (legal). Si un tratado internacional estipulara disposiciones divergentes de aquellas establecidas en las leyes, las disposiciones del tratado prevalecern. Del texto de este prrafo se desprende que los tratados internacionales se ubican en un nivel jerrquicamente inferior a la Constitucin, pero son jerrquicamente superiores a las dems leyes y, que en caso de conflicto entre las disposiciones de un tratado internacional y alguna ley interna, prevalecern las disposiciones del tratado. Cabe mencionar que en la clusula de supremaca jerrquica de la Constitucin de la Federacin Rusa no se establece ninguna distincin entre aquellos acuerdos
195
internacionales que requieren ser ratificados por el Parlamento y aquellos que no requieren de ratificacin; los tratados autoaplicativos y los no auto-aplicativos; ni se establece nada en referencia al requisito de publicacin de los tratados ratificados. Estos temas estn regulados por una ley especial sobre tratados internacionales, la Ley Federal sobre Tratados Internacionales de la Federacin Rusa, aprobada por la Duma (Parlamento) el diecisis de junio de mil novecientos noventa y cinco, que entr en vigor el veintiuno de julio del mismo ao.
Por otra parte, el artculo 115 de la citada Constitucin, establece otro nivel jerrquico inferior al de la Constitucin, tratados internacionales, leyes federales y decretos normativos presidenciales: ste es ocupado por los decretos y rdenes gubernamentales. Las rdenes gubernamentales tienen fuerza vinculante en toda la Federacin, y podrn ser rechazadas por el Presidente si contravienen la Constitucin, leyes federales o decretos presidenciales.
C) Legislaciones Latinoamericanas 1. Brasil.
Una vez incorporados al ordenamiento interno brasileo, los tratados internacionales son considerados como leyes y producen los mismos efectos que una ley ordinaria. Su nivel jerrquico es inferior al de la Constitucin y por lo tanto estn, como las dems leyes, sujetos a control constitucional. Este principio se deduce del artculo 102, inciso III, prrafo b), de la Constitucin de mil novecientos ochenta y ocho, que confiere a la Suprema Corte de
196
Justicia
la
competencia
para
juzgar,
mediante
recurso
extraordinario, las causas decididas en nica o ltima instancia, cuando la decisin implique declarar la inconstitucionalidad de un tratado o ley federal. Con base en esta disposicin, la Suprema Corte de Justicia de Brasil estableci, en mil novecientos setenta y siete, la tesis que seala que los tratados internacionales poseen una jerarqua equiparada a la ley federal, siendo aplicable, en caso de conflicto, el principio ius posteriori derogat priori, a pesar de que Brasil incurra en responsabilidad internacional por incumplimiento del tratado (Recurso
Extraordinario no. 80.004).
Cabe resaltar que este criterio no se aplica a los tratados que versen sobre derechos humanos, ya que la Constitucin de Brasil los considera en el mismo nivel jerrquico que sta, acogiendo los principios de indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos. Este principio se deduce de lo establecido en el inciso LXXVII, del artculo 5 constitucional, que seala que las normas que definen derechos y garantas tienen aplicacin inmediata (prrafo 1). Con ello, la Constitucin le da el tratamiento a los derechos fundamentales de, lo que se denomina en la doctrina brasilea, clusulas ptreas, es decir, disposiciones que no pueden ser derogadas o modificadas posteriormente. As, los derechos humanos son considerados como valores
fundamentales del orden constitucional brasileo por lo que no pueden ser abolidos por medio de una reforma a la Constitucin (artculo 60, prrafo 4, prrafo IV).
197
Por otra parte, el segundo prrafo del artculo 5 de la Constitucin, es tambin fundamental para la materia ya que presenta la interaccin entre el derecho internacional, en materia de derechos humanos, y el derecho interno, al determinar que los derechos y garantas contenidos en [la Constitucin de Brasil] no excluyenaquellos plasmados en tratados internacionales de los que la Repblica Federativa del Brasil sea parte. A travs de esta disposicin, el derecho internacional de los derechos humanos es incluido en los derechos tutelados por la Constitucin de Brasil. As, los tratados internacionales de derechos humanos de los cuales Brasil forma parte, pasan a ser parte del derecho interno. Adems, cabe sealar que cuando exista un conflicto entre el derecho internacional de los derechos humanos y el orden jurdico interno, el criterio adoptado ser el que le sea ms favorable al individuo, que es el titular del derecho.
2. Argentina.
La reforma efectuada en el ao de mil novecientos noventa y cuatro al artculo 75, prrafo 22, de la Constitucin Argentina, modific el orden jerrquico de los tratados internacionales respecto de la Constitucin y del resto de las normas de derecho interno. Concretamente, este artculo le otorga actualmente a los tratados y concordatos jerarqua superior a las leyes y, respecto de los once instrumentos de derechos humanos que se enumeran en el mismo artculo, establece que en las condiciones de su vigencia, tienen jerarqua constitucional, no derogan artculo alguno de la primera parte de esta Constitucin,
198
y deben entenderse complementarios de los derechos y garantas por ella reconocidos.
Esta disposicin constitucional reconoce como antecedente inmediato el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Argentina en el caso Ekmekdjian v. Sofovich [CSA, Tomo 315, Folio 1492, (1992)], en el que, si bien no estaba en discusin la jerarqua normativa de los tratados respecto de las leyes internas, la Corte Suprema analiz el tema y se pronunci sobre la superioridad jerrquica de los tratados respecto de las leyes con una jerarqua inferior a la Constitucin.
Por otra parte, en el caso Cafs La Virginia S.A. [CSA, Tomo 317, Folio 1282, (1994)], la Corte Suprema de Justicia estableci que la aplicacin por los rganos del Estado argentino de una norma interna que transgreda un tratado, adems de constituir el incumplimiento de una obligacin internacional, vulnera el principio de la supremaca de los tratados internacionales sobre las leyes internas.
Las anteriores decisiones atienden a lo dispuesto por la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, aprobada en Argentina por la ley 19.865, ratificada por el Poder Ejecutivo el cinco de diciembre de mil novecientos setenta y dos y en vigor desde el veintisiete de enero de mil novecientos ochenta, que confiere primaca al derecho internacional sobre el derecho interno.
199
Cabe mencionar que la Constitucin argentina establece una diferencia entre los tratados internacionales en materia de derechos humanos y los que versan sobre otras materias (ambos regulados por el artculo 75, prrafo 22, de la Constitucin de Argentina). En el caso de los primeros, se les confiere una jerarqua constitucional, creando de esta forma un bloque constitucional, conformado por la Constitucin misma y los instrumentos de derechos humanos que en el artculo 75, prrafo 22, se enumeran. En el caso de los tratados internacionales que versan sobre otras materias, si bien se les da un rango jerrquico superior a las dems leyes, no forman parte del bloque constitucional por lo que quedaran en un rango inmediatamente inferior a la Constitucin pero superior a las leyes ordinarias. El principio que le asigna una jerarqua constitucional a los tratados en materia de derechos humanos fue reafirmado en el caso Mndez Valles, Fernando c/ A.M. Pescio SCA [CSA, Tomo 318, Folio 2639, (1995)].
Es de mencionar que, en Amrica Latina, existen varios Estados que reconocen expresamente en sus legislaciones que en el supuesto de que exista una controversia entre el derecho interno e internacional en materia de derechos humanos, se har una interpretacin pro-hominis, es decir, se aplicar la norma que resulte ms favorable al individuo. Adicionalmente, muchos tratados de derechos humanos establecen que ninguna de sus disposiciones ha de ser interpretada en modo que permita limitar el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidas de acuerdo con las leyes de los Estados parte o de acuerdo a otras convenciones en materia de derechos humanos (por ejemplo,
200
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 29 prrafo b), y el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, artculo 5).
Destaca que, a raz de la formacin de MERCOSUR, los Estados parte, es decir, Argentina, Brasil, Uruguay, y Paraguay, han incorporado dentro de sus legislaciones disposiciones jurdicas estableciendo particularidades para los tratados
tendientes a la integracin de este bloque, los cuales establecen derechos y obligaciones entre los Estados parte. Las medidas para incorporar las disposiciones contenidas en estos tratados de integracin se encuentran plasmadas en el instrumento MERCOSUR/CMC/DEC. No. 23/00 intitulado Incorporacin de la Normativa MERCOSUR al ordenamiento jurdico de los Estados parte. Dicho instrumento jurdico establece los procedimientos que los Estados parte debern seguir para incorporar las disposiciones contenidas en los tratados de integracin a sus respectivos ordenamientos jurdicos internos. Destacan los artculos primero y cuarto en los que se establece la obligacin de los Estados parte a incorporar, conforme a lo dispuesto en el Protocolo de Ouro Preto, las Decisiones, Resoluciones y Directivas del bloque MERCOSUR a sus ordenamientos jurdicos nacionales; y por otra parte, los casos en que las normas emanadas de los rganos del MERCOSUR no necesitarn de medidas internas para su incorporacin al ordenamiento jurdico interno, de acuerdo a lo establecido en el artculo 42 del Protocolo citado.
3. Costa Rica.
201
El artculo 7 de la Constitucin Poltica de Costa Rica, del siete de noviembre de mil novecientos cuarenta y nueve, establece que los tratados pblicos, los convenios
internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrn desde su promulgacin o desde el da que ellos designen, autoridad superior a las leyes (incluyendo los tratados sobre derechos humanos). La disposicin citada es clara con respecto a la jerarqua de los tratados dentro del orden jurdico costarricense.
Ahora bien, adems de reconocer la jerarqua superior de los tratados internacionales respecto a la legislacin ordinaria, la Constitucin de Costa Rica admite la posibilidad de que los tratados internacionales sean auto-aplicativos. Esto significa que, bajo determinadas condiciones, un tratado internacional puede ser invocado directamente por los particulares y aplicado por los tribunales como si fuera una ley ordinaria, aunque formalmente no lo sea. Lo anterior implica que en Costa Rica, cumplidos ciertos requisitos, no es necesario promulgar una ley para implementar un tratado, sino que ste, una vez aprobado por la Asamblea Legislativa y ratificado por el Ejecutivo, se incorpora directamente al orden jurdico interno. La Sala Constitucional, establecida mediante una reforma de mil novecientos ochenta y nueve, como una instancia especializada dentro de la Corte Suprema de Justicia para determinar, entre otras cosas, la constitucionalidad de los tratados internacionales (artculo 10 de la Constitucin Poltica de Costa Rica), ha establecido las condiciones necesarias para que un tratado internacional tenga efectos directos en el
202
ordenamiento jurdico costarricense: i. Que el texto del tratado sea lo suficientemente claro y preciso como para identificar sin duda la obligacin asumida por el Estado costarricense; ii. Que el texto del tratado sea lo suficientemente claro y preciso como para identificar los derechos otorgados a los individuos, instituciones, compaas o corporaciones y, iii. Que existan dentro del orden jurdico interno de Costa Rica las instituciones u organizaciones procesales requeridas para que esos individuos, instituciones, compaas o corporaciones puedan ejercer los derechos concedidos por el tratado internacional en cuestin.
Adicionalmente, la Ley de la Jurisdiccin Constitucional estipula que durante el proceso de aprobacin de cualquier tratado internacional, el texto propuesto tiene que ser llevado a consulta a la Sala Constitucional para que la misma efecte un examen preliminar sobre la constitucionalidad del tratado propuesto. Este examen preliminar tiende a centrarse en aspectos de procedimiento, pues esta evaluacin no excluye la eventual interposicin de acciones de inconstitucionalidad contra el tratado aprobado.
De acuerdo al artculo 140, prrafo 12, de la Constitucin Poltica de Costa Rica, corresponde al Presidente de la Repblica y al Ministro del ramo, la conduccin de las relaciones exteriores de la Repblica. Esta atribucin es de carcter general, y abarca tanto el aspecto jurdico de la negociacin de los acuerdos internacionales sobre cualquier materia, como la dimensin poltica que supone tomar las medidas necesarias para defender los intereses del pas en el plano internacional. El prrafo 10 del
203
mismo artculo, establece que corresponde conjuntamente al Presidente y al Ministro del ramo, celebrar acuerdos
internacionales y concordatos, promulgarlos y ejecutarlos una vez que los mismos hayan sido aprobados por la Asamblea Legislativa o una Asamblea Constituyente, esto ltimo cuando as sea requerido por la Constitucin.
En
relacin
con
la
aprobacin
de
los
tratados
internacionales, la Constitucin de Costa Rica, en su artculo 121, prrafo 4, reserva esta atribucin a la Asamblea Legislativa. Es importante destacar que al Poder Legislativo le corresponde solamente aprobar o rechazar el tratado previamente negociado por el Ejecutivo, es decir, el Congreso no puede introducir reformas al texto del Acuerdo, ni tampoco tiene poder de iniciativa para negociar un tratado o convenio internacional. No obstante lo anterior, la Asamblea Legislativa s puede introducir al texto de un tratado negociado por el Ejecutivo declaraciones interpretativas que aclaren el contenido o especifiquen el mbito de aplicacin de las obligaciones asumidas mediante ste.
D) frica y Asia Argelia.
La Constitucin argelina, reformada en mil novecientos noventa y seis, es tambin, como el caso de la Constitucin de la Federacin Rusa, un ejemplo de las nuevas constituciones que establecen expresamente la jerarqua de las normas y el derecho internacional en el orden jurdico interno. De acuerdo con su artculo 132, los tratados ratificados por el Presidente de la
204
Repblica, dentro de las condiciones previstas por la Constitucin, son superiores a las leyes. De ello, podemos inferir que los tratados internacionales tienen una jerarqua superior a las leyes ordinarias e inferior a la Constitucin.
Por otra parte, de conformidad con el artculo 77, el Presidente de la Repblica tiene dentro de sus facultades la de celebrar y ratificar tratados internacionales.
Normalmente, cuando el Estado argelino tiene la intencin de suscribir un tratado internacional, el Presidente de la Repblica, el Presidente de la Asamblea Nacional o el Presidente del Consejo de la Nacin, turnarn su texto al Consejo Constitucional, para que este ltimo emita una opinin sobre la constitucionalidad del instrumento propuesto. Si en opinin o por decisin del Consejo el tratado es considerado acorde a la Constitucin, el Presidente de la Repblica proceder a ratificarlo. Cuando se trate de tratados de armisticio, paz, fronterizos, de alianza y unin con otros Estados, as como tratados que comprometan el presupuesto del Estado y que no estn expresamente contemplados dentro de l, sern ratificados por el Presidente debiendo contar con la aprobacin expresa de cada una de las Cmaras del Parlamento (artculo 131 constitucional). En el caso de que el Consejo Constitucional determine que un tratado es contrario a la Constitucin, ste slo podr ser suscrito una vez que se modifique la Constitucin.
2. Senegal.
205
La Constitucin de Senegal, en su artculo 95 faculta al Presidente para negociar tratados internacionales y ratificarlos o aprobarlos contando con la autorizacin de la Asamblea Nacional.
Los tratados internacionales, de acuerdo con los artculos 97 y 98 constitucionales, tendrn una jerarqua superior a las leyes ordinarias pero inferior a la Constitucin y estarn sujetos, como en el caso de Francia, al principio de reciprocidad. El artculo 98 establece que los tratados o acuerdos internacionales regularmente ratificados o aprobados tienen, desde su
publicacin, una jerarqua superior a la de las leyes, bajo reserva, para cada tratado o acuerdo, de su aplicacin por la contraparte.
Como en el caso de Argelia, es el Consejo Constitucional el que emite una opinin sobre la constitucionalidad de los tratados. De acuerdo al artculo 97 constitucional, si el Consejo Constitucional declar que un compromiso internacional contiene alguna clusula contraria a la Constitucin, la autorizacin para aprobarlo o ratificarlo no puede concederse antes de la reforma de la Constitucin.
En relacin con la auto-aplicabilidad de los tratados, la Constitucin de Senegal establece que, como regla general, los tratados sern auto-aplicativos salvo aquellos enumerados en el artculo 96 constitucional, es decir, los tratados de paz, de comercio, los relacionados con la organizacin internacional, los que comprometan las finanzas del Estado, los que modifiquen las disposiciones de naturaleza legislativa, los referentes al estado de las personas, los que impliquen cesin, intercambio o
206
adjudicacin de territorio, los cuales requerirn de un acto legislativo para tener vigencia dentro del orden jurdico interno.
Como
un
aspecto
interesante
relacionado
con
las
disposiciones referentes a los tratados internacionales, debe hacerse notar que la Constitucin de este pas, en su artculo 96 adopta una visin a futuro y establece que la Repblica de Senegal podr celebrar con cualquier Estado africano acuerdos de asociacin o de comunidad que impliquen el abandono parcial o total de su soberana con el propsito de conseguir la unidad africana. Esta disposicin se incluy en el texto constitucional con motivo de la creacin de la Unin Africana en mil novecientos noventa y nueve (Declaracin Sirte), cuyo propsito principal es la integracin socio-econmica de los pases de la regin, para lo cual se han establecido polticas y objetivos comunes a todos ellos.
Japn. Japn es una monarqua constitucional con una forma parlamentaria de gobierno. El Poder Ejecutivo es ejercido por un Gabinete, compuesto por el Primer Ministro y hasta 20 Ministros de Estado, debiendo rendir cuentas a la Dieta (Parlamento) la cual est compuesta por un sistema bicameral.
De acuerdo al artculo 73, fraccin 3, de la Constitucin japonesa de mil novecientos cuarenta y siete, el Gabinete es el encargado de celebrar los tratados internacionales, contando con la previa o posterior aprobacin de la Dieta. La aprobacin de los tratados internacionales por la Dieta se hace por mayora
207
simple, en ocasiones requiriendo de un acto legislativo para que sean aplicables. Los tribunales japoneses han determinado que algunos tratados son auto-aplicativos, por lo que no requieren de legislacin para ser implementados, tal es el caso de la Convencin Internacional de mil novecientos sesenta y seis sobre los Derechos Civiles y Polticos.
No todos los tratados internacionales requieren de la aprobacin de la Dieta, ya que, como en el caso de los Estados Unidos de Amrica, existen los acuerdos ejecutivos que pueden ser suscritos por el gobierno tomando como fundamento la facultad para conducir las relaciones internacionales, que le confiere el artculo 73, fraccin 2 constitucional. Todos los tratados debern ser publicados en la Gaceta Oficial para que adquieran fuerza de ley.
La jerarqua de los tratados dentro del orden jurdico interno japons no est expresamente determinada. Si bien el artculo 98 establece que la constitucin ser la ley suprema de la nacin y que ninguna ley, ordenanza, decreto imperial u acto de gobierno, podr ser contraria a sus disposiciones, cuando se refiere a los tratados internacionales, lo nico que seala el artculo en cuestin es que todos los tratados celebrados por Japn sern debidamente observados. Sin embargo, la opinin generalizada de los tribunales, gobierno y estudiosos es que los tratados internacionales prevalecen sobre las leyes ordinarias estando por debajo de la Constitucin.
208
La jerarqua normativa de los acuerdos ejecutivos, sin embargo, es ms difcil de puntualizar, ya que no requieren de la aprobacin de la Dieta y, por tanto, no hay un consenso unnime respecto a su jerarqua frente a las leyes.
Ahora bien, a partir del anlisis de los elementos y datos hasta aqu consignados se desprende que la tendencia internacional contempornea apunta hacia una mayor integracin internacional, por lo que diversos pases han asignado a los tratados internacionales una jerarqua superior a las leyes ordinarias, y en ocasiones, incluso a las Constituciones de los Estados, tendencia que permite corroborar la interpretacin efectuada al inicio del presente considerando sobre el texto del artculo 133 constitucional, puesto que pone de manifiesto la congruencia existente entre la intencin originaria del
Constituyente de incluir como Ley Suprema de la Unin a los tratados internacionales, y la interpretacin del texto constitucional atendiendo a las condiciones econmicas, polticas y sociales que priman hoy por hoy en el mundo globalizado y que, a su vez, resultan determinantes para la insercin del Mxico
contemporneo en ste.
En este mismo sentido, para reiterar la supremaca de los tratados internacionales dentro del orden jurdico nacional, esto es, su ubicacin inmediatamente inferior al texto constitucional y por encima de las leyes generales y federales emanadas del Congreso de la Unin, conviene igualmente recordar algunos de los principios que han sido sealados a lo largo de este estudio, especficamente los consignados en la Convencin de Viena
209
Sobre el Derecho de los Tratados que, como instrumento de derecho internacional, constituye un parteaguas para la
codificacin o positivizacin de los principios que deben adoptarse en la celebracin de tratados y que, hasta antes de su celebracin, constituan principios estrictamente consuetudinarios. As, en el prembulo de dicho instrumento, se reconocieron como finalidades para su adopcin, entre otras, las siguientes: Los tratados han tenido y tienen una funcin fundamental en la historia de las relaciones
internacionales. Los tratados tienen una importancia cada vez mayor como fuentes de derecho internacional y como medios para desarrollar la cooperacin pacfica entre las Naciones, cualesquiera que sean sus regmenes constitucionales y sociales. Los pueblos miembros de las Naciones Unidas han resuelto crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados.
Asimismo, en la Carta de las Naciones Unidas se han incorporado principios de derecho internacional tales como la igualdad de derechos y libre determinacin de los pueblos, igualdad soberana e independencia de todos los Estados, la no injerencia en sus asuntos internos, la prohibicin de la amenaza o
210
el uso de la fuerza; y el respeto universal a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, as como la efectividad de tales derechos y libertades.
Es decir, se entiende que la codificacin y el desarrollo progresivo del derecho de los tratados contribuir a la consecucin de los propsitos de las Naciones Unidas
enunciados en la Carta, consistentes en mantener la paz y la seguridad internacionales, fomentar entre las naciones las relaciones de amistad y realizar la cooperacin internacional.
En estas condiciones, es claro que, en la medida en que el Estado Mexicano es parte signante de dicha Convencin, aunado a que varios de los principios mencionados estn contemplados en el propio texto constitucional, ste se encuentra vinculado a su estricto cumplimiento. Ahora bien, la Convencin citada define al Tratado, como el acuerdo internacional celebrado, por escrito, entre Estados y regido por el derecho internacional, sea que dicho acuerdo conste en un instrumento nico, o en dos, o incluso en ms instrumentos conexos, cualquiera que sea su denominacin particular.
Lo anterior se desprende del artculo 2, punto 1, inciso a), de la Convencin, que establece: Artculo 2 Trminos empleados 1. Para los efectos de la presente Convencin:
211
se entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento nico o en dos instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominacin particular. Por otra parte, en nuestro derecho interno, especficamente en la Ley Sobre la Celebracin de Tratados, expedida por el Congreso de la Unin y publicada en el Diario Oficial de la Federacin de fecha dos de enero de mil novecientos noventa y dos, en su artculo 2, fraccin I, primer prrafo, se define al tratado como:
el convenio regido por el derecho internacional pblico, celebrado por escrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de Derecho Internacional Pblico, ya sea que para su aplicacin requiera o no la celebracin de acuerdos en materias especficas, cualquiera que sea su
denominacin, mediante el cual los Estados Unidos Mexicanos asumen compromisos.
Debe precisarse, adems, que en el sistema jurdico mexicano los tratados internacionales constituyen normas
exgenas al derecho interno y, por tanto, requieren de un procedimiento especfico para su incorporacin al orden jurdico nacional, a travs de su negociacin, aprobacin o ratificacin y difusin oficial, sin que sea necesaria la expedicin de una ley o norma especfica para que el texto mismo del tratado suscrito se convierta en norma aplicable internamente.
212
En este contexto, en tanto constituye un principio de derecho internacional que todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe, lo que se traduce en la formulacin positiva del mxima fundamental del derecho pacta sunt servanda, es claro que los Estados al celebrar tratados internacionales contraen libremente obligaciones que debern ser cumplidas en los trminos en los que fueron pactadas, correspondiendo a cada Estado decidir soberanamente sobre los mecanismos o procedimientos mediante los cuales traduce las obligaciones contradas a su derecho interno, en el entendido de que el incumplimiento de stas supondr una responsabilidad internacional para el Estado.
Por ello, la aplicacin y cumplimiento de los tratados internacionales de los que Mxico sea parte, no pueden quedar supeditados a lo que dispongan las leyes ordinarias, sean generales, federales o locales, pues ello implicara que el Estado mexicano incumpla las obligaciones libre y soberanamente contradas frente a otro Estado o Estados, obstaculizndose adems el propsito o propsitos para los cuales el tratado especfico hubiere sido celebrado.
En las condiciones relatadas, esto es, a partir de la interpretacin sistemtica del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, armonizada con los principios de Derecho Internacional dispersos en el mismo ordenamiento, as como con las reglas y premisas de esta rama del derecho, se advierte la existencia de un orden jurdico nacional o Ley Suprema de la Unin, que se integra con la
213
Constitucin, los tratados internacionales y las leyes generales, en el cual, los tratados se ubican jerrquicamente por encima de las leyes generales y federales, en tanto el Estado Mexicano, al celebrar stos, de conformidad con lo dispuesto en la Convencin de Viena Sobre el Derecho de los Tratados entre los Estados y Organizaciones Internacionales o entre Organizaciones
Internacionales y atendiendo al principio fundamental de derecho internacional consuetudinario pacta sunt servanda, contrae libremente obligaciones frente a otros Estados que no pueden ser desconocidas con base en normas de derecho interno y cuyo incumplimiento internacional. supone una responsabilidad de carcter
Por ltimo, este Tribunal Pleno estima que una vez establecida la jerarqua de los tratados internacionales por encima de las leyes generales y federales a que se refiere el artculo 133 constitucional y toda vez que su intervencin resulta innecesaria para resolver la litis planteada en el presente recurso de revisin, resulta procedente reservar jurisdiccin, de conformidad con lo dispuesto en el punto tercero del Acuerdo General 5/2001, a la Segunda Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin a la cual se encuentra adscrito el Ministro ponente.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- En la materia cuyo conocimiento asumiera este Tribunal Pleno, se establece la jerarqua de los tratados internacionales en los trminos del ltimo considerando de este fallo.
214
SEGUNDO.- Se reserva jurisdiccin a la Segunda Sala de este Alto Tribunal para los efectos de su competencia. Notifquese y, en su oportunidad, archvese el presente expediente como asunto concluido.
As lo resolvi la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Pleno, por mayora de seis votos de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Gngora Pimentel, Azuela Gitrn, Valls Hernndez, Snchez Cordero de Garca Villegas y Presidente Ortiz Mayagoitia se aprob el proyecto modificado; los seores Ministros Cosso Daz, Luna Ramos, Franco Gonzlez Salas, Gudio Pelayo y Silva Meza votaron en contra y reservaron su derecho de formular votos particulares. Fue ponente el Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano; y en sesin privada de veinte de marzo de dos mil siete se aprob el proyecto de engrose de la resolucin dictada por el Tribunal Pleno el trece de febrero ltimo, con las sugerencias formuladas por la seora Ministra Snchez Cordero de Garca Villegas y el seor Ministro Presidente Ortiz Mayagoitia, aceptadas por el seor Ministro ponente Aguirre Anguiano, por unanimidad de nueve votos de los seores Ministros Aguirre Anguiano, Cosso Daz, Luna Ramos, Franco Gonzlez Salas, Gngora Pimentel, Valls Hernndez, Snchez Cordero de Garca Villegas, Silva Meza y Presidente Ortiz Mayagoitia. El seor Ministro Presidente Ortiz Mayagoitia hizo la declaratoria de ley respectiva. No asistieron los seores Ministros Jos de Jess Gudio Pelayo, por licencia concedida, y Mariano Azuela Gitrn, previo aviso.
215
El seor Ministro Presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia declar que el asunto se resolvi en los trminos precisados.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el Secretario General de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA
PONENTE:
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
216
EL SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
LIC. JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ
Esta hoja corresponde al Amparo en Revisin 120/2002. **********, sociedad annima de capital variable, que fue resuelta el trece de febrero de dos mil siete, cuyos puntos resolutivos: PRIMERO.- En la materia cuyo conocimiento asumiera este Tribunal Pleno, se establece la jerarqua de los tratados internacionales en los trminos del ltimo considerando de este fallo. SEGUNDO.- Se reserva jurisdiccin a la Segunda Sala de este Alto Tribunal para los efectos de su competencia. CONSTE.
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fracci n II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
217
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ EN RELACIN CON EL AMPARO EN REVISIN 120/2002, QUEJOSO ********** SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE.
El presente voto desarrollar las razones por las cuales vot en contra de los argumentos y conclusiones a las que lleg la mayora en relacin con la determinacin de la jerarqua de los tratados internacionales en nuestro orden jurdico interno. Estas razones son complejas y de varios niveles, por lo que intentar ordenarlas metdicamente para facilitar su exposicin y comprensin. En primer trmino, las razones en contra de la existencia de un orden jurdico nacional que comprende a la Constitucin y a otras normas del orden jurdico mexicano como la expresin de la ley suprema de la unin; en este caso existen razones, tanto jurdico-tericas, de historia de la dogmtica jurdica y de derecho positivo, que me llevan a no compartir la resolucin de la mayora y que me parece, adems, hacen inconsistente la posicin de la mayora en relacin con desarrollo jurisprudencial de este tribunal en la Novena poca respecto al concepto de rdenes jurdicos parciales y las relaciones de jerarqua y distribucin competencial. En segundo trmino, las razones en contra de la jerarqua de los tratados en relacin con las dems normas dentro de este supuesto orden jurdico nacional, la supremaca de los tratados frente a las leyes generales. Estas razones utilizadas para fijar la jerarqua de normas de derecho interno se refieren bsicamente
AMPARO EN REVISIN 120/2002 VOTO PARTICULAR
al hecho que nos encontremos en un mundo globalizado y a la existencia de ciertos principios en el derecho internacional. Dentro de esta misma lnea de justificacin, nos muestran una lista descriptiva de derecho comparado que no es exhaustiva, ni explicita los parmetros para la seleccin de ordenamientos jurdicos a comparar, pero que, aun hacindolo, no nos permitira en sentido alguno llegar a las conclusiones que se pretenden, como lo veremos ms adelante. I. Sobre el concepto de orden jurdico nacional y las caractersticas de las normas que lo integran.
La posicin de la mayora en la resolucin considera que de la mera lectura del artculo 133 de la Constitucin Federal se advierte: con claridad que fue intencin del Constituyente establecer un conjunto de disposiciones de observancia general que, en la medida en que se encuentran apegadas a lo previsto en la Constitucin General de la Repblica, constituyen la Ley Suprema de la Unin. La mayora considera, entonces, que lo que hay que determinar para resolver el problema de la jerarqua de normas en el derecho mexicano es aquello que significa esta Ley Suprema y cules son las normas que la integran, en particular, en lo que se refiere a las leyes del Congreso de la Unin que emanan de la Constitucin Federal. De este modo, las leyes del Congreso de la Unin a las que se refiere el artculo 133 analizado, establece la mayora, no pueden ser las leyes federales, ya que las mismas se encuentran sujetas a la distribucin competencial establecida entre la Federacin y los estados por el artculo 124 de la Constitucin, y estas normas que integran la supuesta Ley Suprema de la Unin deben incidir no solamente en el mbito federal, sino que vlidamente pueden incidir en todos los rdenes jurdicos parciales que integran al Estado Mexicano. Estas normas las denominan leyes generales, y existen, afirma la mayora, desde el texto original de la
219
Constitucin de 1917, aun cuando es ahora cuando se utilizan con mayor intensidad. En estos casos, el Constituyente o el rgano de reforma de la Constitucin, segn sea el caso, renunciaron expresamente a su potestad distribuidora de las competencias estatales, establecindose esta renuncia como una excepcin al artculo 124 constitucional. Esta categora de leyes tiene, entonces, dos notas materiales necesarias para su identificacin: a) no respetan la divisin competencial establecida en la Constitucin entre mbitos federal y local, y b) se ha renunciado a la facultad constitucional de distribucin de competencias para que la ejercite el legislador ordinario; el ejemplo elegido por la mayora deriva de algunas de las tesis emitidas en una Controversia Constitucional, la 29/2000 en materia de educacin, en particular a los parmetros que debe de sujetarse el Distrito Federal y los estados en la materia1.
A) Sobre esta posicin de la mayora tengo una primera objecin de carcter terico, que se refiere a la posibilidad de existencia de un orden jurdico nacional derivado con claridad de la interpretacin del artculo 133 de la Constitucin Federal. Hay que aclarar que la teora de los rdenes jurdicos parciales que se encuentran en los estados federales no es novedosa, y la podemos encontrar en la teora del derecho ms autorizada desde principios del siglo XX. Esta teora nos lleva a entender que existen al menos dos rdenes jurdicos parciales que no se encuentran en una relacin de jerarqua entre ellos, sino en una distribucin de competencias establecida por otra norma. Estos rdenes no se encuentran en una relacin de jerarqua ya que uno de ellos no contiene las normas que establecen los criterios de validez o existencia de las normas que pertenecen al otro; esto es, en ninguno de ellos se establecen los procedimientos de creacin de las normas del otro orden jurdico parcial.
1
Existen otras notas materiales adems de la indicada que son parte de este concepto de normas
220
En la mayora de los casos esta distribucin se encuentra en un orden distinto, en el orden constitucional. Sin embargo, que la distribucin de competencias se encuentre en un ordenamiento distinto no hace a este ordenamiento de manera directa un ordenamiento de jerarqua superior; lo que determina la jerarqua, insisto, es el establecimiento del procedimiento de creacin de normas en cada uno de los rdenes jurdicos parciales. El orden constitucional es jerrquicamente superior al federal ya que en el mismo se establecen los procedimientos, rganos y contenidos para la creacin de normas federales, no porque se establezca el principio de distribucin competencial del artculo 124. En este sentido, la Constitucin puede perfectamente realizar una delegacin a una norma de grado inferior para la determinacin de las competencias entre el orden jurdico federal y los locales y esto en ningn momento crea un orden jurdico distinto de aquel al que las competencias se refieren, ni le concede a las normas que establecen la distribucin competencial una jerarqua superior a aquellas en las que se crean en estos rdenes jurdicos parciales. Esta renuncia expresa de competencias que identifica la mayora, es una mera delegacin al legislador ordinario para que establezca en normas federales la distribucin de lo que le compete a cada uno de los rdenes parciales del ordenamiento jurdico.
Esto puede resultar ms claro si comparamos otros ordenamientos jurdicos de carcter federal como el estadounidense, en donde la relacin entre orden jurdico federal y estatal no es una relacin de divisin competencial estricta, como en el caso del sistema mexicano, sino que desde su establecimiento se previ una prevalencia (preemption) de las normas federales frente a los ordenes jurdicos locales; esta es, adems, la razn por la cual nuestro artculo 133
generales, pero stas son caractersticas secundarias y sern tratadas posteriormente.
221
tiene la redaccin que ahora analizamos, no es porque el rgimen federal originario del que tomamos la disposicin haya establecido con claridad un orden parcial superior a los ordenes local y estatales, sino que se haca nfasis en que las normas emitidas por el legislador federal eran normas de aplicacin general sobre todo el territorio, independientemente de lo establecido por las normas estatales, estableciendo as la prevalencia de la legislacin federal en el sistema estadounidense. La genealoga de la expresin supreme law of the land no obedece al establecimiento de un orden jurdico parcial con normas jerrquicamente superiores, sino una norma que recoga el concepto de Estado de Derecho y que estableca las medidas para el mantenimiento del pacto federal originario de los estados que conformaron la Unin Americana2.
B) En segundo lugar, en lo que se refiere a la historia de la dogmtica jurdica nacional, si bien es cierto, como se afirma en la resolucin, que en algunos textos constitucionales histricos existe mencin de la existencia de leyes generales, en ningn momento queda claro que sean solamente estas leyes las jerrquicamente superiores frente al resto de la legislacin federal y de la legislacin local. Para los tratadistas del siglo XIX, que escriben bajo la vigencia de la Constitucin de 1957, es claro que tanto las normas federales como los tratados son inferiores a la Constitucin, pero en ningn momento manejan o establecen un doble concepto de leyes generales por un
Sobre la naturaleza general de la legislacin federal y su prevalencia vase Gibbon v. Orden 22 U.S. (9 Wheat.) 1 (1824); sobre los tipos generales de prevalencia vase English v. General Electric Co., 496 U.S. 72,79 (1990). Mediante la aplicacin de la misma clusula constitucional (supremacy clause), los tratados internacionales, al igual que las normas federales, prevalecern generalmente sobre las normas locales, vase Ware v. Hylton, 3 U.S. (3 Dall.) 199 (1796) y Hauenstein v. Lynham, 100 U.S. 483 (1880); sin embargo a nivel federal los tratados internacionales se relacionan en un mismo plano jerrquico con las dems leyes federales, aplicndose el principio de lex posterior derogat priori en caso de conflicto de normas, vase Chae Chang Ping v. United States, 130 U.S. 581 (1889) y Whitney v. Robertson, 124 U.S. 190, 194 (1888). En ningn momento la clusula de supremaca en el derecho norteamericano ha generado una dualidad de normas federales ni nada parecido.
222
lado y leyes federales por el otro3. Ya en el siglo XX, los tratadistas dominantes abandonan de manera expresa y por completo la posibilidad de adopcin de una relacin prevalente de la legislacin federal frente a la legislacin local, para entender que ambas se encuentran en un mismo nivel jerrquico teniendo cada una su materia propia, transformando la mencionada relacin de prevalencia en un problema de aplicacin directa de la Constitucin4.
Ya en el siglo XX, algunos autores pretenden establecer un concepto dual de las normas emitidas por el poder legislativo, sin embargo esta dualidad proviene de una matriz terica diversa y tiene consecuencias que en nada se asemejan a lo que la mayora ha determinado en la resolucin que ahora analizamos. Estos autores se fundamentan en el trmino que emanen de la Constitucin contenido en el artculo 133, generando una dualidad entre las leyes materialmente emanadas de la Constitucin y un concepto de ley que slo formalmente emana, pero que no constituye el cuerpo y alma de la ley fundamental, esto es que si bien formalmente siguen el mismo procedimiento formal de creacin, materialmente son normas que hacen explcito el sentido pleno de los textos constitucionales, son, por decirlo as, la Constitucin misma, fuerza viva que se desarrolla siguiendo sus leyes internas para explicar a los hombres todo lo que es, pero sin salirse nunca ni de su cuerpo ni de su alma, sin transformarse en lo que no es. Para estos autores estas normas, sobra decirlo, son derecho constitucional de manera directa5. Finalmente, esta el grupo de autores que han sostenido la existencia de un tercer orden distinto a
3
En este tema es ilustrativa la resea de los tratadistas del s. XIX que hace Mario de la Cueva en su Teora de la Constitucin, Editorial Porra, Mxico, 1982, pgs. 104-107. 4 En el mismo caso se encuentran Felipe Tena Ramrez, Derecho Constitucional Mexicano, Editorial Porra, Mxico, pgs. 502 y ss; Gabino Fraga, Derecho Administrativo, Editorial Porra, Mxico, pgs. 45 y ss; y Eduardo Garca Maynes, Introduccin al Estudio del Derecho, Editorial. Porra, Mxico, pgs. 80 y ss. 5 Las citas son de Mario de la Cueva, Teora de la Constitucin, Editorial. Porra, Mxico, 1982, pgs., 113 y ss; vase tambin Jorge Carpizo, La Interpretacin del Artculo 133 constitucional, en Estudios Constitucionales, UNAM-Porra, Mxico, 1980. pgs. 19 y ss.
223
los rdenes federal y locales, stos han entendido que ese tercer orden competencial se refiere solamente a la Constitucin o, de un modo mucho mas refinado tericamente, que solamente contiene ciertas funciones que se refieren a la Constitucin misma, pero en ningn caso estos autores consideran la existencia de un orden intermedio entre el orden constitucional y los rdenes federal y locales6.
La lnea de desarrollo jurisprudencial que ha adoptado la Suprema Corte de Justicia en la Novena poca en relacin con los rdenes jurdicos parciales, pareciera seguir elementos semejantes a las ltimas teoras mencionadas; esta lnea jurisprudencial, sin embargo, se ha hecho ms compleja en el transcurso del tiempo y con relacin a problemas concretos que se han presentado en las distintas vas de control constitucional competencia de este Tribunal7. Esta lnea interpretativa desarrolla de forma progresiva los distintos rdenes jurdicos que componen el Estado Mexicano y ha consolidado las reformas constitucionales relativas a la formacin de nuevos rdenes jurdicos parciales. En este sentido, resulta curioso que si un orden jurdico de la magnitud del supuesto orden nacional se encontraba establecido con claridad por el Constituyente y encontraba sus orgenes desde antes de la Constitucin de 1857, no existiera mencin
6
En el primer caso se encuentra Fernando Alejandro Vzquez Pando, Notas Sobre el Sistema Jurdico Mexicano, a la Luz de la Constitucin , en Jurdica, Anuario no.7, Universidad Iberoamericana 1985; en el segundo, Ulises Schmill Ordoez, El Sistema de la Constitucin Mexicana, Manuel Porra, Mxico, 1971. 7 De este modo es ilustrativa la evolucin observable desde el criterio contenido en la tesis P./J. 95/99, derivada de la CC. 31/97 del Ayuntamiento de Temixco, Morelos, septiembre de 1999, de rubro: CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LOS DIVERSOS RDENES JURDICOS ESTABLECIDOS EN LA CONSTITUCIN FEDERAL TIENEN AUTONOMA FUNCIONAL Y ASIGNACIONES COMPETENCIALES PROPIAS; en esta controversia solamente se identifican cuatro rdenes jurdicos: el constitucional, el federal, el local y el del Distrito Federal, considerndose an a los municipios como parte del orden jurdico estatal por la dependencia a las leyes en materia municipal expedidas por las legislaturas de los estados. Esta situacin cambia con el criterio contenido en la tesis P./J. 136/2005, derivada de la CC. 14/2001 del Municipio de Pachuca de Soto, Hidalgo, julio de 2005, de rubro: ESTADO MEXICANO. RDENES JURDICOS QUE LO INTEGRAN, en donde ya se reconoce la existencia de un quinto orden jurdico con asignaciones competenciales propias, el orden jurdico municipal; esta tesis termina de consolidar e integra en el esquema de los rdenes jurdicos del Estado Mexicano, la reforma constitucional al artculo 115 de diciembre de 1999.
224
alguna del pretendido orden nacional en ninguna de las tesis relevantes de esta lnea de desarrollo interpretativo. Lo que nos parece es que la Suprema Corte ha establecido una lnea de interpretacin que sistematiza y se adecua a los elementos positivos y constitucionales del orden jurdico mexicano, y que en ningn momento contempla la existencia de este orden nacional. La incorporacin de este orden es, adems, completamente inadecuada y equivoca con relacin no a las teoras, sino a consideraciones de derecho positivo, como enseguida mostrar. Lo mas grave, es que parece que este orden nacional surge hasta el momento que se presenta la necesidad de contar con la existencia de un ordenamiento superior al federal y los locales y, de este modo, justificar la superior jerarqua de los tratados internacionales en el ordenamiento jurdico mexicano.
C) Finalmente, para terminar con la primera parte de este voto, me referir al concepto que maneja la resolucin de leyes generales como leyes que no respetan la divisin competencial entre Federacin y estados. En este sentido, el concepto elaborado por la mayora es totalmente novedoso, las normas generales a las que se refieren en el texto de la resolucin que existen desde el siglo XIX, o que encontramos en el texto original de la Constitucin de 1917, en ningn momento corresponde con el significado que se le pretende asignar. En el ordenamiento jurdico mexicano encontramos una gran cantidad de leyes generales que no se ajustan a las notas materiales de identificacin establecidas en la resolucin, sino que son materias eminentemente federales, como ejemplo podemos mencionar: la Ley General de Deuda Pblica, la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, la Ley General de las Personas con Discapacidad, Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crdito, la Ley General de Sociedades Mercantiles, Ley
225
General de Medios de Impugnacin en Materia Electoral, Ley General de Sociedades Cooperativas, Ley de Ttulos y Operaciones de Crdito, entre otras.
Esto podra ser simplemente un error en la nomenclatura de las leyes, y no negamos la existencia de leyes emitidas por el legislador que s establecen la concurrencia entre Federacin, estados y municipios. Sin embargo, si analizamos con mas cuidado el concepto de leyes que establecen la concurrencia entre la Federacin, estados y municipios, encontraremos que este tipos de leyes claramente no existe desde el texto original de la Constitucin de 1917, mucho menos desde la Constitucin de 1857. La primera ley que se emite mediante competencia delegada en la Constitucin para la determinacin de esta concurrencia, es la Ley de Educacin que, mediante reforma de diciembre de 1934, establece la distribucin de la funcin social educativa entre Federacin, estados y municipios8. La segunda delegacin a la Federacin de la competencia para establecer la concurrencia entre Federacin estados y municipios fue en materia de asentamientos humanos; para esto, sin embargo, pasan casi 40 aos desde la competencia en materia de educacin, adicionndose la fraccin XXIX-C al artculo 73, mediante reforma publicada el 6 de febrero de 1976. Posteriormente, encontraremos las delegaciones en materia de salud; en materia de equilibrio ecolgico y de la proteccin al ambiente y en materia de acuacultura9. Finalmente, no desconozco la existencia de otras leyes generales que se refieren a facultades
Vale hacer notar que la ley, aun cuando distribua la funcin educativa entre Federacin estados y municipios desde 1934, no se llamaba ley general, sino que se llam Ley Orgnica de Educacin, Reglamentaria de los artculos 3, 27, fraccin III, 31, fraccin I, 73 fracciones X y XXV, y 123, fraccin XII Constitucionales hasta su reforma publicada el 29 de noviembre de 1973, en donde cambio su nombre a Ley Federal de Educacin; no obtiene el nombre de ley general sino hasta la reforma publicada en el Diario Oficial el 13 de julio de 1993. Esto significa que, an cuando la ley realizaba las funciones que la identificaban como una ley general no se identificaba como tal, por lo que existen leyes generales que no establecen ningn tipo de concurrenc ia, y existen leyes que no son generales que si lo hacen. Por tanto, la justificacin de la mayora en el sentido de que las leyes generales existen desde antes de la Constitucin de 1857, carece de sentido.
226
concurrentes entre Federacin, estados y municipios, como la Ley General de Proteccin Civil o la Ley General de Bases de Coordinacin del Sistema Nacional de Seguridad Pblica; sin embargo, estas leyes no distribuyen la facultad entre los distintos rdenes jurdicos parciales, sino solamente establecen sistemas de coordinacin sobre las facultades constitucionalmente concurrentes de los distintos rdenes que componen el sistema constitucional mexicano. Estas leyes tampoco se ajustan a la definicin utilizada en la resolucin a la que se refiere el presente voto. II. Sobre la relacin jerrquica entre las leyes generales y los tratados internacionales.
En la segunda parte de la resolucin, se expresan las razones por las cuales se considera que los tratados internacionales son superiores no solamente a todas aquellas normas que no constituyen esta Ley Suprema de la Unin, sino tambin a las mismas leyes generales con las que comparten el supuesto orden nacional que hemos analizado en la primera parte. En resumen, la mayora utiliza argumentos de tres tipos A) de interpretacin sistemtica de los principios o guas contenidos en la Constitucin que permiten al Estado Mexicano insertarse en el contexto internacional; B) de ciertos principios de derecho internacional, desde los cuales se pretende establecer la jerarqua de derecho interno, utilizando bsicamente la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados y, C) de derecho comparado, elaborando una lista descriptiva de la situacin que guardan los tratados internacionales en otros sistemas jurdicos en donde se pretende encontrar una tendencia contempornea hacia una mayor integracin internacional. Todo lo anterior, la mayora lo encamina a corroborar la interpretacin del artculo 133 constitucional a la que nos
9
Las reformas se publicaron el 3 de febrero de 1983, el 10 de agosto de 1987 y el 27 de
227
referimos en la primera parte de este texto, poniendo de manifiesto, se afirma en la resolucin, la congruencia existente entre la intencin originaria del Constituyente de incluir como Ley Suprema de la Unin a los tratados internacionales, y la interpretacin del texto constitucional atendiendo a las condiciones econmicas, polticas y sociales que priman hoy por hoy en el mundo globalizado y que, a su vez, resultan determinantes para la insercin del Mxico contemporneo en ste.
A) En la primera lnea de argumentacin, se afirma que la Constitucin Mexicana contiene en su texto una visin internacionalista, haciendo referencia a diversos principios de los que se advierte una vocacin para la convivencia pacfica con las naciones que integran la comunidad internacional y que, si bien no establecen de manera expresa la jerarqua de los tratados, expresan el reconocimiento del Constituyente a la necesidad de establecer principios o guas que permitan al estado mexicano insertarse en el contexto internacional. Estos principios o guas los encontraremos, se afirma en la resolucin, en el artculo 3 que, aun cuando se refiere a la educacin que deba impartirse en el pasrefleja un espritu de cooperacin internacional, que solamente puede construirse mediante la
participacin de aquellos individuos que han aprendido a desarrollar armnicamente sus capacidades intelectuales, interiorizando los principios de dignidad de la persona, democracia, nacionalismo y solidaridad internacional. Asimismo, encontr las limitaciones del artculo 15 y los principios de poltica exterior del artculo 89. Tambin encontramos, en un sentido mas formal, la fijacin de la extensin y lmites del mar territorial y el especio areo con relacin al derecho internacional, lo que de acuerdo con la mayora afirma un reconocimiento expreso a la aplicabilidad de la normas de derecho internacional dentro del territorio nacional determinando la extensin
septiembre de 2004, respectivamente.
228
del territorio por encima de cualquier norma interna; estos principios adquieren, adems, una mayor relevancia en el mundo globalizado contemporneo en los albores del siglo XXI donde debemos interpretar el texto con las condiciones sociales, econmicas y polticas a partir de las que se suscita el problema.
No se entiende como estas razones puedan justificar la jerarqua de los tratados en relacin con las dems normas del sistema jurdico mexicano, menos an en relacin con la categora de normas generales establecida en la misma resolucin. El hecho que se imparta la educacin dentro del sistema educativo nacional fomentando la solidaridad internacional, que encontremos artculos en la constitucin relativos a la poltica exterior o nos encontremos en un estado globalizado, en ningn momento se convierten en razones jurdicas para sostener la jerarqua de las normas en el orden jurdico interno. La jerarqua depende de relaciones normativas expresas que se dan mediante los procedimientos de creacin normativa, no por una pretendida vocacin internacionalista del Estado mexicano10. El nico argumento jurdico que encuentro en esta primera lnea argumental es el que se refiere a la jerarqua constitucional del derecho internacional establecida en las fracciones V y VI del artculo 42 de la Constitucin (que, por lo dems, estn relacionados con los prrafos cuarto, quinto y octavo del artculo 27). Sin embargo, es claro que en estos casos hay una remisin constitucional directa al derecho internacional, mediante la cual la Constitucin incorpora las normas relativas a la
10
Adems que una verdadera vocacin internacionalista se traducira en normas de derecho positivo que establecieran la posibilidad de delegacin de competencias en rganos trasnacionales o regionales, como en el caso de Argentina o Brasil (arts. 24 y 4, respectivamente); o la obligacin de interpretacin de los derechos fundamentales a la luz de las declaraciones de derechos internacionales, como en el caso de Espaa (art 10). Recordemos que en nuestro sistema no existe aun el reconocimiento o remisin constitucional directa de ningn instrumento de derechos humanos o de las sentencias de los rganos encargados de su aplicacin, que solamente se encuentran contempladas a nivel legal en la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado. Asimismo la incorporacin de la jurisdiccin de la Corte Penal Internacional no fue sino hasta junio del ao 2005. En estos trminos la solidaridad internacional en la educacin parece un poco endeble para justificar por s misma esta vocacin.
229
extensin y limites del mar territorio y al espacio areo (adems de la determinacin de la zona econmica exclusiva, conforme al prrafo 8 del artculo 27). En este caso, las normas de derecho internacional se convierten en normas de rango y jerarqua constitucional por determinacin expresa de la propia Constitucin, estableciendo los mbitos de validez espacial del sistema jurdico mexicano; lo que no se alcanza a entender es por qu esta incorporacin constitucional expresa de ciertas normas relativas a una materia especfica, justificara la posicin jerrquica de las dems normas de derecho internacional dentro del ordenamiento.
B) La segunda lnea de justificacin se refiere a la existencia de principios de derecho internacional establecidos en ciertos
instrumentos firmados y ratificados por el Estado Mexicano, en particular la Convencin de Viena para el Derecho de los Tratados11. De este instrumento, la resolucin extrae los principios del artculo 27: la no posibilidad de invocar las disposiciones de derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado y del artculo 26: formulacin del principio de pacta sunt servanda. La resolucin concluye que la aplicacin y cumplimiento de los tratados no puede quedar supeditado a las leyes ordinarias (generales o de otro tipo) pues ello implicara el incumplimiento de las obligaciones que libre y soberanamente ha contrado con otro u otros estados.
Todos estos argumentos de derecho internacional son argumentos correctos y pueden funcionar para justificar ciertas posiciones tericas sobre la relacin de derecho internacional y derecho interno12. Sin embargo sostener que ste es el fundamento para la determinacin de la jerarqua de derecho interno es circular y equvoco. Que la
11
Firmada el 23 de mayo de 1970 y aprobada el 29 de diciembre de 1972.
230
Convencin
de
Viena
sea
un
instrumento
firmado
libre
soberanamente por el Estado Mexicano, en ningn momento implica que la misma no pueda ser incumplida mediante normas de derecho interno, entindase que el hecho que el estado mexicano haya firmado la Convencin, no le puede otorgar jerarqua interna a la Convencin misma, esto es claramente un razonamiento circular y autoreferente, no podemos establecer la jerarqua de las dems normas de derecho internacional frente al derecho interno mediante las normas o principios establecidos en una norma de derecho internacional firmada y ratificada y, por tanto, transformada en una norma de derecho interno. El nico modo para determinar la jerarqua de normas de derecho interno es desde el derecho interno mismo y, en particular, desde la ltima norma positiva de ese derecho, desde la norma constitucional. Por otro lado, la posicin contenida en la resolucin es similar a afirmar que un individuo no puede incumplir un contrato ya que voluntariamente lo firm; en este sentido, el individuo como el Estado pueden incumplir el contrato o el tratado, lo cual traer aparejadas consecuencias normativas especficas como en la responsabilidad civil o responsabilidad internacional, pero en ningn momento se puede extraer del sujeto o del Estado la posibilidad de incumplimiento, ya que nos encontraramos frente a una norma que no puede ser incumplida, lo que es inaceptable desde el punto de vista jurdico ya que, en ese momento, la misma dejara de ser norma jurdica que regula relaciones normativas, para convertirse en una ley natural descriptiva de relaciones causales.
C) Finalmente, la resolucin se apoya en una descripcin de distintos sistemas jurdicos comparados de la cual parece extraer una tendencia internacional a una mayor integracin internacional. Esta
12
Es particularmente til para la justificacin de posiciones monistas desde la perspectiva del derecho internacional, como en el caso de Kelsen, H., La transformation du droit internacional en droit interne, Editions A. Pedone, Paris, 1936.
231
tendencia, afirma la resolucin, permite corroborar la interpretacin hecha en la primera parte al poner de manifiesto la intencin originaria del Constituyente de incluir como Ley Suprema de la Unin a los tratados internacionales, y la interpretacin del texto constitucional atendiendo a las condiciones econmicas, polticas y sociales que priman hoy por hoy en el mundo globalizado y que, a su vez, resultan determinantes para la insercin del Mxico Contemporneo en ste
De nuevo no se entiende por qu una lista arbitraria de sistemas de derecho comparado constituye un argumento para la interpretacin de la jerarqua de normas en el orden jurdico interno. Lo que es ms, un anlisis de los elementos distintivos de los sistemas reseados, nos debera llevar a una conclusin contraria a la que se afirma en la resolucin. En los pases de derecho anglosajn analizados, Estados Unidos de Amrica y Reino Unido, los tratados internacionales tienen la misma jerarqua que sus normas de derecho interno, en el caso norteamericano igual que las leyes federales, y en caso de conflicto en ambos casos se aplica el principio de lex posterior derogat priori. En el caso de los estados europeos: Espaa y Francia, existen
disposiciones expresas en sus constituciones sobre la jerarqua de los tratados internacionales; en el primero se establece, adems, un sistema de control previo de tratados que no permite la ratificacin de tratados que puedan ir contra disposiciones constitucionales. En el caso Ruso estamos frente a una situacin similar, dada la determinacin expresa de la jerarqua interna de los instrumentos internacionales. En cuanto a los estados latinoamericanas, Brasil establece jerarqua de tratados al mismo nivel que las leyes ordinarias, exceptuando de manera expresa a los tratados de derechos humanos13; Argentina tiene disposicin expresa con jerarqua especial a
13
nivel
constitucional
establecida
para
ciertos
instrumentos
Materia que no se trata en la resolucin y que de hecho se excluye de manera expresa.
232
enumerados, en el caso de Costa Rica, tambin existe clusula constitucional expresa de jerarqua superior a las leyes. En el caso de Senegal y Argelia, tambin tienen clusula constitucional expresa.
En estas condiciones, la lista de derecho comparado lo nico que nos podra indicar, si realmente queremos extraer una conclusin general de una descripcin genrica de varios sistemas de incorporacin, es que en algunos pases el Poder Constituyente ha establecido expresamente la jerarqua superior de los tratados internacionales frente a la legislacin interna. Esto podra sugerir la tendencia para una posible futura reforma constitucional en materia de jerarqua de tratados internacionales: el establecimiento de la diferencia de los instrumentos de derechos humanos y el resto de los instrumentos internacionales, y el establecimiento expreso de la jerarqua de los tratados en relacin con el orden jurdico interno. Lo anterior, entonces, nos indicara la jerarqua que el derecho internacional debera tener si deseramos seguir esta pretendida tendencia internacional que identifica la resolucin. Sin embargo, esto en ningn momento indica, ni puede indicar, la jerarqua de los tratados internacionales en el ordenamiento constitucional positivo vigente en nuestro pas. Este alto tribunal se encuentra encargado de la interpretacin sistemtica y armnica de la Constitucin, no de la integracin de tendencias internacionales o de abiertamente sustituirse en el rgano de reforma de la Constitucin para la incorporacin de estas tendencias. Finalmente, si nos referimos a la situacin del derecho internacional en el derecho norteamericano, del cual extraemos varios de los elementos de nuestro propio sistema y no cuenta con clusula constitucional expresa, nos damos cuenta que los tratados tienen la misma jerarqua que las leyes ordinarias y que, mediante una ley ordinaria federal, se pueden derogar las
233
disposiciones contenidas en un tratado internacional, como lo hemos tratado en la primera parte de este voto.
III. Conclusin
No existe ningn elemento constitucional, terico o histrico que me permita coincidir con la afirmacin de que los tratados internacionales tienen una jerarqua superior a las leyes. En general, me parece que desde el sistema constitucional hay que reconstruir un sistema de relaciones distinto entre los tratados y las normas de derecho interno que tendra que tomar como ejes fundamentales: la relacin de distribucin competencial estricta entre Federacin y estados, respetando la autonoma estatal y tomando en cuenta las diversas caractersticas de algunos tratados, como el hecho de que algunos son de aplicacin directa y otros de adecuacin legislativa; los elementos particulares de cada uno de los instrumentos
internacionales a incorporarse en el derecho interno, sus mbitos de aplicabilidad, para establecer los elementos para identificar los casos en los cuales tenemos una genuina contradiccin con normas de derecho interno y en que casos sta es slo aparente; y finalmente, las lneas interpretativas desarrolladas consistentemente por el tribunal constitucional. Quiero subrayar, como se hace en la misma resolucin, que las consideraciones expresadas en este voto podran no aplicarse en casos de instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, los cuales tienen ciertas caractersticas materiales propias que podran, en relacin con elementos constitucionales diversos a los analizados, ser objeto de un tratamiento diverso al de los instrumentos internacionales en otras materias, en particular los tratados en materia comercial.
234
_____________________________________
Ministro Jos Ramn Cosso Daz

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
235
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA EN RELACIN CON EL AMPARO EN REVISIN 120/2002, PROMOVIDO POR **********, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE. De forma respetuosa, disiento del criterio que la mayora del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha adoptado para resolver el tema de la jerarqua de los tratados internacionales en el sistema constitucional mexicano.
En efecto, considero que la determinacin mayoritaria parti de premisas que no eran idneas para sentar las bases de solucin del presente asunto.
Me parece que la primera interrogante que debi contestar el Pleno era a qu se refiere el artculo 133, primera parte, de la Constitucin General de la Repblica, cuando establece que sta, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y los tratados que estn de acuerdo con la misma, sern la Ley Suprema de toda la Unin?
En lo que sigue, fijar mi posicin sobre lo que debe entenderse por la expresin: sern la Ley Suprema de toda la Unin, establecida en el artculo 133, primera parte, de la Constitucin Poltica del Estado Mexicano; sealar la manera en la que considero que deben resolverse las antinomias que suceden entre los tratados internacionales y las leyes federales o leyes secundarias y har algunas reflexiones sobre la posibilidad
de disear un bloque de constitucionalidad que nos permitiera dirimir este tipo de conflictos normativos.
En sentido inverso a lo que determin la mayora, me parece que el artculo 133, primera parte, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer que sta, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y los tratados que estn de acuerdo con la misma, sern la Ley Suprema de toda la Unin, ms que configurar un sistema de jerarqua normativa, prev la existencia de una tipologa de normas, que no necesariamente atiende a un principio de jerarquizacin, excepto por lo que hace a la Norma Fundamental que constituye la base de todo el sistema jurdico, en virtud de que en relacin con sus postulados opera el principio de supremaca constitucional, en trminos expresos del propio numeral en mencin.
Lo que la Constitucin Federal establece en su artculo 133, es que, de una parte, los tratados internacionales que son incorporados al sistema jurdico mexicano se convierten en derecho interno y, de otra, que las disposiciones de la Constitucin, tienen primaca respecto de la legislacin estatal, al tenor de su prrafo segundo. Sobre esta base, parece dudoso que pueda afirmarse que constitucionalmente exista una dependencia de todas las disposiciones secundarias a los tratados internacionales y a las leyes reglamentarias, esto es, en la especie no opera un principio de jerarqua normativa, sino lo que prev el artculo 133 de la
237
Carta Magna, son las leyes que regulan el sistema jurdico mexicano, pero no consagra una jerarquizacin, habida cuenta que no hace depender la validez de todas las disposiciones secundarias a su conformidad con los tratados y las leyes reglamentarias, caso contrario a lo que s sucede en relacin con las disposiciones iusfundamentales y stos ltimos. As es, estimo que tratndose de la interpretacin del artculo 133 constitucional, no puede hablarse de un sistema de jerarquizacin respecto de las disposiciones secundarias en relacin con los tratados internacionales y las leyes
reglamentarias, pues ese principio acta, como ms adelante abordar con mayor detenimiento, en funcin de la dependencia que existe entre la norma inferior y la norma superior de la que aqulla dimana directamente, y a la cual, por ese motivo, debe su validez normativa.
Bajo ese orden de ideas, a mi juicio, el nico supuesto de jerarqua normativa que se desprende del artculo 133, primera parte, de la Constitucin General de la Repblica, es que sta es suprema frente a todo el sistema jurdico, pero por lo dems, en tanto que las leyes secundarias no emanan directamente de los tratados internacionales, ni de las leyes reglamentarias, porque la Constitucin no lo dispone de esa manera, la validez normativa de ese entramado jurdico secundario no puede pender de su conformidad con disposiciones que tcnicamente no son
superiores; por ello, ms que hablar de un sistema de jerarquizacin normativa, la mayora debi retomar el principio que hemos fijado en relacin con los cinco rdenes diferenciados
238
de mbitos normativos competenciales y del que me ocupar ms adelante.
En mi concepto, al abordar el tema como un problema de jerarqua normativa, la mayora ha sustentado el criterio de que el principio de supremaca constitucional no slo opera en relacin con las disposiciones constitucionales, sino tambin respecto de las leyes reglamentarias y los tratados internacionales, abriendo la posibilidad de que un conflicto suscitado por una antinomia entre stas y disposiciones secundarias sea elevado a un conflicto de constitucionalidad por violacin indirecta al artculo 133 constitucional, sin que exista apoyo constitucional para ello, pues reitero, la Norma Fundamental no dispone que la validez de las disposiciones secundarias (mbito federal, estatal, municipal y del Distrito Federal) depender de que sean acordes con las leyes reglamentarias y los tratados internacionales; y, por ende, el criterio mayoritario ha desconocido la jurisprudencia P/J. 108/99, aprobada en el Tribunal Pleno por unanimidad de once votos, en la que se refleja con claridad que para analizar la
constitucionalidad de una ley, es indispensable que se efecte un planteamiento de contraste de sta con la Carta Fundamental (ese es el efecto jurdico del principio de supremaca
constitucional), pero no as con otra ley secundaria.
La jurisprudencia a la que me refiero, aparece publicada en la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, pgina 29, cuya voz es:
239
LEY. PARA ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD DEBE PLANTEARSE SU OPOSICIN CON UN
PRECEPTO DE LA CONSTITUCIN. Para que se pueda analizar si un ordenamiento es constitucional o no, debe plantearse su oposicin con un precepto de la Carta Magna con el cual pugna; requisito que no se satisface en un concepto de violacin en el que se sostiene que la ley combatida se encuentra en contradiccin con otra ley ordinaria.
Desde mi ptica personal, la postura de la mayora ha inclinado su posicin sin considerar que la nica norma suprema del sistema jurdico mexicano es la Constitucin Federal. Ha pasado por alto que la finalidad de la primera parte del artculo 133 constitucional, es fijar un sistema jurdico en donde coexisten diversos rdenes o subsistemas normativos que derivan de la propia Constitucin, y que no estn predeterminados por una jerarqua superior de los tratados y las leyes reglamentarias.
Como puede desprenderse de las consideraciones hasta aqu expuestas, el tema no debi ser abordado a partir del principio de jerarqua normativa, sino como una cuestin de conflicto entre normas.
Ciertamente, me parece que en los asuntos de esta naturaleza que se sometieron a nuestra consideracin, el Tribunal Pleno se encontraba ante un problema en el que deba dar respuesta a la pregunta siguiente: cul es la va jurdicamente
240
idnea para resolver un conflicto de normas en el espacio; una de origen externo y otra, de origen interno, cuando ambas prevn un contenido normativo contrario?
En mi concepto, en lugar de utilizarse el principio de jerarqua normativa para resolver el tema jurdico a debate, que tiene que ver con la validez de las normas, debi partirse del principio de primaca que alude a la aplicacin preferente de disposiciones jurdicas.
El criterio de jerarqua normativa es til para determinar la validez de una norma inferior, siempre que sea acorde con la norma superior que le da sustento jurdico; empero, no es un criterio para establecer qu disposicin jurdica resulta aplicable en un conflicto normativo.
A. Un acercamiento contemporneo al aejo tema de la jerarqua de los tratados y las leyes federales reglamentarias. Sin duda esta era una trascendente oportunidad para que la Suprema Corte de Justicia hubiera dado un paso importante en la interpretacin del artculo 133, primera parte, de la Constitucin Federal.
A mi juicio, era indispensable que el Pleno de la Corte emprendiera una interpretacin de concordancia prctica y efecto til del artculo 133 constitucional, para dar paso a un criterio que en otros tribunales constitucionales, como el caso de Francia,
241
Espaa, Austria y Alemania, entre otros, utilizan desde 1966 (Conseil Constitutionnel, resolucin del 8 de julio de 1866)14.
En las pocas ms recientes, la Suprema Corte ha emitido 2 criterios que proyectan su posicin sobre el contenido y alcance del artculo 133, primera parte, de la Norma Fundamental, a saber: a) El primero, contenido en la tesis aislada P. C/9215, cuyo rubro y texto sealan: LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUIA NORMATIVA. De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin, tanto las leyes que emanen de ella, como los tratados internacionales, celebrados por el ejecutivo Federal, aprobados por el Senado de la Repblica y que estn de acuerdo con la misma, ocupan, ambos, el rango inmediatamente inferior a la Constitucin en la jerarqua de las normas en el orden jurdico mexicano. Ahora bien, teniendo la misma jerarqua, el tratado internacional no puede ser criterio para determinar la constitucionalidad de una ley ni viceversa. Por ello, la Ley de las Cmaras de Comercio y de las de Industria no puede ser considerada inconstitucional por contrariar lo dispuesto en un tratado internacional. b) El segundo, aparece contenido en la tesis P. LXXVII/9916, por la que fue abandonada la postura sustentada en la tesis precisada en primer lugar, en el cual se hizo el siguiente pronunciamiento:
14 15
Recueil des Dcisions du Conseil Constitutionnel, p. 15. Octava poca, instancia: Pleno, fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo: 60, diciembre de 1992, pgina: 27. 16 Novena poca, instancia: Pleno, fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo: X, noviembre de 1999, pgina: 46.
242
TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la expresin "... sern la Ley Suprema de toda la Unin ..." parece indicar que no slo la Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de "leyes constitucionales", y la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitacin competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por
243
mandato expreso del propio artculo 133 el presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos sta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que "Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 60, correspondiente a diciembre de 1992, pgina 27, de rubro: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA."; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados incluso frente al derecho federal. En la discusin del presente asunto, se plante la posibilidad de decidir si el Tribunal Pleno confirmara el criterio
inmediatamente trascrito o si, por el contrario, adoptara uno nuevo que sentara la base de una metodologa distinta para resolver este tipo de antinomias.
La mayora determin conservar la tesis adoptada en mil novecientos noventa y nueve, al tenor de diversos argumentos, de los que me har cargo en lo subsecuente.
En primer lugar, como cuestin introductoria, debo decir que si bien el criterio adoptado en noviembre de mil novecientos noventa y nueve, y que la mayora ha estimado debe subsistir, es
244
til para dejar claro que la Constitucin es la nica ley suprema de la Repblica; sin embargo, me parece que con su emisin no se efecta una interpretacin constitucionalmente adecuada del sentido y alcance del artculo 133 constitucional, en relacin con la jerarqua de los tratados internacionales y las leyes federales, an ms, pienso que la tesis es confusa y no aborda las diferencias entre jerarqua y primaca normativa dentro del sistema jurdico mexicano, y que esas impresiones han quedado patentes en la decisin que ahora adopt la mayora.
A mi entender, la solucin que debi adoptar el Pleno pasaba por distinguir, como cuestin previa y de enorme trascendencia, que en un conflicto de antinomias la primaca que opera para que una disposicin prevalezca en el caso concreto por encima de otra, no se sustenta necesariamente en la jerarqua, sino en la distincin entre mbitos de aplicacin de diferentes normas, en principio vlidas, de las cuales, sin embargo, una o unas de ellas tienen capacidad de desplazar a otras en virtud de su aplicacin preferente o prevalente debido a diferentes razones. De esta forma, primaca y supremaca son categoras que se desenvuelven en rdenes diferenciados; aqulla, en el de la aplicacin de normas vlidas; sta, en el de los procedimientos de normacin. La supremaca se sustenta en el carcter jerrquico superior de una norma y, por ello, es fuente de validez de las que le estn infraordenadas, con la consecuencia, pues, de la invalidez de
245
stas si contravienen lo dispuesto imperativamente en aqulla, dentro del proceso evolutivo graduado de creacin normativa17.
Considero que el acercamiento a este tema no era a travs del principio de jerarqua, que bsicamente consiste en que la validez de una norma inferior pende de su concordancia con otra superior que le da vida jurdica, sino a partir del principio de primaca que seala los lineamientos para dirimir los conflictos por la aplicacin de leyes que regulando una misma materia resultan contradictorias.
En efecto, el tema a debate consista en establecer cul es la forma ms adecuada para resolver un conflicto de normas vigentes en el territorio nacional, una de origen extranjero y otra, de origen interno, cuando las dos regulan el mismo aspecto bajo espectros contradictorios; esto es, cul de las dos resulta aplicable al caso concreto; mas la discusin no vers sobre si una norma que deriva inmediatamente de una superior debe ser invalida bajo el criterio de jerarqua normativa, cuando la primera contravenga a la segunda.
Lo anterior lo estimo de esa manera, dado que como ya hice referencia, el artculo 133 de la Constitucin Federal, genera una posibilidad constitucional de coexistencia de una tipologa de distintas normas que responden a los mbitos de competencia que ella misma prescribe y respecto de las cuales no
17
En el mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional espaol, en la DTC 1/2004, del 13 de diciembre de 2004, Fundamento Jurdico 4.
246
necesariamente existe una lnea de dependencia jerrquica, precisamente, porque al pertenecer al mbitos competenciales diferenciados, tanto las autoridades que intervienen en su creacin, como el proceso mismo que las origina, se
desenvuelven en categoras distintas.
Entonces, como las leyes federales o secundarias no encuentran su fundamento en un tratado internacional o en las leyes reglamentarias, el conflicto que pueda surgir entre ellos, tcnicamente, no debe ser abordado y resuelto mediante la categora de jerarqua normativa, pues no se trata de resolver un asunto en el que se invoque la invalidez de las normas, sino en cul debe ser aplicada por efecto de primaca.
Sin embargo, como este aspecto no qued debidamente diferenciado en la postura de la mayora, respetuosamente, me parece que la decisin que sta adopt est basada en una traspolacin de categoras normativas, que a la postre produjo una decisin que tcnicamente veo un tanto dudosa.
Ahora bien, el anlisis de la ejecutoria que dio origen a la tesis relativa, permite establecer que las razones por las que la Corte arrib a la conclusin de la supremaca de los tratados internacionales sobre las leyes federales, y que han sido confirmadas en esta oportunidad son, principalmente 2, a saber:
a. Los tratados internacionales constituyen un compromiso del Estado mexicano y de todas sus autoridades frente a la
247
comunidad internacional, por ello es que se entiende que el Constituyente de 1917, haya facultado al Presidente de la Repblica a suscribirlos en su calidad de jefe de Estado, y a la ratificacin que el Senado debe llevar a cabo como cmara que representa la voluntad de los Estados de la Federacin.
b. Los tratados internacionales no toman en cuenta la competencia de la Federacin o la de las entidades federativas, por lo que al no existir limitacin competencial entre aqulla y stas, en razn de un documento de esta naturaleza el Estado Mexicano puede obligarse en cualquier materia.
Hay que destacar que el criterio aludido concluy con la consideracin de que las leyes federales y las locales se encuentran en un tercer nivel jerrquico, por debajo de los tratados internacionales y de las leyes reglamentarias.
A mi entender, el primer argumento est basado en un elemento jurdico (el principio de pacta sunt servanda)
obligacional que nace con la suscripcin y ratificacin de los tratados, pero que tcnicamente no puede ser referente para determinar la jerarqua de esos instrumentos jurdicos.
El razonamiento de la mayora en cuanto a este aspecto, se apoya en el artculo 2 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, empero, ni de ese numeral, ni del diverso 27 de la propia Convencin, me parece posible sustentar la jerarqua de los tratados, bajo el argumento de que una parte no podr invocar
248
las disposiciones de su derecho interno, como justificacin del incumplimiento de un tratado.
Considero
que
son
problemas
distintos
la
jerarqua
normativa y responsabilidad internacional. La interpretacin que la mayora ha dado al artculo 27 de la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, conduce al extremo de concluir que en todo momento los tratados tendrn prevalencia sobre cualquier disposicin del derecho nacional, incluyendo la Constitucin, lo que a mi juicio distorsiona el sentido del Derecho Internacional.
Considero importante poner de relieve que no se puede sostener la superioridad de una norma frente a otra, por razones de incurrir en una probable situacin de responsabilidad internacional, sino atendiendo al sistema de organizacin interna del entramado normativo mexicano; asimismo, estimo que el origen interno o externo de una norma, no es un criterio apropiado para realizar una clasificacin jerrquica entre las normas.
En esa guisa, es oportuno sealar que invocar al ius cogens como un elemento para determinar la jerarqua al interior de los rdenes jurdicos nacionales es muy complicado, ya que esta figura, hasta donde yo entiendo, lo que determina son ciertos elementos materiales respecto de la obligatoriedad de las normas internacionales, pero no es un referente jurdico para resolver un problema de antinomias.
249
En efecto, contrario a lo que sostuvo la mayora, me parece muy riesgoso sostener que son las relaciones internaciones las que determinan la jerarqua de un sistema jurdico nacional, porque conforme a la Teora General de la Constitucin, el sistema jerrquico de un pas es una decisin interna que est determinada por la Norma Fundamental y, por ende, que no puede construirse a partir del Derecho Internacional; esto es, la jerarquizacin normativa es una decisin de cada Estado.
La circunstancia de que desde la perspectiva del Derecho Internacional, el Estado Mexicano est efectivamente vinculado al cumplimiento de sus compromisos internacionales, no es un criterio jurdico que indique si en Mxico existe un sistema de jerarqua normativa y, de ser as, cul es y cmo se estructura ese sistema.
La jerarqua normativa es un aspecto que solamente puede ser desarrollado de forma interna por el orden jurdico respectivo, a travs de un sistema de fuentes que es producto de un proceso evolutivo graduado de creacin normativa.
Efectivamente, la jerarquizacin normativa obedece a una funcin primordial del Estado, que es la funcin de ordenacin jurdica que requiere de un automovimiento especfico del derecho, con el objeto de que exista un mbito dinmico que adapte el sistema jurdico a las realidades sociales, econmicas, polticas y jurdicas de cada pas; y que debe partir de un ordenamiento que aglutine todos los principios fundamentales de
250
la comunidad, al cual se denomina Constitucin; concebido como el mximo cuerpo jurdico18.
La funcin de ordenacin jurdica del Estado se desarrolla en forma de proceso evolutivo graduado de creacin normativa, a partir de un principio de lgica jurdica que reside en el establecimiento de la Constitucin de la cual van a emanar todas las disposiciones del Estado.
En
esa
Constitucin
se
establecen
disposiciones
procedimientos de creacin normativa, que se proyectan a travs de mtodos que determinan la forma en la que el Estado va a crear todas las disposiciones jurdicas que den facultades y atribuciones a las autoridades estatales, para poder llevar a cabo su funcin.
Bajo esa ptica, si se parte de la idea fundamental de que la Constitucin establece un proceso normativo de creacin que encuentra en aqulla su punto de partida y referencia, es dable concluir que, precisamente, es la Norma Fundamental la que jerarquiza el movimiento inicial a partir de otro tipo de normas que cada vez van concretando a otras en una cadena que culmina con las normas de individualizacin; es decir, el efecto opera desde una concrecin que se va reduciendo y cuya condicin de validez depende de que las norma inferiores sean acordes con las inmediatamente superiores que les dan vida jurdica.
18
El profesor H. Kelsen denomina a la Constitucin en sentido jurdico-positivo, como un proceso evolutivo y graduado de la creacin normativa . KELSEN, H. Teora General del Estado, Ediciones
251
En esencia, desde un punto de vista terico, pienso que a eso se refiere la jerarquizacin de la norma; esto es, cuando la norma inferior, va dependiendo de la norma superior; y si estamos en un proceso de jerarquizacin de esta naturaleza,
evidentemente la norma inferior jams podr desviarse de lo que prevenga la norma superior, porque es la que le da origen.
Sin embargo, me parece que para establecer cul es el sentido y alcance del principio de jerarqua normativa de los tratados internacionales y de las leyes reglamentarias, en todo caso, debe acudirse a una interpretacin directa del sistema de fuentes que deriva del artculo 133 constitucional, pero
jurdicamente no es til analizar el principio de pacta sunt servanda, dado que no constituye un elemento hermenutico para desentraar el sistema de jerarquas en el Estado Mexicano19.
La tesis seala que los tratados son superiores a las normas federales y locales, porque es el jefe del Estado y el Senado los rganos que intervienen en su suscripcin y ratificacin.
Coyoacn, Mxico, 2004, p. 299 y ss. 19 Los tratados se han regido histricamente por el Derecho Internacional Consuetudinario cuya clusula principal es la regla pacta sunt servanda, o fuerza obligatoria de los Tratados entre las partes contratantes, la cuales deben cumplirlo de buena fe. La regla pacta sunt servanda, considerada como la norma fundamental el derecho de los tratados, fue axioma del Derecho Internacional clsico, en especial cuando las potencias imponan los tratados a los Estados dbiles o a los vencidos. El actual Derecho Internacional no acepta esa regla como un axioma, sino que su interpretacin y aplicacin estn sujetas a la condicin de que el tratado haya sido celebrado en pie de igualdad por las partes y no contenga ningn vicio de nulidad. BASAVE FERNNDEZ DEL VALLE, A. Filosofa del Derecho Internacional. 2. ed, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2001, p. 97 y ss.
252
Esta afirmacin la encuentro sumamente dudosa, en atencin a que el hecho de que el jefe del Estado suscriba un tratado, no indica nada sobre la jerarqua de ste al interior del sistema jurdico, lo que esa participacin evidencia, desde mi ptica, es la existencia de un sistema por el que la Constitucin Federal otorga ciertas facultades al titular del Poder Ejecutivo para la celebracin de tratados.
Por otra parte, estimo que es poco eficaz el argumento relativo a que el Senado representa a las entidades federativas, por la razn de que desde hace varias dcadas las legislaturas locales perdieron la facultad de nombrar a los senadores.
Efectivamente, actualmente los senadores son electos a travs de los principios de votacin mayoritaria, primera minora y representacin proporcional, por lo que es evidente que ya no son representantes de las entidades federativas, sino de los ciudadanos que habitan en cada una de ellas, aunque las competencias que la Cmara de Senadores ejerce en trminos del artculo 76 constitucional, impliquen mbitos de accin de la Federacin.
Por cuanto hace al argumento de que los tratados son superiores a las leyes federales, toda vez que aqullos no toman en cuenta la competencia de la Federacin o la de las entidades federativas, tengo la conviccin de que no es sustentable.
253
Desde mi punto de vista, este argumento que ahora ha sido reiterado por la mayora, omite realizar una interpretacin sistemtica que ya ha efectuado este Tribunal Pleno de la Suprema Corte20, de los artculos 1, 40, 41, primer prrafo, 43, 44, 49, 105, fraccin I, 115, fracciones I y II, 116, primer y segundo prrafos, 122, primer y segundo prrafos, 124 y 133, ab inito, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de los que descuella que en el Estado Federal Mexicano, hay 5 rdenes normativos competenciales (mas no jerrquicos) de aplicacin de la ley, a saber: 1. 2. 3. 4. 5. Federal. Local o estatal. Municipal. Del Distrito Federal; y, Constitucional.
Como lo determin el Tribunal Pleno al resolver la Controversia Constitucional 14/2001, promovida por el Municipio de Pachuca de Soto, Estado de Hidalgo, el siete de julio de dos mil cinco, que dio como resultado la emisin de la jurisprudencia contenida a pie de pgina, la Constitucin mexicana consagra un sistema de competencias de aplicacin normativa que proyecta
20
As lo estableci el Tribunal Pleno mediante la jurisprudencia P./J. 136/2005, perteneciente a la Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXII, octubre de 2005, pgina 2062, cuya voz es: ESTADO MEXICANO. RDENES JURDICOS QUE LO INTEGRAN. De las disposiciones contenidas en los artculos 1o., 40, 41, primer prrafo, 43, 44, 49, 105, fraccin I, 115, fracciones I y II, 116, primer y segundo prrafos, 122, primer y segundo prrafos, 124 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se advierte la existencia de cinco rdenes jurdicos en el Estado Mexicano, a saber: el federal, el local o estatal, el municipal, el del Distrito Federal y el constitucional. Este ltimo establece, en su aspecto orgnico, el sistema de competencias al que debern ceirse la Federacin, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal, y corresponde a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, como Tribunal Constitucional, definir la esfera competencial de tales rdenes jurdicos y, en su caso, salvaguardarla.
254
las atribuciones de los poderes federales y estatales (artculo 41), los cuales deben actuar dentro de esa competencia, puesto que en el sistema constitucional mexicano el principio de autoridad competente que alberga el artculo 16 de la Constitucin Federal, las autoridades solamente pueden realizar lo que les est expresamente permitido constitucional y legalmente.
Asimismo, hay que tomar en cuenta que el artculo 124 constitucional expresamente reservadas a dispone que a las facultades que se no estn
concedidas los
la Federacin, esto es, la
entienden de
estados;
delimitacin
competencias en el Estado Federal Mexicano es de carcter rgido y preciso.
Bajo
estos
parmetros,
en
un
mbito
competencial
normativo, cuando surge una aparente contradiccin entre los diversos campos dispositivos (mbitos normativos), el problema no es de jerarqua, sino de competencia, con lo cual, la contradiccin relativa debe dirimirse estableciendo cul es la norma aplicable por el principio de preferencia competencial.
El principio de jerarqua normativa que encuentra especial sustento en la supremaca de la Constitucin, en virtud de que sta es la que funda todo el sistema jurdico; y por ende, la validez de ste depende de que todas las normas secundarias sean acordes con los principios iusfundamentales, es eficiente en un idntico mbito de aplicacin normativa, respecto de normas inferiores que encuentran la base de su validez en la no
255
contravencin a diversas normas superiores, esto es, la validez de las normas se puede ponderar a partir de su conformidad con la norma jerrquica superior inmediata, siempre que ambas pertenezcan al mismo campo de operatividad normativa.
Asimismo, no comparto el razonamiento relativo a que al suscribirse los tratados internacionales no se toman en cuenta la competencia de la Federacin o la de las entidades federativas, por lo que el Estado Mexicano puede obligarse en cualquier materia, ya que estimo dudoso que ese elemento sea un instrumento interpretativo para determinar el alcance del artculo 133 constitucional, pero an ms, paradjicamente, dicho argumento reconoce que en el Estado Mexicano co-existen (al menos 2) mbitos de esfera competencial, pero que la Repblica puede comprometerse, sin objecin alguna, en un tratado internacional sobre cualquier materia, aun cuando ello implique una invasin en el mbito de la esfera competencial de las entidades federativas, lo cual tambin en estricto sentido constitucional es cuestionable.
Sostener lo contrario, conduce al extremo de afirmar que es constitucionalmente vlida la celebracin de un tratado respecto de una competencia que de conformidad con las disposiciones de la Carta Magna no correspondan a la Federacin, sino a cualquier otro mbito, aun cuando ello pudiera generar una invasin de esferas, situacin que tcnicamente veo insostenible.
256
En cuanto a la conclusin relativa a que las leyes federales y las locales se encuentran en un tercer nivel jerrquico, por debajo de los tratados internacionales y de las leyes reglamentarias, cabe decir que su implementacin es dudosa, porque conduce a determinar que en Mxico la ley federal priva sobre la local, con lo cual se rompe la estructura del Estado federal mexicano, pues la aplicacin de la ley en los distintos rdenes debe ser guiada por el principio competencial, no por el de jerarqua, ya que no es por el hecho de que una ley sea federal por lo que debe preferirse sobre otra local, sino lo que debe determinarse es a qu campo de competencia corresponde la norma que pretende aplicarse y, en consecuencia, determinar cul primar.
Como abono a las consideraciones de mrito, hay que destacar que la conclusin anterior es muy arriesgada, habida cuenta que la jerarqua de los tratados no determina, a su vez, la de las leyes, porque entre ellas no existe una dependencia de validez normativa.
Con apoyo en los argumentos que cabo de exponer, pienso que el criterio que debi sustentar el Tribunal Pleno, es el relativo a que los conflictos que se presentan entre tratados
internacionales y leyes federales, o disposiciones secundarias diversas, no sea entendido como un problema de validez a partir de la categora jurdica de jerarqua normativa, sino como una cuestin de preferencia de aplicacin normativa mediante la implementacin de la categora de primaca, es decir, estimo que no debe examinarse qu ordenamiento debe prevalecer por
257
cuestin de invalidez jurdica, sino cul debe desplazar al otro en cada caso concreto por un efecto de aplicacin normativa preferente por especialidad.
Por lo que hace a este tema, como cuestin final, considero indispensable poner de relieve que resulta sumamente peligroso que la mayora construyera un orden jurdico al cual denomin orden jurdico nacional (con lo que ese trmino quiera decir), pues de ningn artculo de la Constitucin se desprende dicho orden.
Sobre
este
tema,
me
genera
mucha
inquietud
la
construccin de un orden jurdico nacional que la mayora emprendi para elucidar el tema jurdico de la jerarqua de los tratados, porque a mi juicio, el concepto Nacin es uno de los de mayor complejidad a nivel analtico constitucional, por lo que su uso no debi ser visto como una cuestin menor21.
En efecto, en la Constitucin Federal de 1917, el trmino Nacin, aparece invocado en los artculos 2, 20, 25, 26, 27, 28, 37, 51, 73 y 123, pero en cada uno de ellos se le confiere un cmulo de acepciones totalmente diversas que deben ser
21
Tanto el abate Sieys como el profesor C. Schmitt han explicado que con frecuencia han sido confundidos e incluso manejados con similitud los trminos de pueblo y nacin; sin embargo, ambos coinciden en sealar que con el desenvolvimiento de la Revolucin Francesa, el concepto nacin es ms expresivo e induce a menos error, pues designa al pueblo como una unidad poltica con capacidad de obrar y con plena conciencia de su singularidad poltica y la voluntad de existencia poltica, mientras que el pueblo que no existe como Nacin es una asociacin de hombres unidos en alguna manera de coincidencia tnica o cultural, pero no necesariamente poltica. Vid. sobre este tpico, es oportuno consultar: SIEYS, E. J., Qu es el Tercer Estado? Ed. Orbis, Barcelona, 1985 y SCHMITT, C., Teora de la Constitucin, Ed. Alianza, 1982, p. 96.
258
analizadas en cada caso concreto para desentraar su sentido y alcance.
Mi desacuerdo con la mayora en este sentido, deriva de que la generacin de un nuevo orden jurdico de jerarqua superior a la Federacin, a los Estados, al Distrito Federal y a los Municipios, no encuentra apoyo constitucional en ningn precepto de la Carta Magna, incluyendo lo dispuesto en el artculo 133, pues de su contenido no se desprende que exista en el sistema jurdico mexicano otro orden que regule la voluntad poltica del pueblo, entendida sta bajo el esquema de Teora de la Constitucin como la Nacin mexicana, que no sea el orden que dimana directamente de la Constitucin Federal como producto de la voluntad poltica del Poder Constituyente de la Nacin.
Luego, la interpretacin del artculo 133 constitucional que llevo a cabo la mayora, y de la cual desprendi la existencia de lo que denomin orden jurdico nacional, ha generado un sistema de jerarqua que no est previsto en dicho numeral ni expresa ni tcitamente, por virtud del cual la validez normativa de las leyes federales, locales, del Distrito Federal y municipales, van a depender de que satisfagan los contenidos de las disposiciones del orden jurdico nacional conformado por las leyes
reglamentarias y los tratados internacionales, aun cuando no emanen directamente de ellas, lo cual estimo jurdicamente insostenible.
259
B. La interpretacin de la jerarqua normativa conforme a la evolucin de la Teora de la Constitucin. Hacia un constitucionalismo globalizado. En los Estados democrticos contemporneos opera una estructura jurdica que est definida por la Constitucin en su carcter de norma suprema.
La Constitucin previene el marco en el que han de desenvolverse las actividades del Estado y la de sus agentes, a travs de un sistema formal y sustantivo de Derecho que postula los principios de soberana del pueblo, divisin de competencias, derechos fundamentales, proteccin del orden constitucional y renovacin constitucional, entre otros.
En virtud de las disposiciones que la Constitucin consagra en materia de soberana, el Estado es un ente supremo, encima del cual no puede colocarse ninguna figura ya sea interna o externa.
De esta forma, el Estado soberano tiene el monopolio de la legislacin y la reglamentacin, del ejercicio de la fuerza pblica para su defensa contra los peligros exteriores o interiores, de la ejecucin de las leyes y sentencias, la seguridad de sus ciudadanos, el cobro de contribuciones, la organizacin de la administracin pblica, la prestacin de los servicio pblicos y sociales que los ciudadanos demandan y la acuacin de moneda entre otros tantos.
260
Estas atribuciones son ejercidas por el Estado, con el propsito de hacer realidad los anhelos que el pueblo ha proyectado en la Constitucin por conducto del Poder
Constituyente, y que se reflejan por medio de las funciones constitucionales y las finalidades que persiguen.
No obstante las bases slidas del esquema estatal que ha formulado la Teora del Estado y que han quedado patentes en los textos constitucionales, las vertiginosas trasformaciones de la sociedad tanto en el mbito nacional como en el internacional, han desquebrajado la triada clsica del Estado: territorio, pueblo y poder poltico o gobierno22.
El acercamiento con otros entes supranacionales y la necesidad de llevar a cabo tareas comunes que permitan estar vigente en un sistema internacional inmerso en la globalizacin, producen nuevas estructuras jurdicas de organizacin y relacin, cuyas exigencias modifican el paradigma estatal.
En este nuevo contexto, el Estado permanece por efecto directo de la Constitucin, pero el marco jurdico supranacional en el que precisa participar para formar parte de organizaciones internacionales, provoca un natural vaciamiento de parte
importante del espectro formal de su estructura y del contenido material de sus habilitaciones competenciales.
22
Vid. entre otros, las importantes obras sobre teora del Estado de HELLER, H., Teora del Estado, 3. Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1955; JELINEK, G. Teora general del Estado, Ed. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2000; BODIN, J. Los seis libros de la Repblica, Ed. Orbis, Barcelona, 1989; y KRIELE, M, Introduccin a la Teora del Estado, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1980.
261
La realidad poltico-constitucional parece sugerir que no puede ser de otra manera, la democracia y el camino de su pleno desarrollo exigen, al menos en el mbito externo, que el principio de autodeterminacin sea reinterpretado no slo en el sentido de que los pueblos deben dejar de estar sometidos a entidades superiores a ellos, sino tambin en la lgica de que la legitimacin de la autoridad y de la soberana poltica puede encontrar fundamentos sociales y polticos en los niveles supranacionales diferentes del Estado-Nacin tradicional23.
Ciertamente, organizaciones
la
expansin
interaccin el
de
las papel
internacionales
desarticulan
omnipresente del actor estatal, haciendo las fronteras cada vez ms irrelevantes y la interdependencia poltica y econmica cada vez ms estructurante.
Estos
sucesos
han
generado
sistemas
jurdicos
supranacionales construidos ms all del paradigma clsico de las relaciones horizontales entre estados, sino en un nuevo paradigma centrado en las relaciones Estado/pueblo, que suponen diversas relaciones sociales y polticas como el desarrollo de los derechos fundamentales y sociales.
En efecto, actualmente se ha iniciado el desarrollo del constitucionalismo global (as denominado por algunos autores
23
GOMES CANOTILHO, J. J., Teora de la Constitucin, Ed. Dykinson, Madrid, 2003, p. 45.
262
como Gomes Canotilho24 y Peter Hberle25), con el objeto de que neutralice el constitucionalismo nacional.
C. El principio interpretativo de apertura al derecho internacional y a las leyes reglamentarias, a partir de la implementacin del bloque de la constitucionalidad o bloque constitucional. En mi concepto, el presente asunto era una oportunidad invaluable para que la Suprema Corte diera un paso definitivo en la adopcin de tcnicas contemporneas de interpretacin constitucional sobre la jerarqua normativa.
El sentido de la interpretacin constitucional se encuentra determinado por la funcin que cumple la Norma Fundamental en el sistema jurdico, en cuanto que sta contiene los elementos configuradores del parmetro de legitimidad de las normas y los actos jurdicos, elementos que han de ser reconstruidos desde la labor hermenutica constitucional26.
La interpretacin constitucional es indispensable para dar respuesta a cuestiones que la Constitucin no permite discernir
24 25
Ibdem, p. 46 y ss. El profesor alemn explica que en los Estados constitucionales contemporneos las sociedades ya no estn cerradas a la interpretacin de la Constitucin, por lo que en los procesos de hermenutica constitucional estn incluidos potencialmente todos los rganos del Estado, todos los poderes pblicos, todos los ciudadanos y los grupos, con lo cual no hay numerus clausus de intrpretes de la Norma Fundamental. Esto supone la democratizacin de la interpretacin constitucional, que obedece a que todos los sectores del Estado viven la aplicacin cotidiana de la Norma Suprema, por lo cual se erigen como fuerzas productivas de las disposiciones constitucionales. Esta evolucin ha llegado al punto de que Tribunales Constitucionales como el Alemn y el Espaol adopten un elemento novedoso de interpretacin constitucional, que parte de la comparacin jurdica (principalmente tratndose de derechos fundamentales) entre las disposiciones del derecho nacional con el de otros sistemas jurdicos. HBERLE, P. El Estado Constitucional. Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2001. p. 149 y ss.
263
unvocamente, con lo cual, interpretar la Norma Fundamental equivale a actualizarla, desentraando respuestas
constitucionalmente acertadas mediante la aplicacin de un procedimiento racional y objetivo.
Por la manera en la que est formulada la Constitucin, esto es, mediante el establecimiento de normas y principios abiertos que no suponen la formulacin de criterios inequvocos, la tarea para descubrir una voluntad autntica es ardua, porque justamente no existe una voluntad nica, sino una diversidad de opciones respecto de la que puede elegirse una para encontrar la voluntad que el intrprete estima supuesta27.
En ese sentido, la interpretacin constitucional cumple una funcin concretizadora de las disposiciones constitucionales28, habida cuenta que debe desarrollar aquello que en la Norma Fundamental concretizacin no aparece una con toda precisin; del y dicha
implica
labor
creativa
Tribunal
Constitucional, en tanto que una disposicin constitucional interpretada irradia todo su sentido cuando es objeto de esa interpretacin29.
26
BALAGUER CALLEJN, L. Interpretacin de la Constitucin y ordenamiento jurdico, Ed, Tecnos, Madrid, 1997, p. 24. 27 HESSE, K. Escritos de Derecho Constitucional, 2. ed, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1992, p. 37. 28 En ese sentido, el profesor Gomes Canotilho afirma que las normas constitucionales se muestran planificadamente indeterminadas de modo que dejan a los rganos responsables de su concrecin el espacio de libertad decisoria necesario para la adecuacin de una norma que opera en una realidad multiforme y cambiante. GOMES CANOTILHO, J. J. Constituicao dirigente e vinculacao do legislador, Ed. Coimbra, Coimbra, 1982, p. 123 y ss. 29 HESSE, K. Escritos de Derecho Constitucional, op. cit., p. 40.
264
Desde una ptica viable, la funcin ms importante que cumple la interpretacin constitucional -aunque desde luego no es la nica30-, es lograr que la Norma Fundamental cobre dentro del sistema jurdico un mximo grado de expansin, con el propsito de que sus disposiciones explcitas e implcitas constituyan el sistema constitucional que abarque la entera actividad del Estado y de los ciudadanos31.
Los modelos gramatical, histrico, lgico, sistemtico, causal y teleolgico de interpretacin de la ley son tiles para interpretar, en ciertos casos, las disposiciones constitucionales; empero, pienso que el Tribunal Constitucional en su ejercicio de operador de la hermenutica, no puede conformarse con ceirse a tales instrumentos interpretativos, pues con ese proceder cierra las posibilidades para comprender el texto de la Carta Magna en su entera dimensin, limitando as su actividad en gran medida y afectando su labor jurisdiccional.
Si al desplegar sus funciones de control y salvaguarda del sistema constitucional, un Tribunal Constitucional tiende a interpretar las disposiciones iusfundamentales, nicamente,
acudiendo a los mtodos clsicos de interpretacin de la ley, construye conceptos parciales e incompletos del Derecho Constitucional, lo cual supone una accin contraria a su labor interpretativa, que consiste en la apertura, concretizacin y
30
Vid. sobre las funciones de la interpretacin constitucional: J. WRBLEWSKI, Constitucin y teora general de la interpretacin jurdica. Ed, Civitas, Madrid, 1985, p. 93 y ss. 31 CANOSA USERA, R. Interpretacin constitucional y frmula poltica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1988, p. 75.
265
actualizacin de los fines polticos y jurdicos que persigue la Constitucin.
Ante tales consideraciones, me parece que era conveniente que al discutir este asunto, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia desarrollara su actividad interpretativa de manera amplia y no restrictiva, haciendo uso, al efecto, de todos los mtodos de interpretacin que la doctrina y la jurisprudencia constitucional ofrecen, pues esa forma de proceder hubiera permitido construir soluciones ms abiertas y completas a los complejos conflictos constitucionales.
El principio de interpretacin mediante la apertura al Derecho Internacional, es producto del innegable desarrollo de lo que la doctrina32 contempornea ha denominado el
constitucionalismo global, que supone el asentamiento del sistema jurdico-poltico internacional en las relaciones entre el Estado y el pueblo ya no nicamente en el clsico esquema de relaciones horizontales entre Estados-; el surgimiento de un ius cogens derivado de declaraciones internacionales que consagran principios, valores y reglas universales y, finalmente, la proteccin de la dignidad humana como presupuesto intangible de cualquier constitucionalismo democrtico.
Por otra parte, la interpretacin constitucional a partir de las leyes reglamentarias de la Constitucin, parte del supuesto de las normas constitucionales de eficacia diferida que contienen las
266
disposiciones de organizacin constitucional que requiere una disciplina normativa posterior a la establecida por la Constitucin33.
Ahora bien, para la implementacin de este principio interpretativo de apertura, pienso que es necesario acudir a la figura del bloque de constitucionalidad o bloque de la constitucionalidad34, que encuentra su origen en el propio texto constitucional, o ms exactamente en la apertura poltica en la que incurren las constituciones, cuando establecen expresamente los principios estructurales que identifican a su ordenamiento jurdico respectivo, esto es, no regula expresamente cules son los aspectos fundamentales que dan forma, organizacin y funcionamiento o bien, en los casos en los que hacen remisin expresa para que un ordenamiento jurdico diverso a la Norma Fundamental desarrolle principios constitucionales de eficacia diferida que puedan integrarse como parmetro constitucional de control.
El bloque de la constitucionalidad no constituye una mera abstraccin jurdica en el seno de la Constitucin, sino una remisin constitucional que, al alcanzar a aspectos vitales de la estructura del sistema normativo, requiere o permite ser completada por otras disposiciones a las que la Norma
32 33
GOMES CANOTILHO, J. J. Teora de la Constitucin, op. cit., p. 46 y ss. ZAGREBELSKY, G. El derecho dctil, Editorial Trotta, Madrid, 1995, p. 79. 34 Mientras que en Francia a esta figura se le denomina Bloque de la constitucionalidad, en Espaa recibe el tratamiento de Bloque constitucional.
267
Fundamental habilita para realizar esa funcin jurdica de cierre poltico35.
El punto de partida del bloque constitucional siempre se encuentra en la Constitucin36, siendo su punto de llegada las disposiciones a las que mediante un reenvo constitucional, determinan la estructura del sistema o definen el contenido de una estructura ya fijada en la norma suprema37. Luego, tratndose del bloque constitucional resulta irrelevante la ubicacin jerrquica de las normas destinatarias de la remisin; bien puede ser constitucional, o infra constitucional.
El bloque constitucional puede operar en el sistema jurdico en va ad intra o en va ad extra, segn la naturaleza jurdica de la disposicin destinataria de la remisin constitucional, como instrumento para resolver los conflictos en los que el Tribunal Constitucional conoce de asuntos de control normativo, pues su integracin lo convierte en parmetro de regularidad
constitucional; por ende, en el mbito jurisdiccional, el bloque constitucional le permite al Tribunal que se enfrenta ante un supuesto de inconstitucionalidad indirecta o mediata, en el que las cualidades procesales propias de nivel constitucionales extienden a otras normas jurdicas de rango inferior llamadas por la
35
REQUEJO RODRGUEZ, P., Bloque constitucional y Bloque de la constitucionalidad, Universidad de Oviedo, Oviedo, 1997, p. 37. 36 LUCHAIRE, F., El Conejo Constitucional Francs, en ID. Tribunales Constitucionales Europeos y Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1984, p. 70 y ss. 37 F. RUBIO LLORENTE, El Bloque de constitucionalidad, en ID. La forma del poder, (Estudios sobre la Constitucin), Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993., p. 99.
268
Constitucin para, llegado el caso, completarla, determinado cul es la estructura que se va a adoptar.
En la va ad intra, el bloque constitucional se concreta mediante las normas que pertenecen al sistema jurdico nacional38. En cambio, en la va ad extra, el bloque constitucional se concreta mediante los ordenamientos de naturaleza
internacional, ya sean tratados o acuerdos internacionales, en los casos en los que la Constitucin hace una remisin expresa a su favor, o bien, por su conducto se desarrollan, o concretizan principios constitucionales.
3. El bloque de constitucionalidad en otros pases. (Los casos de Francia, Espaa, Colombia y Argentina).
a. El bloque constitucional en Francia. En la doctrina constitucional francesa, la expresin bloc de constitutionnalit se utiliza para designar el conjunto de normas que el Conseil Constitutionnel utiiza como parmetro de constitucionalidad constitucionalidad parlamentarios.
38
al de
emprender las leyes
el y
control de los
previo
de
Reglamentos
En Francia el bloque de la constitucionalidad ad intra est conformado por la Constitucin de la V Repblica de 1958, el Prembulo de la Constitucin de 1946, los postulados de derechos fundamentales contenidos en la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y por los principios fundamentales reconocidos por las leyes de la Repblica. F. LUCHAIRE, El Conejo Constitucional Francs, op. cit., p. 76 y ss.; En Espaa, ni la Constitucin espaola de 1978, ni la jurisprudencia del Tribunal Constitucional definen con precisin cules son las normas del sistema jurdico espaol que componen el bloque constitucional ad intra, sin embargo, la doctrina se ha inclinado por sealar que los Estatutos de las Comunidades Autnomas; las leyes orgnicas a que se refiere el artculo 150.1 y 2 y las leyes de armonizacin sealadas en el numeral 150.3 pueden ser los ordenamientos conformadores de ese parmetro de constitucionalidad. REQUEJO RODRGUEZ, P. Bloque constitucional op. cit., p. 57 y ss.
269
Este bloque est integrado por la Constitucin de la Quinta Repblica de 1958 y, por remisin del Prembulo de sta, la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y el Prembulo de la Constitucin de 1946, que es en esencia una declaracin de derechos, sobre todo de segunda generacin o tambin denominados derechos sociales o prestacionales39.
En Francia, el bloc de constitutionnalit opera tambin mediante la invocacin de los principios fundamentales
reconocidos por las leyes de la Repblica, a que hace referencia el Prembulo de la Constitucin de 1946 uso de las disposiciones.
Con relacin al boque constitucional respecto de los tratados, existe una opinin casi unnime de que en la Repblica francesa no es de recibo la incorporacin de los acuerdos internacionales al bloque, por lo que este modelo slo opera en la va ad intra.
b. El bloque de constitucionalidad en Espaa.
En Espaa, junto a las normas constitucionales primarias y secundarias el bloque de constitucionalidad lo componen tambin una serie considerable de normas de rango subconstitucional.
39
ALEXY R., Derechos sociales fundamentales, en ID. Derechos sociales y derechos de las minoras, Miguel Carbonell, Juan Cruz Pacer y Rodolfo Vzquez compiladores, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2000, p. 67 y ss.
270
Algunas ya estn previstas en la Constitucin como normas de delimitacin competencial o de regulacin en el ejercicio de competencias estatutarias concretas; otras, son integradoras en virtud de una habilitacin al legislador y, finalmente, otras normas son parte del bloque por remisin de algunos Estatutos de Autonoma, con frmulas variadas.
Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 10.2 de la Constitucin Espaola, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, los tratados y acuerdos internacionales sobre esa materia y ratificados por el Estado espaol, conforman el bloque de constitucionalidad ad extra que sirve como parmetro para interpretar las disposiciones relativas a los derechos fundamentales, con el objeto de resolver los conflictos que en la materia se presenten40.
C. El bloque constitucional en Colombia. Desde los primeros aos de labores de la Corte
Constitucional, el conocido bloque de constitucionalidad ha guardado una estrecha relacin con el derecho internacional pblico41.
40
Artculo 10. 1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de la paz social. 2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin reconoce se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por Espaa.
271
La Corte Constitucional colombiana acudi esta tcnica jurdica debido a la necesidad de armonizar el contenido del principio de supremaca constitucional (artculo 4.1. de la Constitucin) con el de primaca del derecho internacional (artculo 93.1 de la Constitucin).
A partir de ese momento, gran parte de los desarrollos que ha conocido esta figura en Colombia se deben a la incorporacin en su seno de numerosos principios y reglas internacionales, con el afn de establecer relaciones entre el sistema de fuentes formales de la legalidad internacional, tal y como aparece descrito en el artculo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, con los recientes desarrollos jurisprudenciales del mencionado bloque de constitucionalidad.
A lo largo de su jurisprudencia, la Corte Constitucional ha intentado establecer con claridad cules son las condiciones o requisitos que debe cumplir una norma internacional para ser considerada como integrante del bloque de constitucionalidad.
En primer lugar, en lo concerniente a las normas convencionales, el juez constitucional ha sido enftico 42 en exigir que stas deben reconocer derechos fundamentales, con lo cual, prima facie, la Corte considerado una gama amplia de tratados
41
Vase al respecto, la sentencia de la Corte Constitucional, del 18 de mayo de 1995, C-225/95, control de constitucionalidad previo del Protocolo Adicional II a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949. 42 Vanse las sentencias C-295/93 (M. P. Carlos Gaviria Daz), C-179/94 (M. P. Carlos Gaviria Daz), C-225/95 (M. P. Alejandro Martnez Caballero), C-578/95 (M. P. Eduardo Cifuentes Muoz), C-327/97 (M. P. Fabio Morn Daz); C-191/98 (M. P. Eduardo Cifuentes Muoz).
272
internacionales (por ejemplo, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; Convencin contra la Tortura de 1984, etctera) y regional (Pacto de San Jos de Costa Rica, Protocolo de San Salvador, etctera).
Ms all de esta condicin, la Corte Constitucional ha considerado que la incorporacin de una norma convencional en el bloque de constitucionalidad debe tener fundamento expreso en la Carta Fundamental, al tenor de lo preceptuado en los artculos 93 y 214.2 constitucionales.
d. Bloque constitucional en Argentina.
En la Repblica de Argentina, a partir de la reforma constitucional de 1994, la incorporacin de los Tratados Internacionales de los Derechos humanos (artculo 75, inciso 22, de la Constitucin Nacional.), hizo que stos pasen a integrar el bloque de constitucionalidad por la va ad extra.
El bloque de constitucionalidad en Argentina es definido como el conjunto normativo que contiene disposiciones y principios materialmente constitucionales fuera del texto de la constitucin documental43
43
BIDART CAMPOS, G., El Derecho de la Constitucin y su fuerza normativa, Editorial Ediar, Buenos Aires, 1995, p. 264.
273
La Constitucin Nacional Argentina previene un sistema basado en el modelo por el que los tratados internacionales son superiores a las leyes y tiene el mismo rango que la Norma Fundamental (este modelo opera tambin en Austria, Colombia y Guatemala) 44.
En mi ptica, las razones de justificacin de adopcin del bloque constitucional en el sistema constitucional mexicano son las siguientes.
a. Desde la perspectiva de su funcin normadora del sistema de fuentes, la constitucin total es el complejo normativo, esto es, el conjunto de disposiciones positivas de rango supremo que distribuye territorialmente el poder entre unas instancias federales (en el caso de Mxico) cuya competencia, objetiva y materialmente limitada, se extiende, no obstante, a la totalidad del territorio, y a otras instancias territoriales, cuya competencia es limitada tanto material como espacialmente45.
44
En trminos generales, son 5 los modelos que se han adoptado en distintos pases respecto de la jerarqua normativa de los tratados internacionales, a saber: 1. Pases en los que los tratados internacionales son supraconstitucionales, por ejemplo, el Caso de Holanda y Blgica, 2. Pases en lo que los tratados internacionales son equiparables a la Constitucin, sobre todo tratndose de derechos fundamentales o humanos, por ejemplo Austria, Colombia, Argentina y Guatemala, 3. Pases en los que los tratados internacionales son infracontitucionales, pero supralegales, este el caso de Honduras, El Salvador, Paraguay y la Repblica de Francia, 4. Pases en los que los tratados internacionales se ubican en el mismo rango de las leyes nacionales, cuyos problemas de antinomias se dirimen con base en el criterio de especialidad, ejemplo de estos Estados son Finlandia, Dinamarca, Alemania y Suiza; y, 5. Pases en los que los tratados se ubican en un plano de igualdad jerrquica en relacin con las leyes nacionales, este es el caso de pases como Italia y Reino Unido. En este ltimo caso, los conflictos entre tales normas se resuelven mediante la aplicacin del principio de lex posterior derogat priori. 45 KELSEN, H., Teora General del Estado, 15, ed., Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2002, p. 262.
274
Tratndose del control constitucional, un sector de la doctrina ha postulado porque sean integradas a la Constitucin total (bloque constitucional) aquellas normas que imponen lmites al legislador federal, sobre todo las normas que consagran, desarrollan o concretizan derechos fundamentales o principios constitucionales46. As, el ncleo esencial de cualquier sistema de divisin territorial del poder est integrado, justamente, por las normas de delimitacin competencial.
b. Al sostener el criterio contenido en la tesis P. LXXVII/99 (que es la tesis vigente sobre la jerarqua de los tratados), y que la mayora ha decidido ratificar, no establece la expresin que se contiene en el artculo 133 constitucional sobre que los tratados y las leyes federales reglamentarias sern Ley Suprema de la Nacin, constituye o no el bloque constitucional del orden jurdico mexicano, sino que simplemente, alude a que todas las normas de sistema jurdico son vlidas, siempre que no contravenga a la Carta Magna, es decir, el razonamiento que se sostuvo parte de la contrastacin de validez normativa de los tratados
internacionales y de las leyes reglamentarias con la Constitucin, mas no del anlisis de lo que parece ser un sealamiento explcito de existencia del bloque constitucional y su relacin con el resto de las normas jurdicas del Estado mexicano.
46
RUBIO LLORENTE, F., El Bloque de constitucionalidad, en ID. La forma del poder, (Estudios sobre la Constitucin), op cit., p. 77.
275
c. Creo que era necesario que la Suprema Corte definiera si el artculo 133, primera parte, de la Constitucin mexicana, es o no fundamento del bloque constitucional, pero lo que me parece que no era conveniente, es precisamente que se esquivara este tema, pues con ello hemos dejado sin resolver el problema planteado, que precisamente consiste en determinar si en el sistema constitucional mexicano existe o no un bloque
constitucional, dado que esa es una forma constitucionalmente adecuada para resolver el problema de la jerarqua de los tratados internacionales.
Si se hubiera adoptado la interpretacin de apertura a los tratados internacionales y a las leyes reglamentarias mediante el bloque constitucional, hubiera sido factible lograr estos fines:
a. La orientacin interpretativa para determinar la primaca de las normas que deben aplicarse en los diversos mbitos de competencia del Estado.
b. La adaptacin histrica de la sustantividad constitucional formal a la constitucionalidad real o fuerza normativa de lo fctico.
c. Dinamizar y enriquecer el sentido del derecho interno.
d. Obtener un referente normativo procedente tanto de la va ad extra como de la ad intra.
276
D. La compatibilidad entre la implementacin del bloque de constitucionalidad y el sistema de jerarqua normativa consagrado en el artculo 133 constitucional. En primer trmino, hay que decir que la implementacin del bloque de constitucionalidad, prima facie, no vulnerara el principio de supremaca de la Constitucin, atento a que el artculo 133 constitucional dispone la jerarqua mxima de sta, aunado a que esta Suprema Corte de Justicia ha determinado en diversos criterios que esto es as, incluso respecto de los tratados internacionales y de las leyes federales, con el argumento de que para estimar su validez jurdica, ambos tipos de disposiciones deben ser creadas conforme con la Norma Fundamental (las leyes reglamentarias deben ser conforme a la Constitucin, en tanto emanan directamente de ella; y los tratados internacionales son vlidos, siempre que estn de acuerdo con la propia Norma Suprema).
En efecto, si bien en la Constitucin de 1917 no existe disposicin expresa que prevenga la apertura al Derecho Internacional mediante la aplicacin del bloque de
constitucionalidad, no hay que perder de vista que de la interpretacin sistemtica de los artculos 15, 42, fracciones V y VI, 76, fraccin I, 89, fraccin X, y 133, ab initio, de la Carta Magna, se puede arribar a la conviccin de que en el sistema constitucional mexicano es viable adoptar una metodologa interpretativa de apertura a las disposiciones supranacionales.
277
Bajo esa ptica, considero que la supremaca de la Constitucin que establece el artculo 133, primera parte, de la Norma Fundamental, s es compatible con un sistema de bloque de constitucionalidad que opera mediante mbitos diferenciados de preferencia aplicativa de normas.
E. Instrumentacin tcnico-constitucional del bloque de constitucionalidad en el sistema mexicano. La instrumentacin del principio interpretativo de apertura mediante el bloque de constitucionalidad generara que el conflicto de dos normas con distinto origen de produccin no sea tratado como un problema de validez, sino de aplicacin, esto es, no debera examinarse qu ordenamiento debe prevalecer, sino cul debe desplazar al otro por un principio de preferente aplicacin normativa por especialidad.
En este sentido, la inaplicacin o desplazamiento de la norma de un tratado no denota un juicio de validez, sino un estudio sobre su eficacia y aplicabilidad para regular
determinados supuestos, debido a su pertenencia a distintos sistemas jurdicos.
Consecuentemente, la metodologa que, a mi juicio, debi adoptar Pleno para que este asunto fuera resuelto a travs de la implementacin y diseo del bloque de constitucionalidad en el Estado Mexicano, encuentra sustento en las siguientes
consideraciones:
278
En primer lugar, estimo que la definicin de un sistema de bloque de la constitucionalidad hubiera supone que sean los jueces quienes en cada caso concreto establecieran cundo debe prevalecer un tratado sobre una norma nacional, segn sus propio contenidos, pero sobre todo, considerando si el tratado (o ley reglamentaria si es en va ad intra) desarrolla o completa un principio constitucional.
El anlisis que el juez tendra que hacer a partir de examinar con especial atencin si la disposicin del tratado desarrolla o complementa un principio constitucional, le permitira con mayor criterio de conviccin determinar qu norma debe primar, emprendiendo un anlisis sobre si el desplazamiento o
inaplicacin respectiva pone en riesgo principios constitucionales y democrticos trascendentales para el orden estatal.
La
implementacin
del
bloque
de
constitucionalidad
generara que, para el caso de contradicciones entre diversas normas y los tratados internacionales (igualmente respecto de las leyes reglamentarias), no se acudiera al principio de jerarqua normativa, puesto que no es posible hablar de superioridad jerrquica (validez normativa) entre disposiciones jurdicas derivados de mbitos competenciales distintos, los que, adems, son prescritos como elemento para integrar el bloque de constitucionalidad.
279
Una de las mayores conveniencias para adoptar este criterio es que mediante el principio de jerarqua, no cabe ms que concluir la prevalecencia normativa y no su validez.
A diferencia de lo que sucede con el principio de primaca que vendra dado por el bloque de constitucionalidad; y que puede ser implementado en rdenes competenciales diversos o idnticos, el principio de jerarqua normativa para dirimir este tipo de conflictos, solamente puede ser aplicado tratndose de un mismo mbito de competencias.
Asimismo, implementando el bloque de constitucionalidad, los principios constitucionales desarrollados o concretizados por los tratados internacionales y las leyes reglamentarias, pueden servir como parmetro de constitucionalidad, esto es, pueden ser elementos objetivos para medir la constitucionalidad de leyes impugnadas por ser contrarias a la Constitucin, sin que esto implique que pueda declararse su inconstitucionalidad por una contravencin a los cuerpos normativos que conforman el bloque, sino que slo sirven como marco objetivo para normar el criterio y arribar a la conclusin correspondiente.
Este tratamiento es congruente con el criterio que ha sustentado la Suprema Corte de Justicia sobre la existencia de 5 mbitos competenciales distintos de aplicacin normativa, el cual atiende, primordialmente, a mantener un sistema unificado que reconoce la emanacin de normas a partir de ordenes distintos e
280
incluso, en el caso de los tratados internacionales, de sistemas jurdicos diversos.
F. Propuesta de delimitacin del bloque constitucional dentro del sistema jurdico mexicano, en sus modalidades ad intra y ad extra. a. En la va ad intra, al tenor de lo dispuesto en el artculo 133 constitucional, el bloque de constitucionalidad podra ser constituido por las leyes federales reglamentarias de los diversos preceptos de la Carta Magna, porque al ser normas
iusfundamentales de eficacia diferida, por su conducto pueden establecerse, desarrollarse o concretizarse derechos
fundamentales o principios constitucionales que integran la Constitucin total y, por ende, que pueden proyectarse como parmetro de constitucionalidad.
b. En la va ad extra, solamente los tratados, convenios o convenciones internacionales que desarrollen o concreticen derechos fundamentales o principios constitucionales pueden ser integrados como bloque de constitucionalidad.
La definicin del bloque constitucional hubiera sido de gran ayuda para desarrollar el criterio de solucin de antinomias que se perfil en el Tribunal Pleno, pues hubiera permitido optar por establecer un principio de solucin por primaca, es decir, un mecanismo en el que los conflictos que se presentan entre tratados internacionales o leyes federales de un lado, y disposiciones secundarias diversas, no sea entendido como un
281
problema de validez a partir de una jerarqua jurdica, sino como una cuestin de aplicacin normativa, es decir, la solucin jurdica no parte de examinar qu ordenamiento debe prevalecer, sino cul debe desplazar al otro por un principio de preferente aplicacin normativa por especialidad, y voy a explicar por qu.
Bajo este criterio, me parece que tendramos que utilizar, en primer trmino, el sistema de competencias que deriva de los artculos 1, 40, 41, primer prrafo, 43, 44, 49, 105, fraccin I, 115, fracciones I y II, 116, primer y segundo prrafos, 122, primer y segundo prrafos, 124 y 133, ab inito, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, esto es el Federal, el Local o estatal, el Municipal, el del Distrito Federal; y el Constitucional.
Pero como yo entiendo el tema, este principio sera inacabado, y creo que no bastaba quedarse ah, por qu?, pues porque es necesario plantear la siguiente pregunta: Qu pasar en aquellos asuntos en los que nos encontremos ante una antinomia de dos disposiciones que pertenecen al mismo mbito de competencia? Quizs, podramos pensar que cada juez o tribunal tendr que resolver este nuevo problema de conformidad con los principios de interpretacin que corresponda, y pienso que s puede ser esa una salida jurdica, sin embargo, hago el cuestionamiento siguiente: qu no sera constitucionalmente conveniente que el Tribunal Pleno hubiera marcado las pautas para resolver incluso este otro tipo de problemas que se pueden presentar? Qu no hubiera sido conveniente que hiciramos un
282
desarrollo de efecto til de la Constitucin sobre este tema? Me parece que s.
Entonces, la propuesta hubiera sido de mayor desarrollo y alcance constitucional, si se hubiera dicho lo siguiente:
La primera regla para resolver este tipo de conflictos es la aplicacin preferencial por especialidad competencial, sobre todo, tomando en cuenta que no en todos los asuntos de este tipo deben estar necesariamente involucradas cuestiones de
constitucionalidad.
De esa forma, la solucin a cada caso quedara supeditada por variables propias del asunto y del contenido especfico de cada una de las normas en hiptesis de antinomia, as como en los objetos propios de los cuerpos normativos a que stas pertenecen, a partir, entre otros, de los siguientes criterios:
a. La mayor especialidad normativa, ya sea por los sujetos destinatarios de la norma o por la materia de la propia norma.
b. El origen temporal de la norma.
c. El mayor beneficio para el destinatario de la norma.
d. La mayor limitacin a la intervencin del Estado, en relacin con la actividad de los particulares.
283
e. Los principios especficos que rige la materia en la que se presenta el conflicto (fiscal, penal, civil, laboral, etctera)
f. La posible derogacin parcial o relativa de una norma por virtud de la otra.
La segunda regla operara adoptando la existencia de un bloque constitucional, de modo que cuando se encuentren en conflicto normas que incluso pertenecen al mismo sistema competencial normativo, debe prevalecer slo para el caso concreto, aquella que desarrolle o concretice, no slo un derecho fundamental, sino cualquier principio de la norma constitucional, pues de esa manera se logra darle una irradiacin superior a las disposiciones fundamentales con el objeto de propiciar una constitucin total que ample los parmetros de constitucionalidad.
Finalmente, no quiero dejar de lado que la decisin de la mayora, en el sentido de declarar la superioridad jerrquica de los tratados, establece un modelo que, respetuosamente, me parece inaceptable desde la perspectiva de proteccin a los derechos fundamentales, ya que su aplicacin va a implicar que ante un conflicto de normas, siempre se opte por la aplicacin del tratado, aun cuando en leyes secundarias estn salvaguardados principios pro homine; esto es, con la aplicacin del criterio sustentado por la mayora, ante un conflicto normativo entre un tratado y otra disposicin secundaria, las ltimas son desplazadas de antemano, no obstante que en ellas se desarrolle o concretice un derecho fundamental, con lo cual se corre el riesgo de que en
284
nuestro sistema jurdico subsistan por encima de tales derechos, principios econmicos, comerciales o de cualquier otro tipo, lo cual genera un criterio que no puedo compartir. MINISTRO
JUAN N. SILVA MEZA
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.
LIC. JOS JAVIER AGUILAR DOMNGUEZ.
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
285

Criterio de Tesis

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Criterio de Tesis

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

AMPARO EN REVISIN 120/2002 **********, SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

mercancas originarias de Amrica del Norte, la Comunidad Europea, Colombia, Venezuela,

AMPARO EN REVISIN 120/2002

TRATADO DE LIBRE COMERCIO DE AMRICA DEL NORTE, MEDIANTE LAS EL CUAL SE

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

mercancas originarias de Amrica del Norte, Comunidad Europea, Colombia, Venezuela,

AMPARO EN REVISIN 120/2002

Negociaciones Secretario Presidente de del

Internacionales, Crdito Pblico,

AMPARO EN REVISIN 120/2002

importaciones de dichos productos durante 2001, no rebase el cupo mnimo de importacin

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

CONSTITUCIONAL CONSTITUCIONAL, APLICACIN DE

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

internacionales est definida por el propio derecho

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

internacional, se establece lo siguiente: - - - - ARTCULO 302. Eliminacin arancelaria. - - - - - I.-

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

generales y abstractos, que formalmente tienen una naturaleza administrativa y materialmente

AMPARO EN REVISIN 120/2002

juicio, resulta violatoria de garantas, el concepto de violacin en que se alegue una

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002

CONSTITUCIONAL NO OTORGA COMPETENCIA A LOS SECRETARIOS DE ESTADO ENTRE PARA Y

AMPARO EN REVISIN 120/2002

AMPARO EN REVISIN 120/2002