Dossier 08

100,0
20,0 En %
40,0
60,0
80,0
0,0
Rf
rig
ra
teu r
Co n
gl a
teu (se r ul)
Lav
Territoires
e-v
ais
sel le
Eau
Nature
Sol Air
Synthses
Dchets
Risques
conomie
Pressions
Dveloppement durable
Socit
Lav sc e-lin he- ge/ ling e
Lav
e-li ng (se e ul)
Sc
helin (se ge ul) e
Tl
vi
seu
les dossiers
Les pratiques environnementales des Franais en 2005
i n s t i t u t
0 1 2 3 et +
mic Fou ror on des
Clim
ati
sat
ion
f r a n a i s numro 08
Ch a d sse d eux 'ea db u its
d e
mo Mo byl to, e sco tte, ote r Vo itu re vh (sauf uti icule lita ire ) Au tre s v mo hicu tor l is es s**
V lo
ifen
l ' e n v i r o n n e m e n t
dcembre 2007
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Directeur de la publication : Bruno Trgout, Directeur de l'Ifen Rdactrice en chef : Franoise Nirascou Auteur : Alexis Roy Coordination ditoriale : Corinne Boitard Traitements statistiques : Cline Mtaireau, Cline Faure, Gatan Soulas, Marie Dagouassat Traducteur : Geoffrey Bird Maquette-Ralisation : Chromatiques Editing Iconographie couverture : Medad (3) et DR (1)
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Sommaire
Les gestes verts lpreuve des contraintes quotidiennes ------------------------------------------------------------- 11
Du tri slectif aux ampoules basse consommation : des gestes et attitudes ingalement adopts ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11 Linfluence de lhabitat sur ladoption des pratiques environnementales ----------------------------------------------- 16 Linfluence des conditions sociales et conomiques de vie des mnages ------------------------------------------------- 18 Des pratiques conformes aux opinions ? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 21 Le cas emblmatique de la voiture ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 26
Mthodologie ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 29
Lenqute ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 29 Opinions, attitudes et pratiques ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 29 Champ et mthodes d'analyse ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 31
Tableaux dtaills ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 35

Rpartition des mnages selon le nombre de pratiques adoptes ------------------------------------------------------------- 35 Lquipement des mnages ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 35 Tableaux croiss des 14 questions ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 36 Caractristiques des mnages et nombre de pratiques ------------------------------------------------------------------------------------- 50 Les opinions ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 54 Classes dopinion et caractristiques des individus ----------------------------------------------------------------------------------------------- 56 Classes dopinion et nombre de pratiques environnementales --------------------------------------------------------------------- 61 Classes dopinion et pratiques environnementales ---------------------------------------------------------------------------------------------- 62
Bibliographie ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 67
les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Liste des tableaux

Part des mnages ayant adopt des pratiques et attitudes environnementales ............................................................................11 La progression des pratiques rgulires de tri au sein des mnages entre 1998 et 2005 .......................................11 volution gnrale de la prsence de collecteur ou collecte domicile ................................................................................................................14 volution du tri parmi les mnages qui ont un collecteur public prs de chez eux ou une collecte domicile ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................15 Le tri des dchets selon loffre de dispositif de collecte slective
...............................................................................................................................................15
Les modalits les plus dterminantes dans le nombre de pratiques adoptes par les mnages .........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................17 Linuence de la catgorie socioprofessionnelle sur ladoption des gestes concrets
.......................................................... 19
Type de commune et revenu par unit de consommation ............................................................................................................................................................................ 20 Les classes dont les individus appartiennent un mnage ayant adopt 10 pratiques et plus ............23 Les classes dont les individus appartiennent un mnage ayant adopt 6 pratiques et moins Les pratiques environnementales selon les classes dopinion
.........23
................................................................................................................................................................25
Parmi les moyens de transport suivants, lequel utilisez-vous habituellement pour vous rendre sur votre lieu de travail ou dtudes ? ....................................................................................................................................................................................27 La principale raison de lutilisation de sa voiture ou moto pour se rendre au travail ......................................................27 Pour quelle raison la personne interroge a pris la voiture ?
................................................................................................................................................................27
Liste des graphiques

L'quipement des mnages .....................................................................................................................................................................................................................................................................................................................12 Des pratiques environnementales bien installes dans les habitudes des mnages
.............................................................13
Ladoption de gestes concrets selon le nombre de pratiques effectues ..............................................................................................................13 Ladoption dattitudes lies lattention selon le nombre de pratiques effectues ............................................................13 Le rle positif de la collecte en porte porte .....................................................................................................................................................................................................................................15
Summary
he survey of the environmental habits of French households provides a detailed view of the degree to which care for the environment has become integrated into daily household routines. The survey was conducted in January 2005 by the Insee (national office of statistics), the Ademe (agency for environment and energy management) and the Ministry for Ecology and Sustainable Planning and Development's economic studies and environmental evaluation unit. In addition to practical analyses, the survey provides a perspective on how adoption of environmental habits relates to individuals' environmental awareness. Practices such as sorting of glass, batteries and packaging, not leaving the television on standby or being attentive to electricity consumption are now well established as part of people's daily lives. Purchasing of organic produce, use of low-consumption light bulbs or paying attention to the amount of waste that may arise as the consequence of a purchase are, how-
ever, less common. These emerging forms of behaviour constitute the indicators for monitoring of the diffusion of environmentally conscious habits into daily life. The survey illustrates the consistency between the degree to which households adopt environmental habits and their environmental awareness, measured by opinion surveys. Habits are not only determined by households' environmental awareness, but also by lifestyle constraints (major urban conglomeration, average town, town centre, peripheral area), type of dwelling (apartment, private house), pace of life and by the amenities provided by local authorities (separate collection of waste, cycle paths...), etc. More than income or social and professional status taken in isolation, it is a certain degree of social wellbeing that makes households more receptive to the collective implications (citizenship, concern for future generations) of green habits.
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Rsum
enqute sur les pratiques environnementales des mnages permet de dresser un tat des lieux dtaill de lintgration de lenvironnement dans les gestes quotidiens des mnages. Cette enqute a t conduite en janvier 2005 par lInsee en partenariat avec lIfen, lAdeme et la direction des tudes conomiques et de lvaluation environnementale du ministre de lcologie, du Dveloppement et de lAmnagement durables. Outre lanalyse de certaines pratiques, lenqute met en perspective ladoption des comportements environnementaux avec la sensibilit environnementale des individus. Des pratiques comme le tri du verre, des piles, des emballages et du papier, larrt de la veille de la tlvision ou faire attention sa consommation dlectricit sont dsormais bien installes dans les habitudes quotidiennes. Lachat des produits issus de lagriculture biologique, lquipement en ampoules basse consommation ou lattention la quantit de dchets quimplique un achat sont encore peu diffuss. Ces comportements
mergents constituent des indicateurs de suivi de la diffusion de lenvironnement dans les habitudes quotidiennes. Lenqute a permis de mettre en vidence la cohrence entre le degr dadoption des pratiques environnementales chez les mnages et leur sensibilit environnementale mesure laide de questions dopinion. Les pratiques ne sont pas uniquement dtermines par la sensibilit environnementale des mnages, mais aussi par les contraintes du cadre de vie (grande agglomration, ville moyenne, centre-ville, priphrie), lhabitat (appartement, maison individuelle), les rythmes de vie, les facilits offertes aux habitants par les collectivits (collecte slective des dchets, pistes cyclables), etc. Plus que le revenu ou la catgorie socioprofessionnelle pris isolment, cest une certaine aisance sociale qui rend les mnages plus rceptifs au sens collectif (citoyennet, solidarit avec les gnrations futures) contenu dans les gestes environnementaux.
epuis une trentaine dannes, de nombreuses tudes ont t conduites afin de mesurer la diffusion dune sensibilit environnementale chez les individus (Ifen, 2000). Trs majoritairement ralises travers des enqutes par questionnaires selon la technique des sondages dopinion, ces tudes consistent principalement dterminer si les individus se sentent concerns par lenvironnement parmi dautres sujets de proccupations (chmage, inscurit, terrorisme, maladie), quelles sont les questions environnementales qui les proccupent le plus (pollution de leau, de lair, atteinte la faune et la flore, risque nuclaire, organismes gntiquement modifis, effet de serre, bruit), leur jugement sur la suffisance de linformation, la confiance quils accordent aux divers acteurs intervenant dans le champ de lenvironnement, les efforts financiers et les gestes verts quils sont prts faire, etc. Mme si lenvironnement ne constitue pas le sujet le plus proccupant (le chmage, la misre et lexclusion ou linscurit sont davantage cits), les enqutes montrent quune part croissante de la population se dclare sensible ce sujet travers les proccupations quelle exprime et les gestes quelle dclare raliser ou tre prte raliser. Ces enqutes dopinion rvlent aussi que le souci pour lenvironnement a toujours t plus fort chez les catgories sociales suprieures. Face ce constat, lune des thses les plus rpandues parmi les sociologues de lenvironnement (Bozonnet, Inglehart) consiste tablir un lien entre le souci pour lenvironnement et le systme de valeurs spcifiques aux classes les plus diplmes. Cette thorie postule ainsi que labsence de proccupations matrielles de base (se loger, se vtir, se nourrir) rend les individus des pays industrialiss, et au sein de leur population ceux des classes suprieures, plus disponibles des valeurs dites postmatrialistes comme lhdonisme, la ralisation de soi, la libert individuelle, le droit des femmes, la libert sexuelle ou la dfense de lenvironnement. Si lon a pu noter dans les enqutes menes dans les annes quatre-vingt et quatre-vingt-dix que le diplme ou la catgorie socioprofessionnelle (CSP) taient des variables discriminantes, ce phnomne tend nanmoins sroder depuis quelques annes. Lenvironnement devient en effet une proccupation de plus en plus consensuelle. Les enqutes dopinion les plus rcentes tendent, en effet, montrer que lensemble du corps social dclare accorder de limportance la question sans que lon puisse dgager des carts majeurs parmi les principales catgories sociodmographiques : ge, sexe, profession et revenu. Lune des autres grandes rgularits que rvlent ces enqutes est lcart existant entre la sensibilit des individus pour lenvironnement, les efforts quils dclarent tre prts faire et ce quils font rellement. Mme si elle progresse, la traduction en acte (tri des dchets, usage du vlo et des transports en commun pour les dplacements quotidiens, conomie dnergie et deau) du verdissement de lopinion demeure trs partielle. Cependant, on peut faire lhypothse que lternel constat du dcalage entre les opinions et les comportements est, en partie, li aux dispositifs de mesure eux-mmes que sont les enqutes par questionnaires sur la perception sociale de lenvironnement. Ladhsion la cause environnementale simposant de plus en plus comme une norme sociale consensuelle, les enqutes centres sur la mesure des opinions et attitudes lgard de lenvironnement entranent un effet de dsirabilit sociale bien connu des sondages. Il sagit ainsi pour lindividu interrog, de rpondre en conformit avec la perception quil a de ce quest la posture la plus rpandue dans le corps social sur un sujet donn. Par ce processus, lenqute contribue donc delle-mme amplifier lcart entre ce que disent et ce que font les individus.
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Afin de dpasser ces limites, il est ncessaire de concevoir des questionnaires qui permettent de saffranchir le plus possible de la dimension normative et abstraite des enqutes dopinion classiques. Linterrogation dtaille sur des comportements environnementaux constitue une voie intressante. En 1998 et en 2005, lIfen sest ainsi associ lInsee pour raliser une enqute sur les pratiques environnementales des mnages. Lobjectif de lenqute a t de mesurer de manire aussi dtaille que possible lancrage dun certain nombre de pratiques environnementales dans la vie quotidienne des mnages : tri des dchets, consommation deau et dnergie, usage des quipements lectromnagers, usage des transports, etc. Le questionnaire visait ainsi restituer de manire aussi prcise que possible la manire dont les pratiques environnementales sinsrent dans lpaisseur des habitudes quotidiennes. laide de techniques danalyse de donnes (rgression logistique, analyse factorielle, classification), lexploitation de lenqute sest attache produire une analyse intgre des comportements et des facteurs qui les influencent que lexamen des seuls tris plats et croiss ne permet pas ; ces derniers ayant linconvnient de livrer une vision souvent fragmente et dterministe des variables influenant ladoption des comportements.
10
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Les gestes verts lpreuve des contraintes quotidiennes

Quatorze questions emblmatiques des pratiques cologiques ont t retenues de lensemble du questionnaire afin de caractriser le profil environnemental des mnages. Huit concernent des gestes concrets et six relvent dattitudes de vigilance dans le domaine de la consommation de biens et dnergie. Un certain nombre de pratiques environnementales comme le tri des dchets sont dsormais bien installes dans les habitudes quotidiennes des mnages. Dans le domaine de la consommation, les produits issus de lagriculture biologique ou les ampoules basse consommation occupent en revanche une place encore rduite. Le cadre de vie, lhabitat et la situation socio-conomique influencent le degr dadoption des gestes environnementaux. Paralllement ces contraintes, la sensibilit lenvironnement demeure toutefois un facteur explicatif important de lintgration des pratiques environnementales.
Part des mnages ayant adopt des pratiques et attitudes environnementales
Les gestes concrets Tri rgulier du verre usag pour le recyclage Tri des piles usages pour le recyclage Tri rgulier des vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage Tri rgulier des emballages et des plastiques pour le recyclage Arrt systmatique de la veille de la tlvision Apport dun cabas roulettes, dun panier ou de sacs pour faire les courses (magasins de proximit ou grandes surfaces) Achat au cours du dernier mois dans un magasin Bio ou dans le rayon Bio dun supermarch quipement dune part importante des luminaires par des ampoules basse consommation Les attitudes lies lattention Attention la consommation dlectricit Attention la consommation deau Connaissance du montant de la facture dlectricit Attention la consommation dnergie lors de lachat dun lectromnager Connaissance du montant de la dpense annuelle en eau Attention la quantit de dchets quimplique lachat de certains produits 84 77 70 59 56 17 En % des mnages 77 73 71 71 69 63
21
15
Du tri slectif aux ampoules basse consommation : des gestes et attitudes ingalement adopts
Le tri des dchets est entr dans les habitudes
Source : Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales , janvier 2005.
Parmi les diffrents comportements environnementaux possibles, certains dentre eux sont adopts par une large majorit des mnages interrogs. Parmi ceux-ci, les comportements lis au tri sont dsormais bien installs dans la vie quotidienne des Franais : 3 mnages sur 4 affirment trier rgulirement leurs dchets (verre, piles, papiers, emballages). Ces pratiques ont progress de manire significative depuis 1998 (Insee, 1999) o 36 % des mnages dclaraient trier rgulirement le papier, 24 % les piles et 20 % le plastique. Dans une moindre mesure, larrt de la veille de la tlvision ou lapport dun cabas roulettes, dun panier ou dun sac pour faire ses courses sont galement des gestes assez rpandus. De mme, une large majorit des mnages dclare faire attention
La progression des pratiques rgulires de tri au sein des mnages entre 1998 et 2005
Le tri des dchets (en %) Tri rgulier du verre usag pour le recyclage Tri des piles usages pour le recyclage Tri rgulier des vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage Tri rgulier des emballages et des plastiques pour le recyclage 1998 64 24 36 20 2005 77 73 71 71
Source : Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales , janvier 1998 et 2005.
sa consommation dlectricit et deau. Prendre en compte la consommation dnergie lors de lachat dun lectromnager est galement une attitude courante puisque 6 mnages sur 10 dclarent le faire.
11
linverse du tri ou de lattention la consommation deau et dlectricit, certaines pratiques comme lachat de produits issus de lagriculture biologique ou lquipement dune part importante des luminaires du logement en ampoules basse consommation sont mises en uvre par un nombre limit de mnages. La question du surcot de ces produits en est probablement lune des raisons. Faire attention la quantit de dchets quimplique lachat dun bien est galement une attitude encore peu rpandue.
En moyenne, les mnages dclarent effectuer 8 pratiques parmi les 14 slectionnes. La plupart des gestes et attitudes sont dsormais bien installs dans la vie quotidienne de la majorit des mnages (77 %) qui ont intgr 7 pratiques et plus. Leur rpartition selon le nombre de pratiques environnementales adoptes nest toutefois pas uniforme : 23 % dclarent de 0 6 pratiques, 43 % de 7 9 et 34 % de 10 14.
Quelques chiffres sur la consommation dnergie par les mnages

La dpense annuelle dnergie pour un mnage slevait en 2004 670 D. La consommation dlectricit a cr en volume de 72 % entre 1982 et 2005. En 2006, lclairage reprsente 10 % de la consommation dlectricit dun logement. Laugmentation de la consommation dlectricit du secteur rsidentiel est essentiellement due aux consommations dlectricit spcifique (lectricit hors chauffage, eau chaude sanitaire et cuisson) qui ont augment de 75 % depuis 1990. Cette volution est principalement due laccroissement du nombre dappareils lectromnagers dans les foyers : produits bruns (TV, magntoscope, HI-FI, dcodeurs, tlphonie, ordinateurs) et petits quipements lectromnagers (fers repasser, aspirateurs) reprsentent en 2006 plus de 20 % des consommations dlectricit du secteur rsidentiel. Lquipement blanc le plus courant chez un mnage (rfrigrateur, lave-linge et lave-vaisselle) reprsente une consommation denviron 837 kWh/an. Un sche-linge et un conglateur supplmentaires doublent cette consommation. Les tiquettes A+ permettent de rduire de 20 % la consommation dlectricit. Une lampe basse consommation divise par 5 la consommation dlectricit dune ampoule classique. La veille des appareils bruns (tlviseur, ordinateur, chane, magntoscope) reprsente environ 207 kWh perdus par an.
Source : Insee, Ademe, Dgemp, Enertech, Ifen.
Lquipement des mnages
En % 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0

Lav sc e-lin he- ge/ ling e tio n r* le r M byl oto, e sco tte, ote r Vo itu re vh (sauf uti icule lita ire ) Au tre s v mo hicu tor l is es s** Lav e-li ng (se e ul) teu (se r ul) lin (se ge ul) e Ch a d sse d eux 'ea db u its F ro- our on des seu teu sel Lav e-v ais heati sa ra la vi V lo
0 1 2 3 et +
rig
ng
Tl
Clim
Sc
Rf
* avec ou sans conglateur ** utilitaires, camping-car, van, quad
12
i n s t i t u t
f r a n a i s
mic
Co
d e
mo
Des pratiques environnementales bien installes dans les habitudes des mnages
En % des mnages 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Nombre de pratiques
Le Bio, les ampoules basse consommation des pratiques qui se diffusent
Lachat de produits Bio, lquipement dune part importante des luminaires en ampoules basse consommation et lattention la quantit de dchets quimplique un achat sont les trois actions les moins rpandues. Tout en gardant lesprit les freins lis au
Ladoption de gestes concrets selon le nombre de pratiques effectues
En % des mnages 70 60 50 40 30 20 10 0 0-6 pratiques 7-9 pratiques 10-14 pratiques
surcot du Bio et des ampoules basse consommation, elles peuvent ainsi constituer des marqueurs de la diffusion des pratiques environnementales au sein des mnages. Ces pratiques concernent, en effet, essentiellement les mnages les plus assidus (34 %), cest--dire ceux qui en dclarent entre 10 et 14.
Ladoption dattitudes lies lattention selon le nombre de pratiques effectues
En % des mnages
Tri verre
70 Tri emballages et plastiques

Tri papier et presse
Connaissance de la
Attention la con
60 50 40 30 20 10 0
Tri piles Extinction veille tlvision Cabas, panier ou sac Achat de produits Bio quipement en ampoules basse consommation
Connaissance de la
Attention la con
Attention la con pour l'achat lectr
Attention la qua lors d'un achat
0-6 pratiques
7-9 pratiques
10-14 pratiques
En % des mnages 70 60 50 40 30 20 10 0
Tri verre Tri emballages et plastiques Tri papier et presse Tri piles Extinction veille tlvision Cabas, panier ou sac Achat de produits Bio quipement en ampoules basse consommation Attention la quantit de dchets lors d'un achat Connaissance de la dpense d'eau Attention la consommation d'eau Connaissance de la facture d'lectricit Attention la consommation d'lectricit Attention la consommation d'nergie pour l'achat lectromnager
Note de lecture : Le tri du verre, du papier et du plastique concerne 1 mnage sur 2 parmi ceux qui dclarent entre 7 et 14 pratiques. Moins rpandus au sein de la population, lachat de produits Biologiques ou lquipement en ampoules basse consommation sont en revanche particulirement prsents chez les mnages qui dclarent beaucoup de pratiques (entre 10 et 14). Ces achats sont peu rpandus chez les mnages qui ont adopt entre 0 et 9 pratiques.
0-6 pratiques 7-9 pratiques 10-14 pratiques
10-14 pratiques
13
Elles possdent donc potentiellement une marge de progression parmi les 43 % de mnages qui dclarent effectuer rgulirement entre 7 et 9 pratiques favorables lenvironnement. Quelques chiffres sur lachat de produits issus de lagriculture biologique
Le march des produits alimentaires issus de lagriculture biologique est valu 1,6 milliard deuros en 2005 soit moins d1 % du chiffre daffaire total du commerce alimentaire. 42 % sont distribus dans des magasins spcialiss, 39 % dans des grandes et moyennes surfaces, 18 % en vente directe. Les produits les plus achets : les produits dpicerie sucre et sale (19 %), les fruits et lgumes (17 %), le pain et la farine (12 %), les viandes (11 %).
Source : Agence Bio 2005.
Le tri des dchets facilit par les dispositifs de collecte
Le tri des dchets apparat nettement comme le terrain dlection des actions individuelles en faveur de lenvironnement. Ceci est li la place particulire des dchets dans la sphre domestique, l o prcisment sexerce une relative matrise et o lon peut plus facilement envisager le levier des petits gestes susceptibles dentraner des rsultats significatifs. cet gard, ladoption des gestes favorables lenvironnement peut tre plus ou moins dpendante des facilits matrielles offertes. La diffusion du tri est ainsi lie la mise en place de dispositifs de collecte slective dans de nombreuses municipalits : autant de possibilits objectives dagir qui rencontrent des intentions tablies depuis plusieurs annes. En matire de solution de collecte slective offerte aux mnages, plusieurs cas de figure peuvent se prsenter : lexistence dans chaque domicile de plusieurs bacs de tri (collecte en porte porte), la mise disposition de plusieurs bacs de tri au niveau de limmeuble, limplantation de points dapport volontaire au niveau du quartier ou de la commune, et enfin labsence de dispositifs de tri de proximit. Selon la dimension de cette offre de dispositifs de tri et sa proximit du domicile, ladoption rgulire des
gestes est plus ou moins coteuse en effort et en temps. En 1998 comme en 2005, en plus des questions sur les habitudes de tris, lenqute Insee PCV sur les pratiques environnementales a questionn les mnages propos de lexistence ventuelle de dispositifs de collecte slective de dchets en porte porte ou sous la forme de points dapport volontaire proches du domicile. Le libell des questions ayant t modifi pour certaines dentre elles entre ces deux enqutes (voir la mthodologie : Libells des questions sur les pratiques de tri en 1998 et 2005 page 34), une comparaison stricte des rsultats nest pas possible. Cependant, il est toutefois possible de les confronter avec les prcautions qui simposent. Ainsi en 1998, la question : Existe-t-il dans votre commune des collecteurs publics pour le verre usag ? , 90 % des personnes interroges rpondaient oui. En 2005, quand on leur demande : Existe-t-il, moins de vingt minutes pied de votre domicile ou moins de dix minutes avec un moyen de transport, un ou plusieurs collecteurs publics pour le verre usag ? , un tiers des mnages rpondent plusieurs, 50 % un et 10 % aucun. En tenant compte de la diffrence de formulation, on obtient un score assez proche (90 % en 1998 contre 84 % en 2005) concernant lexistence dun collecteur public pour le verre usag proximit du domicile. Les dispositifs de collecte en porte porte domicile ont quant eux nettement progress. Prs des deux tiers des mnages affirment en 2005 quil existe dans leur quartier ou leur village une collecte slective domicile pour les plastiques, les emballages, les journaux, etc. ? En 1998, ils taient seulement 23 % dclarer quil existait dans leur commune un systme de plusieurs poubelles domicile pour le tri des dchets mnagers .
volution gnrale de la prsence de collecteur ou collecte domicile

En % Prsence dun collecteur public de verre Prsence dune collecte domicile 1998 90 23 2005 84 60
Source : Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales , janvier 1998 et 2005.
14
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
volution du tri parmi les mnages qui ont un collecteur public prs de chez eux ou une collecte domicile
Le tri des dchets (en %) Tri du verre avec prsence de collecteur proximit Tri du plastique avec collecte domicile Tri du papier avec collecte domicile 1998 67 40 60 2005 80 86 84
Note de lecture : Parmi les mnages qui bnficiaient dune collecte domicile en 1998, seulement 40 % triaient le plastique alors quils sont 86 % en 2005 parmi ceux qui bnficient dune collecte domicile.
dapport volontaire situs proximit du logement ont un rle dissuasif. En effet, 1 mnage sur 2 dclare ne pas trier rgulirement le papier dune part, et les emballages et les plastiques dautre part, tout en affirmant savoir quil existe proximit de son domicile un ou plusieurs collecteurs publics o il est possible dy apporter ses dchets. Quand il existe une collecte slective domicile pour les mmes dchets, la proportion de mnages qui ne trient pas est alors ramene 1 sur 3.
Le rle positif de la collecte en porte porte
En % 70 60 50 40 33 30 20 10 0 Ne trient pas rgulirement les vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage Existence de collecteurs publics proches du domicile Ne trient pas rgulirement les emballages et les plastiques pour le recyclage Existence d'une collecte slective domicile 30 57 58
Source : Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales , janvier 1998 et janvier 2005.
La diffusion des pratiques de tri est trs certainement lie la gnralisation des dispositifs de collectes slectives des dchets mnagers. Lenqute Insee PCV permet dobserver le lien entre loffre et la pratique. Ainsi, labsence de collecteur de verre proche du domicile diminue la pratique du tri. Mme constat pour le tri du plastique dont la pratique augmente lgrement quand il existe un ou plusieurs collecteurs publics moins de vingt minutes pied ou moins de dix minutes du domicile avec un moyen de transport. Mais davantage que la proximit des points dapport volontaire, cest surtout lexistence dune collecte dite en porte porte au niveau du domicile qui favorise ladoption des gestes de tri pour le papier, les emballages et les plastiques. Le rle positif jou par la collecte slective en porte porte dans ladoption du tri compar aux points dapport volontaire est, par ailleurs, confirm quand on examine le cas des mnages qui trient peu ou pas, bien quayant leur disposition un dispositif de collecte slective des dchets. cet gard, les points
Note de lecture : 57 % des mnages qui ne trient pas rgulirement les vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage disposent, prs de leur domicile, dun ou plusieurs collecteurs publics pour ce type de dchets. En revanche, la part de ceux qui ne trient pas ses dchets tombe 33 % quand ils disposent, malgr tout, dune collecte slective leur domicile pour les plastiques, les emballages et les journaux.
Le tri des dchets selon loffre de dispositifs de collecte slective

En % Avec collecteurs proches du domicile 80 74 74 Absence de collecteur proche du domicile 65 71 70 Avec une collecte domicile -* 84 86 Absence de collecte domicile -* 53 49 Total des mnages
Tri rgulier du verre Tri rgulier des vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage Tri rgulier des emballages et des plastiques pour le recyclage
77 71 71
* absence de donne.
15
Quelques chiffres sur le tri slectif des dchets mnagers

En 2005, 90 % de la population (soit 58,6 millions) est desservie par une collecte slective multimatriaux (papier, verre, plastique) en porte--porte ou de points dapport volontaire. Selon les organisations (Adelphe, Eco-Emballages) et le type dhabitat (collectif/individuel, rural/urbain), la part de la population trieuse est de 70 % 90 % en porte--porte et de 50 % 85 % en apport volontaire. La production dordures mnagres en 2004 est de 353 kg/hab/an. Entre 1960 et 2000, la production annuelle dordures mnagres de chaque Franais a doubl. Selon les donnes du Programme des Nations unies pour le dveloppement, chaque Amricain produit deux fois plus de dchets quun Mexicain, alors quun Japonais produit 100 kg de moins quun Franais. En 2005, le taux de collecte des piles tait de 32 % (poids/poids de piles mis sur le march).
Source : Ademe, 2006. Emballages mnagers donnes 2005. Angers, Ademe. 12 p. (coll. Repres) et Ademe, 2007. Les dchets en chiffres dition 2007. Angers, Ademe. 14 p. (coll. Donnes et rfrences).
Linfluence de lhabitat sur ladoption des pratiques environnementales

Aprs avoir expos ladoption par les mnages des 14 pratiques slectionnes, lanalyse portera sur les variables qui agissent sur le degr dintgration de lenvironnement dans les habitudes quotidiennes. Nous nous appuierons, essentiellement, sur les rsultats apports par les rgressions logistiques ralises, dune part sur les mnages qui ont adopt 6 pratiques et moins et, dautre part, sur ceux qui ont adopt 10 pratiques et plus sur les 14 retenues. Il est important de souligner que les rsultats prsents, dans cette tude, nont de sens que dans les limites des variables intgres dans le modle. Autrement dit, la porte des analyses demeure en toute rigueur valide dans le primtre des 14 pratiques et des variables sociodmographiques observes. Cest pourquoi, ces rsultats doivent parfois tre relativiss et mis en perspective avec des lments qui nont pas t initialement intgrs dans le modle de rgression. Le lieu de rsidence, le type de logement et le statut doccupation influent sur ladoption des pratiques environnementales. Lhabitat collectif dans les grandes villes constitue un obstacle ladoption des
pratiques environnementales. Toutes choses gales par ailleurs, les mnages qui adoptent peu de pratiques se rencontrent plus souvent parmi ceux qui rsident Paris, dans son unit urbaine ou dans les centres-ville des grandes agglomrations. De mme, les mnages qui habitent dans un appartement ont une probabilit supplmentaire de dclarer peu de pratiques par rapport ceux qui rsident dans une maison individuelle. Ce rsultat rejoint ceux obtenus dans les tudes sur le tri qui ont montr que lespace disponible dans lhabitation est un facteur important dans ladoption du tri slectif des dchets (Deleuil, 2003 et 2004). Ainsi, les mnages habitant une maison individuelle sont 80 % dclarer trier rgulirement les emballages plastiques contre 56 % quand ils rsident dans un appartement situ dans un immeuble de 10 logements et plus (voir la mthodologie : Libells des questions sur les pratiques de tri en 1998 et 2005 page 34). Les mnages ayant adopt peu de pratiques sont galement plus souvent locataires (53 % contre 37 % au niveau national), alors que ceux qui ont fortement intgr lenvironnement dans leurs gestes quotidiens sont plus frquemment propritaires de leur logement (43 % contre 37 % au niveau national) et vivent plutt hors de Paris et de lle-de-France.
1 Les rgressions logistiques prsentes dans ce document (tableau ci-contre) sont diffrentes de celles qui ont t utilises dans Le 4 pages n 109 de lIfen. Des variables ont t ajoutes aux modles : la variable CSP a t spare an de distinguer les modalits Agriculteurs et Artisans, commerants, chefs dentreprises , la variable Type de logement remplace la Surface du logement habit et le Type de commune remplace la Strate de tirage . Sans modier la structure gnrale de linuence des variables, ces changements ont entran quelques variations dans les rsultats.
16
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Les modalits les plus dterminantes dans le nombre de pratiques adoptes par les mnages
Variables ge 15 - 30 ans 31 - 40 ans 41 - 50 ans 51 - 60 ans 61 - 70 ans 71 ans et plus Type mnage Personne seule Famille monoparentale Couple sans enfant Couple avec au moins 1 enfant Autre type de mnage Revenu* Moins de 400 400 - 800 800 - 1 200 1 200 - 1 600 1 600 - 2 000 2 000 et plus Diplme Pas de diplme Brevet des collges/Certificat d tudes BEP/CAP/Brevet professionnel Bac (gnral, technologique ou professionnel) Bac +2 Bac +3 ou 4 Bac +5 et plus Catgorie socioprofessionnelle Agriculteur Artisan, commerant, chef dentreprise Ouvrier (y compris ouvrier agricole) Technicien, profession intermdiaire Employ Cadre, profession librale et profession intellectuelle Chmeur (inscrit(e) ou non lANPE) Retrait(e) ou retir(e) des affaires Etudiant(e), lve, en formation ou stage Femme ou homme au foyer Autre situation (personne handicape) Type de logement Ferme, pavillon ou maison indpendante Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements et plus Maison de ville mitoyenne Autres Statut dans le logement Locataire Accdant la proprit Propritaire Log gratuitement Type de commune Paris Unit urbaine de Paris Ple urbain, unit urbaine de + de 100 000 hab. (ville centre) Communes multipolarises ou priurbaines Ple urbain, unit urbaine de + de 100 000 hab. (ville banlieue) Ple urbain, unit urbaine de - de 100 000 hab (ville centre) Ple urbain, unit urbaine de - de 100 000 hab (ville banlieue) Espace dominante rurale ns ns ns ns +151% +118% +50% Rfrence ns ns ns ns ns ns ns -24% -23% ns Rfrence ns ns ns +84% +56% ns ns Rfrence -38% -37% ns ns ns ns ns +91% ns ns +223% +123% +63% ns Rfrence ns ns ns ns ns ns -56% -48% -25% ns ns -32% ns +58% +45% ns Rfrence ns ns ns -44% -22% ns ns ns +31% ns ns Rfrence ns ns -24% -38% -24% ns +44% +49% +22% Rfrence ns -25% -22% +29% ns ns ns +108% ns Rfrence ns ns ns -63% -27% cart la probabilit de rfrence pour 6 pratiques et moins cart la probabilit de rfrence pour 10 pratiques et plus
ns : cart non-significatif. Variable non-significative. * Revenu mensuel par unit de consommation dans le mnage. Note de lecture : Toutes choses gales par ailleurs, une personne de 15-30 ans a 108 % de chance supplmentaire davoir 6 pratiques et moins quune personne de 41-50 ans.
17
Quelques chiffres sur lhabitat

75 % des habitants de la mtropole vivent dans des communes urbaines en 1999. En 2003, lhabitat occupe 3,7 % du territoire national avec 2 millions dhectares. Deux facteurs contribuent la priurbanisation : lessor de la maison individuelle (61 % des construc tions entre 1999 et 2004, 57 % du parc de logement en 2002) et laugmentation des surfaces habitables (+ 0,5 % par an sur dix ans). Le nombre de mnages augmente : pour 1 000 personnes, il fallait 323 logements en 1968, 417 en 1999. Une maison reprsente en 2004 une occupation au sol de 1 127 m, un appartement 95 m au sol.
Source : Ifen, daprs Teruti Scees et comptes des logements, SESP et Ademe, 2007. Les dchets en chiffres dition 2007. Angers, Ademe. 14 p. (coll. Donnes et rfrences).
Linfluence des conditions sociales et conomiques de vie des mnages

Dans lensemble, ladoption de comportements et dattitudes favorables lenvironnement sobserve plus frquemment chez des mnages relativement bien installs dans la vie. Cette situation en matire de conditions de vie sexprime travers diffrentes caractristiques des mnages (logement, revenu, composition) et de la personne de rfrence de ces mnages (ge, catgorie socioprofessionnelle). Lge de la personne de rfrence et la composition du mnage influencent plus particulirement le nombre de pratiques adoptes. Parmi les mnages effectuant un petit nombre de pratiques environnementales (entre 0 et 6 sur les 14 slectionnes), on trouve des personnes seules qui ont entre 15 et 30 ans plus souvent que la moyenne. La probabilit pour quun mnage adopte 6 pratiques et moins est deux fois plus leve si la personne de rfrence a moins de 30 ans que si elle a entre 41 et 50 ans, toutes choses gales par ailleurs. loppos, la probabilit dadopter un grand nombre de pratiques environnementales (entre 10 et 14) est beaucoup plus faible pour un mnage dont la personne de rfrence a moins de 30 ans que si elle a entre 41 et 50 ans. La composition du mnage dtermine galement le nombre de pratiques environnementales adoptes : les personnes seules, les familles monoparentales en dclarent peu comparativement aux mnages vivant en couple. De plus, les couples sans enfant domicile sont un peu plus frquents parmi les mnages ayant entre 10 et 14 pratiques environnementales. La catgorie socioprofessionnelle est aussi un critre discriminant. La probabilit de dclarer peu de pratiques favorables lenvironnement est beaucoup plus importante pour les agriculteurs que pour les employs. tre artisan, commerant ou chef dentreprise augmente galement la probabilit davoir peu intgr de gestes favorables lenvironnement dans les habitudes quotidiennes. Certaines caractristiques influent davantage selon quil sagit de gestes concrets ou de pratiques relevant de lattention. On rencontre ainsi plus douvriers parmi ceux qui ont adopt peu de gestes concrets comme le tri des
Cependant, la validit de ces rsultats est circonscrite aux 14 pratiques retenues. Ils ne traduisent, en aucun cas, limpact global des mnages sur lenvironnement. Si cette analyse montre, en effet, quhabiter en appartement dans le centre dune grande ville peut constituer un obstacle ladoption de certaines pratiques environnementales, on sait bien par ailleurs que la priurbanisation lie la multiplication des maisons individuelles en zones pavillonnaires est lorigine de problmes environnementaux importants. Habiter une maison entrane une dpendance accrue la voiture et de nombreux dplacements, une consommation dnergie et despace plus importante par habitant. Au fur et mesure que lon sloigne des centres ville, la consommation dnergie par habitant augmente. Ltalement des agglomrations est ainsi fortement li des modes de vie consommateurs dnergie et donc metteurs de gaz effet de serre : un priurbain met 2 3 fois plus de CO2 quun habitant de centre-ville (Ifen, 2006b ; Ifen, 2006a).
18
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
dchets ou larrt de la veille de la tlvision. Inversement, les cadres, professions librales et professions intellectuelles ainsi que les mnages les plus diplms (ceux dont la personne de rfrence possde 3 4 annes dtudes suprieures) sont ceux qui effectuent le plus de gestes concrets (7 ou 8). Un faible niveau dtudes ou labsence de diplme est galement un critre dfavorable ladoption de pratiques environnementales. Mais les diffrences observes peuvent aussi traduire les facilits offertes par la collectivit dadopter ou non des attitudes respectueuses de lenvironnement : caractristiques lies la taille des units urbaines et forte spcificit des agriculteurs due leur isolement gographique. Le revenu influe galement sur le nombre de pratiques environnementales : les mnages dont le revenu (par unit de consommation) est infrieur 800 D sont relativement peu nombreux parmi ceux qui effectuent 10 14 pratiques environnementales. Un rsultat de la rgression semble toutefois nuancer leffet du revenu sur ladoption des pratiques environnementales. En effet, les mnages ayant des revenus mensuels par unit de consommation suprieurs 2 000 D ont, toutes choses gales par ailleurs, plus de chance dadopter peu de pratiques environnementales par rapport aux mnages ayant des revenus compris entre 800 et 1 200 D. Symtriquement, on observe quavoir des revenus levs constitue un frein ladoption de 10 pratiques et plus. Il est pro-
bable que ce rsultat paradoxal soit li une corrlation entre les plus hauts revenus et le fait dhabiter Paris ou dans lunit urbaine de Paris. travers les plus hauts revenus, cest donc un effet Paris et de son agglomration qui sexprimerait. Le frein que constitue la rsidence dans un milieu urbain trs dense est ainsi confort par cette observation. Comme voqu prcdemment pour le cas du type de logement et du lieu dhabitation, ces rsultats sur les pratiques environnementales ne permettent pas de tirer des conclusions concernant limpact quont rellement les mnages sur lenvironnement. Cette tude montre que ce sont les mnages situs dans le haut de lchelle sociale qui adoptent le plus de gestes favorables lenvironnement. Comme le montre une tude de lInsee (Insee, 2007b) ralise partir de la mme enqute, les mnages les plus aiss achtent davantage dquipements lectromnagers ayant des performances nergtiques suprieures. Cependant, ils disposent galement dun nombre plus lev dappareils que les mnages plus modestes dont certains comme les sche-linge ou les lampes halognes sont de gros consommateurs. De mme, lusage systmatique du sche-linge ou du lave-vaisselle, mme quand ils ne sont pas pleins, est une pratique davantage rpandue chez les mnages les plus aiss. Comme pour la maison individuelle associe la russite sociale et au bien-tre, les modes de consommation des mnages les plus favoriss rduisent les
Linfluence de la catgorie socioprofessionnelle sur ladoption des gestes concrets

En % Catgorie socioprofessionnelle Femme ou homme au foyer Etudiant(e), lve, en formation ou stage Chmeur (inscrit(e) ou non lANPE) Retrait(e) ou retir(e) des affaires Agriculteurs, artisans, commerants, chefs dentreprise Ouvriers (y.c. ouvriers agricoles) Employs Techniciens, professions intermdiaires Cadres, professions librales et professions intellectuelles Autre situation (personne handicape) Ensemble des mnages Nombre de gestes concrets 0-3 pratiques 28,5 49,6 42,8 18,4 27,6 34,9 30,1 19,8 18,1 38,4 25,1 4-6 pratiques 67,6 44,1 51,0 70,4 62,7 59,1 58,1 65,7 62,7 56,1 63,7 7-8 pratiques 3,9 6,4 6,2 11,2 9,7 6,0 11,8 14,6 19,3 5,6 11,2
Note de lecture : 35 % des ouvriers dclarent entre 0 et 3 gestes concrets contre 25 % des mnages franais.
19
Type de commune et revenu par unit de consommation

En % Type commune - de 400 J Paris Unit urbaine de Paris Ple urbain, unit urbaine de + de 100 000 hab. (ville centre) Ple urbain, unit urbaine de + de 100 000 hab. (ville banlieue) Ple urbain, unit urbaine de - de 100 000 hab. (ville centre) Ple urbain, unit urbaine de - de 100 000 hab. (ville banlieue) Communes multi polarises ou priurbaines Espace dominante rurale Ensemble 4,0 2,4 6,2 2,5 2,4 1,9 1,6 2,6 2,8 Revenu par unit de consommation 400-800 J 17,2 13,0 21,1 18,0 21,9 18,5 14,8 22,0 18,2 800-1200 J 16,5 19,3 25,8 26,4 30,2 36,8 30,6 34,7 28,4 1200-1600 J 19,3 21,3 20,0 23,1 20,6 20,1 25,1 22,0 22,1 1600-2000 J 12,3 18,4 12,9 13,0 11,6 11,6 14,0 10,2 13,1 2000 J et + 30,7 25,6 14,0 17,1 13,4 11,1 13,9 8,5 15,3 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Total
Note de lecture : 31 % des mnages rsidant Paris ont un revenu par unit de consommation de 2 000 euros et plus alors que 15 % des mnages franais possdent en moyenne ces revenus.
conomies que leurs achats auraient permis de faire (Insee, 2007b). Inversement, les mnages les plus modestes tmoignent dattitudes plus conomes en matire de consommation dlectricit. Ils ont aussi moins de lampes halognes que les mnages les plus aiss. travers cette culture dconomie populaire , le souci de ne pas trop dpenser rejoint la protection de lenvironnement pour les mnages modestes. Par ailleurs, certaines diffrences observes peuvent aussi traduire des situations particulires lies aux facilits offertes par la collectivit dadopter ou non des attitudes respectueuses de lenvironnement. Ces cas peuvent ainsi dpendre des caractristiques lies la taille des units urbaines, loffre en services publics environnementaux ou encore la forte spcificit de certaines zones rurales caractrises par lisolement gographique de la population (agriculteurs).
Des gestes plus accessibles pour les mnages bien installs
Ces limites rappeles, cette tude montre que ladoption de pratiques environnementales est lie une certaine aisance sociale. Elle merge plus particulirement au sein de mnages propritaires, vivant en couple, dans lesquels la personne de rfrence, ge de plus de 30 ans, est diplme et appartient une catgorie socioprofessionnelle suprieure. Ces rsultats sont conformes ce qui est, par ailleurs, observ dans
le domaine de la distribution socio-conomique des comportements environnementaux. Mais plus que le seul effet du diplme et de la catgorie socioprofessionnelle souvent mis en avant dans les travaux consacrs cette question, cest aussi du ct de la situation gnrale du mnage quil faut chercher les explications concernant ladoption des comportements favorables lenvironnement. Le logement (maison ou appartement), le statut doccupation du logement (propritaire, locataire), le cadre de vie (taille de lagglomration, rsider en centre-ville ou en priphrie), la composition du mnage (vivre en couple ou tre seul) sont autant de variables (en plus de la CSP, du diplme et du revenu) qui, en se combinant, dessinent les contours des conditions de vie plus ou moins propices lintgration de lenvironnement dans les habitudes quotidiennes. Au-del du lien encore vrifi entre le niveau socio-conomique et lattention lenvironnement, laction conjointe de ces facteurs souligne que ladoption de gestes environnementaux est dautant plus facilite que lon est bien insr socialement. Laisance sociale qui caractrise la situation des mnages appartenant aux classes moyennes et suprieures prdispose davantage ces derniers tre rceptifs vis--vis de la porte collective contenue dans les pratiques environnementales. La plupart des gestes environnementaux comme le tri des
20
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
dchets, les conomies dnergie et deau sont dailleurs de plus en plus valoriss sous langle dune attitude citoyenne. Inversement, les populations appartenant aux classes dfavorises sont aussi celles qui ont le plus de rticences se mobiliser pour des causes collectives (Observatoire national des zones urbaines sensibles, 2004 et 2007). Les situations de relgations sociales et conomiques, en nourrissant un sentiment de stigmatisation et dabandon par les institutions, engendrent des attitudes de repli sur la sphre prive (Rui, 2004 ; Villechaise-Dupont, 2000). Enfin, un autre lment qui vient renforcer les ingalits en matire dadoption des gestes environnementaux est la dimension litiste qui caractrise, de plus en plus, les biens de consommation aux proprits favorables lenvironnement. Les vertus environnementales sont ainsi souvent les caractristiques des objets haut de gamme dont le cot peut tre lev (ampoule basse consommation, produits Bio, appareils conomes en nergie). De plus en plus partie intgrante de modes de vie valoriss par une socit de consommation, certains produits cologiques sont difficilement accessibles aux mnages les plus modestes.
Quelques opinions sur lenvironnement

Presque 60 % des individus jugent que ltat de lenvironnement est bon dans leur commune alors quils ne sont que 24 % penser quil est bon en France et seulement 3 % dans le monde (environ 43 % pensent que ltat de lenvironnement dans le monde est mauvais). 15 % des individus nont pas dopinion sur lenvironnement dans le monde, 7 % en France et 0,5 % dans leur commune. 19 % des individus discutent souvent des problmes denvironnement avec les personnes de leur mnage et 28 % des individus nen discutent jamais. 76 % des individus font ce qui est bon pour lenvironnement mme si a leur prend plus de temps, mais seulement 56 % font ce qui est bon mme si a leur cote plus dargent. Environ 72 % des individus pensent que tout ce que nous faisons dans la vie moderne nuit lenvironnement et 83 % estiment que les pouvoirs publics devraient plus couter les associations. Presque un tiers des individus pense quil ne sert rien de faire des efforts sur lenvironnement si les autres ne font pas de mme, un tiers pense que les menaces sur lenvironnement sont exagres.
Des pratiques conformes aux opinions ?

Quelques questions dopinion ont t insres la fin du questionnaire de lenqute Insee PCV de janvier 2005 afin, dune part, de caractriser lattitude gnrale des individus vis--vis de lenvironnement, et dautre part, de mesurer le degr de cohrence entre les pratiques dclares et la sensibilit environnementale des individus. laide dune analyse factorielle (analyse des correspondances multiples) suivie dune classification (classification ascendante hirarchique), six classes dopinion homognes ont t identifies. Il a ainsi t possible danalyser la rpartition des 14 pratiques retenues dans chacune de ces classes dopinion.
Partition des individus en classes homognes selon leur opinion de lenvironnement
Lanalyse factorielle et la classification ont permis didentifier six classes homognes. Celles-ci sorganisent autour de limplication travers la propension agir, lenvironnement comme sujet de discussions familiales, du jugement sur ltat de lenvironnement ou lopinion sur limpact de nos modes de vie sur lenvironnement. Plutt impliqus, pessimistes Cette premire classe (effectif = 1 395) se compose dindividus qui affirment plutt agir pour lenvironnement (71-76 % des individus de la classe). Ils discutent de temps en temps des problmes denvironnement (43 % des individus de la classe). En ce qui concerne ltat de lenvironnement, ils estiment que celui dans le monde est mauvais (56 %) et que celui de la France est moyen (trois quarts des individus de la classe). Ils pensent plutt que la vie moderne
2 La faible participation lectorale dans les quartiers populaires nest quune des expressions les plus manifestes de cette situation. 3 Cf. page 50 et suivantes pour les rsultats dtaills.
21
nuit environnement et que les menaces qui psent sur lenvironnement ne sont pas exagres. Plutt impliqus, optimistes Dans cette classe (effectif = 870), les individus pensent plutt que ltat de lenvironnement est bon en France ainsi que dans leur commune (88 % des individus de la classe) et moyen dans le monde. Ils estiment que la vie moderne ne nuit pas lenvironnement. Ils affirment plutt agir en faveur de lenvironnement mme si cela leur prend du temps (plutt vrai : 92 % des individus de la classe). Pas concerns Cette classe (effectif = 1 113) est compose par des individus qui nagissent pas en faveur de lenvironnement. Ainsi, 67 % de cette classe dclarent ne pas agir pour lenvironnement si cela leur prend du temps. 37% des individus de la classe ne discutent jamais des problmes denvironnement avec les personnes de leur mnage. Globalement, ils ne se sentent pas rellement concerns par les problmes denvironnement. Intresss, non impliqus, pessimistes Cette classe (effectif = 565) se caractrise surtout par des individus qui ont une vision ngative de ltat de lenvironnement : pour 91 % dentre eux ltat de l'environnement dans le monde est mauvais. Ils discutent souvent des problmes denvironnement avec les personnes de leur mnage mais dclarent ne rien faire en faveur de lenvironnement. Ils estiment que la vie moderne nuit lenvironnement et que les pouvoirs publics devraient plus couter les associations. Trs engags, pessimistes Dans cette classe (effectif = 368), les individus affirment clairement agir pour lenvironnement : 90 % dentre eux font ce qui est bon pour lenvironnement mme si cela leur prend du temps. Ils ont une vision ngative quant ltat de lenvironnement : 74 % dentre eux pensent que ltat de lenvironnement dans le monde est mauvais. Ils discutent souvent de ces problmes avec les personnes de leur mnage. Les trois quarts dentre eux estiment que les pouvoirs publics devraient davantage couter les
associations pour rsoudre les problmes lis lenvironnement. Trs engags, sans opinion, optimistes Cette sixime classe (effectif = 713) se compose surtout dindividus qui affirment agir pour lenvironnement tout en nayant pas davis sur un certain nombre de questions (par exemple : 30 % nont pas davis sur ltat de lenvironnement dans le monde). Ils ont une vision positive quant ltat de lenvironnement : 82 % dentre eux estiment que ltat environnemental de leur commune est bon, la moiti dentre eux estime que ltat environnemental de la France est bon. La moiti dentre eux pense que les menaces pesant sur lenvironnement sont exagres.
Les pratiques selon les classes dopinion
Afin de dterminer si les dclarations de pratiques sont conformes aux opinions, on a procd un examen des pratiques associes chaque classe dopinion. Pour atteindre cet objectif, deux rgressions logistiques ont t ralises. Une premire a permis de connatre quelles classes dopinions caractrisent des individus appartenant un mnage ayant adopt 10 pratiques environnementales et plus, et une seconde a permis de connatre quelles classes dopinions caractrisent des individus appartenant un mnage ayant adopt un faible nombre de pratiques environnementales (6 et moins). Des tris croiss ont ensuite t raliss pour dterminer quelles pratiques environnementales prcisment ont t intgres par classe dopinion. La probabilit davoir adopt 10 pratiques environnementales et plus est : 27 % plus importante si un individu appartient la classe des trs engags pessimistes que sil appartient la classe des plutt impliqus pessimistes ;
La base dtude est rduite aux individus ayant rpondu aux questions dopinions. Cela peut induire de faibles diffrences de pourcentages dans les tris. Cf. tableaux dtaills page 35 et suivantes : tris croiss entre les classes et le nombre de pratiques environnementales du mnage dune part, et chaque pratique individuellement dautre part.
22
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
79 % moins importante si un individu appartient la classe des pas concerns que sil appartient la classe des plutt impliqus pessimistes ; 46 % moins importante si un individu appartient la classe des intresss non impliqus pessimistes que sil appartient la classe des plutt impliqus pessimistes ; 30 % moins importante si un individu appartient la classe des plutt impliqus optimistes que sil appartient la classe des plutt impliqus pessimistes . La classe dopinion qui influence positivement sur ladoption de 10 pratiques et plus par rapport la rfrence est donc celle des trs engags pessimistes . Dans cette classe, on note une surreprsentation des individus appartenant un mnage qui a adopt plus de 10 pratiques (51 % des individus de la classe
appartiennent un mnage qui a intgr 10 pratiques et plus contre 35 % dans la population). Les individus de cette classe sont nettement sous-reprsents parmi les mnages qui ont adopt moins de 6 pratiques. Toutes les pratiques environnementales sont bien intgres par les individus de cette classe, notamment, lachat dans un magasin Bio (29 % dans la classe contre 20 % dans la population), lquipement dampoules basse consommation (21 % contre 16 % dans la population), lapport dun cabas, sac ou panier pour faire ses courses (68 % contre 62 % dans la population), mais aussi les pratiques de tri (mais un peu moins fortement que dans la classe prcdente). Les pratiques lies lattention sont aussi fortement intgres telles que lattention la consommation dnergie lors de
Les classes dont les individus appartiennent un mnage ayant adopt 10 pratiques et plus
Classes dopinion Rpartition de la population (en %) Rpartition des individus ayant adopt 10 pratiques et plus (en %) 10,3 34,3 17,8 11,1 9,8 16,7 Coefficient estim Effet de chaque modalit sur la part dindividus ayant adopt 10 pratiques et plus 27
Trs engags pessimistes Plutt impliqus pessimistes Plutt impliqus optimistes Intresss non impliqus pessimistes Pas concerns Trs engags sans opinion optimistes
7,1 27,6 17,1 11,9 23,9 12,5
0,24 rfrence (valeur 0) -0,36 -0,61 -1,57 ns
-30 -46 -79
ns : cart non-significatif. Note de lecture : La classe des trs engags pessimistes reprsente 7,1 % de la population totale mais 10,3 % des mnages ayant adopt 10 pratiques et plus. Le coefficient (0,24) mesure linfluence (positive dans ce cas) pour les individus appartenant la classe des trs engags pessimistes dadopter 10 pratiques et plus. Toutes choses gales par ailleurs, la probabilit dadoption de ces pratiques est dans cette classe suprieure de 27 % celle de la classe de rfrence.
Les classes dont les individus appartiennent un mnage ayant adopt 6 pratiques et moins
Classes dopinion Rpartition de la population (en %) Rpartition des individus ayant adopt 6 pratiques et moins (en %) 46,9 13,6 12,3 15,9 3,6 7,8 Coefficient estim Effet de chaque modalit sur la part dindividus ayant adopt 6 pratiques et moins 494 167 53
Pas concerns Intresss non impliqus pessimistes Plutt impliqus optimistes Plutt impliqus pessimistes Trs engags pessimistes Trs engags sans opinion optimistes
23,9 11,9 17,1 27,6 7,1 12,5
1,78 0,98 0,42 rfrence (valeur 0) ns ns
ns : cart non-significatif.
23
lachat dun lectromnager (68 % contre 61 %), lattention la quantit de dchets recycler lors de lachat de certains produits (26 % contre 16 % dans la population) et la connaissance de la dpense en eau (69 % contre 60 % dans la population). La probabilit davoir adopt 6 pratiques environnementales et moins est : 494 % plus importante si un individu appartient la classe des pas concerns que sil appartient la classe des plutt impliqus pessimistes ; 167 % plus importante si un individu appartient la classe des intresss non impliqus pessimistes que sil appartient la classe des plutt impliqus pessimistes ; 53 % plus importante si un individu appartient la classe des plutt impliqus optimistes que sil appartient la classe des plutt impliqus pessimistes . Les classes dopinion qui influencent sur ladoption de 6 pratiques et moins par rapport la rfrence sont celles des pas concerns , intresss non impliqus pessimistes et plutt impliqus optimistes . Pour chacune dentre elles, on a pu caractriser les pratiques prpondrantes. Pas concerns Dans cette classe, on trouve une forte surreprsentation dindividus appartenant un mnage qui a adopt moins de 6 pratiques (44 % des individus de cette classe appartiennent un mnage qui a adopt respectivement 6 pratiques ou moins contre 22 % dans la population totale). Les pratiques adoptes sont plutt lies lattention (connaissance de la facture deau et dlectricit). Intresss, non impliqus, pessimistes Les individus appartenant un mnage qui a intgr 6 pratiques et moins sont surreprsents dans cette classe (26 % dans la classe contre 22 % dans la population). Les pratiques les plus significatives sont lattention la consommation d'nergie lors de lachat dun lectromnager (66 % dans la classe contre 61 % dans la population) et lattention la quantit de dchets recycler lors de lachat de certains produits (20 % dans la classe contre 16 % dans la population) alors que les moins significatives sont lies au
tri, surtout du plastique (60 % dans la classe contre 71 % dans la population) et du papier (63 % dans la classe contre 72 % dans la population). Plutt impliqus, optimistes Ce qui caractrise les individus de cette classe, cest la forte pratique du tri (papier : 81 % contre 72 % dans la population, verre : 87 % contre 77 % dans la population, plastique : 82 % contre 72 % dans la population et piles : 77 % contre 71 % dans la population). Pour la classe de rfrence et la classe non significative par rapport la rfrence, les caractristiques des pratiques adoptes sont : Plutt impliqus, pessimistes Dans cette classe, les individus appartenant un mnage qui a adopt 10 pratiques et plus sont surreprsents (47 % dans la classe contre 35 % dans la population) et ils sont sous-reprsents parmi les mnages qui ont adopt moins de 6 pratiques. Les pratiques de tri sont trs courantes (environ 80 % des individus de la classe appartiennent un mnage qui trie les piles, le verre, le papier et le plastique). Les individus de cette classe appartiennent aussi un mnage qui fait attention leau et llectricit (eau: 83 % dans la classe contre 77 % dans la population, lectricit : 88 % contre 84 % dans la population). La classe suivante nest pas significativement diffrente des plutt impliqus pessimistes quant au nombre de pratiques adoptes. Elle semble regrouper des individus qui ont plutt un niveau important de pratiques. Trs engags, sans opinion, optimistes Les pratiques de tri sont fortement intgres (papier : 86 % contre 72 % dans la population, verre : 90 % contre 77 % dans la population, plastique : 86 % contre 72 % dans la population et piles : 79 % contre 72 % dans la population). 88 % des individus appartiennent des mnages qui font attention leur dpense en lectricit (contre 84 % dans la population), 21 % font attention la quantit de dchets recycler lors de lachat de certains produits (contre 16 % dans la population) et 83 % font attention leau (contre 77 % dans la population).
24
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Des opinions cohrentes avec les comportements
Cette analyse conjointe du degr dadoption des pratiques environnementales et des classes dopinion fait ainsi ressortir une relative cohrence entre les attitudes et les comportements. Les individus ne se sentant pas concerns par lenvironnement (une classe) dclarent ne pas agir en sa faveur si cela leur prend du temps ou leur cote de largent. Ils sont les plus nombreux ne jamais discuter denvironnement au sein de leur mnage. Les individus appartenant cette classe sont plutt jeunes (moins de 30 ans), clibataires, tudiants ou chmeurs avec de faibles revenus et urbains. On retrouve dans ce groupe les individus appartenant aux mnages ayant intgr le moins de pratiques environnementales : 44 % appartiennent un mnage ayant adopt 6 pratiques ou moins contre 23 % dans la population totale. De plus, celles quils dclarent relvent surtout de dmarches lies lattention, avec un bnfice conomique la cl. Les individus proccups par ltat de lenvironnement mais qui simpliquent peu son gard (une classe) estiment que nos comportements nuisent
lenvironnement et dclarent aussi discuter de ces problmes au sein de leur mnage. En dpit de cet intrt, ils concdent ne pas faire ce qui est bon pour lenvironnement, mme si cela leur prend plus de temps . Les individus de cette classe ont un profil similaire la classe prcdente. Ils sont aussi surreprsents dans les catgories des mnages ayant adopt 6 pratiques et moins. Les individus impliqus dans lenvironnement (deux classes) affirment agir pour le protger et il est un sujet de discussion au sein du mnage. Ces deux classes se distinguent dans la mesure o lune concerne des individus qui ont une vision ngative de ltat de lenvironnement et qui estiment que limpact de nos modes de vie sur celui-ci est rel. Lautre classe rassemble des individus galement impliqus mais qui ont un jugement positif sur lenvironnement. Ces deux classes prsentent globalement des caractristiques sociodmographiques relativement moyennes par rapport lensemble de lchantillon. Les individus de ces deux classes dclarent surtout des pratiques lies au tri des dchets et lattention.
Les pratiques environnementales selon les classes dopinion

Pratiques Classes dopinion Pas concerns Caractristiques sociodmographiques surreprsentes Jeunes, faibles revenus, locataires, clibataires, tudiants ou chmeurs, peu diplms, urbains Jeunes, plutt des femmes, clibataires, tudiants, diplms, locataires/accdants la proprit, logements de petite taille, urbains Plutt des hommes, plutt gs, retraits, maris, ruraux, propritaires, logements de grande taille, bassin parisien Revenus levs, tendance moyenne Ags, retraits, maris ou veufs, propritaires, peu diplms, logements de grande taille Plutt gs, logement de taille moyenne, retraits, maris, peu diplms, propritaires, petites ou grandes units urbaines Peu (0-6) (en %) 44 dclarent peu de pratiques parmi la classe 26 Beaucoup (10-14) (en %) 14 dclarent beaucoup de pratiques parmi la classe 33 Dtail des pratiques
6,7 pratiques en moyenne, pratiques plutt lies lattention
Intresss non impliqus pessimistes
7,9 pratiques en moyenne, attention la consommation dnergie lors de lachat dun lectromnager, attention la quantit de dchets lors dun achat 8,4 pratiques en moyenne, forte pratique du tri
Plutt impliqus optimistes
16
37
Plutt impliqus pessimistes Trs engags optimistes
13
44
8,9 pratiques en moyenne, pratique le tri, attention la consommation dnergie deau et dlectricit 8,8 pratiques en moyenne, forte pratique du tri, attention eau et lectricit, attention la quantit de dchets lors dun achat 9,1 pratiques en moyenne, achat magasins Bio, attention la quantit de dchets lors dun achat, utilisation ampoules basse consommation, attention la consommation dnergie lors des achats dlectromnager, apport de sacs pour faire les courses
14
47
Trs engags pessimistes
11
51
25
Les individus que lon peut qualifier de trs engags (deux classes) affirment clairement agir pour lenvironnement quelles quen soient les contraintes de temps ou dargent. Ces deux classes se distinguent propos du jugement port sur ltat de lenvironnement. Lune est trs ngative alors que lautre fait un diagnostic plutt positif. Les individus de ces deux classes sont plus gs que la moyenne, maris et sont aussi plus souvent la retraite. Ils sont plus frquemment propritaires de leur logement dont la surface est importante. Les individus de la classe des trs engags pessimistes appartiennent aux mnages qui dclarent le plus de pratiques environnementales : 1 individu sur 2 appartient un mnage ayant intgr 10 pratiques et plus contre un tiers dans la population. La plupart des pratiques environnementales ont t intgres par ce groupe et notamment les pratiques les moins rpandues : lachat de produits Bio, lquipement en ampoules basse consommation ou lattention la quantit de dchets lors dun achat.
Le cas emblmatique de la voiture

Les transports ont des impacts environnementaux importants (missions de polluants, de gaz effet de serre, bruit). Les dplacements quotidiens des individus pour se rendre leur travail, leur lieu dtudes ou de loisirs contribuent un usage de plus en plus important de la voiture. Ltalement urbain et la sectorisation fonctionnelle de lespace urbain (dissociation spatiale des lieux de vie, de travail, de production, de consommation, de loisirs) contribuent largement laugmentation des dplacements (Ifen, 2006b ; Insee, 2007a). En 2005, 81 % des mnages disposent dau moins une voiture, et 29 % des mnages en ont deux (cf. tableaux dtaills : Lquipement des mnages page 35). La distance totale effectue par lensemble des vhicules a connu une augmentation de 39 % entre 1990 et 2005. Elle rsulte de leffet conjoint de la croissance du parc de vhicules (+ 5 %) et de laccroissement des distances parcourues entre lieu de rsidence, lieu de travail, lieu de consommation de services, de biens et de loisirs (+ 7 % par vhicule en quinze ans). Ds lors, la limitation de lusage de la voiture par les individus constitue un objectif majeur des politiques urbaines.
Jamais les contradictions qui se nouent autour de la voiture ne sont ainsi apparues avec autant dacuit ces dernires annes : si elle est, en effet, de plus en plus perue comme une source de nuisances (pollution de lair, bruit, inscurit, congestion), lorganisation de nos modes de vie ne cesse daccrotre notre dpendance vis--vis delle. Ds lors, on peut constater que le choix du mode de transport est quasiment indpendant de la sensibilit environnementale des individus. On note toutefois que les deux classes pas concerns et intresss non impliqus pessimistes ont davantage recours aux transports en commun. Cela est li la plus forte reprsentation des jeunes dans ces deux groupes. Les individus ayant entre 15 et 30 ans utilisent, en effet, plus les transports en commun que lensemble de la population (30 % contre 17 %). Le lieu de rsidence et loffre en transports en commun influencent lusage de la voiture pour les dplacements quotidiens. Les personnes rsidant en zone priurbaine ou rurale sont ainsi particulirement dpendantes de la voiture individuelle. Si 1 individu sur 2 en moyenne utilise sa voiture pour aller travail ler ou tudier, ils sont environ 2 sur 3 (65 %) le faire dans les communes multipolarises, priurbaines ou dominante rurale contre seulement 1 sur 10 (14 %) Paris. Inversement, 1 individu sur 5 en France utilise exclusivement les transports en commun pour aller travailler ou tudier quand ils sont environ 1 sur 10 le faire dans les communes multipolarises, priurbaines ou dominante rurale. En revanche, deux tiers des personnes rsidant Paris nutilisent que les transports en commun pour se rendre leur travail (et 42 % dans lunit urbaine de Paris). Quand on interroge les individus sur les raisons pesant sur le choix de la voiture pour effectuer leurs dplacements quotidiens, la distance et loffre en transports en commun sont le plus souvent invoques. La voiture illustre bien les tensions qui existent entre la conscience des enjeux environnementaux et les comportements. Les contraintes lies lorganisation des ples urbains (priurbanisation, prolifration des zones commerciales en dehors des centres ville, loisirs, travail) et aux modes de vie concourent une utilisation massive de la voiture. Dans ce contexte, loffre de transports en communs (frquence, trajet, horaires) nest pas toujours en mesure
26
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
de rpondre la croissance de la mobilit quotidienne des individus. Cet exemple montre bien que le changement des comportements ne peut se rsumer la question de
la sensibilisation de la population. Un certain nombre de nos pratiques sont insres dans un tissu dense de contraintes matrielles qui peut limiter svrement le champ des possibles.
Parmi les moyens de transport suivants, lequel utilisez-vous habituellement pour vous rendre sur votre lieu de travail ou dtudes ?
En % Plutt impliqus pessimistes 59,6 1,2 Plutt impliqus optimistes 56,9 1,0 Pas concerns 53,5 1,5 Proccups non impliqus pessimistes 52,1 0,3 Trs engags pessimistes 52,7 1,4 Trs engags optimistes 62,6 0,8 Total
Une voiture ou un vhicule utilitaire exclusivement Une moto, un scooter ou un autre deux-roues motoris exclusivement Total voiture et deux-roues motoris Un ou plusieurs transports en commun exclusivement Un vlo exclusivement La marche pied Total modes doux (transports en commun, vlo, marche) Un vhicule personnel (voiture ou deux-roues) et un ou plusieurs transports en commun Cest trop variable pour rpondre Total
56,4* 1,1
60,8 12,6 1,2 8,5 22,3
57,9 12,8 3,0 7,3 23,1
55,0 16,7 2,0 10,3 29,0
52,4 17,4 2,6 10,5 30,6
54,1 11,2 2,8 12,8 26,8
63,4 11,6 0,6 10,4 22,6
57,5 14,2 1,9 9,5 25,6
16,0
18,2
14,8
16,3
16,2
13,1
15,9
0,9 29,2
0,8 16,4
1,3 25,2
0,7 14,6
2,9 5,7
0,9 8,9
1,1 100,0
* Concernant lusage des moyens de transports, les pourcentages sont lgrement diffrents des tris plats. Ces carts viennent des diffrentes pondrations appliques pour chaque chantillon : les questions dopinion de la partie variable ont t poses aux individus de 18 ans et plus alors que les questions sur lusage du moyen de transport ont t poses dans le cadre de la partie fixe aux individus de 15 ans et +.
La principale raison de lutilisation de sa voiture ou moto pour se rendre au travail

En % Distance domicile-travail Entre 0 et 2km Entre 2 et 10 km Entre 10 et 20km Plus 20 km Pas de transport en commun 17 24 43 49 Besoin du vhicule pour travailler 34 18 12 20 Gain de temps 18 27 23 14 Plus confortable 26 27 19 14 Autres 5 4 3 4
Note de lecture : 17 % des individus rsidant moins de 2 km de leur lieu de travail utilisent leur voiture ou moto pour se rendre leur travail cause du manque de transport en commun.
Source : Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales des mnages , janvier 2005 (tableau n 6, Insee, 2007b).
Pour quelle raison la personne interroge a pris la voiture ?

En % Plus confortable, plus sr Gain de temps Besoin de la voiture en journe Les transports en commun ne dsservent pas le lieu de travail aux horaires adquats Autres raisons Ple urbain 20,1 26,1 20,4 30,2 3,2 Commune priurbaine 15,7 13,9 18,7 46,6 5,1 Espace dominante rurale 18,1 11,7 19,3 44,4 6,5
Source : Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie des mnages Pratiques environnementales , janvier 2005 (graphique n 3, Insee, 2007b).
27
28
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Mthodologie
Lenqute
Lun des objectifs de lenqute pratiques environnementales des mnages , conduite en janvier 2005 par lInsee dans le cadre de lenqute permanente sur les conditions de vie des mnages (EPCV), est de mieux comprendre les facteurs qui influencent le degr dadoption, par les mnages, des pratiques environnementales. Soumis auprs de 6 210 mnages, le questionnaire a t labor conjointement par lInsee, lIfen, lAdeme et la direction des tudes conomiques et de lvaluation environnementale du ministre de lcologie, du Dveloppement et de lAmnagement durables. Le questionnaire a ainsi t conu pour faire un tat des lieux de la diffusion dun certain nombre de pratiques environnementales et, galement, pour mieux comprendre les dterminants de leur adoption travers des variables contextuelles : caractristiques sociodmographiques des mnages, caractristiques dhabitat et cadre de vie, quipements domestiques, offre de services et dinfrastructures (tri des dchets, transports collectifs, pistes cyclables), sensibilit environnementale, etc. Dune dure de cinquante minutes environ, le questionnaire tait divis en deux parties : une partie fixe et une partie variable (voir encadr page suivante). Outre la mesure de certaines pratiques emblmatiques comme la frquence du tri des dchets, lachat de produits issus de lagriculture biologique, de papier recycl, lattention la consommation deau, le questionnaire portait galement sur la consommation dnergie travers les modes dutilisation des appareils lectromnagers, sur les dplacements (voiture, transports en commun, vlo, marche pied) et les choix modaux dont ils faisaient lobjet, sur la pratique des espaces naturels, etc. Mais lenqute dpasse le cadre des pratiques, dune part pour fournir des informations sur les quipements du mnage (lectromnagers, ampoules basse consommation, lampes halognes), dautre part pour tenter dapporter des rponses la question des dterminants de
ces pratiques. Celles-ci sont la fois fonction de la proximit ou de la disponibilit de certains quipements et services (collecte slective de dchets en porte porte ou au niveau du quartier, pistes cyclables, offre de transports en commun, facilit daccs pied ou en transports en commun certains services, proximit des espaces verts), des caractristiques sociodmographiques des mnages (taille, revenu), de son habitat (logement, taille de lagglomration) et des individus qui les composent (niveau dtudes, ge). Enfin, quelques questions sur des attitudes et des opinions lgard de lenvironnement ont t introduites en fin de questionnaire afin de mesurer leur lien avec le degr de prise en compte de lenvironnement dans les pratiques quotidiennes. Les questions qui ne rclament quune seule rponse par mnage (catgorie socioprofessionnelle, revenu, tri, consommation deau) ont t poses la personne dite de rfrence du mnage dont les rponses servent caractriser lensemble du mnage. Dautres questions comme celles sur lusage des transports pour se rendre sur son lieu de travail ou dtude ont t poses des individus de 15 ans et plus. Les questions sur les opinions en matire denvironnement ont, quant elles, t poses un individu de 18 ans et plus tir au sort dans le mnage.
Opinions, attitudes et pratiques

En plus des questions destines recueillir lopinion des personnes interroges sur des propositions, le questionnaire contient donc des interrogations sur des attitudes et des pratiques (ou les comportements). Ces trois notions complmentaires renvoient des contenus diffrents. Les opinions sont des points de vue, des prises de position exprims verbalement propos dun sujet ou dun dbat en cours. Les pratiques, les comportements sont des actions objectivement observables mises en uvre par un individu. Dans lenqute Insee PCV, les pratiques
29
Les enqutes permanentes sur les conditions de vie (EPCV)

Mis en place en 1996, le dispositif denqutes permanentes sur les conditions de vie (EPCV) consiste suivre annuellement des indicateurs sociaux sur les mnages. Lensemble des indicateurs est divis en trois groupes, chacun faisant lobjet dune enqute annuelle en janvier, en mai et en octobre. Ces enqutes comportent une partie fixe dite indicateurs sociaux et une partie variable destine apprhender ponctuellement un problme social particulier li aux conditions de vie. Cest dans le cadre de la vague de janvier consacre Une enqute EPCV comporte trois parties : La partie indicateurs sociaux , ou partie fixe, est destine apprhender et mesurer rgulirement certains aspects de la vie des mnages. Cette partie aborde donc des thmes qui reviennent chaque anne. Trois groupes dindicateurs ont t dfinis, chacun correspondant une vague du dispositif annuel : - lenqute de janvier traite des questions de la qualit de lhabitat et du voisinage, des quipements collectifs de proximit et de linscurit ; - lenqute de mai concerne la sant, les difficults financires des mnages, le confort et lquipement du logement ; - lenqute doctobre aborde les questions lies la participation sociale des personnes, la fois au travers de lemploi et des conditions de travail, des contacts familiaux, de la vie associative et des loisirs. Chacune des vagues dinterrogation est mise en uvre sur un chantillon de 8 800 logements tir de lchantillon-matre de lInsee. Les chantillons de janvier, mai et octobre sont indpendants : il est donc impossible de runir linformation complte des indicateurs sociaux dune anne donne et portant sur les mmes mnages. En revanche, les occupants dun logement donn sont interrogs deux annes de suite la mme date : lchantillon est renouvelable par moiti tous les ans. Au final, chaque fichier denqute fournit des rsultats sur environ 6 000 mnages effectivement rpondants. aux questions de la qualit de lhabitat et du voisinage, des quipements collectifs de proximit et de linscurit quune partie variable sur les pratiques environnementales a t ralise en 1998 et en 2005. La seconde partie, dite partie variable , est une enqute consacre un aspect particulier des conditions de vie des mnages. Le thme de cette partie est variable dune enqute lautre. Ces deux parties sarticulent autour dune partie commune : le tableau de composition du mnage (TCM) dcrivant les caractristiques sociodmographiques des individus du mnage, et un court questionnaire sur les revenus du mnage.
environnementales sont dclares. Les personnes interroges sont amenes se les remmorer partir dune grille dont lobjectif est daugmenter la mise en situation de linterrogation (frquence, chelle de temps, prciser un ordre de grandeur). Les attitudes sont un ensemble de dispositions intriorises durablement par lindividu. Elles fondent les opinions et les comportements. Elles vhiculent des valeurs sous-jacentes par rapport un objet ou une pratique. Elles se distinguent de lopinion par le fait quelles ne sont pas toujours verbalises. Ces trois notions peuvent alternativement couvrir les diffrentes dimensions de la sensibilit environ-
nementale des mnages. Les opinions et les comportements sont les plus aiss reprer travers les enqutes par questionnaires. Davantage intriorises, les attitudes sont plus diffuses et donc plus difficiles mesurer directement. Les sondages associant des questions dopinion et de comportement peuvent toutefois apporter des lments dinterprtation en termes dattitudes. Ayant des degrs dobjectivit et de subjectivit variables, les opinions, pratiques et attitudes entretiennent des liens rciproques. Les opinions peuvent tre lexpression verbale dattitudes : tre contre les organismes gntiquement modifis (OGM) peut se comprendre en fonction dune atti-
30
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
tude hostile au libralisme, lartificialisation et la privatisation du vivant. Les attitudes peuvent galement fonder les pratiques : teindre systmatiquement la lumire dune pice lorsquon la quitte peut tre li une ducation dans la sobrit matrielle et lconomie. Ces liens nexistent cependant pas toujours. On peut avoir un comportement contradictoire avec une attitude. On dit alors que lindividu se trouve en situation de dissonance cognitive. Dans le domaine de lenvironnement, lobservation des carts entre les attitudes et les comportements est assez frquente. Lenqute Insee PCV a cependant permis de constater quil y avait malgr tout une relative cohrence entre ces deux dimensions.
Champ et mthodes danalyse

Afin de caractriser les facteurs qui dterminent ladoption des pratiques et attitudes environnementales, quatorze questions considres comme emblmatiques de lintgration de lenvironnement dans les habitudes domestiques quotidiennes des mnages ont t retenues de lensemble du questionnaire. Huit concernent des gestes concrets comme le tri ou lquipement en ampoules basse consommation et six relvent dattitudes de vigilance concernant la consommation dnergie, deau ou la quantit de dchets quimplique un achat. Mme si la motivation financire peut primer sur celle de la protection de lenvironnement pour certains de ces actes, cette dernire demeure une motivation relativement explicite, mais des intensits variables lors de laccomplissement de ces quatorze gestes et attitudes retenues. Dans de nombreuses pratiques, le souci pour lenvironnement nest en effet pas prsent de manire exclusive mais associ dautres intentions : financire, sanitaire, confort, praticit, etc. Lanalyse des dterminants de ladoption des pratiques environnementales a t ralise laide dune rgression logistique. Cette mthode permet dvaluer leffet de chaque caractristique sociodmographique sur le nombre de pratiques adoptes. En isolant chaque modalit, il est possible destimer son
Tout en sachant que la capacit pour un mnage faire attention la consommation deau et dlectricit est en partie lie aux quipements (compteur) qui permettent de la mesurer.
influence par rapport une situation de rfrence, toutes choses gales par ailleurs. Les carts sont donc mesurs entre deux mnages qui ne diffrent que par cette caractristique. partir des quatorze questions slectionnes, trois classes de mnages ont t constitues selon le nombre de pratiques quils dclarent accomplir : 0 6 pratiques, 7 9 pratiques et 10 14 pratiques. Lanalyse sest attache dcrire les mnages ayant intgr beaucoup de pratiques environnementales (10 14) et ceux en ayant intgr peu (0 6). Aprs avoir ralis des tris croiss entre les trois classes de pratiques et les principales variables sociodmographiques, deux rgressions logistiques ont t ralises : - La premire pour tudier lvnement avoir intgr 10 pratiques environnementales et plus contre lvnement avoir intgr moins de 10 pratiques . On cherche savoir quelles modalits ont tendance faire augmenter ou diminuer la probabilit davoir intgr beaucoup de pratiques. - La seconde pour tudier lvnement avoir intgr 6 pratiques environnementales et moins contre lvnement avoir intgr plus de 6 pratiques . On cherche alors savoir quelles modalits ont tendance faire augmenter ou diminuer la probabilit davoir intgr peu de pratiques. Pour chacune des variables, une modalit de rfrence est choisie (en vert dans les tableaux de synthse). Elle sert de base de comparaison dans les descriptifs. Les variables sociodmographiques explicatives des diffrentes pratiques incluses dans le modle de rgression sont les suivantes : ge de la personne de rfrence (rfrence = 41-50 ans) Type de mnage (rfrence = Couple avec au moins 1 enfant) Revenu mensuel du mnage par unit de consommation (rfrence = 800-1 200 D) Catgorie socioprofessionnelle de la personne de rfrence (rfrence = Employs) Statut dans le logement habit (rfrence = Locataire) Type de logement (rfrence = Ferme, pavillon ou maison indpendante) Diplme le plus lev de la personne de rfrence (rfrence = Bac gnral, technologique ou professionnel)
31
Type de commune (rfrence = Communes multipolarises ou priurbaines) Zone dtude et damnagement du territoire (rfrence = le de France) Nationalit de la personne de rfrence (rfrence = Franaise de naissance) Certaines des variables ne sont pas significatives. Elles ne sont pas reprises dans les tableaux synthtiques. Pour chacune des quatorze questions, les nonrponses (valeurs manquantes) ont t redresses selon le profil des mnages. On pose lhypothse que la non-rponse dpend du profil des mnages. Les valeurs manquantes sont souvent dues des filtres. On suppose quil sagit des mnages peu quips qui ne rpondent pas certaines questions. Par exemple, les mnages qui nont pas rpondu la question concernant larrt de la veille du tlviseur sont ceux qui nont soit pas de tlviseur, soit pas de veille sur leur tlviseur. Dans un premier temps, une rgres-
sion logistique est donc ralise par question afin de redresser les valeurs manquantes en fonction des caractristiques sociodmographiques des mnages : composition du mnage, ge, diplme et activit professionnelle de la personne de rfrence, revenu par unit de consommation, statut doccupation du logement et strate de la zone dhabitation. Aprs application de cette mthode, il reste cependant encore quelques valeurs manquantes (entre 0,06 et 2,21 % selon les questions, car on ne peut pas prdire des valeurs pour les mnages pour lesquels les caractristiques sociodmographiques des mnages cites ci-dessus sont absentes). On impute alors les valeurs manquantes restantes aux diffrentes modalits, alatoirement et proportionnellement leur effectif. Les classes dopinion ont t identifies laide dune analyse factorielle (analyse des correspondances multiples) suivie dune classification ascendante hirarchique.
32
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Libell des questions

Au cours des douze derniers mois, votre domicile, avez-vous, vous-mme ou un membre de votre mnage a) tri le verre usag pour le recyclage ? 1. Oui, rgulirement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Oui, de temps en temps. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Jamais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) tri les emballages et les plastiques pour le recyclage ? 1. Oui, rgulirement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Oui, de temps en temps. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Jamais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) tri les vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage ? 1. Oui, rgulirement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Oui, de temps en temps. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Jamais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . En ce qui concerne les piles usages, les mettez-vous de ct pour les apporter dans des bacs recycler spcifiques ? 1. Oui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Sans objet nutilise pas de piles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pouvez-vous me donner le montant approximatif de votre dpense en eau (facture deau) pour une anne ? Rponse en clair . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ne sait pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Diriez-vous que, dans votre mnage, vous faites attention votre consommation en eau ? 1. Oui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pouvez-vous me donner le montant approximatif de votre facture (de gaz et) dlectricit pour une anne ? Rponse en clair . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ne sait pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Diriez-vous que, dans votre mnage, vous faites attention votre consommation en lectricit ? 1. Oui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Vous arrive-t-il dteindre la veille de votre tlviseur ? 1. Oui, toujours ou presque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Oui, le soir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Occasionnellement (lorsque je mabsente longtemps de mon domicile par exemple) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Jamais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Ne sait pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lors de lachat de votre lectromnager, avez-vous t attentifs sa consommation dnergie ? 1. Oui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Ne sait pas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Lorsque vous achetez certains produits, faites-vous attention la quantit de dchets recycler que cela implique ? 1. Oui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33
Les ampoules basse consommation dont vous disposez, quipent-elles 1. Tous les luminaires du logement ou presque ? 2. Une part importante des luminaires ? (plus de la moiti) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Moins de la moiti des luminaires ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Un ou quelques luminaires ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Au cours du dernier mois, vous-mme ou un membre de votre mnage, avez-vous ralis des achats dans un magasin Bio ou dans le rayon Bio dun supermarch 1. Oui. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Non . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Ne sait pas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Habituellement, dans votre mnage, prenez-vous un cabas roulettes, un panier ou des sacs que vous apportez vous-mme pour faire vos courses Oui Non 1. Au march ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 2. Dans les magasins de proximit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 3. Dans les grandes surfaces ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 Comment jugez-vous ltat de lenvironnement Bon Moyen 1. Dans votre commune ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 2. En France ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 3. Dans le monde ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2
Ne sait pas 9 9 9
Mauvais Ne sait pas 3 9 3 9 3 9
Vous arrive-t-il de discuter des problmes denvironnement avec les autres personnes de votre mnage ? 1. Souvent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. De temps en temps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Jamais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Dans quelle mesure pensez-vous que ces phrases sont : Compltement Plutt vraie vraie 1. Presque tout ce que nous faisons dans la vie moderne nuit lenvironnement . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 2. Je fais ce qui est bon pour lenvironnement, mme si cela prend plus de temps . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 3. Je fais ce qui est bon pour lenvironnement, mme si cela cote plus dargent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 4. Il ne sert rien que je fasse des efforts pour lenvironnement si les autres ne font pas de mme . . . . . . . . . 1 2 5. Les menaces qui psent sur lenvironnement sont exagres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 6. Pour rsoudre les problmes denvironnement, les pouvoirs publics devraient plus couter les associations . . . . . . 1 2
Plutt Compltement Ne sait fausse fausse pas 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 9 9 9 9 9 9
Libells des questions sur les pratiques de tri en 1998 et 2005

En 1998
Existe-t-il dans votre commune des collecteurs publics pour les vieux papiers ? Existe-t-il dans votre commune un systme de plusieurs poubelles domicile pour le tri des dchets mnagers ?
En 2005
Existe-t-il moins de 20 minutes pied de votre domicile ou moins de 10 minutes avec un moyen de transport un ou plusieurs collecteurs publics pour les plastiques, les vieux papiers, les emballages, les mtaux, etc. ? Existe-t-il moins de 20 minutes pied de votre domicile ou moins de 10 minutes avec un moyen de transport un ou plusieurs collecteurs publics pour le verre usag ? Existe-t-il dans votre quartier ou votre village une collecte slective domicile pour les plastiques, les emballages, les journaux, etc. ?
34
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Tableaux dtaills
Rpartition des mnages selon le nombre de pratiques adoptes
Nombre global de pratiques environnementales 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 % 0,1 0,6 1,2 2,2 4,4 6,0 8,8 12,2 13,9 16,9 15,8 10,4 5,4 1,8 0,2 Nombre de pratiques lies lattention 0 1 2 3 4 5 6 % 1,7 4,6 13,6 23,4 27,9 23,6 5,2
Lquipement des mnages

Parmi la liste dquipements suivants, pourriez-vous nous dire de combien vous en disposez dans votre mnage ?
En % Rfrigrateur* Conglateur (seul) Lave-vaisselle 0 0,5 42,7 54,4 95,9 10,2 72,0 3,8 22,2 94,8 63,0 88,8 18,6 95,1 45,1 1 86,7 52,4 45,2 3,5 89,5 27,7 55,7 77,1 4,0 29,9 9,4 47,0 4,2 20,9 2 12,3 4,6 0,5 0,5 0,3 0,3 28,8 0,7 1,1 6,5 1,5 29,3 0,6 16,4 3 et + 0,5 0,3 0,0 0,0 0,0 0,0 11,7 0,0 0,1 0,6 0,3 5,1 0,2 17,6
Les 14 pratiques environnementales retenues pour cette tude se dcomposent en 8 gestes concrets et 6 pratiques relevant dattitudes dattention.
Nombre de gestes concrets 0 1 2 3 4 5 6 7 8 % 1,6 5,0 8.,7 9,9 14,9 24,4 24,4 9,6 1,7
Lave-linge/sche-linge Lave-linge (seul) Sche-linge (seul) Tlviseur Four micro-ondes Climatisation Chasse deau deux dbits Moto, mobylette, scooter Voiture (sauf vhicule utilitaire) Autres vhicules motoriss** Vlo
* avec ou sans conglateur ** utilitaires, camping-car, van, quad
35
Tableaux croiss des 14 questions

Au cours des douze derniers mois, votre domicile, avez-vous, vous-mme ou un membre de votre mnage tri le verre usag pour le recyclage?
En % ge de la personne de rfrence du mnage 15-30 ans 31-40 ans 41-50 ans 51-60 ans 61-70 ans 71 ans et + Diplme de la personne de rfrence du mnage Bac +5 et plus Bac +3 ou 4 Bac +2 Bac (gnral, technologique ou professionnel) BEP/CAP/Brevet Professionnel Brevet des collges/Certificat dtudes Pas de diplme PCS de la personne de rfrence du mnage Agriculteurs exploitants Artisans, commerants, chefs d'entreprise et professions librales Cadres et professions intellectuelles suprieurs Professions intermdiaires Employs Ouvriers qualifis Ouvriers non qualifis (y.c. ouvriers agricoles) Retraits Autres inactifs Revenu mensuel par unit de consommation du mnage - de 400H 400-800H 800-1200H 1200-1600H 1600-2000H 2000H et + Logement Ferme, pavillon ou maison indpendante Maison de ville mitoyenne Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements ou plus Autres Statut doccupation du logement Accdant la proprit Propritaire Log gratuitement Locataire Taille dagglomration Commune rurale Unit urbaine de moins de 20 000 hab. Unit urbaine de 20 000 100 000 hab. Unit urbaine de plus de 100 000 hab. Unit urbaine de Paris Type de mnage Personne seule Famille monoparentale Couple sans enfants Couple avec au moins 1 enfant Autre type de mnage Total Oui, rgulirement 60,0 69,2 78,4 82,3 84,4 83,6 84,3 81,6 77,2 74,5 79,1 81,8 68,0 87,6 77,8 81,2 78,1 67,2 69,0 65,5 84,6 59,8 64,0 64,3 68,9 76,7 80,3 82,1 87,6 82,2 64,3 62,4 73,7 81,2 88,0 80,3 63,3 87,2 84,8 72,9 69,4 71,2 73,9 63,1 85,6 76,5 70,9 77,0 Oui, de temps en temps 8,9 8,2 5,0 6,1 4,3 3,8 2,6 5,5 7,2 7,2 4,9 5,0 7,3 5,1 6,4 5,3 5,8 6,6 9,0 5,8 4,4 10,2 9,3 9,4 6,2 6,1 4,7 5,7 4,2 5,4 7,5 8,6 0,0 5,4 4,2 4,7 7,9 4,7 4,1 7,4 6,9 6,7 6,5 5,9 4,2 6,9 6,0 5,9 Jamais 31,1 22,7 16,6 11,6 11,3 12,6 13,1 13,0 15,7 18,3 16,0 13,2 24,8 7,4 15,7 13,5 16,2 26,3 22,0 28,7 11,0 30,0 26,7 26,3 24,9 17,2 15,1 12,2 8,3 12,4 28,3 29,1 26,3 13,3 7,8 15,0 28,8 8,1 11,1 19,7 23,7 22,1 19,6 31,0 10,3 16,6 23,1 17,0
Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
36
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Au cours des douze derniers mois, votre domicile, avez-vous, vous-mme ou un membre de votre mnage tri les emballages et les plastiques pour le recyclage?
En % ge de la personne de rfrence du mnage 15-30 ans 31-40 ans 41-50 ans 51-60 ans 61-70 ans 71 ans et + Diplme de la personne de rfrence du mnage Bac +5 et plus Bac +3 ou 4 Bac +2 Bac (gnral, technologique ou professionnel) BEP/CAP/Brevet Professionnel Brevet des collges/Certificat dtudes Pas de diplme PCS de la personne de rfrence du mnage Agriculteurs exploitants Artisans, commerants, chefs d'entreprise et professions librales Cadres et professions intellectuelles suprieurs Professions intermdiaires Employs Ouvriers qualifis Ouvriers non qualifis (y.c. ouvriers agricoles) Retraits Autres inactifs Revenu mensuel par unit de consommation du mnage - de 400H 400-800H 800-1200H 1200-1600H 1600-2000H 2000H et + Logement Ferme, pavillon ou maison indpendante Maison de ville mitoyenne Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements ou plus Autres Statut docupation du logement Accdant la proprit Propritaire Log gratuitement Locataire Taille dagglomration Commune rurale Unit urbaine de moins de 20 000 hab. Unit urbaine de 20 000 100 000 hab. Unit urbaine de plus de 100 000 hab. Unit urbaine de Paris Type de mnage Personne seule Famille monoparentale Couple sans enfants Couple avec au moins 1 enfant Autre type de mnage Total Oui, rgulirement 52,8 67,3 72,1 75,8 76,6 76,2 73,8 76,7 72,5 68,4 72,8 73,8 63,6 73,0 68,5 76,2 73,5 62,9 64,9 61,8 77,2 53,3 55,7 59,8 62,0 69,6 73,7 76,6 80,5 79,4 58,3 56,0 58,1 76,2 81,9 74,3 57,0 77,3 78,0 66,2 66,5 66,9 66,5 55,4 79,9 72,2 63,4 71,0 Oui, de temps en temps 11,6 7,6 6,7 6,5 4,3 4,1 10,5 5,3 7,7 8,6 6,8 5,9 6,1 5,6 11,1 7,0 6,3 6,8 8,8 6,5 4,8 9,8 10,9 7,3 6,5 7,7 6,7 6,0 5,2 5,5 7,8 9,0 12,0 7,4 4,6 3,5 8,3 6,8 4,6 8,3 6,3 7,5 6,9 9,4 4,8 7,3 4,9 6,6 Jamais 35,6 25,1 21,1 17,7 19,1 19,7 15,8 18,0 19,8 22,9 20,5 20,4 30,4 21,4 20,4 16,8 20,2 30,3 26,4 31,7 18,1 37,0 33,4 32,9 31,6 22,7 19,6 17,3 14,3 15,2 33,9 35,0 30,0 16,4 13,5 22,2 34,7 15,9 17,4 25,4 27,2 25,6 26,5 35,2 15,4 20,5 31,7 22,3
37
Au cours des douze derniers mois, votre domicile, avez-vous, vous-mme ou un membre de votre mnage tri les vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage?
En % ge de la personne de rfrence du mnage 15-30 ans 31-40 ans 41-50 ans 51-60 ans 61-70 ans 71 ans et + Diplme de la personne de rfrence du mnage Bac +5 et plus Bac +3 ou 4 Bac +2 Bac (gnral, technologique ou professionnel) BEP/CAP/Brevet Professionnel Brevet des collges/Certificat dtudes Pas de diplme PCS de la personne de rfrence du mnage Agriculteurs exploitants Artisans, commerants, chefs d'entreprise et professions librales Cadres et professions intellectuelles suprieurs Professions intermdiaires Employs Ouvriers qualifis Ouvriers non qualifis (y.c. ouvriers agricoles) Retraits Autres inactifs Revenu mensuel par unit de consommation du mnage - de 400H 400-800H 800-1200H 1200-1600H 1600-2000H 2000H et + Logement Ferme, pavillon ou maison indpendante Maison de ville mitoyenne Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements ou plus Autres Statut doccupation du logement Accdant la proprit Propritaire Log gratuitement Locataire Taille dagglomration Commune rurale Unit urbaine de moins de 20 000 hab. Unit urbaine de 20 000 100 000 hab. Unit urbaine de plus de 100 000 hab. Unit urbaine de Paris Type de mnage Personne seule Famille monoparentale Couple sans enfants Couple avec au moins 1 enfant Autre type de mnage Total Oui, rgulirement 51,7 65,6 72,1 75,7 78,1 79,2 76,3 75,4 71,9 69,7 72,5 75,3 63,9 71,5 69,9 73,2 73,6 61,1 65,3 60,4 79,2 53,7 61,4 62,3 62,8 70,3 75,6 75,4 79,4 80,1 59,9 57,5 58,6 75,2 83,0 73,1 57,3 76,8 76,0 69,1 68,1 66,2 68,5 57,8 79,5 71,2 59,2 71,3 Oui, de temps en temps 10,0 6,8 6,1 5,7 3,4 3,5 10,5 6,1 5,5 6,5 5,9 5,8 4,9 7,7 7,8 6,3 5,7 7,3 7,8 5,4 4,0 6,3 6,0 6,0 5,9 6,1 5,2 6,0 5,1 4,1 7,1 7,4 7,3 6,0 4,0 7,2 7,1 6,2 5,1 5,8 5,3 6,7 5,4 4,7 5,1 6,9 5,8 5,8 Jamais 38,4 27,6 21,8 18,6 18,5 17,3 13,3 18,5 22,6 23,8 21,6 18,9 31,3 20,9 22,4 20,6 20,6 31,6 26,9 34,3 16,8 40,0 32,6 31,7 31,3 23,6 19,2 18,6 15,5 15,8 33,0 35,1 34,1 18,8 13,1 19,6 35,5 17,0 18,9 25,1 26,6 27,1 26,1 37,5 15,4 21,9 35,1 22,9
38
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
En ce qui concerne les piles usages, les mettez-vous de ct pour les apporter dans des bacs recycler spcifiques?
En % ge de la personne de rfrence du mnage 15-30 ans 31-40 ans 41-50 ans 51-60 ans 61-70 ans 71 ans et + Diplme de la personne de rfrence du mnage Bac +5 et plus Bac +3 ou 4 Bac +2 Bac (gnral, technologique ou professionnel) BEP/CAP/Brevet Professionnel Brevet des collges/Certificat dtudes Pas de diplme PCS de la personne de rfrence du mnage Agriculteurs exploitants Artisans, commerants, chefs d'entreprise et professions librales Cadres et professions intellectuelles suprieurs Professions intermdiaires Employs Ouvriers qualifis Ouvriers non qualifis (y.c. ouvriers agricoles) Retraits Autres inactifs Revenu mensuel par unit de consommation du mnage - de 400H 400-800H 800-1200H 1200-1600H 1600-2000H 2000H et + Logement Ferme, pavillon ou maison indpendante Maison de ville mitoyenne Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements ou plus Autres Statut doccupation du logement Accdant la proprit Propritaire Log gratuitement Locataire Taille dagglomration Commune rurale Unit urbaine de moins de 20 000 hab. Unit urbaine de 20 000 100 000 hab. Unit urbaine de plus de 100 000 hab. Unit urbaine de Paris Type de mnage Personne seule Famille monoparentale Couple sans enfants Couple avec au moins 1 enfant Autre type de mnage Total Oui 68,1 69,5 69,3 74,0 76,1 75,4 86,8 79,7 79,0 75,8 73,0 71,3 60,8 66,0 73,6 78,3 75,8 65,3 65,5 60,8 75,5 66,9 57,0 66,3 64,9 68,5 72,7 77,6 77,5 72,7 65,0 65,7 76,4 75,5 77,8 69,4 64,4 74,0 77,4 74,4 71,6 62,1 71,0 58,9 78,2 71,4 64,4 72,0 Non 31,9 30,5 30,7 26,0 23,9 24,6 13,2 20,3 21,1 24,2 27,0 28,7 39,2 34,1 26,4 21,7 24,2 34,7 34,5 39,2 24,5 33,1 43,0 33,7 35,1 31,5 27,3 22,4 22,5 27,4 35,0 34,3 23,6 24,5 22,2 30,6 35,6 26,0 22,7 25,6 28,5 37,9 29,0 41,2 21,8 28,6 35,6 28,0
39
Pouvez-vous me donner le montant approximatif de votre dpense en eau (facture deau) pour une anne?
En % ge de la personne de rfrence du mnage 15-30 ans 31-40 ans 41-50 ans 51-60 ans 61-70 ans 71 ans et + Diplme de la personne de rfrence du mnage Bac +5 et plus Bac +3 ou 4 Bac +2 Bac (gnral, technologique ou professionnel) BEP/CAP/Brevet Professionnel Brevet des collges/Certificat dtudes Pas de diplme PCS de la personne de rfrence du mnage Agriculteurs exploitants Artisans, commerants, chefs d'entreprise et professions librales Cadres et professions intellectuelles suprieurs Professions intermdiaires Employs Ouvriers qualifis Ouvriers non qualifis (y.c. ouvriers agricoles) Retraits Autres inactifs Revenu mensuel par unit de consommation du mnage - de 400H 400-800H 800-1200H 1200-1600H 1600-2000H 2000H et + Logement Ferme, pavillon ou maison indpendante Maison de ville mitoyenne Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements ou plus Autres Statut doccupation du logement Accdant la proprit Propritaire Log gratuitement Locataire Taille dagglomration Commune rurale Unit urbaine de moins de 20 000 hab. Unit urbaine de 20 000 100 000 hab. Unit urbaine de plus de 100 000 hab. Unit urbaine de Paris Type de mnage Personne seule Famille monoparentale Couple sans enfants Couple avec au moins 1 enfant Autre type de mnage Total
Donne un montant 50,3 58,5 59,6 63,0 66,0 52,2 63,6 49,2 54,3 54,2 63,8 60,8 59,6 64,8 51,7 49,9 60,2 58,2 64,2 64,8 59,2 50,0 53,6 51,6 56,4 60,4 63,2 61,7 67,8 64,4 48,8 37,5 30,7 62,6 62,0 51,9 52,4 66,7 65,5 64,2 53,6 37,7 47,0 61,6 62,8 63,9 65,6 58,7
Ne sait pas 49,7 41,5 40,4 37,0 34,0 47,8 36,4 50,8 45,7 45,9 36,2 39,2 40,4 35,2 48,3 50,1 39,8 41,8 35,8 35,2 40,8 50,0 46,4 48,4 43,6 39,6 36,8 38,3 32,2 35,6 51,2 62,5 69,3 37,4 38,0 48,1 47,6 33,3 34,5 35,8 46,4 62,3 53,0 38,4 37,2 36,1 34,5 41,3
40
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Diriez-vous que, dans votre mnage, vous faites attention votre consommation en eau?
Oui 66,9 70,5 78,1 79,1 85,7 79,3 60,2 73,1 76,0 73,8 76,7 78,5 79,7 71,7 70,7 72,4 73,0 76,9 73,0 79,8 82,0 72,2 70,1 78,6 78,0 80,9 79,0 73,7 77,7 78,8 76,0 74,1 78,8 74,7 79,0 76,3 75,9 75,8 78,3 77,8 77,4 74,5 76,9 75,5 78,7 75,2 77,9 76,7
Non 32,9 29,0 21,8 20,8 14,2 20,3 39,8 26,5 23,3 26,2 23,2 21,4 19,9 28,3 28,8 27,4 26,7 23,1 26,8 19,9 17,6 27,8 29,9 20,9 22,0 19,0 20,7 26,1 22,0 21,0 23,7 25,7 21,2 24,9 20,8 23,7 23,9 23,7 21,4 22,0 22,5 25,4 22,9 24,3 21,1 24,5 21,3 23,0
Ne sait pas 0,2 0,5 0,1 0,1 0,1 0,4 0,0 0,4 0,7 0,0 0,1 0,1 0,5 0,0 0,5 0,2 0,3 0,0 0,2 0,2 0,3 0,0 0,0 0,5 0,0 0,2 0,3 0,2 0,4 0,2 0,3 0,1 0,0 0,4 0,2 0,0 0,2 0,5 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2 0,3 0,2 0,3 0,8 0,2
41
Pouvez-vous me donner le montant approximatif de votre facture de gaz et dlectricit pour une anne?
Donne un montant 68,9 74,0 72,0 73,0 71,9 60,2 68,2 67,1 70,2 68,7 74,9 69,1 67,6 50,4 61,8 68,3 74,7 74,6 76,6 75,4 66,5 64,5 63,7 63,4 67,2 73,4 74,3 75,0 71,8 71,9 67,8 67,1 48,4 75,1 69,1 56,0 70,8 71,2 71,2 73,1 68,6 67,0 61,7 72,7 72,3 75,4 73,7 70,0
Ne sait pas 31,1 26,0 28,0 27,0 28,1 39,9 31,8 32,9 29,8 31,3 25,1 30,9 32,4 49,6 38,2 31,7 25,3 25,4 23,4 24,6 33,5 35,5 36,3 36,6 32,8 26,6 25,7 25,0 28,2 28,1 32,2 32,9 51,6 24,9 31,0 44,0 29,2 28,8 28,8 26,9 31,4 33,0 38,3 27,3 27,7 24,6 26,3 30,0
42
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Diriez-vous que, dans votre mnage, vous faites attention votre consommation en lectricit?
Oui 78,7 82,0 83,0 86,0 89,1 85,3 76,0 81,8 82,5 81,8 84,2 85,6 86,0 81,3 82,9 80,0 84,2 84,5 81,4 81,1 87,4 80,8 84,6 87,8 85,7 86,5 85,1 81,6 85,2 85,9 83,1 81,6 69,9 83,5 85,3 82,3 83,6 85,3 85,9 85,0 84,2 79,6 84,3 84,2 85,8 82,6 80,9 84,1
Non 21,3 18,0 17,0 14,0 11,0 14,7 24,0 18,2 17,5 18,2 15,8 14,4 14,0 18,7 17,1 20,0 15,8 15,5 18,6 18,9 12,6 19,2 15,4 12,2 14,4 13,5 14,9 18,4 14,8 14,1 16,9 18,4 30,1 16,5 14,7 17,7 16,4 14,7 14,1 15,1 15,9 20,4 15,7 15,9 14,2 17,4 19,1 15,9
43
Vous arrive-t-il dteindre la veille de votre tlviseur?
Occasionnellement Oui, toujours (lorsque je m'absente Oui, le soir Jamais ou presque longtemps de mon domicilepar exemple) 59,2 63,8 64,1 67,2 73,9 68,8 56,0 60,6 62,1 65,8 68,0 71,0 64,2 73,9 60,0 61,6 67,3 65,0 66,0 57,3 69,8 61,8 70,2 71,7 66,5 69,0 64,8 64,2 69,1 68,9 61,8 61,1 61,6 64,4 70,2 63,4 63,3 72,1 68,5 66,3 65,1 56,4 69,5 65,5 69,8 61,1 56,7 66,1 13,2 12,8 10,5 12,3 11,4 18,4 15,6 12,4 12,3 12,0 11,8 14,6 14,8 7,7 9,6 10,7 11,8 12,6 12,1 12,7 15,2 18,4 16,6 14,2 15,1 13,1 11,5 12,9 11,7 11,2 15,8 15,9 9,8 12,9 12,8 13,8 13,7 10,2 13,5 15,3 13,9 13,9 12,7 12,9 12,2 13,6 22,0 13,1 16,5 14,8 13,2 11,6 8,8 6,0 22,2 15,7 17,0 12,3 11,9 7,3 11,0 10,1 17,8 17,2 12,3 12,6 12,1 15,4 8,2 9,0 4,7 8,4 9,6 9,4 12,9 13,9 11,4 10,8 13,9 12,1 12,2 14,7 9,2 12,6 12,4 10,0 10,0 8,8 12,7 16,9 9,6 12,1 10,2 14,8 12,0 11,7 11,1 8,6 12,2 9,0 5,9 6,7 6,2 11,2 8,5 9,9 8,4 7,2 10,0 8,3 12,6 10,6 8,6 9,8 9,8 14,6 6,7 10,7 8,5 5,7 8,8 8,5 10,8 9,0 7,9 9,1 8,6 10,9 16,4 8,0 7,9 10,2 10,7 7,7 8,0 9,6 8,3 12,7 8,3 9,6 7,7 10,5 9,3 9,0
44
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Lors de lachat de votre lectromnager, avez-vous t attentifs sa consommation dnergie?
Oui 55,6 69,3 65,7 61,2 59,1 38,7 62,3 68,5 68,0 63,8 65,2 50,3 45,7 62,1 59,8 71,1 70,6 62,5 61,6 51,6 50,6 37,1 21,3 38,5 46,2 52,3 62,8 69,9 63,7 61,2 52,7 51,4 46,7 74,1 55,3 50,0 54,4 59,5 62,6 58,7 58,1 54,4 43,6 50,8 62,8 71,4 53,8 58,6
Non 39,8 29,9 33,2 37,9 40,1 60,0 35,0 29,8 30,1 34,1 33,8 48,8 53,1 32,5 39,4 28,0 27,9 35,4 37,6 48,2 48,4 58,0 75,7 57,7 52,1 46,5 36,3 29,3 35,3 38,3 44,8 46,6 53,3 25,4 43,4 48,2 43,8 39,3 37,0 40,2 40,0 44,0 53,8 47,0 36,6 28,0 44,5 40,0
Ne sait pas 4,6 0,8 1,0 0,9 0,8 1,3 2,7 1,7 2,0 2,1 1,1 0,9 1,2 5,4 0,8 0,9 1,5 2,1 0,8 0,3 1,0 4,9 3,1 3,8 1,7 1,2 0,9 0,8 1,0 0,5 2,6 2,0 0,0 0,5 1,3 1,8 1,9 1,2 0,5 1,2 1,9 1,6 2,6 2,2 0,5 0,7 1,6 1,4
45
Lorsque vous achetez certains produits, faites-vous attention la quantit de dchets recycler que cela implique?
46
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Les ampoules basse consommation dont vous disposez, quipent-elles
Tous les luminaires du logement ou presque? 16,6 12,7 10,8 12,5 12,8 7,6 0,0 11,6 9,3 12,8 13,2 13,9 10,1 5,9 9,0 11,0 11,6 17,3 12,3 17,9 10,4 16,4 23,2 17,4 16,1 9,8 15,1 9,6 10,9 10,4 12,7 15,7 6,9 12,0 9,3 6,4 16,5 10,7 11,6 8,6 14,4 13,2 12,9 8,5 12,4 11,8 13,3 12,1
Une part Moins importante de la moiti des luminaires? des luminaires? (plus de la moiti) 29,3 27,4 22,7 26,9 23,7 17,8 23,8 27,3 30,0 21,8 23,4 23,1 25,6 20,4 26,4 28,3 24,4 26,4 24,8 30,8 22,1 24,9 33,0 22,6 25,1 25,2 26,8 24,8 23,0 28,4 27,8 23,8 43,0 22,4 23,4 34,8 26,9 21,3 27,8 26,7 24,8 25,1 24,9 22,1 23,7 26,0 25,9 24,8 19,8 26,5 29,3 24,5 24,3 23,3 44,1 27,1 29,6 26,8 25,9 23,4 19,5 23,6 31,1 28,2 27,9 23,9 24,3 17,4 24,1 21,4 13,0 21,3 20,4 25,7 21,9 27,8 25,5 25,1 24,7 25,9 13,8 29,3 24,7 26,5 22,8 27,6 22,8 26,6 24,7 25,1 22,3 25,6 25,9 27,0 22,5 25,4
Un ou quelques luminaires?
34,3 33,4 37,2 36,1 39,2 51,3 32,0 34,0 31,0 38,6 37,5 39,6 44,8 50,1 33,5 32,5 36,1 32,4 38,5 33,9 43,5 37,4 30,8 38,7 38,4 39,3 36,2 37,8 40,5 36,2 34,8 34,6 36,4 36,2 42,6 32,3 33,9 40,5 37,8 38,1 36,1 36,6 39,9 43,8 38,0 35,2 38,4 37,7
47
Au cours du dernier mois, vous-mme ou un membre de votre mnage, avez-vous ralis des achats dans un magasin Bioou dans un rayon Biodun supermarch?
En % ge de la personne de rfrence du mnage 15-30 ans 31-40 ans 41-50 ans 51-60 ans 61-70 ans 71 ans et + Diplme de la personne de rfrence du mnage Bac +5 et plus Bac +3 ou 4 Bac +2 Bac (gnral, technologique ou professionnel) BEP/CAP/Brevet Professionnel Brevet des collges/Certificat dtudes Pas de diplme PCS de la personne de rfrence du mnage Agriculteurs exploitants Artisans, commerants, chefs d'entreprise et professions librales Cadres et professions intellectuelles suprieurs Professions intermdiaires Employs Ouvriers qualifis Ouvriers non qualifis (y.c. ouvriers agricoles) Retraits Autres inactifs Revenu mensuel par unit de consommation du mnage - de 400H 400-800H 800-1200H 1200-1600H 1600-2000H 2000H et + Logement Ferme, pavillon ou maison indpendante Maison de ville mitoyenne Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements ou plus Autres Statut doccupation du logement Accdant la proprit Propritaire Log gratuitement Locataire Taille dagglomration Commune rurale Unit urbaine de moins de 20 000 hab. Unit urbaine de 20 000 100 000 hab. Unit urbaine de plus de 100 000 hab. Unit urbaine de Paris Type de mnage Personne seule Famille monoparentale Couple sans enfants Couple avec au moins 1 enfant Autre type de mnage Total Oui 17,6 21,8 23,3 24,0 20,2 17,0 45,0 37,6 29,2 27,0 17,7 16,2 11,9 11,8 26,4 38,2 25,9 19,8 11,5 12,3 18,7 19,6 14,3 14,2 11,9 16,2 20,7 27,6 21,3 18,5 18,9 23,3 7,8 23,6 21,4 24,0 18,5 17,9 18,5 20,7 22,9 24,4 19,3 18,0 22,3 22,4 17,2 20,9 Non 82,4 78,2 76,4 75,9 79,7 82,9 55,1 62,3 70,9 72,9 82,2 83,6 88,0 88,3 73,3 61,8 74,0 80,2 88,3 87,7 81,1 80,4 85,7 85,8 87,8 83,8 79,3 72,3 78,6 81,5 80,9 76,7 92,2 76,4 78,4 76,0 81,5 82,0 81,3 79,1 77,0 75,6 80,7 82,1 77,6 77,4 82,8 79,0 Ne sait pas 0,0 0,0 0,3 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,0 0,2 0,1 0,2 0,1 0,0 0,3 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 0,1 0,2 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,3 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2 0,1 0,0 0,1 0,0 0,1 0,2 0,0 0,1
48
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Habituellement, dans votre mnage, prenez-vous un cabas roulettes, un panier ou des sacs que vous apportez vous-mme pour faire vos courses
49
Caractristiques des mnages et nombre de pratiques

ges et nombre de pratiques
ge Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne 15-30 ans Nombre de pratiques 0-6 pratiques 4,2 37,8 18,1 4,9 25,4 20,9 4,2 21,4 17,8 3,6 18,9 15,3 2,2 17,5 9,5 4,3 23,2 18,5 23,4 7-9 pratiques 5,0 44,7 11,6 8,4 43,8 19,5 8,1 41,6 18,8 8,0 42,1 18,5 4,8 37,9 11,1 8,8 47,2 20,4 43,0 10-14 pratiques 2,0 17,5 5,8 5,9 30,8 17,6 7,2 37,0 21,4 7,4 39,0 22,0 5,7 44,7 16,9 5,5 29,5 16,3 33,6 Total
11,2
19,2
31-40 ans
19,5
41-50 ans
19,0
51-60 ans
12,7
61-70 ans
18,6
71 ans et + Total
100,0
Lecture Les mnages dont la personne de rfrence a entre 15 et 30 ans ayant dclar entre 0 et 6 pratiques reprsentent 4,2 % de lensemble de la population. 37,8 % des mnages dont la personne de rfrence a entre 15 et 30 ans dclarent entre 0 et 6 pratiques. La population des 15-30 ans reprsente 11,2 % du total des mnages et 18,1 % des mnages dclarent entre 0 et 6 pratiques. Interprtation Il y a 18,1 % des mnages dont la personne de rfrence a entre 15 et 30 ans parmi ceux ayant adopt 6 pratiques environnementales et moins alors quil y a 11,2 % de 15-30 ans parmi les personnes de rfrence de tous les mnages de la population. Les 15-30 ans sont surreprsents chez les mnages ayant peu de pratiques environnementales.
Type de mnage et nombre de pratiques

Type de mnage Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Couple avec au moins 1 enfant Nombre de pratiques 0-6 pratiques 6,6 20,2 28,3 4,5 16,5 19,4 2,6 33,7 11,0 9,1 30,0 39,0 0,5 29,8 2,3 23,4 7-9 pratiques 14,2 43,6 33,1 11,3 41,1 26,3 3,1 40,4 7,2 13,5 44,5 31,3 0,9 50,2 2,1 43,0 10-14 pratiques 11,8 36,2 35,2 11,7 42,5 34,8 2,0 25,9 5,9 7,7 25,5 23,0 0,4 20,0 1,1 33,6 Total
32,7
27,6
Couple sans enfants
7,7
Famille monoparentale
30,3
Personne seule
1,8
Autre type de mnage Total
100,0
50
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Revenu et nombre de pratiques

Revenu par unit de consommation Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne - de 400H Nombre de pratiques 0-6 pratiques 1,2 40,6 5,1 5,4 29,8 24,0 6,6 23,3 29,2 4,3 19,6 19,1 2,2 16,5 9,5 3,0 19,4 13,1 22,7 7-9 pratiques 1,2 41,7 2,7 8,2 44,8 18,9 12,0 42,2 27,7 9,2 41,4 21,2 5,9 45,3 13,8 6,7 44,1 15,6 43,2 10-14 pratiques 0,5 17,7 1,5 4,6 25,4 13,5 9,8 34,5 28,6 8,6 39,0 25,3 5,0 38,2 14,7 5,6 36,6 16,4 34,2 Total
2,8
18,2
400-800H
28,4
800-1200H
22,1
1200-1600H
13,1
1600-2000H
15,3
2000H et + Total
100,0
Diplme et nombre de pratiques

Diplme le plus lev Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Pas de diplme Nombre de pratiques 0-6 pratiques 6,3 31,3 26,9 5,0 23,0 21,2 5,1 20,7 21,7 3,0 24,7 12,9 1,7 18,8 7,2 2,3 18,7 9,8 0,1 18,4 0,3 23,4 7-9 pratiques 8,6 43,0 20,1 9,1 42,2 21,2 10,5 42,9 24,4 5,0 41,0 11,7 4,2 46,6 9,7 5,5 44,7 12,7 0,1 32,0 0,3 43,0 10-14 pratiques 5,2 25,8 15,4 7,5 34,9 22,4 8,9 36,4 26,6 4,2 34,3 12,5 3,1 34,6 9,2 4,5 36,6 13,3 0,2 49,7 0,6 33,6 Total
20,1
Brevet des collges/Certificat dtudes
21,6
24,5
BEP/CAP/Brevet Professionnel
Bac (gnral, technologique ou professionnel)
12,2
8,9
Bac +2
12,2
Bac +3 ou 4
0,4
Bac +5 et plus Total
100,0
51
Catgorie socioprofessionnelle et nombre de pratiques

CSP Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Femme ou homme au foyer Nombre de pratiques 0-6 pratiques 0,5 29,3 2,2 0,7 50,7 3,1 1,6 36,1 6,8 6,3 19,6 26,9 0,5 33,8 2,3 4,3 29,3 18,5 2,8 22,8 11.,5 2,8 18,5 11,8 1,2 27,4 5,2 2,0 18,9 8,6 0,6 34,0 2,7 23,4 7-9 pratiques 0,9 50,4 2,1 0,6 39,7 1,3 1,8 40,7 4,2 14,0 43,5 32,5 0,6 39,9 1,5 6,3 43,0 14,7 5,3 43,3 12,3 6,5 43,4 15,0 2,0 44,6 4,6 4,4 41,4 10,2 0,7 39,5 1,7 43,0 10-14 pratiques 0,4 20,3 1,1 0,1 9,6 0,4 1,0 23,2 3,1 11,9 36,9 35,3 0,4 26,4 1,2 4,1 27,7 12,2 4,2 34,0 12,4 5,7 38,1 16,8 1,3 28,0 3,7 4,2 39,7 12,5 0,5 26,5 1,4 33,6 Total
1,8
1,4
Etudiant(e), lve, en formation ou stage
4,4
Chmeur inscrit(e) ou non lANPE
32,1
Retrait(e) ou retir(e) des affaires
1,6
Agriculteurs
14,8
Ouvriers (y.c. ouvriers agricoles)
12,3
Employs
14,8
Techniciens, professions intermdiaires
4,5
Artisans, commerants, chefs dentreprise
Cadres, professions librales et professions intellectuelles
10,6
1,8
Autre situation (personne handicape) Total
100,0
52
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Statut doccupation du logement et nombre de pratiques

Statut doccupation du logement Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Accdant la proprit Nombre de pratiques 0-6 pratiques 3,5 16,6 15,1 12,3 33,6 52,8 1,4 24,5 6,0 6,1 16,6 26,1 23,3 7-9 pratiques 9,2 43,7 21,5 15,0 41,2 35,0 2,7 46,5 6,2 16,0 43,7 37,3 42,9 10-14 pratiques 8,4 39,7 24,8 9,2 25,2 27,3 1,7 29,0 4,9 14,6 39,7 43,1 33,8 Total
21,2
36,5
Locataire
5,7
Log gratuitement
36,6
Propitaire Total
100,0
Type de commune et nombre de pratiques

Type de commune Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Paris Nombre de pratiques 0-6 pratiques 1,4 35,4 5,8 3,8 30,5 16,2 4,7 33,4 20,1 3,2 20,5 13,5 2,5 24,2 10,6 0,8 17,5 3,4 3,4 16,1 14,6 3,7 20,0 15,8 23,4 7-9 pratiques 1,8 45,9 4,1 5,5 44,4 12,8 5,7 40,6 13,3 6,6 42,7 15,3 4,5 43,6 10,4 2,0 43,4 4,6 9,4 44,3 21,8 7,7 41,7 17,8 43,0 10-14 pratiques 0,7 18,7 2,1 3,1 25,1 9,3 3,6 26,0 10,8 5,7 36,8 16,9 3,3 32,2 9,8 1,8 39,0 5,3 8,4 39,5 24,9 7,0 38,3 20,9 33,6 Total
3,8
12,4
Unit urbaine de Paris
Ple urbain, unit urbaine de + de 100 000 hab. (ville centre) Ple urbain, unit urbaine de + de 100 000 hab. (ville banlieue) Ple urbain, unit urbaine de - de 100 000 hab. (ville centre) Ple urbain, unit urbaine de - de 100 000 hab. (ville banlieue)
14,0
15,4
10,3
4,6
21,1
Communes multipolarisees ou priurbaines
18,4
Espace dominante rurale Total
100,0
53
Type de logement et nombre de pratiques

Type de logement Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Ferme, pavillon ou maison indpendante Nombre de pratiques 0-6 pratiques 6,7 15,8 28,6 3,3 17,5 14,2 4,3 35,1 18,3 9,0 34,3 38,6 0,1 26,3 0,3 23,4 7-9 pratiques 18,0 42,5 41,7 8,2 43,2 19,0 5,2 43,0 12,2 11,5 43,6 26,7 0,2 61,4 0,4 43,0 10-14 pratiques 17,6 41,7 52,5 7,4 39,3 22,1 2,7 22,0 8,0 5,8 22,1 17,3 0,0 12,3 0,1 33,6 Total
42,3
18,9
Maison de ville mitoyenne
Appartement dans un immeuble de 2 9 logements Appartement dans un immeuble de 10 logements ou plus
12,2
26,3
0,3
Autres Total
100,0
Les opinions
Comment jugez-vous ltat de lenvironnement?
Dans votre commune 57,9 36,6 5,0 0,5 Dans le monde 2,8 39,2 42,9 15,1
En % Bon Moyen Mauvais Ne sait pas
En France 24,5 58,0 10,5 7,1
Vous arrive-t-il de discuter des problmes denvironnement avec les autres personnes de votre mnage?
En % Valeurs manquantes Souvent De temps en temps Jamais 17,9 15,7 43,7 22,6
54
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Dans quelle mesure pensez-vous que ces phrases sont compltement vraies, plutt vraies, plutt fausses, compltement fausses?
Presque tout ce que nous faisons dans la vie moderne nuit lenvironnement.
En % 60,0 53,8 50,0 40,0 30,0 21,9 20,0 10,0 3,3 0,0 Compltement vraie Plutt vraie Plutt fausse Compltement Ne sait pas fausse 2,9 18,1
Il ne sert rien que je fasse des efforts pour lenvironnement si les autres ne font pas de mme.
En % 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Compltement vraie Plutt vraie Plutt fausse 11,1 1,7 Compltement Ne sait pas fausse 18,9 28,3 40,0
Je fais ce qui est bon pour lenvironnement mme si cela prend plus de temps.
En % 60,0 50,0 40,0 30,0 24,2 20,0 10,0 4,4 0,0 Compltement vraie Plutt vraie Plutt fausse Compltement fausse 1,9 Ne sait pas 17,6 51,9
Les menaces qui psent sont exagres.

En % 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 Compltement vraie Plutt vraie Plutt fausse Compltement Ne sait pas fausse 11,1 5,5 30,8 26,2 26,5
Je fais ce qui est bon pour lenvironnement mme si cela cote plus dargent.
En % 60,0 50,0 44,4 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 11,5 9,1 3,5 31,4
Pour rsoudre les problmes denvironnement, les pouvoirs publics devraient plus couter les associations.
En % 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 7,6 2,7 Compltement vraie Plutt vraie Plutt fausse Compltement Ne sait pas fausse 7,0 47,6
35,1
Compltement vraie
Plutt vraie
Plutt fausse
Compltement Ne sait pas fausse
55
Classes dopinion et caractristiques des individus

Pas concerns
Les individus de cette classe disposent des revenus les plus bas: 1300N en moyenne par mois et par unit de consommation dans le mnage contre 1440N parmi lensemble des mnages. Ceux appartenant un mnage bnficiant dun revenu compris entre 400 et 800N sont surreprsents dans cette classe (25% contre 20% dans la population totale). On observe galement une trs lgre surreprsentation des chmeurs ou des tudiants/lves en formation. Cest une classe trs jeune: il y a 28% de moins de 30 ans alors que cette catgorie reprsente 19% dans la population, compose, pour une large part, de clibataires (37% dans la classe contre 27% dans la population) et plutt assez peu diplme (25% dindividus sans diplme dans cette classe contre 20% dans la population). Dautre part, presque la moiti des individus de cette classe sont locataires (contre 35% dans la population), 36% nont jamais vcu dans une ville de moins de 10000 habitants (contre 31% dans la population), 20% habitent lunit urbaine de Paris (contre 16% dans la population). On peut noter enfin une lgre surreprsentation des individus vivant dans des logements de petite surface.
Intresss, non impliqus, pessimistes
et daccdant la proprit (25% contre 22%). Les individus de cette classe habitant un logement de moins de 50m2 sont surreprsents. Enfin, cest une classe o les individus habitent davantage dans une unit urbaine de +de 100000 habitants (35% contre 28%).
Plutt impliqus, optimistes
Cette classe se caractrise par une proportion dhommes plus importante: 52% contre 46% dans la population totale. Elle se compose galement dune proportion de personnes ges plus importante que dans la population totale: 18% ont 71 ans et plus, contre 14%. On retrouve donc aussi une proportion importante de retraits: 34% contre 28% dans la population. Prs des deux tiers des individus sont maris (contre 57% dans la population totale). 54% nont jamais vcu dans une ville de plus de 100000 habitants (contre 50% dans la population) et 34% vivent aujourdhui dans une commune rurale (contre 25% dans la population). Presque la moiti est propritaire de leur logement (contre 38% dans la population) et 22% habitent un logement de plus de 120m2 (contre 17% dans la population). Enfin, les individus habitant dans le bassin parisien sont surreprsents dans cette classe (23% contre 18%).
Plutt impliqus, pessimistes
Cette classe se compose des individus les plus jeunes: 43 ans en moyenne contre 48 dans la population (surreprsentation des 15-30 ans: 29% contre 19% dans la population). Elle se caractrise galement par des proportions de femmes et de clibataires plus importantes que dans la population totale: respectivement 59% contre 54% et 36% contre 27%. Les tudiants sont surreprsents (8% contre 5%), on note aussi que les individus de cette classe sont assez fortement diplms: Bac (19% dans la classe contre 13% dans la population), Bac +3-4 (14% contre 10%) et Bac +5 (2,5% contre 0,7%). Cette classe se caractrise galement par le fait quil y a trs peu de propritaires, il sagit principalement de locataires (49% contre 35% dans la population)
Cette classe se compose dindividus disposant des revenus les plus levs: 15701 en moyenne par unit de consommation contre 14401 dans la population. Elle reflte cependant, pour de nombreux autres critres, la population totale des individus (mme rpartition en%).
Trs engags, sans opinion, optimistes
Cette classe est celle des individus les plus gs: prs de la moiti dentre eux a 61 ans et plus (contre un quart dans la population) et leur ge moyen est de 58 ans (il est de 48 ans dans la population). On retrouve donc dans cette classe 48% de retraits (contre 28% dans la population) et une plus forte prsence de personnes veuves: 16% contre 8% dans la population totale. On note aussi 62% de personnes maries contre 57% dans la population. Cest une classe o les individus sont peu diplms: 25% nont pas de diplme contre 20% dans la
56
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
population, 32% ont le Brevet des collges ou le Certificat dtudes contre 22% dans la population. La moiti des individus de la classe sont propritaires contre 38% dans la population, 21% vivent dans un logement de plus de 120m2 contre 17% dans la population.
Trs engags, pessimistes
Cest aussi une classe plutt ge, la moyenne tant de 54 ans contre 48 ans dans la population (surreprsentation des 51-60ans: 28% contre 19% et des 71 ans et plus: 18% contre 14%). 32% sont retraits contre 28% dans la population. Les individus de cette classe sont pour la plupart maris, divorSexe et classes dopinion
Sexe Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Femme
cs ou veufs mais pas clibataire (18% contre 27%). Les individus de cette classe sont aussi assez peu diplms: 25% ont le Brevet des collges ou le Certificat dtudes (contre 22% dans la population) et 28% un CAP, BEP, ou Brevet Professionnel (contre 25% dans la population). 43% des individus de cette classe sont propritaires de leur logement (contre 38% dans la population) et 46% vivent dans un logement dont la taille est comprise entre 71 et 90m2. La plupart vivent soit dans une unit urbaine de moins de 20000 habitants (21% contre 18%), soit dans une unit urbaine de plus de 100000 habitants (31% contre 28%).
Homme Total
Plutt Plutt impliqus impliqus pessimistes optimistes 15,1 8,3 15,3 28,0 54,9 48,5 12,4 8,8 27,1 19,2 45,1 51,5 27,6 17,1
Classes dopinion Intresss Trs Trs Pas non impliqus engags engags sans concerns pessimistes pessimistes opinion 13,2 7,1 4,0 6,5 24,4 13,0 7,3 12,0 55,4 59,4 56,0 51,8 10,6 4,8 3,1 6,1 10,5 6,8 13,2 23,2 44,6 40,6 44,0 48,2 23,9 11,9 7,1 12,5
Total 54,1
45,9
100,0
ge et classes dopinion
ge Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne 15-30 ans Classes dopinion Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 6,7 3,4 0,5 35,8 18,3 2,6 28,1 28,9 6,8 4,0 1,9 0,8 25,9 12,2 5,3 16,7 15,8 11,4 4,7 3,3 1,6 23,0 16,2 8,0 19,5 27,7 22,9 3,8 1,6 2,0 20,1 8,7 10,5 15,7 13,7 27,7 2,3 0,8 1,0 17,3 6,4 7,2 9,6 7,1 13,4 2,5 0,8 1,3 18,0 6,0 9,2 10,3 6,9 17,8 23,9 11,9 7,1
31-40 ans
41-50 ans
51-60 ans
61-70 ans
71 ans et + Total
Plutt impliqus pessimistes 5,1 27,2 18,5 4,9 31,7 17,7 5,6 27,4 20,2 5,5 29,2 19,8 3,5 26,4 12,7 3,1 22,7 11,3 27,6
Plutt impliqus optimistes 2,1 11,4 12,5 2,7 17,2 15,5 3,3 16,1 19,2 3,4 18,0 19,8 2,6 19,2 14,9 3,1 22,6 18,1 17,1
Trs engags sans opinion 0,9 4,7 7,0 1,2 7,8 9,6 1,9 9,2 14,9 2,5 13,5 20,2 3,1 23,5 24,9 2,9 21,5 23,4 12,5
Total 18,7
15,4
20,3
18,7
13,3
13,7
100,0
57
tat matrimonial et classes dopinion

tat matrimonial Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Clibataire Classes dopinion Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 8,8 4,3 1,3 15,7 4,6 32,4 36,8 35,8 17,6 1,9 1,2 0,8 25,7 15,3 11,1 8,1 9,7 11,7 11,8 5,9 4,3 20,5 10,2 7,5 49,4 49,3 60,4 1,4 0,6 0,7 17,0 7,8 9,1 5,7 5,2 10,2 23,9 11,9 7,1
Divorc
Mari
Veuf Total
Plutt impliqus pessimistes 7,5 27,7 27,3 1,9 25,0 6,8 16,6 28,9 60,1 1,6 20,2 5,8 27,6
Plutt impliqus optimistes 3,4 12,6 20,0 0,9 11,3 5,0 11,2 19,4 65,4 1,6 20,6 9,6 17,1
Trs engags sans opinion 1,9 7,1 15,3 0,9 11,6 6,9 7,8 13,5 61,9 2,0 25,2 15,9 12,5
Total 27,2
7,5
57,4
7,9
100,0
CSP et classes dopinion

CSP Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Femme ou homme au foyer tudiant(e), lve, en formation ou stage Chmeur inscrit(e) ou non lANPE Retrait(e) ou retir(e) des affaires Agriculteurs, artisans, commerants, chefs dentreprise Ouvriers (y.c. ouvriers agricoles) Employs Techniciens, professions intermdiaires Cadres, professions librales et professions intellectuelles Autre situation (personne handicape) Total Classes dopinion Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 2,1 0,7 0,7 29,3 9,7 10,2 8,9 5,9 10,4 1,5 1,0 0,2 33,4 21,9 4,3 6,4 8,4 2,7 2,3 1,1 0,6 30,6 14,5 7,6 9,7 9,2 8,0 4,8 1,9 2,3 17,3 6,7 8,1 20,3 15,8 32,1 0,9 0,4 0,4 9,1 10,4 23,1 3,9 3,1 5,9 3,1 1,2 0,8 27,5 10,1 6,6 13,2 9,7 10,6 4,1 2,9 1,2 24,6 17,3 7,1 17,4 24,6 16,8 2,6 1,5 0,6 22,9 12,9 5,2 10,9 12,3 8,4 1,3 0,9 0,2 20,4 13,7 2,6 5,4 7,2 2,3 1,0 0,5 0,2 35,7 16,6 7,3 4,0 3,8 2,8 23,8 11,9 7,1
Plutt impliqus pessimistes 1,8 25,1 6,6 1,3 28,6 4,7 1,9 25,6 7,0 7,2 25,7 26,1 1,1 27,3 4,0 3,0 26,4 10,9 4,8 28,7 17,5 3,7 32,5 13,4 2,2 34,5 7,9 0,5 19,2 1,9 27,6
Plutt impliqus optimistes 1,0 14,1 6,0 0,4 9,6 2,6 1,0 13,0 5,7 5,8 20,7 34,0 1,0 23,5 5,6 1,8 15,8 10,6 2,3 13,5 13,3 2,2 19,1 12,8 1,3 20,0 7,4 0,4 13,4 2,1 17,1
Trs engags sans opinion 0,9 11,7 6,8 0,1 2,4 0,9 0,7 8,7 5,2 6,0 21,5 48,0 0,3 6,6 2,1 1,6 13,6 12,4 1,5 8,8 11,8 0,9 7,4 6,8 0,6 8,9 4,5 0,2 7,8 1,7 12,5
Total 7,3
4,6
7,5
28,0
4,1
11,4
16,8
11,4
6,3
2,7
100,0
58
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Diplme et classes dopinion

Diplme Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Pas de diplme Brevet des collges/ Certificat dtudes BEP/CAP/Brevet Professionnel Bac (gnral, technologique ou professionnel) Bac +2 Classes dopinion Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 5,9 2,0 1,5 29,0 9,7 7,6 24,6 16,6 21,6 4,9 1,7 1,8 22,2 7,8 8,0 14,6 25,2 20,7 6,0 3,0 2,0 23,9 12,0 8,0 25,0 25,2 28,2 2,9 2,2 0,7 21,9 16,6 5,5 12,3 18,7 10,4 1,9 1,0 0,5 23,7 12,0 6,2 8,1 8,3 7,1 2,1 1,7 0,5 20,5 16,2 4,9 8,9 14,1 7,2 0,1 0,3 0,0 12,3 44,9 4,1 0,3 2,5 0,4 23,9 11,9 7,1
Bac +3 ou 4
Bac +5 et plus Total
Plutt impliqus pessimistes 4,2 20,5 15,0 5,9 26,7 21,5 7,0 28,0 25,3 4,2 31,4 15,3 2,7 33,0 9,8 3,5 33,8 12,7 0,1 19,4 0,5 27,6
Plutt impliqus optimistes 3,5 17,5 20,7 3,9 17,4 22,6 4,2 16,6 24,4 2,2 16,1 12,7 1,4 17,6 8,4 1,8 17,7 10,7 0,1 11,5 0,5 17,1
Trs engags sans opinion 3,2 15,7 25,3 4,0 17,8 31,7 2,9 11,5 23,0 1,1 8,5 9,1 0,6 7,4 4,8 0,7 7,0 5,8 0,1 7,8 0,4 12,5
Total 20,2
22,2
25,0
13,4
8,2
10,4
0,7
100,0
Revenu et classes dopinion

Revenu par unit de consommation Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne - de 400H Classes dopinion Plutt impliqus pessimistes 0,5 16,0 1,9 4,4 22,2 15,9 7,6 27,1 27,4 6,6 29,3 23,7 4,3 33,4 15,4 4,3 31,6 15,7 27,7 Plutt impliqus optimistes 0,8 22,7 4,4 2,4 12,0 14,0 4,9 17,4 28,5 4,1 18,2 23,8 2,3 18,0 13,5 2,7 19,6 15,8 17,1 Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 1,1 0,4 0,2 34,3 12,5 6,5 4,7 3,4 3,1 6,1 2,6 1,5 30,4 13,3 7,7 25,2 21,9 22,0 6,5 3,6 2,0 23,1 13,0 7,3 26,9 30,2 29,5 5,1 2,7 1,5 6,6 22,6 12,0 21,1 22,2 21,4 2,6 1,3 0,8 20,4 10,2 6,1 10,8 10,8 11,3 2,7 1,4 0,9 19,8 10,2 6,4 11,3 11,5 12,8 24,0 12,1 6,9 Trs engags sans opinion 0,3 8,0 2,1 2,9 14,5 23,4 3,4 12,0 27,4 2,6 11,4 20,8 1,5 12,0 12,5 1,7 12,3 13,8 12,3 Total
3,3
19,9
400-800H
27,9
800-1200H
22,4
1200-1600H
12,8
1600-2000H
13,7
2000H et + Total
100,0
59
Statut doccupation du logement et classes dopinion

Statut doccupation du logement Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Accdant la proprit Classes dopinion Plutt impliqus pessimistes 6,7 30,3 24,4 8,3 23,6 30,4 1,2 24,5 4,4 11,2 29,8 40,8 27,4 Plutt impliqus optimistes 3,8 17,1 22,0 4,3 12,2 25,0 0,9 18,1 5,2 8,2 21,9 47,8 17,2 Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 5,2 3,0 1,0 23,5 13,6 4,7 14,4 21,9 25,2 11,3 5,8 2,6 31,9 16,3 7,3 47,5 48,6 36,5 1,1 0,5 0,5 22,8 10,5 9,3 4,7 4,3 6,4 6,2 2,6 3,0 16,4 6,9 8,1 25,9 21,9 42,7 23,8 11,9 7,1 Trs engags sans opinion 2,4 10,9 19,2 3,1 8,8 24,6 0,7 14,8 5,8 6,3 16,9 50,4 12,6 Total
22,1
35,4
Locataire
4,9
Log gratuitement
37,5
Propitaire Total
100,0
Surface du logement et classes dopinion

Surface du logement Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne 30 m max Classes dopinion Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 1,2 0,7 0,1 34,1 19,4 3,9 5,2 5,9 2,0 2,5 1,2 0,4 31,5 15,4 4,9 10,3 10,2 5,4 5,2 2,0 1,4 30,1 11,7 7,9 22,0 17,1 19,4 9,1 4,9 3,3 22,2 11,9 7,9 38,3 41,0 45,9 2,9 1,4 0,7 22,8 11,0 5,5 12,1 11,7 9,8 2,9 1,7 1,2 16,7 9,6 7,1 12,2 14,1 17,4 23,9 11,9 7,1
31 50 m
51 70 m
71 100 m
101 120 m
Plus de 120 m Total
Plutt impliqus pessimistes 0,8 22,6 3,0 1,8 22,6 6,4 4,4 25,1 15,8 11,7 28,4 42,3 3,7 29,4 13,4 5,3 30,1 19,1 27,6
Plutt impliqus optimistes 0,4 10,7 2,3 1,1 14,4 6,6 2,6 14,9 15,2 6,9 16,9 40,6 2,3 18,4 13,6 3,7 21,3 21,8 17,1
Trs engags sans opinion 0,3 9,3 2,7 0,9 11,2 7,0 1,8 10,3 14,2 5,2 12,8 41,8 1,6 12,9 13,0 2,7 15,3 21,3 12,5
Total 3,6
7,8
17,4
41,1
12,6
17,5
100,0
60
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Commune et classes dopinion

Commune Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne Commune rurale Unit urbaine de moins de 20 000 hab. Unit urbaine de 20 000 100 000 hab. Unit urbaine de plus de 100 000 hab. Unit urbaine de Paris Total Classes dopinion Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 5,1 2,2 1,6 8,8 6,4 20,2 21,2 18,6 22,6 3,5 2,0 1,5 19,9 11,2 8,5 14,7 16,6 21,1 3,6 1,9 0,9 13,9 6,2 26,1 15,0 16,0 12,0 7,1 4,2 2,2 25,3 14,9 8,0 34,9 31,5 29,6 4,7 1,7 0,9 29,7 10,5 5,8 19,6 13,9 12,9 23,9 11,9 7,1
Plutt impliqus pessimistes 6,9 27,7 25,2 5,3 29,8 19,0 3,7 26,9 13,3 7,8 28,0 28,3 3,9 24,9 14,2 27,6
Plutt impliqus optimistes 5,8 23,1 34,0 3,0 17,1 17,7 1,7 12,5 10,0 3,8 13,4 22,0 2,8 17,8 16,4 17,1
Trs engags sans opinion 3,5 13,8 27,6 2,4 13,6 19,1 2,0 14,5 15,8 2,9 10,5 23,4 1,8 11,3 14,1 12,5
Total 25,1
17,7
13,7
27,9
15,7
100,0
Classes dopinion et nombre de pratiques environnementales

Nombre de pratiques et classes dopinion
Nombre de pratiques Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne 0-6 pratiques Classes dopinion Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 10,5 3,0 0,8 46,9 13,6 3,6 44,0 25,5 11,4 9,9 4,9 2,7 23,4 11,6 6,2 41,6 41,5 37,4 3,5 3,9 3,6 9,8 11,1 10,3 14,5 33,0 51,3 23,9 11,9 7,1
7-9 pratiques
10-14 pratiques Total
Plutt impliqus pessimistes 3,6 15,9 12,9 12,0 28,2 43,4 12,1 34,3 43,7 27,6
Plutt impliqus optimistes 2,8 12,3 16,2 8,1 19,0 47,2 6,3 17,8 36,7 17,1
Trs engags sans opinion 1,7 7,8 13,8 4,9 11,6 39,4 5,9 16,7 46,8 12,5
Total 22,4
42,5
35,2
100,0
61
Nombre de gestes concrets et classes dopinion

Nombre de gestes concrets Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne 0-3 pratiques Classes dopinion Plutt impliqus pessimistes 4,5 17,6 16,3 19,4 30,5 70,3 3,7 34,3 13,4 27,6 Plutt impliqus optimistes 2,7 10,4 15,6 12,9 20,3 75,7 1,5 13,9 8,8 17,1 Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 11,7 3,8 1,1 45,6 15,0 4,2 48,9 32,2 15,1 11,4 6,6 4,6 17,9 10,4 7,2 47,9 55,7 64,8 0,8 1,4 1,4 7,2 13,4 13,2 3,2 12,1 20,1 23,9 11,9 7,1 Trs engags sans opinion 1,8 7,2 14,7 8,8 13,8 69,9 1,9 18,0 15,4 12,5 Total
25,6
63,7
4-6 pratiques
10,7
7-8 pratiques Total
100,0
Nombre de pratiques lies lattention et classes dopinion

Nombre de pratiques lies lattention Pourcentage du total Pourcentage en ligne Pourcentage en colonne 0-2 pratiques Classes dopinion Plutt impliqus pessimistes 3,4 19,5 12,5 14,0 27,8 50,9 10,1 31,7 36,6 27,6 Plutt impliqus optimistes 3,2 17,9 18,5 8,9 17,5 51,8 5,1 15,9 29,7 17,1 Intresss Trs Pas non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes 6,4 1,9 0,8 36,3 11,0 4,4 26,9 16,4 10,9 12,4 5,9 3,4 24,5 11,7 6,7 51,9 49,9 47,5 5,1 4,0 2,9 15,9 12,6 9,2 21,2 33,8 41,6 23,9 11,9 7,1 Trs engags sans opinion 1,9 10,9 15,4 5,9 11,7 47,3 4,7 14,7 37,3 12,5 Total
17,6
50,5
3-4 pratiques
31,9
5-6 pratiques Total
100,0
Classes dopinion et pratiques environnementales

Tri du verre et classes dopinion
Au cours des douze derniers mois, votre domicile, avez-vous, vous-mme ou un membre de votre mnage tri le verre usag pour le recyclage ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 4,5 2,3 10,3 3,5 1,0 1,2 Non 19,7 9,9 45,2 15,3 4,5 5,4 16,3 13,2 43,1 29,3 14,6 9,8 23,1 14,8 13,6 8,4 6,1 11,3 Oui 17,6 10,9 7,8 14,6 29,9 19,2 83,7 86,8 56,9 70,7 85,4 90,2 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total
22,8
77,2
100,0
62
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Tri des emballages, des plastiques et classes dopinion

Au cours des douze derniers mois, votre domicile, avez-vous, vous-mme ou un membre de votre mnage tri les emballages et les plastiques pour le recyclage ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 5,1 3,2 12,4 4,7 1,3 1,7 Non 17,9 11,1 43,8 16,6 4,7 6,0 18,4 18,5 52,1 39,7 18,6 13,6 22,5 13,9 11,4 7,2 5,8 10,8 31,4 19,4 16,0 10,0 8,1 15,1 Oui 81,6 81,5 48,0 60,3 81,4 86,4 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total
28,4
71,6
100,0
Tri des vieux papiers, journaux et magazines et classes dopinion

Au cours des douze derniers mois, votre domicile, avez-vous, vous-mme ou un membre de votre mnage tri les vieux papiers, journaux et magazines pour le recyclage ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 5,3 3,3 11,6 4,3 1,3 1,8 Non 19,0 12,0 42,0 15,7 4,9 6,5 19,0 19,4 48,7 36,5 18,9 14,3 22,3 13,8 12,2 7,5 5,7 10,7 Oui 30,9 19,0 16,9 10,4 7,9 14,9 81,0 80,6 51,3 63,5 81,1 85,7 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total
27,7
72,4
100,0
Tri des piles et classes dopinion

En ce qui concerne les piles usages, les mettez-vous de ct pour les apporter dans des bacs recycler spcifiques ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 6,3 4,0 10,4 3,3 1,5 2,7 Non 14,1 37,1 11,7 5,4 9,5 22,3 43,8 27,7 21,3 21,2 22,8 23,2 21,3 13,1 13,4 8,6 5,6 9,9 Oui 18,7 12,0 7,8 13,7 29,6 18,2 76,8 56,2 72,3 78,7 78,8 77,2 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total 28,1
71,9
100,0
Extinction de la veille de la TV et classes dopinion

Vous arrive-t-il dteindre la veille de votre tlviseur ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 8,8 5,2 9,7 3,7 1,9 Non 15,9 29,4 11,3 5,7 26,7 31,8 30,7 40,6 31,4 26,5 18,8 11,8 14,2 8,2 5,2 Oui 17,6 21,1 12,1 7,8 28,0 69,3 59,4 68,6 73,5 68,2 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 Trs engags sans opinion 3,6 10,9 28,5 9,0 13,4 71,5 12,5
Total 32,9
67,1
100,0
63
Apport dun cabas roulettes, dun panier ou de sacs pour faire les courses et classes dopinion
Apport dun cabas roulettes, dun panier ou de sacs pour faire les courses (magasins de proximit ou grandes surfaces) Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 9,5 6,3 10,5 4,8 2,3 Non 16,7 27,5 12,8 6,0 25,0 34,5 37,1 43,8 40,8 32,2 18,1 10,7 13,4 7,0 4,8 17,3 21,6 11,3 7,8 Oui 29,2 65,6 62,9 56,2 59,2 67,8 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1
Trs engags sans opinion 4,6 12,1 36,5 8,0 12,8 63,5 12,5
Total
38,0
62,0
100,0
Achat Bio et classes dopinion

Achats dans un magasin Bio ou dans le rayon Bio dun supermarch au cours du dernier mois ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 21,3 14,0 20,6 9,3 5,0 10,0 Non 17,5 25,7 11,6 6,2 12,5 26,5 77,0 82,1 86,4 78,1 70,6 79,9 6,3 3,1 3,2 2,6 2,1 2,5 Oui 31,9 15,4 16,3 13,1 10,5 12,7 17,9 13,6 21,9 29,4 20,1 23,0 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total 80,2
19,8
100,0
quipement en ampoules basse consommation et classes dopinion

Les ampoules basse consommation dont vous disposez quipent-elles tous les luminaires du logement ou une part importante (plus de la moiti)? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 22,2 14,5 21,3 10,0 5,6 10,8 Non 11,9 6,7 12,8 26,3 17,2 25,2 80,4 84,9 89,1 84,1 79,3 85,9 5,4 2,6 2,6 1,9 1,5 1,8 Oui 34,4 16,4 16,6 12,0 9,3 11,3 19,6 15,1 10,9 15,9 20,7 14,1 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total
84,3
15,7
100,0
Connaissance dpense en eau et classes dopinion

Existence dune rponse la question sur la connaissance de la dpense en eau (charges ou facture) Pourcentage du total Plutt Plutt Pas Intresss Trs Trs impliqus impliqus concerns non impliqus engags engags Pourcentage en ligne pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes Non 10,7 7,0 10,6 4,8 2,2 4,7 17,5 26,5 12,0 5,6 11,6 26,8 38,8 41,0 44,5 40,3 31,4 37,1 Oui 16,9 10,1 13,3 7,1 4,9 7,9 16,8 22,1 11,8 8,1 13,1 28,1 59,0 55,5 59,7 68,6 62,9 61,2 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005. Total
40,0
60,0
100,0
64
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Attention la consommation en eau et classes dopinion

Diriez-vous que, dans votre mnage, vous faites attention votre consommation en eau ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags concerns pessimistes pessimistes Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 4,6 3,9 8,1 2,8 1,4 Non 16,8 35,3 12,4 6,0 20,1 16,7 22,6 34,0 23,9 19,6 23,0 13,2 15,7 9,0 5,7 11,7 7,4 Oui 29,8 17,2 20,5 83,3 77,4 66,0 76,1 80,4 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 Trs engags sans opinion 2,2 9,5 17,4 10,4 13,4 82,6 12,5
Total 23,0
77,0
100,0
Connaissance de la facture dlectricit et classes dopinion

Existence dune rponse la question sur la connaissance de la facture dlectricit (et de gaz) Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 6,9 4,8 6,7 2,7 1,5 3,6 Non 18,3 25,6 10,3 5,7 13,7 26,4 24,9 27,9 27,9 22,6 21,1 28,4 20,7 12,3 17,2 9,2 5,6 9,0 Oui 16,6 23,2 12,4 7,6 12,1 28,0 77,5 79,0 71,7 75,2 72,1 72,1 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total 26,0
74,0
100,0
Attention la consommation en lectricit et classes dopinion

Diriez-vous que, dans votre mnage, vous faites attention votre consommation en lectricit ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 3,2 2,5 5,3 2,1 1,1 1,5 Non 34,1 13,2 6,8 9,3 20,3 16,2 11,5 14,8 22,3 17,3 15,1 11,6 24,4 14,5 18,5 9,8 6,0 11,1 Oui 11,6 7,1 13,1 28,9 17,2 22,0 88,5 85,2 77,7 82,7 84,9 88,4 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total 15,6
84,4
100,0
Attention la quantit de dchets lors dun achat et classes dopinion

Lorsque vous achetez certains produits, faites-vous attention la quantit de dchets recycler que cela implique ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 23,0 14,6 21,6 9,5 5,2 10,0 Non 17,4 25,7 11,3 6,3 11,9 27,4 85,6 90,4 79,8 73,9 79,5 83,2 4,6 2,5 2,3 2,4 1,9 2,6 Oui 14,8 11,4 15,9 28,6 15,2 14,2 16,8 14,4 9,6 20,2 26,1 20,5 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total 83,8
16,2
100,0
65
Attention la consommation dnergie lors de lachat dlectromnager et classes dopinion

Lors de lachat de votre lectromnager, avez-vous t attentifs sa consommation dnergie ? Pourcentage du total Plutt Plutt Intresss Trs Trs Pas Pourcentage en ligne impliqus impliqus non impliqus engags engags concerns pessimistes pessimistes sans opinion Pourcentage en colonne pessimistes optimistes 8,7 6,7 12,1 4,1 2,3 4,8 Non 31,3 10,6 5,9 12,5 22,6 17,2 31,6 39,0 50,7 34,3 31,9 38,6 18,9 10,4 11,8 7,8 4,8 7,7 30,7 17,0 19,2 12,7 7,9 12,6 Oui 68,4 61,0 49,3 65,7 68,1 61,4 Total 27,6 17,1 23,9 11,9 7,1 12,5 Source: Insee, Enqute permanente sur les conditions de vie Pratiques environnementales, janvier2005.
Total 38,7
61,4
100,0
66
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Bibliographie
Bozonnet J.-P., 2001. Les proccupations environnementales en Europe: ractions aux nuisances et construction idologique in Lopinion europenne. Paris, Presses de Sciences Po. pp. 123-158. Deleuil J.-M., 2004. Trier les dchets: de linjonction la participation, Questions de communication, n6, dcembre 2004. pp. 179-201. Deleuil J.-M., 2003. Le tri la source des ordures mnagres: pratiques de rejet et comportements des habitants trieurs (Rapport de recherche pour le programme mergence). Charbonnires-les-Bains, Conseil rgional Rhne-Alpes. 145 p. Ifen, 2006a. Les mnages acteurs des missions de gaz effet de serre, Le 4 pages, n115, 4 p. Ifen, 2006b. Lenvironnement en France - dition 2006. Orlans, Ifen. 500 p.(Coll. Les synthses). Ifen, 2006c. Lenvironnement, de plus en plus intgr dans les gestes et attitudes des Franais, Le4pages, n109, 4 p. Ifen, 2000. La sensibilit cologique des Franais travers lopinion publique. Orlans, Ifen. 187 p. Ifen, 1998. Pratiques environnementales des mnages et modes de vie, Les donnes de lenvironnement, n41, 4p. Inglehart R., 1993. La transition culturelle dans les socits industrielles avances. Paris, Economica. 572 p. Insee, 2007a. Les dplacements domicile-travail amplifis par la priurbanisation, Insee Premire, n1129, 4 p. Insee, 2007b. Protger lenvironnement: un objectif pour une grande majorit de Franais, Insee Premire, n1121, 4 p. Insee, 1999. Trier, rcuprer, rparer. Les pratiques des mnages en matire de dchets, Insee Premire, n684, 4p. Observatoire national des Zones Urbaines Sensibles, 2007. Rapport 2006. Paris, Les ditions de la dlgation interministrielle la ville. 290 p. Observatoire national des Zones Urbaines Sensibles, 2004. Rapport 2004, Paris, Les ditions de la dlgation interministrielle la ville, 252 p. Rui S., 2004. La dmocratie en dbat. Les citoyens face laction publique. Paris, Armand Colin. 263 p. Villechaise-Dupont A., 2000. Amre banlieue. Les gens des grands ensembles. Paris, Grasset/Le Monde. 329p.(coll. Partage du savoir).
67
Institut franais de lenvironnement 5, route dOlivet BP 16105 45061 Orlans Cedex 2 Tl. : 02 38 79 78 78 Fax : 02 38 79 78 70 E-mail : ifen@ifen.ecologie.gouv.fr
Retrouvez toutes nos publications sur le site : http://www.ifen.fr

Conditions gnrales dutilisation
Achev d'imprimer en dcembre 2007 Sur papier blanchi sans chlore, certifi PEPC Sur les presses de l'Imprimerie Nouvelle 45800 Saint-Jean-de-Braye Certifie Imprim'vert N 422175B Dpt lgal : dcembre 2007 ISSN: 1776-8411 ISBN: 978-2-911089-86-2
Toute reproduction ou reprsentation intgrale ou partielle, par quelque procd que ce soit, des pages publies dans le prsent ouvrage, faite sans lautorisation de lditeur ou du Centre franais dexploitation du droit de copie (3, rue Hautefeuille - 75006 Paris), est illicite et constitue une contrefaon. Seules sont autorises, dune part, les reproductions strictement rserves lusage priv du copiste et non destines une utilisation collective, et, dautre part, les analyses et courtes citations justies par le caractre scientique ou dinformation de luvre dans laquelle elles sont incorpores (loi du 1erjuillet 1992 - art. L.122-4 et L.122-5 et Code pnal art. 425).
68
i n s t i t u t
f r a n a i s
d e
Les mnages exercent des pressions sur lenvironnement travers leurs modes de vies: dplacements, logement, loisirs, consommation Cest pourquoi, il est important de bien dcrire comment sorganisent les comportements environnementaux dans la vie quotidienne. Cette tude de lIfen prsente lanalyse des rsultats dune enqute ralise par lInsee en janvier2005 sur les pratiques environnementales des mnages. Les gestes verts sinstallent de plus en plus dans la vie quotidienne des mnages. Le tri des dchets ou lattention la consommation dlectricit et deau font dsormais partie des habitudes dune majorit de Franais. Lachat de produits Bio, lusage dampoules basse consommation ou lattention la quantit de dchets gnre par un achat sont encore des pratiques mergentes. Si le degr dadoption des pratiques environnementales est li la sensibilit cologique des individus, des facteurs comme le cadre de vie, lhabitat ou laisance socio-conomique sont galement dterminants.
Ifen, 2007 Dpt lgal : dcembre 2007 ISSN : 1776-8411 ISBN : 978-2-911089-86-2

Dossier 08

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dossier 08

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

100,0

teu (se r ul)

Lav sc e-lin he- ge/ ling e

e-li ng (se e ul)

helin (se ge ul) e

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

mic Fou ror on des

Ch a d sse d eux 'ea db u its

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Tableaux dtaills ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 35

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Liste des tableaux

Liste des graphiques

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Les gestes verts lpreuve des contraintes quotidiennes

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Quelques chiffres sur la consommation dnergie par les mnages

Lquipement des mnages

En % 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0

* avec ou sans conglateur ** utilitaires, camping-car, van, quad

Le Bio, les ampoules basse consommation des pratiques qui se diffusent

70 Tri emballages et plastiques

Attention la con pour l'achat lectr

Attention la qua lors d'un achat

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Le tri des dchets facilit par les dispositifs de collecte

volution gnrale de la prsence de collecteur ou collecte domicile

Le tri des dchets selon loffre de dispositifs de collecte slective

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Quelques chiffres sur le tri slectif des dchets mnagers

Linfluence de lhabitat sur ladoption des pratiques environnementales

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Quelques chiffres sur lhabitat

Linfluence des conditions sociales et conomiques de vie des mnages

Linfluence de la catgorie socioprofessionnelle sur ladoption des gestes concrets

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Type de commune et revenu par unit de consommation

Quelques opinions sur lenvironnement

Des pratiques conformes aux opinions ?

Partition des individus en classes homognes selon leur opinion de lenvironnement

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

7,1 27,6 17,1 11,9 23,9 12,5

0,24 rfrence (valeur 0) -0,36 -0,61 -1,57 ns

-30 -46 -79

23,9 11,9 17,1 27,6 7,1 12,5

1,78 0,98 0,42 rfrence (valeur 0) ns ns

les dossiers I ifen I numro 08 I dcembre 2007

Les pratiques environnementales des Franais en 2005

Des opinions cohrentes avec les comportements

Les pratiques environnementales selon les classes dopinion

6,7 pratiques en moyenne, pratiques plutt lies lattention