TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________

SENTENCIA DEFINITIVA RIT 19-2006 Santa Cruz, doce de Septiembre de dos mil seis. VISTOS, ODOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que ante este Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz, constituido por la Juez Presidenta doa Carolina Lazen Maldonado y los Jueces doa Mara n!"lica Mulatti Oyarzo y don #odri!o $%mez Marambio, se lle&% a e'ecto la audiencia del Juicio Oral en la causa rol interno del tribunal N 19-2006, se!uida en contra de ROBERTO ALFONSO SANHUEZA MORA, c(ileno, c"dula nacional de identidad n)mero *.+,-../.01, ./ aos de edad, nacido el 2 de Junio de 3*2/ en Tom", traba4ador 'orestal, soltero, cuyo )ltimo domicilio 'ue en &enida 5staci%n de Pic(ilemu, actualmente en prisi%n pre&enti&a en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Santa Cruz. Sostu&o la acusaci%n el Ministerio P)blico, representado por el 6iscal Pic(ilemu don Jor!e Mena Ocares, con domicilio en Jos" Joa7un d4unto de !uirre 89 -:- de la

comuna de Pic(ilemu y 'orma de noti'icaci%n 4mena;minpublico.cl, y por la 6iscal d4unto de Santa Cruz seora <enny Muoz Torres, con el mismo domicilio y 'orma de noti'icaci%n del 6iscal seor Jor!e Mena Ocares. La de'ensa del acusado estu&o a car!o del abo!ado =e'ensor Penal P)blico don Jor!e raneda C(ac%n, domiciliado en Jos" Joa7un P"rez 89 ,2, >, comuna de Pic(ilemu, y 'orma de noti'icaci%n al correo electr%nico 4aranedac;de'ensoriapenal.cl. SE UNDO: La acusaci%n materia de este 4uicio, se!)n se e?pres% en el auto de apertura, se 'und% en los si!uientes (ec(os@ El da 01 de diciembre de 2005, alrededor de las 01:00 horas, doa Paola Andrea Saavedra Daz, q ien !adece de esq izo"renia, en circ ns#ancias q e haba via$ado a la ci dad de Pichilem , se encon#r% con el im! #ado, q ien ab sando de la ena$enaci%n & #ras#orno men#al de la vc#ima, la #raslad% a s domicilio !ar#ic lar bicado en calle Anbal Pin#o, Pichilem , & !rocedi% en el in#erior del dormi#orio a accederla carnalmen#e, va anal & va'inal() 5l Ministerio P)blico cali'ic% los (ec(os como constituti&os del delito de &iolaci%n, pre&isto y sancionado en el artculo /23 89 / del C%di!o Penal, en !rado de consumado, correspondi"ndole al acusado #oberto l'onso San(ueza Mora la calidad de autor e4ecutor, de con'ormidad con lo dispuesto en el artculo 3- 8A 3 del C%di!o Penal. su 4uicio no concurren circunstancias modi'icatorias de responsabilidad penal y solicit% 7ue se apli7ue al acusado la pena de diez aos de presidio mayor en su !rado mnimo, mBs las accesorias

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ del artculo ,+ del mismo cuerpo le!al y se le condene al pa!o de las costas, se!)n lo prescrito en el artculo .- y si!uientes del C%di!o Procesal Penal. 5n sus ale!atos durante el 4uicio rati'ic% los di&ersos aspectos de su acusaci%n y la pena all solicitada para el acusado, e?poniendo los di&ersos antecedentes reunidos en la in&esti!aci%n y analizando lue!o la prueba aportada en el 4uicio. s, en su ale!ato de apertura, seal% 7ue la &ctima se encontraba en Pic(ilemu e in!res% al domicilio del acusado #oberto San(ueza Mora, a 7uien no conoca, el 7ue abusando del trastorno mental de la &ctima mantu&o relaciones se?uales con ella en su domicilio, penetrBndola &a &a!inal y anal. Cndic% 7ue para sostener la acusaci%n la 6iscala se (ara &aler de los policas 7ue tomaron el procedimiento y realizaron las dili!encias de in&esti!aci%nD los m"dicos 7ue practicaron las primeras atenciones a la &ctima y los 7ue en&iaron las 'ic(as m"dicas de la paciente a cerca de su en'ermedad mentalD se incorporarB la declaraci%n de la &ictima a tra&"s de la (erramienta de la prueba anticipada, ya 7ue no puede concurrir a estrados por su padecimiento y su en'ermedad mentalD declararB un testi!o presencial 7ue comparti% esa noc(e con el acusado y la &ctima y se incorporarBn perita4es sicol%!icos practicados a la &ctima, elementos todos 7ue permitirBn al Tribunal acreditar el (ec(o moti&o de la acusaci%n, 7ue se encuadran per'ectamente en el tipo penal del artculo /23 89 / del C%di!o Penal y en el cual (a correspondido una participaci%n dolosa de autor al acusado. 5n su ale!ato de clausura, a su turno, e?pres% 7ue se (aba aportado la prueba necesaria y su'iciente para acreditar cada uno de los supuestos 'Bcticos del tipo penal de la &iolaci%n del artculo /23 89 / del C%di!o Penal, esto es, la e?istencia de un su4eto acti&o (ombre Eel acusado0 y de un su4eto pasi&o, en este caso la &ctima, mayor de 3. aos, elementos acreditados tanto a tra&"s de los 'uncionarios policiales, 7uienes tomaron la denuncia y a 7uienes la &ctima trat% de comunicarles lo sucedido y con di'icultades pudo lue!o indicarles el lu!ar donde ocurri% el (ec(o, una casa azul ubicada cerca de una la!una, reconociendo inmediatamente al acusado al &erlo a'uera de esa casa barriendo, poni"ndose ner&iosaD como el m"dico de turno, el matr%n y el propio imputadoD se demostr% tambi"n el acceso carnal, (ec(o no discutido, pero en 7ue importan las caractersticas 7ue tu&o en este caso, ya 7ue no solo 'ue &a!inal sino anal, y no e?ento de 'uerza, de lo 7ue dio cuenta el m"dico de turno del Fospital de Pic(ilemu, 7uien apoyado por las 'oto!ra'as 7ue se aportaron re'iri% las di&ersas lesiones presentadas por la &ctima, todas las 7ue dan cuenta en su opini%n de un acto se?ual &iolento o 'uera de lo normal, con'i!urando ello un abuso del acusado en la persona de la &ctima, 7ue &iene dado por las especiales caractersticas de "sta y 7ue de4an en e&idencia 7ue se apro&ec(% del trastorno mental 7ue presentaba. Sobre esto (ablaron tambi"n los m"dicos del Fospital 5l Peral y del Fospital de #anca!ua 7ue mantenan antecedentes de la &ctima, describiendo el primero 7ue presentaba un trastorno

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ del len!ua4e, del pensamiento, en la len!ua, y de sus incapacidades para desen&ol&erse socialmente, en tanto el se!undo re'iri% 7ue la o'endida padeca una es7uizo'reniaD y lue!o la sic%lo!a Mara Clabaca, 7uien pudo obser&ar tiempo despu"s de ocurridos los (ec(os y una &ez 7ue la &ctima ya estaba con su 'amilia y (aba recibido tratamiento con medicamentos, 7ue tena di&ersos sntomas de la patolo!a. Pero no es necesario ser m"dico o sic%lo!o para ad&ertir 7ue la &ctima su'ra de un trastorno mental, o 7ue no era una persona normal, ya 7ue sin instrucci%n al respecto testi!os como #icardo Torres, 7uien se encontraba en el lu!ar al cometerse el (ec(o, pudo percatarse inmediatamente 7ue era una persona en'erma, (ablando incluso de es7uizo'renia por lo 7ue &ul!armente conoce una persona de esa en'ermedad, describiendo incluso el momento en 7ue esta mu4er se meta la mano a la boca le 7ue le produ4o tal rec(azo 7ue se retir%, lo 7ue re'le4a las di'icultades 7ue esta en'ermedad pro&oca para desen&ol&erse en sociedad como di4o el m"dico del Fospital si7uiBtrica 5l Peral. Tambi"n el polica Leandro Molina recepcion% la denuncia y se percat% de esto al no entenderle a la &ctima lo 7ue (ablaba. Con todo ello se (a con'i!urado entonces el delito y la participaci%n en calidad de autor del acusado. #especto de lo anunciado por la de'ensa, estim% poco clara su posici%n al ser incompatible la tesis de sostener 7ue en la especie concurriran un error de pro(ibici%n y asimismo un error de tipo@ no e?istira el primero 07ue presupone 7ue el su4eto sabe 7ue yace con una mu4er pri&ada de raz%n pero cree 7ue su conducta es aprobada por el derec(o0 por7ue el acusado di4o 7ue no sabia 7ue la mu4er se encontraba pri&ada de raz%nD tampoco concurrira un error de tipo, en 7ue el su4eto acti&o no sabe 7ue la mu4er tena un trastorno mental, por7ue el acusado saba 7ue lo tena, primero por7ue era e&idente para 7uienes interactuaron con Paola Saa&edra y tambi"n en el 4uicio al recibir la prueba anticipada, obser&ando su poca claridad para e?presarse, sus mo&imientos, pese al tiempo despu"s 7ue dio esta prueba, (abi"ndose ya acercado a su 'amilia y recibiendo los medicamentos 7ue su tratamiento e?i!e. demBs puede concluirse 7ue el acusado saba por7ue s%lo se (a recibido la propia &ersi%n del acusado para decir 7ue no saba o 7ue no se dio cuenta, sin 7ue se (aya aportado al!)n otro antecedente al respecto. < no puede creerse dic(a &ersi%n del acusado por7ue no parece di!no de cr"dito, entre!ando mBs bien un relato acomodaticio, ne!Bndose a leer una parte de su declaraci%n en 'iscala durante la audiencia cuando no le con&ena, si reconoci% (aber mentido en ocasiones para obtener una !anancia, como cuando lo (izo a la &ctima a cerca de su estado ci&il o a la 'iscal y a la asistente social respecto 7ue en su casa (aban dos camas si en realidad (aba una se!)n lo di4o la perito, o si al si7uiatra le pareci% poco &eraz respecto de la periodicidad con 7ue bebaD o respecto de cuando lle!o la nia a la casa, en 7ue "l seal% 7ue "sta (aba !olpeado la puerta y "l la (aba recibido, pero el testi!o presencial di4o 7ue la nia (aba aparecido y "l (ablado con ella y despu"s se acerc% el acusado.

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ #especto de lo e?puesto en subsidio por la de'ensa respecto a reconocer di&ersas circunstancias atenuantes, solicit% 7ue no 'ueran aco!idas por no cumplirse los re7uisitos de cada una de ellas@ la del artculo 33 89 +, toda &ez 7ue el acusado no con'es% el delito ni se present% a la polica y ya se (aba iniciado la persecuci%n en su contraD la del artculo 33 89 * por7ue su colaboraci%n no (a sido sustancial, ya 7ue (ubo un reconocimiento directo y pre&io de la &ctima, de lo 7ue dieron cuenta los 'uncionarios de la SCP de carabineros, y ademBs el acusado no con'es% todos los elementos del tipo penal, demostrando una &ersi%n acomodaticiaD y tampoco la del artculo 33 89 3 en relaci%n con el artculo 3: 89 3, ya 7ue la de'ensa no aport% nin!una prueba su'iciente para acreditar la imputabilidad disminuida@ el sic%lo!o Marcelo 8a&arrete no se pronunci% sobre ello y recomend% una e&aluaci%n si7uiBtrica, de la 7ue declar% el si7uiatra 7ue practic% el e?amen al imputado, pero aclar% 7ue el acusado tena un ni&el intelectual normal en su limite in'erior, lo 7ue se puede deber mBs bien a la depri&aci%n socio0cultural del acusado. Concluye sealando 7ue al no concurrir circunstancias atenuantes la pena 7ue corresponde aplicar es la solicitada si SS. no estima otra cosa teniendo en cuenta lo &ertido en este 4uicio. 6inalmente, (aciendo uso de su r"plica, e?puso 7ue el error de pro(ibici%n no tiene asidero le!al sino 7ue es una creaci%n doctrinaria, por lo 7ue debe ser de aplicaci%n restrin!ida, como se (a resuelto (asta el momento por los Tribunales. 5ste error implica 7ue sea in&encible, esto es, 7ue la persona no (aya conocido el in4usto de su actuar y los elementos del tipo penal, ni (aber tenido la posibilidad de darse cuenta. La ley no le e?i!e al acusado (acer un dia!n%stico certero de la patolo!a mental 7ue tena la &ctima, sino 7ue percatBndose por su 'sico y por su 'orma de actuar 7ue tena problemas mentales, deba abstenerse de actuar. Los antecedentes pre&ios al (ec(o dan cuenta de ello, como la lle!ada de la &ctima al lu!ar sin poder entender como di4o el testi!o presencial, pese a lo 7ue el acusado la (ace in!resar a su domicilio, a su pieza y la (ace acostarse en su cama, manteniendo relaciones se?uales con ella. < ademBs por la 'orma de la penetraci%n, 7ue da cuenta de un 'orzamiento. Pero tambi"n por la actitud posterior del acusado, 7ue la ec(a de su casa cumplida su satis'acci%n. 5s posible con estos antecedentes ciertos Eindependiente de los 7ue e?pon!a el acusado0 (acer un 4uicio de reproc(e al acusado, al concluir 7ue el acusado conoci% o tu&o 7ue conocer la discapacidad mental de la &ictima. !re!% 7ue la Corte Suprema se (a (ec(o car!o del error de pro(ibici%n, por e4emplo en la causa rol ,3//0*+, en 7ue seal% 7ue basta 7ue la persona ten!a la posibilidad de conocer lo in4usto de su actuar, de manera 7ue 7uien carece de conciencia de ilicitud s%lo por7ue (a desapro&ec(ado dic(a posibilidad no puede bene'iciarse con la e?cusante. demBs, como el =erec(o Penal es un derec(o de )ltima ratio, reser&ado para sancionar conductas 7ue atentan !ra&emente contra la paz social, y por tal moti&o, la posibilidad de conocer la

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ ilicitud de tales conductas es !eneralizada, no pudiendo ima!inarse 7ue al!uien no conozca la ilicitud de delitos de alta ocurrencia como (omicidios o &iolaciones. O sea, no se necesita una inteli!encia superior para darse cuenta, desde 7ue el su4eto acti&o del /23 89 / puede ser cual7uier persona y no un pro'esional en la materia. Termin% reiterando los ar!umentos antes re'eridos para rec(azar las atenuantes solicitadas por la de'ensa. TERCERO: La de'ensa del acusado, por su parte, plante%, en su ale!ato de apertura, 7ue el 4uicio tiene por ob4eto determinar la responsabilidad penal 7ue e&entualmente le corresponde a #oberto San(ueza Mora en un delito de &iolaci%n del artculo /23 89 / del C%di!o Penal, y su posici%n a lo lar!o de toda esta in&esti!aci%n 4amBs (a sido ne!ar el acceso carnal 7ue e?isti% entre &ctima e imputado, lo 7ue "ste (a reconocido, ni tampoco (a debatido las patolo!as mentales 7ue e&entualmente podra su'rir la &ctima, sealando 7ue el problema recae en la culpabilidad del imputado. Mani'est% 7ue se podrB apreciar la e?istencia de una causal de e?enci%n de culpabilidad, esto es, dos cosas, primero un error de pro(ibici%n, esto es, claramente la persona no tena conciencia de la ilicitud de su actuar, y ademBs paralelamente un error de tipo, esto es, una 'alta de conocimiento de los elementos del tipo penal, lo 7ue se &erB acrecentado con las declaraciones de peritos y testi!os del mismo Ministerio P)blico, los cuales podrBn establecer el ni&el de inteli!encia del imputado y 7ue lo!rarB probar la e?istencia de ambos tipos de error y por lo tanto e?imir de culpabilidad en este caso al imputado. 5n subsidio, en el e&ento de 7ue este tribunal estimase 7ue e?iste culpabilidad por parte del imputado, mani'est% estar en condiciones de acreditar la e?istencia de circunstancias modi'icatorias de responsabilidad penal, 7ue no 'ueron consideradas en la acusaci%n, esto es, atenuantes 7ue aparecerBn claramente demostradas, siendo estas las del artculo 33 89 *, 33 89 + y 33 89 3 en relaci%n con el artculo 3: 89 3, todas las cuales, en de'initi&a, en el e&ento de dictarse sentencia condenatoria, establecerBn una pena muy in'erior 7ue la 7ue propuesta por el Ministerio P)blico. 5n su ale!ato de clausura, a su &ez, estim% 7ue el Ministerio P)blico no pudo acreditar la e?istencia del delito materia de la acusaci%n, en raz%n de concurrir dos causales de e?culpaci%n del acusado@ el error de tipo y el error de pro(ibici%n, per'ectamente compatibles entre s. 5l error de pro(ibici%n se re'iere a 7uien cree 7ue estB actuando con'orme a derec(o pero en la prBctica estB cometiendo una conducta tpica y anti4urdica, (abiendo un 'also concepto acerca de la ilicitud del actuar, instituci%n 7ue tiene reconocimiento en la doctrina y en la 4urisprudencia e incluso ante este mismo Tribunal, como 'ue en la causa #it :20,::2. Por lo demBs se desprende de lo establecido en el artculo 3* 89 / de la Constituci%n en cuanto a 7ue no puede presumirse de derec(o la

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ responsabilidad penal, lo 7ue destruye la presunci%n del artculo 39 del C%di!o Penal. < si bien no todo error e?cluye la responsabilidad ya 7ue se re7uiere 7ue sea in&encible, a su 4uicio en esta causa se (a acreditado 7ue lo era a tra&"s de di&ersos elementos, como la escolaridad del acusado, (abiendo estudiado apenas (asta /9 bBsico y pro&iniendo de un sector rural, y considerando 7ue las conductas se?uales se aprenden en el (o!ar o en un recinto educacional, pero el acusado di4o 7ue en su casa no se (ablaba de esto y como no 'ue al cole!io todo lo 7ue sabe de ello es a tra&"s de su propio aprendiza4e, sin 7ue su traba4o (aya ayudado, (abi"ndose dedicado al campo y a la construcci%n. 5n cuanto a lo e?puesto por el Ministerio P)blico respecto 7ue no es necesario ser un erudito o pro'esional para saber 7ue ciertas conductas son reprobadas tanto moral como 4urdicamente, pudiendo (acer una &aloraci%n paralela en la es'era del (ombre medio para entender 7ue una conducta puede o no ser censurada. Pero el problema es 7ue respecto de la conciencia de la ilicitud del actuar es necesario 7ue este (ombre medio se encuentre en las condiciones de poder apreciar 7ue su conducta es ilcita, esto es, debe saber por 7u" el estado le estB (aciendo un 4uicio de reproc(e. < el acusado en este caso no se encuentra en las condiciones de este (ombre medio para saber por 7u" delito se le estB persi!uiendo, no tiene como saberlo, por lo cual no se le puede reproc(ar esta conducta. 5n consecuencia, no e?iste dolo y por ello no e?iste culpabilidad, por lo 7ue debe ser absuelto. 5n cuanto al error de tipo, el acusado no conoca los elementos del tipo de la &iolaci%n del artculo /23 89 / del C%di!o Penal, y el acusado di4o 7ue estimaba como &iolaci%n acceder de manera &iolenta a una mu4er contra su &oluntad, sin conocer los elementos e?presados y especialmente el trastorno mental de la &ctima, ni teniendo la posibilidad de conocerlo, por7ue no tu&o educaci%n, por su ni&el intelectual, por7ue no se le dio educaci%n se?ual. Cncluso el propio testi!o seor Torres seal% 7ue reci"n al otro da se dio cuenta 7ue la &ctima (ablaba e?trao y 7ue poda tener una es7uizo'renia, la 7ue no pudo decir en 7u" consista. =el mismo modo los m"dicos y sic%lo!o se demoraron una (ora en establecer 7ue tena esta patolo!a, y s%lo concluyeron 7ue tena una di'icultad al (ablar y reci"n despu"s de sus estudios y entre&istas determinaron 7ue su'ra una en'ermedad mental. 5l acusado no pudo (acer esto por lo 7ue no puede su conducta ser ob4eto del reproc(e 7uerido. Los policas por su parte dieron cuenta tambi"n de ese problema al (ablar pero no de su en'ermedad. 5n resumen, debe considerarse el conte?to del acusado, incluyendo el alco(ol, 7ue puede (acer &ariar su 4uicio de realidad, lo 7ue (ace l%!ico pensar 7ue no conoca su problema mental y 7ue a)n sabi"ndolo no saba 7ue el mantener una relaci%n se?ual con la &ctima estu&iera penado. Por todo ello debe absol&erse. 5n subsidio, para el caso 7ue se rec(azase la tesis principal de la de'ensa, seal% 7ue concurren a 'a&or del acusado las atenuantes del artculo 33 89 *, 7ue se desprende de los

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ dic(os de los 'uncionarios policiales, ya 7ue 'ue a partir de la declaraci%n del imputado 7ue pudo armarse el puzzle de la in&esti!aci%n y esclarecer los (ec(osD tambi"n la del 89 +, por7ue no se denunci% por7ue estimaba 7ue no (aba cometido delito y s%lo al momento en 7ue 'ue pre!untado por carabineros "l se dio cuenta de ello y reconoci% inmediatamente 7ue (aba tenido relaciones se?uales con la o'endidaD y ademBs por7ue (abiendo pasado mBs de un da "l tu&o oportunidad de 'u!arse pero no lo (izo, con'esando apenas supo 7ue eso era delitoD y la del 89 3, en relaci%n al artculo 3: 89 3, por7ue a tra&"s de la &ersi%n del sic%lo!o se estableci% 7ue el imputado tiene un dao or!Bnico cerebral, y con lo e?puesto por el si7uiatra, 7ue di4o 7ue tiene inteli!encia limtro'e con el retardo mental, e?istiendo una imputabilidad disminuida. Fabiendo tres atenuantes y nin!una a!ra&ante, solicita por tanto 7ue se reba4e la pena en dos !rados, y 7ue se e?ima a la de'ensa del pa!o de las costas. Por )ltimo, en su r"plica, el de'ensor reiter% 7ue la conciencia de la ilicitud se tiene 7ue e&aluar en la es'era del (ombre medio y todos los testi!os (an sealado 7ue el acusado desconoca 7ue esta situaci%n era delito y 7ue la nia tena un trastorno mental, s%lo 7ue tenia una di'icultad para (ablar, lo 7ue no resulta su'iciente para con'i!urar un dolo de su parte, ya 7ue ademBs el acusado careca de los medios como para conocer el in4usto de su actuar. 5s mBs, si la &ictima (ubiera declarado en la audiencia (ubiera ayudado a 'ormarse una me4or opini%n sobre su estado. Cnsisti% asimismo en 7ue e?isti% una colaboraci%n sustancial ya 7ue los dic(os del acusado permitieron establecer 7ue mantu&ieron relaciones se?uales, ya 7ue 'ue el )nico 7ue estu&o en la pieza con la &ctima y (ubo mBs de un da y medio en 7ue no se supo nada de la &ctima y no se sabe si esta tu&o relaciones se?uales con otra persona. CUARTO: Que los inter&inientes, en la audiencia de preparaci%n del 4uicio oral, acordaron la si!uiente con&enci%n probatoria@ GQue el acusado #oberto l'onso San(ueza Mora, en su e?tracto de 'iliaci%n y antecedentes, re!istra una condena del Juz!ado de Letras, $aranta y 6amilia de Pic(ilemu en causa #CT 89 HH.0,::-, #IC 89 :-::3.2+*,0 1, en el cual 'ue condenado con 'ec(a 3- de abril de ,::-, al pa!o de una multa de - ITM, por el delito de &iolaci%n de morada y al pa!o de una multa de - ITM, por el delito de lesiones menos !ra&es, sentencia e4ecutoriadaJ. !UINTO: Que el acusado #oberto l'onso San(ueza Mora, renunciando a su

derec(o a !uardar silencio, declar% en la audiencia del 4uicio oral. 5?puso 7ue esta nia lle!% a tocarle la puerta a la una de la maana para pedirle un ci!arro, con&ers% con ella y le cont% 7ue (aba estado con unas ami!as pero 7ue la (aban de4ado tirada y (aca tres das 7ue estaba durmiendo en la playa, y 7ue andaba con (ambre

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ y con 'ro. 5l le di4o 7ue no poda tenerla en su casa ya 7ue era casado y no 7uera tener problemas, pero le o'reci% una taza de ca'" y comida, y como ella le pidi% lue!o 7uedarse le di4o 7ue poda (acerlo (asta como a las 2, ya 7ue a esa (ora "l se ira a traba4ar, y 7ue poda dormir en una cama 7ue (aba en otra pieza. 5lla se 7ued% &iendo tele y lue!o se 'ue a sentar al borde de su cama, y despu"s se empez% a tapar, pero "l le di4o 7ue no poda (acerlo por7ue no 7uera tener problemas si es 7ue lle!aba su seora y ademBs 7ue no saba 7u" en'ermedades poda pe!arle ella, ante lo 7ue se andu&o molestando y le di4o ella GPaK 7ue sepai ando limpiecitaJ, y se ba4o los pantalones, 7ued% en ropa interior y se meti% a su cama y paso lo 7ue tena 7ue pasar. l otro da en la maana se 'ue, y en la noc(e como a las 33 lle!% de nue&o. 5l estaba en compaa de una seora conocida y le di4o 7ue como (aba lle!ado su mu4er no poda recibirla, y 7ue ya la (aba ayudado, para 7ue se 'uera, y ella lo amenaz% 7ue lo ira a demandar. 5l da &iernes no traba4% y como a las dos de la tarde lle!aron carabineros a buscarlo, uno de ellos 7ue lo conoca le di4o GSan(ueza en 7u" te metisteJ, dici"ndole 7ue una nia lo (aba acusado de &iolaci%n, y 7ue deba ir a declarar, a lo 7ue accedi%, 'ec(a desde la 7ue (a estado detenido. !re!% 7ue en un careo con la nia esta di4o 7ue (aba sido en la playa y lue!o en una pieza, pero "l no sali% de la casa. 8unca (a tenido un problema como este, es una persona tran7uila y nunca (a ne!ado 7ue (aya tenido relaciones con ella, pero 'ue una sola &ez y por7ue ella se tir% en la cama, 7ue incluso no 7uera "l (acerlo por temor a conta!iarse al!una en'ermedad como el sida. Cnterro!ado por el 6iscal indic% 7ue &i&e en Pic(ilemu, 7ue ella lle!% como a la 3 de la maana y despu"s de calentarle comida y ca'", y de con&ersar y 'umarse un ci!arro se acostaron como a las /, pas% mBs de una (ora en todo caso. 5lla le cont% lo 7ue le (aba pasado, 7ue andaba con ami!os pero 7ue tu&o un problema con uno y 7ue por eso la de4aron sola. 5staba esa noc(e solo en el domicilio, ya 7ue duerme solo all, y estaba acostado &iendo tele cuando lle!%. S%lo lo &io don $ilberto, el dueo de la casa, 7ue tiene su casa al lado. ntes del (ec(o (aba traba4ado durante el da y lue!o (aba estado tomando &ino con este caballero. La &io como cual7uier mu4er, todas las pre!untas 7ue le (izo se las contest%, la &io normal. clar% 7ue nunca tiene relaciones se?uales con personas 7ue no conoce, y a(ora 'ue por7ue ella se le tir%. 8o la (aba &isto antes. Las relaciones se?uales 'ueron una sola &ez, &a!inal y anal tambi"n, por7ue ella 7uiso, y eyacul% en su &a!ina. l otro da ella 7uera 7uedarse pero el no 7uiso de4arla, pens% 7ue como se iba a ir a traba4ar y &ol&era en la tarde le podra sacar todas las cosas 7ue tena en su casa. Por eso le dio desayuno y le di4o 7ue se 'uera, ya 7ue estaba de da. Se le e?(ibieron 'oto!ra'as o'recidas en el auto de apertura y tomadas por la SCP de carabineros, a las 7ue se re'iri% una a una@ 'oto 89 3@ indic% 7ue se &ea una casa azul 7ue

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ es donde arrienda "l, y la de al lado es donde &i&e don $ilbertoD el lu!ar no 7ueda cerca de la playa, mBs cerca de una la!una 7ue (ayD 'oto 89 ,@ la misma casa, aclarando 7ue se &e la entrada de la casa, y "l arrienda s%lo una pieza mBs adentroD 'oto 89 /@ puerta de la pieza 7ue arrendabaD 'oto 89 .@ esa es su cama, se &e un calendario del ao ,::- 7ue se lo dieron cuando compr% una moto, y all 'ue donde se acost% la mu4er y donde mantu&ieron relaciones se?ualesD 'oto 89 -@ aparecen las 'otos del calendario de la moto GStilJ 7ue le re!alaron y 7ue estaban pe!adas como adorno en su piezaD 'oto 89 2@ son las mismas 'otos de su pieza, donde aparecen mB7uinas GStilJ y niasD 'oto 89 H@ no reconoce a esa mu4er, no es la nia, ya 7ue ella era mBs morena y del!ada. !re!% 7ue cuando 'ueron carabineros a su domicilio no le mostraron nin!una 'oto!ra'a, y al serle e?(ibida una declaraci%n anterior del acusado para re'rescar memoria seal% no recordar 7ue carabineros le (aya mostrado una 'oto!ra'a de la nia, s%lo 7ue el carabinero 7ue lo ubicaba le di4o GSan(ueza en 7u" te metisteJ, y 7ue lo (aban denunciado por una &iolaci%n a una nia. #ecuerda (aber 'irmado al!o pensando 7ue era por7ue le daran la libertad, pero no declar% 7ue se le mostr% una 'oto!ra'a. nte nue&as consultas de la 6iscala indic% 7ue es soltero, pero le di4o a la nia 7ue era casado para 7ue se 'uera de la casa y lo de4ara tran7uilo, especialmente despu"s de darle comida, y si bien minti% para conse!uir lo 7ue 7uera, a7u (a dic(o siempre la &erdad, manteniendo su declaraci%n desde el inicio. Por otro lado, a'irm% 7ue otras &eces (a pa!ado por tener se?o, pero no a esta mu4er, menos por7ue no tena ni un peso ya 7ue no le (aban pa!ado. 5?aminado a su &ez por la de'ensa seal% 7ue "l es de Tom", su 'amilia estB compuesta de seis (ermanos. Cuando 'alleci% su papB tena 32 aos y empez% a traba4ar en terrenos 7ue tenan y (asta los ,- estu&o en la casa. =espu"s sali% para conocer y traba4ar, siempre (a traba4ado, y a(ora lo (acia en 'orestal, con motosierra, y (a (ec(o otros traba4os o pe!as pesadas. 5studi% (asta tercero medio, cuando debi% empezar a traba4ar. 8unca aprendi% educaci%n se?ual, y lo 7ue sabe al respecto es solo por ser (ombre, cuando se empieza a enamorar de una mu4er, por lo 7ue (a &i&ido. #especto del calendario 7ue tena en su pieza di4o 7ue se lo dieron cuando compr% una moto. 5se da 4ue&es estu&o todo el da traba4ando, y con el dueo de la casa se (aban tomado una ca4a de dos litros de &ino. 5staba Gbombeado, medio copeteadoJ, pero no tanto. 5mpezaron a tomar como a las + (asta a las 33. Piensa 7ue una &iolaci%n es cuando un (ombre toma a una mu4er a la 'uerza, y sabe 7ue estB acusado de &iolaci%n pero no entiende por 7u". #especto de la nia no not% nada e?trao, (artas pre!untas le (izo y le contest% todo, de 7ue la (aban de4ado botada, 7ue (aba dormido en la playa. 8o not% nada e?trao, ni 7ue era de'iciente mental, incluso la not% &i&az, 7ue poda 7uerer de4arlo sin nada y 7ue por eso se acost% en su cama.

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ la cBrcel lo (an ido a &isitar don $ilberto, (ermanos y ami!os. Consultado nue&amente por la 6iscala seal% 7ue no le not% a la nia problemas para (ablar, y tampoco tu&o problemas para comerse la comida 7ue le dio, por eso siente 7ue la 'oto!ra'a 7ue le e?(ibieron es 'alsa por7ue as no era ella. 6inalmente, contrastado otra &ez con su declaraci%n en 'iscala, seal% 7ue 4amBs (a dic(o lo 7ue all sale, leyendo la 6iscal a petici%n del propio acusado E7uien di4o 7ue saba leer pero no muc(o0 lo pertinente de ella@ Gpre!unta, usted se percat% 7ue tena problemas para (ablarD respuesta, s, me di cuenta en (oras de la maana en los momentos 7ue le ser& desayuno, y me preocup"J. Por )ltimo, cabe consi!nar 7ue en la instancia reser&ada durante la audiencia para sus palabras 'inales, mani'est% 7ue el testi!o cuyo nombre no record%, Torres parece, 7uien es &ecino, 4amBs estu&o en el asado con la nia, por7ue "l (aba estado en el asado el da martes, y 'ue el Mi"rcoles el da en 7ue lle!% la nia. demBs el da domin!o 'ue a &erlo a la cBrcel este mismo caballero para decirle 7ue el seor 'iscal le (aba pedido 7ue &iniera como testi!o contra "l, 7ue le pa!aba pasa4es, comida y todo. SE"TO: 5l tipo penal del delito materia de la acusaci%n 'iscal E&iolaci%n del artculo /23 89 / del C%di!o Penal0 re7uiere para su con'i!uraci%n 7ue un su4eto acti&o (aya accedido carnalmente, por &a &a!inal, anal o bucal, a una persona mayor de 3. aos de edad, abusando de la ena4enaci%n o trastorno mental de la &ctima. Con'orme a ello y al contenido concreto 7ue a la conducta ilcita mencionada dio la 6iscala en su acusaci%n, debi% acreditarse 7ue un (ombre Eel acusado #oberto l'onso San(ueza Mora0 accedi% ndrea Saa&edra =az, mediante su pene por &a &a!inal y anal a la &ctima, Paola es7uizo'renia. Sin embar!o, la prueba de car!o, en concepto de este Tribunal y tal como se adelant% en el &eredicto absolutorio dado a conocer en la audiencia del da Jue&es H de Septiembre )ltimo, no reuni% el !rado de con&icci%n necesario para acreditar 0mBs allB de toda duda razonable0 la e?istencia de todos y cada uno de los elementos re7ueridos para con'i!urar el delito de &iolaci%n por el 7ue 'ue acusado #oberto l'onso San(ueza Mora. continuaci%n se e?pondrB el anBlisis y la &aloraci%n de la prueba 7ue se aport% en el 4uicio, y se e?plicarB c%mo el Tribunal lle!% a desec(ar la brindada por el Ministerio P)blico para adoptar en de'initi&a la decisi%n absolutoria re'erida. S#PTIMO: 5n primer lu!ar, cabe sealar 7ue si bien la e?istencia de una relaci%n se?ual, con acceso carnal, &a anal y &a!inal, entre el acusado y la &ctima Paola ndrea Saa&edra =az, como elemento central del delito materia de la acusaci%n, y la participaci%n

abusando de la ena4enaci%n y trastorno mental de la &ctima, 7uien padecera de

3:

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ del acusado en esta acci%n se?ual, no 'ueron ob4eto de discusi%n por las partes, tales elementos pudieron ser establecidos cabalmente a partir de la prueba rendida en el 4uicio. L%!icamente en primer lu!ar cabe consi!nar lo declarado por la &ctima P$%&$ A'()*$ S$$+*()$ D,$-, testimonio brindado en la audiencia a tra&"s de la (erramienta de la prueba anticipada, reproduciendo en &ideo y audio su declaraci%n ante el Juez de Letras y $aranta de Pic(ilemu, 7uien seal% tener // aos de edad, ser casada y tener domicilio en la ciudad de $raneros, y, respecto de los (ec(os y en un len!ua4e un tanto di'cil de entender, con 'rases cortas y !uiada con sus pre!untas por el 6iscal, re'iri% 7ue la )ltima &ez 7ue &ino a Pic(ilemu la in&itaron tres (ombres, la lle&aron a tomar y se curaron 4unto con ella. 5sto 'ue cerca de la playa y cuando le dieron de beber no sabe 7u" le ec(aron en el licor pero despu"s no recuerda nada, indicando 7ue Gal otro da amanec con mi interior todo rompidoJ, aclarando lue!o 7ue se re'era a su &a!ina y el ano. Ina nia le di4o 7ue 'uera al (ospital por7ue la ayudaran y all la e?aminaron completa. Tambi"n 'ueron carabineros y la sacaron del (ospital en una camioneta para pillar a las personas 7ue le (icieron las (eridas, y encontraron a una persona, ella les di4o 7ue era "l. clar% 7ue (aba ido a Pic(ilemu a pensar, &ia4% en Pullman, 7ue conoca a las personas con las 7ue estu&o tomando, a!re!ando Gno s" como me llamaron, siempre me llamaban a esa casa cuando yo lle!aba a7uJ. =i4o tambi"n 7ue (a estado (ospitalizada en Santia!o, en el Peral, por7ue sicol%!icamente estaba mal de su memoria, y le dan crisis 'uertes, Gno soy normal, no soy i!ual 7ue las otras personasJ, aclarando 7ue cuando &ino a Pic(ilemu estaba con crisis. (ora se siente me4or, pero estB tomando pastillas. Contrae?aminada por la de'ensa, aadi% 7ue era casada, pero separada, y 7ue tiene una nia de 3- aos. Fa tenido relaciones se?uales antes de esta situaci%n s%lo con su marido. 5se da no sabe c%mo in!res% a la casa de estas personas, s%lo recuerda (aber estado en la plaza !rande 7ue (ay, donde (ay tierra naran4aD 7ue a los 4%&enes no los conoca, no tena idea 7uienes son, Gpero ellos siempre me llamaban cuando yo lle!aba a7uL uno del Pullman me (aca !anc(o, y los demBs me lle&aban a esa casaJ. 5lla conoca esa casa antes, (aba estado en esa casa. #ecuerda 7ue le pe!aron y le presionaron los brazos y se los apretaban, Gme duele a7u el brazoJ Msealando a la altura de los (ombrosN, aclarando 7ue eso no lo di4o entonces. Consultada en especial si bebe, indic% 7ue no, Gtomo mis partillas no mBsJ, y sobre si tiene problemas para poder (ablar, di4o 7ue s, 7ue le cuesta (ablar, y 7ue Gse me cae toda la comida cuando como, me ensucio todaJ. Termin% sealando 7ue antes era normal, pero a(ora i!ual entiende las cosas cuando se le (abla. Cabe sealar 7ue la 6iscala aport% como prueba el &ideo !rabaci%n de esta prueba anticipada, y asimismo un cassette de audio 7ue re!istra la &oz de la &ctima el da de la denuncia, tomada en el Fospital de Pic(ilemu y ante 'uncionarios policiales de la SCP de

33

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ Carabineros, audio 7ue tambi"n se entre!% en 'ormato de disco compactoD elementos todos 7ue no se &alorarBn especialmente sino en cuanto a lo 7ue en la misma audiencia pudo escuc(arse de la o'endida. 5llo sin per4uicio 7ue, en cuanto a este )ltimo audio, result% prBcticamente inentendible, tanto en lo 7ue declar% la o'endida como incluso en lo 7ue deca su interro!ador. 5l testimonio de la &ctima result% e&identemente con'uso, ambi!uo y contradictorio en di&ersas ideas, especialmente respecto de lo 7ue le sucedi%, ya 7ue incluso dice 7ue no recuerda nada del (ec(o por7ue al!o le pusieron en el licor 7ue le in&itaron a beber, pese a lo cual de su relato puede destacarse 7ue alude a la &i&encia de una conducta se?ual e4ercida por Gunos (ombresJ 7ue a'ect% su &a!ina y ano, resultando con (eridas en esas zonas, y 7ue a raz de ello 'ue al (ospital, donde la atendieron y (asta donde concurrieron carabineros, con 7uienes en al!)n momento sali% a buscar a estar personas, reconociendo a uno de ellos. La &ersi%n de la &ctima Esi bien merece el anBlisis y las obser&aciones correspondientes a la patolo!a mental 7ue la 6iscala seal% padeca, a lo 7ue mBs adelante nos re'eriremos0 pudo ser contrastada y comprendida a la luz de 7uienes tu&ieron directo contacto con ella al momento en 7ue (abran ocurrido los (ec(os. 5s en este conte?to en 7ue puede considerarse los dic(os del testi!o R./$)(% D*& R%0$).% T%))*0 C%)120, 7uien re'iri% 7ue esa noc(e cerca de la una de la madru!ada, y mientras se encontraba cerca del umbral de la puerta de la casa, apareci% una mu4er, pre!untBndole a 7uien buscaba, y ella no le respondi% claramente o le di4o 7ue a nadie, y como sinti% el olor del asado 7ue estaban compartiendo lle!% y entr%, y all su compaero la in&it% a comer un pedazo de carne. 5lla empez% a comer y el testi!o pens% 7ue se estaba a(o!ando, y como le dio asco se 'ue a su pieza y no particip% mBs. nte las consultas del 'iscal precis% 7ue esto ocurri% en su domicilio de calle nbal Pinto, en una pieza 7ue le arrendaban al dueo, en Pic(ilemuD la nia andaba con el pelo con un pauelo amarilloD "l estaba en ese momento en compaa de #oberto San(ueza, s%lo los dosD la mu4er lle!% cuando "l estaba cerca de la puerta y mientras #oberto &ena saliendo de la pieza de "l, y "ste la in&it% a ser&irse un pedazo de carne a su piezaD los tres estu&ieron comiendo, y mientras ella coma le dio la impresi%n 7ue se estaba a(o!ando, como 7ue se meti% con sus dedos la len!ua (acia adentro, lo 7ue le dio asco y se 'ue a su dormitorio. l otro da en la maana no &io a la mu4er, ya 7ue San(ueza tena la puerta de su pieza cerrada, y despu"s la &io 'umando en un paradero, andaba con una moc(ila, pero no (abl% con ella, ella intent% (ablar con "l pero el testi!o se 'ue para no (ablar con ella, no 7uiso (acerlo. clar% 7ue tom% esto como cual7uier otra persona 7ue lle!a a la casa, por7ue otras &eces lle!an ami!os, pero a esta persona no la conocan.

3,

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ Pre!untado sobre si se dio cuenta de al!una caracterstica de la mu4er, reiter% lo del pelo, y 7ue pens% 7ue era una &eraneante mBs. Sobre su declaraci%n a carabineros, record% 7ue les di4o 7ue cuando esta mu4er estaba comiendo le dio la impresi%n de 7ue se estaba a(o!ando y 7ue se meti% el dedo a la boca para meterse la len!ua, y 7ue al da si!uiente se (aba dado cuenta 7ue a lo me4or era en'erma esa nia, por su 'ase y manera de (ablar. =espu"s de irse de la pieza no sabe 7ue pudo (aber pasado. =espu"s (a con&ersado con #oberto y este le di4o 7ue Gdiosito me la mand%J, lo 7ue atribuye a 7ue como "l estaba solo a(ora pudo estar acompaado, y 7ue pasaron la noc(e 4untos. Contrae?aminado por la de'ensa, aadi% 7ue esa noc(e (aban bebido 4untos y compartido un asado, al 7ue lo (aba in&itado otro caballero. La persona 7ue les arrendaba parece 7ue no particip%. #especto de la en'ermedad es7uizo'renia di4o 7ue la (a escuc(ado pero 7ue no sabe en 7u" consiste, y al e?(ibrsele la declaraci%n prestada ante la polica, pre&ia dele!aci%n del 'iscal y a 'in de re'rescar su memoria, precis% 7ue a( di4o 7ue le (aba parecido 7ue la persona era es7uizo'r"nica, por7ue (aba escuc(ado cuales eran las caractersticas de una persona con esa en'ermedad E'undamentalmente 7ue la len!ua se les sale0 y le pareci% 7ue la nia tena esas caractersticas. La &ersi%n del testi!o Torres Cort"s lo situ% como el )nico testi!o presencial de los (ec(os, brindando in'ormaci%n 7ue en lo 7ue a7u interesa permiti% situar en t"rminos !enerales en el tiempo y lu!ar su ocurrencia, as como indi&idualizar al acusado como la persona 7ue aco!i% en su pieza a la &ctima y pas% la noc(e con ella. Por su parte, respecto de los dic(os de la o'endida en cuanto a 7ue acudi% al Fospital dando cuenta de lo ocurrido y pidiendo atenci%n, la 6iscala aport% la declaraci%n de dos pro'esionales del Fospital de Pic(ilemu 7ue di4eron (aberla atendido. 5n primer lu!ar declar% O0+$&(% A'()20 I'%01)%-$ F$).3$ , 7uien indic% ser m"dico ciru4ano y 7ue estaba de turno en el (ospital cuando lle!% una mu4er sola en busca de atenci%n diciendo 7ue le (aban (ec(o al!o, 7ue le (aban obli!ado a tener relaciones se?uales. Se &ea desarre!lada y ner&iosa, adoptBndose el procedimiento de ri!or, llamBndose a carabineros para 7ue se le a&isara al 'iscal y se llen% el 'ormulario para &ctimas de a!resiones se?uales. 5lla no estaba orientada temporalmente pero s saba donde estaba. Tena una di'icultad notoria para (ablar, tena una 'ase (ipot%nica Econ menos color 7ue el normal0 y permaneca con la len!ua a'uera, y al relatar era bastante dis!re!ada para (ablar. #e'iri% esa (istoria de 7ue la (aban obli!ado a tener relaciones, diciendo al principio 7ue un (ombre, lue!o dos, y al pre!untBrsele cuBndo, di4o 7ue 'ue un da 4ue&es, lue!o el da anterior, pero no 'ue clara, estaba un poco perdida en el tiempo. Se le (izo despu"s un e?amen 'sico, y en la zona !enital, !l)tea y perineal, se encontraron lesiones. 5n el sector perineal (acia el sector !l)teo bilateral tena dos (ematomas, de alrededor de , centmetros, uno al lado derec(o y otro en el iz7uierdo, de color moradoD en el introito &a!inal, al

3/

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ interior de la &a!ina, tena una erosi%n en la (or7uilla a la (ora - y 2 se!)n el relo4, de unos , centmetros, a!uda, con san!re a)n, sin proceso de cicatrizaci%nD y en la zona perianal a la (ora . tambi"n presentaba una 'isura de unos dos centmetros, reciente, tampoco en cicatrizaci%n. 5ran lesiones 'rescas, con poco san!ramiento. otras lesiones en el resto del cuerpo. Cnterro!ado por el 'iscal, a!re!% 7ue cuando se abre el acta por una sospec(a de un delito de este tipo normalmente se a&isa a carabineros y estos al 'iscal, y se toma el procedimiento con al!)n otro cole!a y al!)n au?iliar param"dico. 5se da estaba de turno el matr%n del (ospital, por lo 7ue (icieron el procedimiento en con4unto. Se le e?(ibi% el in'orme pericial o'recido en el auto de apertura como in'orme m"dico sobre atenci%n a &ctimas de delitos se?uales, y lo reconoci% como el emitido por "l, aun7ue no 'ue llenado s%lo por "l. 5n este documento ley% el punto 2 en 7ue se consi!na el moti&o de la denuncia, donde di4o 7ue la mu4er re'iri% 7ue (aba sido obli!ada a tener relaciones se?uales o &iolaci%n con penetraci%n anal y &a!inal. #especto de c%mo &io a la paciente, seal% 7ue estaba en una 'ase (ipot%nica, se le caa la mandbula (acia aba4o, tena mo&imientos estereotipados, con la len!ua (acia 'uera, 7ue se le &ea seca, la 7ue se tomaba y se la meta (acia adentro, y al (ablar se le &ol&a a caer. Su impresi%n 'ue 7ue tena una patolo!a mental. Se le e?(ibi% ademBs por el 'iscal el set de 'oto!ra'as o'recido en el auto de apertura como las 7ue describen las lesiones de la &ctima, las 7ue indic% 'ueron tomadas lue!o de las primeras atenciones, como a las + de la maana, por personal de la 'iscala. 5l estaba presente. Se re'iri% a cada una de ellas@ 'oto 89 3@ se obser&a a la mu4er en su zona del introito &a!inal, con dos lesiones o 'isuras de color ro4izoD 'oto 89 ,@ corresponde al introito, labios mayores y menores donde se &e una lesi%n tipo 'isura lon!itudinal, y se obser&a un 'lu4o blan7uecino en la &a!ina 7ue no sabe de'inir 7u" es lo 7ue esD 'oto 89 /@ corresponde al ano donde se nota claramente una lesi%n o 'isura 'resca sin proceso de cicatrizaci%n ni 'ibrina, de (oras de e&oluci%n, de color ro4izaD 'oto 89 .@ zona anal e introito cerrado con lesi%n de las - o 2D 'oto 89 -@ lesi%n en zona perineal, en la uni%n del muslo con el !l)teo, lesi%n o&alada, e7uim%tica, 'resca por el color 7ue tiene. 5s una lesi%n por rotura de capilares y &asos 7ue (ay ba4o la piel, por lo 7ue toma el color de la san!re. Cuando pasa el tiempo se &a de!radando el color &erde, amarillo (asta una tonalidad azul cuando (an pasado &arios das. 5sa lesi%n 'ue !enerada por la presi%n de un ob4eto del diBmetro de dos centmetros, como la presi%n 7ue e4erce un dedo pul!ar. Si (ubiera sido otro ob4eto (ubiera (abido otras lesiones concomitantesD 'oto 89 2@ se &e zona perineal, &a!inal y anal, se &e un sector edematoso, circunscrito, este es un color es distinto del mBs oscuro normal en la zona. 8o tan clara como la del lado opuestoD y 'oto 89 H@ de4a muy claro las lesiones en ambos lados, uno mBs di'uminado 7ue el otro. parte de eso, no recuerda

3.

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ #especto de las conclusiones de su in'orme di4o 7ue las lesiones obser&adas eran compatibles con penetraci%n anal y &a!inal. Cnterro!ado por la 6iscala a!re!% 7ue la persona tenia un comportamiento e?trao, 'uera de lo com)n, percibi"ndose 7ue padeca de al!)n trastorno mental y lo 7ue mBs coincida con esto era la es7uizo'renia. La seora deca 7ue estaba tomando medicamentos pero 7ue en ese momento no lo estaba (aciendo por7ue las pastillas se las daba un 'amiliar 7ue no se las (aba pasado. Tena mo&imientos estereotipados, el curso de pensamiento se dis!re!aba, o sea al con&ersar Gse iba por las ramasJ, como 7ue se ibaD ademBs presentaba ideas delirantes y alteraciones en la percepci%n, por e4emplo al decir 7ue &ena de $raneros y al pre!untarle "l 7u" estaba (aciendo en Pic(ilemu le re'iri% 7ue a ella unas &oces le (ablaron y le di4eron 7ue se subiera a una micro y esa micro la lle&% a Pic(ilemu. obli!ado y en otro di4o 7ue eran dos. #especto de la descripci%n de la mu4er, record% 7ue apro?imadamente era de un metro 2:, morena, pelo lar!o crespo y suelto, cara (ipot%nica, como 7ue se cae, con su len!ua a'uera y un o4o 7ue se cerraba mBs rBpido 7ue el otro, y cuyos mo&imientos eran lentos. Se le e?(ibi% la 'oto!ra'a 7ue se si!n% como 89 H, mani'estando 7ue corresponde a la mu4er a 7ue se re'iri%, cara redonda, morena, con el pelo crespo 7ue ese da lo tena mBs suelto, como melena. Le llamaba la atenci%n lo de la len!ua a'uera 7ue no 'i!ura en la 'oto y 7ue se la meta a su boca con la mano. =e eso cual7uier persona se puede percatar sin ser m"dico, ya 7ue cual7uiera puede &er 7ue le costaba muc(o cerrar su boca para mantener su len!ua adentro, y como 7ue se le ol&idaba al (ablar y se le sala. Contrainterro!ado por el de'ensor aadi% 7ue la es7uizo'renia es una en'ermedad I$5, (abiendo documentos del Ministerio de Salud 7ue instruyen c%mo reconocerla, en especial el G ne?o .J. Precis% tambi"n 7ue la entre&ista con la &ctima demor% como .minutos, al cabo de la cual pudieron tener la sospec(a de 7ue padeca de tal en'ermedad, por lo 7ue ella ademBs relataba. Termin% sealando ante una nue&a consulta de la 6iscala 7ue en una relaci%n se?ual normal no tendran por 7u" 7uedar lesiones o 'isuras como las obser&adas en esta persona, o sea, 7ue no tendra por 7u" causarse dao o lesi%n. Cabe mencionar 7ue a petici%n de la 6iscala se tu&ieron por incorporadas las H 'oto!ra'as indicadas anteriormente por este perito, las 7ue se &alorarBn en cuanto a7u"l se re'iri% a su contenido. La declaraci%n reproducida del perito Cnostroza 6aria, atendida su l%!ica, &erosimilitud y a partir de la e?perticia 7ue demostr% tener en la audiencia, permite en este punto rati'icar lo declarado por la &ctima no s%lo en cuanto (aber recibido atenci%n en el demBs lo dis!re!ado se not% en 7ue en al!)n momento di4o 7ue era una persona la 7ue la (aba

3-

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ (ospital de la ciudad de Pic(ilemu, sino especialmente en cuanto con su opini%n cali'icada y con'orme los e?Bmenes 7ue e'ectu% pudo constatar 7ue tena si!nos 7ue a "l le parecieron e&identes de 7ue la mu4er (aba sido penetrada &a!inal y analmente, produci"ndosele di&ersas lesiones en esas zonas, lo 7ue pudo e?plicar asimismo apoyado por las 'oto!ra'as 7ue di4o 'ueron tomadas a la &ctima (oras despu"s de (aber lle!ado al (ospital, y 7ue se le e?(ibieron en la audiencia, mismas 7ue 'ueron incorporadas como prueba por la 6iscala. Sus dic(os brindaron ademBs in'ormaci%n sobre lo 7ue "l pudo percibir respecto del padecimiento mental 7ue su'ra la o'endida, 7ue le pareci% corresponda a una es7uizo'renia, y obtener un relato 7ue si bien 'ue muy escueto, ambi!uo y dis!re!ado, acert% en lo medular respecto 7ue (aba sido &ctima de una a!resi%n se?ual, mismo a lo 7ue se re'iri% "sta en su declaraci%n. Como se di4o, y el mismo perito anterior indic%, tambi"n declar% respecto de la atenci%n de la &ctima el perito M$).% E)4.' M%)$&*0 C5)/*&*0, 7uien e?pres% ser matr%n y traba4ar en el Fospital de Pic(ilemu, y como tal corresponderle prestar colaboraci%n al m"dico. 8arr% 7ue a principios de =iciembre lo llam% un m"dico del (ospital para 7ue lo ayudara en un perita4e m"dico le!al, acudiendo al (ospital Eya 7ue no reside en "l0 y 'ue as como &io a la &ctima, a 7uien se le entenda poco pero re'era 7ue (aba sido &ictima de abusos o al!o parecido, por &a anal y &a!inal, constatBndose lesiones 7ue eran coincidentes con penetraci%n anal y &a!inal, 'undamentalmente erosiones en la zona perianal y en la entrada de la &a!ina, 7ue por su e?periencia eran recientes, ya 7ue no estaban cicatrizadasD ademBs en la parte interna del muslo se &ean como moretones y le llam% la atenci%n 7ue estaban a la misma altura y eran recientes, menos de una semana, unos / das, por7ue se &ean ro4as, des!arros, en tanto 7ue despu"s de &arios das toman un color &iolBceo. 5stas lesiones concordaban con el relato de la mu4er, 7uien re'era 7ue (aba sido penetrada (ace poco, no recuerda cuBnto. Lue!o el declarante 'irm% la (o4a con el perita4e y se retir%, siendo esa su inter&enci%n. Consultado por el 6iscal, a!re!% 7ue la mu4er no se &ea como una persona en su sano 4uicio, por7ue (aca muecas, se comunicaba con muc(a di'icultadD Gle llamaba la atenci%n como tra!ic%mico 7ue se le sala la len!ua al (ablarJ. Con los dic(os del perito Morales CBrceles pudo corroborarse lo e?puesto entonces por la &ctima y por el perito Cnostroza 6aria, en cuanto a la atenci%n brindada en el citado (ospital a la o'endida, al relato de "sta en cuanto a 7ue (aba su'rido un Gabuso se?ualJ, siendo penetrada &a!inal y analmente, y a las lesiones 7ue presentaba en sus !enitales 7ue le (icieron a ambos concluir 7ue eran coincidentes con el relato en cuanto e&idencias de precisamente de dic(a penetraci%n, sin per4uicio de 7ue tambi"n constatar 7ue la mu4er Gno se &ea como una persona en su sano 4uicioJ.

32

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ 5n apoyo de tales &ersiones la 6iscala tra4o al 4uicio al carabinero L*%'$)(% F$6).-.% M%&.'$ S5'/7*-, 7uien re'iri% (aber participado en un procedimiento realizado el , de =iciembre del ,::-, cuando estando como 4e'e de se!undo patrulla4e de la poblaci%n en Pic(ilemu debi% trasladarse al (ospital local ya 7ue (aba lle!ado una persona al ser&icio de ur!encia producto de una &iolaci%n, entre&istando a la persona para obtener la mayor cantidad de datos posibles, en presencia de uno de los m"dicos, entre!ando muy poca in'ormaci%n por7ue no se entenda lo 7ue (ablaba, ya 7ue se notaba 7ue tena un tipo de trastorno, por los !estos 7ue ella e&idenciaba, en la 'orma c%mo trataba de (ablar y en ciertas cosas 7ue di4o, como 7ue ella (aba ido al (ospital por7ue una &oz en su interior le (aba dic(o 7ue 'uera al (ospital a denunciar lo 7ue (aba pasado. 5llo 7ued% consi!nado en el parte policial, aun7ue este 'uncionario no particip% en su elaboraci%n. La persona 7uedo (ospitalizada y como no recordaba el domicilio e?acto donde (aba ocurrido el (ec(o no se pudo realizar otro tipo de dili!encia, como salir con ella para reconocer el sector y aportar mBs antecedentes del autor del (ec(o. Consultado respecto del relato de la &ctima, indic% 7ue ella di4o 7ue (aba lle!ado a Pic(ilemu el da anterior en un bus de locomoci%n colecti&a desde $raneros, y no tena donde 7uedarse, y se encontr% con una persona, la cual la in&it% a 7uedarse o pasar la noc(e. < respecto de la apariencia de la persona, indic% 7ue le llam% la atenci%n la 'orma de su cara, como distorsionada y 7ue (ablaba y se le sala la len!ua en cada momento, y con sus mismas manos se la doblaba y la meta en la boca. Se notaba 7ue tena un tipo de en'ermedad o trastorno. 6inalmente re'iri% 7ue la denuncia se puso un da en la noc(e cerca de la una de la madru!ada del mes de diciembre del ,::-. Lo a'irmado por este polica da credibilidad a lo e?puesto tanto por la o'endida como por ambos pro'esionales del Fospital de Pic(ilemu, al complementarse y &alidarse los di&ersos testimonios entre s y coincidir tanto en la "poca de la denuncia como en el moti&o de la misma. demBs, con'orme a lo dic(o por la &ctima y los mencionados testi!os y perito, pudo precisarse la 'ec(a de ocurrencia de los (ec(os@ de lo e?puesto por estos )ltimos se desprende 7ue la &ctima solicit% atenci%n apro?imadamente como a la una de la maana del da , de =iciembre de ,::-, re'iriendo 7ue (aba sido abusada el da anterior, esto es, el da 3 de =iciembre de ,::-, lo 7ue al doctor y matr%n aludidos les pareci% compatible con la data de sus lesiones, consi!nBndose la denuncia ese da ,. Por otra parte, el Ministerio P)blico tambi"n aport% la &ersi%n de los 'uncionarios de Carabineros H*)8$' S$'79*-$ F*))$($ y M.:9*& A&+.$& I'%01)%-$, 7uienes en sntesis y en lo 7ue a7u importa re'irieron 7ue el da / de =iciembre de ,::-, en su calidad de miembros de la Secci%n de Cn&esti!aci%n Policial de Pic(ilemu y a raz de una orden de in&esti!ar los (ec(os materia de una denuncia por un delito de &iolaci%n, 7ue era de 'ec(a ,

3H

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ de =iciembre, retiraron a la &ctima del Fospital de Pic(ilemu a 'in de recorrer la ciudad y recabar antecedentes del lu!ar donde (aban ocurrido los (ec(os y la persona de los responsables. 6ue as como el primero, 7uien el da anterior (aba tratado sin "?ito de obtener una &ersi%n de la &ctima, la 7ue no poda darse a entender, la acompa% a recorrer el sector, reconociendo una casa azul cerca de una la!una como el domicilio en el 7ue (aba estado, identi'icando inmediatamente al acusado 7ue en ese momento estaba barriendo a'uera como el autor del (ec(o, poni"ndose muy ner&iosa y no dando mBs detalles. Fabiendo de4ado a la o'endida nue&amente en el (ospital, y portando una 'oto!ra'a 7ue le (aban tomado, ambos policas posteriormente acudieron al domicilio indicado por "sta, entre&istando al seor Torres Cort"s, a 7uien le pre!untaron si (aba &isto a la &ctima e?(ibi"ndole la 'oto!ra'a, 7uien la reconoci% de inmediato, sealBndoles 7ue esa persona (aba lle!ado la noc(e anterior al lu!ar y 7ue se (aba 7uedado a dormir con el imputado. Lue!o este testi!o 'ue a buscar al imputado, 7uien de manera espontBnea reconoci% ante ellos la situaci%n y el (ec(o de (aber mantenido relaciones se?uales con la mu4er. mbos policas coincidieron en 7ue con moti&o de la denuncia acompaaron el da / de =iciembre a la &ctima a practicar dili!encias a 'in de determinar el lu!ar de los (ec(os, e?plicando San(ueza 6errada 7ue ella reconoci% la casa a la 7ue 'ue conducida y donde se (abra cometido el delito y a la persona del acusado, in'ormaci%n 7ue pudieron personalmente comprobar y corroborar al concurrir a ese domicilio, entre&istando al testi!o Torres Cort"s, 7uien les re'iri% lo mismo 7ue di4o en la audiencia en cuanto a 7ue la mu4er e'ecti&amente (aba lle!ado (asta ese domicilio y (aba pasado la noc(e con el acusadoD y tomando contacto con el propio imputado en ese momento, 7uien inmediatamente reconoci% la situaci%n mas no el (ec(o de 7ue (aba cometido con ello un delito. Como se di4o, la de'ensa no cuestion% la &eracidad de estos (ec(os y por su parte el acusado #oberto l'onso San(ueza Mora los rati'ic% e?presamente. 5n particular reconoci% 7ue Gesta niaJ Een alusi%n a la &ctima0 (aba lle!ado a su domicilio como a la una de la maana para pedirle comida y lue!o si se poda 7uedarD 7ue en principio no 7uera aco!erla pero lue!o lo (izo, pasando ella la noc(e en la pieza 7ue "l arrendaba al dueo de la casaD 7ue en esa oportunidad mantu&ieron relaciones se?uales, e?plicando 7ue la penetr% &a!inal y analmente, por7ue ella 7uisoD 7ue al otro da en la maana le pidi% 7ue se 'uera, por7ue "l deba irse a traba4ar y no la poda de4ar en la casaD y 7ue a los das lle!% carabineros pre!untBndole por la nia y dici"ndole 7ue lo (aba denunciado por &iolaci%n, a 7uienes en todo momento reconoci% 7ue (aba estado con ella y 7ue (aban tenido relaciones se?uales, pero sealando 7ue no saba 7ue (aba cometido un delito. simismo reconoci% en el set de 2 'oto!ra'as tomadas por los 'uncionarios de la SCP de Carabineros de Pic(ilemu, 7ue se le e?(ibieron en la audiencia, el sitio del suceso, esto es, la casa donde

3+

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ &i&e y la pieza 7ue arrienda en inmueble, donde estu&o con la &ctimaD no as la si!nada como 'oto!ra'a 89H correspondiente al rostro de la a'ectada. 5n &irtud de su reconocimiento, la 6iscala incorpor% como e&idencia las 'oto!ra'as aludidas, las 7ue se &alorarBn en cuanto se re'iri% a ellas el acusado reconoci"ndolas. =ic(as e?presiones del acusado resultaron coincidentes con la descripci%n de los (ec(os sustanciales moti&o de la acusaci%n, antes indicados, y atendida su razonable precisi%n y su co(erencia con el resto de la prueba de car!o permitieron concluir 7ue e'ecti&amente ocurrieron. Cncluso pudo tener por establecido 7ue el acusado tu&o relaciones se?uales con la &ctima &a anal y &a!inal, en las circunstancias descritas. OCTAVO: Pero tambi"n la de'ensa no contro&irti% la e?istencia de una patolo!a mental de la &ctima, la 7ue ademBs pudo 7uedar razonablemente demostrada en el 4uicio. 5n e'ecto, sobre ella declararon el testi!o 5duardo FernBn Leopold $onzBlez y el perito Mauricio $%mez C(amorro en relaci%n a las (ospitalizaciones y tratamientos 7ue con moti&o de su en'ermedad (aba tenido anteriormente la o'endida, aportBndose asimismo las 'ic(as clnicas aludidas por ellosD mientras sobre su e?istencia a la "poca de los (ec(os se brind% el testimonio de la perito sic%lo!a Mara 5u!enia Clabaca Cabezas. 5l doctor E(9$)(% H*)'5' L*%;%&( %'-5&*- declar% en sntesis 7ue a petici%n del Ministerio P)blico y con moti&o de (aberse desempeado en el mes de 5nero de ,::2 como director del Fospital de #anca!ua, emiti% un in'orme m"dico respecto de la paciente Paola Saa&edra =iaz, remiti"ndole una 'otocopia de la 'ic(a clnica de la paciente, 7uien se controlaba desde el ao *- en la unidad de si7uiatra por una es7uizo'renia paranoide catat%nica, con tratamiento mensual con un antisic%tico inyectable cada /: das mBs otros tres medicamentos orales 7ue deba tomar. Sabe 7ue si!ue en tratamiento, con controles en la misma unidad y debi"ndose inyectar este antisic%tico cada /: das. #econoci% en la audiencia el documento 7ue le 'ue e?(ibido 0o'recido en el auto de apertura0 como la copia de la 'ic(a clnica de la &ctima 7ue "l en&i% al Ministerio P)blico de Pic(ilemu, y dentro de su descripci%n del mismo indic% 7ue re!istraba m)ltiples controles en el (ospital, 7ue atendidos los a&ances en medicina antes no se dispona del medicamento 7ue (oy se le inyecta 7ue es ModecateD aparecen todos los controles e'ectuados con el timbre en cada caso de la unidad y la 'irma del pro'esional a car!o, destacBndose como antecedente de la paciente un estado permanentemente descompensado, con si!nos paranoides, donde se escuc(an &oces, y catat%nicos, esto es, con mo&imientos 7ue no son posibles de responderD sale el dia!n%stico en m)ltiples oportunidadesD se le (ace un dia!n%stico por los posibles e'ectos de los medicamentosD (ay constancia de cada &ez 7ue se le suministran medicamentos, lo 7ue no son controles. 5l perito M$9)./.% <8*- C7$8%))%, a su &ez, re'iri% ser m"dico si7uiatra y director del Fospital Psi7uiBtrico el Peral desde el ao 3**+, y 7ue como tal en&i% a la

3*

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ 6iscala local de Pic(ilemu una copia de la 'ic(a clnica de una paciente, 7ue resume , (ospitalizaciones 7ue (a tenido en el (ospital psi7uiBtrico el Peral, 7ue son del ao 3**- y ,::,, siendo el dia!n%stico emitido por los m"dicos tratantes una es7uizo'renia. 5l no e'ectu% el dia!n%stico pero s constat% al re&isar la 'ic(a 7ue le correspondi% (acer el in!reso de la paciente en el ao 3**-. 5l 'iscal le e?(ibe el documento o'recido en el auto de apertura de 4uicio oral con el 89 ., de in'ormes periciales, y lo reconoci% como el emitido con 'ec(a ,: de 5nero, donde se remite la copia de la 'ic(a clnica, describiendo el dia!n%stico en ambos e!resos 7ue tu&o del (ospital los aos 3**- y ,::, la paciente Paola Saa&edra =az, y 7ue 'ue en el ao 3**5s7uizo'renia Paranoidia y en el ,::, 5s7uizo'renia. 5sta 'ic(a clnica contiene el in!reso y e&oluci%n de ambas (ospitalizaciones, la e&oluci%n m"dica y de en'ermera y de todos los procedimientos 7ue recibi% la paciente. Consultado por el 6iscal y sin per4uicio de no ser el m"dico tratante de la paciente, re'iri% la es7uizo'renia es una en'ermedad 7ue sur!e (abitualmente en la adolescencia o en los adultos 4%&enes ella el ao *- debe (aber tenido cerca de ,3 aos0 es la en'ermedad sic%tica por e?celencia, y se caracteriza por una p"rdida del 4uicio de realidad 'recuentemente por la aparici%n de 'en%menos alucinatorios, trastornos de la &oluntad del pensamiento, del len!ua4e y 7ue 'recuentemente tiene un !ra&e impacto sobre el 'uturo de la persona, sobre su e&oluci%n, sobre su capacidad para desen&ol&erse socialmente y se!uir un desarrollo normal. Si bien "l no 'ue el m"dico tratante le correspondi% (acer el in!reso de la primera (ospitalizaci%n en 7ue su dia!n%stico 'ue una es7uizo'renia de primer brote, es decir, era primera &ez 7ue se dia!nosticaba y se iniciaba un tratamiento. Sabe 7ue posteriormente desarroll% e'ectos colaterales bastante comple4os en su sicomotrocidad, especialmente en la len!ua de la paciente, donde tena un !ra&e trastorno bucolin!ual 7ue era muy notorio, una dis7uinecia, 7ue es un trastorno al mo&imiento 7ue aparece tardamente despu"s de una e?posici%n prolon!ada en al!unos tratamientos antisic%ticos. Pre!untado en especial por el 6iscal si (ay al!una e&idencia 'sica 7ue mani'ieste la es7uizo'renia, seal% 7ue ras!os 'sicos no, pero (ay personas 7ue tienen e&oluciones 7ue son mBs (aca una !ra&edad cr%nica y otras 7ue se me4oran muy bien, y en los primeros casos es 'recuente 7ue sea bastante e&idente, ya sea por sus mani'estaciones conductuales, por su manera de relacionarse, por el len!ua4e 7ue e?(iben, por los contenidos de su len!ua4e. 5n el caso de esta persona sabe 7ue ella tiene esta alteraci%n, dis7uinecia, trastorno al mo&imiento 7ue lo tiene localizado en la re!i%n de la cara y la len!ua, 7ue (aca bastante e&idente 7ue era una persona 7ue tena un problema, aun7ue no se podra decir 7ue es e?clusi&o de la es7uizo'renia, ya 7ue es una consecuencia de un tratamiento. !re!% 7ue como cual7uier en'ermedad la es7uizo'renia puede tener e&oluciones muy &ariadas, (ay personas 7ue tiene un episodio y se me4oran para siempre,

,:

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ (ay personas 7ue tiene episodios reiterados y (ay personas 7ue tiene e&oluciones cr%nicas 7ue nunca lle!an a una me4ora, pero es muy 'recuente 7ue (aya una disminuci%n de la capacidad en las personas muy marcadas, una discapacidad de orden s7uico, y 7ue re7uieren bastante apoyo para lle&ar una &ida mBs o menos adecuada. 5l problema 7ue presenta la paciente en este caso indudablemente produce una di'icultad para comunicarse, en su e?presi%n &erbal, pero tambi"n muc(as di'icultades sociales por7ue estas alteraciones muc(as &eces producen muc(o rec(azo y es di'cil 7ue una persona 7ue tiene una alteraron tan marcada pueda tener una inte!raci%n normal y una aceptaci%n por parte de los demBs 7ue no este mediada por esta e?traeza de los mo&imientos y de la e?presi%n. 6inalmente, re'iri% 7ue la es7uizo'renia es una en'ermedad 7ue re7uiere un tratamiento continuo pero no s%lo 'armacol%!ico, tambi"n re7uiere de apoyos sociales, de un medio o4alB 'amiliar 7ue sea capaz de apoyar a la apaciente para 7ue si!a su tratamiento y tambi"n para su desarrollo laboral, social y en su proceso educati&o. La 'alta de tratamiento y de apoyo lo mBs probable 7ue producira 7ue la en'ermedad &uel&a a presentarse con mayor !ra&edad y 7ue la &ea e?puesta a ries!os por 'alta de cuidados y por la posibilidad de &er &ulnerada su protecci%n, como su'rir daos, pasar 'ro, desnutrirse y (asta 'allecer. La 6iscala en su oportunidad solicit% la incorporaci%n de los documentos aludidos por ambas personas, los 7ue se tu&ieron por incorporados como prueba en la audiencia y se &alorarBn en lo 7ue a ellos se re'irieron el testi!o y perito mencionados. 5stos documentos 'ueron los si!uientes@ 3N.0 O'icio Ord. 89 ::** diri!ido por el doctor 5duardo Leopold $onzBlez, =irector Fospital #e!ional de #anca!ua, a 6iscal d4unto de la 6iscala Local de Pic(ilemu, 'ec(ado #anca!ua 3: 585 ,::2, y con el 7ue se remiten antecedentes clnicos de Paola Saa&edra =azD y ,N.0 O'icio Ord. 89 ,+ diri!ido por el doctor Mauricio $%mez C(amorro, =irector Fospital Psi7uiBtrico 5l Peral, a Jor!e Mena Ocares, 6iscal d4unto, Je'e de 6iscala Pic(ilemu, 'ec(ado Puente lto ,: 585 ,::2, en el 7ue se in'orma 7ue Paola Saa&edra =az estu&o internada en ese establecimiento en las si!uientes 'ec(as@ ,* de septiembre 3**- al ,* de no&iembre 3**-, dia!n%stico 5s7uizo'renia Paranoidea, y 3- de mayo ,::, al 3. de a!osto ,::,, dia!n%stico 5s7uizo'renia. 'otocopia de 6ic(a Clnica de la Srta. Saa&edra. Por su parte, la perito M$),$ E9:*'.$ I&$6$/$ C$6*-$0 seal% ser sic%lo!a del Ser&icio M"dico Le!al de #anca!ua y (aber e&acuado un in'orme pericial psicol%!ico a la &ctima a solicitud de la 6iscala de Pic(ilemu, 7uien re7uera e'ectuarle una e&aluaci%n intelectual a Paola Saa&edra =az. 5n sntesis cabe mencionar a7u 7ue di4o (aber realizado una entre&ista clnico pericial tendiente a e?traer in'ormaci%n rele&ante acerca de la bio!ra'a de la e?aminada, aplic% la escala de inteli!encia para adultos Oec(ler Pais y tu&o acceso a re&isar los e?pedientes de la causa. =e la actitud de la e?aminada pudo apreciar un d4unta

,3

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ aplanamiento a'ecti&o, estaba muy in(ibida y retrada, su &oz era muy ba4a, estaba con producti&idad alucinatoria y delirante, por lo tanto su relato es bastante escueto, distorsionado e inco(erente, donde el pensamiento claramente estB alterado, no e?istiendo una secuencia l%!ica en su narraci%n. Seala 7ue ad&irti% en el momento de la e&aluaci%n una dis7uinecia tarda, 7ue corresponde a unos mo&imientos in&oluntarios 7ue a'ectan la boca y espec'icamente la len!ua, y tambi"n una estereotipia palpebral 7ue son unos mo&imientos de pestaeos rBpidos incontrolables. La e&aluaci%n intelectual le permiti% establecer 7ue su rendimiento se ubicaba dentro del retardo mental le&e, y 7ue (aba una alteraci%n en la secuencia l%!ica del pensamiento, producto de estas alucinaciones y delirios, donde ella re'iere escuc(ar &oces amenazantes 7ue le impiden conciliar el sueo, como as mismo se muestra muy temerosa de salir a la calle por7ue teme 7ue las personas puedan matarla o causarle al!)n tipo de dao 'sico. Como conclusi%n de este perita4e y respondiendo a la pre!unta psico0le!al 'ormulada por la 6iscala, concluye 7ue la e?aminada presenta un rendimiento intelectual dentro del ran!o de retardo mental le&e y 7ue posee una producti&idad alucinatoria delirante 7ue es consistente con la sicopatolo!a pre0e?istente, 7ue es un dia!n%stico de es7uizo'renia paranoidea. Con la in'ormaci%n cient'ica obtenida a tra&"s de estos medios Etesti!o, peritos y documentos0 sin contradicci%n ni prueba en contrario por parte de la de'ensa, el Tribunal pudo tener por cierto 7ue Paola Saa&edra =az padeca a la "poca de los (ec(os y desde (aca &arios aos la en'ermedad denominada es7uizo'renia, 7ue en t"rminos del perito $%mez C(amorro Gse caracteriza por una p"rdida del 4uicio de realidad 'recuentemente por la aparici%n de 'en%menos alucinatorios, trastornos de la &oluntad del pensamiento, del len!ua4e y 7ue 'recuentemente tiene un !ra&e impacto sobre el 'uturo de la persona, sobre su e&oluci%n, sobre su capacidad para desen&ol&erse socialmente y se!uir un desarrollo normalJ. 5llo aparece traducido al caso particular de la o'endida a lo 7ue se ad&ierte presentaba en su (istorial clnico y a 7ue se re'iri% con su 'ic(a del Fospital de #anca!ua a la &ista el doctor Leopold $onzBlez@ Gun estado permanentemente descompensado, con si!nos paranoides, donde se escuc(an &oces, y catat%nicos, esto es, con mo&imientos 7ue no son posibles de responderJ, por lo 7ue debi% estar su4eta a m)ltiples controles y a dos (ospitalizaciones prolon!adas, con el tratamiento m"dico correspondiente, se!)n e?pusieron estos pro'esionales y puede ad&ertirse en las aludidas 'ic(as clnicas. La sic%lo!a Mara 5u!enia Clabaca Cabezas a!re!% a ello 7ue en su concepto la producti&idad alucinatoria delirante 7ue presentaba la o'endida es consistente con la sicopatolo!a pre0 e?istente, 7ue es un dia!n%stico de es7uizo'renia paranoidea. Tal en'ermedad, atendidas sus caractersticas y con'orme a la opini%n !eneralizada de la ciencia m"dica actual, tampoco cuestionada ni en su naturaleza ni en su intensidad en este 4uicio por la de'ensa, pudo tenerse como una de a7uellas patolo!as 7ue producen en

,,

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ una persona precisamente un trastorno o ena4enaci%n mental como el aludido en el tipo penal del artculo /23 89/ del C%di!o Penal. 5n el mismo sentido opinan di&ersos autores nacionales, como por e4emplo el 4urista Luis #odr!uez Collao, en su obra G=elitos Se?ualesJ, 5ditorial Jurdica de C(ile, edici%n ,::., pB!ina 3-H. NOVENO: 5n resumen, a partir de todos los antecedentes e?puestos y (aciendo una relaci%n l%!ica y arm%nica de todos estos elementos de con&icci%n, pudo tenerse como (ec(o cierto 7ue G5l da 3 de =iciembre de ,::-, alrededor de la una de la maana, Paola ndrea Saa&edra =az, 7uien padece de es7uizo'renia, lle!% (asta el domicilio del acusado #oberto l'onso San(ueza Mora, ubicado en calle nbal Pinto de Pic(ilemu, a 7uien pidi% comida y alo4amiento, pasando esa noc(e en el dormitorio del acusado, con 7uien mantu&ieron relaciones se?uales, con acceso carnal &a anal y &a!inalJ. D#CIMO: 5l aspecto central de la discusi%n propuesta por los inter&inientes en el 4uicio radic% en determinar la e'ecti&a concurrencia en el (ec(o anteriormente establecido de la circunstancia /P del artculo /23 del C%di!o Penal, esto es, G c ando se ab sa de la ena$enaci%n o #ras#orno men#al de la vc#ima J. Fabiendo 7uedado demostrado 7ue el acusado penetr% &a!inal y analmente a la o'endida y 7ue "sta padeca de un trastorno mental como es la en'ermedad de la es7uizo'renia, si!uiendo la tesis del Ministerio P)blico debi% (aberse acreditado 7ue el acusado conoca la e?istencia de dic(o trastorno o en'ermedad mental, o al menos debi% conocerlo, y Eacto se!uido0 7ue se apro&ec(% o Gabus%J de "l para obtener el consentimiento de la o'endida para mantener relaciones se?uales, ya 7ue precisamente lo 7ue sanciona el le!islador es la a'ectaci%n de la libertad e indemnidad se?ual de la &ctima al no encontrarse en condiciones de prestar un consentimiento &Blido para la realizaci%n de una conducta se?ual. 5s as como cabe distin!uir tres !rados o etapas de la reproc(abilidad o culpabilidad del acusado@ el primero relati&o a si el acusado percibi% o comprendi% 7ue la &ctima tena un trastorno mental 7ue a'ectaba su 4uicio, re7uisito 7ue no e?i!e por cierto un conocimiento preciso y 'undado de la en'ermedad concreta su'rida por la o'endida sino de su estado mental en !eneral 7ue compromete su libre albedroD en se!undo t"rmino, si no (abi"ndolo (ec(o, debi% (acerlo por7ue las circunstancias o sus conocimientos pre&ios 'orzosamente lo (aran percatarse de esa situaci%n, lo 7ue implica e?aminar su comportamiento en relaci%n a la conducta esperable de "l en esas circunstanciasD y 'inalmente, en la respuesta positi&a a una u otra a'irmaci%n, si propiamente abus% o se apro&ec(% del trastorno mental de la o'endida para consumar su acci%n se?ual. Considerando tales !rados o etapas, y partiendo por la primera en estricto orden l%!ico, la del conocimiento cierto por el acusado de 7ue la &ctima padeca de un trastorno

,/

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ mental, la 6iscala aport% di&ersa prueba. 6ue as como primero se intent% basar en los propios dic(os del acusado, 7uien sin embar!o ne!% e?presamente (aber conocido anteriormente a la &ctima y (aberse percatado de al!o relacionado a esto, al decir 7ue no le not% a la nia problemas para (ablar, a!re!ando 7ue la &io como cual7uier mu4er, todas las pre!untas 7ue le (izo se las contest%, 7ue la &io normal y tampoco tu&o problemas para comerse la comida 7ue le dio, por eso siente 7ue la 'oto!ra'a 7ue le e?(ibieron es 'alsa, por7ue as no era ella. 5l testimonio del acusado pareci% en !eneral co(erente consi!o mismo y sustancialmente el mismo desde 7ue le narr% su &ersi%n a los carabineros 7ue lo tomaron detenido Elos policas Ferman San(ueza 6errada y Mi!uel los peritos de su de'ensa Ser!io l&arado >i!ar, Marcelo l&ial Finostroza0, as como a nt%n 8a&arrete $allardo y

Mara Teresa >ara(ona Contreras, 7uienes desde distintos puntos de &ista e?aminaron lo 7ue di4o, como ya se &erB, obteniendo cada uno un relato similar al &ertido en la audienciaD ad&irti"ndose coincidente tambi"n con lo e?puesto por el testi!o presencial #icardo =el #osario Torres Cort"s en puntos centrales y espec'icos, como el (ec(o de 7ue estando en su casa despu"s de beber y comer lle!% esta mu4er y pidi% comida y se 7ued% a dormir, pasando la noc(e con el acusado en la pieza 7ue "ste arrendaba en el inmueble. Por lo mismo pareci% &erosmil y creble, ya 7ue no pudo ser desacreditado su'icientemente pese a los es'uerzos desple!ados por la 6iscala. Tal &ez si el )nico punto 7ue result% rescatable para la 6iscala del relato del acusado 'ue la contradicci%n en 7ue incurri% entre lo declarado en la audiencia y su declaraci%n en 6iscala durante la in&esti!aci%n, la 7ue le 'ue leda en la audiencia, en cuanto all se le (aba pre!untado si se percat% 7ue la mu4er tena problemas para (ablar, oportunidad en 7ue (aba respondido Gs, me di cuenta en (oras de la maana en los momentos 7ue le ser& desayuno, y me preocup"J, ne!ando en la audiencia (aber dic(o tal cosa. Su ne!ati&a se &io des&irtuada ya 7ue ademBs de su propia contradicci%n entr% en con'licto con la a'irmaci%n del carabinero Ferman San(ueza 6errada, 7uien relat% 7ue al momento de comunicarle la orden de detenci%n y reconocerles 7ue la mu4er (aba pasado la noc(e con "l y 7ue (aban mantenido relaciones se?uales, "l les di4o al!o similar, esto es, 7ue s%lo al da si!uiente se dio cuenta 7ue esta persona no era normal. Con todo, la contradicci%n no result% determinante en sentido al!uno, ya 7ue por una parte no 'ue su'iciente para restarle credibilidad a todo su testimonio, por7ue !uard% co(erencia en lo medular y en muc(os otros detalles, pero 'undamentalmente por7ue esta circunstancia de (aberse dado cuenta de al!o al otro da en la maana s result% arm%nica y con!ruente con su postura 7ue al momento de conocer a la mu4er, cuando "sta lle!% a su domicilio, al permitirle pasar a su pieza y darle comida, y posteriormente al mantener relaciones se?uales con ella, no se dio cuenta 7ue padeca de al!una anormalidad

,.

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ relacionada con una en'ermedad mental, ya 7ue precisamente en su declaraci%n pre&ia s%lo reconoca 7ue se dio cuenta 7ue no era normal al da si!uiente, esto es, despu"s de consumado el (ec(o, sin per4uicio de la &a!uedad de la e?presi%n Gno era normalJ, lo 7ue por cierto rebate la postura de la 6iscala. =e (ec(o, el propio carabinero seal% 7ue pudo concluir claramente del relato del acusado 7ue al tener estas relaciones "ste no se dio cuenta 7ue la &ctima su'ra al!)n trastorno mental. 8o e?istiendo en suma antecedentes de peso para sostener 7ue el acusado conoca el trastorno mental de la o'endida, 7uedando establecido 7ue no conoca de (ec(o a la o'endida con anterioridad, debemos analizar el se!undo !rado o etapa antes re'erida de la culpabilidad del acusado, esto es, si debi% conocer la e?istencia de tal trastorno. 5n esa lnea la 6iscala rindi% abundante prueba 0aun7ue la cantidad no redund% en la calidad de la in'ormaci%n 7ue 7uera demostrar0 pudiendo distin!uirse en primer lu!ar la &ersi%n de ambos pro'esionales 7ue atendieron a la &ctima en el Fospital de Pic(ilemu, ya re'eridos. 5n e'ecto, como ya se cit%, el doctor O0+$&(% A'()20 I'%01)%-$ F$).3$ seal% 7ue la &ctima no estaba orientada temporalmente pero s saba donde estaba, presentaba una di'icultad notoria para (ablar, tena una 'ase (ipot%nica Econ menos color 7ue el normal0 y al relatar era bastante dis!re!ada, aadiendo lue!o 7ue se le caa la mandbula (acia aba4o, tena mo&imientos estereotipados, con la len!ua (acia 'uera, 7ue se le &ea seca, la 7ue se tomaba y se la meta (acia adentro, y al (ablar se le &ol&a a caer. Su impresi%n 'ue 7ue tena una patolo!a mental, y lo 7ue mBs coincida con esto era la es7uizo'renia. < ante una consulta espec'ica del 6iscal seal% 7ue de eso cual7uier persona se puede percatar sin ser m"dico, ya 7ue cual7uiera puede &er 7ue le costaba muc(o cerrar su boca para mantener su len!ua adentro, y como 7ue se le ol&idaba al (ablar y se le sala. Por su parte, el perito M$).% E)4.' M%)$&*0 C5)/*&*0, e?pres% en este sentido 7ue al acudir al (ospital a colaborar con el m"dico de turno &io a la &ctima, a 7uien se le entenda poco, y no se &ea como una persona en su sano 4uicio, por7ue (aca muecas, se comunicaba con muc(a di'icultadD le llamaba la atenci%n como tra!ic%mico 7ue se le sala la len!ua al (ablar. 5nse!uida, la 6iscala tambi"n cont% con la &ersi%n de los carabineros L*%'$)(% F$6).-.% M%&.'$ S5'/7*-, H*)8$' S$'79*-$ F*))$($ = M.:9*& A&+.$& I'%01)%-$ , 7uienes se re'irieron a lo 7ue pudieron obser&ar en la &ctima. 6ue as como Molina SBnc(ez indic% 7ue le llam% la atenci%n la 'orma de su cara, como distorsionada y 7ue (ablaba y se le sala la len!ua en cada momento, y 7ue con sus mismas manos se la doblaba y la meta en la boca, a!re!ando 7ue se!)n "l se notaba 7ue tena un tipo de en'ermedad o trastorno. su &ez San(ueza 6errada di4o 7ue la &ctima no se e?presaba bien, tena de'iciencias al (ablar y modular, como 7ue se le sala la len!ua, lo 7ue era &isibleD ademBs no presentaba co(erencia del relato y realizaba !estos 7ue no eran a su 4uicio de una

,-

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ persona normal. 6inalmente, l&ial Cnostroza e?pres% 7ue a simple &ista se percato 7ue no

era una persona normal, llamBndole la atenci%n 7ue la len!ua se le sala mBs de lo normal de su boca, tena muc(a sali&a, no se le entenda lo 7ue (ablaba, modulaba mal y pudo entenderle 7ue escuc(aba &oces 7ue le decan lo 7ue tenia 7ue (acer. su turno, R./$)(% D*& R%0$).% T%))*0 C%)120, )nico testi!o del entorno social y cultural del acusado, declar% al respecto 7ue a esta mu4er la &io como cual7uier &eraneante mBs, normal, pero cuando estaba comiendo le dio la impresi%n de 7ue se estaba a(o!ando, ya 7ue se meti% el dedo a la boca para meterse la len!ua, lo 7ue a "l le dio asco, y, al recordBrsele su declaraci%n pre&ia, mani'est% 7ue a carabineros di4o 7ue al da si!uiente se (aba dado cuenta 7ue a lo me4or era en'erma esa nia, por su 'ase y manera de (ablar, y 7ue a lo me4or era es7uizo'r"nica. Por su parte, como prueba cient'ica la 6iscala (izo declarar tambi"n a los peritos ya re'eridos M$9)./.% una en'ermedad mental. <8*- C7$8%))% = M$),$ E9:*'.$ I&$6$/$ C$6*-$0 , 7uienes s, el si7uiatra $%mez C(amorro si bien no se re'iri% en tambi"n se re'irieron a los si!nos 7ue a ellos les parecan re'le4ar 7ue la &ctima padeca de particular respecto de la o'endida, respondiendo a una pre!unta del 6iscal relati&a a si (ay al!una e&idencia 'sica 7ue mani'ieste la es7uizo'renia, seal% 7ue ras!os 'sicos no, pero (ay personas 7ue tienen e&oluciones 7ue son mBs (aca una !ra&edad cr%nica y otras 7ue se me4oran muy bien, y en los primeros casos es 'recuente 7ue sea bastante e&idente, ya sea por sus mani'estaciones conductuales, por su manera de relacionarse, por el len!ua4e 7ue e?(iben, por los contenidos de su len!ua4e. 5n el caso de esta persona sabe 7ue ella tiene esta alteraci%n, dis7uinecia, trastorno al mo&imiento 7ue lo tiene localizado en la re!i%n de la cara y la len!ua, 7ue (aca bastante e&idente 7ue era una persona 7ue tena un problema, aun7ue no se podra decir 7ue es e?clusi&o de la es7uizo'renia, ya 7ue es una consecuencia de un tratamiento. 5n tanto, la sic%lo!a Mara 5u!enia Clabaca Cabezas, pudo apreciar de la actitud de la e?aminada un aplanamiento a'ecti&o, estaba muy in(ibida y retrada, su &oz era muy ba4a, estaba con producti&idad alucinatoria y delirante, por lo tanto su relato es bastante escueto, distorsionado e inco(erente, donde el pensamiento claramente estB alterado, no e?istiendo una secuencia l%!ica en su narraci%n. demBs ad&irti% 7ue tena una dis7uinecia tarda, 7ue corresponde a unos mo&imientos in&oluntarios 7ue a'ectan la len!ua, y tambi"n una estereotipia palpebral 7ue son unos mo&imientos de pestaeos rBpidos incontrolables, siendo estos si!nos e&identes. Presentaba un rendimiento intelectual dentro del ran!o de retardo mental le&e y producti&idad alucinatoria delirante 7ue es consistente con la sicopatolo!a pre0e?istente, 7ue es un dia!n%stico de es7uizo'renia paranoidea. La prueba de los testi!os y peritos 'ue conteste en t"rminos !enerales en 7ue cada uno, al obser&ar a 7uien aparece como &ctima de este delito, pudo percatarse 7ue tena un

,2

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ e&idente problema para modular y darse a entender, ya 7ue se le sala la len!ua al (ablar y con sus dedos deba tomBrsela y ec(arla para adentro, 'en%meno 7ue no result% e?trao para los peritos Mauricio $%mez C(amorro y Mara 5u!enia Clabaca Cabezas, 7uienes por el contrario lo identi'icaron inmediatamente en base a sus conocimientos como una Gdis7uineciaJ, e?plicando el si7uiatra $%mez C(amorro 7ue era un trastorno al mo&imiento localizado en la re!i%n de la cara y la len!ua, 7uien asimismo precis% 7ue era una consecuencia del tratamiento propio de la es7uizo'renia. 5sto es, no se trataba de un sntoma o seal de la en'ermedad propiamente tal, sino un e'ecto colateral a su tratamiento. Tal conclusi%n (ace entonces cuestionar el razonamiento de 7ue su percepci%n en una persona necesariamente (a de re'le4ar una en'ermedad mental, ya 7ue una persona 7ue la padeciera sin tratamiento pudiera no presentarla, sin per4uicio 7ue ademBs es una mB?ima de la e?periencia 7ue una persona puede presentar un problema al (ablar en mayor o menor medida similar al re'erido, sin tener una patolo!a mental, desde una persona con dolor de muelas, 7ue (aya su'rido un !olpe en la cara o 7ue est" ba4o los e'ectos del alco(ol, por e4emplo. Pero ademBs ambos peritos (icieron alusi%n al re'erirse a la es7uizo'renia 7ue sus sntomas son di&ersos por7ue la en'ermedad puede presentar distintos !rados o intensidades, y 7ue en sus e'ectos es importante el tratamiento con medicamentos pero tambi"n el apoyo del entorno, de lo 7ue puede deducirse 7ue una persona a)n padeci"ndola debidamente controlada y medicada puede lle&ar una &ida normal. 5n la especie, incluso si bien se (izo re'erencia a su (istorial clnico, tambi"n re'iri% 7ue (aba sido dada de alta de sus tratamientos (ospitalarios, e?istiendo en de'initi&a contradicciones en cuanto a la real !ra&edad de su en'ermedad, pudiendo ad&ertirse por estos sentenciadores tanto a partir de lo e?puesto por los re'eridos testi!os, peritos y el propio acusado, e incluso al &er y or la declaraci%n de la o'endida reproducida en la audiencia, 7ue ella poda darse a entender, aun7ue con di'icultad, y me4or a)n 7ue entenda claramente lo 7ue se le pre!untaba, lo 7ue apunta a 7ue tratando de situarse en el conte?to de los (ec(os puede e?plicarse 7ue su trastorno no (aya sido todo lo e&idente 7ue se 7uiso sostener. Por otro lado, a la apreciaci%n !eneral de sus di'icultades para (ablar, se 'ueron a!re!ando distintos cali'icati&os y caracteres por los testi!os y peritos re'eridos, 7ue (icieron 4usti'icar 7ue la o'endida pareca 7ue no era una persona normal. Sin embar!o, cabe destacar 7ue todos ellos, con e?cepci%n del testi!o presencial Torres Cort"s, son pro'esionales Mm"dicos, carabineros, matr%n, si7uiatra, sic%lo!aN 7ue ademBs de tener conocimientos mBs o menos pro'undos del comportamiento (umano tiene por su traba4o contacto constante con personas, correspondi"ndoles interro!ar a personas y e&aluarlas, lo 7ue ciertamente les entre!a (erramientas 7ue no tienen el com)n de las personas para ad&ertir cuBndo un (ombre o una mu4er se &e 'uera de los parBmetros de la normalidad, e?perticia 7ue no tena el acusado. < el )nico testi!o 7ue como se di4o era del entorno

,H

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ social y cultural del acusado, el seor Torres Cort"s al re'erirse a lo 7ue pudo apreciar de la &ctima di4o 7ue le pareci% una &eraneante mBs, 7ue la &io una mu4er normal, s%lo destacando al serle recordada su declaraci%n ante la polica 7ue le &io el problema con su len!ua al comer, lo 7ue no aparece como su'iciente para concluir 7ue su de'iciencia mental (aya sido mani'iesta. < como se (a dic(o, es necesario situarse en el conte?to en 7ue se produ4eron los (ec(os para poder e&aluar 7u" tantas posibilidades tu&o el acusado de darse cuenta del trastorno mental de la a'ectada, esto es, en (oras de la madru!ada, lle!ando la mu4er sola a su casa, produci"ndose una con&ersaci%n en 7ue como sostu&o el acusado y tambi"n el testi!o Torres Cort"s ella se dio a entender en lo 'undamental, considerando el entorno social 7ue tenan. 5n suma, puede decirse 7ue la prueba de la 6iscala de4% muc(as dudas en cuanto a intentar aco!er su tesis de 7ue el acusado debi% darse cuenta, lo 7ue como se indic% era paso pre&io y necesario para e&aluar si "ste (aba abusado de tal situaci%n como e?i!e el tipo penal. UND#CIMO: 5n contraste con la prueba re'erida del Ministerio P)blico, y ademBs de la &ersi%n del propio acusado, la de'ensa incorpor% al 4uicio prueba cient'ica consistente en la declaraci%n de los peritos Ser!io l&arado >i!ar, Marcelo nt%n 8a&arrete $allardo y Mara Teresa >ara(ona Contreras, 7uienes desde su especial e?perticia mani'estaron (aber e?aminado al acusado y (aber obtenido una &ersi%n sustancialmente similar a la entre!ada por "ste en la audiencia, ne!ati&a del conocimiento del trastorno mental de la &ctima y de seales e&identes de a7uelD practicBndole ademBs las e&aluaciones y pruebas 7ue sus respecti&as ciencias a&alan, con'orme a las cuales pudieron lle!ar a la conclusi%n 7ue el acusado no contaba con las (erramientas personales, intelectuales y culturales adecuadas para darse cuenta de tal situaci%n. 5n e'ecto, en primer t"rmino se present% la declaraci%n de S*):.% A&+$)$(% B.:$), 7uien seal% ser m"dico si7uiatra y e?plic% el contenido y conclusiones de un in'orme m"dico si7uiBtrico realizado al acusado. #e'iri% al e'ecto (aber realizado una entre&ista clnica al acusado en el mes de Marzo de este ao, en el Penal de Santa Cruz, describi"ndolo como un (ombre de ., aos de edad, con una (istoria de (aber nacido en la zona de Tom", (aberse criado con su padres en un mundo rural, siendo el 7uinto de seis (ermanos. 5l no me pudo aportar in'ormaci%n rele&ante en relaci%n al embarazo, al parto y a su perodo de reci"n nacido, cosas 7ue son necesarias de saber muc(as &eces para e&aluar patolo!as si7uiatritas, tampoco tena claridad respecto de antecedentes mentales en la 'amilia, solamente resaltaba el consumo de alco(ol en su 'amilia como una cosa muy importante. 5studi% en una escuela rural, en 'orma bastante irre!ular, unos aos iba a la

,+

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ escuela y otros no, de4ando de estudiar cuando termin% de cursar tercero bBsico, mBs o menos a los 3, o 3/ aos de edad. #econoci% (aber tenido di'icultades en la adaptaci%n escolar y en el aprendiza4e, incluso mencionando 7ue nunca (aba terminado de leer bien, dato 7ue es rele&ante de esta e&aluaci%n. Le re'iri% tambi"n 7ue (abra su'rido un traumatismo enc"'alo craniano alrededor de unos + aos antes y otra &ez una (erida penetrante abdominal complicada, un par de aos antes, 7ue lo mantu&o (ospitalizado un buen tiempo. 5ntre sus (Bbitos importa sealar el consumo de alco(ol, dBndole la impresi%n 7ue pretenda minimizarlo, pero en todo caso en ma!nitudes 7ue desde el punto de &ista m"dico son e?cesi&as, si bien indicaba 7ue era en 'orma intermitente, con embria!ueces un par de &eces por mes, dBndole la impresi%n al perito 7ue poda ser un poco mBs incluso. 5n la e&aluaci%n del desarrollo emocional, mencion% una primera relaci%n de pare4a reci"n a los ,3 aos, y un pololeo con una c(ica al!unos aos menor y 7ue dur% alrededor de / o . aos, con la 7ue tu&o su primera e?periencia se?ual. Posteriormente "l (abra tenido s%lo relaciones casuales o de poca pro'undidad en los &nculos, (abi"ndose satis'ec(o con prostitutas o con ami!as ocasionales. l declarante no le dio la impresi%n de 7ue (ubiera al!una alteraci%n si!ni'icati&a en esa es'era. GMBs bien (ay un tema de socializaci%n di'erente a la 7ue uno puede encontrar muc(as &ecesJ. 5n el e?amen mental de "l resalta un (ombre adecuado a la entre&ista, 7ue estB l)cido, 7ue representa su edad, bien presentado, 7ue intenta colaborar. Sin embar!o es llamati&o en muc(os momentos una di'icultad para comprender pre!untas no muy comple4as 7ue (ace necesario repetirlas o bien e?plicarlas de un modo muc(o mBs concreto 7ue el (abitual. 8o tiene alteraciones en el 4uicio de la realidad, ni 'en%menos sic%ticos de nin!una especie. 5l discurso s llama la atenci%n por lo concreto, por la di'icultad en la abstracci%n, lo 7ue tambi"n se acompaa de una e?presi%n corporal un po7uito aumentada. 8o (ay alteraciones de la memoria y desde el punto de &ista de la apreciaci%n clnica, sin aplicar pruebas le dio la impresi%n de encontrarse con una persona con un ni&el intelectual limtro'e, es decir, un poco ba4o la norma. 5n relaci%n a los (ec(os de la causa 7ue "l le relat%, le plante% 7ue en nin!)n minuto "l podra suponer 7ue (abra estado cometiendo un delito, narrBndole 7ue (aba sido &isitado por una persona de alrededor unos ,+ aos de edad, en el domicilio en 7ue estaba en Pic(ilemu, y 7ue ella (abra insistido en pasar la noc(e a( a pesar de 7ue "l (abra intentado ne!arse por moti&os de temorD 7ue (abra tenido relaciones se?uales con ella, pero como accediendo "l a las presiones de esta mu4erD 7ue despu"s intent% 7ue ella se 'uera pero le cost% bastanteD 7ue en nin!)n momento "l la apercibi% como una persona 7ue tu&iera al!una caracterstica especial, de alteraciones mentales o de otra clase, lo 7ue

,*

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ 'undamentaba en el (ec(o de 7ue ella 'ue capaz de responderle como cual7uier otra mu4er las pre!untas 7ue sur!ieron en la con&ersaci%n 7ue se dio en el minuto. La conclusi%n de su in'orme 'ue la sospec(a de una intelectualidad limtro'e, sin encontrar otra patolo!a si7uiBtricaD y 7ue es per'ectamente posible, desde su punto de &ista, 7ue dadas las condiciones intelectuales de "l y su socializaci%n pudiera no darse cuenta de la e&entual e?istencia de una discapacidad mental en la persona con 7ue "l se relacion% en ese momento. Cnterro!ado por el de'ensor a!re!% 7ue el acusado le cont% 7ue cuando das despu"s carabineros 'ueron a buscarlo "l 'ue con muc(a tran7uilidad con ellos, sin oponer nin!)n tipo de resistencia, por7ue no tena la idea de (aber cometido delito al!unoD al parecer supo 7ue (aba cometido el delito s%lo una &ez 7ue 'ue detenido. Contrae?aminado por el 6iscal, aadi% 7ue el imputado no tiene alteraciones en la senso0percepci%n, ni delirio, y no tiene alteraci%n en el curso 'ormal del pensamiento, memoria conser&ada, 4uicio de realidad conser&ado y clnicamente la inteli!encia se re!istra dentro del ran!o limtro'e, 7ue eso es un po7uito menos de'icitario 7ue un retardo mental, en el limite entre lo normal y el retardo. Consultado en particular c%mo lle!% a la conclusi%n de 7ue el imputado no (aya podido darse cuenta de la discapacidad de la &ictima, indic% 7ue 'ue por la entre&ista clnica, en el relato, en lo 7ue "l como perito obser&a, y tambi"n al elaborar el in'orme consider% perita4es pre&ios 7ue se le (aban (ec(o, una pericia sicol%!ica y una pericia de sistente Social. clar% tambi"n 7ue no conoce a la &ctima y 7ue se le (aba in'ormado 7ue tiene dia!n%stico de es7uizo'renia, pero 7ue su conclusi%n tiene una alta probabilidad, e?plicando 7ue la pericia si7uiBtrica tiene como ob4eto e&aluar a la persona y concluir acerca de sus capacidades y potencialidades, independiente de la relaci%n 7ue ten!a con la &ctima. 5l (ace su propio 4uicio de acuerdo a sus capacidades lo 7ue no si!ni'ica 7ue este 4uicio sea el 7ue consensualmente todos compartimos en la sociedad. Por )ltimo, consultado nue&amente por la de'ensa, a!re!% 7ue si el acusado estaba ba4o los e'ectos del alco(ol en ese momento su capacidad de e&aluar situaciones disminuye a)n mBs. 5n se!undo t"rmino, la de'ensa (izo comparecer a estrados al ;*).1% M$)/*&% A'1<' N$+$))*1* $&&$)(%, 7uien respecto del perita4e psicol%!ico realizado al acusado, seal% 7ue lo (izo en el mes de 5nero aplicando una entre&ista clnica de unas tres (oras y media mBs o menos, una pauta de personalidad 7ue se llama MMP<,, una prueba para e&aluar como se comporta 'rente a situaciones de estr"s y ademBs una prueba para e&aluar si e?ista dao or!Bnico cerebral. =entro de todo lo 7ue rescat% &io 7ue (aba una pobreza intelectual debido a su ba4a escolaridad, lo 7ue de al!una manera mostraba 7ue en la

/:

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ situaci%n de los (ec(os es muy probable 7ue no (aya podido e&idenciar 7ue la persona a'ectada presentaba discapacidad mental o al!)n tipo de patolo!a si7uiBtrica. 5?aminado por la de'ensa, respecto de la e&oluci%n de la personalidad indic% 7ue no era ampliamente sociable, por momentos mBs bien depresi&o, en otros ansioso, y 7ue no tiene ras!os antisociales, concluyendo 7ue una pobreza intelectual por una alteraci%n or!Bnica cerebral. #especto del consumo de alco(ol, le di4o 7ue beba los 'ines de semana de 'orma esporBdica y no en abundancia, de lo 7ue le 7uedaron dudas ya 7ue le da la impresi%n 7ue parte de la alteraci%n se debe al consumo de alco(ol. !re!% 7ue cree 7ue se dio cuenta reci"n de la discapacidad mental de la mu4er cuando lo noti'ican 7ue cometi% un delito. #especto a su &ida se?ual, le di4o 7ue no contaba con pare4a actual y 7ue mantena mBs 7ue nada pare4as en 'orma esporBdica, (abiendo tenido una no&ia o polola un ao y medio o dos aos antes. Contrainterro!ado por el 6iscal en relaci%n a la 'uente de la in'ormaci%n 7ue lo (izo lle!ar a sus conclusiones, precis% 7ue 'ue por el relato, por el len!ua4e, por la e&aluaci%n dentro del len!ua4e 7ue es bastante pobre, ya 7ue al aplicarle la prueba 7ue es de 7uinientas y tantas pre!untas para &er la personalidad, cuyas instrucciones se leen, tu&o 7ue le"rselas el perito, por7ue no las comprenda incluso despu"s de un tercer intento. su &ez, consultado en especial por 7u" en su in'orme seala 7ue se percibe culpa, a'irm% 7ue 'rente a la situaci%n del delito not% una conciencia de culpa, se!uramente por an!ustia u otra cosa, (abi"ndose dado cuenta de 7ue (aba (ec(o al!o malo, pero dBndole la impresi%n 7ue no 'ue al!o 7ue no pudo e&aluar en el momento, se!uramente por su ba4a capacidad intelectual, sino 7ue 'ue al!o 7ue re'le?ion% despu"s cuando lo &a a buscar carabineros y le in'orman 7ue cometi% un delito y "l de al!una manera a&al)a 7ue es un delito y como no presenta ras!os antisociales aparece la culpa. 6inalmente, la de'ensa present% como prueba a la perito M$),$ T*)*0$ B$)$7%'$ C%'1)*)$0, 7uien seal% ser sistente Social y respecto del in'orme social realizado al acusado, e?pres% 7ue para (acerlo se entre&ist% con el acusado el + de 5nero de este ao, realiz% un in'orme social al imputado #oberto San(ueza, para lo cual se entre&ist% con "l en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Santa Cruz. Seal% 7ue se trata de un indi&iduo de nacionalidad c(ilena, soltero, sin (i4os, de ., aos de edad al momento de la entre&ista y con domicilio en el sector estaci%n sQn en la ciudad de Pic(ilemu. 8aci% en la ciudad de Tom", producto de la relaci%n matrimonial de sus padres, con presencia de padres, (ermanos e (i4os, siendo el 7uinto de seis (ermanos. 5s en este !rupo 'amiliar donde transcurre su in'ancia y adolescencia, presentando inserci%n escolar acorde a la normati&a, cursando escasamente (asta tercer ao bBsico y 7ue no posee mayores estudios 7ue esta enseanza bBsica incompleta. #e'iere 7ue "ste (abra comenzado su trayectoria laboral en 'orma muy temprana, &inculada principalmente al e4ercicio de di'erentes o'icios

/3

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ en el Brea de e?plotaci%n a!rcola y 'orestal, como moto0sierrista, en aserraderos u o'icios similares. los ,- aos se des&incula del (o!ar 'amiliar. =urante el ao ,::. (abra su'rido un accidente 7ue lo obli!% a permanecer (ospitalizado y desde esa 'ec(a (asta la actualidad no (a mantenido &nculo con su 'amilia. Por moti&os de traba4o se 'ue a &i&ir a Raldi&ia, posteriormente a Ralparaso y lue!o a Pic(ilemu en el ao 3*+,, donde su mantu&o (asta =iciembre del ao pasado. 5n cuanto a los antecedentes econ%micos y de &i&ienda, la pro'esional seala 7ue sus principales in!resos econ%micos pro&ienen del o'icio 7ue "l desarrolla y 7ue el imputado (abra declarado contar con un in!reso promedio de S3::.:::.0 o S3-:.:::.0 de los cuales destinaba una parte para el arriendo de una pieza, dentro de una &i&ienda particular, la 7ue inclua ser&icios de luz el"ctrica, a!ua potable, entre otros y 7ue esta pieza estara e7uipada con di'erentes enceres dom"sticos como tele&isi%n, una cama, ropa de cama, todos de su propiedad y 7ue (a podido ad7uirir en el transcurso de su &ida y producto de su 'uente laboral. Por tanto seala 7ue en cuanto a la inserci%n social y comunitaria del imputado, "ste (ist%ricamente (a desarrollado un o'icio, 7ue su trayectoria laboral (a estado &inculada (ist%ricamente al desarrollo de este mismo o'icio y 7ue eso permite re'erir 7ue se trata de una persona 7ue (a tenido constante contacto con la comunidad en t"rminos laborales. Seala ademBs 7ue el imputado reconoce consumir alco(ol ocasionalmente, describiendo este GocasionalmenteJ como Gcada 'in de semanaJ y 7ue para "l no constituye un 'actor de ries!o, por cuanto se tratara de un bebedor moderado. #especto a su &ida se?ual, la pro'esional re'iere 7ue el imputado (abra sealado 7ue mantiene una &ida se?ual acti&a destinando ademBs parte de sus in!resos econ%micos para eso y sealando 7ue no presentaba mayores alteraciones en esta Brea y 7ue no (abra recibido educaci%n se?ual. La entre&ista dur% apro?imadamente entre , a , T (oras, siendo esto su'iciente para lle!ar a las conclusiones sealadas. =e la prueba pericial rendida por la de'ensa, en suma, mBs lo 7ue personalmente pudo ad&ertir el Tribunal al escuc(ar la declaraci%n del acusado en el 4uicio, se pudo establecer 7ue este tena una ba4a escolaridad y escasa educaci%n se?ualD 7ue su ni&el intelectual era limtro'e y 7ue tena poca capacidad para entender las pre!untas, lo 7ue tambi"n result% e&idente en la audienciaD y 7ue (abiendo "ste in!erido alco(ol pre&io a los (ec(os Mcomo ademBs de "l lo sostu&o el testi!o Torres Cort"s y lo de4% entre&er la propia &ctimaN, presentaba una capacidad disminuida respecto a la 7ue es esperable en una persona GnormalJ para comprender las ideas al comunicarse con otras personas e interactuar con su entorno. Con todo ello mBs la in'ormaci%n ya analizada entre!ada por la prueba de car!o, pudo concluirse 7ue las especiales condiciones del acusado y las circunstancias c%mo estos sucedieron, sobre todo 7ue la &ctima lle!% sola a la casa del acusado, en (oras de la madru!ada pidiendo alo4amiento y comidaD contribuyeron a 7ue #oberto San(ueza Mora

/,

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ no pudiera darse cuenta 7ue la o'endida padeca de un trastorno mental. 5s mBs, (abi"ndose discutido por los inter&inientes y constituyendo un elemento a considerar de acuerdo a la doctrina en estos casos la 7ue debera ser la conducta de un (ombre medio, pudo deducirse 7ue precisamente a un (ombre medio Eentendiendo por tal a cual7uier (ombre Gen las condiciones sicol%!icas y en las circunstancias socio culturales del acusado0 no poda e?i!rsele otra conducta. Cabe considerar al respecto 7ue el propio Tribunal, en &irtud de la inmediaci%n 7ue le asiste, pudo percatarse 7ue la o'endida padeca de problemas e&identes para e?presarse, mas no as para entender las ideas centrales de los diBlo!os en 7ue participaba, ya 7ue a tra&"s del &ideo con su declaraci%n anticipada pudo ad&ertirse 7ue entenda las pre!untas 7ue se le 'ormulaban y las responda, ubicBndose en la situaci%n en 7ue se encontraba y comportBndose adecuadamente a ella. Si bien esto puede deberse a una notable me4ora en su padecimiento, lo 7ue resulta ciertamente positi&o para su &ida, es 0desa'ortunadamente tal &ez0 contradictorio con la a'irmaci%n cate!%rica del Ministerio P)blico en cuanto a 7ue su en'ermedad resultaba e&idente para cual7uier persona 7ue interactuara con ella. Sin per4uicio 7ue entre la "poca en 7ue ocurrieron los (ec(os y el 4uicio oral pasaron apro?imadamente nue&e meses, tiempo en 7ue como se sostu&o la o'endida retom% contacto con su 'amilia y con su tratamiento m"dico Mse!)n lo dic(o por la perito ClabacaN, la apreciaci%n del Tribunal no pudo rati'icar ni precisar los dic(os de los testi!os re'eridos, en cuanto a 7ue los si!nos 7ue ellos &ieron en la &ctima y 7ue la 6iscala intent% presentar como e&identes del trastorno mental 7ue su'ra, s%lo pudiendo obtener a partir de "stos conclusiones mBs bien relacionadas con su di'icultad para (ablar y e?presarse, lo 7ue en concordancia con el conte?to en 7ue se produ4o el encuentro entre la o'endida y el acusado, y las caractersticas personales de "ste, impidieron asentar la tesis de la 6iscala en cuanto a 7ue la es7uizo'renia de la o'endida se mani'estaba de una 'orma tal 7ue el acusado necesariamente debi% percatarla, y abstenerse de mantener relaciones se?uales con ella. Como e?plic% el si7uiatra $%mez C(amorro, la es7uizo'renia es una en'ermedad 7ue re7uiere un tratamiento continuo pero no s%lo 'armacol%!ico, tambi"n re7uiere de apoyos sociales, de un medio o4alB 'amiliar 7ue sea capaz de apoyar a la paciente para 7ue si!a su tratamiento y tambi"n para su desarrollo laboral, social y en su proceso educati&o. La 'alta de tratamiento y de apoyo lo mBs probable 7ue producira 7ue la en'ermedad &uel&a a presentarse con mayor !ra&edad y 7ue la &ea e?puesta a ries!os por 'alta de cuidados y por la posibilidad de &er &ulnerada su protecci%n, como su'rir daos, pasar 'ro, desnutrirse y (asta 'allecer. 5sta opini%n cali'icada nos permite situarnos en el conte?to de esta persona y las necesidades 7ue se ad&ierten en su tratamiento, las 7ue al parecer despu"s de los (ec(os y se!)n lo e?puesto por la o'endida y por la sic%lo!a Clabaca estaban siendo atendidas. Pero re'le?ionando al respecto no parece razonable esperar y e?i!ir del acusado

//

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ 7ue asuma las de'iciencias de un sistema de protecci%n estatal, 'amiliar o personal de la o'endida, 7ue no debieron permitir 7ue si ella estaba en ese estado de trastorno mental realizara conductas como cual7uier persona normal, y 'uera as como lle!ara a casa del acusado esa noc(e en las circunstancias en 7ue lo (izo. 5llo sin per4uicio 7ue no se trata a7u de 4uz!ar la prudencia del acusado o la de un (ombre medio, sino su culpabilidad a partir de lo 7ue conoci% o no pudo menos 7ue conocer. 5n consecuencia, de lo e?puesto por la &ctima y el acusado, de todo el resto de la prueba rendida en la audiencia, y con las ale!aciones de las partes, no pudo tenerse como (ec(o cierto 7ue el acusado (aya tenido conocimiento de al!)n trastorno mental de la o'endida, ni 7ue en sus circunstancias debiera necesariamente (aberlo ad&ertido, no pudiendo entonces e?i!rsele una abstenci%n de su parte en su Bnimo de realizar una acci%n se?ual con ella o contra ella. Con'orme a todo lo razonado, el Ministerio P)blico no pudo derribar la presunci%n de inocencia 7ue 'a&orece al acusado, imponi"ndose como &ersi%n de lo ocurrido la re'erida en la acusaci%n, pero no as la circunstancia del abuso por parte del acusado del trastorno mental 7ue padeca la &ctima, ya 7ue como se di4o 7ued% asentado 7ue "ste no pudo darse cuenta lo 7ue su'ra, incurriendo por su parte en un error de tipo 7ue descarta el dolo en su actuar y nie!a con ello la ilicitud denunciada a la relaci%n se?ual mantenida entre ambos. DUOD#CIMO: Con lo razonado y establecido anteriormente se aco!i% entonces la tesis del error de tipo ale!ada por la de'ensa, como 'undamento de su solicitud de absoluci%n del acusado, ar!umento 7ue por su naturaleza (ace innecesario pronunciarse acerca del razonamiento construido tambi"n por su parte y rebatido asimismo por la 6iscala en cuanto al error de pro(ibici%n, ya 7ue "ste supone 7ue el su4eto acti&o (aya conocido los di&ersos elementos del tipo penal pero i!norar la anti4uridicidad de su conducta, (abi"ndose en este caso destruido el primer eslab%n l%!ico relati&o al conocimiento de los elementos del tipo, impidiendo con mayor raz%n a)n 7ue (aya podido concluirse un abuso del trastorno mental de la &ctima. =e la misma 'orma, atendida la decisi%n absolutoria arribada, no se emitirB pronunciamiento a cerca de las demBs ale!aciones de las partes, especialmente en cuanto a lo solicitado subsidiariamente por la de'ensa respecto de la concurrencia de minorantes de responsabilidad criminal para el caso de condena.

D#CIMO TERCERO: Por lo antes e?presado, este Tribunal no ad7uiri%, mBs allB de toda duda razonable, la con&icci%n de 7ue realmente se cometi% el (ec(o punible ob4eto

/.

TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL SANTA CRUZ ___________________________________ de la acusaci%n y 7ue en "l correspondi% al acusado una participaci%n culpable y penada por la ley, raz%n por la cual no podrB ser condenado. < &isto ademBs lo dispuesto en los artculos 39, /23 89/ del C%di!o Penal, .H, .+, ,*-, ,*H, /.: y /., del C%di!o Procesal Penal, se declara@ I.0 Que se absuel&e al acusado ROBERTO ALFONSO SANHUEZA MORA, ya indi&idualizado, de la acusaci%n 'ormulada en su contra como autor del delito de &iolaci%n en la persona de Paola la comuna de Pic(ilemu. II.0 Que se condena en costas al Ministerio P)blico. =e&u"l&ase la prueba documental y de otros medios probatorios aportada, de4Bndose las constancias pertinentes. 54ecutoriada 7ue sea esta sentencia, d"se cumplimiento a lo dispuesto en el artculo .2+ del C%di!o Procesal Penal. #e!strese. Sentencia redactada por el 4uez don #odri!o $%mez Marambio. #CT 89 3*0,::2. #IC 89 :-::2,*2:.0/ ndrea Saa&edra =az, cometido el da 3 de =iciembre de ,.::- en

=ictada por las 4ueza doa Carolina Lazen Maldonado, 4uez titular del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de San 6ernando, subro!ando le!almente, y por los 4ueces titulares de este Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz doa Mara Oyarzo y don #odri!o $%mez Marambio. n!"lica Mulatti

/-