La calidad democrtica. Una propuesta para su medicin por expertos / Democratic Quality.

A Proposal for its Measurement by Experts Author(s): Modesto Escobar Source: Reis, No. 133 (Enero-Marzo 2011), pp. 59-80 Published by: Centro de Investigaciones Sociologicas Stable URL: http://www.jstor.org/stable/41061274 . Accessed: 31/01/2014 13:00
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Centro de Investigaciones Sociologicas is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Reis.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

doi:10.5477/cis/reis.1 33.59

La calidad democrtica. Una su propuesta para medicin por expertos

A Proposal itsMeasurement Democratic for Quality. byExperts
Modesto Escobar

Democracia Calidad democrtica Evaluacin por expertos Anlisis factorial Validez y fiabilidad de escalas

Palabras clave

Resumen
En este articulo se propone una escala para la evaluacin de la democracia por parte de los expertos. Su punto de partida es la auditora democrtica que realiza el Human Rights Centre de la Universidad de Essex (UK), basada en cinco dimensiones o esferas: ciudadana, leyes y derechos; representacin poltica; gobernabilidad y rendicin de cuentas; sociedad civil,y aspectos internacionales. Para su validacin, la escala, compuesta por 57 enunciados, ha sido aplicada a una muestra voluntaria de ms de un centenar de expertos en dos aos consecutivos. A travs de anlisis factoriales exploratorios y confirmatorios se han descubierto otras dimensiones latentes en la evaluacin del sistema espaol y se ha propuesto una versin reducida de 14 enunciados para su aplicacin en cuestionarios dirigidos a la poblacin general. Finalmente se evala la validez y la fiabilidad con resultados altamente positivos.

Democracy Democratic quality Expert evaluation Factorial analysis Validityand of scales reliability

words Key

Abstract
This article introduces a scale forexpert evaluation of the democratic quaof a politicalsystem. It is inspired by the democratic audit conducted lity of Essex, and consists of 57 by the Human Rights Centre at the University items classified intofiveblocks: citizenship,laws and rights, representative dimensystem, accountable government,civilsociety, and international sions of democracy. It has been validated twice througha voluntary sample of more than one hundred experts in Sociology, Political Science and Economics in two consecutive years. Other latentdimensions have been discovered by means of exploratoryand confirmatory factorialanalysis, and a reduced version of 14 items has been proposed in order to apply itto the general population. Finally, and reliability of high coefficientsof validity the scales and subscales were obtained.

Introduccin1
Partiendo de los estudios cualitativos del Human Rights Center (2008) y aplicando en dos aos consecutivos un cuestionario a expertos, en el presente texto se exponen la

construccin y puesta a prueba, mediante el estudio de su dimensionalidad, validez y fiabilidad, de una escala para evaluar la calidad del sistema democrtico espaol. La actual democracia espaola tiene ms de treintaaos de existencia, por lo que se

1 La iniciativa y patrociniode esta investigacincorresponde a la Fundacin Alternativas.Resultados ms detallados de los resultados de la aplicacin de este instrumento pueden encontrarseen sus informes

anuales (2008 y 2009). Aunque el autor de esta nota se considereresponsablede su contenido,debe agradecer el trabajo conjuntocon Beln Barreiro, Joaqun JuanManuelEguiagaray, Javier Estefana, Ortiz, Ignacio

Modesto Escoban Universidad de Salamanca I modesto@usal.es

Reis 133, enero-marzo 2011,pp.59-80

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

60

Lacalidad democrtica. Una sumedicin por expertos propuesta para y se muestran los ndices de validez y fiabilidad de las diferentesescalas y subescalas propuestas. Por muy obvio que pueda parecer lo que significa etimolgicamente democracia, gobierno del pueblo, no existe unanimidad en los caracteres esenciales que la diferencian desde otros sistemas polticos. En principio, de prismas ideolgicos distintos, se puede poner el nfasis en unos ideales democrticos ms que en otros. De este modo, existen modelos de democracia directa participativa u otros distintos,como los de las repblicas democrticas, en los que priman los derechos econmicos sobre los polticos. No solo en el plano de los modelos abundan las diferencias, tambin hay ejemplos histricos del uso de la palabra democracia en regmenes que no podran considerarse como tales. Es el caso de las democracias orgnicas o populares, en las que, aunque haya votaciones ciudadanas, la faltade competicin electoral o la ausencia de libertad de expresin impide la alternancia del poder en funcinde las preferenciasde la gente. En este contexto, se toma como base de la concepcin democrtica la idea de poliarqua de Dahl, para quien deben estar presentes las siguientes garantas institucionales: libertad de reunin y asociacin, libertad de expresin, derecho al voto, derecho a ser elegido, derecho a competir en elecciones, existencia de fuentes de informacin diversas, elecciones libres y justas y una vinculacin entre las polticas que se llevan a cabo y los resultados de las votaciones (Dahl, 1971 y 1998). Dos son los valores que presiden el ideal de estos regmenes: la garanta de libertad civil, junto con la igualdad poltica de los ciudadanos (Liphart, 1987). traPor supuesto que no es este el primer la democracia. valorar se realiza para bajo que En la continuacin (2000) del libro acabado de citar de Liphartse emplean diecisiete indicadores de muy diverso tipo, como son el

dan las condiciones para realizaruna evaluacin de cmo est funcionando efectivamente en sus mltiplesfacetas. Son muchas las encuestas, especialmente llevadas a cabo por el Centro de Investigaciones Sociolgicas2, que se han aplicado a los ciudadanos sobre la evaluacin de la situacin poltica en Espaa, sobre la legitimidad o sobre la eficacia de nuestra democracia; tambin muchos intelectuales y estudiosos de la realidad sociopoltica de nuestro pas han destacado aspectos positivos y negativos de nuestro sistema poltico (Carr, 1979; Jimnez de Parga, 1993; Linz y Stepan, 1996; Maravall y Santamara, 1989; Montero, 1993; Prez Daz, 2008; Tusell, 1996); pero hasta el momento no se ha llevado a cabo una encuesta a expertos para hacer un balance de estos aos; o, sobre todo, para reflexionar sobre qu aspectos estn funcionando bien y cules necesitan de reforma.La opinin de los expertos puede recogerse de dos modos bsicos: bien mediante unas entrevistas semiestructuradas en las que se pida a un conjunto reducido de especialistas una opinin personal y abierta sobre los principales puntos en los que sobresale por mrito o defecto nuestro sistema poltico, o bien ampliando el espectro de profesionales, a travs de la aplicacin de un cuestionario en el que toda una serie de se valore cuantitativamente aspectos relevantes para el funcionamiento de un sistema democrtico. La escala que aqu se presenta responde obviamente a este segundo planteamiento y en las pginas que siguen a continuacin se describe el instrumento empleado, se da cuenta de las fuentes en las que se ha inspirado, se realiza un descubrimiento emprico de las dimensiones

Snchez-Cuenca y Julin Santamara en la Seleccin y redaccin de los tems de la escala. De igual modo, se ha de agradecer al CIS el empleo de ciertas preguntas de su estudio 2701 (2007) para el juicio de la validez de la escala propuesta. 2 Basten tomar como ejemplo el estudio de Calidad de la Democracia (2701/2007) y el de Ciudadana, Participacin y Democracia (2450/2002).

Reis

201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ModestoEscobar

61

rankingde Dahl (1971), la representacin de la mujer en el Parlamento, la desigualdad, la participacin electoral, la satisfaccin con la democracia o un ndice de corrupcin, para demostrarque las democracias consensales son mejores que las mayoritarias. Por un lado, se encuentranaquellos mltiples estudios que tienencomo objetivo realizarun ranking de las democracias en el mundo. Su objetivoes analizartodos los regmenes polticos del mundo, comprobarhasta qu puntose dan en ellos determinadascondiciones y,en funcinde ellas, asignar un determinado valor democrtico al pas. Dentro de esta lnea se encuentra la Encuesta Comparativa de Libertades de Gastil (1996), basada en los derechos polticos y las libertadesciviles3.En lnea similar, el Centerfor Systemic Peace, en colaboracin con el CenterforGlobal Policy (Marshally Jaggers,2009), est actualizando cada ao una base de datos que recoge una medicin de la democracia4 para ms de 160 pases a lo largo de dos siglos. Otros trabajos en lnea similarson los de Altmany Prez-Lin (1999), Treiery Jacman (2008) y Vanhanen (2000). Ms recientemente, la Economist Intelligence Unit (2008) ha desarrollado un ndice democrtico que aplica bianualmentea un conjunto de 165 pases

mediante una escala de cinco dimensiones (proceso electoral,gobernacin, participacin, culturapolticay libertadesciviles)con sesenta tems, en su mayora dicotmicos o con tres posibles categoras. Tambin en la Europa continentalel National Center of Competence in Research (NCRR Democracy de Zurich,en conjuncin con el WissenschaszentrumBerlin frSozialforschung (WZB), ha emprendido recientementeun nuevo proyectosobre la calidad de las democracias establecidas basada en los principios de igualdad, libertad y control (Bhlmanefa/.,2008). Ahora bien, todos los sistemas anteriores poseen como caracterstica la de evaluar la mayor parte de los pases en toda una serie de variables para acabar realizando un rango entre ellos, desde los ms a los menos democrticos. En contraste, el Human Rights Center (2008) acomete desde la dcada de los noventa un chequeo exhaustivo de una sola democracia, la britnica (Beetham, 1994). Aunque su orientacin es bsicamente cualitativa ha servido de inspiracin para elaborar un cuestionario de evaluacin de un determinado sistema democrtico que recaba la opinin que tienen sobre sus distintasdimensiones una muestra de personas relevantes y expertas en temas pblicos. Su novedad radica en que se concentra cuantitativamenteen un solo pas; por lo que, en lugar de servir para jerarquizar los distintos sistemas polticos, se emplea para ver hasta qu punto uno en concreto se ajusta al modelo ideal presente en la mentalidad de aquellas personas ms o menos entendidas que habitan en ella. Para llevar a cabo este proyecto, compartimos la opinin de Bollen (1996) de que todo esfuerzo de medicin ha de suministrar una definicinterica de democracia poltica, identificar sus dimensiones ms importantes, medir cada dimensin con varios indicadores, explicar cmo se han creado estos indicadores y cmo replicarlos, especificar la relacin entrecada dimensin y los indicadores e informar sobre estimaciones de validez
Reis 201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

3 La escala de Gastil contuvo originalmenteonce tems para los derechos polticos y otros tantos para las libertades civiles. En sus ltimas versiones contiene 27 tems, tambin articulados en esos dos grandes aspectos, pero agrupados en siete apartados. En los derechos polticos se contemplan el proceso electoral, la participaciny pluralismo polticoy el funcionamiento del gobierno; mientrasque las libertadesciviles se subdividen en libertadde expresin y creencias, derechos de organizacin y asociacin, Estado de derecho, y derechos individualesy autonoma personal. Esta metodologa es la que emplea el Freedom House et al. (2009) para evaluar a ms de 190 pases empleando la opinin de varias docenas de analistas. 4 Esta base, que se denomina Polity, se encuentra en su cuarta versin. En esta se punta cada ao cada pas en una escala que va de +10 a -10 segn sus caractersticas democrticas (valores positivos) o autocrticas (valores negativos), en cinco dimensiones: competitividad en la eleccin del gobierno, apertura en la seleccin del gobierno, lmites del ejecutivo, regulacin en la participacin,lmitesdel ejecutivo y competencia en la participacin poltica.

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

62

sumedicin democrtica. Una Lacalidad por expertos propuesta para

y fiabilidad. Del mismo modo hay que ser en todo momento consciente de las limitaciones reaque tiene cualquier intentode cuantificar lidades tan complejas como los regmenes

El instrumento que se presenta en esta inen los vestigacin est basado principalmente de la auditorademocrtica realizado informes por el Human Rights Centre (2008) de la Unide Essex (R. Unido). Sus miembros versidad 2002). polticos (Munck y Verkuilen, realizan una evaluacin cualitativa de la democracia britnicabasada en cuatro bloques, que nosotros llamaremos esferas, cada una Esquema de la auditora de ellas divididas en secciones de preguntas, democrtica y descripcin denominadas en este trabajo reas, tambin del cuestionario sobre el correcto funcionamientode una deEn su libroDemocracias y democratizaciones mocracia en un pas concreto. Es de recordar Morlino(2009) dedica un captulo a reflexio- que todos estos aspectos son tratados y ananar tericamente sobre lo que significa una lizados cualitativamentea travs de mltiples buena democracia. Este autor considera una fuentescitadas en cada seccin junto con los buena democracia o bien una democracia de estndares internacionales que han de cumcalidad como aquel ordenamientoestable que plirse. En contraste el instrumentoque aqu funmecanismos medianteinstituciones se propone no es de naturaleza cualitativa, que y cionan correctamenteconsigue la libertady la sino cuantitativa,ya que en lugar de realizar una auditora,se ha recurridoa la evaluacin igualdad de los ciudadanos. En consecuencia, distingue tres criteriosde calificacin de las subjetiva, pero cuantitativamenteobjetivada, democracias; la calidad con respecto al con- de las opiniones mantenidas por una serie de tenido,donde incluyela libertady la igualdad expertos y profesionales. Para hacerlo posilos ciudadanos; la calidad ble, el instrumentodel Democratic Audit ha de la que disfrutan en los siguientes aspectos: en la medida en sido transformado con respecto al procedimiento, las normas en el sistema se que respeten que 1) En lugar de cuatro bloques, se ha planteala comunidad se otorgae impone a s misma (el do la recoleccin de la opinin en cinco denominado theruleoflaw) y el poder sea resgrandes apartados, que van a denominarcuense esferas: a) ciudadana, leyes y derecho; ponsable ante los ciudadanos rindiendo tas peridicamente,y la calidad con respecto b) representacin poltica; c) gobernabilial resultado, donde la satisfaccin ciudadana de cuentas; d) sociedad dad y rendimiento del rgimense conjugan como civily participacin, y e) asuntos exterioy la legitimidad res. La diferenciaentrela versin britnica consecuencia de la sensibilidad (responsivey la espaola es pequea, pues solo se ha ness) de los ciudadanos ante la democracia. dividido el segundo bloque de la versin Ahora bien, aunque Morlinosugiere una serie de variables para medirestos aspectos de la originalen dos. con 2) Tambin hay diferenciasen las secciones o uso es cualitativo, democracia, su principal de detectardistintascualidades de las diel fin reas de evaluacin de la democracia. Se democracias. De este modo, acaba su ferentes partade catorce puntos que han sido redubuenas las democracias cidos a doce. Se han eliminado las de descaptulo adjetivando como efectivas,responsables, legtimas,libecentralizacin,cuya temtica est incluida un en la accin del gobierno, y las del control lado, y rales, igualitariasy perfectas, por como malas de las fuerzasarmadas, aspecto tratado las civil ineficientes,irresponsables, o ms general en otros tems sobre modo de mnimas, ilegtimas,reducidas, desiguales de dimensiones la independencia de las decisiones ejecusegn posean o no sus cinco tivo. En el cuadro 1 se enumeran las reas variacin: la legalidad, la responsabilidad, la evaluadas agrupadas por esferas. sensibilidad,la libertad y la igualdad. 1,pp. 59-80 201 Reis 133,enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Modesto Escobar
CUADRO 1 . Esferasy reas de la evaluacindemocrtica Esferas A. Ciudadana,leyesy derecho A.1. A.2. A.3. A.4. reas Ciudadana Estado de derecho Derechos civilesy polticos Derechos econmicos y sociales

63

B. Representacin poltica de cuentas C. Gobernabilidad y rendicin

B.1 . Elecciones libres y limpias B.2. Papel democrticode los partidos C.1. Control del gobierno C.2. Accindel gobierno C.3. Ausencia de corrupcin D.1 . Medios de comunicacin D.2. Participacin poltica E.1. rea de exteriores

D. Sociedad civil y participacin E. Internacional

3) Bajo el mismo criterio el nmero de dimensiones o indicadores es medianamenEl origien nuestro instrumento. te inferior nal contiene 85 preguntas complejas (71 , si se descartan los 14 finales comentados cuatro prrafos ms arriba),mientrasque el que aqu se presenta solo est compuesto por 57 tems. Conscientemente, se diferencian los trminos preguntas e tems, porque las primeras son interrogantes, mientras los segundos estn elaborados como afirmaciones ideales de la democracia sobre las que se pide a los expertos que evalen su grado de consecucin en la sociedad espaola en una escala comprendida entre las puntuaciones 0 y 10. 4) En su primeraversin (2008) el cuestionariopresentaba dos preguntas aadidas en cada esfera: la primeraera una valoracin global para cada bloque con el objeto de validar la fiabilidad del instrumento; en la segunda, se peda al experto un juicio sobre la importancia que posee cada una de las cinco esferas en la valoracin del funcionamientode una democracia con el finde conseguir una medicin con mayor validez experta del objeto de estudio.

Las muestras de expertos sobre la democracia espaola

Para fundamentar la propuesempricamente ta de medicin de la calidaddemocrtica que se est presentando, se aplic porInternet un a muestrassimilacuestionario casi idntico res aplicadas en dos aos: 2008 y 2009. En unprimer momento de este estudiose recab la opinin de un centenar de expertosde los campos de la Ciencia Polticay la Sociologa,en particular, y de modo complementario otrosprofesionales, nacionalesy extranjeros con un gradoimportante de conocimiento de la realidadespaola, de las reas de la Ecoel Derecho,la Historia o el Periodismo. noma, El puntode partida fueron listasde personas elaboradas de modo independiente por unequipo emprendedor con la prevencin de de diversos ideorecogerpersonas campos, logas e inclusoprestandoespecial atencin a la inclusin de un porcentaje sustancialde De este se modo, obtuvoun centemujeres. narde personas. En un segundo momento, se completesas listasmedianteel examen de repertorio de acadmicosen pginaswebde universidades y asociaciones profesionales, hasta llegar a una cifra de 280 nominadosen 1,pp. Reis 133, enero-marzo 201 59-80

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

64

La calidad Unapropuesta democrtica. por expertos parasu medicin TABLA 1. Seleccionados, localizados y respuestas muestra(2008) de la primera Selec. Total Hombres Mujeres Sociologa CC. Polticas Otros 1.a Fase 2.a Fase 314 210 104 121 71 122 280 34 Localiz. 280 187 93 107 70 103 252 28 Contest. 113 76 37

la primerafase. De esta cantidad solo se pudieron recabar 252 direcciones. En un tercer momento, en el cuestionario se pregunt a los entrevistados el nombre de otras personas expertas que consideraran que deban participaren el estudio. Una vez recibidas 75 contestaciones, se contabilizaron un total de 90 propuestas diferentes,de las cuales solo 34 no fueron previamente incluidas en las dos primeras listas de expertos y pudindose encontraren Internet (a travs de distintos los correos de 28 de ellas. buscadores) En resumen, se prepar una lista de 314 personas (vase la tabla 1) de la que se pudo obtener la direccin electrnica de 280. Entre ellas, 187 hombres y 93 mujeres; 107 del mbito de la Sociologa, 70 de las Ciencias Polticas y 103 de otras disciplinas afines, incluyendo a algunos lderes de movimientos, pero excluyendo a profesionales de la poltica no acadmicos. La tasa brutade contestacin fue del 40%, dice bruta porque no se tiene en cuenta se y el efecto de las direcciones equivocadas, ya que no siempre los sistemas de correo avisan de la incorreccin de una direccin electrnica, ni de la recepcin del interesado. Comparado con otros estudios llevados a cabo con el mismo sistema de aplicacin, esta tasa resulta superior en un 25% a la habitual. La temtica, la procedencia del estudio y la posibilidad de la publicacin del nombre en calidad de experto, entre otros factores ms difcilesde precisar,pueden haber jugado un papel positivo en el alto porcentaje de participacin. No obstante, es preciso recordar que el universo de trabajo no comprende al conjunto de expertos de este pas, ni la muestra de datos obtenidos es aleatoria ya que en la decisin de participarde cada factores distintosdel azar. sujeto intervienen este defecto podra cuestionar, Sin embargo, ms los promedios que los sin duda, mucho coeficientes de correlacin sobre los que se opera para la construccin de la escala y para el clculo de su fiabilidad y validez de constructo.
Reis 201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

La primeramuestra finalresultanteestuvo compuesta por 37 mujeresy 76 hombres. Esto tasa de respuesta por gsignificauna similar nero. En lugar de la edad, para aumentar el anonimato de las contestaciones, se pregunt por la dcada de nacimiento. Un 32% de los que respondierona la encuesta dijeronhaber nacido antes del ao 1950, lo que implicams de 57 aos; otro 32% de la muestra se conformpor personas entre57 y 48 aos, pues nacieron en la dcada de los aos cincuenta; un 25% son de la dcada de los sesenta y solo un 12% de los que contestaron eran menores de 39 aos. Dada las caractersticas del estudio, no hubo ningnentrevistadoo entrevistada menor de 29 aos, es decir, nadie dijo haber nacido en la dcada de los aos ochenta. El hecho de ser un estudio dirigido a personalidades expertas explica la escasa proporcinde jvenes incluida en l. Adems del sexo y la edad, se preguntpor la comunidad autnoma de nacimientoy el lugar de residencia actual. La muestraresultante qued configurada por algo ms de la cuarta parte de nacidos en Madrid,un 17% de catalanes, un 15% de andaluces, un 8% de vascos y casi un 5% de nacidos fuerade Espaa. En relacincon la reginde residencia,aumentan los que lo hacen en Madrid hasta un 38,4% y se reducen los catalanes, andaluces y vascos al 12, 8 y 7% respectivamente.Hay,en consede Madrid, cuencia, una sobrerrepresentacin la no a debida proporcional principalmente

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Modesto Escobar
TABLA 2. Comparacinde muestrasdel 2008 y 2009 (% verticales) Muestra 2008 Sexo Hombre Mujer Total 1920-1930 69,2 30,8 39 2008-2009 66,2 33,8 74

65

2009 66,1 33,9 56

Dcada de nacimiento

1940 1950 1960 1970

28,2 25,6 28,2 15,4

53,8 7,7 5,1 7J 25,6

2,6

33,8 33,8 21,6 10,8

41,9 18,9 10,8 4,1 24,3

17,9 12,5 32,1 37,5

41,1 16,1 7,1 10,7 25,0

Comunidadde residencia

Madrid Catalua Andaluca Pas Vasco Resto

presencia de personas no residentesen las comunidades no mencionadas, pues las que se han enumerado presentan porcentajes aproximados a la poblacin del pas, especialmente en los datos referidosal lugar de nacimiento. En principio, el hecho de que un 60% de los que responden no sean de Madrid garantiza cierta pluralidad territorial, factor importante por la influenciaque tiene esta variable en la opinindel tema en estudio. La segunda muestra (2009) se realiz parDe tiendode la base construidapara la anterior. los 112 que contestaronal cuestionarioel ao a resprecedente,71 (63%) tambinvolvieron en el ao. De 168 los ponder que no segundo colaboraronen la primera solo tres lo hicieola, ron al ao siguiente. En cambio, se construy una nueva base muestralde voluntarios a partir de un reclamo hecho en los boletineselectrnicos de las asociaciones profesionalesespaolas de Ciencia Poltica(AECPA) y de Sociologa se cont (FES). Con este nuevo procedimiento con 56 opinionesadicionales, llegandoa untotal de 130 registros, lo que supuso un incremento del 16% con respecto al ao anterior. La composicin por sexo o por regin apenas vari. S, en cambio, aparecen dife-

rencias apreciables en la edad, pues las personas con las que se cont en la primera muestra fueron mayoritariamente nacidas antes de 1950; mientras que los que se incorporaron en la segunda aplicacin fueron mayoritariamentenacidos a partirde 1970, esto es, contaban con menos de 40 aos.

La escala de calidad democrtica

Con los 57 tems individuales que forman parte del cuestionario se calcularon varias escalas aditivas para medir la valoracin de la calidad democrtica por parte de los expertos. La escala global contiene el promedio de todos los enunciados del cuestionario, valorados cada uno de ellos en un rango que va del 0 a 10. El resultado en el ao 2008 fue de 6,2, mientras que la media del ao siguiente fue de 6,0. En el espacio de un ao la valoracin sufriun descenso de dos dcimas5.

5 Esta diferencia no se debe al cambioen la composicin de la muestra, puesto que, si solo se contabilizan aquellos que contestaron a ambas encuestas, la diferencia tambin es de dos dcimas, como puede apreciarseen Reis 133, enero-marzo 2011, pp.59-80

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

66

La calidad democrtica. Unapropuesta parasu medicin por expertos

TABLA 3. Medias y desviaciones de la escala y subescalas de valoracinde la democracia Media 2009 Valoracin globalde la democracia Ciudadana,leyesy derecho Representacin poltica y elecciones Gobernabilidad de cuentas y rendicin Sociedad civil y participacin Internacional 6,0 (1.2) 6,8 (1.3) 6,6 (1,5) 5,3 (1.4) 4,6 (1.4) 6,1 (1.5) Media 2008 6,2 (1.2) 6,9 (1,2) 6,7 (1,3) 5,6 (1,3) 4,7 (1,3) 6,4 (1,4) Diferencia -0,2 -0,1 -0,1 -0,3 -0,1 -0,3

La valoracinde las esferas corresponde a la media de los temsque componen cada esfera. Entreparntesis la desviacin tpica.

A su vez, por cada esfera se calcula un promedio de los enunciados que la componen. De este modo, junto con la valoracin global, tambin puede obtenerse una apreciacin parcial de sus distintos componentes. En la tabla 3 se muestra la sensibilidad del instrumento para valorar los distintos componentes del sistema democrtico. La esfera mejor valorada fue la correspondiente a la ciudadana, leyes y derecho. Podra decirse que el reconocimiento de las libertades y derechos alcanz un valor notable, siendo la dimensin mejor valorada del conjunto. En el extremo opuesto se encontr la esfera de la participacin y el papel de la sociedad civil, que es la nica que no alcanz el punto medio de la escala, quedndose en un 4,6. El juicio de las elecciones y la representacin poltica se mantuvieronpor encima de la media, mientras que la gobernabilidad y la rendicin de cuentas quedaron por debajo, aunque por encima del valor simblico del cinco. Por otro lado, las diferencias interanuales fueronpequeas, mxime si se

tiene en cuenta que no todas las personas expertas que se evaluaron fueronlas mismas. Para distinguir mejor los efectos de la realidad de los de seleccin muestral, se presentan en la tabla 4 las medias de la escala y de las distintas subescalas divididas en cuatrocolumnas. En las dos primerasse enjuicia la democracia espaola en 2008, en la primera columna por los que solo participaron en dicho ao; en la segunda por quienes lo hicieron en las dos oleadas. En las dos ltimas, se dan las puntuaciones del ao 2009, en primerlugar de los que evaluaron en las dos ocasiones; y,a continuacin, de quienes se incorporaronal estudio en 2009. En la tabla 4 pueden detectarse las siguientes regularidades: por cada aspecto juzgado, las valoraciones menores siempre se encuentranentrelos incorporadosal estudio del 2009. Asimismo,las calificaciones mayores,salvo en se presentanen la la esfera de la sociedad civil, 2008 en evaluacin que hicieron quienes luego la evaluacin de 2009. En cualquier repitieron caso, solo en una comparacin, relativaa la las diferencias esferade la gobernabilidad6, por

la tabla 4. Es preciso tambin hacer notar que entre la muestra de 2008 y la de 2009 existe la misma diferencia. Los incorporados al estudio son algo ms crticos con el sistema democrtico espaol que los inicialmente presentes que tambin contestaron a la segunda encuesta.

e Posiblemente es aqu donde mayor cambio se haya producido entre las muestras de 2008 y 2009. Recurdese que entre la aplicacin de una y otra, hubo elec-

Reis

201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Modesto Escobar TABLA 4. Medias de la escala y de las subescalas de valoracinde la democracia segn ao y muestra Muestra 2008a Valoracin global de la democracia Valoracin de la esferade ciudadana,leyesy derecho Valoracin de la esferade representacin poltica de la esferade gobernabilidad Valoracin de la esferade la sociedad civil Valoracin Valoracin de la esferainternacional 6,03 6,75 6,52 5,30 4,72 6,23 2008b 6,28 7,02 6,78 5,72 4,68 6,47 2009b 6,07 6,83 6,58 5,35 4,66 6,24

67

2009c 5,87 6,66 6,50 5,12 4,53 5,98

en 2008. 2008a: Evaluacin de la democracia en 2008 por quienes solo participaron ambos aos. 2008b: Evaluacin de la democracia en 2008 por quienes participaron ambos aos. 2009b: Evaluacin de la democracia en 2009 por quienes participaron en 2009. 2009c: Evaluacin de la democracia en 2009 por quienes solo participaron

fila,sea por cambio en el ao o en la muestra, superan el cuarto de punto (28 centsimas). En definitiva, hay muchas ms diferenciasentreesferas que entreaos o entreevaluadores, como cabra esperar de un instrumento fiable, suponiendo que la variacinpolticano hubiera sido considerable.

de la varianza total de la escala, en la primera aplicacin, la llevada a cabo en 2008, aparecen siete factores, mientras que en la segunda, la del 2009, fueron ocho los que se obtuvieron. En ambas, el primerfactor incorpora ms de un tercio de la varianza total de la escala. Este primer factor (vanse las tablas 6 y 7), al que podra denominarse componentes bsicos de la democracia, contiene en el primerao de la aplicacin veinte tems con saturaciones con un valor absoluto mayor que 0,30 y 10 por encima del 0,50. Casi la totalidad de los enunciados correspondientes a esta dimensin tienen que ver con las libertades y los derechos de los ciudadanos, aunque estn distribuidospor distintas reas de evaluacin democrtica: la ciudadana; los derechos cvicos y polticos, las elecciones libres y limpias; el papel democrtico de los partidos; los medios de comunicacin y ciertos elementos de la esfera internacional; si bien estos dos ltimossolo estn incluidos en el primerao. El nmero de enunciados con saturaciones de intersen el 2009 queda reducido a 17, concentrados en ciudadana, derechos y libres comicios. Los enunciados con ms peso en el primer factoren la primera aplicacin fueronlos relativos a la libertad de expresin protegida (0,73) y la limpieza de
Reis 201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

Las dimensiones de la calidad democrtica

Las dimensiones de valoracin de la democracia fueron puestas a prueba mediante la aplicacin de sendos anlisis factoriales mediante la aplicacin a muestras similares en un 63% de sus componentes. El resultado, prolijodonde los haya con una matrizde 57 tems con 27 factores que implica ms de 1 .500 saturaciones, se presenta resumido en las tablas 6 y 7. En ellas, solo se han tenido en cuenta los siete primerosfactores del factorialdel primerao. Aun con todo, antes de presentar la comparacin de las dimensiones, conviene presentarlas correspondientes tablas de autovalores. Exponiendo (tabla 5) solo aquellos que representan ms del 3%

ciones generales y cambi la poltica de alianzas en el parlamento del partido en el gobierno.

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

68

Una propuestapara su medicin La calidad democrtica. porexpertos

TABLA 5. Autovalores de los anlisis factoriales de los 57 temsen las muestrasde 2008 y 2009 Muestra 2008 Factor Total % var. % acum. Factor Muestra 2009 Total % var. % acum.

1 2 3 4 5 6 7

22,03 3,50 2,99 2,17 2,08 1,81 1,71

38,66 6,14 5,24 3,81 3,66 3,18 3,00

38,66 44,80 50,04 53,85 57,51 60,68 63,68

1 2 3 4 5 6 7 8

18,82 3,96 3,04 2,56 2,32 1,99 1,83 1,74

33,01 6,95 5,33 4,50 4,07 3,49 3,22 3,06

33,01 39,96 45,29 49,79 53,87 57,36 60,58 63,64

0,77 Kaiser-Meyer-Olkin: 41 20,80 Esfericidadde Bariletti

0,81 Kaiser-Meyer-Olkin: Esfericidadde Bariletti 4448,50

las elecciones (0,72); mientras que en la segunda aplicacin lo fueron la proteccin de la libertadde expresin (0,79) y la proteccin del derecho de las minoras (0,68). El segundo factor de 2008 (tabla 7) se distribuyeprincipalmenteen el rea del control del gobierno (C1), incluyendo tambin enunciados concernientes a la accin gubernamental (C2). Podra ser denominado gobernabilidad y rendicin de cuentas. En el 2009 los tems con mayores saturaciones se centran solo en la primerade las reas mencionadas y no se extrae en un segundo momento, sino en el tercero7. En este caso, se produce una coincidencia en el par de tems con mayores saturaciones: son los relativos a la rendicin de cuentas del gobierno (0,78 y 0,76 respectivamente) y a la transparencia de los presupuestos (0,72 y 0,78). El tercer factor de la primera aplicacin (tambin representado mejor en la tabla 7 que en la 6), cuarto en la segunda, es ms difuso que los anteriores. Incorpora los dos primeros enunciados del rea internacional a los que se suman tres relacionados con

7 Por ello, la columna 2a de la tabla 9 est emparejada con la 3b. La 2b, esto es, el segundo factorde la segunda aplicacin, es ms similaral 4a, por lo que se comentar cuando corresponda.

el papel de los medios. En la comparacin con los factores de la segunda aplicacin del 2009, se comprende mucho mejor, si se examina al mismo tiempo con el cuarto factor: lo que sucede es que los enunciados internacionales se combinan en 2008 con los relacionados con el papel de los medios de comunicacin; mientras que en el 2009 aparecen ms vinculados con las caractersticas participativasde la democracia. Esta desigualdad nos lleva, en aras a la consecucin de la simplicidad de la interpretacin, a poner en un segundo plano la esfera internacional, resaltando ms bien los otros componentes del sistema. En consecuencia, se propone denominar al tercer factor considerado independencia social de la poltica, puesto que aglutina tanto los enunciados relacionados con los medios de comunicacin (respetabilidad de los medios, independencia como de la prensa y pluralidad informativa), los relacionados con la independencia econmica del poder pblico y la independencia poltica de las asociaciones de la sociedad civil. En 2008, destaca en saturacin el primer grupo con valores respectivos de 0,62, 0,53 y 0,51; mientras que al ao siguiente el enunciado con mayor saturacin es el de la independencia de las asociaciones (0,69). El cuarto factorde la primeraaplicacin de la escala aparece como segundo en el anlisis

2011, pp.59-80 Reis 133, enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Modesto Escobar
de factoresrotados (a = 2008; b = 2009) TABLA 6. Matriz Factor 1a fronteras 1.1.-Consenso sobre A. deminoras A.1.2.Derechos deciudadana Derechos A.1.3.sociales degrupos A.1.4.Convivencia deterritorios Convivencia A.1.5.delegalidad A.2.1.Cumplimiento defuncionarios a legalidad A.2.2.Ajuste dejueces A.2.3.Independencia a justicia A.2.4.Acceso igual A.2.5.imparcial penal Legislacin deexpresin A.3.1.Libertad protegida deasociacin A.3.2.bertad protegida A.3.3.Ubertad protegida religiosa delengua A.3.4.Derecho a vivir A.3.5.Derecho delasalud A.4.1.Proteccin A.4.2.deeducacin Garanta detrabajadores derecho A.4.3.Respeto A.4.4.Ubertad sindical B.1.1.Voto libre B.1.2.Elecciones limpias B.1.3.electoral Igualdad B.1.4.Acceso a medios asegurado B.1.5.Voto igualitario B.1.6.Parlamento representativo enelecciones B.1 .7.alta Participacin B.2.1.Ubertad departidos B.2.2.estables Gobiernos delaoposicin B.2.3.Efectividad departidos B.2.4.Independencia Cercana detos B.2.5.partidos 1b 2a 3b 3a 4b 4a 2b 5a 5b 6a 9b 7a

69

8b

0,54 0,68 0,35 0,41 0,62 0,34 0,31 0,51 0,33 0,53

0,33 0,51 0,30 0,55 0,73 0,69 0,71 0,56 0,75 0,76 0,67 0,73 0,43

0,35

0,73 0,69 0,38 0,42 0,36 0,37 0,60 0,61 0,72 0,69 0,63 0,36

0,56 0,79 0,53 0,60 0,65 0,33 0,37 0,48 0,31 0,37 0,47 0,37 0,45 0,38 0,42 0,39 0,39 0,54 0,36 0,47 0,37

0,44 0,69 0,62 0,80 0,70 0,30 0,31

0,34

0,57 0,55

0,34 0,62 0,46 0,31 0,31 0,30

0,41 0,35 0,47 0,48 0,40

0,67 0,52 0,66 0,42 0,35 0,40 0,54

del 2009. Claramenteestn vinculadosa l con la participacin enunciadosrelacionados o cercanade los ciudadanosal poder, poltica pues aglutinala relacinde los ciudadanos sociales y asociaciones, la con movimientos el en la vida poltica, de la mujer implicacin de los distintos acceso igualitario grupossoas como la accesibiliciales al poderpoltico, dad de los representantes polticos8.

8 Incomprensiblemente en 2009 aparecen con muy alta saturacin en este factor los dos primeros enunciados sobre la dimensin internacional de la democracia. Debido a esto en esta segunda aplicacin este factor recoge una gran parte de la varianza.

en ambas aplicacionesde El quinto factor vinculadocon el est claramente la escala en la democracia,puesto papel de la justicia los enunciadosrelatique en l correlacionan de los jueces (0,73 y vos a la independencia de los ciudadanos 0,76),el acceso igualitario de la a ajusticia(0,69 y 0,67) y imparcialidad el como as esta (0,71 y 0,73), cumplimiento de la legalidad(0,56 en 2009) y el ejercicio (0,55y0,75). ajustadoa leyde los funcionarios solo El sexto factor, aparece como que noveno en la aplicacin de 2009, tiene que ver con los derechos sociales, en especial la educacin (0,80 y 0,70) y la sanidad (0,69 y 0,62); pero tambinen menormedida con
Reis 201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

70

Una propuestapara su medicin La calidad democrtica. porexpertos

e internacional TABLA 7. Matriz rotados. II. Gobernabilidad, de factores (a=2008; b = 2009) representacin Factor 1a 1b 2a 3b 3a 4b 4a 2b 5a 5b 6a 9b 7a 8b

.1 .-Poderes C.1 del 0,61 0,69 parlamento .2.C.1 informativa 0,56 0,66 Transparencia C.1 .3.0,72 0,78 transparentes Presupuestos .4.C.1 del Rendicin decuentas 0,78 0,76 gob. C.2.1.del 0,39 0,32 0,39 Capacidad gobierno C.2.2.Servicbs eficaces 0,49 0,31 pblicos C.2.3.Efectividad autonmica ylocal autonmica C.2.4.0,60 0,59 ylocal Responsabilidad niveles degobierno ' C.2.5.entre 0,37 0,68 Cooperacin C.3.1.Ausencia decorrupcin 0,43 0,64 0,39 econmica delapoltica C.3.2.0,47 0,42 0,33 Independencia C.3.3.Persecucin delacorrupcin 0,63 0,43 0,40 D.1.1.delaprensa 0,53 0,40 Independencia D.1 .2.Informativa Pluralidad 0,51 0,54 0,31 D.1.3.Libertad deprensa 0,34 0,50 0,56 D.1.4.Medios 0,30 0,62 0,34 respetuosos .-Asociacionismo D.2.1 0,44 0..69 independiente D.2.2.ciudadana 0,46 Participacin delamujer D.2.3.0,69 Participacin D.2.4.alpoder Acceso 0,77 igualitario D.2.5.Accesibilidad delos 0,51 0,35 0,40 representantes .1 .-No E.1 interferencias internacionales 0,78 , 1.2.internacional E. decooperacin 0,65 Principio internacional 0,49 E.1 .3.del derecho 0,40 Respeto E.1 .4.deobligaciones 0,42 0,43 europeas Cumplimiento delos derechos 0,40 E.1.5.Promocin exterior 0,47
Mtodo de extraccin:Factorizacindel eje principal. Varimaxcon Kaiser. Mtodo de rotacin:Normalizacin

0,54 0,35 0,53 0,32 0,39 0,63 0,56 0,74 0,57 0,83 0,63 0,,41 0,31

0,33 0,32 0,33

0,33

libertadsindical (0,31 en 2008) y el respeto al derecho de los trabajadores (0,30 en 2008). el sptimo factorde la primera Finalmente, a de la segunda se refiere octavo u aplicacin evaver con la tienen los enunciados que que luacin del desempeo de los partidos poltide la oposicin (0,52 y 0,66),. cos: la efectividad la independencia de los partidos(0,42 y 0,35) y, de igual modo, la cercana de las formaciones polticasa los ciudadanos (0,40 y 0,54).

Anlisis factoriales confirmatorios

A partirde los factores extrados mediante los anlisis exploratorios reseados en el
Reis 201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

apartado anterior y a la luz de las dimensiones tericas de partida procedentes del Democratic Audit se construyeron una serie de modelos para que fueran sometidos a validacin independiente en cada una de las aplicaciones realizadas, esto es, en 2008 y 2009. Finalmente, se obtuvo un modelo admisible para ambas ocasiones, compuesto por siete dimensiones distintas: 1) Legalidad, con los enunciados relacionados con la independencia de los jueces en el ejercicio de sus funciones (A2.3) y con la legislacin penal imparcial (A2.5); 2) Libertades, que comprenda las de asociacin (A3.1) y la de expresin (A3.2); 3) Derechos sociales, incluyendo bsicamente la educacin (A4.2) y la sanidad (A4.1); 4) Elecciones con

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

ModestoEscobar

71

de la escala de 14 tems(2008) confirmatorio GRFICO 1. Anlisisfactorial 0,61

/^^^51

^-^^0^44^^^

0,40^"'^'

Mntegridadj Accesibilidad) (Legalidad ) (libertades) (per. sociales) (Elecciones) (Transparencia) O,7O7 T.91 007 A2.3 A2.5 To,86 0^867 To63 0,777 A4.1 A4.2 To5 0,927 To,56 0,82^ C1.3 C1.4 Yo,8O O.5V7 TjD.86 D2.2 D2.4

A3.1 A3.2

B1.1 B1.2

C3.1 C3.3

@ @

(e3)() @

@@>

@)

@> @

@) @>

Jicuadrado^ 63.101 (56 g.l); p=0,240 (NFi-0,909)

confirmatorio de la escala de 14 tems(2009) GRFICO 2. Anlisisfactorial

0,39

(legalidad J (Libertades ^6er.

0.87 ^92 O8| ^89

sociales) (Elecciones^) (Transparency Mntegridad^)(Accesibilidad)

To82 0,77^ Toj6 O,9o7 o,79 0,69^ To,88 0,6^ O.87

O,8O7

A2.3A2.5

A3.1 A3.2

A4.1 A4.2

B1.1 B1.2

C1.3 C1.4

C3.1 C3.3

D2.2 D2.4

Jicuadrado^ 59,343 (56 g.l.)i P=0,355 (NFi=0,933)

la libertad de voto (B1.1) y la limpieza de los comicios (B1.2); 5) Transparencia, que incorporaba la de los presupuestos (C1 .3) y la obligacin del gobierno a dar explicaciones sobre su gestin (C1 .4); 6) Integridad,

conformada por la evaluacin del desempeo objetivo de cargos pblicos (C3.1) y del descubrimiento y castigo de los casos de corrupcin poltica (C3.3), y 7) Accesibilidad, que recoge la participacin activa de los
Reis 133, enero-marzo 2011, pp.59-80

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

72

Una sumedicin Lacalidad democrtica. por expertos propuesta para a las que se formularonen el estudio 2701 del CIS (mayo de 2007). En ellas se pregunt por la satisfaccin del experto con el funcionamiento de la democracia en Espaa, para que respondiera en una escala ordinal de cinco puntos que iban del nada satisfecho (aunque nadie contestara esta opcin) hasta el muy satisfecho. La correlacin entre esta medida y la escala de 57 enunciados fue de 0,68; lo que avala la validez de constructo de esta. Para reflejarla validez (concurrente)de la escala compuesta por 14 enunciados de 7 dimensiones, se la ha correlacionado con la obtenida mediante la media de los 57 tems iniciales, obteniendo una correlacin de 0,96 en el ao 2008 y de 0,94 en el 2009. Tambin es sorprendente que la correlacin de las mitades par e impar de la escala 14 con la de 57 tems sea de 0,92 para el primerao y de 0,91 para el segundo. La correlacin menor se obtiene entre las subescalas de los siete enunciados pares y de los siete impares, en cuyo caso es de 0,87. Por otro lado, la fiabilidad obtenida mediante la frmulade Cronbach result ser de 0,91 . Como se ha expuesto previamente, la escala de calidad democrtica est compuesta por 57 tems agrupados en cinco esferas y doce reas. Tanto sobre el total como en las subdivisiones tericas de la escala se ha calculado el mencionado ndice de fiabilidad. Destaca que, si se tienen en cuenta los 57 enunciados de los que se compone el conjunto de la escala, la fiabilidad es de 0,97 y de 0,96 para el 2009. Tambin es alta, por encima siempre de 0,82 en cada una de las esferas (en negritaen la tabla 9). As, la ms compleja, por estar formada por 19 tems, la de ciudadana, leyes y derecho, muestra una fiabilidadinternade 0,92; en contraste con la esfera internacional,que solo la tiene de 0,84 en el ao 2008, en el que se aprecia por regla general una fiabilidad mayor. En las distintas doce reas de evaluacin democrtica, compuestas por entre 3 y 7

ciudadanos en asociaciones y movimientos (D2.2) y el acceso igualitarioal poder (D2.4). Este modelo asuma, a su vez, que estos siete factores de la calidad democrtica estn estrechamente conectados y relacionados entre s. (Vase grfico 1). Con estos parmetros (14 variables y 7 factores) se conformun modelo con 56 grados de libertadajustado con mxima verosimilitud y caracterizado con un x2 de 63,1 , un ndice de ajuste normalizado (NFi de Bentler y Bonnet 1980) de 0,91, y comparativo con respecto al modelo saturado (CFi de Bentler, 1990) de 0,99, mucho ms que ptimos. Ms importantees el hecho de que este modelo de 14 tems se ajustaba igualmente bien a la muestra del ao 2009, como se en el grfico2, en el que su y} puede advertir es de 59,3 y su ndice de ajuste normalizado alcanza el valor de 0,93.

Validez y fiabilidad de las escalas y subescalas

En la primeraaplicacin de la escala de 57 a los expertos la importancia temsse pregunt cada una de las esferas en la vadaban a que de la democracia. loracindel funcionamiento Las cinco esferas fueronpuntuadas con una puntuacin por encima del siete. Salvo la estodas superaron una media fera internacional, de ocho. Adems, la esfera correspondientea la ciudadana, las leyes y los derechos alcanz una valoracin prxima al nueve. Parece, pues, que hubo un reconocimientonotable de los enunciados incluidosen la escala. Tambin se les pidi que mencionasen algn aspecto no tenido en cuenta y fueronmuimportante chas las aportaciones. Ms del 50% de los participantespropusieronnuevos tems; pero ningunapropuesta fue compartida por ms de tres evaluadores, lo que en buena medida reflejala cantidad de aspectos por los que puede ser juzgado un sistema poltico. En el 2009, adems de aplicar la escala se utilizuna batera de preguntas similares 1,pp. 201 59-80 Reis 133,enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Escobar Modesto
TABLA 8. Correlacionesentreescalas Satisfaccin Escala 57 con la democracia Satisfaccin Escala democracia (57 enunciados) Escala de 14 enunciados Escala de 7 enunciados impares Escala de 7 enunciados pares 1,00 0,68 0,66 0,60 0,67 0,68 1,00 0,95 0,92 0,92 Escala 14 0,66 0,95 1,00 0,97 0,97 Escala 7a 0,60 0,92 0,97 1,00 0,87

73

Escala7b 0,67 0,92 0,97 0,87 1,00

medias y varianzasde la escala y sus dimensiones TABLA 9. ndices de fiabilidad, Escala democracia Total Ciudadana, leyes y derecho Ciudadana Estado de derecho Derechos civilesy polticos Derechos econmicos y sociales Representacin poltica Calidad de las elecciones Papel de los partidos Gobernabilidad y rendicinde cuentas del gobierno Control Accindel gobierno Corrupcin Sociedad civily participacin Medios de comunicacin Participacin poltica Esfera internacional Escala reducida Escala extra-reducida (a) Escala extra-reducida (b) tems 57 19 5 5 5 4 12 7 5 12 4 5 3 9 4 5 5 14 7 7

2008
Alfa 0,97 0,92 0,79 0,86 0,85 0,78 0,89 0,84 0,80 0,91 0,84 0,83 0,86 0,86 0,76 0,80 0,85 0,88 0,77 0,76 Media 6,3 7,0 6,5 6,4 7,9 7,2 6,8 7,3 6,1 5,6 6,5 5,7 4,1 4,8 5,2 4,5 6,4 6,4 6,4 6,5 Varianza 1,8 0,9 1,1 0,3 0,1 0,9 1,5 1,0 1,5 1,2 0,1 0,6 0,3 0,9 1,2 0,6 2,1 3,0 3,2 3,2 Alfa 0,96 0,91 0,73 0,89 0,84 0,76 0,88 0,82 0,80 0,89 0,88 0,75 0,82 0,83 0,77 0,75 0,82 0,86 0,70 0,76

2009
Media 6,2 6,9 6,5 6,3 7,7 7,0 6,7 7,1 6,2 5,5 6,2 5,7 4,3 4,9 5,3 4,5 6,3 6,4 6,3 6,5 Varianza 1,6 0,7 0,7 0,3 0,2 0,9 1,2 1,1 0,9 0,9 0,4 0,4 0,3 0,9 1,0 0,7 2,5 2,8 3,0 3,0

enunciados, el ndice de fiabilidad desciende notablemente, siendo el mnimode 0,75, tambin en el ao 2009, para los cinco enunciados de los que se compone el rea de participacin poltica.

para cada una de las esferas y cuestionable para algunas de las reas contempladas. Asimismo se han encontrado indicios slidos de validez de expertos, concurrente y de constructo.

Sin embargo, cabe destacar que el anlisis emprico de los tems no encaja adecuaConclusiones damente en las cinco reas o dimensiones Para finalizaresta primerapresentacin me- de la calidad democrtica de partida, incluso todolgica del instrumento,podramos afir- presentando en el cuestionario los tems ormar que se ha encontrado una fiabilidadmuy denados segn estas. En cambio, las pautas de contestacin de los expertos avalan un buena en el conjunto de la escala, aceptable
Reis 201 1, pp. 59-80 133, enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

74

Unapropuesta democrtica. La calidad por expertos parasu medicin

modelo con siete parcelas para enjuiciar la calidad democrtica de un Estado, a saber: la legalidad, las libertades, los derechos sociales (igualdad), la calidad de las elecciones, la transparencia gubernamental (accountala integridady la accesibilidad de los bility), ciudadanos. Este modelo propuesto debe seguir corroborndose en futuras aplicaciones de la evaluacin democrtica no solo en este pas, sino en otras democracias. Si se cuenta con la opinin de expertos, puede seguirse aplicando la escala compuesta por unas cinco docenas de tems. En cambio, si se desea que muestras representativasde ciudadanos hagan lo propio, se ha fundamentado en las pginas precedentes el uso de catorce preguntas que recogen las consideradas siete principales dimensiones que han de tenerse en cuenta para juzgar la calidad democrtica de los sistemas polticos.

Bibliografa
David y AnbalPrez-n (1999): Ms all Altman, de la poliarqua:una aproximacina la calidad de las democracias, Revista Uruguayade Ciencia Poltica, 11:83-104. Beetham, David (1994): Key Principlesand Indices en D. Beetham (ed.), Defora DemocraticAudit, and MeasuringDemocracy,London: Sage. fining Bentler,Peter M. (1990): Comparative Indexes in StructuralModels, Psychological Bulletin,107: 238-246. y Douglas G. Bonnet (1980): SignificanceTests of Covariance and Goodness of Fitinthe Analysis 88: 588-606. Bulletin, Structures, Psychological

A. (1996): PoliticalDemocracy:ConBollen,Kenneth ceptual and MeasurementTraps, en A. Inkeles et al. (eds.), Comparing Nations and Cultures: Readings in a Cross-DisciplinaryPerspective, N.J.: PrenticeHall. Englewood Cliffs, ofDemocraBhlman,Marcet al. (2008): The Quality forEstablished Democy: Democracy Barometer cracies, Hertie School of Governance-Working Papers, 22: 3-62.

Como colofn no estara mal acabar con una pregunta sobre una posible utiCarr,Raymod y Juan Pablo Fusi (1979): Espaa: de lidad de esta investigacin. Entre las tres la Dictaduraa la Democracia, Barcelona, Planeta. ltimas evaluaciones internacionales de la Dahl, Robert A. (1971): Polyarchy; Participation calidad democrtica del Reino de Espaand Opposition, New Haven: Yale University a, dos le dan la mxima calificacin: el Press. Freedom House le otorga un 1 (mxima li- (1998): On Democracy, New Haven: Yale Univerbertad), tanto en derechos polticos como sityPress. en libertades civiles. El Center for SysteUnit(2008): Economist Intemic Peace tambin le concede la mxima Economist Intelligence index 2008, obtenido Unit Democracy lligence calificacin posible, en este caso, un 10. el 19 de octubre de 2009, en http://graphics.eiu. La Economist Intelligence Unit le atribuy com/PDF/Democracy%20lndex%202008.pdf. en 2008 un 8,45 en una escala de 0 a 10, Freedom House e al. (2009): Freedom in the World colocando de este modo a nuestro pas 2009. The Annual Survey of PoliticalRightsand en el puesto decimoquinto del mundo, al Lanham MD: Rowman & Littlefield. CivilLiberties, lado de pases como Alemania y Austria y Gastil,RaymondD. (1996): The ComparativeSurvey por encima de las democracias de Japn, of Freedom: Experiences and Suggestion, en Estados Unidos y Reino Unido. Sin emA. Inkeles et al. (eds.), Comparing Nations and PersCultures:Readings in a Cross-Disciplinary bargo, la calificacin que los expertos de N.J.: PrenticeHall. nuestro pas le han otorgado queda baspective, Englewood Cliffs, tante alejada del notable. Somos demaHuman Rights Centre (2008): Democratic Audit, de 2008, en http://www. siados exigentes con nosotros mismos o obtenido el 2 de febrero democraticaudit.com. son las mediciones de los mencionados centros extranjeros incapaces de detectar Jimnezde Parga, Manuel (1993): La ilusinpoltica. la democracia en Espaa?, las imperfecciones de los sistemas poltiHay que reinventar Madrid:Alianza. cos democrticos?
2011, pp.59-80 Reis 133, enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Modesto Escobar Arend (1987): Las democracias contempoLijphart, rneas, Barcelona: Ariel. (2000): Modelos de Democracia: Formas de gobiernoy resultados en treinta y seis pases, Ariel: Barcelona.

75 mocracy in Spain, en R. Gnther(ed.), Essays in Honor of Juan J. Linz. Politics, Society, and Democracy. The Case of Spain, Boulder, CO: Westview Press. Munk,Gerardo y Jay Verkuilen (2002): Conceptualizingand Measuring Democracy: EvaluatingAlternative Indices, ComparativePoliticalStudies, 21(1): 25-36. Prez Daz, Vctor(2008): El malestarde la democracia, Barcelona: Crtica.

C. Stepan (1996): Problemsof Linz,JuanJos y Alfred Southern and Consolidation: DemocraticTransition Euroand Post-Communist Europe,SouthAmerica, Press. JohnsHopkinsUniversity pe, Baltimore:

Santamara(1989): TranJos MarayJulin Maravall, Shawn y Simon Jackman (2008): Democracy sicinpoltica y consolidacinde la democracia en Treier, as a LatentVariable,AmericanJournalof PolitiEspaa, en J. F.Tezanos et al. (eds.), La transicin cal Science, 52(1): 201-217. democrticaespaola, Madrid:Sistema. Marshall, Monty G. y Keith Jaggers (2009): Polity IV Project. Political Regime Characteristicsand Transitions,Severn, MD: Center for Systemic Peace and CenterforGlobal Policy. Montero,Jos Ramn (1993): RevisitingDemocratic Succs: Legitimacyand the Meanings of DeTusell, Javier,ef al. (1996): Entre dos siglos. Reflexiones sobre la democracia espaola, Madrid: Alianza. Vanhanen, Tat (2000): A New Dataset for MeasuringDemocracy, 1810-1998, Journalof Peace Research, 37(2): 251-265.

1 0/1 1/2009 RECEPCIN: REVISIN: 03/05/2010 APROBACIN: 20/07/2010

Reis 133, enero-marzo 2011, pp.59-80

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

76

Lacalidad democrtica. Una sumedicin propuesta para por expertos

Apndice: El cuestionario
Cuestionario sobre el funcionamiento de la democracia

A continuacin le presentaremos un conjuntode frases relacionadas con el funcionamientode la democracia,agrupadas en cinco grandesapartados inspirados en los criterios del HumanRightsCentrede la Universidad de Essex: a) los derechos de los ciudadanos poltica,c) la gobemabilidady responsabiliy el Estado de derecho, b) la representacin dad polticas,d) la participacin de la sociedad civil, de la y e) la dimensininternacional democracia. Sobre cada una de las frases,le vamos a pedirque valoresegn su criterio en una escala de 0 a 10 la medida en que la sociedad y polticaespaolas se ajustan a estas caractersticas ideales de la democracia. Un cero indicara pas est muy que nuestro un el de con la condicin en cuestin diez, por contrario, que el reflejara lejos cumplir y es ptimo. cumplimiento
Ciudadana, leyes y Derecho Ciudadana

del Estado,talycomo son reconocidas de las fronteras Hayconsenso sobre la configuracin porla Constitucin. sexual estn Los derechos de las minoras tnicas, culturales, religiosasy de orientacin protegidos. Se reconocen los derechos de ciudadana a todas las personas que vivenen Espaa con de su nacionalidad. independencia entrelos distintos la convivencia El diseo institucional de la democraciaespaola permite grupossociales. entrelos distintos la convivencia El diseo institucional de la democraciaespaola permite territorios.
Estado de derecho

nacional. en todo el territorio de la legalidades efectivo El cumplimiento se ajustana la leyen el ejerciciode sus funciones. Los funcionarios en el ejerciciode sus funciones. Los jueces son independientes La igualdaden el acceso de los ciudadanos a la justiciaest garantizada. La legislacin penal se aplica imparcialmente.
Derechos civilesy polticos La libertadde expresin est adecuadamente protegida. La libertadde asociacin y reuninest adecuadamente protegida. La libertadde prctica religiosa est adecuadamente protegida. Se protege el derecho de las personas a hablar su propia lengua. Se respeta el derecho a que la gente viva como quiera. 1,pp. 59-80 201 Reis 133,enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Modesto Escobar Derechos econmicos y sociales La salud de los ciudadanos se encuentra protegida por los poderes pblicos. El derecho a una buena educacin est garantizado por los poderes pblicos. Los derechos de los trabajadores se respetan en las empresas.

77

Sindicatos, patronales y asociaciones profesionales tienen libertad para organizar y representar los intereses de sus miembros. Representacin poltica Elecciones libresy limpias Los ciudadanos ejercen el derecho al voto con libertad,sin coacciones o intimidaciones. El proceso electoral es limpio. Los partidos polticos pueden concurrira las elecciones en igualdad de condiciones. Est asegurado el acceso de los candidatos y partidos polticos a los medios de comunicacin. El voto de cada ciudadano cuenta por igual. El parlamento reflejala diversidad del electorado. Existe un alto nivel de participacin en las elecciones. El papel democrtico de los partidos polticos Los ciudadanos pueden crear, organizar y mantener partidos polticos sin impedimentos legales o institucionales. El sistema de partidos facilitala formacin de gobiernos estables. Los partidos de la oposicin contribuyena la rendicin de cuentas por parte del Gobierno. El sistema de financiacin de los partidos asegura su independencia frentea intereses particulares. Los partidos polticos se hacen eco de los problemas e intereses de la gente. Gobernabilidad y rendicin de cuentas Controldel Gobierno Los poderes del parlamento son amplios y efectivos para investigarlas actuaciones del Gobierno y hacerle rendircuentas. La transparencia informativa est garantizada por medio de datos y estadsticas fiables de acceso pblico. Los procedimientos de aprobacin y ejecucin de los presupuestos generales del Estado son transparentes y democrticos. El Gobierno est obligado a dar explicaciones sobre la gestin que lleva a cabo. Accin del Gobierno El Gobierno tiene capacidad para resolver los problemas fundamentales de la sociedad. Los servicios pblicos se ajustan a las necesidades de los usuarios. 1,pp. Reis 133,enero-marzo 201 59-80

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

78

Lacalidad democrtica. Una sumedicin propuesta por expertos para

Los poderes autonmicos y locales cuentan con las competencias y los medios adecuados para cumplircon sus responsabilidades. Autonomas y ayuntamientos estn sujetos a criteriosdemocrticos de transparencia y responsabilidad. Existe cooperacin entre los distintos niveles de gobierno. Corrupcin

al dictado de Los cargos pblicosson desempeados con objetividad,sin sometimiento los partidos. El poderpoltico de las presionesdel podereconmico. se encuentra protegido El sistemainstitucional descubre poltica. espaol y castiga los casos de corrupcin
Sociedad civil y participacin

Los medios de comunicacin

La independencia de los medios de comunicacincon respectoal poder polticoest garantizada. la pluralidad de opinionesque hayen la sociedad. Los mediosde comunicacin reflejan Los medios de comunicacintienenlibertad y capacidad para denunciarlos excesos del o econmico. poderpoltico a salvo del acoso de los mediosde comunicacin. Los ciudadanos se encuentran
Participacinpoltica Las asociaciones voluntarias,las organizaciones ciudadanas y los movimientossociales son independientes del poder poltico. Los ciudadanos participanactivamente en asociaciones voluntariasy movimientossociales. La participacin de las mujeres en la vida poltica est extendida en todos los niveles. El acceso de los distintosgrupos sociales al poder poltico es igualitario. Los representantes polticos son accesibles a los ciudadanos. Dimensin internacional de la democracia El poder poltico est librede interferencias internacionales,ya sean econmicas o polticas. las con Las relaciones del poder poltico organizaciones internacionales se basan en principios de cooperacin y transparencia. El Gobierno respeta el derecho internacional. El Gobierno cumple con sus obligaciones en el seno de la Unin Europea. El Gobierno promueve los derechos humanos y la democracia ms all de sus fronteras. Preguntas generales G.1 . La gente a menudo difiereen sus puntos de vista sobre las caractersticas ms importantes de la democracia. De esta lista, elija la caracterstica que para Ud. sea ms esencial en una democracia (UNA SOLA RESPUESTA). 1,pp. 59-80 201 Reis 133,enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

Modesto Escobar

79

a) Elecciones regulares digno b) Una economa que asegure el ingreso a todos trate sistema Un por igual judicial que c) las minoras a d) Respeto abiertamente de expresinpara criticar e) Libertad f) Ninguna G.2. En general,se sienteUd. muysatisfecho, bastante,algo, poco o nada satisfechocon la democraciaen Espaa? la maneraen que funciona a) Muysatisfecho b) Bastantesatisfecho c) Algosatisfecho d) Poco satisfecho e) Nada satisfecho aos de democraciaen Espaa, las desigualdades G.3. Piensa Ud. que en los casi treinta sociales se han reducido...? a) Mucho b) Bastante c) Algo d) Poco e) Nada relacionadascon el funcionamiento G.4. Ms abajo se presentauna serie de afirmaciones una del sistema democrtico.Nos gustaraque nos dijerasu grado de acuerdo utilizando 1 a 5 de escala de (muy en desacuerdo) (muy acuerdo). a ricos La Justicia trata a) que a pobres igual El sistema electoral beneficia a los partidosnacionalistas y regionalistas b) El sistema electoral c) espaol perjudicaa los partidospequeos d) Las listascerradasson antidemocrticas democrticos e) Los partidos eligena sus candidatos por procedimientos votar en las elecciones suficientes a los f) Hay partidos que de de la demanda de la mayora g) Los gobernantestomansus decisiones en funcin los ciudadanos en su vida cotidiana G.5. De cada 100 ciudadanos, cuntos dirausted que se comportan todas las respetando leyes? Preguntas finales Finalizadoel cuestionario, vamos a plantearle cinco cuestionesadicionales. F.1. EsUd. Hombre Mujer? F.2. Cul es la dcada de su ao de nacimiento? 1920 1930 1940 1950
1,pp. Reis 133,enero-marzo 201 59-80

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

80

Una sumedicin Lacalidad democrtica. expertos para por propuesta

1960 1970 1980

F.3. En qu Comunidad Autnoma naci? F.4. Y en qu provincia reside actualmente? F.5. Finalmente,acepta que su nombre sea incluido en la lista de personas que han contribuido a este estudio o prefierequedar en el anonimato?

2011, pp.59-80 Reis 133, enero-marzo

This content downloaded from 200.14.85.85 on Fri, 31 Jan 2014 13:00:35 PM All use subject to JSTOR Terms and Conditions