Trabajo Individual de TOK Paula Valdospinos 25/02/2014 2do BI "1"

Banco de preguntas sobre "Teora del conocimiento" de Johan Hessen 1.- Puede realmente el sujeto aprehender del objeto 2.- !n "u# $onsiste% l do&matismo' el es$epti$ismo' el subjeti(ismo' el relati(ismo' el

pra&matismo ) el $risti$ismo *.- !s la ra+,n o la e-perien$ia la .uente del $ono$imiento humano 4.- !n "ue $onsiste el ra$ionalismo' el empirismo' el intele$tualismo' el apriorismo 5.- !n (erdad el objeto determina el sujeto o en el sentido $ontrario /.-!n "u# $onsiste la premeta.0si$a' la meta.0si$a' la teolo&0a 1.- !l $ono$imiento se redu$e al ra$ionalismo solamente 2.-!l $ono$imiento se debe basar en la obser(a$i,n a tra(es del espiritu en un objeto 3.-!l $ono$imiento siempre debe estar li&ado de la ra+,n para "ue ten&a (alide+ 10.-Puede ser intuiti(o el $ono$imiento !l $ono$imiento si puede ser intuiti(o' puesto "ue as0 $omo 4ume sostiene "ue $ono$emos de un modo inmediato la realidad' otros .il,so.os in&leses del si&lo 5VIII admiten un $ono$imiento intuiti(o en el terreno de los (alores. !l $ono$imiento intuiti(o $onsiste' $omo di$e su nombre' en $ono$er (iendo. 6u pe$uliar 0ndole $onsiste en "ue en #l se aprehende inmediatamente el objeto' $omo o$urre sobre todo en la (isi,n. 7adie podr8 ne&ar "ue ha) un $ono$imiento semejante. 9prehendemos inmediatamente' en e.e$to' todo lo dado en la e-perien$ia e-terna o interna. Inmediatamente per$ibimos el rojo o el (erde "ue (emos' el dolor o la ale&r0a "ue e-perimentamos. :8s $uando se habla de la intui$i,n no se piensa en esta intui$i,n sensible' sino en una intui$i,n no sensible' espiritual. ;ampo$o #sta puede ne&arse. <uando' por ejemplo' $omparamos el rojo ) el (erde ) pronun$iamos el jui$io% "el rojo ) el (erde son distintos"' este jui$io des$ansa patentemente en una intui$i,n espiritual inmediata. !n una intui$i,n semejante des$ansan tambi#n a"uellos jui$ios "ue tenemos ante nosotros en las le)es l,&i$as del pensamiento. 11.-<,mo sabemos "ue nuestro $ono$imiento es $orre$to ) (erdadero !l $on$epto de la (erdad se rela$iona estre$hamente $on la esen$ia del $ono$imiento. Verdadero $ono$imiento es tan s,lo el $ono$imiento (erdadero. =n "$ono$imiento .also" no es propiamente $ono$imiento' sino error e ilusi,n. :as en "u# $onsiste la (erdad del $ono$imiento 6e&>n lo di$ho' debe radi$ar en la $on$ordan$ia de la "ima&en" $on el objeto.

=n $ono$imiento es (erdadero si su $ontenido $on$uerda $on el objeto mentado. !l $on$epto de la (erdad es' se&>n esto' el $on$epto de una rela$i,n. !-presa una rela$i,n' la rela$i,n del $ontenido del pensamiento' de la "ima&en"' $on el objeto. 12.-?u# plantean los idealistas respe$to de la (erdad @a de$isi,n sobre $u8l de ambos $on$eptos de la (erdad sea el justo' se halla impl0$ita en la posi$i,n "ue hemos tomado en la dis$usi,n entre el idealismo ) el realismo. <re0mos deber de$idir esta dis$usi,n a .a(or del realismo. !sto si&ni.i$a re$ha+ar el $on$epto inmanente de la (erdadA pues este $on$epto puede $ara$teri+arse i&ualmente $omo $on$epto idealista de la (erdad. !ste $on$epto s,lo tiene sentido en el terreno del idealismo. 1*.-?u# plantean los realistas respe$to de la (erdad Cremos deber decidir esta discusin a favor del realismo. esto significa rechazar concepto inmanente de la verdad; pues este conecpto puede caracterizar igualmente como concepto idealista de la verdad. Este concepto slo tiene sentido en el terreno del idalismo. Pues slo si no hay objetos extra conscientes reales tiene sentido concebir la verdad de puro modo inmanente. esta concepcin es entonces necesaria. Pues si no hay objetos independientes del pensamiento sino !ue todo ser se halla dentro de la esfera de "ste# la verdad s$olo puede residir en la concordancia mutua de los contenidos de a!u"l# en la correccin lgica.