Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).

Sentencia de 3 febrero 2011RJ\2011\517

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7). Sentencia de 3 febrero 2011

RJ\2011\517

FUNCION PUBLICA: Relacin de puestos de trabajo del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses: impugnacin: negociacin colectiva: falta de; vulneracin del principio de jerarqua normativa: existencia: impugnacin procedente.

Jurisdiccin: Contencioso-Administrativa Recurso de Casacin nm. 2567/2009 Ponente: Excmo Sr. juan jos gonzlez rivas

La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional -Seccin Tercera- dict Sentencia, en fecha 05-03-2009, estimatoria del recurso deducido contra Orden 3773/2007, de 12 diciembre, del Ministerio de Justicia, por la que se aprueba la relacin de puestos de trabajo del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses.El TS declara no haber lugar al recurso de casacin interpuesto.
SENTENCIA En la Villa de Madrid, a tres de Febrero de dos mil once. Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida en su Seccin Sptima por los Magistrados indicados al margen, el recurso de casacin nmero 2567/2009, interpuesto por el Abogado del Estado, en la representacin que le es propia, contra la sentencia de la Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional de 5 de marzo de 2009 ( PROV 2009, 141871) , dictada en el recurso n 119/2008 ; sin que haya comparecido la parte recurrida, pese a estar emplazada en forma legal. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO .- La Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional el 5 de marzo de 2009 ( PROV 2009, 141871) dict sentencia en el recurso contencioso- administrativo nmero 119/2008 , cuyo fallo es del tenor literal siguiente: <<ESTIMAR el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representacin procesal de D. Juan Pedro contra la ORDEN JUS/3773/2007, de 12 de diciembre a que las presentes actuaciones se contraen, y anularla por su disconformidad a Derecho. Sin imposicin de costas>>. SEGUNDO .- Anunciado por el Abogado del Estado recurso de casacin, la Sala de instancia lo tuvo por preparado mediante providencia de 6 de abril de 2009, acordando el emplazamiento a las partes y la remisin de las actuaciones a este Tribunal Supremo. TERCERO - Por escrito presentado el 3 de junio de 2009, el Abogado del Estado interpuso el recurso anunciado y, despus de exponer los motivos que estim oportunos, solicit a la Sala que dicte Sentencia que anule la sentencia de instancia y consecuentemente se desestime el recurso contencioso- administrativo interpuesto por el recurrente, declarando la legalidad de la ORDEN JUS/3773/2007, de 12 de diciembre, aprobada en ejercicio de competencia delegada por el Secretario de Estado de Justicia.

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

CUARTO .- Admitido a trmite, se remitieron las actuaciones a esta Seccin Sptima conforme a las reglas del reparto de asuntos, sealndose para votacin y fallo el da 2 de febrero de 2011. Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Juan Jose Gonzalez Rivas, Presidente de la Seccin FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO .- Constituye el objeto del presente recurso de casacin la sentencia dictada por la Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso- Administrativo de la Audiencia Nacional el 5 de marzo de 2009 ( PROV 2009, 141871) , en el recurso nmero 119/2008 , en la que, acogiendo los cinco motivos de impugnacin articulados, estim el recurso interpuesto y anul la Orden JUS/3773/2007, de 12 de diciembre, por la que se aprueba la relacin de puestos de trabajo del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses del Ministerio de Justicia. Los razonamientos en que se funda la citada sentencia son, en sntesis y extractados, los siguientes: - La jurisprudencia atribuye a las relaciones de puestos de trabajo (en adelante RPT) la consideracin de reglamentos y ello ha encontrado reflejo no slo a efectos puramente procesales de considerar recurribles en casacin las sentencias de instancia en la que se enjuicien las relaciones de puestos de trabajo, sino tambin para permitir la impugnacin de determinaciones de la RPT con ocasin de los recursos dirigidos contra actos singulares de aplicacin conforme al artculo 26 LJCA ( RCL 1998, 1741) (impugnacin indirecta de las disposiciones de carcter general). - La Orden Ministerial impugnada tiene esa naturaleza reglamentaria en cuanto detalla cuales van a ser los rganos de direccin, los departamentos y los distintos puestos, con las especialidades que van a existir dentro del cuerpo facultativo y los ttulos que dan acceso a las mismas, adems de los sistemas de provisin, caractersticas y funciones de los puestos, constituyendo de facto, la primera relacin de puestos de trabajo de este rgano tcnico adscrito al Ministerio de Justicia por lo que su alcance no se reduce a una simple publicacin actualizada o una modificacin de la RPT ya existente en aspectos no sustantivos o accesorios. Adems, efectivamente normativiza creando y construyendo toda la actual estructura del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses (en adelante INTCF) y hacindolo con una clara vocacin de permanencia. - La Orden Ministerial impugnada es un claro ejemplo del ejercicio de la competencia reglamentaria de los Ministros en materias propias de su departamento (art. 4.1 b y 23.3 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre ( RCL 1997, 2817) , del Gobierno ) y dada la naturaleza normativa de la RPT aqu cuestionada, la delegacin de competencias para su aprobacin que se amparaba en el apartado tercero, 3 e) de la Orden JUS/345/2005, de 7 de febrero ( RCL 2005, 310) , por la que se delegan competencias del Ministro y se aprueban las delegaciones de competencias de otros rganos del Ministerio de Justicia encuentra el insuperable obstculo de la prohibicin contenida en el artculo 13.2 b) de la LRJ-PAC 30/1992 ( RCL 1992, 2512, 2775 y RCL 1993, 246 ) . - La RPT del INTCF no fue debidamente publicada ya que nicamente se insert en el BOE el acuerdo de aprobacin pero no as el contenido ntegro de lo aprobado cuando de los artculos 15-3 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto ( RCL 1984, 2000, 2317, 2427) , de Medidas para la Reforma de la Funcin Pblica; 74 de la Ley 7/2007, de 12 de abril ( RCL 2007, 768) , de Estatuto Bsico del Empleado Pblico; 521-1 de la LOPJ ( RCL 1985, 1578, 2635) y el apartado quinto de la Orden de 2 de diciembre de 1988 ( RCL 1988, 2444) sobre relaciones de puestos de trabajo de la Administracin del Estado (BOE 294/1988, de 8 de diciembre de 1988) exigen una publicidad reforzada para las relaciones iniciales de puestos de trabajo, que es el caso de autos. Adems, si partimos del carcter normativo de la RPT que nos ocupa ya que por su contenido no estamos ante un simple acto general sino ante una regulacin abstracta con vocacin de permanencia, la obligacin de publicar ntegramente una disposicin legal viene exigida por el artculo 52 de la Ley 30/1992 ( RCL 1992, 2512, 2775 y RCL 1993, 246 ) , aunque tal publicacin no sea un requisito de validez sino de eficacia y la parte haya partido de cuestionar la validez. - La Orden Ministerial impugnada altera la estructura del INTCF, tal y como viene establecida en el Real Decreto 862/1998 de 8 de mayo ( RCL 1998, 1383) por el que se aprueba el Reglamento del Instituto Nacional de Toxicologa, vulnerando el principio de jerarqua normativa y en el caso que nos ocupa, esta contradiccin, segn la pirmide normativa, debe resolverse a favor de la norma legislativa de mayor rango (el Real Decreto), mxime cuando la disposicin de inferior categora (Orden Ministerial) se dice dictada para la aplicacin del Real Decreto, como ocurre en el caso de autos.

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 3 febrero 2011RJ\2011\517

- Las caractersticas esenciales del puesto de trabajo -funciones- y los requisitos exigidos para su desempeo no son conceptos a confundir, aunque las primeras determinen los segundos, ya que en cuanto a las primeras, las tareas que constituyen el ncleo definitorio del puesto de trabajo, podemos concluir que son las que resultan de la adscripcin al Cuerpo y por ello justifican la exigencia de una titulacin acadmica y una formacin especfica, pero en cuanto a los requisitos exigidos para su desempeo, si bien en el caso de las plazas a cubrir por concurso tambin pudieran resultar del Cuerpo para el que se convoca, no ocurre as con los de libre designacin y sin olvidar que por este sistema slo pueden proveerse los puestos directivos y aquellos otros en los que se pueda apreciar en ellos una especial responsabilidad y dedicacin (art. 526-2 LOPJ ( RCL 1985, 1578, 2635) ), algo que est claramente conectado con los requisitos exigidos para su desempeo, sin que a tales efectos sea vlido acudir a frmulas genricas de remisin a "competencia tcnica y experiencia". - Finalmente, en cuanto a la infraccin del derecho a la negociacin colectiva reconocido en el Estatuto Bsico del Empleado Publico, fcilmente se puede ver que la RPT que nos ocupa por su propio y singular contenido sustantivo y dentro los trminos en que viene establecido por los artculos 15.1 b) de la Ley 30/1984, 74 de la Ley 7/2007 y 521 de la LOPJ, exige la negociacin colectiva ya que afecta claramente a las condiciones de trabajo, entre otras, las retribuciones y criterios generales sobre la oferta de empleo publico pues la preparacin y diseo de los planes de oferta de empleo pblico deben moverse dentro de los lmites de la RPT. En consecuencia, la falta de negociacin, cuando sea procedente y obligatoria, como es el caso de autos, supone la ausencia de un elemento esencial que vicia el procedimiento y hace nulo el acto ex artculo 62-1-e) de la LRJ-PAC 30/1992 . SEGUNDO .- El recurso de casacin interpuesto por el Abogado del Estado contiene cinco motivos formulados al amparo del artculo 88.1.d) de la LJCA ( RCL 1998, 1741) que son en sntesis los siguientes: a) En el primero denuncia la infraccin por la sentencia impugnada del artculo 13.2 de la Ley 30/92 y la sentencia del Tribunal Supremo de 8 de enero de 2002 ( RJ 2002, 2047) , as como el apartado tercero, 3 e) de la Orden JUS/345/2005, de 7 de febrero. Aduce en tal sentido que el artculo 13.2.b) de la Ley 30/92 no resulta aplicable al supuesto litigioso porque, partiendo de la naturaleza jurdica de las Relaciones de Puestos de Trabajo, desde el punto de vista sustantivo, como actos plrimos, esto es, actos generales con pluralidad de destinatarios y no ante propios reglamentos, es perfectamente conforme a Derecho la aprobacin de la Orden impugnada con base en el ejercicio de una competencia delegada. b) En el segundo motivo denuncia la infraccin del artculo 521 de la LOPJ y de las Sentencias de esta Sala de 8 de enero de 2002 y 26 de mayo de 1998 ( RJ 1998, 5451) al entender que la exigencia de publicidad contenida en el precepto de referencia no equivale, como sostiene la sentencia recurrida, con la obligacin de publicacin ntegra en el BOE, tanto ms cuanto el efecto combinado de la publicacin en el BOE de la Orden JUS/3773/2007 y la Disposicin adicional primera de sta, que se remite a la pgina Web del Ministerio de Justicia y los tablones de anuncio del propio Ministerio y del Instituto Nacional de Toxicologa, satisface plenamente dicho requisito de publicidad. c) El motivo tercero denuncia la infraccin por la sentencia recurrida del artculo 10 de la Ley 6/1997, de 14 de abril ( RCL 1997, 879) y preceptos concordantes (ejercicio de la potestad autoorganizatoria) por cuanto la Orden impugnada se ajusta plenamente a la estructura del Instituto Nacional de Toxicologa regulada en el Reglamento del mismo aprobado por Real Decreto 862/1998, de 8 de mayo , y no vulnera el principio de jerarqua normativa. d) El motivo cuarto denuncia la infraccin del artculo 521.2 de la LOPJ , puesto que la RPT anulada por la sentencia para los puestos cuya cobertura se realiza por el sistema de libre designacin cumple escrupulosamente los requisitos obligatorios establecidos en el apartado 3 del referido precepto que son el centro gestor y el centro de destino; el tipo de puesto (genrico o singularizado); el sistema de provisin (concurso o libre designacin); y el cuerpo o cuerpos a los que se adscriben los puestos de trabajo. Los requisitos facultativos establecidos en el art. 521.4 de la LOPJ son de libre determinacin por la Administracin y su no exigencia no supone vulneracin de precepto alguno. e) El motivo quinto denuncia la vulneracin de los artculos 30, 31 y 34 de la Ley 9/1987, de 12 de junio, 31 a 46 de la Ley 7/2007, de 12 de abril , que aprueba el Estatuto Bsico del Empleado Pblico y 28 y 37 de la CE, as como de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la sentencia 222/2005, de 12 de septiembre ( RTC 2005, 222) , en relacin con la necesidad de negociacin colectiva que fue respetada en cuanto la RPT aprobada finalmente es el resultado de varias versiones que se sucedieron en el tiempo en las que cada una recoga las propuestas que iban haciendo las centrales sindicales, no obstante sealar que cuando se trata del ejercicio de potestades discrecionales, cual es la

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

potestad de autoorganizacin, no es un derecho de los sindicatos la incorporacin de todas sus propuestas en la materia objeto de negociacin. TERCERO .- Queda planteado el objeto de debate en idnticos trminos a los del recurso de casacin 2566/2009, resuelto por sentencia de esta misma Sala y Seccin de 30 de septiembre de 2010 ( RJ 2010, 6885) , cuyos razonamientos son plenamente trasladables para la resolucin del presente. Como decamos en la citada sentencia, por razones de estricta sistemtica procesal, procederemos al examen, en primer lugar, del cumplimiento o no de aspectos sustanciales que afectan al proceso de elaboracin de la Orden JUS/3773/2007, de 12 de diciembre, sobre el motivo quinto, relativo a la exigencia de negociacin colectiva y despus al anlisis de la posible vulneracin del principio de jerarqua normativa (motivo tercero) y del contenido de la descripcin de los puestos de trabajo (motivo cuarto), para determinar si a la vista del examen de estos motivos es suficiente el mantenimiento del pronunciamiento anulatorio de la sentencia recurrida o si, por el contrario, posteriormente hay que incidir en pronunciamientos formales (motivos primero y segundo). CUARTO - Siguiendo pues el esquema trazado, el Abogado del Estado denuncia en el quinto motivo de su recurso de casacin la vulneracin por la sentencia impugnada de los artculos 30, 31 y 34 de la Ley 9/1987 ; 31 a 46 de la Ley 7/2007 (Estatuto Bsico del Empleado Pblico) y 28 y 37 de la CE ( RCL 1978, 2836) en relacin con la necesidad de negociacin colectiva pues seala que cuando se trata del ejercicio de potestades discrecionales, cual es la potestad de autoorganizacin, no es un derecho de los sindicatos la incorporacin de todas sus propuestas en la materia objeto de negociacin. Sobre esta cuestin hemos manifestado en nuestra Sentencia de 13 de marzo de 2006 ( RJ 2006, 1110) -rec. 5754/01 - que "El artculo 34 de la Ley 9/1987, de 12 de junio , de rganos de Representacin, determinacin de las Condiciones de Trabajo y Participacin del Personal al servicio de las Administraciones Pblicas, precisa respecto de los funcionarios pblicos, que quedan excluidas de la negociacin colectiva las decisiones de las Administraciones Pblicas que afecten a sus potestades de organizacin. A propsito de ellas solamente reconoce a los sindicatos un derecho de consulta cuando puedan tener repercusiones sobre las condiciones de trabajo. Por tanto, como se ha dicho la relacin de puestos de trabajo en cuanto instrumento de ordenacin del personal mediante el que se realiza la potestad organizativa queda fuera de la negociacin colectiva aunque no de la obligacin de consultar a las organizaciones sindicales". Ahora bien, el argumento del Abogado del Estado se funda en lo dispuesto en el artculo 34.1 de la Ley 9/1987, de 12 de junio , de rganos de Representacin, determinacin de las Condiciones de Trabajo y participacin del Personal al servicio de las Administraciones Pblicas, y en el que expresamente quedaban excluidas de la obligatoriedad de la consulta o negociacin, en su caso, las decisiones de las Administraciones Pblicas que afecten a sus potestades de organizacin, al ejercicio de los derechos de los ciudadanos ante los funcionarios pblicos y al procedimiento de formacin de los actos y disposiciones administrativas. Frente a estas afirmaciones, procede subrayar que el razonamiento utilizado por la sentencia recurrida consiste precisamente en que dicho precepto ha sido derogado por la Ley 7/2007 , del Estatuto Bsico del Empleado Pblico, a la sazn vigente, que en esta materia introduce una novedad en cuanto el artculo 37.2 , que se refiere tambin a las materias que quedan excluidas de la obligatoriedad de la negociacin colectiva, y entre ellas el apartado a) contempla "las decisiones de las Administraciones Pblicas que afecten a sus potestades de organizacin" y sin embargo aade a continuacin el siguiente prrafo "Cuando las consecuencias de las decisiones de las Administraciones Pblicas que afecten a sus potestades de organizacin tengan repercusin sobre condiciones de trabajo de los funcionarios pblicos contempladas en el apartado anterior, proceder la negociacin de dichas condiciones con las Organizaciones Sindicales a que se refiere este Estatuto". Y en dicho apartado se recogen, entre otras, "c) Las normas que fijen los criterios generales en materia de acceso, carrera, provisin, sistemas de clasificacin de puestos de trabajo, y planes e instrumentos de planificacin de recursos humanos". En consecuencia, la nueva regulacin exige, contrariamente a lo prevenido en la Ley 9/87 , que las decisiones de las Administraciones que afecten a sus potestades de organizacin, entre las que cabe citar las relativas a la aprobacin de las Relaciones de Puestos de Trabajo como instrumento tcnico legalmente previsto para llevar a cabo la ordenacin del personal, en cuanto repercutan en las condiciones de trabajo de los funcionarios, sean objeto de negociacin con las organizaciones sindicales. Sobre este punto y siguiendo la doctrina jurisprudencial de las sentencias de esta Sala y Seccin de 21

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 3 febrero 2011RJ\2011\517

de marzo ( RJ 2002, 4319) y 8 de noviembre de 2002 partimos de las siguientes premisas: a) El anlisis de la negociacin colectiva de los funcionarios pblicos, no puede desconocer el marco constitucional y el contexto en que ese marco se desarrolla. El artculo 28.1 de la CE reconoce el derecho de libertad sindical y acoge la pretensin de los sindicatos de participar en un proceso de negociacin en cuanto que es parte esencial de su accin representativa, como reconocen las sentencias constitucionales nms. 53/82 de 22 de julio ( RTC 1982, 53) , 7/90 de 18 de enero , 13/90 de 26 de febrero , 184/91 de 30 de septiembre , 75/92 de 14 de mayo , 168/96 de 29 de octubre ( RTC 1996, 168) , 90/97 de 6 de mayo ( RTC 1997, 90) , 80/2000 de 27 de marzo ( RTC 2000, 80) y 224/2000 de 2 de octubre ( RTC 2000, 224) . El artculo 37.1 de la Constitucin reconoce el derecho de negociacin colectiva y de l se deriva tanto la garanta de una libertad negocial como la existencia de un mandato al legislador para establecer un sistema eficaz de negociacin, habiendo destacado el Tribunal Constitucional en STC nms. 4/83 de 28 de enero ( RTC 1983, 4) , 12/83 de 22 de febrero , 37/83 de 11 de mayo , 59/83 de 6 de julio ( RTC 1983, 59) , 74/83 de 30 de julio , 118/83 de 13 de diciembre , 45/84 de 27 de marzo , 73/84 de 27 de junio , 39/86 de 31 de marzo , 104/87 de 17 de junio , 75/92 de 14 de mayo , 164/93 de 18 de mayo , 134/94 de 9 de mayo ( RTC 1994, 134) , 95/96 de 29 de mayo ( RTC 1996, 95) y 80/2000 de 27 de marzo ( RTC 2000, 80) , que la negociacin colectiva forma parte del derecho de libertad sindical, concebido como medio primordial de accin sindical para el cumplimiento de los fines constitucionalmente reconocidos a los Sindicatos en el artculo 7 de la CE . b) En esta lnea, la Ley Orgnica de Libertad Sindical reconoce en su artculo 2.2 el derecho de las Organizaciones Sindicales a la negociacin colectiva, sin distinciones o matizaciones respecto de los funcionarios pblicos y su participacin institucional y accin sindical en el artculo 6.1 , lo que resulta tambin de aplicacin en virtud de los Convenios Internacionales ratificados por Espaa, en especial los Convenios n 151 ( RCL 1984, 2804) y 154 de la OIT ( RCL 1985, 2677) , que imponen la obligacin de adopcin de procedimientos que permitan la participacin de los representantes de los funcionarios en la determinacin de las condiciones de empleo y que la negociacin colectiva sea aplicable a la Administracin pblica. c) Como dice la sentencia de esta Sala de 31 de marzo de 2008 ( RJ 2008, 3742) (rec. 9431/03 ), no hay duda de que cualquier organizacin sindical est legitimada para impugnar una Relacin de Puestos de Trabajo y tiene, al menos, un inters legtimo en que la Administracin someta a negociacin o a consulta, aunque sea con otros sindicatos, cualquier resolucin que afecte a las condiciones de trabajo de los funcionarios. La aplicacin de la doctrina precedente al caso examinado conduce a rechazar el motivo que venimos analizando pues, como afirma la sentencia impugnada, afectando la relacin de puestos de trabajo del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses a las condiciones de trabajo, la negociacin colectiva a travs del instrumento idneo cual es la Mesa de negociacin - que se omiti y no es sustituible por la peticin de informes a las organizaciones sindicales- es procedente y obligatoria y su ausencia equivale a la omisin de un esencial trmite procedimental, incardinable en el artculo 62.1.e) de la Ley 30/92 . QUINTO .- En el motivo tercero de casacin el Abogado del Estado denuncia la infraccin por la sentencia recurrida del artculo 10 de la Ley 6/1997 por cuanto la Orden impugnada se ajusta plenamente a la estructura del Instituto Nacional de Toxicologa regulada en el Reglamento del mismo aprobado por Real Decreto 862/1998, de 8 de mayo , y no vulnera el principio de jerarqua normativa. En el caso examinado, la sentencia recurrida considera que s se ha vulnerado ese principio de jerarqua pues, sin entrar al detalle y casuismo con el que la recurrente suscit la cuestin, considera que efectivamente la Orden impugnada suprime rganos, cierra servicios y establece diferentes condiciones para el acceso a los puestos de trabajo, alterando en definitiva la estructura del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses establecida en el Real Decreto 862/1998 -segn se desprende de los particulares del expediente administrativo que expresamente cita-, contradiccin que ha de resolverse a favor de la norma legislativa de mayor rango, mxime cuando la disposicin de inferior categora se dice dictada para la aplicacin del Real Decreto. Como reiteradamente tiene declarado este Tribunal Supremo, la Relacin de Puestos de Trabajo es el instrumento tcnico a travs del cual se realiza la ordenacin del personal, de acuerdo con las necesidades de los servicios, precisando los requisitos para el desempeo de cada puesto y comprendiendo la denominacin y caractersticas esenciales de los mismos, requisitos exigidos para su

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

desempeo y determinacin de sus retribuciones complementarias. Pero ello no impide que la Administracin Pblica, tanto al elaborar como al modificar dichas Relaciones de Puestos de Trabajo, no deba cumplir determinados requisitos, entre ellos, el respeto al principio de jerarqua normativa, por lo que no es jurdicamente admisible que a travs de dicho instrumento tcnico se modifique lo previsto en una disposicin de carcter reglamentario. Tal apreciacin resulta constatable del examen comparativo del Real Decreto 862/1998 y de la Orden JUS/3773/2007 , lo que adems se evidencia, en el mismo sentido apreciado por la Sala de instancia, en el informe que emite el CGPJ, con fecha 26 de noviembre de 2007, que subraya como la Orden no recoge el diseo descrito en el articulado del citado Real Decreto, en los emitidos respectivamente por los Directores de los Departamentos del Instituto Nacional de Toxicologa y Ciencias Forenses de Sevilla y Madrid y por la Jefatura de Drogas del Departamento de Madrid, as como los efectuados por los sindicatos CSI-CSIF; CC.OO. y UGT. Por lo expuesto, este motivo no puede ser acogido. SEXTO .- En el motivo cuarto denuncia el Abogado del Estado la infraccin del artculo 521.2 de la LOPJ , puesto que la RPT anulada por la sentencia para los puestos cuya cobertura se realiza por el sistema de libre designacin cumple escrupulosamente los requisitos obligatorios establecidos en el apartado 3 del referido precepto que son el centro gestor y el centro de destino; el tipo de puesto (genrico o singularizado); el sistema de provisin (concurso o libre designacin); y el cuerpo o cuerpos a los que se adscriben los puestos de trabajo. Los requisitos facultativos establecidos en el art. 521.4 de la LOPJ son de libre determinacin por la Administracin y su no exigencia no supone vulneracin de precepto alguno. Sobre este motivo debemos subrayar los criterios esenciales de esta Sala asumiendo un criterio de la jurisprudencia precedente sobre la libre designacin que, en sntesis, concretamos del siguiente modo: - La Sentencia de 30 de marzo de 2007 ( RJ 2007, 3743) -rec. 3720/00 - asumiendo un reiterado criterio de la jurisprudencia afirma que "el sistema de libre designacin previsto en la Ley difiere sustancialmente de un sistema de libre arbitrio, ya que su perfil viene delimitado por los siguientes elementos: a) tiene carcter excepcional, en la medida que completa el mtodo normal de provisin que es el concurso; b) se aplica a puestos determinados en atencin a la naturaleza de sus funciones; c) slo entran en tal grupo los puestos directivos y de confianza que la Ley relaciona (Secretaras de altos cargos y los de especial responsabilidad; d) la objetivacin de los puestos de esta ltima clase ("especial responsabilidad") est incorporada a las relaciones de puestos de trabajo, que debern incluir, "en todo caso, la denominacin y caractersticas esenciales de los puestos" y sern pblicas". - En la Sentencia de 16 de julio de 2007 ( RJ 2007, 6783) (rec. 1792/04 ) hemos reiterado que el procedimiento de la libre designacin "es efectivamente uno de los sistemas previstos por la Ley 30/1984 para proveer los puestos de trabajo reservados a funcionarios pblicos. As lo dispone su artculo 20.1 b), precepto de carcter bsico conforme al artculo 1.3 de ese mismo texto legal. La jurisprudencia que ha interpretado este precepto ha sido constante a la hora de recordar el carcter excepcional de esta forma de provisin de puestos de trabajo y de imponer a la Administracin la carga de justificar que proceda recurrir a l en cada caso". Tambin son numerosas las Sentencias que se pronuncian en ese sentido como las de 12 de marzo de 2007 ( RJ 2007, 4227) (casacin 1620/2002 ), 12 de febrero de 2007 ( RJ 2007, 1289) (casacin 6735/2001 ) y 6 de noviembre de 2006 ( RJ 2006, 7827) (casacin 4576/2001 ). No obstante en el presente caso lo que se cuestiona no es tanto la decisin sobre la provisin de determinados puestos de trabajo mediante este sistema de cobertura cuanto si se han especificado las funciones o requisitos de tales puestos en la relacin de puestos de trabajo litigiosa. Sostiene el Abogado del Estado que en la RPT impugnada se cumple plenamente el artculo 521 de la LOPJ relativo a las relaciones de puestos de trabajo y la sentencia recurrida razona que el contenido de este precepto, adems de su pertinente aplicacin al supuesto examinado como norma especial, resulta ms exigente que la regulacin contenida en el artculo 15.1.b) de la Ley 30/84 tras su modificacin por la Ley 62/2003 ( RCL 2003, 3093) . Al valorar esta cuestin, la Sentencia de 10 de febrero de 2010 -rec. 5484/06 - seala que la determinacin de las concretas funciones que corresponden a cada uno de los puestos de trabajo es una necesidad directamente vinculada a los principios de mrito y capacidad proclamados por el articulo 123.2 de la CE , pues efectivamente el conocimiento de tales funciones es el que permitir valorar si los

Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 3 febrero 2011RJ\2011\517

actos administrativos de ordenacin y gestin del personal cumplen debidamente con ese parmetro constitucional. Pero es lo cierto que la nueva redaccin del artculo 15.1.b) de la Ley 30/1984 -la llevada a cabo por la Ley 62/2003- ha omitido la exigencia que en el texto anterior de ese mismo precepto figuraba de que la RPT indicara las caractersticas esenciales de los puestos y para disipar cualquier duda sobre la voluntad legislativa de prescindir de esa descripcin de funciones, la exposicin de motivos de esa Ley 62/2003 delimita y acota que los elementos que merecen la consideracin de caractersticas esenciales son nicamente los que aparecen en el nuevo texto normativo, entre los que no se incluye la descripcin de funciones del puesto, porque, como ya se avanz, dicha exposicin se expresa en estos trminos: "En cuanto al rgimen general del personal funcionario y estatutario, se modifican diversos preceptos de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la reforma de la Funcin Pblica. As se fija expresamente qu elementos se estiman como caractersticas esenciales del puesto de trabajo que deben figurar en la relacin de puestos de trabajo para la Administracin General del Estado y para el conjunto de las Administraciones pblicas". Pero esta nueva redaccin del artculo 15.1.b) de la Ley 30/84 operada por el artculo 50.1 de la Ley 62/03 no difiere de lo establecido en el artculo 521.2 de la LOPJ. As, el primero de los preceptos aparece redactado en los siguientes trminos: "b) Las relaciones de puestos de trabajo indicarn, en todo caso, la denominacin, tipo y sistema de provisin de los mismos; los requisitos exigidos para su desempeo; el nivel de complemento de destino y, en su caso, el complemento especfico que corresponda a los mismos, cuando hayan de ser desempeados por personal funcionario, o la categora profesional y rgimen jurdico aplicable cuando sean desempeados por personal laboral". Por su parte, el artculo 521.2 de la LOPJ establece que: "Las relaciones de puestos de trabajo contendrn la dotacin de todos los puestos de trabajo de las distintas unidades que componen la Oficina judicial, incluidos aquellos que hayan de ser desempeados por Secretarios Judiciales, e indicarn su denominacin, ubicacin, los requisitos exigidos para su desempeo, el complemento general de puesto y el complemento especfico". Como se observa, en ambos preceptos es comn la expresin "los requisitos exigidos para su desempeo" y en este punto, la sentencia recurrida entiende que en el caso del artculo 521.2 de la LOPJ la misma tiene un alcance preciso en el sentido de que la RPT ha de especificar los requisitos exigidos para el desempeo de los puestos para cuya provisin se prev el sistema de libre designacin, resultando pertinente la aplicabilidad en este caso de lo declarado en la ya citada Sentencia de 10 de febrero de 2010 , por lo que este motivo no puede ser acogido. SPTIMO .- Llegados a este punto y analizados los motivos sustanciales de la cuestin planteada se mantiene inalterable el contenido estimatorio de la sentencia recurrida que anula la Orden JUS/3773/2007 de 12 de diciembre, sin que el anlisis de los motivos primero y segundo, enmarcados en un mbito formal, alteren tal conclusin. Por otra parte, esta Sala y Seccin, al reiterarse el contenido de esta impugnacin ha declarado ya sin contenido los recursos de casacin 2571/09 ( PROV 2011, 4127) , 2822/09, 3716/09, 3724/09, 2990/09, 2374/09, 5699/09, 4781/09, 4769/09, 4782/09, 4770/09, 3294/09, 3721/09, 2564/09, 3006/09, 3714/09, 3718/09, 2590/09, 3720/09 y 5114/09 ( PROV 2011, 15069) , entre otros, por sucesivos Autos de 21 de diciembre de 2010, lo que tambin procede realizar en este recurso. OCTAVO .- Los razonamientos expuestos conducen a declarar sin contenido el recurso de casacin, sin imposicin de costas a la parte recurrente ante la incomparecencia de la parte recurrida en casacin. FALLAMOS Debemos desestimar y desestimamos el recurso de casacin nmero 2567/2009 interpuesto por la Abogaca del Estado contra la sentencia dictada por la Seccin Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el 5 de marzo de 2009 ( PROV 2009, 141871) , en el recurso 119/2008 , sin costas. As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior Sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Juan Jose Gonzalez Rivas, estando constituida la Sala en audiencia pblica en el da de su fecha, lo que, como Secretario de la misma, certifico.

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi

El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentacin Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artculo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de 2010). La manipulacin de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introduccin de citas y referencias legales y jurisprudenciales.

Anlisis: Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7).Sentencia de 3 febrero 2011RJ\2011\517

Anlisis del documento Sentencias a favor

1.-

TS (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 7) 2010. RJ\2010\6885 -sobre relacin de puestos de trabajo

,sentencia de 30 septiembre

24 de enero de 2012

Thomson Aranzadi