Anda di halaman 1dari 16

Sobre a definio de f em Paul Tillich

Extrado de: http://www.metodista.br/ppc/correlatio/correlatio !/sobre"a" definicao"de"fe"em"paul"tillich Guilherme V. R. de Carvalho

#esumo Contraste entre o modelo fiducial da f e o tillichiano, conhecido como personalistaxttico. Os filsofos da religio identificam a confiana em Deus como elemento central da f na B !lia. "a definio de #illich a f no funo distinta da pessoa mas a!ertura exttica para o incondicionado. $, pois, a!rangente. %as de&er amos chamar essa atitude de f' #al&e( fosse melhor chama-la de consci)ncia religiosa. O autor procura chegar a uma s ntese das duas posi*es. Pala$ras"cha$e: f, confiana, )xtase religioso, religio, +udeu-cristianismo, #illich

%bstract Contrast !et,een the fiducial model of faith and the #illichian one, -no,n as ecstaticpersonalist. .ilosophers of /eligion identif0 trust in 1od as the central element of !i!lical faith. 2n #illich3s definition faith is not a distinct function of human !eings !ut the ecstatic opening to the unconditional. 2t is, then, comprehensi&e. But should ,e call this attitude, faith' 4erhaps it ,ould !e !etter to name it religious consciousness. #he author loo-s for a s0nthesis !et,een the t,o positions. &e'"words: faith, trust, religious ecstas0, religion, +e,ish Christianit0, #illich

5m dos temas clssicos da filosofia da religio o da nature(a da f, 6ue tam!m central na teologia crist, e #illich lhe d ateno especial, como se sa!e. O tratamento de #illich tem suas particularidades7 sua filosofia da religio ontolgica, e fundada no princ pio da identidade, e tem, de modo geral, um procedimento ex-ctedra, no sentido de partir de uma ontologia fundamental para a interpretao da experi)ncia religiosa. #illich encontrou forte resist)ncia, na 8mrica, entre filsofos empiristas, 6ue pretendiam utili(ar algum critrio de demarcao para en6uadrar a crena religiosa, 6uase sempre de uma forma negati&a, e critica&am a 9retirada #illichiana: para alm do es6uema su+eito-o!+eto, e sua teoria da linguagem religiosa. ;m contrapartida, a maior parte dos no&os tra!alhos em torno da nature(a da f e da crena religiosa na filosofia anal tica da religio anglo-americana, mantm seu teor emp rico, mas surpreendentemente positi&a em relao < f crist. %antm-se empirista no sentido de partir da experi)ncia religiosa concreta, discutindo os pro!lemas clssicos do

conhecimento de Deus, da linguagem religiosa e da prpria nature(a da f a partir do seu acontecimento. 8o mesmo tempo, no descuidada em relao < fenomenologia7 =illiam 8lston, por exemplo, um filsofo anal tico da religio e, simultaneamente, um fenomenlogo. %as no o nosso propsito discutir a histria recente da filosofia americana, a6ui7 s le&antamos o assunto por6ue a nossa discusso a respeito da definio #illichiana de f se originou da constatao de 6ue o tratamento filosfico da f e da crena religiosa 9de !aixo para cima:, tal como &em sendo reali(ado pela filosofia anal tica da religio, tem produ(ido resultados interessantes, e contrastantes com o tratamento #illichiano, 6ue 9de cima para !aixo: > a despeito do seu uso do mtodo fenomenolgico. #endo em mente este pano de fundo, podemos retornar ao tema do nosso artigo? a definio #illichiana de f. "osso tra!alho pretende esta!elecer um contraste entre uma das defini*es clssicas da f > o modelo fiducial da f > com o modelo #illichiano, 6ue denominamos modelo personalista-exttico, pro!lemati(ando o modelo de #illich, seu mtodo, e le&antando a possi!ilidade de uma no&a a!ordagem do assunto, 6ue no descuide da relao entre a religio ! !lica e a ontologia filosfica.

(. ) como *onfiana: + ,odelo )iducial


"um artigo pu!licado em @AB@, no 2nternational Cournal for 4hilosoph0 of /eligion @D, Cames Eellen!erger apresentou uma importante discusso filosfica a respeito da nature(a da f, repu!licada em @AAD na coletFnea de G,eetman e 1ei&ett H@I . ;m seu estudo, 6ue parte do reconhecimento de uma recorrente confuso entre 9crena: e 9f:, no campo da filosofia da religio, Eellen!erger discute tr)s modelos de f, a partir da constatao de 6ue a f en&ol&e, por &e(es, a incerte(a, e por &e(es a certe(a. 8ssim, a f 9! !lica:, como encontrada na religio +udaica e no cristianismo primiti&o, se caracteri(aria por algum tipo de 9certe(a:. ;sta seria a f de 8!rao, como descrita por Eier-egaard em #emor e #remor? uma f 6ue di(, 9;u sei 6ue o meu redentor &i&e:, re6uerendo algum tipo de suporte, ou fundamento, 6ue os modelos seguintes, mais existenciais, no exigem. ;sse tipo de f estaria refletida nas ;scrituras B !licas, em 8!rao, ou C, ou nos Galmos, e marcado pela importFncia da experi)ncia religiosa 6ue tra( fundamento < certe(a da crena JEellen!erger, @AAD?KDLM. HDI 8 f 9;xistencial: seria a6uela apresentada por Eier-egaard, mais tarde, em Concluding 5nscientific 4ostscript, consistindo exatamente da superao da incerte(a pela &ontade7 a incerte(a aparece a6ui como um elemento essencial da f, na medida em 6ue torna o ato de crer uma deciso existencialmente sria e eticamente carregada. 8 f 9paradoxal: seria um tipo radical de f existencial, no 6ual o crente no tem f, mas decide confessla e &i&)-la7 seria a luta para crer, exemplificada na f 9agNnica: de %iguel de 5namumo. O conteOdo da f, de fato, no crido, mas permanece sendo teimosamente confessado e !uscado, de modo 9franca e asserti&amente irracional:. Os tr)s modelos de f apresentam contradi*es entre si, mas parecem, ao mesmo tempo, ter algo em comum. O passo seguinte seria, naturalmente, procurar este algo, o

elemento unificador, comum aos tr)s fenNmenos, e 6ue +ustificaria a impresso de 6ue os tr)s modelos so, de fato, tipos de f, e no meramente atitudes aparentadas. Eellen!erger identificou a 9confiana: JtrustM, como o elemento central. Com efeito, elementos como a 9certe(a:, da 9&ontade de deciso:, ou do 9sentimento: no so necessrios em todos os tr)s tipos, mas em cada um a confiana em Deus > com ou sem a certe(a de sua exist)ncia e de sua graa > est presente. Crer em Deus e crer 6ue seriam coisas distintas. 2&an, personagem de Dostoi&s-0 em Os 2rmos Earama(o& o prottipo do homem 6ue acredita em Deus, mas no confia nele7 a sua situao miser&el permanece testemunho &i&o da diferena entre a f e o mero assentimento intelectual. 8 confuso das duas coisas seria oriunda da influ)ncia helen stica > Eellen!erger recorre, a6ui a %artin Bu!er, 6ue sustenta a mesma posio. 4ara Bu!er a emunah, a f 6ue se encontra demonstrada na B !lia he!raica, seria exatamente a confiana pessoal. O autor conclui, portanto, 6ue? 8 confiana, ento, seria a, ou uma das caracter sticas unificadoras da f, e a confiana em Deus seria uma marca unificadora dos diferentes modelos de f em Deus, mesmo considerando 6ue, como ns temos &isto, diferentes modelos de f podem &ariar no lugar 6ue eles do < certe(a e seu fundamento JEellen!erger, @AAD?KDPM. Eellen!erger no pra por a , entretanto. 2nclui como categoria final em sua discusso a atitude de 9dO&ida honesta:, considerada por alguns uma forma particular de f religiosa. O autor cita #enn0son como exemplo? 9%ais f ha!ita a dO&ida honesta, creia-me, 6ue em metade dos credos: JEellen!erger, @AAD?KDBM. ;ssa 9f: seria a disposio de 6uestionar as proposi*es religiosas e manter a descrena at o ponto de encontrar algo firme para crer, re+eitando terminantemente a estratgia 9existencial:, !em como os conhecidos expedientes pascalianos Jir < missa, rece!er a gua !enta, etcM. O ctico de&oto prefere morrer du&idando, a crer 9desonestamente: > ou se+a, 9sem e&id)ncias:. %as como essa atitude en&ol&e uma a!ertura positi&a para a possi!ilidade de crer, Eellen!erger a descre&e como 9ceticismo de&oto:, ou 9ceticismo piedoso:, 6ue no seria, no entanto, f. 8 descrio de f como confiana tem uma longa e &ener&el histria no interior do cristianismo, tendo apoio dos reformadores, da filosofia +udaica, como representada em %artin Bu!er, e tam!m de parte da filosofia da religio contemporFnea, da 6ual Eellen!erger um exemplo. Outros telogos e filsofos da religio contemporFneos definem a f ! !lica como confiana JQ. Gcott Gmith, Cohn Bishop, 4aul RelmM ou, ao menos, a incluem como um de seus elementos J8&er0 Dulles, /ichard G,in!urne, 8l&in 4lantinga ou De,e0 RoitengaM. 8demais, essa compreenso da f encontra eco na experi)ncia religiosa comum do cristianismo, o 6ue, por si s, +ustifica a sua pro!lemati(ao > especialmente tendo em &ista a sua persist)ncia na &i&)ncia e autocompreenso crist. Samos chamar essa concepo, sem discutir as &aria*es ligadas < relao entre a f, a crena, e outros elementos, de modelo fiducial de f. 4assemos, ento, a #illich.

-. % .ature/a da ) em Paul Tillich: + ,odelo Personalista"Ext0tico

"o &amos apresentar a6ui uma exposio completa do pensamento de #illich so!re a f, mas apenas da6ueles aspectos importantes para a nossa tentati&a de captar o essencial de sua concepo de f. 8lguns aspectos, como os 9dois tipos de f:, foram !re&emente explicados apenas para 9completar o 6uadro:, e, por isso, no so o!+eto de discusso posterior, no artigo. 1efini2es 30sicas "o primeiro cap tulo da 9DinFmica da .: JD0namics of .aith, @ATPM sua o!ra sistemtica so!re o assunto, nosso autor comea com as defini*es !sicas? 9. estar possu do por a6uilo 6ue nos toca incondicionalmente: J#illich, @ABT?TM. O 6ue nos toca incondicionalmente a6uilo 6ue nos promete a reali(ao perfeita, e 6ue por isso mesmo exige a 9dedicao total:. "a religio ! !lica, o Deus da Criao e da Custia a preocupao incondicional, como encontramos expressa, segundo #illich, no mandamento de amar a Deus de todo o corao JDt U.TM. HKI Com a expresso 9preocupao incondicional: #illich pretende pNr em rele&o os aspectos su!+eti&o e o!+eti&o da f? o su!+eti&o se encontra no 9ato de crer:, 6ue seria 9o ato de se preocupar incondicionalmente:, ento7 podemos nos referir a ele por meio da frmula clssica, fides 6ua creditur Ja f pela 6ual se cr)M. O aspecto o!+eti&o se encontra no 6ue se cr), no incondicionado como &isto da posio de f, 6ue ele descre&e com a frmula fides 6uae creditur Ja f 6ue cridaM. 1istor2es do ato de ) 8 f teria o seu locus no centro da &ida pessoal, en&ol&endo todos os elementos da personalidade J#illich, @ABT?PM. 2sso significa 6ue cada uma das fun*es da pessoa en&ol&ida na f, mas esta transcende, ao mesmo tempo, todas as fun*es. ;xatamente por essa ra(o, no podemos confundir a f com uma funo espec fica? 9Ge acontecer 6ue apenas uma das fun*es 6ue constituem a pessoa identificada com a f, desfigurase o sentido da f: J#illich, @ABT?DLM. Go, portanto, distor*es? J@M a identificao da f como um 9ato de conhecimento: HLI , pass &el de considerao ao lado dos modos ordinrios de cognio7 JDM a &iso da f como um 9ato da &ontade:, como encontramos no protestantismo, 6ue apresenta a f como exig)ncia, para o preenchimento da 9lacuna da demonstra!ilidade: com uma atitude positi&a, de acolhimento e su!misso a Deus7 e JKM a distoro da f como sentimento, exemplo da 6ual #illich cita Gchleiermacher7 distoro esta 6ue torna a religio 9inofensi&a: J#illich, @ABT?DAM. 8ntes de se identificar com uma das fun*es da pessoa, a f seria, segundo #illich, a6uilo 6ue integra e transcende a todas estas fun*es, no sendo pass &el de comparao ou de isolamento, como se fosse uma 6uarta ou 6uinta funo independente. #a/o e auto"transcend4ncia ext0tica #illich sustenta 6ue o homem tem um centro, no 6ual todos os elementos da &ida e da personalidade > corpo, inconsciente, consciente, poderes mentais e afeti&os, etc > esto concentrados. 4ositi&amente falando, ento, a f 9 um ato de paixo infinita: 6ue !rota de um ponto de concentrao no 6ual ha!ita a totalidade do ser pessoal?

Do ato de f participa todo ner&o do corpo humano, toda aspirao da alma, todo impulso do esp rito humano. %as corpo, alma e esp rito no so tr)s partes isoladas do homem. ;las so dimens*es do ser pessoa e sempre esto entrelaadas7 pois o homem uma unidade, e no um composto de di&ersas partes. ., por isso, no tange somente o esp rito ou apenas a alma ou exclusi&amente a &italidade, e sim ela a orientao da pessoa inteira em direo ao incondicional J#illich, @ABT?UAM. "a &erdade a f o poder 6ue cria essa unidade pessoal J#illich, @ABT?UAM, e est sempre presente7 a sua aus)ncia significaria a destruio da unidade pessoal. .ica mais clara, portanto, a ra(o por6ue tentar isolar a f como uma atitude distinta , na &iso de #illich, uma distoro. 8 f acontece como uma profundidade espiritual da pessoa inteira, como uma espcie de 9a!ertura transcendental:. ;ssa condio de experimentar a integrao pessoal total na orientao para o incondicional descrita por #illich como o )xtase da personalidade total. Com a noo 4lotiniana de 9)xtase: HTI , #illich destaca 6ue os di&ersos aspectos da personalidade no so negados, mas reunidos harmonicamente e, por assim di(er, 9apontados: para o incondicionado, num ato de auto-transcend)ncia. ; a6ui #illich indica a sua resposta para o dilema entre f e racionalidade. Vual6uer compreenso da f 6ue impli6ue em contraposio < ra(o, entendida como fonte de normas e princ pios, desumani(adora e auto-destruti&a para a prpria f, por6ue a f nada mais do 6ue 9H...I o ato em 6ue a ra(o irrompe extaticamente para alm de si H...I . como estar possu do em Oltima instFncia ra(o exttica: J#illich, @ABT?T@M. 8 f, portanto, um 9estado de esp rito:, por assim di(er7 a integrao do esp rito na orientao para o incondicionado, no 6ual 9a ra(o possu da pelo condicional:, sem 6ue se+a 6ue!rada ou destru da:. Os conflitos entre f e ra(o seriam resultantes da corrupo da f ou da ra(o, e a re&elao, entendida como e&ento de manifestao do incondicionado HUI , seria a experi)ncia capa( de resta!elecer a relao ade6uada entre elas. + 5ob6eto7 no ob6etific0$el .ides 6uae creditur? esta a frmula clssica para designar 9H...I a6uilo a 6ue se dirige o ato, para o incondicional como tal, expresso em s m!olos do di&ino: J#illich, @ABT?@@M. 986uilo:, 6ue #illich teme descre&er como o 9o!+eto: da f, o incondicional7 por isso no pode ser um 9o!+eto:, posto 6ue est alm da separao entre su+eito e o!+eto7 mas a f sempre &i&enciada como um estado do su+eito 6ue ainda existente, e 6ue no experimenta a superao do a!ismo su+eito-o!+eto sem &i&enciar, ao mesmo tempo, essa separao > do contrrio, no ha&eria nem a necessidade, nem a possi!ilidade de 9f:. 8 f existe como experi)ncia do homem finito7 ela precisa de um 9o!+eto: 6ue representa o 6ue no o!+eto7 um 9o!+eto: 6ue apenas representa o incondicionado. )8 Smbolo e 9erdade O s m!olo, portanto? 9H...I apenas a linguagem sim!lica consegue expressar o incondicional: J#illich, @ABT?KWM. "o &amos nos demorar, a6ui, para expor a compreenso #illichana do s m!olo religioso, uma &e( 6ue no essencial < nossa discusso. Basta, por hora, pontuar 6ue a compreenso #illichiana da transcend)ncia

di&ina e da 9nature(a: do incondicionado exigem 6ue toda a linguagem religiosa se+a sim!lica, incluindo-se as narra*es a respeito dos atos de Deus Jm ticas, por conseguinteM HPI , e os conceitos tericos a respeito Dele. Deus a6uele 6ue 9H...I transcende o seu prprio nome: J#illich, @ABT?KKM, sendo, portanto, eternamente no o!+etific&el. 2sso torna a totalidade da linguagem religiosa um procedimento imposs &el, se entendida como tendo referentes concretos. 2dentificar o incondicionado com os s m!olos 6ue o tornam presente idolatria, pois implica em tratar o condicionado como se fosse o incondicionado J#illich, @ABT?KPM, e da ess)ncia da religio ! !lica o ata6ue a toda forma de idolatria HBI . Geria, portanto, crist a cr tica ao literalismo re&elacional 6ue ignora a nature(a sim!lica dos conceitos religiosos e 6ue locali(a Deus como um ente espao-temporal, pois ela se insurge de fato contra o despo+amento da incondicionalidade de Deus. %esmo o ateu, 6ue com!ate o te smo com paixo incondicional, poder se encontrar em estado de f, se com!ate a a!soluti(ao do condicionado em nome do incondicionado. 8 &erdade religiosa no se encontra, portanto, no sentido literal do s m!olo, mas na preocupao expressa atra&s dele. ; no pode, em nenhum momento, ser confundida com a &erdade cient fica, histrica ou filosfica. O s m!olo de f &erdadeiro 6uando, e na proporo em 6ue con+uga a afirmao da presena do incondicional e a negao da sua prpria incondicionalidade J#illich, @ABT?ULM. HAI +s 1ois 5Tipos7 de ) e o problema da 1:$ida 8 antropologia dinFmica de #illich ganha preemin)ncia no cap tulo em 6ue ele trata dos 9tipos de f:. ;nga+ando-se na construo de uma espcie de 9tipologia ideal: da f, nosso telogo sustenta 6ue a di&ersidade na composio dos elementos da f seria uma das causas da di&ersidade dentro e entre as religi*es. Os dois elementos seriam? J@M o elemento m stico da presena-iman)ncia do Gagrado e JDM o elemento tico da exig)ncia do Gagrado so!re ns7 #illich descre&e ainda estes elementos como a 9santidade do ser: e a 9santidade do de&er: J#illich, @ABT, p. LWM. 8 f 9ontolgica: seria a6uele tipo de f cu+a )nfase est na consci)ncia do fundamento da realidade, na percepo da nature(a sacramental da realidade emp rica. 86ui sem incluem as fs sacramentais, com forte inclinao ritual stica. 8 forma m stica de f ontolgica apareceria como uma tentati&a de superar a f meramente sacramental, posto 6ue esta tem a tend)ncia de identificar o sagrado com seu &e culo sacramental7 locali(a a presena do incondicional na profunde(a da alma humana, onde o finito e o infinito coincidem e a ciso entre su+eito e o!+eto transcendida, atra&s da renOncia a tudo o 6ue condicionado, por amor ao incondicionado J#illich, @ABT?LKM. ;ssa unio m stica no anula a f, por6ue a superao da ciso no permanente, e a distFncia entre o finito e o infinito no cancelada. 8s formas human sticas de f ontolgica expressam a preocupao incondicional em seu ideal ele&ado de homem, na 6ual elas &eriam 9o incondicional em algo finito:, dum modo 6uase sacramental. 8 f 9moral: seria a 6ue gra&ita em torno da exig)ncia moral de Deus, imposta e conferida no dom da lei7 a f 6ue tem consci)ncia da distFncia moral entre Deus e homem, por causa da 9culpa:. Gegundo #illich ter amos tr)s formas !sicas de f moral? J@M a +ur dica, como a encontramos no +uda smo talmOdico e no isl7 J@M a

con&encionalista, exemplificada no Confucionismo7 e JKM a forma tica da religio do 8ntigo #estamento, com sua )nfase na +ustia e na santidade de Deus. ;sta Oltima no nega&a, por princ pio, a f sacramental, mas a +ulga&a sempre 6ue o elemento moral era negligenciado. H@WI "o ha&eria possi!ilidade, de todo modo, de separar-se completamente os dois tipos7 sempre h elementos ticos numa religio sacramental, e elementos rituais nas fs morais. #illich chega mesmo a di(er 6ue 98 histria da f, 6ue muito mais ampla do 6ue a histria da religio, uma cont nua oscilao de con&erg)ncia e di&erg)ncia dos mais diferentes tipos de f: J#illich, @ABT?LBM. 8o examinar o campo cristo, o telogo aponta, no catolicismo, o dom nio do tipo sacramental, e no protestantismo o do tipo moral de f. 8ssim o protestantismo se re&este de &alor para o catolicismo, por seu protesto 9H...I em nome da incondicionalidade do incondicional: J#illich, @ABT?LAM, mas tal no +ustifica seu unilateralismo. O ideal o redesco!rimento da unidade do tipo ontolgico e do tipo moral de f, representado pelo conceito 4aulino de 9esp rito:. 8 tenso entre os dois tipos de f nos a+uda a compreender o pro!lema particular da dO&ida. Gegundo #illich, a f &i&e 9H...I na tenso entre a participao no incondicional e o estar separado dele H...I do elemento de participao ad&m a certe(a da f7 do elemento de separao resulta a dO&ida dentro da f: J#illich, @ABT?UTM. Os dois tipos de f, com suas &aria*es, originam-se exatamente da condio am! gua da exist)ncia, de &i&ermos a unio com o incondicionado e ao mesmo tempo a separao dele7 da , por exemplo, o conflito entre o misticismo e a culpa, 6ue #illich procurou explicar e superar em sua segunda dissertao doutoral. 8 dO&ida aparece, portanto, como elemento essencial da prpria f, pois no pode ha&er f sem a 9separao:. "o se pode pretender anular completamente a dO&ida, nem reprimi-la7 ela s pode ser enfrentada com coragem, mesmo 6ue a coragem nos condu(a < cr tica radical do conteOdo condicional-sim!lico da f, e < sua total re+eio. %as a f continuar ali, em sua forma 9a!soluta:, pois a participao no incondicionado no pode ser destru da. ) e %mor 5m Oltimo tema merece considerao? a relao entre f e amor. O amor, para #illich, o 9impulso para a reunio do separado:, o ;ros em direo a Deus7 a pulso espiritual 6ue mo&e o homem na direo do seu fundamento essencial, do 6ual foi separado na exist)ncia. $ claro, ento, 6ue f e amor esto intimamente relacionados. 8 f ser possu do pelo 6ue nos toca incondicionalmente, e amor a paixo pelo incondicionado7 portanto, a f 9H...I inclui o amor, isto , o dese+o e a aspirao pela reunio do separado H...I:, e 98 separao de f e amor sempre conse6X)ncia de uma degenerao da religio: J#illich, @ABT?PL, PKM. De fato, #illich chega a descre&er a f como 9H...I um ato de paixo infinita H...I: J#illich, @ABT?UAM, ou se+a, a f como ;ros. Em Sntese: ;m s ntese, podemos di(er 6ue, na definio #illichiana, a f no surge como uma funo ou atitude distinta da pessoa, mas como uma a!ertura exttica para o

incondicionado 6ue a!range e unifica todas as outras fun*es da pessoa. 8ssim a f no poderia ser identificada com o sa!er, ou o sentir, ou o 6uerer, por exemplo. 8lm disso, ela en&ol&e um elemento de paixo e de auto-transcend)ncia, e esse elemento o 6ue integra as fun*es humanas. Samos denominar o modelo #illichiano de f usando, de modo criati&o, dois termos de #illich? personalismo exttico. )8 #eli;io e %mor: +s 1ilemas da 1efinio #emos, pois, 6ue a descrio #illichiana da nature(a do ato de f a!rangente, a ponto de identificar a f com a totalidade da disposio religiosa do homem para com Deus. 4arece 6ue o prprio #illich admitiria isso sem 6ual6uer dificuldade. ;ssa identificao est no nOcleo de sua proposta, e &is &el em nossa exposio de seu pensamento, h pouco. ;ntretanto, tradicionalmente, os estudiosos da religio tem diferenciado a f de outras atitudes e disposi*es do esp rito humano.

)"#eli;io"%mor: Tr4s nomes para uma coisa s<


4recisamos, portanto, ter certe(a de 6ue a reflexo de #illich caminha na direo da identidade total de f e religio. 8penas para dirimir poss &eis dO&idas, &amos apresentar duas e&id)ncias adicionais? (1) ;m primeiro lugar, dif cil distinguir entre as descri*es #illichianas da religio e da f. ;m =hat is /eligion', cu+os textos foram pu!licados pela primeira &e( em alemo, entre @A@A e @ADU, #illich descre&ia a religio como 9o direcionamento para o incondicionado:, e como a 9soma de todos os atos dirigidos para o incondicionado: J#illich, @AUA?TA, UWM. ; logo depois ele afirma? 98o direcionamento para o incondicional, do 6ual ns temos falado H...I ns chamamos f. . um &oltar-se para o incondicional, efeti&o em todas as fun*es do esp rito: J#illich, @AUA?PUM. 9O ato de YcaptarZ o incondicional um ato de f: J#illich, @AUA?PAM. ;ssa mesma compreenso da religio + esta&a presente na segunda dissertao de #illich so!re Gchelling JRalle, @A@DM? /eligio no uma funo do esp rito ao lado de outras7 e muito menos pode ser conce!ida como um ap)ndice a essas tr)s fun*es espirituais Hpensamento, ao e intuio, ". do #.I. ;la funda a &ida, a su!stFncia do esp rito anterior a todas essas fun*es. 8 identidade constitui a relao religiosa J#illich, @APL?@@PM. "a atitude religiosa consciente, a inteno da f no o seu o!+eto, mas o fundamento incondicionado 6ue nele se expressa sim!olicamente. ; a f no uma ao ou um conhecimento, mas uma condio exttica? 9Ge+a uma pedra sagrada ou um ;sp rito pessoal onipotente o 6ue crido, a inteno da f sempre transcende o o!+eto da f: J#illich, @AUA?PAM. 8 f acontece no n &el no 6ual se encontra a identidade das fun*es humanas e a identidade dessa identidade com o incondicional. %as isso a prpria religio? 98 pala&ra ! !lica para a exist)ncia religiosa YfZ: J#illich, @ABP?KPUM.

(2) ;m segundo lugar, dif cil distinguir entre f e amor, outro conceito extremamente a!rangente. 4ois o amor !usca a unidade do homem com o incondicionado7 o dese+o de reunio 6ue tra( < exist)ncia a 9preocupao suprema:. 8 f, como condio exttica 6ue 9capta: JgraspM o incondicionado parece ser um momento do amor7 f-amor-religio s podem ser distinguidos de um modo extremamente sutil? 8 unio transcendente H...I aparece no esp rito humano como o mo&imento exttico 6ue, desde um ponto de &ista, chamado de 9f: e, desde outro, chamado de 9amor:. ;stes dois estados manifestam a unio transcendente 6ue criada pela 4resena ;spiritual no esp rito humano J#illich, DWWT?TBLM. H...I o amor mais do 6ue uma conse6X)ncia da f, em!ora necessria7 um aspecto do estado exttico do ser do 6ual a f o outro aspecto J#illich, DWWT?TBAM. H...I na relao com Deus, a diferena entre a f e o amor desaparece J#illich, DWWT?TADM. 8lgum poderia alegar 6ue, em!ora #illich no diferencie a atitude de f da atitude de amor, por exemplo, usa os dois termos para explicitar dois momentos diferentes de uma Onica condio do esp rito humano. 2sso no soluciona a nossa 6uesto, no entanto, pois o 6ue est discusso se existe alguma diferena essencial entre f, amor, e religio. ,uitas coisas ou uma coisa s<= O telogo catlico 8&er0 Dulles pu!licou em @AAL um estudo exausti&o so!re o conceito de f H@@I , no 6ual apresenta sete modelos distintos, recorrentes na histria e no pensamento cristo, e 6ue p*e )nfase em diferentes aspectos do ato de f? J@M O modelo proposicional identifica a f com o assentimento a proposi*es7 JDM O modelo transcendental trata a f como um no&o hori(onte cogniti&o, um dinamismo do esp rito humano em relao a Deus7 para am-lo7 JKM O modelo fiducial enfati(a a confiana. 86ui Dulles en6uadra Qutero e Cal&ino, !em como telogos contemporFneos como 4annen!erg e %oltmann7 JLM O modelo afeti&o-experiencial toma a f como um estado de afei*es pias e sentimentos em relao a Deus7 relacionado ao pietismo e a Gchleiermacher7 JTM O modelo o!ediencial descre&e a f como um ou&ir e assentir re&erente, caracteri(ado pela disposio de seguir. Dulles &) este modelo em Bonhoeffer7 JTM O modelo da prxis identifica a f com o compromisso com a ao li!ertadora histrica. 8 f se materiali(a na ao comprometida7 JPM .inalmente, o modelo personalista considera a f como algo completamente distinto da cognio, 6ue en&ol&e a totalidade da pessoa7 seria uma s ntese total da pessoa em unio com Deus. Dulles classifica essa a!ordagem como 9participatria:, e a atri!ui a #illich JDulles, @AAL?@PW-@BLM. Dulles est disposto a descre&er a f como uma realidade complexa e com diferentes aspectos, sendo 6ue cada um deles teria o direito de ser chamado de 9.:? 9;u no &e+o ra(o por6ue a f, sem perder a sua identidade, no possa ter todas estas dimens*es. Onde uma ou outra dessas caracter sticas est ausente, a f de&e ser considerada como mutilada ou imperfeita:. JDulles, @AAL?@B@M. 4ouco antes, no entanto, ele admitiu 6ue, 9por ra(*es sistemticas pode ser dese+&el para um dado autor limitar o termo YfZ a um ou outro desses aspectos:. .alando so!re #illich, ele admite?

%as a 6uesto pode ser le&antada, se os &rios aspectos desse relacionamento glo!al Jcom DeusM no de&eriam ter diferentes nomes H...I parece poss &el e necessrio, em teologia, 6ue!rar o fenNmeno glo!al do 6ual #illich e outros esto falando em uma &ariedade de componentes, alguns dos 6uais podem existir na aus)ncia de outros. Os &rios 9modelos: mostram diferentes componentes JDulles, @AAL?@BWM. 8 dificuldade, a6ui, no apenas de 9nomes: e 9pala&ras:. 8 filosofia da religio precisa dar conta da experi)ncia religiosa em toda a sua di&ersidade e ri6ue(a estrutural, e no de&eria permitir 6ue a admirao com a unidade e interdepend)ncia dos atos e disposi*es religiosas o!scurecessem as particularidades e diferenas sutis 6ue encontramos na experi)ncia. O prprio #illich era um mestre na percepo e interpretao filosfica dessas diferenas. Ge, portanto, um fenNmeno definido de tal modo 6ue no se pode diferenci-lo de outro fenNmeno, isso pode ser uma importante desco!erta > a de 6ue, na &erdade, no existem dois fenNmenos distintos > ou pode ser um erro de a&aliao. Dada a pluralidade de atitudes e condi*es 6ue cercam o ato de f, como Dulles o demonstra, algum poderia mesmo ser tentado a di(er 6ue a f 9tudo isso e mais um pouco:7 entretanto, permaneceria a necessidade de explicar o 6ue so esses elementos, como eles esto relacionados < f, e a possi!ilidade de concluir-se 6ue alguns deles no so essenciais < f. ;ssa diferenciao indispens&el, pois o discurso cient fico, tanto em teologia como nas ci)ncias da religio, precisa delimitar os fenNmenos 6ue pretende descre&er, e redu(ir as am!igXidades na definio de seus termos. "o caso de #illich, no entanto, no h dO&idas a esse respeito? a f realmente um super-conceito 6ue a!range uma di&ersidade coerente de disposi*es e fun*es, e 6ue, como o 9amor: no pode ser diferenciado de 9religio:, exceto para fins didticos. ;sse fato, em si mesmo, no um pro!lema, desde 6ue, se uma experi)ncia humana a unidade de um con+unto de experi)ncias, +usto 6ue ela rece!a um nome, afinal.

,as onde entra a *onfiana=


2nfeli(mente, no entanto, do ponto de &ista da religio ! !lia, da experi)ncia religiosa +udaica, crist, e de !oa parte da descrio filosfica dessa experi)ncia, esse fato um pro!lema. O tratamento fenomenolgico da experi)ncia de f tem sido capa( de isolar um elemento 6ue parece estar completamente ausente, ou 6uase, da descrio de #illich? a confiana. #illich chega, realmente, a discutir a 9crena: ou 9assentimento: > atitude <s &e(es confundida com a f > e o elemento afeti&o da f, mas no se ocupa do ato de confiar, H@DI e nada indica 6ue seu modelo de f possa ser identificado com o modelo fiducial. Por>u4 Tillich #e6eitou o ,odelo )iducial= ;m uma discusso so!re a noo #illichiana de ., Q. Gcott Gmith, 6ue segue =illiam Cames definindo a f como 9confiana transcendente:, especula 6ue a ra(o para essa aus)ncia not&el seria 6ue #illich tendia a 9H...I identificar a confiana com proposi*es

do conhecimento terico: JGcott, DWWKM. #illich teria, ento, compreendido mal a nature(a da confiana, ao e6uacion-la com a crena, e finalmente optou por descre&er a f com a noo de preocupao JconcernM, no sentido de ser profundamento mo&ido, ou atingido, ou possu do por algo7 como 6uando di(emos 6ue algo 9captura: a nossa ateno. H@KI %as a f e a crena seriam o!&iamente distintas? afinal, o!ser&a Gcott, 9mesmo os demNnios cr)em em Deus, e tremem:. ; eles esto o!&iamente !astante preocupados com isso[ "o entanto, no tem f. Gcott pensa, ainda, 6ue essa redefinio seria um expediente Otil < situao religiosa do tempo de #illich, especialmente no 6ue di( respeito < filosofia da religio? #illich pode ter preferido o termo 9preocupao: a outros, por6ue ele deixa o mximo de espao no apenas para a dO&ida, mas tam!m para a re+eio apaixonada das crenas crists tradicionais. 4ara a6ueles como o seu filho, /en\, 6ue no podia aceitar nenhuma das rei&indica*es do cristianismo, e ao 6ual 8 Coragem de Ger foi dedicado, #illich !uscou um lugar dentro da comunidade crist. %esmo a6uele 6ue descr) do conteOdo da totalidade da mensagem crist pode ainda, de acordo com #illich, possuir 9f: Jcomo preocupao supremaM e atra&s disso ser +ustificado JGcott, DWWKM. ;specula*es < parte, parece &lida a o!+eo. %ais de&e ser dito, entretanto, a respeito das causas do desinteresse #illichiano pelo modelo fiducial de f. 4ara a6ueles familiari(ados com a ontologia de #illich, claro 6ue ele no admitiria esta possi!ilidade, por6ue uma relao de confiana implicaria em uma relao 9;u-#u:, entre Deus e o homem. ; uma relao desse tipo com o incondicionado seria imposs &el, &isto 6ue, como &imos em sua definio de f, o incondicionado est exatamente alm da separao su+eito-o!+eto. Como ele escre&eu num texto de @ATT J4articipation and Eno,ledge?4ro!lems of an Ontolog0 of CognitionM? 4articipao no compromisso cogniti&o Jcogniti&e commitmentM significa ser tocado em um n &el da prpria realidade de algum e da realidade em geral 6ue no determinado pela estrutura su+eito-o!+eto da finitude, mas 6ue su!+a( a essa estrutura. Compromisso, nessa dimenso, no significa a entrega de si como um su+eito a um o!+eto, mesmo do mais alto o!+eto, como o te smo popular demanda. Gignifica antes a participao de toda a personalidade no 6ue transcende a o!+eti&idade !em como a su!+eti&idade J#illich, @ABA?KBBM. Desse modo, a concepo de #illich considera a f como confiana uma distoro da &erdadeira f7 no mximo, como um ato sim!lico, cu+a inteno real permanece oculta ao fiel. 4or outro lado, algum sem 6ual6uer tipo de crena ou confiana, mas com uma dO&ida honesta e supremamente interessada no Ger, seria algum com f. De 6ual6uer modo, a ontologia #illichiana elimina a possi!ilidade de uma relao eu-tu com Deus. Deus o fundamento de tudo o 6ue pessoal, mas no uma pessoa. /elacionar-se com Deus como uma pessoa seria um 9personalismo primiti&o: J#illich, @ABP?KBBM. #eli;io 3blica e +ntolo;ia8 1e .o$o O fato parece nos remeter ao antigo dilema so!re a relao entre o 9Deus de 8!rao, 2sa6ue e Cac: e 9o Deus dos filsofos:, 6ue o!+eto da reflexo de #illich em Bi!lical /eligion and Gearch for 5ltimate /ealit0 J@ATTM. #illich acredita 6ue h uma unidade profunda entre a religio e a filosofia, como ontologia, por6ue am!as so guiadas, em

seu nOcleo, pela preocupao Oltima, 6ue se dirige ao incondicionado. Geu procedimento, na o!ra, o de redefinir a f de tal modo a compati!ili(-la com a ontologia. ;m sua apresentao, a f, na terminologia ! !lica descrita como 9o ;sp rito di&ino tra!alhando em nosso esp rito:, um ato da personalidade total, 6ue une auto-entrega, o!edi)ncia e assentimento, 6ue une e transcende as fun*es especiais da mente humana J#illich, @ABP?KPUM. O 6ue mais impressiona nessa definio 6ue ela no de fato uma definio cuidadosa da f na religio ! !lica, mas uma reapresentao da prpria noo #illichiana, formulada a partir de sua ontologia. "o surpreende, portanto, 6ue o modelo fiducial no se+a considerado por #illich7 possi&elmente, a6ui, temos uma falha na compreenso da religio ! !lica. %esmo 6ue #illich tenha compreendido o sentido da emunah ! !lica, entretanto, a confiana pessoal, num Deus pessoal, seria algo primiti&o, como ele mesmo o disse. ; essa seria a rai( principal da tenso? O mais de&astador conflito entre a religio ! !lica e a ontologia parece ser o conflito entre a reciprocidade e a participao no relacionamento di&ino-humano. 8 ontologia parece remo&er a interdepend)ncia &i&a entre Deus e o homem, e parece remo&er o significado da orao, especialmente da orao de sOplica J#illich, @ABP?KBUM Gua ontologia redefine a relao de reciprocidade com Deus? 9Deus permanece na reciprocidade di&ino-humana, mas apenas como a6uele 6ue transcende isso e compreende am!os os lados da reciprocidade: J#illich, @ABP?KBPM. O 9outro lado: da reciprocidade s pode existir como um s m!olo 6ue o ontologista + superou7 nesse caso, resta uma paixo e uma preocupao suprema, mas no h um 9tu: 6ue se+a 9o!+eto: de confiana. "o h nada 9do outro lado:, mas to somente a profundidade incondicionada so! esta estrutura. 1in?mica da... #eli;io= Ge a compreenso da f como confiana for mais consistente com a religio ! !lica, e anlise da experi)ncia religiosa ordinria, feita por filsofos da religio como Eellen!erger, e filsofos +udeus como Bu!er esti&er correta, ao menos no tocante < compreenso +udaico-crist de f, ento temos um tipo de atitude religiosa 6ue fundamental, no interior do cristianismo, mas 6ue, na perspecti&a de #illich, uma anomalia, ao menos a partir de sua ontologia. Qe&antamos, ento, uma pergunta? ser 6ue o 6ue #illich descre&e como 9f: de&e, mesmo, ser chamado de f' #al&e( se+a melhor descre&er essa condio religiosa como o 9)xtase religioso:, ou como a 9consci)ncia religiosa:, ao in&s de descre&)-la como f7 afinal, o prprio #illich admitiu, no in cio de sua o!ra mais importante a respeito, a inade6uao do termo. 2sso no in&alidaria, de modo algum, a rica anlise #illichiana da preocupao suprema, ultimate concern. Geu &alor permaneceria como anlise da consci)ncia religiosa7 e o modelo personalista-exttico seria, ento, no tanto um modelo de 9f:, mas um modelo da 9religio:, existencialmente considerada. 8os 6ue insistem em tratar a anlise

#illichiana da consci)ncia religiosa como uma descrio da experi)ncia ! !lica e crist de f, recomendamos as pala&ras do prprio #illich? Ro+e a pala&ra 9f: causa mais desorientao do 6ue cura. ;la confunde as pessoas, le&ando a extremos como ceticismo ou fanatismo H...I ]s &e(es at surge a tentao de sugerir 6ue se a!andone completamente a pala&ra 9f:. %as por mais dese+&el 6ue se+a, isso dificilmente poss &el. 5ma poderosa tradio est protegendo esta pala&ra. 8lm disso, no possu mos nenhum outro termo 6ue faa +us < realidade expressa por 9f:. 8ssim no nos resta por en6uanto nenhuma outra sa da seno tentar reinterpretar esta pala&ra e excluir suas conota*es distorcidas e enganadoras, as 6uais se lhe associaram atra&s dos sculos J#illich, @ABT?TM. ;ssas pala&ras re&eladoras merecem considerao. 4arece 6ue #illich tinha alguma consci)ncia de 6ue a sua compreenso de f no se a+usta&a < da tradio7 mas ele no poderia simplesmente ignorar a pala&ra > ele precisa&a de um termo para descre&er a resposta humana < graa di&ina > nem poderia re+eit-la7 afinal, ela esta&a protegida 9por uma poderosa tradio:. #illich toma, ento, outra realidade, 6ue no exatamente a f, mas est relacionada a ela, e a denomina 9f:, solucionando dois pro!lemas ao mesmo tempo. #illich no explica de fato, a 9f: da religio ! !lica7 ele opta por re-significar a pala&ra, para esta!elecer um contato entre a sua ontologia e a 9poderosa tradio:. ; ele no fe( isso por6ue 6ueria7 ele admitiu a!ertamente 6ue a!andonar o termo seria dese+&el. De modo 6ue a definio de 9f: de #illich seria mais Otil como uma explicao do estado de autotranscend)ncia exttica e apaixonada da personalidade total em direo ao incondicional, isto , da religio. Vuanto < 9f a!soluta:, tal atitude seria, no mximo, o 6ue Eellen!erger descre&eu como 9ceticismo de&oto:.

*onsidera2es )inais: Seria Poss$el uma Sntese=


86ueles 6ue, como #illich, acreditam na possi!ilidade de se construir uma ontologia coerente com a religio ! !lica no podem se dar por &encidos, a6ui. "o poss &el 6ue o Deus de 8!rao, 2sa6ue e Cac se+a outro 6ue o Deus dos filsofos > a no ser, naturalmente, 6ue o se+a. ; se assim for, o Onico modo de contornar o pro!lema reconsiderar a ontologia, no d-la por terminada7 os filsofos no podem se contentar com os alhos e ce!olas do ;gito e desistir de enfrentar o deserto. De&emos isso a #illich? 98 correlao de ontologia e religio ! !lica uma tarefa infinita: > foi o 6ue ele escre&eu em @ATT. 8final, o estudo do conceito e da experi)ncia da f no pode ser feito apenas ex-ctedra, a partir da ontologia, sem considerar a concretude da consci)ncia religiosa, e as particularidades da experi)ncia &i&a. Qe&ar a srio a 9irracionalidade: da experi)ncia du&idar de nossas concep*es de racionalidade, para manter um pensamento sistemtico 6ue se+a empiricamente sens &el. 2sso fundamental, se pretendemos manter a!ertos os canais de dilogo entre a filosofia, a teologia e o estudo cient fico da religio > e com a

prpria religio, no nos es6ueamos. ;xatamente isso tornou #illich &ulner&el a cr ticas, no passado. H@LI $ claro 6ue algum poderia assumir a tarefa de demonstrar 6ue, enfim, a concepo ! !lica de f no 9confiana:7 essa seria uma soluo interessante, 6ue precisaria ser complementada com uma interpretao mais sens &el da experi)ncia fiducial da religio, como a encontramos no cristianismo e no +uda smo > algo 6ue #illich aparentemente no fe(. Outra possi!ilidade seria a de admitir 6ue a &erdadeira religio, capa( de integrar ra(o e preocupao Oltima incompat &el com a f no seu sentido ! !lico, e deixar de &e( a dif cil tarefa de correlacionar a religio ! !lica e a ontologia. $ uma opo &lida, em!ora dificilmente #illichiana. 5ma terceira alternati&a poderia ser tentar encontrar um lugar para a f dentro de um conceito personalista-exttico da religio, como uma atitude distinta de outras atitudes religiosas, em!ora ligada a elas, e 6ue comporia o 6uadro total da consci)ncia religiosa. 2sso exigiria reconsiderar o sentido da 9reciprocidade di&ino-humana: e recondu(ir #illich a um personalismo efeti&amente personalista, 6ue no dissol&a o 9;u-#u: no mistrio transpessoal da di&indade7 6ue no transforme o paradoxo di&ino em uma afirmao meramente &er!al da personalidade de Deus, &a(ia de sentido real. Ge isso poss &el, ou implicar numa 6ue!ra da ontologia de #illich, algo 6ue no podemos pre&er. Ge+a como for, um !om protestante no ter medo de tentar. A autora mestranda em Cincias da Religio na U !"#

#efer4ncias 3iblio;r0ficas
D5QQ;G, 8&er0. #he 8ssurance of #hings Roped .or? 8 #heolog0 of Christian .aith. "e, ^or-_Oxford? O54, @AAL. R8%2Q#O", Eenneth. #he G0stem and the 1ospel? 8 Criti6ue of 4aul #illich. 1rand /apids? ;erdmans, @AUK. RO2#;"18, De,e0 C. .aith and /eason from 4lato to 4lantinga? 5n 2ntroduction to /eformed ;pistemolog0. 8l!an0? Gtate 5ni&ersit0 of "e, ^or- 4ress, @AA@. E;QQ;"B;/1;/, Cames. #hree %odels of .aith. ;m? G=;;#%8", Brendam, 1;2S;##, /. Douglas, eds. Contemporar0 4erspecti&es on /eligious ;pistemolog0. "e, ^or-_Oxford? Oxford 5ni&ersit0 4ress, @AAD, p. KDW-KKT. G%2#R, Q. Gcott. =hat is .aith' 8n 8nal0sis of #illichZs 95ltimate Concern:. Vuodli!et? Online Cournal of Christian #heolog0 and 4hilosoph0, &ol T, no L, Octo!er DWWK. #2QQ2CR, 4aul. Bi!lical /eligion and the Gearch for 5ltimate /ealit0 J@ATTM. ;m? =ritings in the 4hilosoph0 of /eligion_/eligionphilosophische Gchriften. Cohn Cla0ton, ed. Berlin_"e, ^or-? De 1ru0ter, @ABP, 4aul #illich %ain =or-s_Raupt,er-e, /8#GCRO=, Carl Rein(, ed. &ol@_Band @, p. KTP-KBB.

````````. DinFmica da .. Ka ed. Go Qeopoldo? Ginodal, @ABT. ````````. %0sticism and 1uilt-Consciousness in GchellingZs De&elopment. Qe,is!urg? Buc-nell 5ni&ersit0 4ress, @APL. 4hilosophical

````````. 4articipation and Eno,ledge. 4ro!lems of an Ontolog0 of Cognition J@ATTM. ;m? 4hilosophical =ritings_4hilosophische Gchriften. 1unther =en(, ed. Berlin_"e, ^or-? De 1ru0ter, @ABA, 4aul #illich %ain =or-s_Raupt,er-e, /8#GCRO=, Carl Rein(, ed. &ol@_Band @, p. KB@-KBA. ````````. 4hilosophical Bac-ground of m0 #heolog0 J@AUWM. ;m? 4hilosophical =ritings_4hilosophische Gchriften. 1unther =en(, ed. Berlin_"e, ^or-? De 1ru0ter, @ABA, 4aul #illich %ain =or-s_Raupt,er-e, /8#GCRO=, Carl Rein(, ed. &ol@_Band @, p. L@@-LDW. ````````. #eologia Gistemtica. Ta ed. Go Qeopoldo? ;scola Guperior de #eologia_;ditora Ginodal, DWWT. ````````. =hat is /eligion' "e, ^or-? Rarper a /o,, @APK J@AUAM. H@I HDI HKI HLI G=;;#%8", Brendam, 1;2S;##, /. Douglas, eds. Contemporar0 4erspecti&es on /eligious ;pistemolog0. "e, ^or-_Oxford? Oxford 5ni&ersit0 4ress, @AAD. "uma excelente discusso filosfica De,e0 Roitenga, outro filsofo contemporFneo, examina o caso espec fico de 8!rao e conclui 6ue a sua f, como representada pela tradio ! !lica, en&ol&eria os elementos da confiana, crena e o!edi)ncia JRoitenga, @AA@?KT-TTM. 9;ste mandamento proclama ine6ui&ocamente a nature(a da f genu na e a exig)ncia de dedicao total <6uilo 6ue perfa( a preocupao Oltima: J#illich, @ABT?PM. 94or isso a pala&ra YfZ no de&eria ser usada 6uando se trata de conhecimento terico H...I 8 f no confirma nem nega nada 6ue faa parte do conhecimento prcient fico ou cient fico do nosso mundo: J#illich, @ABT?DTM. 95m dos mais importantes conceitos 6ue 4lotino desen&ol&eu o conceito de Y)xtaseZ. ; este conceito um da6ueles 6ue eu assumi em minha teologia, e pelo 6ual eu tenho <s &e(es sido acusado de ser um Yhomem mauZ, isto , um Ym sticoZ: J#illich, @ABA?KBAM. ;sta o!ser&ao se encontra em 4hilosophical Bac-ground of m0 #heolog0 J@AUWM. 9/e&elao a experi)ncia em 6ue uma preocupao Oltima mo&e o esp rito da pessoa, criando assim uma comunho em 6ue essa preocupao se expressa em s m!olos de ao e de pensamento: J#illich, @ABT?TDM. 9;m suma, todas as narrati&as em 6ue se descre&e atuao di&ina entre os homens so entendidas como mitolgicas em sua ess)ncia e com isso su+eitas ao processo de demiti(ao. H...I O conceito da demiti(ao, no entanto, precisa ser re+eitado, se ele significa o expurgo dos s m!olos e mitos como tais: J#illich, @ABT?KUM. 9;m conformidade com a sua ess)ncia, o cristianismo precisa re+eitar todo mito no6ue!rado7 pois isso est !aseado no primeiro mandamento, no reconhecimento de Deus como Deus e na re+eio de todo tipo de idolatria: J#illich, @ABT?KPM. 9"a Ycru( do CristoZ o cristianismo tem um s m!olo 6ue expressa o estar consciente de sua prpria condicionalidade e 6ue permanece &lido mesmo se as igre+as crists es6uecerem o sentido desse s m!olo e atri!u rem incondicionalidade a formas

HTI

HUI

HPI

HBI HAI

espec ficas de f: J#illich, @ABT?B@M. 98 grande(a do profetismo &tero-testamentrio est em 6ue ele sempre condena o po&o !em como seus l deres, 6uando eles negligenciam o elemento moral da lei > H@WI a6uilo 6ue de&e ser > em fa&or do elemento sacramental. $ a misso histricomundial da f +udaica, sacudir a segurana sacramental acr tica, e isso no s no prprio +uda smo, mas tam!m em todas as outras religi*es: J#illich, @ABT?LPM. D5QQ;G, 8&er0, #he 8ssurance of #hings Roped .or? 8 #heolog0 of Christian H@@I .aith. 94ode parecer a alguns 6ue a confiana transcendente simplesmente uma outra forma de falar da preocupao Oltima, mas uma leitura cuidadosa dos escritos de H@DI #illich no apia esta concluso. "o h e&id)ncia de 6ue ele +amais tenha ligado a confiana < sua definio formal de f. ;le acredita&a 6ue a confiana era rele&ante apenas para o conteOdo da f: JGcott, DWWKM. Gcott cita a opinio de =ilhelm 4auc-, !igrafo de #illich, para 6uem o &er!o angeht, usado por #illich, significaria, mais acuradamente, 9&ir so!re algum:. 8 H@KI 9preocupao: seria, ento, um estado no 6ual a pessoa colocada por algo 6ue est alm dela mesma7 um estar profundamente mo&ido e atento 6ue &em so!re a pessoa, 6ue a atinge JGcott, DWWKM. 8ssim, Eenneth Ramilton? 986ui o Yrealmente b e assimZ condu( o argumento, mostrando como uma interpretao ontolgica da realidade controla a exposio dada do conteOdo da f. "em por um momento #illich considera a possi!ilidade de 6ue o crente possa no concordar com o ontologista concernente ao 6ue torna uma preocupao suprema suprema, mas ao in&s disso ele procede < definio da &erdadeira ultimidade em termos ontolgicos. $ dificilmente surpreendente, pois, 6ue ele de&a desco!rir a ontologia impl cita na f, desde 6ue a desco!erta !aseada H@LI inteiramente em suas prprias defini*es. Ge a f a preocupao Oltima, e a preocupao Oltima a preocupao so!re o ser e o sentido de algum, e a preocupao so!re o ser e o sentido de algum perguntar pela realidade Oltima? se tudo isso mesmo assim, ento a f YimplicitamenteZ pergunta a 6uesto ontolgica. . pode tam!m ser descrita como compreendendo a si mesma e < 6uesto ontolgica desde 6ue, o 6ue 6uer 6ue a f se+a, por definio ontologicamente orientada: JRamilton, @AUK?@@WM. ;m!ora a cr tica de Ramilton padea de certa antipatia pela ontologia, no pode ser ignorada impunemente.

*orrelatio @SS. (ABB"-ACC Publicao da Sociedade Paul Tillich do 3rasil e do Drupo de Pes>uisa Paul Tillich do Pro;rama de P<s"Draduao em *i4ncias da #eli;io da Eni$ersidade ,etodista de So Paulo.

5ni&ersidade %etodista de Go 4aulo