Anda di halaman 1dari 6

I IDENTIFICACION DE LAS PARTES

PARTE DEMANDANTE: INSTITUTO AUTONOMO PARA EL DESARROLLO DE LA ECONOMIA SOCIAL DEL ESTADO TCHIRA (FUNDESTA), domiciliado en la ciudad de San Cristbal Estado Tchira, creado por Ley de fecha 26 de Mayo de 2005, publicado en Gaceta oficial del Estado Tchira, N Extraordinario 1585, de fecha 27 de Mayo de 2005. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: Abogadas JEANETTE COROMOTO CORREA DE LORETO y NANCY MARGARITA SAENZ NIETO, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 48.500 y 38.105. DOMICILIO PROCESAL: Calle 9, esquina con Pasaje Barcelona, Puente real, frente al Campo Deportivo Claudio Gabino Uribe, san Cristbal Estado Tchira. PARTE DEMANDADA: FUNDACION DE DESARROLLO ECOLOGICO (FUDE), inscrita ante la Oficina Subalterna de Registro Publico del Municipio Autnomo Guanare, Estado Portuguesa, en fecha 22 de septiembre de 1997, bajo el N 49, tomo 6, protocolo I, Tercer Trimestre, modificado sus estatutos, segn documento inscrito ante la misma Oficina de Registro en fecha 11 de Junio de 2001, bajo el N 18, tomo 10, Protocolo I, domiciliada en el Sector Los Naranjos, Municipio Fernndez Feo del Estado Tchira, representada por su presidente Alex Germn Parada Campos, venezolano, mayor de edad, divorciado, titular de la cdula de identidad N V 11.681.074, domiciliado en la Aldea El Pabelln, va Fundacin, sector Los Naranjos, Municipio Fernndez Feo del Estado Tchira.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: Se designo defensor a la Abogada Carmen Iszel Zambrano Salazar, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 96740. DOMICILIO PROCESAL: Calle 3 N 4 28, oficina N 12, Sector Catedral, San Cristbal Estado Tchira. MOTIVO: EJECUCIN DE HIPOTECA EXPEDIENTE: AGRARIO 6238/ 2.005. (Cuestiones Previas). II Visto el escrito de fecha 27 de Junio de 2006, promovidas por la Abogada Carmen Iszel Zambrano Salazar, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 96.740, en su carcter de Defensora ad litem de la Fundacin de Desarrollo Ecolgico (FUDE), el Tribunal para decidir observa: PRIMERO: La parte demandada promueve el defecto de forma de la demanda por no haber llenado en el libelo los requisitos que establece taxativamente el artculo 340 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual se refiere a la indicacin del nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado y el carcter que tiene. Al respecto aleg la parte demandada: Con fundamento en lo establecido por los artculos 664 y 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, promuevo las siguientes cuestiones previas: A) Defecto de forma de la demanda, por carecer la misma de la relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que se basa la pretensin de la demandante, con las conclusiones pertinentes. En efecto: la demandante traba ejecucin de hipoteca son alegar los artculos pertinentes del Cdigo de Procedimiento Civil y mucho menos no consigna las pertinentes conclusiones, lo cual no es otra cosa que la explicacin razonada de cmo el hecho concreto puede subsumirse dentro de la correspondiente norma del procedimiento civil. Respecto a esta Cuestin Previa la parte demandante aleg: Tal y como consta en el escrito formulado por la defensa de las partes demandada, opone cuestin previa sin indicar cul de los ordinales previstos en el articulo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, se refiere. Promueve: A) Defecto de forma la funcin de las cuestiones previas, previstas en el articulo 346 ejusdem son un saneamiento del proceso, significa que al ser opuestas, deben indicarse con claridad, precisin y exactitud que es lo que se supone debe drsele solucin al planeamiento. Seala la defensa de los demandados, que la

demandante trab ejecucin de hipoteca sin alegar los artculos pertinentes: Sin embargo no seala con exactitud cual es la falta de informacin y /o imprecisin que posee, a los efectos de poder defender la causa que se le sigue. Cabe destacar ciudadana Juez, que en las actas procesales cursantes en autos se constata que la pretensin de mi representada esta dirigida a obtener el pago del crdito que se le concedi a la Fundacin de Desarrollo Ecolgico (FUDE)....

Ahora, el tribunal para decidir observa: El articulo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil establece: Dentro del lapso fijado para la contestacin de la demanda, podr el demandado en ves de contestarla promover las siguientes cuestiones previas: 6 El defecto de forma de la demanda, por no haberse llenado en el libelo los requisitos que indica el articulo 340, o por haberse hecho la acumulacin prohibida en el artculo 78. En relacin a este ordinal seala en Dr. Leoncio Cuenca en su libro Las Cuestiones Previas en el Procedimiento Civil Ordinario que: El ordinal 6 del articulo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil, permite al demandado alegar la cuestin previa de defecto de forma de la demandad, con el propsito de mejorar el documento escrito, mediante el cual se ha ejercido una pretensin en su contra en el caso de que la demanda no cumpla con los requisitos formales exigidos en el articulo 340 del mismo Cdigo. As mismo seala, que los defectos de forma que se le imputen a la demanda deben tener relevancia jurdica que no se trate de simples errores materiales en la elaboracin de la demanda como documento. Seala el Tratadista Alberto Miliani Balza, en su libro Gua en los Estrados II, en cuanto al procedimiento de Ejecucin de Hipoteca que el mismo es un procedimiento ejecutivo, a travs del cual se hace posible la ejecucin de los bienes dados en garanta hipotecaria, para satisfacer con el producto de su remate el cumplimiento de las obligaciones garantizadas. Esto es, es un procedimiento ejecutivo que permite al acreedor adelantar la ejecucin hasta el momento en que los bienes embargados deban sacarse a remate. En este sentido, analizado el libelo de demanda se puede observar que efectivamente en el capitulo II se seala la relacin de los hechos y en cuanto a las pertinentes

conclusiones, las mismas, para esta Juzgadora, dada la naturaleza de la pretensin de Ejecucin De Hipoteca, se encuentran en el petitorio, cuando la parte demandante seala: Demando formalmente como en efecto lo hago a la FUNDACIN DE DESARROLLO ECOLOGICO (FUDE) para que convengan en pagar a mi representada y as lo haga o a ello sea condenado por el Tribunal de la cusa, en cancelar las siguientes cantidades que adeuda a mi representada A) CAPITAL: La cantidad de ciento diez millones ochocientos noventa y siete mil setecientos un bolvares con ochenta y siete cntimos (Bs. 110.897.701,87).B) INTERESES DE FINANCIAMIENTO: cinco millones quinientos cuarenta y cuatro mil ochocientos ochenta y cinco bolvares con diez cntimos (Bs. 5.544.885,10), C) INTERESES TRASCURRIDOS: Tres millones seiscientos sesenta y seis mil novecientos sesenta bolvares con ochenta y tres cntimos (Bs. 3.666.960,83), D) INTERESES DE MORA: dos millones cuatrocientos noventa y siente mil quinientos treinta y un bolvares con cuarenta y cinco cntimos (Bs. 2.497.531,45), causados hasta el 30 de septiembre de 2005, y los que se sigan devengando hasta el pago definitivo de la obligacin En relacin a la Cuestin Previa que basa la parte demandada en el artculo 346 del Cdigo de Procedimiento referido al defecto de forma de la demanda, -que por el contenido de la redaccion observa este Juzgado se refiere al ordinal 5 del artculo 340 ejusdem, por carecer la misma de la relacin de los hechos y los fundamentos de derecho en que basa la pretensin de la parte demandante. Cuando la parte excepcionada refiere a que la actora no alega los artculos pertinentes del Cdigo de Procedimiento Civil se referira a: la fundamentacin legal de la demanda. A tal efecto, el tribunal observa que en virtud del principio iura novit curia -el juez conoce el derecho, el juez aplica el derecho-. En Venezuela, en aplicacin del principio iura novit curia, el juez no est atado a las calificaciones jurdicas que las partes hagan de sus pretensiones o defensas, ni siquiera a las calificaciones jurdicas que le den a los contratos por ellos celebrados, pues el Juez conoce el derecho y est obligado a subsumir los hechos que le informen y prueben las partes, en las normas jurdicas adecuadas, aplicando las consecuencia jurdicas en ellas consagradas. As ha sido reiteradamente establecido entre otras, por las siguientes decisiones: 1) El Juez del amparo por aplicacin del principio iura novit curia puede cambiar la calificacin jurdica de los hechos que hizo el accionante, y restaurar la situacin jurdica que se alega fue lesionada partiendo de premisas jurdicas diferentes a las sealadas en el amparo. Esto significa que ante peticiones de nulidades, el Juez del amparo, que es un Juez que produce cosas juzgadas formales, puede acudir a otra figura jurdica para restaurar la situacin violada... (Sentencia de la Sala

Constitucional n 07 del 01-02-00, Caso Jos Amado Meja Betancourt ). 2) La congruencia es uno de los requisitos intrnsecos de la sentencia enunciado en el ordinal 5 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, que seala al Juez el deber de circunscribirse a lo debatido entre las partes, decidiendo slo sobre lo alegado y sobre todo lo alegado, para luego, con base en la mxima iura novit curia, verificar si las alegaciones debidamente hechas en el juicio, coinciden o no con los supuestos de hecho de la norma y declarar la voluntad de ley, dando la razn a quien la tenga. Por tanto, el Juez puede elaborar argumentos de derecho para sustentar su decisin. (Sentencia de la Sala de Casacin Civil expediente Nro. 2000-00060-580 de fecha 24-1-2002) 3) En relacin con ello, la Sala deja sentado que slo son objeto de prueba los hechos controvertidos, pero no el derecho, pues en virtud del principio iura novit curia, el juez conoce las normas jurdicas y le corresponde determinar su correcta interpretacin y aplicacin, con independencia de las alegaciones hechas por las partes sobre este particular (Sentencia de la Sala de Casacin Civil de fecha 30-42002 exp. 2001-00013) 4) El otorgamiento de una tutela anticipada de carcter temporal, en el caso bajo examen, es viable no slo porque es inherente a la proteccin jurisdiccional debida, sino que, adems, la naturaleza misma de la institucin y el principio iura novit curia obliga al Juez a encuadrar, dentro de los supuestos fcticos de las normas jurdicas vigentes, los hechos y requerimientos formulados y aplicar el dispositivo adecuado al caso para alcanzar una tutela efectiva. (Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 11-12-2002 expediente Nro.02-2939) De modo pues que para el Juzgador no es slo una facultad, sino un DEBER a cumplir para satisfacer el principio de congruencia, el de adecuar los hechos a las apropiadas normas jurdicas, an cuando stas sean distintas a las que le indiquen las partes. En el caso de autos considera quin juzga que, dados los hechos en los cuales se fundamenta su pretensin la parte actora, y an ante una inadecuada calificacin jurdica si la hubiere-, en aplicacin del principio iura novit curia, considera que los hechos narrados en el libelo encuadran perfectamente en la pretensin de Ejecucin de Hipoteca como garanta real de un Contrato de Prstamo de Dinero con intereses, segn documento protocolizado en la Oficina Subalterna de Registro Pblico del Distrito Rancel, Estado Mrida, Mucuches, en fecha 18 de noviembre de 2002, quedando registrado bajo el N 37, folios 90 al 94, Tomo Segundo, Protocolo Primero, que adjunt marcado C. En mrito de las anteriores consideraciones, la cuestin previa opuesta debe ser declarada sin lugar. Y ASI SE DECIDE.

III DISPOSITIVO Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR, la cuestin previa opuesta, prevista en el ordinal 6 del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil en concordancia con el numeral 5 del articulo 340 ejusdem. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo de Procedimiento Civil. Por cuanto la presente sentencia se dicta dentro del lapso, no se ordena la notificacin de las partes.

PBLIQUESE, REGSTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA PARA EL ARCHIVO DEL TRIBUNAL, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 247 y 248 del Cdigo de Procedimiento Civil. Dada, Firmada, Sellada y Refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira, a los CUATRO (04) DAS DEL MES DE AGOSTO de dos mil ocho. AOS: 198 de la Independencia y 149 de la Federacin.

La Juez Temporal, Abg. Yittza Y. Contreras B.

REFRENDADO: La Secretaria Accidental YILDA ROSITA CASIQUE