Dezirabilitate social - modelarea empiric a unui chestionar standardizat

Andreea Tansanu, Alexandra Macarie, Alexandra Condur, Ioana Simona Boghioiu, Lcrmioara Elena Tudose Universitatea Alexandru Ioan Cuza, IASI Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei
Pentru citare: Tansanu A., Macarie A., Condur A., Boghioiu I.S., Tudose L.E (2009) Dezirabilitatea social modelarea empiric a unui chestionar standardizat. Lucrare prezentat la Conferina APIO 2009

Rezumat Studiul a avut ca obiectiv construirea unui chestionar standardizat autohton de evaluare a dezirabilitii sociale. Chestionarul construit i propune s identifice tendina de faad manifestat n completarea probelor de evaluare a personalitii aplicate n situaii de selecie profesional. Conceptele teoretice utilizate n fundamentarea teoretic i n construcia acestei probe au fost cele adiacente conceptului de dezirabilitate social, i a factorilor si: managementul impresiei i amgirea de sine.. Metodele utilizate au fost cele specifice construciei i validrii primare a unei astfel de probe: cele de definire i descriere a dimensiunilor cheie, de modelare a itemilor, de verificare a validitii de coninut (proba experilor) etc. Chestionarul rezultat a fost aplicat pe un lot de 511 subieci din cadrul populaiei generale. Rezultatele obinute confirm identificarea a 2 factori care compun dezirabilitatea social: managementul impresiei i amgirea de sine, factori corespondeni ai celor conceptelor descrise n literatura de specialitate. Pentru verificarea validitii chestionarului, acesta a fost aplicat mpreun cu o scal de onestitate, fiind analizate relaiile dintre rezultatele la cele dou probe. Sunt descrise i diferenele obinute n scorurile pentru cele dou dimensiuni n funcie de variabilele vrst, sex, studii i nivel de venituri. Concluziile principale ale acestui studiu insist pe sublinierea utilitii unei astfel de probe autohtone, valide, util pentru identificarea autenticitii rspunsurilor la probele de evaluare a personalitii n context organizaional. Cuvinte cheie: dezirabilitate social, managementul impresiei, amgire de sine, tendina de faad, utilitatea social

1. Definiii i istoric
Dezirabilitatea social este un concept ntlnit i studiat cu precdere n domenii precum psihologia industrial-organizaional, psihologia personalitii, psihologia social i psihologia sntii. A fost definit pentru prima dat de Crowne i Marlone n anul 1960 care consider au dezirabilitatea social a fi nevoia subiecilor de a obine aprobarea prin acordarea de rspunsuri ntr-o manier acceptat i potrivit din punct de vedere cultural. Aadar, dezirabilitatea social reprezint o problem a subiecilor de a rspunde, mai degrab, n funcie de normele sociale, dect n funcie de valorile lor personale ( Gravdal L. i Sandal G.M., 2006). n literatura de specialit ate gsim informaii cu privire la conflictul a vrea VS a trebui. Atunci cnd evalum comportamentele noastre, ne referim mai mult la cum ar trebui s ne comportm i mai puin la cum am dori noi s o facem. Epley i Dunning, (2000), specificau c

oamenii tind s prezic cum se vor comporta n viitor, de cele mai multe ori supraestimnd faptul c se vor angaja n comportamente dezirabile social. (Tenbrunsel i colab., 2007). De-a lungul timpului, conceptul de dezirabilitate social a fost caracterizat n mai multe feluri, dar niciodat definit precis. DeMaio (1984) sugerez c dezirabilitatea social este tendina de a oferi o imagine favorabil despre sine. Phillips i Clancy (1972) susin c dezirabilitatea social se refer la tendina oamenilor de a nega trsturile sau calitile indezirabile social i a admite doar pe cele dezirabile. Paulhus (1991) consider c dezirabilitatea social este tendina de a da rspunsuri n aa fel nct respondentul s arate bine. Aceti autori consider c dezirabilitatea social se refer la faptul c oamenii vor s se prezinte ntr-o lumin pozitiv, n acord cu normele sociale. (Laughland i colab., 1994). Lund n considerare aceast multitudine de definiii, am considerat potrivit pentru demersul investigativ de fa o prezentare a dezirabilitii sociale ca i tendina unui individ de a se prezenta ntr-o lumin favorabil n faa celorlali pentru a-i ascunde anumite defecte sau de a exagera unele caliti. Phillips i Clancy (1972) afirm c dezirabilitatea social cuprinde dou aspecte, dezirabilitatea social ca trstur de personalitate i nevoia de aprobare social. Dezirabilitatea social ca trstur de personalitate se refer la acele comportamente svrite sau susinute de ctre oameni pentru a face o impresie bun despre ei nii (de exemplu, ntr -o situaie de angajare, o persoan, dei nu are informaii despre protejarea pdurilor ecuatoriale, se va declara susintoare a acestui proiect, tocmai pentru a face o impresie bun). Nevoia de aprobare social se refer la a da un rspuns dezirabil din punct de vedere cultural. Aceast caracteristic se ntlnete la persoanele care i doresc s apar n societate ca fiind n concordan cu majoritatea. Lucrrile recente sugereaz c aceast nevoie ar fi mai mult o motivaie de a evita dezaprobarea ( Laughland i colab., 1994). n urma analizei unor definiii date de autori precum DeMaio (1984, apud Laughland i colab., 1994), Paulhus (1991, apud Laughland i colab., 1994), Philips i Clancy (1972, apud Laughland i colab., 1994), putem spune c dezirabilitatea social este un concept care concentreaz idea c oamenii vor s se prezinte ntr -o manier pozitiv n faa celorlali, ncadrndu-se astfel n normele sociale. n ultimii ani, dezirabilitatea social a fost conceptualizat ca avnd dou componente: amgirea de sine i managementul impresiei. Prin faptul c fiecare component a putut fi definit separat, s-a putut defini, de asemenea, i acest vast fenomen al dezirabilitii sociale.

2. Amgirea de sine
Conceptul de amgire de sine pozeaz ca fiind unul enigmatic i nzestreaz un teren fertil pentru cercetri empirice. Ce este amgirea de sine? Auto-nelciunea este procesul de a ne induce n eroare pe noi nine s acceptm ca fiind adevrat ceva ce este valabil fals. Pe scurt, este un mod de a ne justifica falsele credine nou nine. Atunci cnd filosofii i psihologii vorbesc despre amgire de sine, ei se axeaz pe intenii i motivaii incontiente, considernd-o ca fiind un lucru ru. Pentru a explica cum funcioneaz amgirea de sine, teoreticienii au n vedere auto-interesul, dorina, insecuritatea i ali factori psihologici incontieni care afecteaz ntr -un mod negativ dorina de a crede. Un exemplu comun ar fi acela n care un printe crede c copilul su spune adevrul, cu toate c probele arat c acesta minte. n acest caz, printele se amgete pe sine deoarece acesta dorete ca copilul su

s spun adevrul. n primul rnd este considerat un fel de defect moral, lipsa de onestitate i iraional. n al doilea rnd e considerat a fi ceva ce ine de soart: unii oameni pur i simplu nu sunt destul de capabili s fac inferene corespunztoare datelor percepiei i experienei. Oricum, este posibil ca printele din exemplul de mai sus s cread n copilul su deoarece are o experien mai mare cu acesta dect cu acuzatorii copilului, pe acesta din urma l cunoate mult mai bine i poate avea motive ntemeiate de a-l crede. Pe scurt, un act aparent de amgire de sine poate fi explicat n termeni cognitivi fr a face vreo referin la iraionalitate sau motivaii incontiente. Autoamgirea nu poate fi nici moral, dar nici un defect intelectual. Poate fi vorba despre o persoan inteligent care are informaii extrem de bune n ceea ce privete copilul su, tie c lucrurile nu sunt ntotdeauna ceea ce par a fi, nu are destule informaii despre acuzatori, aadar nu deine motive suficiente de a se ndoi de copil. Dac o alt persoan analizeaz situaia i este de acord c dovezile l incrimineaz pe copil, iar printele a greit, vom spune c acesta sa nelat, nu c s-a autoamgit. Considerm c acesta s-a amgit deoarece presupunem c nu a greit ci pur i simplu a fost iraional. Oricum, dac incompetena cognitiv este permis ca explicaie pentru anumite credine iraionale, atunci apelarea la mecanisme psihologice incontiente nu este privit ca fiind necesar. O nelegere mai bun a dinamicii privind amgir ea de sine poate fi oferit substanial de practica ctigat. Plato a scris: nu este nimic mai ru dect amgirea de sine- cnd cel amgit este acas i ntotdeauna cu tine(Cratylus 428d). Alii argumenteaz c amgirea de sine este benefic ns, aspecte privind nelarea propriei persoane rmn o problem deschis spre discuie. n orice caz, ideal, o nelegere detaliat a etiologiei privind amgirea de sine va ajuta la reducerea rului cauzat de aceasta. (Mele, A.) n mod tradiional, amgirea de sine a fost definit n funcie de amgirea interpersonal, unde A face pe B s cread n mod intenionat propoziia p, cu toate c tie sau crede altceva (propoziia ~p). Astfel de amgire este una intenional i cere ca cel ce amgete s cread sau s tie propoziia ~p, pe cnd cel ce este amgit s cread n propoziia p. Datorit analogiei cu amgirea interpersonal, putem face distincia ntre eroare i amgire de sine, deoarece achiziia i meninerea falselor credine este fcut n mod intenionat i nu accidental. Dac amgirea de sine este modelat la fel ca amgirea interpersonal, atunci cel care se amgete, face n aa fel nct s cread propoziia p n timp ce tie sau crede cu adevrat propoziia ~p. n acest model tradiional, cei care se auto-amgesc dein n mod aparent credine contradictorii i n mod intenional se oblig s cread n ceva ce ei tiu sau cred c este n realitate fals. Acest model tradiional al amgirii de sine pune n eviden dou paradoxuri: unul care ine de starea mental a celui care se decepioneaz numit paradox static. Cum poate o persoan s dein simultan credine contradictorii? Cellalt face referire la procesul sau dinamica amgirii de sine numit i paradox dinamic sau strategic. Cum poate o persoan s se amgeasc pe sine nsui fr interpretarea inteniilor sale ineficiente? (Mele 1987 a;2001). O persoan nu poate s cread n acelai timp o propoziie i negaia acesteia, fiind o stare de spirit imposibil, aadar amgirea de sine aa cum a fost neleas n mod tradiional nu este posibil. Aceste paradoxuri au condus la scepticismul anumitor filosofi n ceea ce privete existena amgirii de sine (Paluch 1967; Haight 1980). Avnd n vedere c dovezile empirice n ceea ce privete amgirea de sine nu dovedesc doar c este posibil, ci i omniprezena (Sahdra & Thagard 2003), muli au cutat unele rezoluii acestor paradoxuri. Aceste abordri pot fi organizate n dou grupe principale: cele care susin c aceste cazuri paradigmatice de a utonelciune sunt intenionate, precum i cele care neag acest lucru, acestea sunt numite i abordri intenionaliste i non-intenionaliste. Intenionalitii gsesc modelul capacitii de

decepie intenionat interpersonal, deoarece ajut la explicarea aparenei responsabiliti a autodecepionailor pentru amgirea lor, a selectivitii i a diferenelor fa de alte credine motivate, precum iluziile. Non-intenionalitii sunt impresionai de paradoxurile statice i dinamice implicate n auto-nelciune privind modelul decepiei intenionate interpesonale i n opinia lor, modelele psihologice folosite de intenionaliti pentru a evita aceste paradoxuri li se par nefolositoare, cum ar fi spre exemplu subsistemele autonome, convingerile incontiente , inteniile i altele asemntoare acestora. ( Chalmers si colab., 2006) Dac n mod radical modelele deflaioniste ale amgirii de sine se dovedesc a demonstra c propriile noastre dorine i emoii, n coliziune cu presiunile sociale, ne determin s pstrm credinele n ceea ce privete autodecepia i s ne cultive obiceiurile autodecepiei de care nu suntem contieni i din care nu ne putem atepta s scpm pe cont propriu; amgirea de sine ar submina totui autonomia, ar manifesta defecte de caracter, ne-ar sustrage angajamentelor noastre morale i plcerii. Din acest motiv Rorty (1994) scoate n evidena importana rela iei pe care o pstrm cu prietenii, ntruct ar putea s nu mparteasc dorinele i emoiile noastre, adesea ntr-o poziie mai bun. Cu ajutorul acestor prieteni, autodecepionaii, cu puin noroc, pot s recunoasc i s i corecteze imaginea format. Trivers (1976, 1985) i Ramachandran sunt ali doi dintre autorii care ncearc s expun evoluia amgirii de sine i a decepiei. Robert Trivers i-a ntemeiat cercetrile iniiale pe relaia evolutiv dintre decepia uman i amgirea de sine regsite n prefaa crii lui Richard Dawkins, un alt biolog evoluionar: Trebuie s fie o strns selecie pentru a urma decepia i aceasta trebuie pentru a alege un grad de amgire de sine, refcnd unele fapte i motive incontiente pentru a nu fi trdat de semnele subtile a cunoaterii de sine - amgirea fiind practicat (Trivers, 1976). Mai trziu a dezvoltat aceast ipoteza ntr-o carte scris de el, plecnd de la cercetri empirice pentru a susine argumentul su, care n esen este urmtorul: dac abilitatea de a decepiona sporete aptitudinea, i dac autodecepia mbuntete abilitatea de a-i decepiona pe alii, atunci este vorba de un caz n ceea ce privete avantajele selective ale eului. (Trivers, 1985). O parte interesant a cercetarii empirice pe care Trivers (1985) o propune n sprijinul acestui argument const ntr-un experiment n care se fo losete rspunsul galvanic al pielii (GSR). De obicei cnd oamenii aud o voce nregistrat, GSR crete, iar dac vocea auzit este propria lor voce, crete cu att mai mult. n acest experiment, dup ce stima de sine le -a fost sczuta printr-o sarcin inventat, ei aveau tendina de a nega c vocea auzit este a lor chiar dac GSR-ul a artat c ei recunoteau vocea ca fiind a lor. Dimpotriv, cnd stima de sine a fost crescut, subiecii au nceput s spun c alte voci sunt ale lor chiar dac nu era cum arta GSRul. Fr s tie, subiecii se angajau n amgire de sine pentru a nela pe ceilali, astfel i creionau o imagine bun. (Trivers, 1985 apud Zubair Moomal & Petrus Henzi, 2000) Ramachandran (1996) contest argumetul lui Trivers aducnd n schimb un alt exemplu n care erau protagoniste dou maimue, Maimua A i Maimua B aflate ntr -o locaie n care un mnunchi mare de banane este plasat ntr-o locaie particular. Apoi Maimua A ndruma Maimua B n direcia greit pentru a avea toate bananele pentru ea. Autorul merge pe ideea c dac Trivers are drepate i Maimua A vroia s se asigure c Maimua B nu ar descoperi minciuna, s-ar angaja n amgire de sine, de exemplu aceasta va crede cu adevrat c bananele sunt n locul artat. Din acestea, ar nsemna c Maimua A se va duce i ea n locaia fals, ceea ce va nvinge ntregul scop al decepiei. Ramachandran, n acelai articol merge pe construirea unei noi teorii sau explicaii pentru originea evoluionar a amgirii de sine, diferit de cea gasit de Trivers. Aceast nou explicaie are la baz o evidena clinic a pacienilor cu emisfera

dreapt afectat care negau vehement paralizia prin invocarea unor motive exagerate precum: Am artrit sever, doare.; Nu a dori s m mic n acest moment. i multe altele. De remarcat este c acest fenomen este foarte rar vzut cnd emisfera stng este deteriorat, rezultnd n paralizia emisferei drepte care implica faptul c anosognosia este un sindrom mai mult neurologic dect psihologic. n vederea unei astfel de prob clinic, Ramachandran continu prin a spune c funcia biologic (localizat n emisfera stng), pentru care amgirea de sine a evoluat, a fost de a impune consisten, continuitate, stabilitate i coerena asupra unei percepii individuale a realitaii. (Ramachandran, 1996 apud Zubair Moomal & Petrus Henzi, 2000) Evaluarea amgirii de sine i consecinele sale asupra noastr i a celorlali este o sarcin dificil. Cere, pe lng alte lucruri : determinarea gradului de control pe care l au cei ce se decepioneaz; despre ce nseamn amgirea de sine (Este important din punct de vedere moral sau dimpotriv?); la ce servete amgirea de sine (Servete n scopul sntaii mintale sau ca o acoperire pentru greelile morale?); ct de des apare amgirea de sine (Poate fi aceasta evitat?) Acestea sunt o parte din ntrebrile asupra crora tiina ar trebuie s i ndrepte atenia.

3. Managementul impresiei
Managementul impresiei se refer la controlarea informaiilor trans mise n exterior n scopul ameliorrii opiniilor celorlali pentru beneficiul propriu sau pentru a atinge anumite eluri sociale. Oamenii pot s controleze impresiile despre aproape orice (mrci de haine, poziii politice), dar cea mai important i cea mai ntlnit form de managementul impresiei este cea legat de imaginea personal a fiecruia dintre noi presentation of self, cum o numete Goffman n The Presentation of Self in Everyday Life (Goffman, 1961 apud Elizabeth W. Dunn & Noah Forrin 2000) Schlenker (1980, Asha Wate 2000) definete managementul impresiei ca tentativa contient sau incontient de a controla imaginile proiectate n interaciunile sociale reale sau imaginare. Cnd aceste imagini au de a face cu anumite aspecte ale propriei persoane, poart denumirea de auto-prezentare. De-a lungul timpului, au existat muli scriitori i filosofi care au vor bit despre tacticile pe care oamenii le folosesc pentru a controla impresiile pe care i le formeaz ceilali despre ei. Shakespeare scria c: Viaa e o scen, iar barbaii i femeile sunt actori. Au intrri i ieiri de pe scen i un om n viaa sa poate juca mai multe roluri. Sociologul Erving Goffmann a popularizat ideea vieii ca spectacol, argumentnd cu cercetri concrete faptul c oamenii obinuii acioneaz n aa fel nct s formeze impresiile dorite celor din jur, precum actorii care joac roluri pe scen n faa spectatorilor. De asemenea Goffman a argumentat faptul c aceste impresii care le crem asupra celorlali sunt folosite cu un scop precis. Aceste obiective pot fi sociale, psihologice sau materiale (Leary si Kowalski, 1990). Managementul impresiei poate sta la baza formrii imaginii sociale dorite, att prin comportamentele verbale ct i prin cele non verbale (Bozeman si Kacmar, 1997). Asemnarea dintre managementul impresiei i jocul actoricesc (actorii pretind c sunt ceea ce nu sunt de fapt) arat caracterul intenional i duplicitar al celui dinti. Cercetrile mai vechi au confirmat acest lucru, n timp ce observaii i cercetri mai recente arat faptul c exist i cazuri n care oamenii se angajeaz n practicarea managementului impresiei fr s fie contieni de acest lucru. De exemplu, chiar dac avem impresia c n prezena familiei sau a prietenilor apropiai putem fi noi nine, putem descoperi c avem comportamente diferite (sau

prezentm versiuni puin diferite ale noastre) fr s ne gndim nainte la acest lucru. Acest comportament diferit poate fi explicat nu numai prin faptul c vrem s fim percepui diferit de cei din jurul nostru, ci i prin faptul c ceilali au ateptri i cerine distincte de la noi. De aceea practicarea managementului impresiei favorizeaz desfurarea relaiilor sociale. Pe msura dezvoltrii psihologiei sociale, aceasta propune o viziune tot mai dinamic i mai complex asupra comportamentului uman. n prezent, ideea c oamenii nu reacioneaz pasiv la stimulii din mediu a devenit o axiom. Indivizii ncearc s structureze, s modeleze mediul n care triesc, ncearc s nlture ameninrile care apar n cadrul acestui mediu. Concepte ca reglarea impresiei, managementul impresiei, auto-prezentare se refer la controlul pe care indivizii l exercit intenionat sau neintenionat asupra informaiilor prezentate celor din jur, n special asupra celor care au legatur direct cu ei nii (Boncu, ., 2008) Managementul impresiei poate fi o activitate contient, controlat, un comportament calculat sau, dimpotriv, o activitate automat. Autoreglarea controlat apare cu precdere atunci cnd performana este foarte important pentru actor sau cnd actorul ntmpin sau anticipeaz piedici n calea identificrilor dezirabile (de pild, cnd se teme de criticile altora). S -a demonstrat c auto -prezentarea automat, realizat fr un control contient al individului, furnizeaz o informaie mai pozitiv dect auto-prezentarea contient. Dac iniial s-a discutat despre managementul impresiei la nivel de individ, cercetrile au avansat i se poate vorbi de un astfel de management al impresiilor n ceea ce privete contextul organizaional. Din punct de vedere organizaional, perspectiva managementului impresiei aduce ideea ca o motivaie de baza, att intern, ct i extern organizaiei, este de a fi vazut de ceilali ntr-o manier favorabil i de a avea grij s nu fie vzute aspectele negative.( Diana Nae, 2006) De asemenea, Jones i Pittman n anul 1982 (apud Scott A. Jeffrey) identific alte cinci tactici ale auto-prezentrii pe care o persoan le poate folosi: insinuarea, intimidarea, autopromvarea, exemplificarea, implorarea. n privina tacticilor nonverbale de management al impresiei, lucrur ile au prut mult mai clare i mai simplu de catalogat, ajungndu-se astfel la identificarea i testarea a ctorva tipuri de astfel de tactici ce s-au dovedit eficiente. Astfel, n urma unui studiu realizat de R.A. Baron n anul 1989, a reieit faptul c femeile care se parfumau pentru interviuri erau evaluate mai favorabil dect cele care nu fceau acest lucru. Acelai rezultat a fost obinut i pentru utilizarea altor tactici nonverbale precum zmbetul sau aprobrile prin micarea capului realizate de ct re candidai n timpul unui interviu (Baron, 1989 apud Rosenfeld 1977). n ceea ce privete tacticile verbale utilizate n timpul interviurilor, cercetrile sunt mult mai abundente i mai amnunite, ncercnd s rezolve problema invaliditii interviurilor. Astfel cercettorii (Stevens, C.K., Kristof, A.L., 1995; Ellis, A.P. i colab, 2002) au ajuns la concluzia c exist dou mari clase de tactici verbale de management al impresiei: tactici asertive i tactici defensive. Din clasa tacticilor asertive fac parte promovarea propriei persoane (self-promotion) menionarea de reuite sau a calitilor, atribuirea unor rezultate meritate sau nu, i intrarea n graiile celorlali (ingratiation), n timp ce printre cele defensive se numr scuzele, justificrile, recunoaterea vinei, etc. Dei o persoan poate folosi toate cele cinci tactici n funcie de diferite situaii, unii oameni folosesc cu precdere una sau dou din aceste tactici. Uneori folosesc mai mult de o strategie pentru a influena pe ceilali. Tacticile auto-prezentrii pare s pun accentul n selectarea anumitor caracteristici i omiterea altora, dect o decepie deliberat. Unele persoane pot folosi o tactic anume nct aceasta poate deveni un aspect consistent al personalitaii lor.

Domeniul teoretic al auto-prezentrii a devenit foarte bogat i variat n ultimii 20 de ani. Conceptualizrile recente descriu managementul impresiei ca pe o component fundamental a interaciunii sociale. Pentru a comunica, indivizii trebuie s selecteze o cantitate imens de informaie deseori ei nii, sintetiznd-o i transmind celorlali numai ceea ce impune situaia i relaia. Aceast prezentare a informaiei despre sine nsui este influenat de scopurile individului i de tipul audienei. Ea presupune activiti automate ori controlate i cuprinde aseriuni auto-descriptive mai mult sau mai puin adevrate. Managementul impresiei apare n toate stadiile unei relaii, n primele ntlniri, ca i n relaiile de lung durat. (Boncu, ., 2008)

4. Utilitate i dezirabilitate
Ideea c gndirea social nu este unidimensional nu este recent. nc de acum cinci decenii, multe studii de psihologie social au evideniat faptul c exist dou dimensiuni care organizeaz percepia noastr despre persoane i trsturi de personalitate ( Dompnier, B., Pansu P., Bressoux, P., 2007). Pentru Beauvois (2003, 2005), valoarea social a persoanei include cel puin dou elemente: dezirabilitatea social i utilitatea social (Beauvois, 2003, 2005). Cercetrile timpurii considerau c rspunsurile dezirabile social reflect un comportament n care tendina individului este de a reaciona n aa fel nct s arate bine n faa celuilalt. Apoi, s-a ajuns la ideea c dezirabilitatea social poate fi conceptualizat ca un stil d e personalitate (Crowne & Marlowe, 1960, apud Dubois, 2008). Aceste dou dimensiuni joac de asemenea un rol esen ial n percepia celorlali i n practicile evaluative. Aceast idee este susinut de Beauvois, (Dubois, 2006) care consider c trsturile de personalitate sunt ca nite constructe de a comunica valoarea persoanei ntr -un context social dat. Dezirabilitatea social este definit ca un concept care concentreaz ideea c oamenii se adapteaz n funcie de eveniment, prezena unor persoane n conformitate cu motivaiile unui grup social. Este practic abilitatea indivizilor de a se face plcui ntr-un colectiv social. n timp ce, utilitatea social reprezint msura n care un eveniment, obiect, persoan este corespunztoare/potrivit cu opiunile care caracterizeaz funcionarea social a unui sistem de care aparine colectivul. Are un neles cvasi-economic, mercantil deoarece indic profitul obinut de organizaia social cu ajutorul obiectului sau persoanei respective. Distincia ntre cele dou se mai poate face i n sensul c dezirabilitatea social caracterizeaz grupurile sociale dominante, utilitatea social caracterieaz grupurile sociale dominate. Ce nseamn utilitatea social? Conform dicionarului explicativ al limbii romne, utilitatea reprezint un folos, o trebuin, o necesitate, serviciu pe care l [poate] aduce cineva sau ceva. ntr-un context mai larg, utilitatea este un concept generic caracteriznd posibilitatea de a satisface o necesitate uman. Necesitatea este o condiionare a individului, o dependen metabolic, fizic, informaional sau afectiv, iar utilitatea este obiectul, procesul, proprietatea, serviciul sau funcia, care rezolv o necesitate, care ofer corpului, minii sau afectivitii subiectului acel ceva absolut necesar, sau dorit, la un moment dat.

Conceptul de norm social este adesea asociat cu ideea de valoare social. Totui, aceast asociere a fost frecvent criticat, din cauza sensului plurisemantic i ambiguu al ideii de valoare social. Un alt studiu, din 2006 realizat de Laurent Cambon, Aicha Djouari i Jean-Lon Beauvois scoate n eviden tocmai aceast diferen dintre dou dimensiuni ale valorii pe care oamenii sau obiectele o pot avea, iar interesant este operaionalizarea care este conceput n termeni de trsturi de personalitate: dezirabilitatea social (DS) i utilitatea social (US). Prima va corespunde unei valene afective sau unei motiva ii de a se face plcut i simpatic, iar utlitatea social subliniaz chiar ideea de potenial de reuit c oamenii care se confrunt cu cerinele unei unui grup social dat tiu s se arate dinamici i competeni. ntr-un articol din 2009, Damon i colaboratorii si susin valoarea acestor dimensiuni n predicia performanei n mediul academic. Aadar, a te face plcut n faa celorlali aduce cu sine i importante beneficii sociale, n cazul de fa promovarea n universitate. Cercetrile mai recente (Cambon, 2006) au relevat faptul c distincia dezirabilitate social-utilitate social pare s influeneze identitatea social. Aceast idee este prezent i n studiile lui tefan Boncu, forma i coninutul auto -identificrilor de aceast dat, depind de factori ce in de actor (conceptul de sine, valorile), de audien (expectanele acesteia) sau de situaie (rolurile sociale relevante) i c acestea sunt dezirabile dac ndeplinesc condiia de a fi credibile (poate fi acceptat de audien) i de a fi benefice (i faciliteaz atingerea anumitor scopuri, eluri). De asemenea, trebuie menionat faptul c s-a constatat (n anii 1980) c dezirabilitatea social coreleaz cu optimismul comparativ (tendina de ai percepe viitorul ntr-o manier auto-avantajoas). Optimismul comparativ este conceput ca un rspuns dezirabil, corelnd de asemenea cu o imagine de sine pozitiv. Recent ns, n 2006, s-a ajuns la concluzia c entitile sociale care dau dovad de optimism comparativ sunt mai curnd judecate ca fiind utile i nu dezirabile (L. Cambon, 2006). Tratnd separat utilitatea social, aceasta reprezint msura n care un obiect i este de ajutor unui individ. Cu alte cuvinte, este vorba de valoarea asociat obiectului de ctre individ. Utilitatea asociat unui obiect poate diferi de la individ la individ, n funcie de valorile acestuia, de contextul social n care evolueaz i de resursele pe care le controleaz. Nevoia pentru conceptul de utilitate s-a impus din momentul n care s-a constatat c aprecierea tuturor bunurilor n valoarea lor monetar nu reflect valoarea real pe care indivizii le-o confer. Aa cum nota Adam Smith n Avuia Naiunilor: cuvntul valoare [] are dou sensuri diferite, uneori exprimnd utilitatea unui obiect anume, alteori puterea de cumprare a altor bunuri []. Prima poate fi numit valoare de utilizare; a doua, valoare de schimb. Exist i autori care contest importana conceptului de utilitate, precum Paul Samuelson, pentru care abordarea comportamentului n termeni de preferine este suficient. n schimb, teoreticienii alegerii raionale, precum Harsanyi, (Reinhard Selten, 1992) argumenteaz asupra faptului ca indivizii raionali caut s i maximizeze utilitatea ateptat, reuind astfel s satisfac cerinele funcionale ale unui mediu social sau organizaional. Aadar, n psihologie, utilitatea social este un concept relativ recent (Dubois, Beauvois, 2005), dar care reueste s se impun din ce n ce mai mult n literatura de specialitate, fcnd imposibil aproape neglijarea acestuia n contextul abordrii dezirabilitii sociale.

5. Scale de msurare a Dezirabilitii sociale

5.1. Scala CrowneMarlow n contextul organizaional, unele persoane n momentul completrii unor chestionare pentru evaluarea personalit ii, temperamentului sau conduitei tind s se prezinte ntr -o manier pozitiv. Ei tind s exagereze sau s i supradimensioneze calitile i realizrile i deseori s nege sau s minimalizeze eecurile i deficienele. Este practic o tentativ de a se nfia pe sine ca fiind n acord cu normele i standardele sociale, ceea ce se numete n psihologie ca fiind dezirabilitate social, concept pentru care s-au fcut numeroase demersuri de construcie a unei scale de msur, nc de la sfritul primului rzboi mondial (Paulhus, 1991). Termenul de dezirabilitate social a fost mai nt i legat de munca lui Edwards (1957), care a examinat efectele acesteia n MMPI (Minnesota Multiphasic Personality Inventory). Treptat, acest concept a desemnat tendina de distorsiune a relaiilor sociale ntr -o direcie favorabil. Wiggins(1968, apud Robert R. McCrae i Paul T Costa Jr, 1983) aduce n discuie ideea c acest concept are dou accepiuni: poate fi v zut ca o proprietate a scalelor sau ca o variabil difereniatoare individual. Astfel c, una din cele mai cunoscute scale a fost construit n 1960 de ctre Crowne i Marlowe (Social Desirability sau Need for Approval Scale, CM). Aceast scal avea drept scop tocmai identificarea acestei tendine a indivizilor de a-i proiecta n exterior o imagine favorabil n timpul interac iunii sociale. Credina c scala CM este capabil s identifice aceast tendin este susinut de numeroase studii empirice (apud Timothy P. Johnson, 2005). Unele cercetri au evideniat faptul ca exist o corelaie pozitiv semnificativ ntre scala CM i auto -evalurile favorabile, incluznd fericirea i satisfac ia n via (Carstensen and Cone, 1983; Kozma and Stones, 1987, apud Timothy P. Johnson, 2005) 5.2. The Balanced Inventory of Desirable Responding (BIDR), Paulhus (1984, 1988) Paulhus (1984) propune un alt model al dezirabilitii sociale. n viziunea autorului, aceasta cuprinde doi factori: amgirea de sine (o prere onest despre sine, dar supraapreciat) i managementul impresiei (o auto -prezentare favorabil n faa celorlali). Amgirea de sine tinde s fie stabil deoarece persoana chiar crede n ceea ce spune despre ea, i reprezint o motivaie incontient a eficienei de sine. Paulhus i John, 1998, susin c motivele din spatele amgirii de sine i managementului impresiei sunt diferite. Managementul impresiei, pe de alt parte este considerat c implic o tendin de faad a propriilor rspunsuri pentru a creea o imagine social pozitiv. Totodat, managementul impresiei depinde de caracteristicile situaiei n care se afl persoana i de motivele persoanei respective. n cazul managementului impresiei, individul este motivat de aprobarea social i de dorina de a se prezenta pe sine ntr -o lumin pozitiv i convenional din punct de vedere social. Amgirea de sine, dimpotriv, ar fi motivat de nevo ia de a se prezenta pe sine pozitiv sub aspectul unor trsturi ca dominan, stabilitate emoional i inteligen. (Booth-Kewley i colab., 2005). The Balanced Inventory of Desirable Responding este descendent din inst rumentul construit de Sackheim i Gur n 1978, Self-and-Other Deception Questionnaires. n aceasta din urm variant, amgirea de sine avea o definiie conform c reia oamenii au tendina de a nega

sentimente i gnduri amenintoare despre propria persoan. Aceast definiie contrasteaz c u cea oferit de Paulhus, mai recent (1988), care subliniaz faptul c amgirea de sine constituie ansamblul de aser iuni exagerate despre atributele cognitive pozitive ale propriei persoane (o ncredere exacerbata n gndirea proprie) i care reprezint n fond, un mecanism de aprare al sinelui, a glorificrii sinelui ego enhancement(apud John P. Robinson,Phillip R. Shaver, Lawrence S. Wrightsman, 1991). Itemii construi i pe managementul impresiei au fost fondai pe asumpia c unii indivizi tind s controleze informaiile favorabile despre sine n exterior, transmindu -le celorlal i, i s le ascund pe cele nefavorabile. Exemple de itemi construii pe amgirea de sine ar fi : Sunt o persoan raional n totalitate, Nu regret niciodat deciziile luate, iar pe managementul impresiei: Spun uneori minciuni, Sunt momente cnd profit de alii (apud John P. Robinson, Phillip R. Shaver, Lawrence S. Wrightsman, 1991). BIDR are 40 de itemi sub form de afirmaii. Respondenii trebuie s aleag afirma ia potrivit din formulri construite pe o scal n 7 trepte. Acest instrument este folosit att n contexte clinice ct i n selec ie de personal.

6. Costrucia chestionarului DS08

Construcia chestionarului DS08 a nceput n luna martie a anului 2008 n cadrul colectivului E-team1. Chestionarul a fost gndit pentru a fi aplicat n context organizaional, pentru a identifica acele persoane a cror tendin de faad este foarte mare, acele persoane care exagereaz prezena unor caliti i ascund multe dintre defectele proprii. n cadrul colectivului E-team1 am parcurs mai multe etape pn a ajunge la versiunea actual a chestionarului DS08. Am pornit n acest demers prin analiza teoriilor, modelelor i cercetrilor existente pe tema dezirabilitii soc iale. Deoarece nu am gsit un model pe care s l folosim n construcia itemilor am decis s procedm ntr -o alt manier. Am aplicat o pretestare n care fiecare membru al echipei trebuia s gseasc cinci persoane care s numeasc trei comportamente dezirabile social. Aceste comportamente au fost ordonate n funcie de frecvena de apariie iar n final am obinut o list cu 71 de comportamente. Pentru fiecare dintre aceste 71 de comportamente am alctuit itemi pentru cele doua faete identificate n lit eratura de specialitate : managementul impresiei i amgirea de sine. Itemii generai au fost discutai n cadrul sedinelor E-team n care s-a hotrt care itemi pot fi pstrai i care trebuie eliminai. n selecia itemilor am folosit criterii care cereau ca itemii s fie clari (s nu se foloseasc cuvinte pe care unele persoane s nu le neleag), s ilustreze ct se poate de bine conceptul de dezirabilitate social, s nu fie prea lungi, s nu conin negaii sau propoziii duble. n urma numeroaselor ntlniri s-a alctuit un chestionar iniial care coninea 126 de itemi. Acest chestionar a fost aplicat pe un eantion de 511 subieci din populaia general. Dup aplicarea chestionarelor, am realizat baza de date i am recurs la analize statistice. Consultnd lucrrile lui Jean Lon Beauvois i Nicole Dubois am identificat din itemii chestionarului pe aceia care defineau dimensiunea : utilitate. n urma analizei consistenei interne a chestionarului s-a confirmat existena celor dou faete : managementul impresiei i amgirea de sine. n edinele care au urmat am procedat la echip de cercetare mixt studeni - cadre didactice absolveni, cu peste 60 de membri i un program de cercetare care presupune ntlniri de lucru sptmnale de minim 2 ore.
1

E-team este o

eliminarea itemilor redundani, a celor care scdeau consistena intern, ori cei care corelau negativ cu ansamblul testului. n final am obinut un chestionar ce conine 91 de itemi i are urmtorul consemn : Citii cu atenie fiecare afirmaie i decidei dac este Adevrat (A) sau Fals (F) n ceea ce v privete. ncercuii una din cele dou variante. Itemii au fost construii cu o scal de rspuns dihotomic de tipul : adevr at (A) sau fals (F) ilustrnd cele dou faete ale dezirabilitii sociale: managementul impresiei i amgirea de sine, precum i conceptul de utilitate. Exemple de itemi: - Managementul impresiei : 1. M preocup n mod deosebit ce cred alii despre mine. A F - Amagirea de sine : 26. Sunt mereu corect/ n tot ceea ce fac. Utilitate : 6. Sunt o persoan apreciat pentru c sunt eficient() n activitatea mea 6.1.Designul cercetrii Chestionarul DS08, definit mai sus, a fost aplicat pe un lot de 511 de subieci n vederea testrii consistenei interne i a analizei relaiilor semnificative pe care dezirabilitatea social le stabilete cu alte variabile. La cercetare au participat subieci cu vrstele cuprinse ntre 15 i 77 de ani, cu o medie de vrst de 34.2 ani i abaterea standard de 11.18. Din totalul subiecilor, 53.5 % sunt femei iar 46.5 % sunt brbai. n funcie de nivelul de studii, 2.3 % dinte subieci au studii gimnaziale, 54.6 % au studii liceale i 42.9 % au studii universitare. n func ie de nivelul de venit majoritatea au un venit cuprins intre 200-500 pe lun. n funcie de specificul activitii, 14.6 % lucreaz n domeniul produciei, 68.4 % n domeniul serviciilor i 16.3 % lucreaz n comer. n urma analizei consistenei interne am obinut urmtorii coeficieni Alpha Cronbach : managementul impresiei = 0.801 amgirea de sine = 0.884 utilitate = 0.727 , precum reiese din tabele de mai jos.
Reliabi lity Statisti cs Cronbach's Alpha .801

A F

A F

N of Items 47

Managementul impresiei

Reliabi lity Statisti cs Cronbach's Alpha .884

N of Items 48

Amgirea de sine

Reliabi lity Statisti cs Cronbach's Alpha .727

Utilitate Figura 1. Consistena intern a probei 6.2. Analiza i interpretarea datelor Analiznd corelaiile i diferenele ntre media scorurilor la amgirea de sine, la managementul impresiei sau utilitate a subiecilor aparinnd unor categorii diferite de gen, vrst, studii, tipul instituiei sau nivel de venituri, am identificat anumite efecte ale variabilelor sociodemografice semnificative din punct de vedere statistic. Amgirea de sine coreleaz negativ cu vrsta, n sensul c odat cu naintarea n vrst, individul i construiete o imagine de sine n concordan cu realitatea. Pe parcursul existenei oamenii capt o anumit experien n ceea ce privete viaa i relaiile lor cu ceilali. Astfel imaginea de sine se construiete n funcie de feedback-ul primit din exterior i nu n funcie de ceea ce i-ar dori persoana s fie. Deasemenea am identificat o corelaie negativ ntre vrst i scorurile subiecilor la utilitate ceea ce nseamn c o dat cu naintarea n vrst, indivizii au tendina s se simt mai puin competeni, tinerii avnd un sentiment al utilitii mai dezvoltat. Persoanele mai n vrst sunt implicate n mai puine activiti dect atunci cnd erau tineri ceea ce face ca utilitatea perceput s fie mai scazut odat cu trecerea timpului. Tinerii fiind mereu activi i n continu formare a competenelor se consider mai utili n mediul n care i desfoar activitile. Testul T ( independent samples t test ) n funcie de tipul organizaiei (firm sau instituie public) a evideniat diferene n ceea ce privete toate cele 3 dimensiuni analizate, n sensul c angajaii din domeniul privat (firme): au un nivel semnificativ mai ridicat al amgirii de sine t(303) = -2.613, p = 0.009 practic semnificativ mai mult managementul impresiei t(307) = -2.429, p = 0.016 au un sentiment al utilitii semnificativ mai ridicat t(330) = -1.990, p = 0.047 , precum reiese i din tabelul de mai jos :

N of Items 22

Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances

t-test for Equality of Means Sig. Std. Error 95% Confidence 2Mean Differenc Interval of the tailed Difference e Difference Lower Upper .009 .009 .016 .016 .047 .049 -.04445 -.04445 -.04903 -.04903 -.04001 -.04001 .01701 .01698 .02019 .02023 .02011 .02021 -.07792 -.07787 -.08876 -.08884 -.07956 -.07977 -.01097 -.01102 -.00931 -.00923 -.00046 -.00025

F DS_manag Equal ementul_i variances assumed mpresiei47

Sig.

df

.005 .943 -2.613 303 -2.617 300. 105

DS_amagi rea_de_sin e48

Equal vari ances not assumed Equal variances .142 assumed Equal vari ances not assumed Equal variances .417 assumed Equal vari ances not assumed

.706 -2.429 307 -2.424 299. 139

DS_Utilita te22

.519 -1.990 330 -1.980 312. 586

Figura 1. Rezultatele testului t Angajaii din domeniul privat sunt motivai n activitatea lor de posibilitile de promovare sau de dezvoltare a carierei mai mult dect angajaii din domeniul public ceea ce poate explica practicarea managementului impresiei ntr-o msur mai mare i nivelul ridicat al amgirii de sine. Deasemenea, n domeniul privat performana angajailor este verificat constant ceea ce determin nivelul ridicat al utilitii percepute la acetia. Cele 3 dimensiuni ale dezirabilitii sociale nu par, ns, a manifesta diferene semnificative atunci cnd sunt puse n relaie cu genul subiecilor, nivelul de studii, specificul activitii (servicii, comer, producie) ori nivelul de venituri.

7. Concluzii i strategii de optimizare n urma aplicrii chestionarului DS08 pe 511 subiec i, acesta s-a dovedit un chestionar valid care i propune s identifice tendina de faad manifestat n completarea probelor de evaluare a personalitii aplicate n situaii de evaluare i selecie profesional. Scorurile mari la scala de dezirabilitate pot indica o tendin a subiectului de a falsifica (contient sau incontient) rspunsurile la chestionare sau la ntrebrile interviului de angajare. n demersurile viitoare, chestionarul va fi n faza de aplicare test retest pentru a se testa fidelitatea acestuia iar apoi i se va testa validitatea de construct prin construirea unor montaje experimentale. De asemenea, prin cercetri viitoare vom ncerca s analizm puterea de predicie a dezirabilitii sociale n ceea ce privete performana n diferite domenii de activitate. Dorim s explorm dac ntr-adevar dezirabilitatea social este o dimensiune de evitat la candidai sau daca aceasta este o component a inteligen ei sociale. i nu n cele din urm vom aplica proba construit mpreun cu scalele Crowne-Marlowe i BIDR pentru a analiza validitatea concurent.

8. Bibliografie
1. Alfred R. Mele, Real self-deception, Department of Philosophy, Davidson College 2. Benot Dompnier, Pascal Pansu, Pascal Bressoux (2007). Social utility, social desirability and scholastic judgments: Toward a personological model of academic evaluation. European Journal of Psychology of Education, 3, 333-350. 3. Boncu ., Auto-prezentarea n Psihologie social 4. Booth-Kewley, S., Larson, G.E., Miyoshi, D.K. (2007), Social desirability effects on computerized and paper-and-pencil questionnaires n Journal Computers in Human Behavior, vol. 23, p.463-477 5. Cline Darnon, Benot Dompnier, Florian Delmas, Caroline Pulfrey i Fabrizio Butera (2009). Achievement Goal Promotion at University: Social Desirability and Social Utility of Mastery and Performance Goals in Journal of Personality and Social Psychology .Vol. 96, No. 1, 119134. 6. David Chalmers and David Bourget, 2006, Self-deception, Standford Encyclopedia of Philosophy, Australian National University 7. Dubois, N., Beauvois, J.-L. (2005). Normativeness and individualism in European Journal of Experimental Social Psychology, 35, 123-146. 8. Elizabeth W. Dunn & Noah Forrin, Impression Management- Schlenker, B. R. & Pontari, B. A. (2000). The strategic control of information: Impression management and selfpresentation in daily life. In A. Tesser, R. Felson, & J. Suls (Eds.), Perspectives on self and identity (pp. 199232). Washington, DC: American Psychological Association. 9. Gravdal, L., Sandal, G.M. (2006), The two-factor model of social desirability: Relation to coping and defense, and implications for health n Journal of Personality and Individual Differences, vol. 40, p. 1051-1061 10. John P. Robinson,Phillip R. Shaver,Lawrence S. Wrightsman, in Measures of personality and social psychological attitudes, volumul 1 1991: pag.27-30, 37-51. Elsevier

11. L. Cambon (2006). The evaluative function of personality traits: Towards the focus on the two value dimensions of social desirability and social utility in Psychologie franaise Vol. 51, 285-305. 12. Laughland, A.S., Musser, W.N., Musser, L.M., (1994), An Experiment in Contingent Valuation and Social Desirability n Journal of Agricultural and Resource Economics Review, vol. 23, p. 30-36 13. Laurent Cambon, Aicha Djouari, and Jean-Lon Beauvois (2006). Social Judgment Norms and Social Utility: When It Is More Valuable to Be Useful Than Desirable in Swiss Journal of Psychology 65, 2006, 167180. 14. Loo, R., & Loewen, P. (2004). Confirmatory factor analyses of scores from full and short versions of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale in Journal of Applied Social Psychology, 34, 2343-2352. 15. Mele, A., 1987a, Irrationality: An Essay on Akrasia, Self-Deception, Self-Control, Oxford: Oxford University Press. 16. Nae Diana (2006) , Managementul impresiei n Piaa muncii http://www.sfin.ro/articol_7240/managementul_impresiei.html 17. Paluch, S., 1967, Self-Deception, Inquiry, 10: 268-78. 18. Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. In J. P. Robinson, P. R. Shaver & L. S. Wrightsman (Eds.), Measures of personality and social psychological attitudes (pp. 17-59). San Diego, CA: Academic Press, Inc. 19. Rorty, A. O., 1994, User-Friendly Self-Deception, Philosophy, 69: 211-228 20. S. Natasha Beretvas, Jason L. Meyers and Walter L. Leite, (2002) A Reliability Generalization Study of the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale, Educational and Psychological Measurement 2002; 62; 570. 21. Scott A. Jeffrey, Alan Webb, Axel Schulz (2007) The Use of Self -Set Goals as an Impression Management Tactic: Antecedents and Consequences 22. Tenbrunsel, A.E., Diekmann, K.A., Wade-Benzoni, K.A., Bazerman, M.H. (2007), The ethical mirage: a temporal explanation as to why we arent as ethical as we think we are, Research in Organizational Behavior, p.1- 63 23. Timothy P. Johnson, Michael Fendrich, A validation of the Crowne-Marlow social desirability, 2005. 24. Walter L. Leite and S. Natasha Beretvas,2005,Validation of Scores on the Marlowe-Crowne Social Desirability Scale and the Balanced Inventory of Desirable Responding, Educational and Psychological Measurement 2005; 65; 140. 25. Wata A. (2000), Impression Management n Social Psychology, http://www.suite101.com/article.cfm/social_psychology/53283/2 26. Zubair Moomal, Stephanus Petrus Henzi (2000) The Evolutionary Psychology of Deception and Self-Deception n Errata, Vol 30, nr. 1, p. 45-46 , 2001, Self-Deception Unmasked, Princeton: Princeton University Press.