Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

Bloomfield y Chomsky: un debate que ha permitido madurar a la lingstica como ciencia

NDIC
!"# $b%eti&os del traba%o 2 1.1.- Ob eti!os 2 '"# l conductismo y Bloomfield 2.1.- "#u$ es el conductis%o ling&stico seg'n (loo%field) Pgina 2 2.2.- *enta as e incon!enientes de un punto de !ista conductista Pgina + ("# l innatismo y Chomsky , 3.1.- "#u$ es el innatis%o ling&stico seg'n -.o%s/0) Pgina , 3.2.- *enta as e incon!enientes de un punto de !ista innatista Pgina 1 )"# Conclusiones *"# +ne,o 8 BIB-I$./+0+ 3 Pgina Pgina 2 Pgina Pgina Pgina 2 Pgina Pgina

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

!"# $b%eti&o del traba%o 1.1.- Ob eti!os 4 lo largo de la .istoria de la filosofa .a .abido distintos %o%entos5 cada uno con sus preocupaciones caractersticas. 6a cuesti7n sobre la refle8i7n %etate7rica del lengua e5 desde sus precedentes .ist7ricos5 9ue surgieron incluso antes de la :dad ;edia con la pregunta por los uni!ersales5 pode%os !er c7%o se .an dado distintas respuestas. <a fuera .ablar de los uni!ersales co%o cosas reales5 co%o %eras abstracciones5 o co%o ob etos %entales5 el inter$s .a estado a.5 0 a lo largo de los siglos se .a fraguado en la disciplina 9ue .o0 conoce%os co%o =ling&stica>. "Pero c7%o .e%os llegado .asta donde esta%os5 si no .a sido de debate en debate) "?abra sido posible contribuir a la for%aci7n de la ling&stica tal 0 co%o .o0 la conoce%os sin esas confrontaciones de tesis antit$ticas) ;i respuesta es 9ue no5 0 para ello en este traba o tratar$ de ustificar%e aludiendo a la ling&stica del siglo @@5 %s concreta%ente a la de (loo%field 0 -.o%s/0. -o%o sabe%os5 (loo%field 0 -.o%s/0 son autores 9ue defienden tesis opuestas. Ai defende%os a uno5 no podre%os defender al otro5 0 a la in!ersa. Ain e%bargo5 en ellos .a0 un punto co%'n 9ue es la preocupaci7n por el fen7%eno 9ue estudia la ling&sticaB las cuestiones del lengua e. De ese punto co%'n es de donde e8traigo %i tesis5 9ue es bsica%ente 9ue el desarrollo de la ciencia en general 0 de la ling&stica en particular5 se asienta en una luc.a de teoras inco%patibles 9ue !an corrigi$ndose %utua%ente o perfeccionndose5 0 aportando cosas nue!as. 6a cuesti7n la abordar$ de for%a siste%tica. :n pri%er lugar %e centrar$ en (loo%field 0 su conductis%o5 0 posterior%ente en -.o%s/05 con la tesis innatista 9ue aporta dentro de su gra%tica generati!o-transfor%acional. Pretendo dar cuenta de las diferencias entre a%bos autores para despu$s5 en un 'lti%o apartado de refle8iones5 0 de la %ano de C.o%as Du.n E9ue afir%a 9ue el progreso en teoras cientficas se da co%o 0o pretendo defender en este ensa0oF5 ustificar 9ue de .ec.o5 el desarrollo de la ling&stica se da saltando de una teora a otra5 de un %o%ento a otro5 0 9ue es as co%o5 entre debates5 se logra 9ue una ciencia !a0a %adurando. '"# l conductismo y Bloomfield: estructuralismo lingstico 2.1.- "#u$ es el conductis%o ling&stico seg'n (loo%field)

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

Para llegar a una e8plicaci7n sencilla 0 siste%tica del conductis%o de 6eonard (loo%field debe%os seGalar 9ue $l5 en un principio5 parte de la %enci7n de dos posturas diferentes para e8plicar su teoraB aF :n pri%er lugar el %entalis%o5 9ue coincide con la interpretaci7n de 9ue los .ec.os ling&sticos se deben interpretar 0 co%prender seg'n ciertos fen7%enos ps9uicos5 0 9ue bF en segundo lugar5 el %ecanicis%o5 sigue la corriente conductista. :s i%portante resaltar 9ue el conductis%o presenta el proceso de aprendiHa e de una lengua co%o el resultado de una su%a de .bitos5 consecuencia de i%itar 0 repetir una serie de respuestas a ciertos est%ulos deter%inados. 6a postura %entalista ser rec.aHada por (loo%field5 siendo la %ecanicista la 9ue nos acer9ue a sus tesis. 4.ora bien5 para responder 9u$ es el conductis%o del 9ue nos .abla5 debe%os e8poner ciertas ideas cla!es. (loo%field tiene inter$s por la estructura gra%atical5 9ue puede ser ob eto de estudio5 por lo 9ue propone una descripci7n de los ni!eles del lengua eB aF Pri%ero estaran los fone%as5 9ue seran los ele%entos no significati!os 9ue co%binados5 resultaran en las for%as significati!as de una lengua. 4 esto se le lla%a =estructura fon$%ica>. bF Ca%bi$n tene%os una estructura gra%atical5 co%puesta por siste%as centrales 0 siste%as perif$ricos. b.1F :l siste%a central estara co%puesto por el siste%a gra%atical5 el fonol7gico 0 el %orfonol7gico ;ientras 9ue al siste%a gra%atical le correspondera la %orfologa 0 sinta8is5 al fonol7gico le interesara el con unto de fone%as 0 sus relaciones. Por 'lti%o5 el siste%a %orfonol7gico establecera las relaciones entre los siste%as. b.2F :l siste%a perif$rico estara co%prendido por la se%ntica 0 la fon$tica. cF 4de%s de esto5 (loo%field .abla de postulados5 9ue surgen de enunciados-a8io%a. 6os postulados seran de %orfe%a Egat-o-sF5 una for%a con significaci7n ligadaI de palabra EgatosF5 refiri$ndose a una for%a con significado libreI otra de frase Elos gatos buenosF5 9ue sera otra for%a de significado libre5 pero integrada por for%as libresI 0 por 'lti%o un postulado de oraci7n Elos gatos buenos beben lec.eF5 9ue es una for%a con significado libre integrada por for%as libres. 4s5 llega%os al acto de co%unicaci7n5 del 9ue sigue una postura conductista en la 9ue .abra tres aspectosB los .ec.os prcticos anteriores al acto de .abla5 el acto de .abla5 0 los .ec.os prcticos posteriores al acto de .abla. 4 la ling&stica solo le interesara el acto de .abla propia%ente dic.o5 confor%ado por la respuesta de .abla 0 el est%ulo de .ablaI los sonidos 0 los significados. :l conductis%o5 entonces5 rec.aHara la aparici7n de los co%ponentes ps9uicos tal 0 co%o los describe (loo%field en su te8to de 1333. :sta corriente se centra5 tal 0 co%o pode%os !er5 en lo e%prico5 en lo obser!able. 6a lengua de una co%unidad5 9ue sera la totalidad de e%isiones de dic.a co%unidad5 ser por tanto5 obser!able seg'n las directrices de este es9ue%a conductista. Pero5 si bien es necesario conocer todo el ar%aH7n te7rico del estructuralis%o ling&stico5 toda!a nos 9ueda e8plicar la ad9uisici7n del lengua e5 9ue es la respuesta %s clara a la pregunta por el conductis%o. Dic.a pregunta podra responderse afir%ando 9ue el lengua e5 seg'n (loo%field5 se ad9uiere por repetici7n5 %ediante el es9ue%a de est%ulo-respuesta. :n la co%unidad de .abla en 9ue nace5 al niGo le es posible aprender los .bitos de .abla 0 respuesta. Ain e%bargo5 0 esto parece una dificultad5 para la

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

ad9uisici7n del lengua e .abra 9ue tener en cuenta tanto los .ec.os prcticos anteriores al acto de .abla co%o los posteriores. De a. 9ue (loo%field seGale 9ue no se sabe c7%o aprende el niGo a .ablar. 6a respuesta 'lti%a a esta dificultad est en 9ue la di!ersidad de la conducta .u%ana se debe a la co%ple idad del cuerpo .u%ano5 esto es5 9ue una causa puede dar lugar a un n'%ero indeter%inado de efectos5 si bien estos pueden ser predecibles. -o%o !e%os5 esta postura es opuesta al %entalis%o5 donde dic.a di!ersidad pro!iene de la %ente 0 por eso %is%o no pueden predecirse las acciones. Pode%os resu%ir 9ue5 en t$r%inos de la ling&stica generati!a5 a los estructuralistas s7lo les interesa la for%ulaci7n de las gra%ticas particulares5 0 para ello5 defienden una psicologa del co%porta%iento5 el conductis%o5 en contraposici7n a los procesos %entales. :sto se e8plica afir%ando 9ue la in!estigaci7n s7lo debe basarse en sucesos obser!ables5 co%o los actos de .abla. De a9u 9ue los estructuralistas partan de enunciados sobre los 9ue se constitu0en los datos de la in!estigaci7n. Para %ostrar 9ue no influ0en las capacidades %entales5 una !eH se .an for%ado los datos de la in!estigaci7n5 9ue pueden pro!enir de sonidos o te8tos5 se clasifican aF las clases de sonidos distintos Efone%asF5 bF las clases de secuencias de sonidos distintos Elos fone%asF en %orfe%as5 cF 0 de las cadenas de %orfe%as5 se obtienen oraciones. Por tanto5 no solo no recurri%os a la %ente para e8plicar nada5 sino 9ue da%os cuenta de 9ue seg'n esta concepci7n5 la labor ling&stica 9ueda reducida a =seg%entos fsicos de enunciados>. Por 'lti%o llega%os a la crtica de (loo%field5 al %entalis%o 15 9ue afir%a 9ue la teora %entalista 25 co%o 0a e8plica%os5 supone 9ue la !ariabilidad de la conducta .u%ana se debe a 9ue .a0 factores no fsicos presentes en cada ser .u%ano5 0 9ue no tiene nada 9ue !er con la causalidad %aterial. De esta for%a5 la crtica al %entalis%o de (loo%field se crea sobre una teora 9ue no tiene relaci7n con el %undo fsico5 0 %uc.o %enos con la posibilidad de 9ue se pueda e8plicar la conducta ling&stica %ediante le0es causales. Parece entonces 9ue las tesis de (loo%field no seran co%patibles con el %entalis%o c.o%s/0ano5 pero .e%os de tener en cuenta 9ue la acepci7n de =%entalis%o> 9ue est criticando no es la %is%a 9ue la 9ue tendr -.o%s/05 0a 9ue $sta s 9ue propugnara unas le0es causales 0 basadas en la %ateria. Por eso pode%os decir 9ue5 a pesar de 9ue .a0 diferencias entre la ling&stica transfor%acional 0 la estructural5 %antienen en co%'n el punto del %aterialis%o. 2.2.- *enta as e incon!enientes de un punto de !ista conductista -o%o es l7gico5 la escuela de los ling&istas estructuralistas surgi7 a raH de ciertos proble%as. :stos proble%as no fueron otros 9ue la e8istencia de nu%erossi%as tribus indgenas de pocos .abitantes donde .aba %uc.as lenguas5 dialectos diferentes5 0 a%enaHaban con desaparecer tanto por el colonialis%o ling&stico Eingl$s5 franc$s 0 espaGolF co%o por falta de adaptaci7n. 4nte esta situaci7n5 urga un %$todo para estudiar estas lenguas 9ue a%enaHaban con desaparecer. :l %$todo deba ser .o%og$neo5 para poder ser i%puesto a lenguas distintas5 con estructuras diferentes. 4de%s5 era necesario 9ue se pudiese llegar a conclusiones gen$ricas 0 no a un uni!erso cerrado sobre
1

6as aportaciones de (loo%field de corte anti%entalista de 1333 no sern rec.aHadas .asta la aparici7n del te8to de 13,2 de -.o%s/0. 2 Ae afir%a 9ue el %entalis%o al 9ue a9u critica (loo%field no es el 9ue posterior%ente se to%ara co%o referente por los ling&istas generati!istas.

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

cada lengua. 4s5 se supona 9ue distintos in!estigadores con los %is%os procedi%ientos deban llegar a resultados5 cuanto %enos5 si%ilares. :l 'nico candidato 9ue surgi7 9ue cu%pliera estas e8pectati!as fue el conductis%o ling&stico. :ra un %$todo obser!acional 0 no estaba ligado a teoras ni concepciones a priori sobre el lengua eI era una ling&stica descripti!ista 0 se %antu!o en auge .asta el aGo ,25 con las crticas de -.o%s/05 9ue lo de!astaron. :l .ec.o de 9ue el conductis%o se opusiera al %entalis%o5 deduHco5 fue por su in%ediateH5 por su calidad de e%prico. :sas eran cualidades 9ue no se podran .aber encontrado en el %entalis%o5 al %enos co%o (loo%field lo conceba. 4de%s5 el conductis%o prescinda de creencias5 senti%ientos e intenciones .aci$ndolo una opci7n %s cientfica 9ue el %entalis%o. Jnteresa saber5 ade%s5 9ue nos encontra%os ante un procedi%iento5 0 no ante un siste%a. Pero claro5 no todo pueden ser !enta as. :l conductis%o ta%bi$n tu!o sus li%itaciones. 6a pri%era de ellas es 9ue en realidad5 al %enos en la $poca5 no se saba de%asiado sobre las relaciones entre las condiciones 0 las conductas co%o para pretender o lograr e8plicarlas de for%a !eraH. 4s5 s7lo poda describir fen7%enos del lengua e5 0 por ende5 estaba li%itado. 4si%is%o5 el .ec.o de 9ue no considere la %ente ni el significado de las palabras puede ser un ar%a de doble filo5 pues si pretende%os describir una lengua desconocida5 "c7%o podra%os prescindir de los significados de las palabras) 6a 'nica .erra%ienta de la 9ue dispuso el conductis%o para sintetiHar el corpus fue el conte8to5 0a 9ue co%o .e%os dic.o5 prescindi7 de la funci7n del lengua e5 la intenci7n del .ablante 0 la significaci7n. Otro de los aspectos negati!os de la corriente fue su pretensi7n de cientificidad5 0a 9ue .aba 9ue tener %uc.a fe para pensar 9ue enunciados sencillos pudieran dar cuenta de la co%ple idad de todo el co%porta%iento ling&stico. 4 pesar de todo5 0 a fa!or del conductis%o ling&stico5 el %$todo sir!i7 para describir %uc.as de las lenguas indgenas. ("# l innatismo y Chomsky 3.1.- "#u$ es el innatis%o ling&stico seg'n -.o%s/0) Dentro de las !ariadas teoras sobre la ad9uisici7n del lengua e5 tene%os la de Koa% -.o%s/05 9ue fue for%ulada sobre la segunda %itad de la d$cada de los ,0. :n ella se postula 9ue los principios del lengua e no son aprendidos5 sino 9ue por el contrario son innatos. :sta teora apostara por la ad9uisici7n del lengua e gracias a la progra%aci7n biol7gica de los seres .u%anos5 9ue podrn desarrollar una lengua por9ue estn condicionados para ello. :l %odelo ling&stico c.o%s/0ano se basa en unos supuestos5 9ue seran los 9ue siguenB aF :l aprendiHa e de una lengua es 'nico del ser .u%ano. bF 6a i%itaci7n tiene pocos efectos para aprender el lengua e de otros. cF 6as correcciones 9ue apuntan a aclarar errores de los niGos en su uso del lengua e no a0udan a su desarrollo. dF 6as pronunciaciones de los niGos no son respuestas aprendidas de otras personas5 sino 9ue son creaciones personales. -.o%s/0 parte del concepto =dispositi!o para la ad9uisici7n del lengua e> para e8plicar su teora. :ste D46 sera co%o un procesador innato ling&stico donde .abra una gra%tica uni!ersal5 el

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

conoci%iento de las reglas 9ue estaran en todas las lenguas. 4 partir del input ling&stico5 $ste podra deri!ar las reglas gra%aticales uni!ersales. Per%itira a los niGos analiHar la lengua 9ue escuc.an 0 de ese anlisis5 e8traer las reglas gra%aticales necesarias para for%ar oraciones propias 0 bien estructuradas. 4s5 la funci7n de este dispositi!o postulado sera progra%ar al cerebro para 9ue analice el lengua e escuc.ado 0 e8traiga las reglas. -on esta e8plicaci7n5 los niGos no necesitaran so%eterse a ning'n aprendiHa e para aprender su lenguaI esta la ad9uiriran basndose en un %ecanis%o 9ue ade%s de innato5 sera uni!ersal 0 especfico para la raHa .u%ana. A7lo sera necesario 9ue el niGo se e8pusiese a la lengua de su entorno para poner en %arc.a el dispositi!o 0 ad9uirir su lengua e. Ln dato i%portante para la teora es el .ec.o de 9ue .abra un %o%ento crtico para la ad9uisici7n del lengua e5 0a 9ue si no se aprende en $l5 la ad9uisici7n de la lengua sera co%o %ni%o5 %u0 difcil o incluso i%posible. -on estas nociones esta%os en disposici7n de decir 9ue .a0 principios uni!ersales 9ue rigen a las lenguas .u%anas5 9ue estaran en la gra%tica uni!ersal. -o%o sabe%os5 -.o%s/0 .abla de gra%ticas particulares 0 una gra%tica general Euni!ersalF. Para seguir e8plicando 9u$ es el innatis%o5 debe%os aclarar en 9u$ consiste la teora general de la 9ue 0a .e%os e%peHado a .ablar5 pues esta podra ser considerada co%o una teora de la facultad del lengua e innato e intrnseco 9ue nos da la base para ad9uirir el conoci%iento del lengua e. :l niGo5 en su estado inicial5 no dispone de infor%aci7n sobre la lengua de la co%unidad ling&stica en 9ue !i!e5 sino 9ue est dotado con ciertos %ecanis%os 9ue le lle!arn a alcanHar un estado de conoci%iento de la lengua. De esta for%a5 la teora ling&stica general sera el %o%ento inicial de la ad9uisici7n del lengua e5 9ue deri!ara final%ente en la gra%tica de su lengua concreta. 6a facultad 9ue nos per%ite ad9uirir el lengua e es5 seg'n -.o%s/05 una propiedad biol7gica5 .eredada 0 deter%inada gen$tica%ente 0 necesaria5 9ue define 9u$ clase de siste%as cogniti!os pueden desarrollarse en la %ente. Ae plantea5 sin e%bargo5 una cuesti7nB "c7%o es posible ad9uirir el conoci%iento de una lengua) "-ul es la pregunta por la naturaleHa de la estructura %ental innata) Para posibilitar una teora del aprendiHa e ling&stico sera pertinente %ostrar las .abilidades innatas 9ue lo .acen posible5 es decir5 9ue la tarea de la ling&stica debe ser e8plicar la teora ling&stica innata 9ue es necesaria para el aprendiHa e de una lengua. Aeg'n -.o%s/05 pode%os decir 9ue .a0 una tendencia innata del niGo para aprender una lengua 0 tratarla correcta%ente. Por esto5 lo %s rele!ante es descubrir cules son los supuestos innatos sobre la naturaleHa del lengua e con los 9ue se inicia el aprendiHa e de la lengua nati!a. Cene%os el proble%a de 9ue actual%ente5 no pode%os dar ninguna .ip7tesis sobre es9ue%as innatos 9ue sea capaH de dar cuenta de c7%o se ad9uiere el lengua e5 pero lo 9ue s pode%os .acer es crear una .ip7tesis de los uni!ersales ling&sticos tal 9ue nos sir!a para e8plicar la rapideH del aprendiHa e de la lengua entre otros aprendiHa es. Ae lanHa la .ip7tesis de 9ue el niGo tiene una teora de descripciones estructurales innata 9ue puede deter%inar 9u$ descripciones estructurales se pueden aplicar para una seGal 9ue se d$ en una situaci7n real5 .aci$ndolo antes de tener cual9uier supuesto de la estructura ling&stica de dic.a seGal.

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

:l niGo tendra unos datos ling&sticos pri%arios 9ue .aran de base e%prica para el aprendiHa e 0 le per%itiran construir una teora sobre una lengua. Pode%os decir entonces 9ue el niGo tendra una co%petencia ling&stica 9ue !a %s le os de los datos pri%arios5 0 no es una generaliHaci7n inducti!a for%ulada desde ellosI el niGo5 con sus facultades innatas5 podra descubrir la gra%tica adecuada a la infor%aci7n pri%aria5 e8plicndose as la rpida ad9uisici7n de la lengua 9ue logra en este periodo. 3.2.- *enta as e incon!enientes de un punto de !ista innatista 6a teora innatista de -.o%s/0 tiene !arios puntos fuertes 9ue pueden usarse para corroborar ciertos datos de los 9ue pode%os dar cuenta e%prica%ente. 4 saber5 con ella podra%os e8plicar 9ue .a0a un gran parecido en el desarrollo ling&stico entre niGos de edades %u0 si%ilares5 aun9ue est$n so%etidos a lenguas distintas. Ca%bi$n ser!ira para e8plicar la facilidad de ad9uisici7n del lengua e 9ue tanto se alude. 4si%is%o5 la teora innatista .a contribuido al conoci%iento sobre el origen del lengua e en el ser .u%ano5 si bien desde un punto de !ista distinto al de la escuela estructuralista. 6o interesante es el !eros%il anlisis 9ue .ace gracias a la incorporaci7n de una gra%tica uni!ersal. Lna de las %a0ores des!enta as conocidas es5 sin e%bargo5 9ue a pesar de la trabaH7n te7rica 0 su solideH5 esta teora no puede e8plicar el %ecanis%o de ad9uisici7n del lengua e en sI por el contrario5 solo parece co%pararlo con una especie de 7rgano especialiHado 9ue no tiene en cuenta los factores sociales 0 cogniti!os5 o 9ue co%o %uc.o li%ita su i%portancia. Ae le puede decir ta%bi$n 9ue tras disertar sobre los conceptos =co%petencia> 0 =e ecuci7n>5 llega a un terreno donde la artificialiHaci7n del lengua e sera criticable. Podran igualarse los procesos co%putacionales de un ordenador 0 los procesos %entales .u%anos5 lo 9ue puede !erse co%o cierto reduccionis%o5 0a 9ue el lengua e se reducira a procesos sintcticos preestablecidos 0 se de ara de lado los se%ntico-prag%ticos. )"# Conclusiones +.1.- Mefle8i7n finalB la re!oluci7n /u.niana Lna de las ideas 9ue pode%os sacar de este traba o es 9ue las teoras ling&sticas de (loo%field 0 -.o%s/0 son bien diferentes 0 se asientan sobre ideas 0 definiciones distintas. Ai acepta%os esto -9ue es en parte el %oti!o por el cual .e e8plicado a a%bos autores en los epgrafes pre!ios-5 pode%os utiliHar la filosofa de la ciencia de C.o%as Du.n para ustificar 9ue5 co%o el progreso en ciencia5 en la ling&stica se .a dado de .ec.o el progreso gracias al desarrollo 0 la crtica de estas teoras incon%ensurables 35 a lo largo de la lnea te%poral. Para Du.n5 9ue considera la proble%tica del progreso cientfico apo0ndose en el estudio .ist7rico de la ciencia5 las crisis 0 rupturas 9ue i%plican ca%bios radicales en la concepci7n del %undo son
3

Ceoras incon%ensurables son a9uellas 9ue a pesar de tratar los %is%os proble%as5 debido a las

diferencias a la .ora de abordarlos no pueden co%pararse. Para profundiHar %s en esto5 consultar el captulo @ de La estructura de las revoluciones cientficas 5 0 NC.o%as Du.n 0 la racionalidad cientficaO5 a%bos te8tos de apo0o propuestos para la sesi7n de e8posici7n de este traba o-ensa0o.

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

lla%adas re!oluciones cientficas. 6a gra%tica generati!o-transfor%acional5 tal 0 co%o se present7 en la d$cada de los ,05 arroll7 por co%pleto a la ling&stica estructuralista. Podra considerarse5 pues5 una re!oluci7n cientfica en el ca%po de la ling&stica. :n el captulo d$ci%o de La estructura de las revoluciones cientficas de Du.n5 .a0 una cita 9ue puede ser!irnos para ilustrar esta 'lti%a afir%aci7nB = lo que antes eran patos en el mundo del cientfico, se convierte en conejos despus>. :sto lo pode%os traducir co%o 9ue lo 9ue era co%'n%ente aceptado en el estudio ling&stico seg'n la escuela estructuralista5 el conductis%o5 fue ca%biado por la tesis innatista de la gra%tica generati!a-transfor%acional de -.o%s/0. :ste ca%bio no %arc7 un retroceso5 o un nue!o inicio5 co%o podra ser pensado. Codo lo contrario5 %arc7 un paso adelante. De (loo%field a -.o%s/0 no pode%os pensar 9ue .a0 un conoci%iento acu%ulati!oI -.o%s/0 %arca el inicio de una nue!a fase de la ling&stica5 pero este nue!o inicio se apo0a sobre el fracaso de (loo%field. PPero o oQ -on apo0arse no %e refiero a9u a !alerse de las %is%as .erra%ientas5 sino usar co%o sustento a (loo%field para5 ade%s de no co%eter los %is%os errores 9ue le fueron criticados5 elaborar una teora 9ue !a0a %s le os 9ue la pre!ia5 a pesar de partir de un punto inicial co%pleta%ente distinto. 4s5 la percepci7n 9ue los ling&istas to%an a partir de las tesis de -.o%s/0 de los aGos ,0 debe ca%biar confor%e a la afir%aci7n de 9ue = en tiempos de revolucin, cuando la tradicin cientfica normal cambia, la percepcin que el cientfico tiene de su medio ambiente debe ser reeducada, en algunas situaciones en las que se ha familiarizado, debe aprender a ver una forma nueva 4>. :s %ediante ese ca%bio de percepci7n citado 9ue5 de ando atrs lo 9ue se to%7 por !lido a fa!or de otra nue!a tesis 9ue .a re!olucionado el ca%po de estudio de la ling&stica5 se .a progresado. < es as co%o en este caso concebi%os el progreso. Ln e e%plo final5 para ilustrar el tipo de progreso al 9ue Du.n5 0 0o con sus tesis5 nos referi%os5 sera el ca%bio de paradig%a producido en el paso de la teora geoc$ntrica de Ptolo%eo 0 la propuesta ?elioc$ntrica -opernicana. 4s5 para ter%inar5 gracias a la discusi7n (loo%field--.o%s/0 0 a su resoluci7n5 pode%os dar cuenta del progreso 9ue .a .abido Eco%o en el e e%plo de la astrono%aF5 en la ling&stica. Pero ese no .a sido el 'lti%o paso. -o%o todas las ciencias5 la ling&stica tiene su ca%inoI !a andando paso a paso5 %e orando lo 9ue autores pasados di eron5 0 si es preciso5 derribndolo 0 usndolo co%o base Een el sentido 9ue co%ent$ antesF sobre la 9ue erguirse con una nue!a tesis. < esa es la for%a en 9ue esta ciencia .a %adurado. *"# +ne,o Para la sesi7n de e8posici7n del traba o .e elegido los dos te8tos 9ue estn %arcados co%o =reco%endado> en la bibliografa. 4%bos son te8tos relacionados con C.o%as Du.n. Ai bien Du.n no es uno de los autores 9ue se tratan en la asignatura5 considero 9ue es rele!ante 9ue los 9ue !an a ser %is espectadores conoHcan un poco sobre su filosofa. Ko todos los alu%nos de la asignatura estn %atriculados en filosofa de la ciencia JJ5 0 por tanto5 podran no conocer las nociones de Du.n 9ue %ane o al final del traba o. Por eso5 0 por9ue reco%endar lecturas relacionadas sobre
+

La estructura de las revoluciones cientficas5 181.

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

(loo%field 0 -.o%s/0 sera un poco redundante5 .e elegido a Du.n. 4s5 todos podre%os co%prender a lo 9ue %e refiero cuando digo 9ue la ling&stica .a progresado gracias a los debates surgidos entre las dos corrientes 9ue trato. :l artculo de .arma 0 el captulo @ del libro La estructura de las revoluciones cientficas de Du.n Etitulado las re!oluciones co%o ca%bios del concepto del %undoF son los artculos 9ue .e seleccionado co%o lectura co%ple%entaria 0 de apo0o para %i e8posici7n.

BIB-I$./+0+ 1/ C$2 ND+D$3 .arma4 +" NC.o%as Du.n 0 la racionalidad cientficaO5 en A parte Rei, revista de filosofa5 n'%ero +05 Rulio de 200,5 en S.ttpBTTserbal.pntic.%ec.esTUc%unoH11Ta%anda+0.pdfV5 consultado el 10 de enero de 2013. 1/ C$2 ND+D$3 5uhn4 6" N6as re!oluciones co%o ca%bios del concepto del %undoO5 en La estructura de las revoluciones cientficas5 fondo de cultura econ7%ica5 ;$8ico5 200+. -aborda .il4 7. N;entalis%o 0 conductis%oO5 en La gram tica de !ort"Ro#al$ fuentes, contenido e interpretacin5 en S.ttpBTTWWW.sant-cugat.netTlabordaTtl28.pdfV5 consultado el 28 de dicie%bre de 2012.

Daniel Zapata Fuentes 8 de enero de 2013

Filosofa especia de la ciencia

Nafra /amos4 +"2"4 %l innatismo ling&stico de '( )homs*# # sus antecedentes histricos . Cesis5 Facultad de -iencias del .o%bre 0 la naturaleHa5 4ntiguo -uscatln5 Lni!ersidad centroa%ericana Ros$ Ai%e7n -aGas5 200,5 en SWWW.uca.edu.s!TfilosofiaTad%inTfilesT130+32,318.pdf+ consultado en , de enero de -./0( Reynoso, C., %lementos de ling&stica # semitica5 en Shttp$11carlosre#noso(com(ar1archivos1clases"del"tema"0(pdf+, consultado en -, de diciembre de -./-( /odrgue8 9arit84 2" .. 2loomfield5 en S.ttpBTTapunteslinguistica.blogspot.co%.esT2010T11Tleonard-bloo%field..t%lV5 consultado el 28 de dicie%bre de 2012. -onductis%o5 en S.ttpBTTc!c.cer!antes.esTensenanHaTbibliotecaXeleTdiccioXeleTdiccionarioTconductis%o..t%V5 consultado el 28 de dicie%bre de 2012.

10